2023年律師辯論賽精彩語錄(實用7篇)

第六，“法律眼”，法庭辯論的華彩樂章。新聞有新聞眼，法庭辯論也有“法律眼”。法律眼就是雙方律師在法庭辯論中，對爭議焦點作出的最出色的理論分析，具有獨到性和突破性，使人振聾發聵，耳目一新。法律眼，是法庭辯論的“畫龍點睛”之筆，是交響樂的華彩樂章。律師的精彩觀點，就是通過法律眼放射出奪目的異彩。法庭辯論，如果沒有這種亮點，就會變得平淡無奇。當然，并非每一次法庭辯論都會有“華彩樂章”，所以，“法律眼”經常不是刻意追求的結果，往往是法庭辯論的思想碰撞產生的智慧火花。

第一，用語簡潔。我曾經講過，一個好的訴訟律師，他的法庭語言應該做到口語書面化，文字口語化，盡量去掉不必要的詞句和語氣詞。通過準確的遣詞造句和有效的詞語連接，達到用簡潔的語言準確完整表達自己的觀點，達到出口成章的目的。

第二，語言流暢。流暢不僅是語言表達能力的一個方面，語言流暢還體現了這個律師對自己觀點的自信，對自己觀點理解的透徹，以及律師本人有清晰的思路。所以流暢不能單純理解為自己表達的語言干凈利落，實際上他是一個律師對自己所要論證的問題的信心，對問題理解的透徹以及思路清晰和語言駕馭能力的綜合表現。語言流暢僅僅是對自己所闡述的問題而言，但切忌“口若懸河，離題萬里”。

味胡攪蠻纏，那么，適當的“咄咄逼人”一下，也許比一味的“娓娓道來”效果更好。但是，如果你意識到說理只是形式，說服才是目的，那么語言的親和力可能會使聽者更容易傾聽和接受你的觀點。特別是考慮到有些案件的開庭氛圍，直接影響到案件雙方當事人的調解前景，娓娓道來的語氣，就更有可取之處。 第五，法言法語。法言法語的使用，是律師法庭辯論的一個獨特的語言特色。法言法語是法律專業經過數百年的發展，而形成的一個鮮明的職業語言特點。法律的語言所表達的概念，已經有了嚴格的法律含義。因此，應該注意在專業場合使用法言法語。其一，可以使你表達的意思在法律上有嚴格準確的意義。其二，應用法言法語，可以使聽者能感受到你的專業素養和專家的風格，而增加接受你意見的可能性和信服力。即使你口燦蓮花，滔滔不絕，但如果你不能夠使用法言法語，就會給人一種“徒逞口舌”的門外漢感覺。

第六，遣詞造句。律師在法庭辯論中，其實體現的不僅是口齒的清楚。口齒清楚只不過是一個訴訟律師最基本的素質要求，很重要的一點，就是通過正確的遣詞造句，表達你駕馭語言和文字的能力，表現你的文采。有時候，當你恰當地使用了一個成語，使用了一個典故，使用了一個排比句，或者恰當地使用了一個古訓名句的時候，聽者往往會有一種拍案叫絕的感覺，就像潺潺小溪中涌起的一朵浪花，像交響樂章中的華彩樂章的旋律，讓人對你刮目相看。而一個律師在法庭辯論中所體現出來的這種文采，恰恰是增加說服力的一個非常重要手段。

第七，平和大度。我覺得自己可以接受的語言風格，從整體感受講，應表現為“平和大度”。具體說，其一，尊重對手;尊重對手，就是尊重自己。尊重對手，經常是從細節表現出來。包括語言，表情，甚至肢體動作，肢體語言。其二，用語文明;盡量避免使用激烈的、極端的語言，特別是不用可能帶有人身侮辱的語言。即便對手有不得體的表現，也決不用同樣的語言回應，所謂“以牙還牙，以眼還眼”。甚至可以說，當對手使用不得體的語言時，實際是給了自己一個表現“風度”的機會。這種風度，在辯論中是會得分的。其三，寬容平和。當對手表現失當時，只要指出其失當之處，點到即止，留有情面，不使對手過分難堪，也不要表現出瞧不起的神情。一定要記住，辯論不是逞一時口舌之利，追求個人表現，辯論是通過說理的形式和過程，達到說服法官的目的。而法官是專家，所以只要你的道理講清楚，就可以了。其四，張弛有度。張弛，指的是語氣有咄咄逼人，也有娓娓而談，語言有言詞犀利，也有平穩緩和。有度，指的是有節制，恰到好處。如何理解張弛有度，一切視不同的人，不同的風格，不同的案件，以及法庭辯論中的不同情況而定，絕無千篇一律的模式。

我在向年輕律師談起自己對法庭辯論的感悟時，經常講到，要注意將自己在學校學到的關于形式邏輯和辯證邏輯的基本知識，應用到法庭辯論中去，有的時候這種邏輯的力量比華麗的詞藻更能夠說服人。但是嚴格說，到底如何在法庭辯論中發揮邏輯力量，特別是關于邏輯學和法律的關系，關于法學邏輯的問題，我目前的認識還很膚淺，還需要不斷學習，并進行這方面的經驗梳理和總結。但是有一點兒體會，可以告訴大家，供大家參考。

維的內存規律和外在規則的思維方式。所以，所謂邏輯的力量，是指的一種思維方式的力量，而形式邏輯和辯證邏輯是從靜態和動態的角度，來研究思維的內在規律和外在規則，研究思維方式的一種學說。通常，我們只要掌握辯證邏輯和形式邏輯的一些基本觀點，基本原則就可以了，不必將其復雜化，關健是將這些基本的思維方式，思維規則，應用到我們的司法實踐中去。

第二，作為一個優秀律師，“換位思考”實際上已經成為他的一個本能的思考方式。即首先站在委托人的角度來思考案件，然后站在對方當事人的角度來思考案件，最后回到委托人的角度思考案件。這種經歷一個“之”字型的否定之否定的思考過程，將會有助于律師從案件全面發展和變化的角度，考慮案件對方當事人可能采取的各種策略的角度，去準確的把握案情。往往能否使用換位思考，是衡量一個律師在成長過程中是否達到了一個質的飛躍的重要標準。

第三，換位思考是在本位思考基礎上進行的，首先要充分考慮自己的委托人提供的案情、證據、要求和依據這些案情、證據、要求做出的判斷;然后就同樣的案情和證據，轉換到對方代理人的角度，完全從對方當事人角度來考慮這個案情，“如果我是對方律師，我會出那些主意，提那些要求”。這種換位不是一種形式上的換位，不是追求一種形式過程，而是真正徹底的轉換到對方代理人的角度來思考問題。當把對方代理人可能采取的思路，思考的角度，提出的問題和主張，做了全面綜合判斷之后，再回過頭來重新考慮自的委托人的訴訟要求以及我們應當采取哪些應對措施。所以，只有換位思考才可能全面的了解案情，做到最大限度的“知己知彼”，提出切實可行的應對措施來。

第一，所謂辯證思維，是指用辯證的觀點對本案所涉及的基本事實和基本證據以及基本事實之間，基本證據之間的相互關系做全面的辯證的分析。逆向思維和辯證思維都是一名訴訟律師所應當具備的基本職業思維方式。

點和相互之間的聯系;其四，對方當事人的主張對自己一方當事人的主張可能產生的影響;其五，案件發展的不同階段，案件的主要事實和主要證據，以及自己提出的主要主張和觀點，會有哪些變化和相互影響;因為在一個案件發展過程中，事實和證據本身是不會變化的，但其要證明的對象和證明目的卻可能發生變化;同一主張和觀點，在不同的訴訟階段，也會有利弊轉換的可能;其六，局部和全局的關系;包括局部的事實、證據，主張，觀點和全局的事實，證據，主張，觀點的關系。有些事實，證據，主張，觀點，在局部看是可行的，但在全局看則不可行，或者弊大于利，反之亦然。

所以，在一個復雜的訴訟案件中，包括刑事和經濟訴訟案件中，經常會隨著訴訟過程的發展，出現主次事實的變化，主次證據的變化，各種因果關系的變化，經常出現一波三折，“柳暗花明”，“有心栽花花不活，無心插柳柳成蔭”的情況。所以，逐漸掌握以辯證的觀點分析案情，把握案件各種因素的局部和全局的關系，預見在不同的訴訟階段，案件各種因素的發展變化，是非常重要的。

法庭辯論可能涉及到多方面的問題，雙方都希望自己提出的主張能成為法官注意的中心，因此爭取以我為主，即以自己這一方提出的辯論觀點和辯論問題為主，就成為爭取法庭辯論主動權的重要技巧。第一，以我為主的目的，首先表現為爭取法庭辯論的中心問題，始終是自己這一方所關心的問題。第二，突出自己的重點問題，引起法庭的充分注意。第三，要充分認識以我為主，主動權就在我的手中，以對方為主，主動權就在對方手中。所以，力爭以我為主，牽著對方的鼻子走，而不能相反。第四，在法庭辯論的實踐中，爭取以我為主，是雙方代理人都可能會爭取的目的。如何達到以我為主，必須注意以下技巧和方法：其一，對自己不利的問題少講或不講，對自己有利的問題多講。其二，自己關心的問題要多講反復講，從多個不同角度講，整個法庭辯論過程，僅僅扣住自己關心的問題為主題和核心。其三，對自己關心的問題或對自己有利的問題，引發辯論，對自己不關心的或對自己不利的問題，則避免辯論。

第一，理論分析在法庭辯論中的重要意義。我曾講過，律師職業是實踐性和理論性高度結合的職業;我又講過，法理水平的高度往往是律師水平高下的一個分界線。為什么在同樣一個案件中，依據相同的事實，甚至相同的證據，雙方當事人會主張適用不同的法律規定，或對同一適用的法律規定作出不同的解釋?這完全依靠律師在辯論中所作出的法理分析。我還說過，從律師執業經歷來看，年輕律師往往注重法條的規定;而執業八年到十年的律師，則更注重立法原則和立法精神;隨著你執業經驗的豐富，資深的大律師往往更注重挖掘公平正義的價值理念。這里所說的法律條文的具體規定，立法精神和立法原則，直至公平正義的價值理念，實際上，反映了律師隨著實踐經驗的增加，而對法學理論水平領悟的程度在不斷提高。

第二，法理和條文的關系。法理和條文的關系，實際上是指導和適用的關系;是抽象和具象的關系。應當說，隨著一個國家法制水平的提高，立法技巧和立法經驗的不斷發展，在司法實踐中，都會經歷一個重視法律條文本身，重視法律條文所體現的立法原則，重視法律條文所體現的公平正義的價值理念，這樣一個不斷深化和升華的過程。就第一個層次而言，往往會注重法律條文和法律條文的具體理解，甚至包括一個字一個詞的含義的不同理解;第二個層面，則在法律條文的基本上，去理解法律條文所體現的立法原則，由立法原則來指導某一條文的理解和適用，而在法治的更高層次，則在法律條文、立法精神和立法原則的基礎上，領悟公平正義的法治理念。

段的階段;但是就法治的更成熟的階段，則是在法律規定的基礎之上首先依靠道德約束來調整社會關系。即以法律為后盾的道德規范來調整社會關系的階段。公平正義的價值理念，其本身既以法律條文的具體規定為基礎，又源于立法原則和立法精神，高于立法原則和立法精神，成為協調調整各種社會關系，各種社會價值平衡點的最高標準。公平正義不再是一個道德規范的概念，也不再是一個法律規范的概念，而是融合了道德價值理念和法律價值理念的雙重內容，成為一個成熟的民主社會所追求的最高價值理念。

第四，所以，我們對法律條文的法理分析，應該理解為法理是法律條文產生的基礎，法理是法律條文適用的指導，而法律條文又是法理對具體法律關系調整的具體化和外在表現形式。但是，僅僅看到法理和條文之間的這種關系似乎還不夠，當我們進行法理分析的時候，不能脫離法律條文的具體規定，而是用法理去指導法律條文的適用，領悟法律條文的含義，對法律條文作出正確的適用。

第五，中國是大陸法系國家，大陸法系的特點是以成文法為執法依據;而英美法系國家的特點是判例法，是法官制定法律，由此決定，判例法國家的法官擁有更大的“自由裁量權”，例如英國的衡平法，規定法官可以根據法律良心和公平正義的理念，對普通法中的缺陷進行補救，進行救濟。但是，這種救濟，也要尊重普通法的規定。衡平法是對普通法的救濟，也是對普通法的追隨。由此，在中國的司法實踐中，法官自由裁量權的行使，也不能超出成文法規定的幅度和范圍。