行政法與行政訴訟法論文（專業(yè)14篇）

行政流程是指執(zhí)行某項(xiàng)任務(wù)或完成某項(xiàng)工作所需要經(jīng)過(guò)的一系列步驟和程序。以下是小編為大家搜集的一些行政管理技巧，希望能夠提高大家的工作效率。

行政法與行政訴訟法論文（專業(yè)14篇）篇一

第一章行政法概述。

基本要求：

了解：行政法和行政法基本原則的概念和意義。

理解：行政法律規(guī)范的特征，行政法法律淵源的等級(jí)效力，行政法基本原則與民法基本原則的區(qū)別，行政法各基本原則的內(nèi)涵。

熟悉并能夠運(yùn)用：行政法理論和基本原則分析判斷行政法相關(guān)問(wèn)題。

考試內(nèi)容：

第一節(jié)行政法的基本概念。

行政行政法。

第二節(jié)行政法的法律淵源。

行政法法律淵源的種類。

第三節(jié)行政法的基本原則。

合法行政合理行政程序正當(dāng)髙效便民誠(chéng)實(shí)守信權(quán)責(zé)統(tǒng)一。

第二章行政組織與公務(wù)員。

基本要求：

了解：行政組織法、行政機(jī)關(guān)、法律、法規(guī)授權(quán)的組織、行政機(jī)關(guān)委托的組織、公務(wù)員的概念。

理解：行政組織法的基本原則，國(guó)務(wù)院行政機(jī)構(gòu)的種類，地方各級(jí)人民政府機(jī)構(gòu)的設(shè)置與編制，派出機(jī)關(guān)與派出機(jī)構(gòu)的區(qū)別，法律、法規(guī)授權(quán)的組織與行政機(jī)關(guān)委托的組織的區(qū)別，公務(wù)員的范圍，公務(wù)員基本管理制度。

熟悉并能夠運(yùn)用：行政組織法理論和制度分析判斷機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、行政職權(quán)的合法性和公務(wù)員的行政紀(jì)律責(zé)任問(wèn)題。

考試內(nèi)容：

第一節(jié)行政組織法概述。

行政組織法的概念行政組織法的基本原則。

第二節(jié)中央國(guó)家行政機(jī)關(guān)。

國(guó)務(wù)院概述國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)的種類。

第三節(jié)地方國(guó)家行政機(jī)關(guān)。

地方國(guó)家行政機(jī)關(guān)的組成和職權(quán)地方國(guó)家行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)關(guān)和派出機(jī)構(gòu)。

第四節(jié)實(shí)施行政職能的非政府組織。

法律、法規(guī)授權(quán)的組織行政機(jī)關(guān)委托的組織。

第五節(jié)公務(wù)員。

公務(wù)員制度的概念和基本原則公務(wù)員的基本權(quán)利義務(wù)對(duì)公務(wù)員的基本管理制度。

第三章抽象行政行為。

基本要求：

了解：抽象行政行為、行政法規(guī)、規(guī)章、有普遍約束力的決定和命令的概念。

理解：行政規(guī)則沖突的解決，行政法規(guī)、規(guī)章和有普遍約束力的決定和命令的制定機(jī)關(guān)、制定權(quán)限、程序、監(jiān)督機(jī)制。

熟悉并能夠運(yùn)用：抽象行政行為的理論和制度分析解決行政規(guī)則合法性問(wèn)題和行政規(guī)則與上位法的沖突問(wèn)題。

考試內(nèi)容：

第一節(jié)抽象行政行為概述。

抽象行政行為的概念行政規(guī)則的適用。

第二節(jié)行政法規(guī)。

行政法規(guī)的制定權(quán)限、制定程序、監(jiān)督程序。

第三節(jié)規(guī)章和有普遍約束力的決定、命令。

第四章具體行政行為概述。

基本要求：

了解：具體行政行為及其成立、效力和一般合法要件的概念。

理解：具體行政行為區(qū)別于抽象行政行為的標(biāo)準(zhǔn)，具體行政行為效力的取得和喪失的條件，無(wú)效的具體行政行為與可撤銷的具體行政行為的區(qū)別，具體行政行為的一般合法要件。

熟悉并能夠運(yùn)用：具體行政行為的一般理論和制度分析判斷具體行政行為合法性的基本條件問(wèn)題。

考試內(nèi)容：

第一節(jié)具體行政行為的概念。

具體行政行為的定義和構(gòu)成具體行政行為的分類。

第二節(jié)具體行政行為的成立和效力。

具體行政行為的成立具體行政行為的效力具體行政行為的無(wú)效、撤銷和廢止。

第三節(jié)具體行政行為的一般合法要件。

行政法與行政訴訟法論文（專業(yè)14篇）篇二

摘要：

現(xiàn)行《行政訴訟法》制定于上世紀(jì)80年代末,其不少內(nèi)容已不適應(yīng)目前發(fā)展和改革的需要,迫切需要修改和完善。

關(guān)鍵詞：

無(wú)限自由裁量權(quán)是殘酷的統(tǒng)治，它比任何其它人為的統(tǒng)治手段對(duì)自由更具破壞性。

——施瓦茨。

在我國(guó)，除行政處罰顯失公正外，人民法院審理行政案件，只是對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，而對(duì)合理性的問(wèn)題卻不進(jìn)行審查。合理性審查是指行政審判權(quán)審查行政自由裁量行為是否符合理性、公平正義的制度。

對(duì)于合法性審查，全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法草案〉的說(shuō)明》中得到進(jìn)一步證實(shí)：“人民法院審理行政案件，是對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。至于行政機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)規(guī)定范圍內(nèi)作出的具體行政行為是否適當(dāng)，原則上應(yīng)當(dāng)由行政復(fù)議機(jī)關(guān)處理，人民法院不能代替行政機(jī)關(guān)作出決定。”也就是說(shuō)在這種情況下法院不能對(duì)具體行政行為進(jìn)行合理性審查，于是，行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)得到擴(kuò)充，沒有其他機(jī)關(guān)的公權(quán)力權(quán)利對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。因此，自行政訴訟法頒布后的十幾年司法實(shí)踐中，“人民法院可以也只有在合法性審查的前提下對(duì)行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)督和制約，超越合法性審查的范圍就是超越法律授權(quán)的范圍，司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督和制約就不能奏效”。但是隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的不斷發(fā)展，這種狀況愈來(lái)愈要求改變。

在我國(guó)的法院判決中，對(duì)于具體行政行為的合法性和合理性問(wèn)題有關(guān)的判決對(duì)行政相對(duì)人有著直接的影響。中華人民共和國(guó)行政訴訟法第五十四條第1款人民法院經(jīng)過(guò)審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。在此可以看出，維持判決對(duì)于合法但存在合理性問(wèn)題的被訴具體行政行為，是不適用的。也就是說(shuō)，對(duì)合法的具體行政行為，不論其合理或者不合理，均可以作出維持或者駁回原告訴訟請(qǐng)求兩種不同的判決，維持或者駁回的分水嶺就是合理性問(wèn)題，都是原告敗訴。也就是說(shuō)對(duì)于既合法，又合理的，應(yīng)判決維持，對(duì)于合法但不合理的，應(yīng)當(dāng)作出駁回原告訴訟請(qǐng)求的判決。可是，這種情況下，對(duì)于原告在合理性方面的問(wèn)題卻沒有得到解決，原告勝訴或者敗訴與合理性沒有關(guān)系，而且對(duì)于合理性和合法性的二者本來(lái)就沒有嚴(yán)格的界限，所以，一個(gè)行政案件，僅僅對(duì)合法性作出了確認(rèn)，并未完成庭審調(diào)查任務(wù)，只有合理性問(wèn)題同時(shí)得到明確判斷后，法院據(jù)此才能作出一個(gè)準(zhǔn)確的判決。也可以說(shuō)，合理性審查，是準(zhǔn)確判決的必要前提。

隨著國(guó)內(nèi)外法治化進(jìn)程的發(fā)展，許多國(guó)家已經(jīng)開始對(duì)行政機(jī)關(guān)的合理性問(wèn)題進(jìn)行審查，如《美國(guó)聯(lián)邦行政程序法》第706節(jié)第2款規(guī)定：“出現(xiàn)下列情況的機(jī)關(guān)行為、裁定和結(jié)論不合法，可撤銷之。(a)專橫、任性、濫用自由裁量權(quán)或其他的不合法的行為;(b)超越法定的管轄權(quán)限、權(quán)力。”德國(guó)《行政法院法第》114條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)獲授權(quán)可進(jìn)行自由裁量時(shí)，對(duì)具體行政行為或?qū)ψ龀鼍唧w行政行為要求的拒絕或不答復(fù)是否因?yàn)樽杂刹昧砍狡浞ǘń缦藁虿环鲜跈?quán)目的而是否違法的問(wèn)題，法院亦可審查。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《行政訴訟法》第201條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)依裁量權(quán)所為之行政行為，以其作為或不作為逾越權(quán)限或?yàn)E用權(quán)力者為限，行政法院得以撤銷。”

在國(guó)外的許多國(guó)家或者地區(qū)均加強(qiáng)對(duì)行政行為合法性進(jìn)行審查的情況下，為了加速我國(guó)的法治化進(jìn)程并且和世界接軌，我國(guó)有必要借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行合理性審查。

隨著行政權(quán)力的日益擴(kuò)大，對(duì)行政行為的司法審查范圍應(yīng)該做出適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大，也就是說(shuō)在這種情況下，不僅要審查行政機(jī)關(guān)的行為是否合法，同時(shí)對(duì)其合理性進(jìn)行審查。但是，傳統(tǒng)理論認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)是適用法律的機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)是執(zhí)行法律的機(jī)關(guān)，執(zhí)行法律就需要較大的靈活性。因此應(yīng)該賦予行政機(jī)關(guān)較大的靈活性和自由裁量權(quán)。因此，只要行政機(jī)關(guān)沒有超越法律規(guī)定的權(quán)限，即使決定是錯(cuò)誤的，也是沒有法律錯(cuò)誤的，所以其所作所為就處于司法豁免狀態(tài)，對(duì)此不能進(jìn)行司法審查，這就是所謂的合法性審查原則。不可否認(rèn)，這種只關(guān)注形式的合法性審查原則的確給予了行政機(jī)關(guān)較大的活動(dòng)空間，有利于行政效率的實(shí)現(xiàn)。但是隨著國(guó)家法治化進(jìn)程的加速，這種對(duì)自由裁量權(quán)的行使不能進(jìn)行合理規(guī)制的弊端將會(huì)使法治形式化。

但是，退一步說(shuō)，由于我國(guó)的法治化處于剛剛起步階段，建議對(duì)于合理性審查應(yīng)該循序漸進(jìn)的進(jìn)行，也就是說(shuō)在短時(shí)間內(nèi)合理性審查不應(yīng)當(dāng)與合法審查相提并論，不能成為一個(gè)并行的司法審查原則，對(duì)于合理性審查可以逐步大開門閥，逐步擴(kuò)大對(duì)行政機(jī)關(guān)合理性審查的范圍，與我國(guó)法治化進(jìn)程同步。

盡管綜合各國(guó)立法和司法經(jīng)驗(yàn)，人民法院應(yīng)當(dāng)實(shí)行合理性審查，但這不意味著所有的自由裁量行為都屬司法監(jiān)督的范圍，也不意味著對(duì)自由裁量行為進(jìn)行何種程度的控制都不過(guò)分。因?yàn)檫^(guò)于剛性的、強(qiáng)硬的制約規(guī)定將使行政失去活力與能動(dòng)，難以發(fā)揮行政機(jī)關(guān)管理社會(huì)的作用，不利于行政效率的實(shí)現(xiàn)，同樣不利于實(shí)質(zhì)公正的實(shí)現(xiàn)。因此，凡是涉及政治政策決定、具有很強(qiáng)的專業(yè)性或高度人性化判斷的事項(xiàng)，如考核成績(jī)?cè)u(píng)定等，法院不應(yīng)進(jìn)行干預(yù)，否則會(huì)造成審判權(quán)入侵行政權(quán)之嫌。行政相對(duì)人不應(yīng)當(dāng)對(duì)此類案件提起訴訟，法院也應(yīng)當(dāng)不予受理。

二、行政訴訟中的抽象行政行為。

中華人民共和國(guó)行政訴訟法第十一條人民法院受理公民、法人和其他組織對(duì)下列具體行政行為不服提起的訴訟：

(一)對(duì)拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財(cái)物等行政處罰不服的;。

(六)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒有依法發(fā)給撫恤金的;。

(七)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法要求履行義務(wù)的;。

(八)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的。

除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。

從《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十一條可以看出，我國(guó)在行政訴訟中只受理具體行政行為，對(duì)抽象行政行為不進(jìn)行受理。現(xiàn)在學(xué)界和實(shí)務(wù)界都認(rèn)為行政訴訟的范圍不應(yīng)限于具體行政行為，抽象行政行為應(yīng)有限納入。抽象行政行為在我國(guó)雖然暫時(shí)不具有可訴性，但抽象行政行為違法的現(xiàn)象是大量存在的，而且抽象行政行為違法往往是具體行政行為違法的原因。抽象行政行為與具體行政行為同樣是行政行為，違法同樣都會(huì)對(duì)公民、法人、其他組織行政相對(duì)人造成權(quán)益的侵害。

從抽象行政行為和具體行政行為這一劃分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)講，行政違法行為既有具體行政行為的違法行為，也有抽象行政行為的違法行為。很多具體行政行為的違法就是因?yàn)槌橄笮姓袨榈囊?guī)定不合理或者與上位法或者同位階的其他法律規(guī)范規(guī)定相互沖突所致，是具體的行政行為違法的依據(jù)。

這樣做盡管有些部門擴(kuò)大了本部門的利益，給自己帶來(lái)了方便，可是卻忽視了行政相對(duì)人的利益，使得行政相對(duì)人不知道該遵守哪個(gè)機(jī)關(guān)制定的法律，如何行使自己的權(quán)利。加上在我國(guó)，可以制定行政規(guī)范性文件的機(jī)關(guān)很多，在法律文件中又表現(xiàn)各異，如“行政措施”、“決定”、“命令”，甚至“報(bào)告”、“紀(jì)要”等，各個(gè)機(jī)關(guān)的之間的文件難以銜接的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，造成政出多門的現(xiàn)象，使得行政相對(duì)人在規(guī)范性文件的選擇上面難以確定，進(jìn)而會(huì)造成行政相對(duì)人的受到損害。

由于抽象行政行為包括行政立法行為，立法法明確規(guī)定，國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)的行為受最高權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督雖然有這樣的規(guī)定，但是全國(guó)人大常委會(huì)的監(jiān)督主要是通過(guò)備案審查制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這種備案審查制度形同虛設(shè)，全國(guó)人大常委會(huì)由于人數(shù)有限而且還要經(jīng)常處理其他的事情，所以根本無(wú)法對(duì)其進(jìn)行全面的審查。

對(duì)省級(jí)以下能夠制定規(guī)章的行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，本級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)其具有監(jiān)督權(quán)，但這種在行政機(jī)關(guān)自己監(jiān)督自己的方式而變得蒼白無(wú)力。大量的抽象行政行為違法是在行政機(jī)關(guān)實(shí)施的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的，由于權(quán)力機(jī)關(guān)難以真正在實(shí)際生活中關(guān)注和體驗(yàn)到抽象行政行為，不知道這樣的行政行為對(duì)國(guó)家和社會(huì)造成了什么樣的實(shí)際影響，因此權(quán)力機(jī)關(guān)基本上實(shí)現(xiàn)不了對(duì)抽象行政行為的監(jiān)督。

法律作為上層建筑的'組成部分，應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展相適應(yīng)，隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展。伴隨著改革開放三十余年的進(jìn)程，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)初具規(guī)模，而我國(guó)的行政法理論研究從管理論發(fā)展到控權(quán)論，再發(fā)展到服務(wù)論等。管理論因其片面強(qiáng)調(diào)法的階級(jí)性，并以貫徹高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為中心任務(wù)，把社會(huì)公民當(dāng)做被管理的對(duì)象，社會(huì)公眾缺乏自主性，這與現(xiàn)代社會(huì)的民主潮流不合而被大家所拋棄。現(xiàn)在無(wú)論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，都傾其全力將行政訴訟的第一功能確定在保障民權(quán)這一順位上，受案范圍也從具體行政行為到抽象行政行為，而且抽象行政行為的訴訟也呈現(xiàn)出逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。

我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求打破以政府為中心、以計(jì)劃命令為手段的經(jīng)濟(jì)模式，將市場(chǎng)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心，將經(jīng)濟(jì)規(guī)律作為市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的準(zhǔn)則。而在當(dāng)今社會(huì)抽象行政行為對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的調(diào)整和維護(hù)更加重要，由于頻繁的行政規(guī)則和行政規(guī)范性文件的制定，其對(duì)行政相對(duì)人的影響也愈來(lái)愈大。在這種情況下，僅僅強(qiáng)調(diào)對(duì)具體行政行為的審查而忽視對(duì)抽象行政行為的審查無(wú)疑會(huì)使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序受到不良影響，也不利于保障行政相對(duì)人的利益。

我國(guó)早在十余年前就加入了世界貿(mào)易組織(wto)，在這十余年間我國(guó)的立法水平和質(zhì)量也有很大的提高，wto規(guī)則對(duì)我國(guó)行政行為的審查制度又提出新要求。wto規(guī)則特別要求締約各成員方應(yīng)對(duì)侵犯世貿(mào)組織原則和規(guī)則的行政行為必須具有足夠有效的、公正的救濟(jì)手段。而以前我國(guó)主要依靠行政機(jī)關(guān)自我糾正的方式難以令國(guó)外信服，在這種情況下，對(duì)于抽象行政行為的司法審查是必要的，有利于我國(guó)與國(guó)外接軌。

但是，在現(xiàn)階段，并不是各種抽象行政行為都可以適宜進(jìn)行司法審查的，因此對(duì)于哪一位階的抽象行政行為可以納入到行政訴訟之中應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)的國(guó)情具體而論，在當(dāng)今我國(guó)的學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界都有不同的看法，但是由于法律和行政法規(guī)制定的程序相對(duì)來(lái)說(shuō)比較完善，因此在當(dāng)今時(shí)期允許對(duì)法律和行政法規(guī)進(jìn)行行政訴訟會(huì)動(dòng)搖我國(guó)法律基礎(chǔ)的可能性。對(duì)于法律和行政法規(guī)以外的法律規(guī)范，完全可以納入到行政訴訟的受案范圍之中。另外，考慮到我國(guó)法院的案件數(shù)量過(guò)多，工作量過(guò)大，可以繼續(xù)采用原來(lái)的附帶性審查模式，即只有相對(duì)人在起訴具體行政行為時(shí)，才能一并對(duì)抽象行政行為提起訴訟。

權(quán)力天生就具有擴(kuò)張性，失去對(duì)權(quán)力的有效控制則必然導(dǎo)致集權(quán)和腐敗，行政權(quán)力亦然。原來(lái)依靠行政權(quán)力自我監(jiān)督的模式隨著社會(huì)的進(jìn)步愈來(lái)愈顯示出弊端和不足，要想加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督，應(yīng)盡早立法確立抽象行政行為的可訴性，實(shí)是必為之舉。

行政法與行政訴訟法論文（專業(yè)14篇）篇三

行政法與行政訴訟法論文（專業(yè)14篇）篇四

把握是學(xué)好行政法的關(guān)鍵，但它只是前提性條件，不能替代具體學(xué)習(xí)方法。在對(duì)具體內(nèi)容的把握上，有以下幾點(diǎn)值得考生參考：“實(shí)”是重點(diǎn)。凡是教材、法律規(guī)定中具有實(shí)用性、應(yīng)用性的內(nèi)容是司法考試的重點(diǎn)所在。因?yàn)樗痉荚囀锹殬I(yè)資格考試。作為一種職業(yè)資格，它主要測(cè)試的是入門所要具備的基本能力，因此，司法考試的性質(zhì)決定其偏重于那些具有實(shí)際操作價(jià)值的內(nèi)容。例如，行政法概述、行政訴訟概述這兩章，作為編寫教材是不可缺少的，但作為司法考試則是不重要的，因?yàn)楦攀鏊婕暗氖侨腴T所要掌握的基本原理，在法律實(shí)務(wù)中，它不會(huì)成為法官判案的依據(jù)，也不會(huì)成為律師辯護(hù)的理由。相反，作為行政訴訟的受案范圍之類的內(nèi)容，則幾乎是司法考試必考的內(nèi)容。因?yàn)樗痉殬I(yè)每天所面對(duì)的是生活中發(fā)生的案件，而行政案件所要分析的首要的問(wèn)題是能否提起行政訴訟。

“新”是考點(diǎn)。司法考試每年都會(huì)有所微調(diào)。調(diào)整無(wú)非是考試方法和考試內(nèi)容兩個(gè)方面。去年的司法考試，考試方法上的調(diào)整如論述題的增加;考試內(nèi)容上的調(diào)整如證據(jù)方面的內(nèi)容，由于有新的行政訴訟證據(jù)規(guī)定的出臺(tái)，證據(jù)方面的考題占了六分。在總分約40分的比例中，6分的分值應(yīng)該說(shuō)是占了比較高的比例。今年的司法考試，新的內(nèi)容增加了行政許可法、行政應(yīng)急和政府采購(gòu)法三個(gè)部分。尤其是行政許可法，它裹挾了許多新的現(xiàn)代政府的理念，幾乎是必考的內(nèi)容。需要考生注意。

“特”是題眼。司法考試涉及的內(nèi)容很多，這恐怕也是司法考試被稱之為“天下第一難考”的重要原因所在。但其所涉及的內(nèi)容在考試中并不能等量齊觀。有的具有出題價(jià)值，有的不具有出題價(jià)值。具有出題價(jià)值的部分我們可以稱其為“題眼”。就像從事新聞工作的人必須有“新聞眼”一樣，應(yīng)對(duì)司法考試也需要有“題眼”。題眼究竟何在呢?“特”往往是題眼所在，即那些特殊的制度、特殊的規(guī)則即是題眼所在。如行政訴訟與民事訴訟相比，行政訴訟特有的規(guī)則往往是題眼所在;如行政訴訟與行政復(fù)議，行政復(fù)議不同于行政訴訟的特殊規(guī)則也往往是題眼所在。對(duì)于考生來(lái)說(shuō)，應(yīng)對(duì)于此，一個(gè)比較有價(jià)值的方法是比較，將兩種制度、兩種規(guī)則比較著去把握，在比較中你可以找到特殊規(guī)則所在，同時(shí)也就能夠找到題眼所在。

“本質(zhì)”是關(guān)鍵。司法考試經(jīng)常出現(xiàn)的題型是這樣的題，它所考的不是你對(duì)某項(xiàng)制度或規(guī)則是否知道，而考的是你對(duì)這項(xiàng)規(guī)則或制度的本質(zhì)的把握。這種題假定你具備這方面的知識(shí)，因?yàn)樗痉荚嚨拈T檻是大學(xué)本科，已具備了相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)知識(shí)，所要考的是你對(duì)該項(xiàng)知識(shí)的運(yùn)用或把握。這就取決于你對(duì)這項(xiàng)知識(shí)或規(guī)則性質(zhì)或本質(zhì)的把握。如我們都知道行政指導(dǎo)行為不可訴，但所謂行政指導(dǎo)行為的關(guān)鍵在“不具有強(qiáng)制力”，因?yàn)椴痪哂袕?qiáng)制力，所以稱為行政指導(dǎo)行為;也因?yàn)椴痪哂袕?qiáng)制力，所以不可訴。這里的關(guān)鍵是具備強(qiáng)制力，而不在于是否行政指導(dǎo)。對(duì)于名為行政指導(dǎo)，實(shí)為行政強(qiáng)制的行為，仍然可訴。再如行政調(diào)解行為不可訴，但調(diào)解行為的本質(zhì)在于建立在自愿基礎(chǔ)，經(jīng)雙方同意達(dá)成協(xié)議故此不可訴，對(duì)于那些名為調(diào)解，但實(shí)為強(qiáng)制的行為，仍然是可訴的。由此可以看出，對(duì)于本質(zhì)的把握是關(guān)鍵所在。在司法考試中，所謂的干擾項(xiàng)，“迷惑”項(xiàng)，所謂的“陷阱”，實(shí)際正是針對(duì)此所設(shè)立。這就要看考生是否被“迷惑”、“干擾”，是否掉進(jìn)“陷阱”。而能不被“干擾”、“迷惑”，不致掉進(jìn)“陷阱”，關(guān)鍵在于對(duì)制度、規(guī)則的本質(zhì)把握。

行政法與行政訴訟法論文（專業(yè)14篇）篇五

學(xué)習(xí)貫徹《行政訴訟法》，對(duì)增強(qiáng)法治觀念，自覺維護(hù)依法行政有積極的意義。依法行政的根本就是要體現(xiàn)我們黨的執(zhí)政為民的宗旨觀念。

1、學(xué)習(xí)貫徹《行政訴訟法》是推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)的必然要求。改革開放后，老百姓的眼界更寬廣了，觀念更新了，對(duì)政府的行政行為也開始思考，從行政命令到依法而行;對(duì)政府的效能、行政行為是否合法更加關(guān)注，要求也更高。以是否合法這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量政府的具體行政行為，這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，是國(guó)家實(shí)施依法治國(guó)方略的要求。

2、《行政訴訟法》是公民權(quán)益的保護(hù)法，是對(duì)公民實(shí)體權(quán)益的救濟(jì)，體現(xiàn)了沒有救濟(jì)就沒有權(quán)益的觀念。《行政訴訟法》是落實(shí)公民程序性權(quán)利的保障法。從憲法的角度看，也是公民獲得獨(dú)立司法保障的法律，體現(xiàn)了權(quán)力和權(quán)利的統(tǒng)一。

3《行政訴訟法》是行政機(jī)關(guān)依法行政的監(jiān)督法，它體現(xiàn)了對(duì)行政機(jī)關(guān)依法監(jiān)督的目的。《行政訴訟法》的施行，通過(guò)對(duì)違法行政行為的個(gè)案監(jiān)督，司法監(jiān)督、行政審判，對(duì)行政人員形成對(duì)法律的信仰，促進(jìn)行政主體加強(qiáng)依法行政，嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，進(jìn)一步提高行政執(zhí)法的水平。

4《行政訴訟法》是促進(jìn)行政機(jī)關(guān)工作人員自覺學(xué)法、懂法、用法的法律。隨著法治觀念的深入，促使行政機(jī)關(guān)的工作人員及受委托執(zhí)法的人員，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)法律，對(duì)法律條款進(jìn)行認(rèn)真的理解，與本專業(yè)有關(guān)的法律法規(guī)更應(yīng)當(dāng)熟悉理解，掌握應(yīng)用。我們?cè)趯W(xué)習(xí)、貫徹和應(yīng)用相關(guān)法律法規(guī)的過(guò)程中，不僅要熟練地掌握有關(guān)法律法規(guī)，更應(yīng)當(dāng)深刻理解和應(yīng)用這些法律法規(guī)來(lái)為工作服務(wù)，避免走上被告席。

行政法與行政訴訟法論文（專業(yè)14篇）篇六

行政法與行政訴訟法論文（專業(yè)14篇）篇七

新《行政訴訟法》將于20年5月1日實(shí)施，為正確理解與適用新《行政訴訟法》，最高人民法院于2015年3月6日至8日舉辦全國(guó)法院新《行政訴訟法》視頻專題培訓(xùn)班。通過(guò)參加培訓(xùn)學(xué)習(xí)，使我受益匪淺，我認(rèn)為新《行政訴訟法》的修改亮點(diǎn)頗多。

1、立法宗旨的調(diào)整。與舊法相比三處變化，“正確”審理行政案件….修改為“公正、及時(shí)”…..，“維護(hù)”刪除了，同時(shí)刪除了后面的“維持判決”，反應(yīng)了從指導(dǎo)思想上做了改變，這就是一個(gè)理論的突破。“解決行政爭(zhēng)議”寫進(jìn)第一條，行政訴訟不能空轉(zhuǎn)，必須解決問(wèn)題。

2、訴訟主體和審查對(duì)象的變化。具體行政行為改為行政行為，但大部分可訴的行政行為仍是具體行政行為，具體行政行為的對(duì)象特定，不可反復(fù)適用，具有直接執(zhí)行力，針對(duì)現(xiàn)實(shí)存在已經(jīng)發(fā)生的特定事項(xiàng)，具有產(chǎn)生、變更、消滅法律關(guān)系的效力。

3.訴權(quán)保護(hù)和行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴。解決“立案難”和“告官不見官”的問(wèn)題。國(guó)務(wù)院、最高人民法院和部分地方政府積極支持負(fù)責(zé)人出庭制度，執(zhí)行該制度時(shí)從實(shí)際出發(fā)，認(rèn)為有必要的，可以向行政機(jī)關(guān)提出建議。“相應(yīng)的工作人員”指對(duì)情況比較了解的人員。《行政訴訟法》第三條第三款規(guī)定“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。”

4、合法性審查原則。在行政協(xié)議、行為明顯不當(dāng)?shù)阮I(lǐng)域，合法性審查仍然是首要原則，合理性審查仍處于從屬地位，無(wú)法與合法性審查并駕齊驅(qū)。新《行政訴訟法》第70條增加了明顯不當(dāng)行政行為的撤銷，擴(kuò)大了合理性審查的范圍，標(biāo)志著從合法性審查到合理性審查的突破，這個(gè)理論突破會(huì)深深的影響中國(guó)的行政審判。

5、受案范圍。新《行政訴訟法》仍采取不完全列舉式。第十二條第(一)到第(六)項(xiàng)主要按照行政行為類型進(jìn)行列舉，第(七)項(xiàng)到第(十二)項(xiàng)主要按照被侵犯的權(quán)利進(jìn)行列舉，可能產(chǎn)生競(jìng)合，建議按當(dāng)事人訴求確定案由。第十三條排除受案范圍的列舉。從修改看，在人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)后面加了一個(gè)“等”，為后來(lái)的立法留下了很大的空間。這一條的立法技術(shù)是比較高超的，以后法律法規(guī)規(guī)定可訴的其他權(quán)利都可訴。

6、行政訴訟的管轄。行政訴訟最大的問(wèn)題就是地方干預(yù)，法律做了一些規(guī)定，比如中級(jí)法院受理縣政府為被告的案件。四中全會(huì)文件出臺(tái)，司法體制改革中提到了跨區(qū)域法院審理跨區(qū)域案件。配套刪除了中級(jí)法院下移管轄。

7、訴訟參加人。原告的資格上，明確擴(kuò)大了受案范圍，相對(duì)人的概念進(jìn)行了擴(kuò)大。原告主體資格判斷標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合了主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)和客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，注意把握：直接的利害關(guān)系，而非間接的利害關(guān)系;現(xiàn)實(shí)的利害關(guān)系，而非可能的利害關(guān)系;特定的利害關(guān)系，即“本人”受到侵害。《行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定“行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。

復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告。這既是一個(gè)理論問(wèn)題，也是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。當(dāng)下，行政復(fù)議制度幾乎是形同虛設(shè)，為了激活行政復(fù)議制度的實(shí)施，解決復(fù)議機(jī)關(guān)不作為問(wèn)題而設(shè)立。第三人資格。新增了“同案件處理結(jié)果”有利害關(guān)系的。前提是有利害關(guān)系，且為負(fù)面影響。對(duì)第三人上訴權(quán)的限制。《行政訴訟法》第二十六條第二款規(guī)定“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告;復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈模瑥?fù)議機(jī)關(guān)是被告。”

8、登記立案。目的是解決立案難問(wèn)題。部分媒體存在誤讀，登記立案并非不作任何審查，前提是依法，依據(jù)行政訴訟法。立案階段避免實(shí)質(zhì)審查，有些要素必須通過(guò)法庭調(diào)查才能確定。《行政訴訟法》第五十一條第四款規(guī)定體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)解決立案難問(wèn)題的決心。

9、規(guī)范性文件附帶審查。規(guī)范性文件不在受案范圍，不能單獨(dú)起訴，只能附帶審查。規(guī)范性文件違法可能對(duì)公民權(quán)利侵害更嚴(yán)重，新《行政訴訟法》的規(guī)定可以與行政復(fù)議相銜接。主要審查對(duì)權(quán)利義務(wù)的規(guī)定是否違反上位法。雖然是附帶審查，但有獨(dú)立性，相當(dāng)于合并審理，在訴訟中要有所體現(xiàn)。法院可以將認(rèn)定不合法的情況向制定機(jī)關(guān)提出司法建議。《行政訴訟法》第五十三條規(guī)定“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國(guó)務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí)，可以一并請(qǐng)求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。前款規(guī)定的規(guī)范性文件不含規(guī)章。”

10、完善了證據(jù)制度，促進(jìn)公正審判。這次修法將很多成熟的證據(jù)規(guī)則吸收進(jìn)來(lái)，增加了電子證據(jù)，明確被告舉證制度和逾期舉證后果，以及原告舉證，法院調(diào)取證據(jù)制度，證據(jù)適用規(guī)則。

11、完善了訴訟程序，推動(dòng)了程序的科學(xué)化。以前的法律規(guī)定不明確，需要司法解釋補(bǔ)充內(nèi)容。一是明確了判決形式，以判決駁回訴訟請(qǐng)求取代了維持，《行政訴訟法》第六十九條規(guī)定“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請(qǐng)被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。”二是增加了判決給付，這個(gè)與受案范圍的擴(kuò)大有關(guān)。三是增加了確認(rèn)違法。四是增加了判決履行協(xié)議(第78條)。這個(gè)是非常實(shí)質(zhì)的一個(gè)規(guī)定。延長(zhǎng)了審理期限，起訴期限從三個(gè)月改為六個(gè)月。不作為的起訴期限，新《行政訴訟法》將60日改為兩個(gè)月。一審和二審審限進(jìn)行了延長(zhǎng)，增加了簡(jiǎn)易程序。

12、完善監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)行政審判監(jiān)督。一是再審(第91條)，二是檢察院的監(jiān)督(第101條)。參照民訴法的規(guī)定。《行政訴訟法》第九十三條規(guī)定“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第九十一條規(guī)定情形之一，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第九十一條規(guī)定情形之一，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案;也可以提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。各級(jí)人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級(jí)人民法院提出檢察建議。”

13、完善了制裁機(jī)制，解決行政判決執(zhí)行難。處理行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、公告、拘留等。《行政訴訟法》第九十六條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書的，第一審人民法院可以采取下列措施：(一)對(duì)應(yīng)當(dāng)歸還的罰款或者應(yīng)當(dāng)給付的款額，通知銀行從該行政機(jī)關(guān)的賬戶內(nèi)劃撥;(二)在規(guī)定期限內(nèi)不履行的，從期滿之日起，對(duì)該行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人按日處五十元至一百元的罰款;(三)將行政機(jī)關(guān)拒絕履行的情況予以公告;(四)向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者該行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出司法建議。接受司法建議的機(jī)關(guān)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，并將處理情況告知人民法院;(五)拒不履行判決、裁定、調(diào)解書，社會(huì)影響惡劣的，可以對(duì)該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留;情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

當(dāng)前我們面臨全面推進(jìn)依法治國(guó)，法治國(guó)家法治政府一體化建設(shè)的大環(huán)境，實(shí)踐是制度完善的推手，反過(guò)來(lái)制度又會(huì)對(duì)實(shí)踐進(jìn)行保障。新《行政訴訟法》的實(shí)施正好在此大環(huán)境下，希望新《行政訴訟法》的實(shí)施能夠順利，成為全面推進(jìn)依法治國(guó)的一個(gè)助力!

文檔為doc格式。

行政法與行政訴訟法論文（專業(yè)14篇）篇八

本站司法考試專欄整理了2016司法考試各個(gè)試卷科目大綱與往年變化，希望對(duì)廣大考生能有所幫助。

1.新增7個(gè)考點(diǎn)。

(1)具體行政行為的一般合法要件中增加“無(wú)明顯不當(dāng)”

(2)行政訴訟的基本原則新增“依法受理、依法應(yīng)訴原則”

(4)行政案件審理中的特殊制度，新增了1個(gè)考點(diǎn)：“調(diào)解的適用”。

2.刪除或合并7個(gè)考點(diǎn)。

(1)具體行政行為的一般合法要件，“不得超越職權(quán)、不得濫用職權(quán)”2個(gè)考點(diǎn)合并為1個(gè)：“不得超越職權(quán)和濫用職權(quán)”。

(2)起訴與受理，“對(duì)起訴的審查、審查的結(jié)果”2個(gè)考點(diǎn)合并為1個(gè)：“對(duì)起訴的審查和處理”

(3)行政訴訟的一審程序，將“審理前的準(zhǔn)備、審理程序”修改為“第一審普通程序、簡(jiǎn)易程序”

(4)涉外行政訴訟，刪除“涉外行政訴訟的法律適用”1個(gè)考點(diǎn)。

行政法與行政訴訟法論文（專業(yè)14篇）篇九

相鄰之間因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的利用問(wèn)題引起爭(zhēng)議，該如何判斷誰(shuí)是誰(shuí)非，法律對(duì)此類問(wèn)題規(guī)定比較原則，實(shí)踐中相鄰之間遇到的矛盾各式各樣，處理相鄰關(guān)系需要落實(shí)的一個(gè)基本思路是“與人方便、與己方便”。

案情：西城區(qū)大后倉(cāng)胡同的李某與劉某的房屋都是四合小院，相鄰而居，李某于翻建了房屋，劉某于翻建，在建房時(shí)兩家缺乏溝通，事后，原告李某向法院起訴，要求“拆除”被告劉某的后建房，理由是劉某后建的房梁搭在李家墻體上，影響安全，要求法院判令恢復(fù)原狀，同時(shí)李某認(rèn)為劉家的建筑是“違章建筑”。被告同時(shí)提出反訴稱李家建房占?jí)簞⒓业恼兀瑢儆谠浇鐢U(kuò)建，房頂?shù)嗡较蚋膿Q后給劉家房屋帶來(lái)安全隱患，要求法院判令李家承擔(dān)法律責(zé)任。

解析：

通過(guò)分析查知，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：

1、劉家的房屋是否違章建筑，是否應(yīng)當(dāng)拆除？

2、法律規(guī)定的相鄰權(quán)的保護(hù)內(nèi)容究竟是什么權(quán)利？

3、法院是否受理關(guān)于違章建筑的確認(rèn)及拆除案件？

一、原告訴求能否得到支持，即要看其提供的證據(jù)是否達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，又要看其訴求理由是否符合法律規(guī)定。

從行政角度看：原告提供的證據(jù)無(wú)法證明被告的房屋系違章建筑。原告的思路是只要被告不能拿出建房的規(guī)劃許可或產(chǎn)權(quán)證，就說(shuō)明被告的建筑是建章，其實(shí)，這樣的思路是錯(cuò)誤的，依據(jù)規(guī)劃法規(guī)定，違章建筑是一種法律事實(shí)，需要經(jīng)過(guò)行政規(guī)劃主管部門的行政確認(rèn)，并非只要被告不能證明取得行政規(guī)劃許可證，就一定是違章建筑，就必須予以拆除。

從民法角度看：依照處理相鄰關(guān)系的司法實(shí)踐，鄰地使用人如果知其越界，而不及時(shí)提出異議的，不得請(qǐng)求移去或變更。結(jié)合本案情況，如果確如原告所述情況，由于涉案房屋已建成，原告未及時(shí)提出異議，被告的建房不存在故意和過(guò)失，根據(jù)法益衡平原則，司法實(shí)務(wù)中以建造程度作為是否“及時(shí)”的參考因素，如果已經(jīng)建成，無(wú)論如何也稱不上及時(shí)，為平衡雙方之間的利益，對(duì)利益微小或并無(wú)利益的主張，鄰地使用人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)容忍的義務(wù)，不能再行支持拆除的訴求。

二、正確理解相鄰權(quán)保護(hù)的立法精神：

《民法通則》及《物權(quán)法》規(guī)定的相鄰關(guān)系，是以調(diào)整毗鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間利益為主，以謀求實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)利用的.最大化為其制度目的。從原告的訴求內(nèi)容看，主觀上將相鄰侵權(quán)理解為權(quán)利人對(duì)“不動(dòng)產(chǎn)本身”的所有權(quán)方面。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，現(xiàn)實(shí)建筑布局并未對(duì)原告行使其不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利和利益造成客觀上的妨害，原告無(wú)證據(jù)證明其房屋的使用價(jià)值存在后果上、范圍上有危險(xiǎn)或隱患以及客觀損害的實(shí)際發(fā)生，其訴求理由顯然不符合法律關(guān)于處理相鄰關(guān)系的立法精神。

三、程序問(wèn)題：

依照《民事訴訟法》第一百一十一條（一）規(guī)定和最高人民法院《全國(guó)民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》第二關(guān)于審理房地產(chǎn)案件幾個(gè)問(wèn)題第四“違章建筑引起的糾紛，因違章建筑妨礙他人通風(fēng)采光或因違章違筑的買賣、租賃、抵押等引起的民事糾紛，人民法院可以受理，違章建筑的認(rèn)定、拆除不屬于民事糾紛，依法應(yīng)由有關(guān)行政部門處理”。原告要求拆除違章建筑的理由，不屬于民事訴訟審理的范圍，應(yīng)予駁回。

四、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)問(wèn)題：

最高院司法解釋對(duì)“是否違建”以及“是否拆除”的判斷和確認(rèn)交由行政機(jī)關(guān)裁定，并未列入民事案件審理的范圍，原告的請(qǐng)求權(quán)缺乏基礎(chǔ)。另從《民法通則》及《物權(quán)法》關(guān)于相鄰權(quán)的規(guī)定看，現(xiàn)行法律針對(duì)相鄰權(quán)，僅限于“用水、排水；通行；通風(fēng)；采光；污染；損害防免”六項(xiàng)，原告主張的內(nèi)容不屬司法可裁范圍。

五、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題：

原告提供的證據(jù)能證明相鄰關(guān)系的存在，但尚不能證明相鄰損害發(fā)生的事實(shí)。原告遞交的證據(jù)得不出清楚明確的損害結(jié)論，只有主觀推斷，沒有證據(jù)支持。

法律規(guī)定，法庭的職責(zé)并非確定當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，是否實(shí)施危害不動(dòng)產(chǎn)安全的事實(shí)，法庭也不負(fù)責(zé)宣告這些事實(shí)是否確已發(fā)生，法庭只判斷案件中“當(dāng)事人提交的證據(jù)是否達(dá)到足以支持其訴求的標(biāo)準(zhǔn)”，“是否達(dá)到必須拆除相鄰房屋的標(biāo)準(zhǔn)”，這是法律事先設(shè)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。原告現(xiàn)有證據(jù)缺乏可信度，與法律規(guī)定證據(jù)的質(zhì)量規(guī)則相差懸殊。

六、訴求理由問(wèn)題：

處理相鄰關(guān)系的法律原則是“有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理”。相鄰權(quán)的保護(hù)并非針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)本身，而是權(quán)利人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的利用以及不動(dòng)產(chǎn)功能的正常發(fā)揮。被告翻建房屋是否妨害原告對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、處分的權(quán)利，才是法律考查的主要內(nèi)容。原告的主張意味著，未經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人同意，相鄰人不得延伸或碰觸其房屋墻體，此項(xiàng)理由不符合立法精神。原告錯(cuò)將相鄰權(quán)理解為“有權(quán)限制他人”而“沒有義務(wù)接受容忍”。基于土地資源的稀缺，法律規(guī)定相鄰各方有“限制權(quán)利的延伸”和“接受容忍的義務(wù)”。

如何真正培養(yǎng)起來(lái)“于己方便、與人方便”的善良和諧的鄰里關(guān)系，是處理相鄰案件的重中之重。

行政法與行政訴訟法論文（專業(yè)14篇）篇十

[摘要]作為獨(dú)立的法律部門,行政法與憲法具有密不可分的關(guān)系,尤其在運(yùn)用國(guó)家權(quán)力和保障公民權(quán)益方面甚為突出。一方面,憲法是行政法的基礎(chǔ),行政法是憲法的具體化,行政法的發(fā)展離不開離不開憲法原則、憲法理念的指引,憲法的實(shí)施、憲政的生長(zhǎng)也同樣離不開行政法的發(fā)展;另一方面,行政法的發(fā)展能夠?qū)椃ㄆ鸬窖a(bǔ)充、發(fā)展、完善乃至修正的作用,從而推動(dòng)憲法、憲政日臻完善。因而,深入探究行政法與憲法的關(guān)系,對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)具有全局性的戰(zhàn)略意義,我們必須站在建設(shè)法治國(guó)家的高度,努力推動(dòng)行政法與憲法之間的互動(dòng)關(guān)系朝著良性的方向發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]行政法憲法互動(dòng)辯證關(guān)系法治。

當(dāng)今法學(xué)界普遍認(rèn)為,憲法在一國(guó)的法律體系中處于最高位。在憲政國(guó)家,憲法不僅具有形式上的最高地位和效力,并且具有實(shí)質(zhì)上的最高地位。從此意義上講,憲法是一切部門法的淵源,指導(dǎo)著各個(gè)部門法的運(yùn)行。但是,處于對(duì)限制公共權(quán)力、保障公民權(quán)力的共同關(guān)切,二者在內(nèi)容、功能上又頗多相同之處,都被認(rèn)為是傳統(tǒng)公法的重要組成部分。

作為一個(gè)國(guó)家的根本大法,憲法的核心內(nèi)容是對(duì)國(guó)家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)方式及運(yùn)作進(jìn)行規(guī)范,行政法所關(guān)心的則是行政權(quán)的存在及行使的合法性。因此,憲法與行政法在調(diào)整對(duì)象、范圍及方法方面都存在著一定的差異。然而,憲法與行政法關(guān)注的問(wèn)題具有相似性,二者之間除了從屬關(guān)系與部分重合關(guān)系之外,還存在補(bǔ)充、發(fā)展關(guān)系具體而言,行政法在遵循憲法原則和精神的前提下,在憲法的范圍內(nèi)有能動(dòng)活動(dòng)的余地,并對(duì)憲法的發(fā)展起著實(shí)際的推動(dòng)作用。行政法與憲法之間是一種互動(dòng)辯證關(guān)系。

1.憲法是行政法的根基。憲法為行政法的產(chǎn)生、發(fā)展指引著方向,行政法的發(fā)展則落實(shí)了憲法的基本原則、傳播了憲政的基本理念。作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門,行政法的產(chǎn)生是以憲法的產(chǎn)生及實(shí)施作為基礎(chǔ)和前提的,行政法對(duì)憲法有一定的`依存性。

2.行政法是憲法的具體化。國(guó)家生活的復(fù)雜化加上立法機(jī)關(guān)本身固有的缺陷使得行政立法在當(dāng)今法律體系中處于重要地位。民眾不僅要求參與民主制度權(quán)利的實(shí)現(xiàn),還對(duì)于自身權(quán)益,諸如勞動(dòng)、接受教育、享受優(yōu)質(zhì)的環(huán)境等,有著更為強(qiáng)烈的要求,這些有賴于行政程序法、勞動(dòng)法、教育法及環(huán)境保護(hù)法等的制定與實(shí)施,而這是憲法所辦不到的。行政法是將憲法所確認(rèn)的基本制度和基本權(quán)利予以具體化的主要途徑,是實(shí)現(xiàn)國(guó)家目的重要手段,保障公共利益與提供服務(wù)是其價(jià)值所在。

3.行政法的發(fā)展在一定程度和范圍內(nèi)補(bǔ)充、發(fā)展了憲法,其深入發(fā)展是推動(dòng)憲法的修改重要的源動(dòng)力。眾所周知,由于立法者主觀認(rèn)識(shí)的局限性與社會(huì)生活瞬息萬(wàn)變的無(wú)限性之間存在著難以消解的矛盾,立法如此,立憲亦如此。成文憲法的高度原則性、概括性及預(yù)測(cè)能力的有限性,都注定了其往往滯后于復(fù)雜多變的社會(huì)關(guān)系。就調(diào)整對(duì)象而言,憲法與行政法有相當(dāng)部分是重合的,因而行政法在遵循憲法基本原則、精神的前提下,對(duì)憲法的發(fā)展是有很大作為的。

二、行政法與憲法關(guān)系之發(fā)展。

行政法與憲法之間的互動(dòng)辯證關(guān)系也存在著失衡的一面,這種失衡既表現(xiàn)為行政法的發(fā)展可能突破憲法原則甚至完全偏離憲政的軌道,也體現(xiàn)在行政法的發(fā)展有可能因憲法的嚴(yán)重滯后而受阻。因而,實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治,必須努力推動(dòng)行政法與憲法之間互為協(xié)調(diào)促進(jìn)的發(fā)展方向。

1.通過(guò)各種有效的變遷手段,促使憲法積極地回應(yīng)行政法發(fā)展所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

誠(chéng)如亞里士多德所言:“法治包括兩重含義:已通過(guò)的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又是制定得良好的法律。”作為“法上之法”的憲法,無(wú)疑更應(yīng)該獲得全社會(huì)的普遍認(rèn)同,且其自身的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)是健全的、良好的。否則,憲法缺乏權(quán)威,憲政、法治就永遠(yuǎn)難以實(shí)現(xiàn)。我國(guó)行政法的發(fā)展已經(jīng)對(duì)憲法提出了一系列深層次的要求,回顧現(xiàn)行憲法20年來(lái)的實(shí)施歷程,不難看出,修憲已經(jīng)成為我國(guó)最重要且使用最為頻繁地憲法應(yīng)變方式。同時(shí),根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定,全國(guó)人大及其常委會(huì)對(duì)憲法有解釋的權(quán)力。在社會(huì)急劇發(fā)展的今天,釋憲權(quán)對(duì)于維持憲法的穩(wěn)定,彌補(bǔ)憲法條文規(guī)定的不足,推動(dòng)憲法制度的實(shí)施和觀念的普及顯得尤為重要。

2.以“憲法優(yōu)位”、“憲法保留”為原則,牢固樹立“憲法至上”的基本理念。

憲法作為法治的最高和最集中的體現(xiàn),在一國(guó)的法律體系中居于不可動(dòng)搖的崇高地位。憲法如果不具有至上的權(quán)威,那么,憲政、法治將失去最基本的依托。因此,“憲法至上”是“法律至上”的核心,也是法治國(guó)家所追求的首要價(jià)值目標(biāo)。“憲法至上”理念具體到行政法上,就是要求行政機(jī)關(guān)必須“依憲行政”,這是依法行政的前提和基礎(chǔ)。“憲法擁有權(quán)威的關(guān)鍵不在于公民是否服從它,恰恰在于政府自身是否服從它。”因此,為了推動(dòng)行政法與憲法關(guān)系的良性互動(dòng),我們首先就要積極地宣傳、普及憲法至上的理念,使社會(huì)成員尤其是政府官員實(shí)際感受到憲法的存在,自覺地遵守憲法、維護(hù)憲法權(quán)威。

3.盡快健全相關(guān)的違憲審查制度和憲法訴訟制度,保障并監(jiān)督行政法對(duì)憲法的發(fā)展。

如前所述,行政法的發(fā)展對(duì)憲法的完善與更新具有重要的推動(dòng)作用。然而,這又似乎存在著某種違憲的嫌疑。那么,行政法實(shí)踐到底能在多大限度內(nèi)發(fā)展憲法呢?可以認(rèn)定,行政法對(duì)憲法的補(bǔ)充、發(fā)展及推動(dòng)現(xiàn)象是客觀存在的。憲法的發(fā)展絕不能僅僅拘泥于表面的文字,它理應(yīng)包括依照憲法精神的發(fā)展。因此,在把握憲法原則與精髓的前提下,即使行政法的發(fā)展突破了某些文字,也不能簡(jiǎn)單地視之“違憲”,更不能以所謂的“良性違憲”為名替其“粉飾”,而應(yīng)當(dāng)肯定地認(rèn)定其“合憲”。違憲審查制度和憲法訴訟機(jī)制確保了這種最高效力的實(shí)踐價(jià)值。通過(guò)違憲審查機(jī)制的有效運(yùn)作,我國(guó)行政法與憲法之間的互動(dòng)辯證關(guān)系有望朝著良性的方向發(fā)展,從而推動(dòng)中國(guó)憲政時(shí)代的早日來(lái)臨。

參考文獻(xiàn):。

[1][古希臘]亞里士多德:《政治學(xué)》,吳壽彭譯,北京,商務(wù)印書館,1981。

[2]焦洪昌主編:《憲法》,北京,中國(guó)政法大學(xué)出版社,2007.3。

行政法與行政訴訟法論文（專業(yè)14篇）篇十一

古典文學(xué)常見論文一詞，謂交談辭章或交流思想。當(dāng)代，論文常用來(lái)指進(jìn)行各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章，簡(jiǎn)稱之為論文。下面是行政論文初稿，請(qǐng)參考！

行政管理的法律規(guī)避問(wèn)題分析。

摘要：自改革開放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)不斷的發(fā)展。政治經(jīng)濟(jì)文化等各個(gè)方面都出現(xiàn)了很大的變動(dòng)。出現(xiàn)了法律的一些變動(dòng)狀況。其中行政管理方面的法律法規(guī)，存在著一些規(guī)避的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的存在是具有雙面性的。它有好的一面，有不好的一面。為了使行政管理方面逐步的走向規(guī)則化法制化的道路。對(duì)法律規(guī)避的一些現(xiàn)象，要去正確的指引，人們要對(duì)它也要有一個(gè)正確的方向。努力的去克服一些在發(fā)展的過(guò)程中所存在的問(wèn)題，努力的去建設(shè)法治的社會(huì)。

關(guān)鍵詞：行政；管理；法律規(guī)避。

前言。

行政管理中的法律規(guī)避的現(xiàn)象是普遍存在的，在一些條令頒布以后，行政管理中的法律規(guī)定規(guī)避現(xiàn)象就變得更為突出。如果長(zhǎng)此以往，會(huì)嚴(yán)重地阻礙我國(guó)其他方面建設(shè)的發(fā)展。對(duì)于行政管理中法律規(guī)避的一些現(xiàn)象，我們要去仔細(xì)的針對(duì)他進(jìn)行一定的研究。既要看到它積極的一面，也要看到它消極的一面，采取一定的措施去解決這些負(fù)面的東西，推動(dòng)行政管理走向科學(xué)化法治化的發(fā)展道路。

一、行政規(guī)定的法律規(guī)避的表現(xiàn)。

產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，受行政管理本身內(nèi)容的一些影響，容易出現(xiàn)內(nèi)容繁雜交叉的現(xiàn)象。擁有管理權(quán)的一些部門，從自己部門的利益出發(fā)，為了創(chuàng)造更加有利的條件，對(duì)于自己內(nèi)部的職員他們就會(huì)來(lái)制定一些比較對(duì)于自己內(nèi)部員工有利的一些規(guī)定。并且指定能夠有利于自己行使行政權(quán)力的一些法定規(guī)定案件。有些行政部門為了使一些行政法律規(guī)則對(duì)自己的某個(gè)方面有力，把同一個(gè)事情的問(wèn)題制定出了兩個(gè)方案去解決，這種處理方式不利于行政管理方面法律化和制度化。級(jí)別管轄上存在一定的法律規(guī)避，有些法律法規(guī)對(duì)于行政管理的問(wèn)題是十分有著明確的規(guī)定的，但是一些部門不愿意去行使這種規(guī)定，他們?nèi)ヌ颖苓@種出現(xiàn)的問(wèn)題。他們故意的將所規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行一定的調(diào)整，把大的最新的一些項(xiàng)目改成一些小的項(xiàng)目，不用去繳納巨額的資金，但又使它符合政府的一些相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。有些地區(qū)自行去設(shè)置一定的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置對(duì)于自己有利的一些標(biāo)準(zhǔn)，而不是顧全大局。在傳統(tǒng)的行政管理方面中存在著一些責(zé)任分管的不明確的現(xiàn)象，如果發(fā)生問(wèn)題之后，這些負(fù)責(zé)管理的部門只會(huì)互相的推卸責(zé)任。而不是真正的去解決問(wèn)題，這種職責(zé)不明的現(xiàn)象在某一些地區(qū)的行政機(jī)關(guān)中時(shí)有出現(xiàn)。還有一種情況是幾種部門想去行使行政管理權(quán)，發(fā)生了一個(gè)事件由幾個(gè)部門去負(fù)責(zé)的現(xiàn)象，這樣既不有利于人民去一個(gè)地點(diǎn)行使自己的權(quán)利，也不有利于事行政的案件去高效率的解決。各種臨時(shí)的去處理行政案件的部門，也會(huì)失誤的出現(xiàn)這種現(xiàn)象。政府有時(shí)候設(shè)立去一些臨時(shí)的行政管理機(jī)構(gòu)去處理緊急的案件，如一些打擊私方面的上層組織小隊(duì)或者緊急的城市道路擴(kuò)建的.部門等等。這些機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，是為了協(xié)調(diào)與其他部門之間的和諧關(guān)系，解決所出現(xiàn)的矛盾處理的。但是，他有很大的自主性和隨意性。存在著一些私底下進(jìn)行自主處理的現(xiàn)象。處理的過(guò)于著急有時(shí)候會(huì)造成不公平的現(xiàn)象，不利于老百姓們?nèi)ス降男惺棺约旱臋?quán)利。

二、行政實(shí)體法律規(guī)避的現(xiàn)象。

如果一些行政案件涉及到自己的利益問(wèn)題，那么許多行政辦事機(jī)關(guān)就會(huì)受到一些利益的驅(qū)動(dòng)，如果這個(gè)案件不屬于自己的管轄，也會(huì)自己去處理一些財(cái)務(wù)，甚至與當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商。有一些公安系統(tǒng)查獲了一些案件的話，他們有些會(huì)不走實(shí)際的程序去將財(cái)務(wù)方面進(jìn)行處理，法院也在逐漸的調(diào)查這種情況。有些原告在進(jìn)行私了之后，可能會(huì)出現(xiàn)重新上訴的現(xiàn)象，這次向被告提起行政訴訟，這種情況是被告會(huì)對(duì)原告進(jìn)行撤訴的一些處理，而避免承擔(dān)更大的一些行政責(zé)任。這種現(xiàn)象也展示了一些行政機(jī)關(guān)對(duì)人民的一種不負(fù)責(zé)任，不能夠真正的做到為人民去進(jìn)行積極的服務(wù)。在進(jìn)行行政處理的時(shí)候，有些行政機(jī)關(guān)會(huì)與當(dāng)事人進(jìn)行一定的協(xié)商，來(lái)減少一些行政方面的麻煩。采取一些相對(duì)人能夠去積極配合行政方面的工作。相對(duì)人接受了有關(guān)機(jī)關(guān)所提出的意見之后，與行政機(jī)關(guān)簽訂了一定的合同，并且做出了一定的保證之后才會(huì)行使某種形式的權(quán)利。而且行政機(jī)關(guān)濫用自己的行政權(quán)力，違反了一些法律的宗旨，對(duì)于法律進(jìn)行規(guī)避。比如說(shuō)一些衛(wèi)生檢查的機(jī)關(guān)對(duì)于飯店的某些服務(wù)不滿意，或者是沒有給予一定的優(yōu)惠，就進(jìn)行隨意的行政處決。或者在其他方面給予他一些不公平的對(duì)待。還有些行政部門，對(duì)于一些態(tài)度惡劣的服務(wù)，也會(huì)給予一定的處罰。這種處罰都是自己私自決定的，沒有經(jīng)過(guò)法律程序，在一定程度上造成了不公平不公正的現(xiàn)象，人民群眾也會(huì)對(duì)此種現(xiàn)象有所反感。

三、對(duì)于行政現(xiàn)象中的一些規(guī)避現(xiàn)象的評(píng)析。

行政管理中法律存在一些法律規(guī)避現(xiàn)象，這種現(xiàn)象雖然不能夠禁制，但是可以在一定程度上去進(jìn)行減少。他出現(xiàn)這種狀況有幾個(gè)方面的原因，首先是一些工作人員的思想意識(shí)上，并沒有十分科學(xué)和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，停留在過(guò)去的一些處理方式上。有些法律法規(guī)掌握得并不是十分完備，地區(qū)差異在此方面表現(xiàn)的十分明顯，有些地區(qū)接受到一些法律教育要明顯的比其他區(qū)域較好。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，也會(huì)使行政的有關(guān)部門去作出相應(yīng)的舉措。為了使行政管理方面盡量的去避免一些規(guī)避的現(xiàn)象，應(yīng)該采取一定的措施去積極的改進(jìn)，努力的提高和改進(jìn)所出現(xiàn)的這些問(wèn)題，盡量的去減少一些情況的發(fā)生。國(guó)家也要在此方面進(jìn)行一定的調(diào)控措施，讓政府能夠真正的為人民去進(jìn)行服務(wù)。

四、結(jié)語(yǔ)。

對(duì)于行政管理中法律規(guī)避的問(wèn)題，我們要針對(duì)所出現(xiàn)的這些問(wèn)題逐一的去進(jìn)行解決，要在國(guó)家的宏觀調(diào)控之下，遵循著國(guó)家的一些規(guī)定的道路，并且堅(jiān)持不懈的走下去，不要因?yàn)橐稽c(diǎn)困難就放棄。只有這樣，才能夠真正的促進(jìn)我國(guó)行政管理法制化的一些發(fā)展，如果在這方面發(fā)展成功的話，將會(huì)有力的促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)作出一定的貢獻(xiàn)。要將行政管理中的問(wèn)題變的靈活化和簡(jiǎn)單化。要有一定的原則性和規(guī)則性，努力的發(fā)揮各種監(jiān)察管理機(jī)構(gòu)的一些作用，更好去的建設(shè)行政管理方面。

參考文獻(xiàn)：

[2]陳沫.行政管理中的法律規(guī)避問(wèn)題研究[d].外交學(xué)院,.

行政法與行政訴訟法論文（專業(yè)14篇）篇十二

市林業(yè)局接到關(guān)于孫某毀林采礦的舉報(bào)，遂致函當(dāng)?shù)乜h政府，要求調(diào)查。縣政府召開專題會(huì)議形成會(huì)議紀(jì)要：由縣林業(yè)局、礦產(chǎn)資源管理局與安監(jiān)局負(fù)責(zé)調(diào)查處理。經(jīng)調(diào)查并與孫某溝通，三部門形成處理意見：要求孫某合法開采，如發(fā)現(xiàn)有毀林或安全事故，將依法查處。再次接到舉報(bào)后，三部門共同發(fā)出責(zé)令孫某立即停止違法開采，對(duì)被破壞的生態(tài)進(jìn)行整治的通知。

97.責(zé)令孫某立即停止違法開采的性質(zhì)是()。

a.行政處罰。

b.行政強(qiáng)制措施。

c.行政征收。

d.行政強(qiáng)制執(zhí)行。

【答案】a。

【解析】本題考核行政處罰、行政強(qiáng)制措施、行政強(qiáng)制執(zhí)行的區(qū)別。《行政處罰法》第8條規(guī)定，行政處罰的種類：(一)警告;(二)罰款;(三)沒收違法所得、沒收非法財(cái)物;(四)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè);(五)暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照;(六)行政拘留;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。據(jù)此可知，責(zé)令孫某立即停止違法開采的性質(zhì)屬于行政處罰種類中的“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”。

【提示】司法部給出的答案是b，但是根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第9條規(guī)定，行政強(qiáng)制措施的種類：(一)限制公民人身自由;(二)查封場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物;(三)扣押財(cái)物;(四)凍結(jié)存款、匯款;(五)其他行政強(qiáng)制措施。據(jù)此可知，上述五種行政強(qiáng)制措施中沒有“責(zé)令停止”相關(guān)違法行為的種類。因此，按照法條規(guī)定來(lái)講，正確答案應(yīng)該是a.

98.就上述事件中的行為的屬性及是否屬于行政訴訟受案范圍，下列說(shuō)法正確的是()。

a.市林業(yè)局的致函不具有可訴性。

b.縣政府的會(huì)議紀(jì)要具有可訴性。

c.三部門的處理意見是行政合同行為。

d.三部門的通知具有可訴性。

【答案】ad。

【解析】本題考核行政訴訟的受案范圍。

選項(xiàng)a正確。市林業(yè)局的致函行為不屬于具有拘束的具體行政行為，不具有可訴性。

選項(xiàng)b錯(cuò)誤。縣政府的會(huì)議紀(jì)要不屬于具有拘束的具體行政行為，不具有可訴性。

選項(xiàng)c錯(cuò)誤。行政合同行為的雙方當(dāng)事人是行政主體和行政相對(duì)人，三部門的處理意見不是行政合同行為。

選項(xiàng)d正確。三部門的通知對(duì)是具體行政行為，且會(huì)對(duì)孫某的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，具有可訴性。

99.甲市某縣公安局以李某涉嫌盜竊罪為由將其刑事拘留，經(jīng)縣檢察院批準(zhǔn)逮捕，縣法院判處李某有期徒刑6年，李某上訴，甲市中級(jí)法院改判無(wú)罪。李某被釋放后申請(qǐng)國(guó)家賠償，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒絕賠償，李某向甲市中級(jí)法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。下列選項(xiàng)正確的是()。

a.賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒絕賠償?shù)模瑧?yīng)書面通知李某并說(shuō)明不予賠償?shù)睦碛伞?/p>

b.李某向甲市中級(jí)法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定前，應(yīng)當(dāng)先向甲市檢察院申請(qǐng)復(fù)議。

c.對(duì)李某申請(qǐng)賠償案件，甲市中級(jí)法院賠償委員會(huì)可指定一名審判員審理和作出決定。

【答案】ad。

【解析】本題考核司法賠償。

選項(xiàng)a正確。《國(guó)家賠償法》第23條第3款規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定不予賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)自作出決定之日起十日內(nèi)書面通知賠償請(qǐng)求人，并說(shuō)明不予賠償?shù)睦碛伞?/p>

選項(xiàng)b錯(cuò)誤。《國(guó)家賠償法》第24條第2款、第3款規(guī)定，賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償?shù)姆绞健㈨?xiàng)目、數(shù)額有異議的，或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出不予賠償決定的，賠償請(qǐng)求人可以自賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償或者不予賠償決定之日起三十日內(nèi)，向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院的，賠償請(qǐng)求人可以依照本條規(guī)定向其上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。本案的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是法院，賠償請(qǐng)求人可以直接向其上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。

選項(xiàng)c錯(cuò)誤。《國(guó)家賠償法》第29條第1款、第2款規(guī)定，中級(jí)以上的人民法院設(shè)立賠償委員會(huì)，由人民法院三名以上審判員組成，組成人員的人數(shù)應(yīng)當(dāng)為單數(shù)。賠償委員會(huì)作賠償決定，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。

選項(xiàng)d正確。《國(guó)家賠償法》第30條第1款，賠償請(qǐng)求人或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)賠償委員會(huì)作出的決定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)提出申訴。

100.村民甲、乙因自留地使用權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，鄉(xiāng)政府作出處理決定，認(rèn)定使用權(quán)歸屬甲。乙不服向縣政府申請(qǐng)復(fù)議，縣政府以甲乙二人爭(zhēng)議屬于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛，鄉(xiāng)政府無(wú)權(quán)作出處理決定為由，撤銷鄉(xiāng)政府的決定。甲不服向法院起訴。下列說(shuō)法正確的是()。

a.縣政府撤銷鄉(xiāng)政府決定的同時(shí)應(yīng)當(dāng)確定系爭(zhēng)土地權(quán)屬。

b.甲的代理人的授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明委托事項(xiàng)和具體權(quán)限。

c.本案被告為縣政府。

d.乙與鄉(xiāng)政府為本案的第三人。

【答案】bc。

【解析】本題考核行政復(fù)議。

選項(xiàng)a錯(cuò)誤。縣政府撤銷鄉(xiāng)政府決定的同時(shí)不需要確定系爭(zhēng)土地權(quán)屬。

選項(xiàng)b正確。《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第10條規(guī)定，申請(qǐng)人、第三人可以委托1至2名代理人參加行政復(fù)議。申請(qǐng)人、第三人委托代理人的，應(yīng)當(dāng)向行政復(fù)議機(jī)構(gòu)提交授權(quán)委托書。授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明委托事項(xiàng)、權(quán)限和期限。公民在特殊情況下無(wú)法書面委托的，可以口頭委托。口頭委托的，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)核實(shí)并記錄在卷。申請(qǐng)人、第三人解除或者變更委托的，應(yīng)當(dāng)書面報(bào)告行政復(fù)議機(jī)構(gòu)。

選項(xiàng)c正確。《行政訴訟法》第25條第2款規(guī)定，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告;復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。本案中復(fù)議機(jī)關(guān)改變了原具體行政行為，因此甲不服向法院起訴的，復(fù)議機(jī)關(guān)縣政府為被告。

選項(xiàng)d錯(cuò)誤。《行政訴訟法》第27條規(guī)定，同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。乙是本案的第三人，但是鄉(xiāng)政府不是本案的第三人。

行政法與行政訴訟法論文（專業(yè)14篇）篇十三

摘要:。

行政執(zhí)法證據(jù)是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政執(zhí)法和查辦案件時(shí)，執(zhí)法人員依法取得的證據(jù)材料。實(shí)踐中，鑒于行政違法行為對(duì)應(yīng)的行政處罰的嚴(yán)厲性不及刑事犯罪行為對(duì)應(yīng)的刑罰，行政案件與刑事案件在證據(jù)收集要求上仍有明顯區(qū)別，有必要規(guī)范行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用，通過(guò)證據(jù)審查實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法證據(jù)成為刑事訴訟證據(jù)的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞:。

關(guān)于行政機(jī)關(guān)在行使職能進(jìn)行行政執(zhí)法和查辦案件時(shí)，執(zhí)法人員依法取得的證據(jù)材料是否可以作為刑事訴訟中的證據(jù)，新的刑事訴訟法有了規(guī)定，刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定:行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。

一、行政執(zhí)法證據(jù)可在刑事訴訟中運(yùn)用的原因。

行政違法行為與刑事犯罪行為的主要區(qū)別在于社會(huì)危害性程度不同，當(dāng)行政違法行為危害程度達(dá)到刑事犯罪立案追訴程度時(shí)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)就不再有處理權(quán)限，應(yīng)當(dāng)依法將行政執(zhí)法中收集的全部證據(jù)材料移送司法機(jī)關(guān)。憲法和法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)處理一般違法行為，司法處理刑事犯罪行為，時(shí)間經(jīng)過(guò)的不可倒流使得物證、書證等證據(jù)材料，只要行政執(zhí)法機(jī)關(guān)已經(jīng)收集了，司法機(jī)關(guān)就不可能重新收集。基于以上原因，行政執(zhí)法證據(jù)不能排斥在刑事訴訟之外，至于司法機(jī)關(guān)最終是否采信作為定案的證據(jù)，則視具體司法審查而定。

二、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中進(jìn)行審查的必要性。

行政違法行為與刑事犯罪行為基于社會(huì)危害性的不同，兩種不法行為性質(zhì)不同，但兩種行為表征大體相同，行政違法行為由于危害程度的加重成為刑事犯罪行為，在案發(fā)時(shí)一般由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)先行調(diào)查取證，隨著證據(jù)的逐步收集，行政案件有可能成為刑事案件，進(jìn)而依法應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)。由于行政違法行為對(duì)應(yīng)的行政處罰的嚴(yán)厲性不及刑事犯罪行為對(duì)應(yīng)的刑罰，行政案件與刑事案件在證據(jù)收集要求上有以下區(qū)別:。

(一)證據(jù)收集的程序性要求不同。刑事訴訟中證據(jù)的收集程序要比行政執(zhí)法的證據(jù)程序嚴(yán)格，例如在詢問(wèn)要求上，在辦理刑事案件時(shí)詢問(wèn)證人、被害人必須單獨(dú)進(jìn)行，否則證人證言、被害人陳述屬于非法證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)排除，但在辦理行政執(zhí)法案件中，證人、被害人不單獨(dú)進(jìn)行詢問(wèn)法律是許可的。

(二)證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)審查要求不同。刑事案件的查辦要求證據(jù)之間有印證關(guān)聯(lián)，單一的證據(jù)形式和種類不能最終定案;相比于刑事訴訟，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法時(shí)重點(diǎn)在穩(wěn)定行政管理秩序，偏向于執(zhí)法效率，證據(jù)收集過(guò)程中重點(diǎn)在某一種或某幾種證據(jù)上。

(三)全國(guó)行政執(zhí)法水平區(qū)域差距很大。很多行政機(jī)關(guān)取證能力有待提升，在行政違法案件達(dá)到刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，依法將行政執(zhí)法證據(jù)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察院后，先天的不足可能將直接影響到刑事案件的事實(shí)認(rèn)定，進(jìn)而不能實(shí)行刑事訴訟的目的。

三、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的審查要求。

(一)證據(jù)的關(guān)聯(lián)要求。證據(jù)要最終作為定案的根據(jù)需要與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性。行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機(jī)關(guān)后，在刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)中，審查行政執(zhí)法證據(jù)與待證事物間具有關(guān)聯(lián)性是證據(jù)審查的最低要求。

(二)證據(jù)真實(shí)性要求。客觀真實(shí)性是審查證據(jù)的基本點(diǎn)，在刑事訴訟中要著重審查證據(jù)的內(nèi)容是否客觀真實(shí)，是否是對(duì)事物的客觀反映。司法機(jī)關(guān)在審查行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送來(lái)的行政執(zhí)法證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查證據(jù)內(nèi)容和證據(jù)形式是否客觀真實(shí)。

四、非法行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的排除情況。

(一)違反法定程序收集的行政執(zhí)法證據(jù)。我國(guó)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章都規(guī)定了:采用暴力、威脅、引誘、欺騙等手段取得證據(jù)的行為是非法的，這也就指示出了非法行政執(zhí)法證據(jù)的排除情況。刑事訴訟中的證據(jù)比行政案件的證據(jù)要求更嚴(yán)格，所謂舉輕以明重，在行政執(zhí)法過(guò)程中采取暴力、威脅、引誘、欺騙等嚴(yán)重侵犯人權(quán)的非法手段取得的證據(jù)，在移送司法機(jī)關(guān)后當(dāng)然要予以排除。但是，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)只是一般違反法定程序而收集到的物證、書證等實(shí)物證據(jù)，就不能因?yàn)槭占绦蜻`法就必然予以排除。這一規(guī)定是基于物證、書證等實(shí)物證據(jù)具有穩(wěn)定性、不受主觀因素影響而隨意變化。因此，行政執(zhí)法過(guò)程中違反法定程序收集的物證、書證等實(shí)物證據(jù)應(yīng)當(dāng)要求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)予以補(bǔ)正或作出合理解釋，不能補(bǔ)正或作出合理解釋的，才應(yīng)當(dāng)予以排除。

(二)行政執(zhí)法中采取秘密手段收集的證據(jù)。秘密錄音、隱蔽錄像等秘密手段隨著技術(shù)的成熟已成為常用手段，為了取證的便捷，部分行政執(zhí)法機(jī)關(guān)也開始嘗試。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干問(wèn)題規(guī)定》規(guī)定，以偷拍、偷錄等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料，不能作為定案依據(jù)。舉輕以明重，在刑事訴訟中同樣遵守這個(gè)規(guī)定。但是，采取秘密手段未侵害他人合法權(quán)益獲取的證據(jù)材料則不一定予以排除。秘密取證并不等同于非法取證，基于保護(hù)公共利益的需要，只要行政主體的秘密取證行為沒有侵害他人合法權(quán)益，就不能作為行政非法證據(jù)予以排除。

五、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的具體審查方法。

(一)書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)。新刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定:行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。雖然這四類證據(jù)在刑事訴訟法中被明確規(guī)定了可以作為證據(jù)適用，但不能排除行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收集的這四類證據(jù)被替換、被偽造的可能性。基于上述原因，司法機(jī)關(guān)仍然應(yīng)當(dāng)審查這四類證據(jù)的來(lái)源、收集時(shí)間、地點(diǎn)以及方式等。

(二)違法當(dāng)事人的陳述、證人證言。當(dāng)事人作為案件的親歷者，一般能完整陳述案件的整個(gè)過(guò)程，這樣的證據(jù)很可能直接影響案件的事實(shí)認(rèn)定。雖然當(dāng)事人陳述是認(rèn)定案件事實(shí)的便捷途徑，但受制于言辭證據(jù)的固有缺陷，容易受主觀因素的影響，真實(shí)性存疑。基于當(dāng)事人陳述存在的問(wèn)題，行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機(jī)關(guān)后必須嚴(yán)格按照程序要求重新收集。證人證言與當(dāng)事人陳述均屬于言辭證據(jù)范疇，證人證言也具備當(dāng)事人陳述的不穩(wěn)定性和不確定性。因此對(duì)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收集的證人證言，司法機(jī)關(guān)在接受移送后的偵查階段應(yīng)當(dāng)對(duì)證人證言重新進(jìn)行收集，除非相關(guān)證人已死亡等客觀原因?qū)е聼o(wú)法重新收集，此情況下，在行政執(zhí)法階段收集的證人證言與在案的其他證據(jù)能相互印證時(shí)，證人證言不需重新收集也能作為刑事定案的證據(jù)。

(三)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等筆錄證據(jù)。筆錄類證據(jù)的審查主要看是否有行政執(zhí)法人員、當(dāng)事人、見證人的簽字以及現(xiàn)場(chǎng)勘查過(guò)程是否完整、是否有遺漏環(huán)節(jié)。行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機(jī)關(guān)后，如果犯罪嫌疑人或者被告人對(duì)行政機(jī)關(guān)移送的筆錄類證據(jù)持有異議，在可以重新收集制作的情況下應(yīng)當(dāng)重新提取后再使用;而在重新收集提取不可能的情況下，在刑事訴訟的審判階段可以直接將筆錄類證據(jù)在法庭上接受質(zhì)證，如果與在案的其他證據(jù)能相互印證則可以采信，否則予以排除。

(四)鑒定類證據(jù)。在行政執(zhí)法中取材并鑒定的材料，在刑事訴訟中重點(diǎn)在審查是否超出鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定范圍、鑒定人是否依法取得相應(yīng)的鑒定資質(zhì)、另外還要審查鑒定人是否需要回避的情況。行政執(zhí)法過(guò)程中衍生的鑒定在移送司法機(jī)關(guān)后，如果當(dāng)事人提出異議，在重新鑒定可能的情況下應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟中關(guān)于鑒定意見的要求重新鑒定。

綜上所述，行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用，涉及到行政法、刑事訴訟法之間的“兩法銜接”問(wèn)題。規(guī)范行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的審查要求，有利于實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法證據(jù)向刑事訴訟證據(jù)的轉(zhuǎn)變，既規(guī)范了行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中的證據(jù)收集要求，又為達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)需要移送司法機(jī)關(guān)的案件，在刑事立案?jìng)刹榧皩彶槠鹪V等階段的證據(jù)規(guī)范要求。當(dāng)然，最佳解決方案是最大限度地縮小行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)之間的差距，保證證據(jù)之間的延續(xù)性。

行政法與行政訴訟法論文（專業(yè)14篇）篇十四

［論文摘要］高校學(xué)生公寓是學(xué)生生活和學(xué)習(xí)的重要場(chǎng)所，也是思想教育的重要陣地。隨著學(xué)生維權(quán)意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，如何不斷增強(qiáng)高校學(xué)生公寓管理人員的法律意識(shí)，提高管理水平，顯得尤為重要。文章通過(guò)分析高校學(xué)生公寓管理中出現(xiàn)的典型案例，意在強(qiáng)調(diào)物業(yè)管理者與學(xué)生之間平等的法律關(guān)系。

［論文關(guān)鍵詞］高校公寓管理法理。

高校公寓管理是指高校堅(jiān)持以育人為出發(fā)點(diǎn)，依照有關(guān)法律、法規(guī)，遵循教育規(guī)律，結(jié)合高校實(shí)際，采取各種科學(xué)、可行的方法，合理地配置資源，旨在為教學(xué)和科研提供可靠的后勤保障。

一、公寓不被擅自進(jìn)入權(quán)與公寓管理權(quán)的沖突。

案例：一天，某高校一位學(xué)生手持一張《學(xué)生公寓違章物品沒收通知單》，到公寓物業(yè)管理中心投訴，稱管理員未經(jīng)本人同意，擅自進(jìn)入寢室檢查，他對(duì)此做法表示強(qiáng)烈不滿。他認(rèn)為公寓管理員沒收“熱得快”可以理解，但“乘無(wú)人而入”無(wú)異于竊賊所為，有侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的嫌疑，并要求今后未經(jīng)同意不得進(jìn)入其寢室。公寓內(nèi)的很多學(xué)生也認(rèn)為公寓管理方的做法太過(guò)分。他們認(rèn)為：“既然交一年1200元的住宿費(fèi)，我們就是房間的主人，公寓私配各寢室鑰匙，萬(wàn)一遺失了貴重物品責(zé)任該誰(shuí)承擔(dān)?”而管理員則稱，公寓管理人員的這一做法是為學(xué)生著想，絕對(duì)不會(huì)偷拿學(xué)生的財(cái)物。物業(yè)經(jīng)理對(duì)此也作了耐心的解釋，并將《學(xué)生公寓管理手冊(cè)》中關(guān)于禁止在寢室內(nèi)使用違章電器的相關(guān)管理規(guī)定讀給該學(xué)生聽，并說(shuō)明“熱得快”只是由物業(yè)管理部門代為保管，而不是沒收，等到假期辦理相關(guān)手續(xù)后便可以領(lǐng)回。

以上案例所涉及的問(wèn)題，可以說(shuō)是在我國(guó)高校普遍存在的問(wèn)題。筆者認(rèn)為學(xué)生公寓在某種意義上可視為“學(xué)生住宅”，而住宅所有權(quán)關(guān)系是一種所有權(quán)受絕對(duì)保護(hù)的法律關(guān)系，在一般情況下，任何人都不得隨意侵犯。英國(guó)著名哲學(xué)家、現(xiàn)代法治的奠基人洛克曾有名言：“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)。”說(shuō)的就是這種“住宅不受侵犯”的絕對(duì)權(quán)利。而在我國(guó)各高校的學(xué)生公寓管理中，管理員處均存有各個(gè)寢室的鑰匙，這在我國(guó)已成為一種“慣例”。從公寓管理方面來(lái)說(shuō)，管理員利用學(xué)生寢室的備用鑰匙，檢查學(xué)生寢室內(nèi)的衛(wèi)生和安全情況，屬于日常性工作。這對(duì)保障學(xué)生公寓的安全，起著積極的作用。但在實(shí)際工作中，公寓管理者未經(jīng)過(guò)學(xué)生同意，到學(xué)生寢室中檢查，并收繳違規(guī)違章物品，對(duì)于這一行為的確是一直存在爭(zhēng)議的。一方面，擅自收繳學(xué)生的違禁物品缺少相應(yīng)的法律依據(jù)；另一方面，若放任不管，又將給學(xué)生公寓安全帶來(lái)極大的隱患。過(guò)去在對(duì)學(xué)生公寓的檢查中，只要發(fā)現(xiàn)違章物品就一律沒收，統(tǒng)一銷毀。學(xué)生對(duì)這種處理方式的意見很大，經(jīng)常與管理人員發(fā)生沖突，造成了師生關(guān)系的緊張，增加了公寓管理的.難度。雖然如何界定管理人員私入學(xué)生寢室的行為，我國(guó)法律上尚無(wú)明文規(guī)定。但這里有兩個(gè)問(wèn)題仍然是有必要探討的：

1.學(xué)生公寓是否是“公共場(chǎng)所”。從目前的情況來(lái)看，這一問(wèn)題很難界定，學(xué)生公寓也很難符合“公共場(chǎng)所”的概念。因?yàn)椋瑥墓矆?chǎng)所的概念來(lái)看，公共場(chǎng)所是指人群經(jīng)常聚集、供公眾使用或服務(wù)于人民大眾的活動(dòng)場(chǎng)所。這里的“公眾”不是特定的，而學(xué)生公寓的學(xué)生個(gè)體則屬于特定的人。我國(guó)關(guān)于高校后勤管理方面的法律法規(guī)甚少，學(xué)生公寓管理幾乎無(wú)章可尋。根據(jù)教育部關(guān)于學(xué)生公寓的規(guī)定：本科生為4人一個(gè)房間，碩士研究生2人一個(gè)房間，博士研究生1人一個(gè)房間。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我們不能將研究生的房間也界定為“公共場(chǎng)所”。筆者認(rèn)為，學(xué)生公寓或可稱為“準(zhǔn)公共場(chǎng)所”。

2.學(xué)校后勤公寓管理部門是否有權(quán)在學(xué)生寢室無(wú)人時(shí)進(jìn)行“檢查”。我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)和教育部的文件對(duì)此都沒有規(guī)定。從法理上看，如果學(xué)校后勤公寓管理部門是作為學(xué)校行政部門，在沒有法律法規(guī)明確授權(quán)的情況下，是不得隨意進(jìn)行檢查的，否則就是越權(quán)行政行為，不受法律保護(hù)。如果學(xué)校后勤公寓管理部門是作為企業(yè)（包括社會(huì)企業(yè)）來(lái)進(jìn)行公寓的日常管理，在權(quán)力的性質(zhì)上則不屬于行政權(quán)力或公共管理權(quán)力，不具有單方的意志性和強(qiáng)制性，而應(yīng)該根據(jù)合同的約定，分清雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并依據(jù)合同法來(lái)約束雙方的行為。

在前文所述的案例中，公寓管理員沒收“熱得快”或其他大功率電器，其實(shí)是大可不必的，更沒有必要“私入學(xué)生住宅”。在科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展的今天，公寓管理者完全可以通過(guò)技術(shù)手段來(lái)解決此類問(wèn)題。而且教育部對(duì)此也有明確規(guī)定：“學(xué)生公寓內(nèi)要設(shè)立火災(zāi)預(yù)警監(jiān)視系統(tǒng)、惡性用電識(shí)別裝置等，通過(guò)技術(shù)防范設(shè)施，防止火災(zāi)發(fā)生。要加強(qiáng)學(xué)生公寓安全保衛(wèi)工作人員的技術(shù)配備和條件保障，每年都應(yīng)安排專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，用于安全保衛(wèi)設(shè)施和裝備的添置和更新”。另外，值得注意的是，學(xué)生宿舍的衛(wèi)生檢查應(yīng)該安排在學(xué)生寢室有人時(shí)較好。

二、學(xué)生公寓的管理者與被管理者的關(guān)系應(yīng)受合同法的調(diào)整。

學(xué)生公寓作為學(xué)生集體生活的重要場(chǎng)所和思想教育的重要陣地，如果學(xué)校公寓管理規(guī)則的設(shè)置只傾向于對(duì)學(xué)生作出單純義務(wù)性的規(guī)定，這些規(guī)定勢(shì)必難以為學(xué)生所普遍接受，并內(nèi)化為其自覺的行為，也難以調(diào)動(dòng)學(xué)生自覺遵守與維護(hù)規(guī)則的積極性。

但從法律的角度分析此類案例時(shí)，筆者認(rèn)為不應(yīng)該只關(guān)注其表面現(xiàn)象，而應(yīng)該深入分析其所涉及的法律關(guān)系。表面上雙方矛盾的焦點(diǎn)是：學(xué)生一方的公寓不被“非法進(jìn)入”和公寓管理一方的公寓管理權(quán)。但從雙方的法律關(guān)系上分析，學(xué)生租住公寓（學(xué)生每學(xué)期向?qū)W校交納的住宿費(fèi)可視同為租金，其標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家制定）就同公寓管理者形成了一種租賃法律關(guān)系。這種法律關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種契約關(guān)系，雙方的權(quán)利和義務(wù)都應(yīng)該在合同中明確說(shuō)明。例如，承租方不得破壞房間基本設(shè)施、不得使用禁止使用的電器。當(dāng)然，也可以在合同中說(shuō)明出租方不得在承租方不在時(shí)擅自闖入房間等。合同一旦簽署，那么，雙方均要按照合同約定條款遵守執(zhí)行，如有違反，則按違反合同約定來(lái)處理。這才是一種理性的、合法的處理此類問(wèn)題的途徑。如果我們?nèi)狈Ψ傻乃季S和合同約定條款，就無(wú)法去判斷公寓管理人員私闖學(xué)生公寓行為是侵權(quán)行為，還是在履行公寓管理權(quán)利行為，這里的關(guān)鍵是要強(qiáng)調(diào)不得“非法侵入”。

其實(shí)關(guān)于學(xué)生公寓的管理者與被管理者的關(guān)系，我國(guó)教育部是有規(guī)定的：“高等學(xué)校、學(xué)生、業(yè)主、物業(yè)管理等各單位和人員之間，要建立一種嚴(yán)肅、有效的契約關(guān)系，各自有關(guān)方面都要嚴(yán)格按契約規(guī)定辦事，以保障入住學(xué)生的日常生活，保證各項(xiàng)生活設(shè)施的正常使用，維護(hù)公寓的正常的生活秩序。”這是教育部的規(guī)范性文件，具有一定的法律效力。而學(xué)校制定的學(xué)生公寓管理辦法，如果是學(xué)校單方制定的，則有格式合同的嫌疑，難以獲得學(xué)生的認(rèn)同和合法的地位。

過(guò)去我國(guó)的高等教育一直是精英教育，國(guó)家把有限的財(cái)力大量投入到高等教育中，而如今高等教育已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從精英型向大眾型的轉(zhuǎn)變。在這一過(guò)程中，師生關(guān)系已由傳統(tǒng)的“一日為師，終身為父”的倫理關(guān)系演變?yōu)槭浪谆钠跫s關(guān)系，也有必要對(duì)學(xué)校的權(quán)威進(jìn)行重新審視。高校后勤管理隨之也由原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而體現(xiàn)為一種契約關(guān)系。在前文的案例中，為什么學(xué)生會(huì)對(duì)公寓管理人員私配鑰匙和私入學(xué)生公寓的行為產(chǎn)生質(zhì)疑呢？筆者認(rèn)為，一是因?yàn)槿狈贤s定，我們無(wú)法對(duì)此行為作出判斷；二是因?yàn)槿藗兒苋菀讓⒆庾」⑿袨橐暈樽≌袡?quán)行為（即學(xué)生所說(shuō)的“我們就是房間的主人”），即將租住公寓所形成的租賃法律關(guān)系理解為住宅所有權(quán)關(guān)系。但實(shí)際上，租賃法律關(guān)系是一種由雙方合同形成的法律關(guān)系，法律關(guān)系雙方的權(quán)利和義務(wù)主要靠合同來(lái)約定，它是一種受限制的法律關(guān)系；而住宅所有權(quán)關(guān)系是一種所有權(quán)受絕對(duì)保護(hù)的法律關(guān)系，在一般情況下，任何人都不得隨意侵犯，這同租賃法律關(guān)系的受限性有區(qū)別。就租賃法律關(guān)系這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為學(xué)生租住公寓同租住賓館飯店表面上看來(lái)并無(wú)差異，但實(shí)質(zhì)上存在很大的差異，而學(xué)生租住公寓應(yīng)與租住私人住房無(wú)差異。

正因?yàn)槿绱耍缭?861年，英國(guó)法律史學(xué)家梅因在研究古羅馬時(shí)代契約史后，曾有以下著名論斷：“我們可以說(shuō)，所有進(jìn)步的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，到此為止，是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)。”這個(gè)論斷已經(jīng)成為一個(gè)著名的社會(huì)進(jìn)步公式。而且“從這一個(gè)起點(diǎn)開始，我們似乎是在不斷地向著一種新的社會(huì)秩序狀態(tài)移動(dòng)，所有這些關(guān)系都是因‘個(gè)人’的自由合意而產(chǎn)生的”。雖然現(xiàn)在每一個(gè)談?wù)摲珊蜕鐣?huì)進(jìn)步的人都知道梅因“從身份到契約”這句話，但其內(nèi)涵卻鮮為人知。高校后勤管理社會(huì)化改革是高校后勤管理發(fā)展的必然趨勢(shì)。如果引進(jìn)物業(yè)公司來(lái)管理學(xué)生公寓，則更需要維護(hù)好雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由此可見，在學(xué)生公寓管理中有很多權(quán)利和義務(wù)需要重新確定，并不僅僅只是擅自闖入的問(wèn)題，而其中的關(guān)鍵問(wèn)題是要有合同約定，雙方平等地按合同約定辦事，真正體現(xiàn)一種契約精神，這也是現(xiàn)代法治精神之所在。

三、結(jié)束語(yǔ)。

在本文的案例中，學(xué)生的維權(quán)意識(shí)值得推崇，但學(xué)校后勤管理層還沒有真正明確自己的權(quán)限。該案例的處理結(jié)果并不重要，重要的是認(rèn)真研究其中所反映的問(wèn)題以及如何做到依法治校。當(dāng)前高校后勤管理的重要任務(wù)是建立自我約束機(jī)制，在后勤社會(huì)化改革中面對(duì)社會(huì)和師生依法行使自主權(quán)。在實(shí)踐中高校如何管理好后勤工作，不僅要依據(jù)學(xué)校的有關(guān)規(guī)定，更重要的是要符合法律的規(guī)定。在沒有法律明確規(guī)定的情況下，可參考憲法及民法的有關(guān)立法精神來(lái)處理。有關(guān)人士曾評(píng)論說(shuō)：“學(xué)校屢輸官司，關(guān)鍵在于許多校內(nèi)規(guī)定不能在法庭上獲得法律支持，依法治校已刻不容緩。”在現(xiàn)實(shí)工作中，高校后勤部門應(yīng)是民事主體，其管理工作適用的應(yīng)是民法和民事訴訟法的相關(guān)法律規(guī)定。

本文對(duì)高校的后勤公寓管理如何以民事主體的身份來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任進(jìn)行了有意義的探索。當(dāng)然，目前專門針對(duì)高等學(xué)校后勤管理方面的法律和法規(guī)欠缺，尤其是是否要在該領(lǐng)域引入無(wú)過(guò)失責(zé)任制的問(wèn)題，還有待進(jìn)一步探討。“在要求學(xué)生履行義務(wù)的同時(shí)，應(yīng)首先保障學(xué)生法定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到學(xué)生作為自然人兼具受教育者和公民的雙重主體身份，他們不僅具有教育法律、法規(guī)規(guī)定的作為受教育者所享有的權(quán)利，更具有作為普通公民應(yīng)當(dāng)享有的憲法所賦予的、并通過(guò)民事和行政等法律規(guī)范具體化的公民權(quán)，這些權(quán)利是任何組織和個(gè)人不得以任何理由予以侵犯或剝奪的。因而高校教育管理者通過(guò)管理規(guī)則為學(xué)生設(shè)定種種義務(wù)時(shí)，應(yīng)首先考慮學(xué)生應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利是否切實(shí)得到保障。”當(dāng)代大學(xué)生的成長(zhǎng)及其維權(quán)意識(shí)的提高又使現(xiàn)有的高校管理制度發(fā)生了變化，促進(jìn)了制度創(chuàng)新。一方面，學(xué)生的發(fā)展內(nèi)在地推動(dòng)了制度創(chuàng)新；另一方面，制度創(chuàng)新有效促進(jìn)了學(xué)生的發(fā)展。因此，必須要建立起學(xué)生發(fā)展與制度創(chuàng)新的良性互動(dòng)。