每個人都曾試圖在平淡的學習、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養人的觀察、聯想、想象、思維和記憶的重要手段。相信許多人會覺得范文很難寫？這里我整理了一些優秀的范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。
局外人讀書心得篇一
這是本使我的靈魂震顫的書。默爾索是我的同類，我對他的冷漠、他的委屈、他的每一句心里話感同身受。他有錯，錯的是他出于自保殺了人，他甘愿為此付出代價毫無開罪的想法。他沒想到人們會對他施以人性冤案——因為你和大家不一樣，所以你是禽獸，所以你就是蓄意殺人你罪無可恕。
他從不會欺騙瑪麗說我愛你，也許瑪麗正是因此失望，也因此被打動。
他交朋友的時候，不會因為大家都說這是壞人就對此人全盤否定，所以他是接收到這個壞人最真摯的友情。
媽媽死了，他不會哭泣。別人說他殘酷無情，卻不知他早已參透向死而生。
淘寶上《局外人》有句宣傳語，說如果你感到你感到格格不入，就看看這本書。但我相信默爾索的格格不入是絕大多數人都會有的共鳴，這就是這本書流傳為經典的原因。
這就是我為一個沒有悔恨的殺人犯哭泣的原因。
局外人讀書心得篇二
這是加繆的小說《局外人》結尾部分，文中的主人公是即將走向刑場的人，我們一般都會認為生命的終結便意味著一切都結束了，而在這篇小說里，對默爾索來說卻是最好的結局。因為，他是局外人。自始至終都是。
在這篇小說里，我最感興趣的是庭審現場，作為被告的他在庭審現場卻好像是個外人，而檢察官竟然以他“沒有在母親的葬禮上流淚”作為重要依據而判處他死刑，卻對槍殺阿拉伯人的緣由不去追究。荒謬至極。
加繆被視作是無神論“存在主義”的代表人物，存在主義的中心思想是認知自我的存在，而不是對客觀世界的反映。存活過程中的孤獨、黑暗、絕望和被拋棄。便是整個生命中的大本真，一切條條框框的規則都是無意義不重要的。
默爾索對一切都持無所謂的態度，命運會怎么走向他似乎也毫不在乎，仿佛這個世界和他毫無聯系……他是別人眼中的冷血動物，但他卻只為自己而活，即便到最后，他也“只盼望行刑那一天能聚集許多觀眾，用充滿厭惡和憎恨的喊叫聲送我一程”。
也許在很多人看來，他的確一無所有，而且很快連生命都要失去。但他的一切都由自己掌握，他從未違心做過一件事，他在這個世界上真實地存在過，這才是最重要的。
在我們的生活中，有幾個人是默爾索那樣的?我們隨波逐流，被身邊的人左右著自己的思想行為，渴望在每個人心目中樹立一個“完美形象”，好像才不枉度過此生，卻往往忽略了自己內心最真實的想法。
《局外人》這部小說雖然看起來有點荒誕，但這卻給我們每個人提了個醒：不管我們今后的人生之路還有多長，都應該靜下心來想想自己有沒有背離過內心。其實，有的時候，我們也可以選擇做個隱形的局外人。
局外人讀書心得篇三
在最后的法庭上，默爾索，被控告殺人的主人公，面對眾人譴責，法官的赤耳面紅，他，一再沉默，安靜的與世無爭，沒有彷徨，也沒有畏懼，就那樣淡然地環顧著四周，靜靜地聽著律師和檢察官激烈的言辭。曾相信自己有一線生機，但判決卻是死亡。他不畏懼死亡，卻恐懼社會對自身的掩飾。
我尚記得，默爾索曾多次與社會“脫節”，沒有在為母親送葬時痛苦，第二天反而與女友溫存。這樣一個被社會拋棄的局外之人，倒不如說是他先拋棄的社會，他赤城的追求自己想要的，卻算不過眾人眼中自己不過是妄自菲薄。社會掩飾它的，那他仍要熱愛屬于自己的光明。
還記得曾經，默爾索何曾不享受過屬于自己的溫柔，女友瑪麗和好友雷蒙，他們本不是同樣的人，卻還是成了同樣的人，要說無辜，誰不無辜只是他們在最后使他感到蒼白無力。只因他離經叛道，這抹溫柔轉而暗藏冷鋒，是刺骨的冷漠啊。可默爾索究竟離哪本經，叛的是何方道？我們不能說那時的社會有多么的虛偽和現實，沒有掩飾的社會不過是一座空有支架的城市罷了，一個容不得獨特的社會，最終可憐的是與社會背道而馳的局外之人。
那個只留有一抹孤影，站在監獄墻壁前的默爾索，面向黑暗卻想到無比廣闊的天際和季風吹向大海時的情景也許只剩下了被塵埃遮住了的唯一的眼，至少這雙眼能在他人生的結尾增添些許色彩。其實生命，早已一無所有。最后的最后，塵埃揚起，任污垢彌漫，飄飛，卻抵不過一束陽光，就此渙散。
在世界上有多少個“局外之人”，有時懷疑自己是不是異類，他們生活在世界的每個角落。他們不善言辭，不輕易流露出自己的情感，不讓別人看破自己，可就是這樣的`人，他們孤獨而脆弱，他們鮮少流的淚，也都流在別人看不見的地方。在面對人多的場合下，他們默默的走向角落，與其說是畏懼，不如說是內向，可人生而無畏不是嗎？就像默爾索一樣，他們這群人敢于追求自己想要的光和熱。
千千萬萬，每個孤獨的背影，都詮釋了生存的荒誕和無奈。人何以無際，只是塵灰太多，局中之事尚未明了。
局外人讀書心得篇四
整個小說都是選用一種與主人公性格一致的枯燥、呆板、閃爍的語言風格來連接全文的。作者選用這些超乎尋常、刻意追求的語言來宣揚人生的荒誕和無意義，主人公在多人眼中是荒誕的，眾人在莫爾索的眼中變是荒誕的。整部小說如演一幕滑稽的小丑劇，所有人包括觀眾都是荒誕的。加繆在這之中為我們提示了社會的丑態。
然而度娘說加繆并沒有僅僅停留在揭露社會荒誕的層面，原來他揭露荒誕的終極目的是要指向人們對本身的追求。在加繆的荒謬論中有一個有名的論點：“人生沒有希望但不包含絕望”所以要活得真實而不虛偽，莫爾索就必須堅持下去，哪怕是茍延殘喘，并不是不愿迂回，而是沒有退路可走。
倘若這樣一想，莫爾索怎么好像又變得有點正面了?是的，莫爾索式的冷漠，具有積極反抗的基調，不失為一種大智大勇的精神，在精神上戰勝了荒誕，獲得了自由。
看文中的這一段“我喝了咖啡，想抽煙。可是我猶豫了，我不知道能不能在媽媽面前這樣做，我想了想，，認為這不要緊。我給了門房一支煙，我們抽了起來”平淡不驚的活著實刺激著讀者，使人感受到他的確是一個幸福自由人。甚至，當他坐在被告席上等待判決的時候，他仍無動于衷，他只覺得“這么一個老故事重復來又重復去，真叫我煩透了。”諸此種種，無不彰顯著莫爾索身上那種淡然的氣質，他對于一切都是那么滿不在乎，這大概也就是他幸福的源了吧。
《局外人》是法國小說家阿爾貝·加繆的成名作，這本書篇幅簡短、描述平淡卻獲得諾貝爾文學獎，更增我一睹為快的好奇之心。可能因文化差異和時代背景不同，一開始我是不喜歡主人公默爾索這個人的，也不是很理解他的行為舉止和思想情感，但讀完全書卻感覺某時某刻自己的內心就住著一個默爾索。
局外人讀書心得篇五
糾纏與解脫，幻滅與真實，拘禁與自由，愛與救贖。于他，沒有什么悲傷逆流成河，更沒有什么思之如狂，因為已經做好覺悟的人，早已失去了人性的自由和廣闊。深以為終有一日將會塵埃落定，卻忘了思考自己是否還有時間去等待。
人生的荒誕和虛無，總以那般優雅而高貴的姿態，隔斷了，他的望眼欲穿。于是變成了一個局外之人。
我甚至可以想象得到，莫爾索在最終的法庭上等待著判決的樣子，沒有彷徨，也沒有畏懼，就那樣淡然地環顧著四周，靜靜地聽著律師和檢察官激烈的言辭。曾相信自己的刑罰將被減至最低，但判決卻是死亡，而其中心原因竟是在母親遺體前未哭，抽煙，第二天陪女友等。確實，這是事實，但也早已脫離了原始的案件，唯一牽扯上的不過是說此為能證明他的殘忍無情，因而能預謀好去殺人。
這時已然只剩下了對社會的諷刺。
社會現實扭曲著一個原本完整的人，直到殘缺不全，血肉模糊，卻仍不放過，必須毀滅。正如書末說，生命接近死亡所感到的是解脫。只有死亡才能洗刷罪惡。問題是他到底有沒有這般重的罪。罪惡至死刑，罪惡到一切的罪惡都只是強加上去的罪惡，罪惡到連想想都是罪惡。直到整個生命都只剩下了罪惡。唯有虛無與無盡的荒誕將隨無辜生命的逝去得以永存，卻死的毫無價值可言。哦!對報社也許能產生點微小的利益。
不論是女友瑪麗，還是損友雷蒙，在檢察官犀利的言辭面前所有的語言都只是蒼白而無力的證詞。他們是不同的人，卻都在最后變成了同樣的角色。比如說雷蒙惹到別人卻把無關的好友主人翁莫爾索也拖下了水，瑪麗深愛著莫爾索卻在最后說著可以指認莫爾索殘忍無情，道德敗壞的言辭。他們都是無意的，但可以說是無辜嗎?那莫爾索呢，同樣的無辜，卻因為糊涂而成了罪犯，且被判決以死刑。還有鄰居沙拉瑪諾老頭與他那生了病的西班牙獵犬，老頭在狗還跟著他的時候只懂打罵，丟了時，終于傷心。而事實是，在這樣一個社會階層中不論誰犯了錯都是錯并且是永遠無法挽回的。
當然，我們不能說主角太笨，也同樣不能抨擊社會是有多么的虛假，因為沒有了掩飾就不是一個完全的社會。只不過真正不幸的卻是成為一個被社會所排斥的局外人。因為在那時，如同莫爾索，一個內向的人，因為內向的性格變成了冷酷無情，一個沒有野心的人，因為隨意的態度變成了殘忍兇惡。設想，就算是法律不給他死亡的制裁，在不斷承受雙重精神暴力后也終將走上死亡的路途，一切不過是殊途同歸。這個社會永遠也容納不下這樣一個獨特的，淡然的，對生活報以不在乎態度的人。世人所認可的不過是大眾眼里的正常與自然。包括人本應有的欲望及自私。然后這樣一批人組成了競爭的社會，而他們只認可和他們一類的人。
當他在逼仄的鐵牢里看向黑暗的卻無比廣闊天際時，也許只剩下了被塵埃遮住了的唯一的眼，其實生命，早已一無所有。到最后的最后塵埃依舊以那般優雅而高貴的姿態，隔斷了，他的望眼欲穿。這是社會的現實，也是現實的人生。
人何以無跡，眼前滿是塵埃。局內的事實卻尚未落定。
局外人讀書心得篇六
看似荒誕的一句話，背后隱藏是主人公默爾索不肯遵循人類社會的既定規則，繼而被人類社會所摒棄的真相。作者說默爾索是一個真實的人，他拒絕撒謊，“撒謊不僅僅是說謊話，事實上，尤其是當你說的不僅是真相的時候，你就在撒謊”。是的，默爾索是真實的，他與母親的感情淡薄，他母親的死，他沒有感受到哀傷，所以他沒有裝哭泣，但這被標上了冷漠無情的標簽。他對人類的許多追求都感覺索然無味，“我們從來不能改變生活，無論如何，生活都是一樣的，我在這兒的生活也不會令我不高興”。這看上去挺消極的，但他感受得到當下真實的美好，他不信下一世，不信上帝，他信真實存在的當下的每一刻。
一個人真的可以的游離于這個社會嗎?如果一個人可以，那兩個人，三個人，成千上萬的人呢?人類，能在地球走到目前的這個地位，依靠的不就是那些明著的暗著的規則嗎?從種族角度而言，摒棄不遵守規則的人，并沒有什么問題，對于種族而言，你不可以不一樣，因為種族不需要你的不一樣。
但對于個體呢?前世是什么?未來是什么?種族是什么?這些看不著抓不到的虛無，不如當下真實的每一刻。所以，對于個體，你當然可以不一樣，你的感受，只屬于你。
如果個體和種族互不干擾，那么也可以相安無事。但如果個人和種族產生沖突，比如默爾索，當他因殺人被押上法庭，當報道開始鋪天蓋地而來，那么他的個人的自由對于整個種族而言不值一提，毫無疑問，是要被犧牲的一個。
很多時候，你可以不一樣，但有些時候，你不可以不一樣!
局外人讀書心得篇七
周末拜讀了法國加繆的諾貝爾文學作品《局外人》。這個看似簡單的故事，卻反映了整個社會的荒誕性。公司小職員默爾索，過失殺人被起訴，卻因為在他在母親的葬禮上表現冷漠而被判死刑。兩者之間毫無因果關系，在一個法治社會里，卻被檢察官、陪審團、周邊的群體從道德至高點上對嫌疑犯進行審判，可見這個社會是如何的缺乏理性和包容性。
默爾索是一個遵從內心活著的人，他與這個社會有著一定的抽離感，他不愿意虛偽地表現熱情。他對社會的約定規則不敏感，是否結婚、升職，他都表現得不熱衷，無可亦無不可，似乎是個局外人、旁觀者。
他因身體疲乏，沒有在母親的葬禮上慟哭;葬禮后他如往常般生活，沒有沉浸在悲痛中。這些引起了周遭的人的不理解和反感，并成為他被指控殺人的依據。人們普遍認為親人逝世后一定要哀痛，并且一定要表現出來，甚至還雇人來奔喪哭靈，這些行為表演得越到位，越能喚起別人的深切同情。
讓我想起了古代莊子妻子病亡卻鼓盆而歌，莊子認為生老病死是很自然的事，就如四季的交替，生前珍重彼此，死后坦然放下，這是一種安然的灑脫的人生選擇。默爾索不裝腔作勢的行為違背了社會上的道德標準，他的生命，被社會道德觀所綁架，已與他無關。
在法庭上，檢察官說：“我控告這人懷著一顆殺人犯的心理葬了一位母親。”指控動機與殺人事實沒有必然的聯系，卻迎合了法庭里看戲的群體和陪審員的情緒和心理，默爾索最終被送上斷頭臺。
默爾索將真實本性貫徹到底。判決后，他拒絕神父為他祈禱，拒絕皈依上帝。與其相信彼岸與來世，讓精神寄托于虛無，默爾索寧可真真切切地活在現實世界里。
這點我頗有同感。曾經摯友極力勸我修行學佛，去追求彼岸、追求阿羅漢的境界。我翻閱了許多大乘、小乘的書籍，走過一座座寺廟，見識得越多，信仰越淡薄，終究無法說服自己去相信一個虛幻飄渺的、顛倒的現實世界，我只汲取了其中有益的部分，即運用正念來生活和工作。直至翻閱了文學泰斗的書《季羨林談佛》，我更加堅信了自己的看法：真實且熱忱地生活在當下才是最好的修行。所以默爾索對神父的拒絕也是發自內心的真誠。
默爾索不懂人情世故，也許不屑于懂，他熱愛陽光、大海，即使要被行刑，依然在感受世界的美好。
這怎能說明他是一個冷漠的人呢?他是以自己獨特的方式去熱愛去擁抱這個世界。
這個故事給我們什么啟示呢?是堅持自我，還是違背內心曲意逢迎社會群體的需求?社會道德準則是怎么形成的呢?一定是放之四海皆準的嗎?道德能否成為行為評判的唯一標準?信仰是個人的事還是社會的事?這個世界是理性的還是非理性的?值得思考。
法國心理學家勒龐在《烏合之眾》中指出：“群體追求和相信的從來不是什么真相和理性，而是盲從、殘忍、偏執和狂熱，只知道簡單而極端的感情。”而群體的控制欲有時美其名曰“社會道德”。