讀后感可以是一種對(duì)作者和作品的致敬，是對(duì)閱讀經(jīng)歷的反思和總結(jié)。接下來(lái)，讓我們一起來(lái)欣賞一些優(yōu)秀的讀后感范文，相信會(huì)給你帶來(lái)啟發(fā)和靈感。
社會(huì)契約論讀后感（模板18篇）篇一
參加政治活動(dòng)來(lái)管理國(guó)家和社會(huì)事物的民主方式，這是民主產(chǎn)生的最初形態(tài)，也是一種最易于被人所認(rèn)知的民主。盧梭在書(shū)中對(duì)于民主制有這樣的描述：就民主制這個(gè)名詞的嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然的秩序的。我們不能想象人民無(wú)休無(wú)止地開(kāi)大會(huì)。由此我們不難看出，盧梭對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)是很現(xiàn)實(shí)的。
盧梭認(rèn)為一個(gè)完全的民主國(guó)家是不可能出現(xiàn)的，盧梭的民主觀點(diǎn)與雅典民主實(shí)踐中體現(xiàn)的民主基本是一致的，其先進(jìn)性在于對(duì)人的民主權(quán)、法治、權(quán)力制約、公民意識(shí)等等思想的分析。局限性在于小國(guó)精英式的民主，缺少對(duì)于大國(guó)平民的民主認(rèn)識(shí)。那些基本原則或理念一步步發(fā)展成為了今天民主建設(shè)不可或缺的思想基礎(chǔ)，尤其是人民主權(quán)原則對(duì)近現(xiàn)代民主作出的貢獻(xiàn)是根本性的。現(xiàn)實(shí)中的代議民主制，雖然能夠基本切合當(dāng)今的的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，但依然存在著種.種不足，盧梭在書(shū)中就指出代議制只能代表“眾意”而不是真正的“公意”，眾意只是諸多個(gè)人意志的集合，并不一定是正確的，而公意則能更好的代表民意，是正確并且不可摧毀的。
如果說(shuō)現(xiàn)代的代議制民主對(duì)直接民主制是一個(gè)進(jìn)步的話，它也仍然是在繼承了盧梭的基礎(chǔ)民主理論，只是通過(guò)變換民主的實(shí)現(xiàn)形式，從而使民主運(yùn)作更加切合實(shí)際，以此彌補(bǔ)直接民主的實(shí)行上的不足。盧梭的民主理論的積極意義是勿庸置疑的，從盧梭的書(shū)中我們可以看出盧梭的理論實(shí)際上也代表了人類(lèi)對(duì)民主的完美期待。他使我們認(rèn)識(shí)到完善民主的路途是沒(méi)有盡頭的。真正的民主是極難成功實(shí)現(xiàn)的，我們所做的只能是在先人的理論基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)踐不斷努力，希望民主的光輝最終籠罩人類(lèi)社會(huì)。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
社會(huì)契約論讀后感（模板18篇）篇二
從客觀上來(lái)講，盧梭的這部著作使西方社會(huì)從以個(gè)體”小我“為基本單元的社會(huì)結(jié)構(gòu)過(guò)度到以社會(huì)科學(xué)為依據(jù)的團(tuán)體契約形成的”大我“結(jié)構(gòu)，完成了西方社會(huì)向團(tuán)體和諧發(fā)展的方向挺進(jìn)的理論基礎(chǔ)先導(dǎo)的任務(wù)。它引領(lǐng)西方社會(huì)高速發(fā)展，在區(qū)區(qū)200多年間，完成了一個(gè)又一個(gè)跨越——以本書(shū)的理論為基礎(chǔ)。
1.耶穌基督的神之”大我“時(shí)期，物質(zhì)水平低下，個(gè)體只有團(tuán)結(jié)才能生存。
2.個(gè)人奮斗的個(gè)體”小我“時(shí)期，物質(zhì)的獲取進(jìn)入可以間接得取的階段，個(gè)人的智慧成為間接獲取的必要條件。
3.社會(huì)化”大我“時(shí)期，大多數(shù)的人認(rèn)識(shí)到物質(zhì)獲取的必要性以及間接獲取多樣化，形成相對(duì)平等的分配體系。
盧梭在本書(shū)里輕描淡寫(xiě)的闡述了家庭(中我)之于社會(huì)的影響，竟沒(méi)有將家庭(中我)當(dāng)回事兒。在對(duì)社會(huì)化”大我“的向往之下，盧梭竟忘了家庭(中我)這一深刻影響社會(huì)的因素嗎?而在東方的社會(huì)論述中，家庭的重要性被空前的提出來(lái)!
我們看一看東方的發(fā)展路徑:泛神論和圣賢以及佛教(大我理論，中我表現(xiàn))——家庭、宗族的奮斗(中我)——個(gè)人奮斗(小我)。
1.泛神論和圣賢以及佛教(大我)時(shí)期，物質(zhì)水平低下，各種神都拜，為家族的成員生存努力。由于不是為個(gè)體服務(wù)，所以沒(méi)有鮮明、統(tǒng)一的信仰。
2.家庭、宗族的奮斗(中我)時(shí)期，物質(zhì)間接獲取的分化，使個(gè)體為家庭、宗族奮斗成為可能。
3.個(gè)人奮斗(小我)時(shí)期，正在脫離家庭、宗族的束縛，為個(gè)人的物質(zhì)發(fā)展而奮斗。我們看到目前中國(guó)的”小我“趨勢(shì)。
很有意思的是西方家庭理論”中我“的缺失竟是西方最大的社會(huì)問(wèn)題，而東方社會(huì)”大我“的缺失竟也是東方社會(huì)一盤(pán)散沙的成因以及”小我“的缺失導(dǎo)致難于駕馭西方經(jīng)濟(jì)力量對(duì)東方的沖擊。
值得一提的是:面對(duì)西方經(jīng)濟(jì)的沖擊，我們?cè)撔纬伞贝笪摇斑€用”小我“脆弱的肩膀來(lái)草草對(duì)付，無(wú)聊的度過(guò)自己的一生。
社會(huì)契約論讀后感（模板18篇）篇三
《社會(huì)契約論》是盧梭的重要的政治性著作，本書(shū)或又稱(chēng)為《政治權(quán)利的原理》。正如盧梭開(kāi)篇所講的“我要根據(jù)人類(lèi)的實(shí)際情況和法律可能出現(xiàn)的情況進(jìn)行探討，看是否能在社會(huì)秩序中找到某種合法的和妥當(dāng)?shù)恼袨榈囊?guī)則。“合法和妥當(dāng)?shù)恼袨椤笔潜緯?shū)所論述的重點(diǎn)。
為什么公民要關(guān)心政治？這就要從政府和社會(huì)的起源探尋。
社會(huì)秩序是一切其他的權(quán)利的基礎(chǔ)，沒(méi)有穩(wěn)固的社會(huì)秩序，其他權(quán)利都是空中樓閣。但他并不來(lái)自自然，而是建立在許多約定的基礎(chǔ)上。正如在《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)中》所論述的在盧梭看來(lái)在自然狀態(tài)中，人人都是生來(lái)自由的和平等的，但人會(huì)在對(duì)自己有利的情況下，讓渡一部分自然狀態(tài)下的自由。而且個(gè)人的力量有限，無(wú)法克服生存中的巨大障礙。因此，人只有與其他共同協(xié)作和結(jié)合起來(lái)形成一個(gè)共同體，才能更好的生存，結(jié)合的基礎(chǔ)是大家共同遵守的契約：每一個(gè)個(gè)體都應(yīng)毫無(wú)保留而且平等地轉(zhuǎn)讓一部分自然狀態(tài)下的自由，服從于共同體的意志。對(duì)于這個(gè)共同契約如果有人有所保留，或者占有特權(quán)，那他成為契約的破壞者，而成為共同體的敵人，將被驅(qū)逐出共同體。締結(jié)共同體的每個(gè)個(gè)體都是主權(quán)者，但也是臣民，個(gè)人意志需要服從共同體的公共意志。公共意志永遠(yuǎn)都是公正的，但并不是他說(shuō)他永遠(yuǎn)都是正確的。人民永遠(yuǎn)不會(huì)被敗壞，但是人民往往受欺騙。因而公意也會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。
公共意志的集中表達(dá)便是大家共同遵守的法律，法律具有普遍性和抽象性，約束一切個(gè)人。按照法律治理的國(guó)家，無(wú)論政府形式如何，都能稱(chēng)為“共和國(guó)”。制定法律的立法者應(yīng)該是最有智慧的和理性的人，不受個(gè)人感情的影響，法律最重要的是保證社會(huì)狀態(tài)下的公正性。立法權(quán)與行政權(quán)要獨(dú)立，正是為了保證法律的公正性。
但主權(quán)的行使卻有著各種形式，不同的行使形式形成了不同的政府形態(tài)。政府是主權(quán)者和國(guó)家之間的中間人，代表主權(quán)者行使權(quán)力。人類(lèi)社會(huì)有三種最基本的政府形式，盧梭認(rèn)為，沒(méi)有任何一個(gè)政府形式永遠(yuǎn)是最好的。而且也不存在單一的政府形式，往往都是三種基本形式的混合。不同的政府形式適合于不同的國(guó)家大小和不同的氣候，要根據(jù)實(shí)際情況選擇合適的政府形式。
在盧梭看來(lái)，不存在徹底的民主制，因?yàn)槎鄶?shù)人統(tǒng)治少數(shù)人是違反自然秩序的，如果存在完美的民主制政府的話，那一定都是神的子民，完美的民主制政府不適合人類(lèi)。因此，選舉產(chǎn)生的貴族制政府，是相對(duì)而言較好的政府，因?yàn)樗鼙ＷC最賢明的人來(lái)管理政府。他認(rèn)為，在一個(gè)政府的治理下，其他條件都相同的條件下，人口的增長(zhǎng)，是政府是否為好政府的重要標(biāo)準(zhǔn)。
政府會(huì)發(fā)生蛻化。人類(lèi)社會(huì)的政府形態(tài)經(jīng)歷從民主制，過(guò)度到貴族制，再到君主制自然演變和收縮，在君主制形態(tài)下，再次收縮而發(fā)展到專(zhuān)制政府，君主不再按照法律治理，從而公意被個(gè)人意志所取代，政府和國(guó)家會(huì)走向滅亡。羅馬政府形態(tài)的發(fā)展便是這樣的過(guò)程。
政府只是作為主權(quán)者即公民的公意執(zhí)行者。盧梭的這個(gè)觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)還是“君授神權(quán)”的時(shí)代，無(wú)疑是平地一聲雷。雖然不能說(shuō)盧梭的思想直接導(dǎo)致了法國(guó)大革命，但是正是盧梭的政府論，祛除了“朕即國(guó)家”的謊言，讓民主和自由平等的思想席卷歐洲大地，從而開(kāi)啟了整個(gè)現(xiàn)代人類(lèi)社會(huì)。破壞者，而成為共同體的敵人，將被驅(qū)逐出共同體。（葉景山）。
社會(huì)契約論讀后感（模板18篇）篇四
除了上面已經(jīng)講到的之外，書(shū)中對(duì)于統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的權(quán)力關(guān)系的論斷，對(duì)于平等的提倡，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)正義性的堅(jiān)持，對(duì)于古希臘古羅馬思想（尤其是斯巴達(dá)體系）和同時(shí)代思想家如格老修斯、孟德斯鳩的理論的批判繼承，還有在各卷各章節(jié)中都出現(xiàn)過(guò)的作者富有情感的激烈的對(duì)于當(dāng)時(shí)政治理論和統(tǒng)治秩序的抨擊，諸如此類(lèi)，都蘊(yùn)含著深刻的時(shí)代現(xiàn)實(shí)和個(gè)人感情因素，令人深思。也正是憑借著這種飽含感情而又理性至上的理論精神，本書(shū)成為美、法等國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)革命宣言和產(chǎn)生了巨大的思想引領(lǐng)和推動(dòng)力量，對(duì)亞洲各國(guó)革命也產(chǎn)生了一定影響。
社會(huì)契約論讀后感（模板18篇）篇五
雖然盧梭一直謙虛地認(rèn)為《社會(huì)契約論》只是自己在以前不自量力從事，而后來(lái)又放棄了的一部長(zhǎng)篇著作的摘要，是一篇簡(jiǎn)短的論文。但是我認(rèn)為《社會(huì)契約論》是西方近代史上的一本偉大的思想著作，因?yàn)楸R梭的這本書(shū)最早提出了現(xiàn)代政治的核心問(wèn)題——即政治權(quán)威與法制、民主。
《社會(huì)契約論》是一本飽受摧殘的書(shū)籍。在1762年，盧梭這本著作一出版就遭到禁毀，并且在日內(nèi)瓦和巴黎被當(dāng)眾焚燒，官方和教會(huì)人士也對(duì)這本書(shū)大加指責(zé)，甚至連同一時(shí)期的大哲學(xué)家、文豪伏爾泰也對(duì)這本書(shū)持有偏見(jiàn)。但是隨著歐洲近代史上的反對(duì)君主獨(dú)裁的民主政治革命的暴發(fā)，人們開(kāi)始承認(rèn)了這本書(shū)的地位和正確性。盧梭可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)唯一一個(gè)敢說(shuō)不讓國(guó)王掌握主權(quán)的政論家，有人去這樣評(píng)論盧梭的社會(huì)契約論——“《社會(huì)契約論》的問(wèn)世，在政治理論上實(shí)現(xiàn)了一個(gè)大的突破，它推翻了國(guó)王的寶座，驅(qū)散了君主的幽靈，主權(quán)在民的新學(xué)說(shuō)振聾發(fā)聵，令人耳目一新，使備受壓迫的人民開(kāi)始覺(jué)醒，知道自己才是國(guó)家的主人。”對(duì)于一本受到這樣高評(píng)價(jià)的著作，我在一個(gè)暑假里只能說(shuō)自己是粗淺的閱讀了幾遍，我不敢說(shuō)自己讀懂了這本書(shū)的精髓，我只能說(shuō)說(shuō)自己淺薄的見(jiàn)解。
盧梭的這本書(shū)可以說(shuō)是從兩方面寫(xiě)起的，一是民主，二是法制。而通過(guò)這兩方面的深入論證也提出了這本書(shū)的核心問(wèn)題，即合法的政治權(quán)威是否存在。談到這里，我要說(shuō)一下自己對(duì)于盧梭書(shū)中政治權(quán)威的理解，盧梭書(shū)中的政治權(quán)威并不能單純從字面上理解為政治的權(quán)威，而是要引申理解為政治的合法性，合理性，以及正當(dāng)性。因而在自然狀態(tài)下是不可能存在政治權(quán)威的，根據(jù)盧梭書(shū)中的理論解釋?zhuān)覀兛梢缘贸鲆粋€(gè)結(jié)論，那就是一個(gè)理想的，合法的政治權(quán)威是存在的。盧梭在這個(gè)問(wèn)題上參考了另一位思想家、法學(xué)家格勞修斯的理論，在書(shū)中對(duì)于合法的政治權(quán)威是如何產(chǎn)生的，作了如下一種闡述：政治權(quán)威是在社會(huì)契約中，每個(gè)人都放棄天然自由，而獲取契約自由的過(guò)程中形成的。在參與政治的過(guò)程中，只有每個(gè)人同等地放棄全部天然自由，轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體，才能讓人民得到平等的契約自由，而讓政府得到了一份合法的政治權(quán)威。
書(shū)中，我們可以看到他圍繞合法的政治權(quán)威是否存在，對(duì)于民主和法制兩方面都有很多精彩的思想存在。首先，在民主的問(wèn)題上，盧梭在書(shū)中主要是對(duì)直接民主進(jìn)行分析說(shuō)明，這里我們暫且先不談盧梭觀點(diǎn)里對(duì)于間接民主認(rèn)識(shí)的局限性，我們僅僅從盧梭對(duì)于直接民主的描寫(xiě)和盧梭對(duì)民主的推崇就可以看出盧梭對(duì)于民主有著先進(jìn)的認(rèn)識(shí)和獨(dú)到的見(jiàn)解。所謂直接民主指的是公民通過(guò)直接參加政治活動(dòng)來(lái)管理國(guó)家和社會(huì)事物的民主方式，這是民主產(chǎn)生的最初形態(tài)，也是一種最易于被人所認(rèn)知的民主。盧梭在書(shū)中對(duì)于民主制有這樣的描述：就民主制這個(gè)名詞的嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然的秩序的。我們不能想象人民無(wú)休無(wú)止地開(kāi)大會(huì)。由此我們不難看出，盧梭對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)是很現(xiàn)實(shí)的。盧梭認(rèn)為一個(gè)完全的民主國(guó)家是不可能出現(xiàn)的，盧梭的民主觀點(diǎn)與雅典民主實(shí)踐中體現(xiàn)的民主基本是一致的，其先進(jìn)性在于對(duì)人的民主權(quán)、法治、權(quán)力制約、公民意識(shí)等等思想的分析。局限性在于小國(guó)精英式的民主，缺少對(duì)于大國(guó)平民的民主認(rèn)識(shí)。那些基本原則或理念一步步發(fā)展成為了今天民主建設(shè)不可或缺的思想基礎(chǔ)，尤其是人民主權(quán)原則對(duì)近現(xiàn)代民主作出的貢獻(xiàn)是根本性的。現(xiàn)實(shí)中的代議民主制，雖然能夠基本切合當(dāng)今的的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，但依然存在著種種不足，盧梭在書(shū)中就指出代議制只能代表“眾意”而不是真正的“公意”，眾意只是諸多個(gè)人意志的集合，并不一定是正確的，而公意則能更好的代表民意，是正確并且不可摧毀的。如果說(shuō)現(xiàn)代的代議制民主對(duì)直接民主制是一個(gè)進(jìn)步的話，它也仍然是在繼承了盧梭的基礎(chǔ)民主理論，只是通過(guò)變換民主的實(shí)現(xiàn)形式，從而使民主運(yùn)作更加切合實(shí)際，以此彌補(bǔ)直接民主的實(shí)行上的不足。盧梭的民主理論的積極意義是勿庸置疑的，從盧梭的書(shū)中我們可以看出盧梭的理論實(shí)際上也代表了人類(lèi)對(duì)民主的完美期待。他使我們認(rèn)識(shí)到完善民主的路途是沒(méi)有盡頭的。真正的民主是極難成功實(shí)現(xiàn)的，我們所做的只能是在先人的理論基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)踐不斷努力，希望民主的光輝最終籠罩人類(lèi)社會(huì)。
如果說(shuō)盧梭對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)還是停留在理想性上，是有很多缺陷的，那么盧梭的法治思想則要更具實(shí)踐性和合理性。盧梭對(duì)于法治的重要性有著深刻的認(rèn)識(shí)，就如書(shū)中所言“社會(huì)公約為政體帶來(lái)存在和生命;而立法為政體帶來(lái)意志和行動(dòng)的能力。”一個(gè)社會(huì)契約下的社會(huì)必須是一個(gè)法治的社會(huì)。這樣的社會(huì)才能存在合法的政治權(quán)威，因?yàn)楹戏ǖ恼螜?quán)威必須是有著諸多限制的，這樣才能保證社會(huì)的有序運(yùn)行和公共意志的正確體現(xiàn)。盧梭對(duì)于法治的認(rèn)識(shí)首先是從憲法的設(shè)立開(kāi)始的，盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫(huà)了國(guó)家的機(jī)構(gòu)，而不能在此機(jī)構(gòu)中起任何作用”，這體現(xiàn)了盧梭的分權(quán)意識(shí)，即立法權(quán)與司法權(quán)的分立，這在現(xiàn)代中國(guó)也是適用的。不僅僅是憲法，規(guī)定人民日常生活的其他法律也應(yīng)是如此。盧梭害怕權(quán)利的濫用最終會(huì)導(dǎo)致公共意志被強(qiáng)權(quán)所替代，因此對(duì)于立法者的要求近乎苛刻。盧梭對(duì)于強(qiáng)權(quán)的理解很精辟，盧梭解釋強(qiáng)權(quán)就是強(qiáng)者的意志被體現(xiàn)，誰(shuí)強(qiáng)大，誰(shuí)就有權(quán)利。因此在強(qiáng)權(quán)下，弱者的權(quán)利是不被保護(hù)的。那么如何才能建立一個(gè)健全的法治社會(huì)呢，除了分權(quán)思想外，在書(shū)中第二卷第十二章中，我們還能看到盧梭對(duì)于理想法律的劃分。盧梭將法律分為策劃全體秩序的“政治法”也就是憲法，規(guī)定公民各種自由權(quán)力的“民法”，制裁一切法律的“刑法”，以及刻在公民心中的“風(fēng)尚、習(xí)俗”，盧梭把第四種法律稱(chēng)之為“一個(gè)國(guó)家的真正憲法”說(shuō)它“每天都在獲得新的力量;當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺(jué)地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量，用現(xiàn)在的理論來(lái)說(shuō)這第四種法律可以被看為習(xí)慣法，是現(xiàn)代法律的淵源之一。其實(shí)一開(kāi)始我不太明白盧梭為什么會(huì)如此推崇第四種法律，仔細(xì)想想我才明白，盧梭看重的是第四種法律的民族文化性，第四種法律才是每個(gè)民族最有特色的東西。
社會(huì)契約論讀后感（模板18篇）篇六
是久聞大名卻沒(méi)在學(xué)生時(shí)代拜讀的書(shū)，而的確不是很好讀的，但可能核心理念的光芒太過(guò)旺盛，合卷后還是不得不佩服社會(huì)契約的觀點(diǎn)，由此許多政體的建構(gòu)有了理論的依托。
一是自由與自由的讓渡，“人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中”，社會(huì)契約是一種結(jié)合的形式，結(jié)合的目的是為了保障個(gè)體的利益，但卻不剝奪個(gè)體的自由，個(gè)體讓渡了天然的自由換取在契約項(xiàng)下社會(huì)的自由。
而一旦社會(huì)契約被破壞，“每個(gè)人就立刻恢復(fù)了他原來(lái)的權(quán)利，并在喪失約定的自由時(shí)，就又重新獲得了他為了約定的自由而放棄的自己的天然的自由。”
這種選擇放棄而遵守服從契約的自由亦是應(yīng)該受到保護(hù)的，即意味著以強(qiáng)力換取服從是不可取的。二是公意的概念，公意并非眾意，并非個(gè)體利益純粹相加的總和，而是個(gè)體利益抵銷(xiāo)合并后，余下的公共約定。由此衍生而出的主權(quán)權(quán)力神圣不可侵犯，且不會(huì)超出公意的范疇，對(duì)所有人有約束力。三是，政府與主權(quán)者的關(guān)系，政府并非主權(quán)者，政府僅是主權(quán)者的代理人。
主權(quán)者體現(xiàn)公意，且應(yīng)是凌駕于個(gè)體與政府團(tuán)體意志之上，而政府非主權(quán)者，除非以公意的名義，否則是無(wú)權(quán)號(hào)令人民的。
整理本書(shū)筆記時(shí)發(fā)現(xiàn)，以上諸多理念在學(xué)習(xí)法律的過(guò)程中已是如雷貫耳，公理性的存在。是幸與不幸。
社會(huì)契約論讀后感（模板18篇）篇七
受一定的時(shí)代影響，作者十分看重宗教的作用。第二卷第一章中即指出“一切正義都來(lái)自上帝，唯有上帝才是正義的根源”，作者是在這個(gè)正義根源為人類(lèi)所不能達(dá)到的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上才推論出理性的普遍的正義是必要的。在法律方面，作者認(rèn)為使一個(gè)國(guó)家的人民遵循法律的最佳方式就是“使本來(lái)應(yīng)該是制度的產(chǎn)物的社會(huì)精神轉(zhuǎn)而凌駕到制度本身之上”。此外，借助神明還被看作立法者在擁有了偉大靈魂的前提下讓人民自由服從的值得被推薦的途徑。
對(duì)于這樣一種上帝高于理性，宗教高于法律的思想，我認(rèn)為，在一定限度內(nèi)，它可以通過(guò)宗教的自律使人們自由地形成社會(huì)公約并對(duì)公約自覺(jué)地認(rèn)可服從，宗教因此成為共同體秩序的保證；一旦它超過(guò)可被利用的限度，被行政官或宗教官員掌握成為操控思想的工具，人民就失去了對(duì)行政的主動(dòng)權(quán)，這對(duì)于整個(gè)以人民自由平等地簽訂的社會(huì)契約為根基的民主政體將造成極大的破壞。
社會(huì)契約論讀后感（模板18篇）篇八
“人生而自由，但卻無(wú)往不在枷鎖之中”，沒(méi)有人不為這樣的句子而歡騰雀躍，這句話就出自盧梭的《社會(huì)契約論》。以此為切口，帶著一群懵懂的學(xué)生研讀盧梭的《社會(huì)契約論》，那可不是一件容易的事。所以，開(kāi)始接到高一名著閱讀競(jìng)賽的這個(gè)輔導(dǎo)任務(wù)還是有點(diǎn)發(fā)怵。
靜思良久，決定打破常規(guī)，分三步即三節(jié)課來(lái)學(xué)習(xí)，只能從閱讀方法和接受美學(xué)的角度來(lái)組織閱讀，不求對(duì)社會(huì)契約論的精深理解，只求播下一顆契約社會(huì)的種子而已。
第一步給孩子們講講我們?yōu)楹我x《社會(huì)契約論》。一本書(shū)尤其是其意義更多指向當(dāng)下或未來(lái)的書(shū)，不給孩子們講清閱讀的意義，尤其是與我們自身所處環(huán)境或者生活的些許聯(lián)系，僅僅以參加競(jìng)賽為外部脅迫，肯定無(wú)法入心。社會(huì)契約理論對(duì)日本的影響，梁?jiǎn)⒊?yán)復(fù)、革命黨人對(duì)《社會(huì)契約論》的研究、推廣和態(tài)度......借助專(zhuān)家視角做了一番這樣的梳理，分享給孩子們，讓他們意識(shí)到《社會(huì)契約論》與中國(guó)，有一種讓人憧憬的關(guān)聯(lián)。
第二步，結(jié)合此書(shū)章目和內(nèi)容特點(diǎn)，即《社會(huì)契約論》包含的各類(lèi)話題都是獨(dú)立成章，諸如財(cái)產(chǎn)權(quán)、人民、法律、君主制等，讓16名同學(xué)分工協(xié)調(diào)各自認(rèn)領(lǐng)一個(gè)話題，按照下定義的方式提煉理解，再做分享。課堂的分享的確很精彩，孩子們的閱讀和領(lǐng)悟完全超出我的估想。
第三步，我研究了競(jìng)賽的決賽大題，設(shè)計(jì)了一個(gè)思考題，請(qǐng)寫(xiě)后交流：閱讀《社會(huì)契約論》，你最想解說(shuō)其中哪個(gè)話題？請(qǐng)選取你熟悉的史事和社會(huì)現(xiàn)象加以論證分析，不低于四百字。
每個(gè)人的分享不超過(guò)三分鐘，提議一個(gè)同學(xué)對(duì)發(fā)言者提問(wèn)，我則在旁邊隨興點(diǎn)評(píng)。這是一種近似沙龍的思想交流，每一個(gè)同學(xué)研究最深的合起來(lái)就是一串明亮的珠子，高冷的《社會(huì)契約論》因?yàn)椴煌淖x者演繹和交匯而有了現(xiàn)實(shí)的溫度和熠熠的光彩。
第三步，模仿去年競(jìng)賽的決賽答題，設(shè)計(jì)一個(gè)思考題，寫(xiě)后交流：閱讀《社會(huì)契約論》，你最想解說(shuō)其中哪個(gè)話題？請(qǐng)選取你熟悉的史事和社會(huì)現(xiàn)象加以論證分析，不低于四百字。
每個(gè)人的分享不超過(guò)三分鐘，提議一個(gè)同學(xué)對(duì)發(fā)言者提問(wèn)，我則在旁邊隨興點(diǎn)評(píng)。這是一種近似沙龍的思想交流，每一個(gè)同學(xué)研究最深的合起來(lái)就是一串明亮的珠子，高冷的《社會(huì)契約論》因?yàn)椴煌淖x者演繹和交匯而有了現(xiàn)實(shí)的溫度和熠熠的光彩。
論選舉。
選舉是一種復(fù)合行為，可采取選定和抽簽兩種辦法。中國(guó)古代的選舉是從統(tǒng)治者候選人中選擇統(tǒng)治者，是一種自下而上的選舉，理論上是所有人都有選舉的權(quán)利，但實(shí)際上只有很少人參加，而競(jìng)選者所依憑的主要是體現(xiàn)在個(gè)人自身的德行，才能、名望、族望或文化修養(yǎng)。中國(guó)現(xiàn)代選舉制度是各級(jí)人民代表大會(huì)和基層村民委員會(huì)的代表由選舉產(chǎn)生，行政級(jí)別較低的人大代表可以由人民直接去選，高的就要由低級(jí)別的代表代表人民去選。中國(guó)的選舉制度是屬于兩種辦法中的選舉，但是又不完全體現(xiàn)，因?yàn)楣竦膮⑴c度不高，而且也因?yàn)楣竦乃刭|(zhì)不高，無(wú)論在品德、才能還是地位財(cái)富方面都還存在較大差異，無(wú)法實(shí)現(xiàn)抽簽的形式去選舉。而在世界上，選舉是起源于古希臘的政治制度，是民主的一種表現(xiàn)形式，而現(xiàn)代選舉起源于英國(guó)選舉，由下議院議員通過(guò)普選產(chǎn)生。凡英國(guó)公民以及愛(ài)爾蘭共和國(guó)公民，年滿18歲者，均參加選舉投票。縱觀西方的資本主義國(guó)家，他們的選舉制度與中國(guó)有挺大的不同的，他們的選舉中有著基本原則，涵括有普通、平等、競(jìng)爭(zhēng)等原則。而美國(guó)的選舉制度中，他們是有不同黨派的候選人到不同州進(jìn)行演講，拉票，然后最后進(jìn)行民意投票，而實(shí)質(zhì)上背后財(cái)團(tuán)的雄厚實(shí)力也有一個(gè)推波助瀾的作用，所以現(xiàn)代選舉中因賄賂而獲得權(quán)力的仍有不少，不公平也鮮然可見(jiàn)。（高一10班方晴）。
防止政府篡權(quán)。
毫無(wú)疑問(wèn)，即使盧梭在《社會(huì)契約論》中的某些思想并不可能實(shí)現(xiàn)或與今天情況不相同，他所提出和某些思想在今天看來(lái)顯得十分有先見(jiàn)之明。
盧梭認(rèn)為，要防止政府纂權(quán)，國(guó)家應(yīng)定期舉行集會(huì)，這與中國(guó)每年進(jìn)行的人民代表大會(huì)有相似之處。為什么說(shuō)定期集會(huì)可以用來(lái)防止或推遲政府纂權(quán)呢？以羅馬的十大會(huì)議為例，他們當(dāng)選的任期原來(lái)只有一年，后來(lái)又延長(zhǎng)一年，最后干脆不允許政府永遠(yuǎn)掌握。反觀與定期集會(huì)性質(zhì)相同的中國(guó)人大，人民行使權(quán)利的方式規(guī)范而有效，通過(guò)提議案等方式緊緊握住權(quán)力，防止政府纂權(quán)，以致中國(guó)目前相對(duì)穩(wěn)平和諧。盧梭對(duì)于防止政府纂權(quán)的方法的進(jìn)步性可見(jiàn)一斑了。（高一10班馮紀(jì)洛）。
論政治體的死亡。
任何物質(zhì)都不會(huì)永恒，制度如此，國(guó)家如此，政治體也如此。即使是體制最好的政府，也有自然的和無(wú)可避免的結(jié)局。人們可以建立盡量持久的制度，但切不可妄想使它永遠(yuǎn)存在。就像封建制度，這曾是多少君主、多少地主希望持續(xù)的一種對(duì)他們自身有益處的制度，但最終都被資本主義和社會(huì)主義制度所取代。
而政治體從誕生起就開(kāi)始走向滅亡。就如同人的身體一樣，你只能做到盡量長(zhǎng)壽，但無(wú)法長(zhǎng)生不老。而政治體的持續(xù)時(shí)間也能通過(guò)一些措施使之延長(zhǎng)，它生命的原動(dòng)力存在于主權(quán)權(quán)威。主權(quán)權(quán)威不可劃分，讓人民均勻地分布在全國(guó)各地，讓他們?cè)谌珖?guó)各地都能享受同樣的權(quán)利和富足的生活，國(guó)家就可發(fā)展得最強(qiáng)盛并治理得盡可能好。保持主權(quán)權(quán)威，便在一定程度上延長(zhǎng)了政治體的生命。盡管如此，政治體也總會(huì)有死亡的一天，這是無(wú)可否認(rèn)也無(wú)法避免的結(jié)局。（高一9班高菁）。
論“一個(gè)好政府的標(biāo)志”的局限性。
眾所周知，盧梭是位偉人，他的《社會(huì)契約論》也已然跨越兩個(gè)半世紀(jì)，經(jīng)歷了三次工業(yè)革命，世界巨變來(lái)到我們面前，雖然這本書(shū)仍然有很多閃光點(diǎn)，但不可否認(rèn)的是，在經(jīng)歷了多次巨變的世界中，盧梭的理論也有一些不適應(yīng)這個(gè)時(shí)代，我選取《論一個(gè)好政府的標(biāo)志》來(lái)證明這一觀點(diǎn)。
在本章書(shū)中，盧梭認(rèn)為一個(gè)好政府的標(biāo)志，即是人口的發(fā)展，壯大，認(rèn)為統(tǒng)治越成功的政府，其統(tǒng)治的人口會(huì)越多，但其實(shí)我們今天看來(lái)，這個(gè)觀點(diǎn)是很不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)樗坪踉桨l(fā)達(dá)的國(guó)家，人口就會(huì)越少，反而像中國(guó)，印度這樣的發(fā)展中國(guó)家，人口會(huì)更多。
我認(rèn)為造成盧梭這一觀點(diǎn)的原因有兩個(gè)：
一是時(shí)代局限性，盧梭寫(xiě)完這本書(shū)的時(shí)候，英國(guó)工業(yè)革命才剛剛開(kāi)始，雖然造成了比較大的影響，但仍沒(méi)有顯露出其對(duì)整個(gè)世界的改變能力，對(duì)于民眾思想的改變能力，也就是說(shuō)，這時(shí)候的時(shí)代，處在新與舊的交界處，很多東西與過(guò)去的封建統(tǒng)治時(shí)期并沒(méi)有什么不同，這個(gè)時(shí)代給盧梭的印象，仍與過(guò)去沒(méi)有什么不同，要知道，在過(guò)去的時(shí)代中，的確是以人數(shù)論英雄的。
二是盧梭本身的局限性，盧梭寫(xiě)這本書(shū)的時(shí)候，并沒(méi)有完整的預(yù)知到這次革命對(duì)于世界的改變有多大。在工業(yè)革命后的二百年間，生產(chǎn)力的發(fā)展不下于過(guò)去兩千年的發(fā)展，而盧梭也并沒(méi)有洞察兩千年發(fā)展的能力，沒(méi)有這么深刻的社會(huì)剖析能力，所以，會(huì)導(dǎo)致盧梭的思想有局限性。
最后，我想說(shuō)，并不是說(shuō)盧梭寫(xiě)的不好，只是時(shí)代在變，我們應(yīng)該更清醒的對(duì)書(shū)中內(nèi)容進(jìn)行處在我們這個(gè)時(shí)代的分析，而不是盲從。（高一9班何驊軒）。
論最強(qiáng)者的權(quán)力。
盧梭指出，即使是最強(qiáng)者，也不會(huì)永遠(yuǎn)稱(chēng)雄，除非他將自身的強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)力，將別人對(duì)自己的服從轉(zhuǎn)化為應(yīng)盡的義務(wù)。我十分之認(rèn)同他的觀點(diǎn)。中國(guó)上下五千年歷史，無(wú)數(shù)次朝代變更，產(chǎn)生了許多為最強(qiáng)者。一個(gè)個(gè)朝代中的一個(gè)個(gè)皇帝，他們都沒(méi)能一直雄踞主宰地位，賢明如唐玄宗，令唐朝進(jìn)入了鼎盛，但還是爆發(fā)了安史之亂。這就是最強(qiáng)者沒(méi)有將強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)力的后果。每一個(gè)朝代都有過(guò)繁榮，但最終都走向沒(méi)落，是因?yàn)樽顝?qiáng)者沒(méi)能將別人對(duì)自己的服從轉(zhuǎn)化為應(yīng)盡的義務(wù)。而我認(rèn)為，最強(qiáng)者也無(wú)法將別人的服從轉(zhuǎn)化為應(yīng)盡的義務(wù)。因?yàn)椋说撵`魂是自由的，思想是自由的，人民不甘于被人控制。曾經(jīng)英國(guó)王朝宣揚(yáng)君權(quán)神授，企圖將服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)，最后的結(jié)果卻是最強(qiáng)者命送斷頭臺(tái)。由此我們便可以理解，為何總有朝代更迭，是因?yàn)橄驈?qiáng)力屈服，只是出于形式的必要，而非出于主觀自愿。人民向最前者低頭，是因?yàn)楫?dāng)下局勢(shì)所致，識(shí)時(shí)務(wù)之舉。但是最強(qiáng)者的強(qiáng)力終不能造就權(quán)力，所以，哪怕是最強(qiáng)者，也不會(huì)永遠(yuǎn)雄踞。（高一（14）班雷池越）。
論社會(huì)公約的合理性。
當(dāng)人們面臨著一種以個(gè)人的力量無(wú)法解決的困難，那么就很有必要聚集而轉(zhuǎn)變其生存方式。他們之間維系著社會(huì)公約。社會(huì)公約著力創(chuàng)建一種能以全部共同力量來(lái)維護(hù)保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)產(chǎn)結(jié)合形式，而結(jié)合者所服從的只不過(guò)是他們自己。
社會(huì)公約具有合理性。當(dāng)每個(gè)結(jié)合者以及他所以有的一切權(quán)利全都轉(zhuǎn)讓給集體，那么在公意的最高指導(dǎo)下，締約者會(huì)形成有道德的共同體。而今，法律是區(qū)別于社會(huì)公約，是以正義為其存在的基礎(chǔ)，以國(guó)家的強(qiáng)制力為其實(shí)施的手段的規(guī)范者。正義和道德由出現(xiàn)到規(guī)范，公民的言行受法律的約束。法律是社會(huì)公約的表現(xiàn)形式之一，它的約束力和規(guī)范性能體現(xiàn)社會(huì)公約具有合理性。
非社會(huì)公約狀態(tài)下的服從與遵守具有局限性。據(jù)六國(guó)之地的秦，封建時(shí)期君主集權(quán)達(dá)到頂峰，人民的'賦稅、徭役，只是服從于強(qiáng)權(quán)，他們并不具有社會(huì)公約的形成條件，他們所服從的是官僚階級(jí)，他們的意志并不是置于最高公意之下，非意愿的服從總有反抗的一天，秦的覆滅體現(xiàn)了非意愿不平等的締造約定具有局限性。以上正反論證社會(huì)公約具有其存在的合理性。(高一11班林坤如)。
盧梭之立法者論。
對(duì)于立法者，盧梭《社會(huì)契約論》中曾給出定于：立法者是一種能使理性與意志在社會(huì)體中結(jié)合起來(lái)，使各部分能完美地通力合作，使全體的力量得到最大的發(fā)揮且自信有能力改變?nèi)说奶煨缘娜恕Ｎ覈?guó)唐朝歷代的集權(quán)者，分別是當(dāng)時(shí)的立法者，他們部分修改過(guò)唐朝最有代表性的法律《唐律疏議》。如：唐高祖李淵攻入長(zhǎng)安后就制訂了“約法十二條”，規(guī)定要處死殺人、劫盜、背軍和叛逆的犯罪者。可見(jiàn)，各地的立法者的立法精神是有共通之處的。他們因地制宜制定法律，其主旨不謀而合，盧梭恰好把它們總結(jié)出來(lái)。(高一2班林詩(shī)晴)。
論財(cái)產(chǎn)權(quán)。
共同體的每一個(gè)人成員把自己的私人財(cái)產(chǎn)上交給組織。不過(guò)這并不代表這些財(cái)產(chǎn)就變成主權(quán)者的財(cái)產(chǎn)了，事實(shí)上財(cái)產(chǎn)性質(zhì)未變，只不過(guò)上交財(cái)產(chǎn)后的成員再不能對(duì)這些財(cái)產(chǎn)為所欲為了。這個(gè)道理就像在中國(guó)買(mǎi)房子，眾所周知，中國(guó)買(mǎi)房不等于賣(mài)土地，你付出貨幣后得到的是居住權(quán)而不是所有權(quán)――國(guó)家才是土地的占有者。
不過(guò)也有國(guó)家例外，看過(guò)“唐頓莊園”的同學(xué)或許會(huì)更了解。在英國(guó)，那里仍然保存著封爵這一傳統(tǒng)，貴族的爵位、財(cái)產(chǎn)、土地都可以世襲。表邊上看，這似乎打破了“財(cái)產(chǎn)權(quán)”，但是實(shí)際上這依然屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍內(nèi)。而且這剛好驗(yàn)證了第27頁(yè)所述觀點(diǎn)“主權(quán)權(quán)利行駛只要從臣民本身擴(kuò)展到他們所占有的土地，就會(huì)變成既是對(duì)物也是對(duì)人的權(quán)利，從而使土地占有者陷入更加依附的地位”。
所以說(shuō)，無(wú)論是在哪種制度下，只要明白了主權(quán)者和所有者對(duì)同一塊土地的權(quán)利是有區(qū)別的，財(cái)產(chǎn)權(quán)就不難理解了。(高一15班林子涵)。
論抽簽選舉的局限性。
盧梭說(shuō)，行政官與君主的選舉可以采用選定和抽簽兩種形式進(jìn)行。其中選定投票式被數(shù)百年來(lái)各種政體廣泛采用，而抽簽式選舉則極少有人使用，因?yàn)槠渚窒扌蕴蟆?/p>
抽簽選舉在盧梭所說(shuō)的真正民主的制度之下是很方便地將一項(xiàng)負(fù)擔(dān)強(qiáng)制加給了一個(gè)人。而如盧梭自己所說(shuō)，這種真正的民主制從未存在過(guò)，將來(lái)也不可能有。于是，政體民主的落后性便導(dǎo)致了抽簽選舉的局限性。盧梭舉出的一個(gè)例子是威尼斯大公的選舉，它是一種混合制的選舉形式。而在這里，抽簽是為了保證公平，杜絕暗箱操作，沒(méi)有做到盧梭所想的將負(fù)擔(dān)施加于人的功能。另一個(gè)例子是陪審團(tuán)制度，尤以美國(guó)為經(jīng)典：陪審團(tuán)的選取的隨機(jī)也是有局限性的，只有符合一定條件的公民才有資格被隨機(jī)選取到作為陪審團(tuán)成員出席，因?yàn)橐袚?dān)這一種強(qiáng)制的義務(wù)必須具有一定的能力。
綜上所述，抽簽選舉是一種由局限性的選舉手段。但它也并非沒(méi)有存在價(jià)值，它可以與投票選舉結(jié)合成混合制選舉，保證選舉的公平民主。(高一10班鄔景誠(chéng))。
公共意志的出錯(cuò)。
公共意志的出錯(cuò)分為兩種不同情況的出錯(cuò)。一種是自發(fā)性的出錯(cuò)，這種意志是在沒(méi)有任何人干涉下的，自發(fā)而出的意志。另一種則是帶有引導(dǎo)性的出錯(cuò)，在經(jīng)過(guò)主權(quán)者或者政府的手操縱后，利用種種政治手段，對(duì)政治不完全了解或是不熟悉政策的民眾進(jìn)行一系列為達(dá)到目的行為。
自發(fā)性錯(cuò)誤的例子，比如班級(jí)中競(jìng)選班長(zhǎng)，現(xiàn)在有a，b，c，三位同學(xué)同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)班長(zhǎng)職位。而我內(nèi)心支持的是a同學(xué)，但是我知曉a同學(xué)的支持者太少了，a不可能當(dāng)上班長(zhǎng)，但是我又極度不喜歡b同學(xué)，在這種情況下我就把票投給了c同學(xué)。
引導(dǎo)性錯(cuò)誤的例子，比如如果政府問(wèn)老百姓，我們要立法保護(hù)水資源好不好？一聽(tīng)要保護(hù)水資源，人民片面的思考當(dāng)然是說(shuō)好！但這背后的成本，老百姓是不會(huì)去仔細(xì)計(jì)算的。要保護(hù)水資源，要建立完善的管道設(shè)施，要有系統(tǒng)的維護(hù)措施，這里是要用錢(qián)的。要保護(hù)水資源，投入的勞動(dòng)力，抑制工業(yè)的生產(chǎn)力，降低水的供給等等，這里都是要用錢(qián)的。政府馬上就出臺(tái)第二個(gè)提案――收多點(diǎn)稅。老百姓就問(wèn)，憑什么要多收點(diǎn)稅？政府就會(huì)回答，不收多點(diǎn)稅我們拿什么去保護(hù)水資源。這之間看似直接的因果關(guān)系其實(shí)是沒(méi)有直接的聯(lián)系的，多收的稅款確定會(huì)被全部拿來(lái)用作水資源保護(hù)？也許會(huì)有一小部分的稅會(huì)被拿做保護(hù)水資源，可是剩下其他的稅款就不一定和保護(hù)水資源有關(guān)系了，這之間是存在一定的信息差距的。（高一16班向穎康）。
盧梭的自由觀。
盧梭的自由觀分為自然自由、社會(huì)自由和道德自由，每層自由都是遞進(jìn)的。自然自由是最原始狀態(tài)的自由，人與人之間不存在互相依賴(lài)的關(guān)系。而從自然自由到社會(huì)自由就是自然地社會(huì)解體并結(jié)合為主權(quán)體(即國(guó)家)的過(guò)程。他們需要?jiǎng)?chuàng)建社會(huì)契約來(lái)用全部共同的力量維護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者人身和財(cái)產(chǎn)的自由。社會(huì)契約就像一種理財(cái)產(chǎn)品，人們把自己的一部分權(quán)利投入了這個(gè)公約，我們必須遵守公約的規(guī)定，才能夠在這個(gè)公約中得到收益。而我的另一部分權(quán)利還可以繼續(xù)使用不受限制。社會(huì)自由對(duì)于自然自由有必然的優(yōu)越性，比如說(shuō)在英國(guó)光榮革命之后，英國(guó)的綜合國(guó)力大大提升，一躍成為了資本主義世界的霸主。
那么在上一個(gè)臺(tái)階就是道德自由了，它是指人民在處理個(gè)人意志和利益時(shí)按照自己的標(biāo)準(zhǔn)，使自己的意志和利益同公意達(dá)成一致。簡(jiǎn)單地說(shuō)就是用道德和愛(ài)國(guó)心自我約束，表現(xiàn)就是遵守法律。盧梭關(guān)于道德自由的理論對(duì)法國(guó)和瑞士（日內(nèi)瓦）的人民有很大影響，每一個(gè)人民都把愛(ài)國(guó)深深地刻在他們的心里，自發(fā)的愛(ài)國(guó)組織定時(shí)會(huì)發(fā)起一些愛(ài)國(guó)活動(dòng)。
盧梭的自由理論引導(dǎo)了法國(guó)大革命，是法國(guó)成為了自由平等、主權(quán)在民的社會(huì)自由的國(guó)家。現(xiàn)在在一些發(fā)展中國(guó)家，也在法律上更強(qiáng)調(diào)自由平等、倡導(dǎo)社會(huì)契約下的自由，比如印度廢除種姓制度、俄國(guó)廢除農(nóng)奴制等，這都體現(xiàn)了盧梭的自由理論對(duì)法國(guó)、瑞士以及對(duì)后世的深遠(yuǎn)影響。（高一20班鄭慧盈）。
小議排他性的宗教。
觀點(diǎn)：排他性的宗教對(duì)非神權(quán)政府是有害的。我們應(yīng)當(dāng)寬容所有其他宗教的宗教。
面對(duì)宗教沖突以及隨之而來(lái)的恐怖襲擊等，當(dāng)今全球性問(wèn)題，要想從根本上解決，就要與宗教相互尊重、相互理解、求同存異。近年來(lái)，各類(lèi)恐怖襲擊層出不窮。如巴黎襲擊；911事件；奧斯陸的恐襲。而為人稱(chēng)道的是，在巴黎襲擊和奧斯陸襲擊后，當(dāng)?shù)厝藗儧](méi)有敵視宗教，至少大流上沒(méi)有，他們公開(kāi)演講，在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布他們的寬容，決不讓生活受宗教沖突的影響。（高一10班周奉慈）。
解釋?zhuān)?.排他性：認(rèn)為異教徒都是有罪的，如伊斯蘭教。
2.神權(quán)政府：宗教擁有絕對(duì)權(quán)威權(quán)力的政府。
7
社會(huì)契約論讀后感（模板18篇）篇九
《社會(huì)契約論》是一部倡導(dǎo)契約自由、確定公共意志之書(shū)彩圖版的《社會(huì)契約論》分為四卷，第一卷確立了政治體的概念，意即主權(quán)在人民；第二卷探討立法和公意的問(wèn)題，解釋主權(quán)的理論，立法者和人民建制的理論；第三卷探討政府形式的問(wèn)題；第四卷探討鞏固國(guó)家體制的方法，指出國(guó)家的內(nèi)聚力以公意的表達(dá)、公意和政府的平衡、公意的整體建立為前提條件。而每一卷都分成不同的章節(jié)進(jìn)行詳細(xì)的講解，雖然沒(méi)有讀到盧梭的原著，但是通過(guò)讀譯本的了解，我發(fā)現(xiàn)這是一部倡導(dǎo)契約自由、確定公共意志之書(shū)。
盧梭信奉的啟蒙思想的哲學(xué)起點(diǎn)就是人被假定為天生自由的，但人類(lèi)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)是，人們生活在國(guó)家這一特別的社會(huì)組織中，人們服從著國(guó)家的權(quán)力、聽(tīng)從著政府的管理，所以，現(xiàn)實(shí)中的人是不自由的，是處處受到約束、束縛的。而我認(rèn)為盧梭要探討的真理源出于此：人為什么要接受?chē)?guó)家的約束？或者，反過(guò)來(lái)說(shuō)，國(guó)家憑什么可以約束個(gè)人？國(guó)家的權(quán)力及其行使，在什么樣的條件下才是正當(dāng)?shù)模慷麜?shū)中的中心論點(diǎn)就很好的闡述了這些問(wèn)題：即人生而自由與平等，國(guó)家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物。國(guó)家的主權(quán)和立法權(quán)在人民，政府只是法律的執(zhí)行者，如果政府不合人民的“公意”，人民就有權(quán)推翻它。
我認(rèn)為盧梭之所以有這樣的思考，與他當(dāng)時(shí)所處的社會(huì)背景也是分不開(kāi)的，18世紀(jì)的歐洲，在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)、黑暗的政教合一的封建專(zhuān)制之后，伴隨著技術(shù)的進(jìn)步和新的生產(chǎn)方式及新的社會(huì)階層的出現(xiàn)，一股新的社會(huì)思潮漸漸興起，他們?cè)噲D在舊的社會(huì)體制上建立一個(gè)全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民權(quán)利的社會(huì)形態(tài)。于是，1762年《社會(huì)契約論》應(yīng)運(yùn)而生，對(duì)歷史產(chǎn)生巨大影響，因此它成為18世紀(jì)法國(guó)和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的理論綱領(lǐng)，其“主權(quán)在民”的政治理念一直影響到現(xiàn)代社會(huì)的各種政治制度。這就是我對(duì)這本書(shū)一個(gè)大體的概括。
社會(huì)契約論讀后感（模板18篇）篇十
《社會(huì)契約論》全書(shū)分為四卷。依據(jù)伏漢（c?e?vaughan）本的注釋?zhuān)谝痪碛懻摰氖侨祟?lèi)怎樣由自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)，以及公約的根本條件是什么；第二卷討論的是立法；第三卷討論的是政治法，即政府的形式；第四卷則是繼續(xù)討論政治法，并闡明鞏固國(guó)家體制的方法。我在寫(xiě)作本文時(shí)閱讀至第三卷第一章，以下就這已閱讀過(guò)的半部書(shū)來(lái)談?wù)勛约旱母惺堋?/p>
盧梭在第一卷里便開(kāi)宗明旨地提出了“人生而自由”這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為奴隸制是很荒謬與不可思議的，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)擁有健全理智的人會(huì)去無(wú)償?shù)胤瞰I(xiàn)自己。同時(shí)他駁斥了格老秀斯和其他一些人從戰(zhàn)爭(zhēng)里籀引出奴役權(quán)的觀點(diǎn)：他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)只能是國(guó)與國(guó)之間的一種關(guān)系，一國(guó)的成員為了摧毀敵國(guó)而殺死敵國(guó)的成員，而一旦當(dāng)對(duì)方放下武器投降后，就不再是敵人了，于是別人也就不再對(duì)這些投降的個(gè)人再握有生殺之權(quán)。所以那些認(rèn)為在戰(zhàn)爭(zhēng)中能夠以別人的自由來(lái)贖取對(duì)方生命的看法是完全沒(méi)有道理的。
在論述完以上這些觀點(diǎn)后，盧梭提到了這本書(shū)最核心的一個(gè)論點(diǎn)，即存在著一個(gè)社會(huì)公約。對(duì)這個(gè)社會(huì)公約，盧梭認(rèn)為是與“人生而自由”的觀點(diǎn)相一致的。人們?cè)诤炗喩鐣?huì)公約后并未改變其自由的本質(zhì)，而是將原有的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為了社會(huì)屬性的自由。何謂自由？盧梭的原話是“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。我贊同這一看法：當(dāng)人類(lèi)在原始社會(huì)憑著最原始的欲望而行動(dòng)時(shí)，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”；而當(dāng)人類(lèi)真正有了理性，可以通過(guò)自己的意志來(lái)給自己設(shè)定一個(gè)限制并加以遵守時(shí)，這時(shí)的人類(lèi)才是真正獲得了自由。那是一種可以完全掌握自身的欣喜，是為了人類(lèi)不再是被原始欲望驅(qū)動(dòng)的動(dòng)物的歡愉。
當(dāng)然，盧梭似乎在這個(gè)問(wèn)題上也存在一些認(rèn)識(shí)的矛盾。在本書(shū)第三卷第一章里他寫(xiě)到：“國(guó)家越擴(kuò)大則自由就越縮小”。照我看來(lái)，這似乎是又走到自己的對(duì)立面去反認(rèn)為遵守法律是不自由的。這也許是個(gè)悖論，因?yàn)槿藗冋娴暮茈y去界定自由與不自由的界限，這也是數(shù)百年來(lái)思想家們爭(zhēng)論的緣由。
盧梭很推崇公意，他甚至認(rèn)為公意是絕不會(huì)犯錯(cuò)的。我在最初閱讀時(shí)就感到很困惑，覺(jué)得這樣“迷信”公意會(huì)釀成“多數(shù)人的暴政”。可盧梭先生之后就給出了解釋?zhuān)J(rèn)為公意不是眾意，兩者有很大的區(qū)別――公意只著眼于公共利益，而眾意則是指著眼于私人的利益。這樣我們就可以理解，公意并不會(huì)造成“多數(shù)人的暴政”，因?yàn)樽鹬毓獠⒎蔷褪恰吧贁?shù)服從多數(shù)”。至于如何表達(dá)公意，盧梭認(rèn)為最好是國(guó)家內(nèi)沒(méi)有派系的存在，如果難以實(shí)現(xiàn)，那么退而求其次應(yīng)該盡可能繁殖派系數(shù)量并防止它們之間的不平等。在我看來(lái)，這是至關(guān)重要的一個(gè)道理，即一切的民主自由建立的基礎(chǔ)應(yīng)該是制衡。
我以前對(duì)民主的概念很模糊，似乎投票選舉就是民主。但事實(shí)上，在某一個(gè)集團(tuán)特別龐大的情況下，投票反映的只是某一個(gè)集團(tuán)的意志。這種個(gè)別意志就會(huì)掩人耳目地成為了公意，并且對(duì)全體成員施以影響。這樣的情況下，民主只不過(guò)是幌子，而絲毫沒(méi)有給人們帶來(lái)實(shí)質(zhì)的好處。所謂制衡，則是能讓少數(shù)派、能讓所有人發(fā)出聲音，能像盧梭說(shuō)的那樣，防止一個(gè)集團(tuán)獨(dú)大。當(dāng)各種意見(jiàn)繽紛多彩匯聚在一起，這時(shí)候再全面加以考慮，才能夠真正得到公意。這個(gè)過(guò)程顯然耗時(shí)長(zhǎng)久工作量巨大，這也就是真正的民主國(guó)家為什么辦事效率不高難以“集中力量辦大事”的關(guān)鍵所在。
盧梭先生還談到了法律，他認(rèn)為法律即公意的行為，也就是說(shuō)法律就是公意的具體表現(xiàn)。至于立法者，盧梭認(rèn)為那應(yīng)該由一位（或許是幾位）“非凡人物”來(lái)?yè)?dān)任。他不贊同號(hào)令法律的同時(shí)還號(hào)令人。所以照我看來(lái)，在我們國(guó)家，國(guó)務(wù)院依照法律賦予的權(quán)力來(lái)制定的行政法規(guī)是不應(yīng)該稱(chēng)其為法律的。因?yàn)槟遣皇枪獾捏w現(xiàn)，難以貫徹公正的原則。而反過(guò)頭來(lái)看我國(guó)的立法工作，立法是由全國(guó)人大法工委來(lái)進(jìn)行的，但是制訂過(guò)程中卻存在國(guó)務(wù)院各部委的力量角逐。一部法律的最終誕生，其中很大一部分的內(nèi)容受到了行政力量的干擾，這里面體現(xiàn)的也不是公意，而是政府中的部門(mén)利益。
在第二卷里，盧梭先生花費(fèi)了很大的篇幅去論述人民。針對(duì)之前對(duì)立法者的論述他進(jìn)行了補(bǔ)充，他并不認(rèn)為立法者單純從“好法律”的角度去立法，而更應(yīng)事先考察他要為之立法的那些人民們是否適宜接受法律。他說(shuō)：“大多數(shù)民族，猶如個(gè)人一樣，只有在青春時(shí)代才是馴服的；他們年紀(jì)大了，就變成無(wú)法矯正的了。當(dāng)風(fēng)俗一旦確立，偏見(jiàn)一旦生根，再想加以改造就是一件危險(xiǎn)而徒勞的事情了”，我們中國(guó)最引以為自豪的即我們是千年文明古國(guó)，殊不知這綿長(zhǎng)的歲月里我們亦是積累下了無(wú)數(shù)的偏見(jiàn)。時(shí)至今日，我們?cè)傧胍獟侀_(kāi)歷史的包袱重建一個(gè)民眾能夠接受的全新法律體系，恐非易事。
在第九章論人民（續(xù)）里有這樣一段話：“距離愈遠(yuǎn)，行政也就愈發(fā)困難，正好像一個(gè)杠桿愈長(zhǎng)則其頂端的分量也就會(huì)愈重。”盧梭之后還提到了同一個(gè)法律難以適用于不同的地區(qū)，人民會(huì)對(duì)自己龐大的國(guó)家里那些永不見(jiàn)面的陌生同胞公民們?nèi)狈Ω星椤Ｎ液苷J(rèn)同盧梭的這一觀點(diǎn)。在我看來(lái)，中國(guó)的國(guó)土面積如此廣闊，各地的風(fēng)俗習(xí)慣又各不相同，既然我們可以設(shè)置民族自治區(qū)、自治州乃至自治縣、鄉(xiāng)，為什么不可以推行聯(lián)邦制來(lái)賦予地區(qū)以更大的自主權(quán)呢？我依稀記得有人說(shuō)中國(guó)若是推行聯(lián)邦制，那國(guó)家馬上會(huì)肢解崩析。這是種完全沒(méi)有理論依據(jù)的看法，當(dāng)初推行改革開(kāi)放政策時(shí)還有人提是資本主義復(fù)辟，而今我們?cè)偃タ催@樣的論調(diào)，是否顯得可笑呢？其實(shí)這樣的討論早在清末民初便存在，當(dāng)時(shí)關(guān)于“聯(lián)省自治”的思想以及廣東陳炯明的民主聯(lián)邦制方案，都屬于這其中的內(nèi)容。我并沒(méi)有對(duì)這一問(wèn)題有更深入的思考，但對(duì)這樣的想法提出感到很欣喜，這似乎為解決中國(guó)目前的問(wèn)題提供了一條全新的道路。
盧梭的觀點(diǎn)亦有我不以為然的，譬如他對(duì)“好政府”的論述。他說(shuō)“在其治下公民人數(shù)繁殖和增長(zhǎng)最多的，就確實(shí)無(wú)疑地是最好的政府”。我以為這種看法未免過(guò)于片面。因?yàn)樵诘谝痪淼诹吕铮R梭是認(rèn)為公民、人民、臣民、主權(quán)者這些概念都是相互通用的。若是這樣，僅以盡可能多地繁殖人民數(shù)量那么作為政府的基本職責(zé)，那政府實(shí)在是太輕松了。除非將公民這一概念嚴(yán)格定義，認(rèn)為其所指的應(yīng)該是具有社會(huì)擔(dān)當(dāng)、明確個(gè)人權(quán)利義務(wù)并能積極參政議政的個(gè)體。一個(gè)國(guó)家的政府能不依靠外力，自我培養(yǎng)和吸引進(jìn)入盡可能多這樣的人，那才算是一個(gè)好政府。
社會(huì)契約論讀后感（模板18篇）篇十一
《社會(huì)契約論》是十八世紀(jì)啟蒙思想家、法國(guó)大革命思想先驅(qū)者盧梭的著作。全書(shū)共分為四卷，從人與人之間聯(lián)系的出現(xiàn)和國(guó)家的產(chǎn)生，到一個(gè)政治共同體出現(xiàn)后法律體系的建立，到關(guān)于政府形式的討論，最后是闡述如何鞏固國(guó)家的統(tǒng)治。四卷之間有著清晰的時(shí)間順序和因果聯(lián)系。
自由是全書(shū)一以貫之的重要觀點(diǎn)。首卷首章提出，“人民是根據(jù)別人剝奪他們的自由時(shí)所根據(jù)的那種同樣的權(quán)利，來(lái)恢復(fù)自己的自由的，所以人民就有理由重新獲得自由，否則別人當(dāng)初剝奪他們的自由就是毫無(wú)理由的了”。這個(gè)論斷的思想引領(lǐng)了全書(shū)的理念，它從統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者（人民）兩個(gè)角度闡述了人民注定必須是自由的。如果統(tǒng)治者有權(quán)剝奪人民的自由，那么人民也可以根據(jù)這種已被認(rèn)可的剝奪權(quán)，來(lái)恢復(fù)自己的自由；或者，統(tǒng)治者從自己做起，不認(rèn)可這種剝奪他人自由的權(quán)利，尊重人民的自由權(quán)以及一切由此產(chǎn)生的合法權(quán)利。
要特別提到的是，針對(duì)人民恢復(fù)自由的權(quán)利，書(shū)中第二卷第八章有一個(gè)看似矛盾的觀點(diǎn)，即“人們可以爭(zhēng)取自由，但卻永遠(yuǎn)不能恢復(fù)自由”。對(duì)此我認(rèn)為，作者的意思是，人民本身可以恢復(fù)自己的自由，但是一個(gè)國(guó)家是不能恢復(fù)自由的，一個(gè)專(zhuān)制國(guó)家下的人民要重獲自由的唯一方式就是打破現(xiàn)有的體制，建立一個(gè)新的社會(huì)聯(lián)系，由此原來(lái)的國(guó)家也就不復(fù)存在了，也就無(wú)所謂恢復(fù)了。
社會(huì)契約論讀后感（模板18篇）篇十二
人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中。人生而平等，卻承認(rèn)人類(lèi)確實(shí)有些方面不能達(dá)到絕對(duì)的平等。這就是一個(gè)大師的語(yǔ)言，他的作品經(jīng)典，耐人尋味，可以值得你一讀再讀，并且每次閱讀都會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)和領(lǐng)悟，表面上看，他已經(jīng)和我們不在同一個(gè)時(shí)代了，然而他的精神，他的思想?yún)s影響一代又一代的后人們，并發(fā)揮重要的作用，盧梭就是這樣的偉大的學(xué)者。
本書(shū)是第二次閱讀了，卻沒(méi)有值得炫耀的地方，因?yàn)檫^(guò)去閱讀的到今天沒(méi)有一點(diǎn)印象了，反而覺(jué)得很慚愧。也許是過(guò)去看了沒(méi)有做筆記，未能及時(shí)表達(dá)自己的思想，也是過(guò)去理解不深，知識(shí)儲(chǔ)備不足，今天依舊如此，法學(xué)方面的功底還是不夠扎實(shí)。
第一卷主要是講述人們明明生而自由，為何會(huì)變成不自由，迫于強(qiáng)權(quán)者的壓迫而慢慢屈從。可是盧梭認(rèn)為我們?nèi)祟?lèi)天生就是平等的，并不是因?yàn)榕`制等身份問(wèn)題而低人一等。我們每個(gè)人在政治上都享有平等的權(quán)利。如今面對(duì)這些強(qiáng)權(quán)者我們所能所的就是聯(lián)合起來(lái)，構(gòu)建一個(gè)契約，形成共同體，每個(gè)成員為了共同的利益團(tuán)結(jié)起來(lái)，讓渡自己一部分權(quán)利，達(dá)成一個(gè)共同體對(duì)抗強(qiáng)權(quán)者，如此可以保護(hù)自己的利益。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
社會(huì)契約論讀后感（模板18篇）篇十三
通過(guò)社會(huì)契約，人類(lèi)所失去的，僅僅是他的天然的自由，以及他得到的所有事物的無(wú)限權(quán)利(盡管很容易失去，因?yàn)闆](méi)有法律來(lái)約束其他人來(lái)爭(zhēng)奪);而人類(lèi)所獲得的，卻是社會(huì)的自由，以及對(duì)于他所占有事物的所有權(quán)。自然自由僅以個(gè)人的力量為其界限，而社會(huì)自由是要受公意的約束和限制的。占有權(quán)有可能是由于暴力的結(jié)果，也有可能是作為最先占有者的權(quán)利，而所有權(quán)是根據(jù)正式的權(quán)利和資格所獲得的權(quán)利。人是社會(huì)性的動(dòng)物，當(dāng)我們有意識(shí)地服從我們共同簽訂的法律時(shí)，才是真正的自由。
根本的契約并沒(méi)有摧毀自然的不平等——自然所造成的人與人之間的身體上的不平等，但是，卻以人們?cè)诘赖律虾头缮系钠降葋?lái)取而代之了。因而，人們雖然在體力上和才智上是不平等的，但是由于契約和法律權(quán)利的存在，他們每一個(gè)人之間就已經(jīng)成為平等的了。每一立法體系的目的都在使公民獲得最大的幸福，衡量的標(biāo)準(zhǔn)是：自由與平等。之所以涉及自由，是因?yàn)樗腥伺c人之間特殊的從屬關(guān)系，都會(huì)使國(guó)家加速分離;之所以涉及平等，是因?yàn)闆](méi)有平等，自由也就無(wú)從談起。然而，所謂平等就不是均貧富，而是說(shuō)，對(duì)于權(quán)力而言，它的強(qiáng)大不能發(fā)展成為暴力，超出法律的約束;對(duì)于財(cái)富而言，它的強(qiáng)大不能使人失去人身自由。這意味著，那些擁有財(cái)富和地位的人必須適度節(jié)制自己的財(cái)富和地位權(quán)勢(shì)，而那些普通大眾也必須節(jié)制自己的欲望和貪婪。這也說(shuō)明了一個(gè)國(guó)家最強(qiáng)大的力量是蘊(yùn)藏于民眾的德行的習(xí)慣的力量，即道德品行，風(fēng)俗習(xí)慣和公眾的輿論，它們是一切法律的源泉。
正如每一種自由的行為都需要精神上的意志和行動(dòng)的力量才能產(chǎn)生，政治體也需要同樣的動(dòng)力，公共意志可以稱(chēng)為立法權(quán)力，公共力量可以稱(chēng)為行政權(quán)力。立法權(quán)屬于人民，行政權(quán)卻因其需要執(zhí)行具體的行為，需要一個(gè)代理人來(lái)執(zhí)行，并接受公意的指引。政府就是這個(gè)代理人，它掌管法律的執(zhí)行并維持社會(huì)和政治的自由。人民服從君主的行為，所根據(jù)的不是契約，而是一種委托，即人民將行政管理這項(xiàng)任務(wù)委托給政府，同時(shí)，也有權(quán)力任意限制，改變和收回這種權(quán)力，這就是政府合法性的來(lái)源。
國(guó)家的穩(wěn)定取決于主權(quán)者，公民和政府者三者的平衡，如果主權(quán)者想要進(jìn)行直接統(tǒng)治，如果行政官想要制定法律，如果臣民拒絕服從，那么騷亂就會(huì)取代穩(wěn)定，力量和意志就不再協(xié)調(diào)一致地活動(dòng)，國(guó)家就會(huì)解體而淪為專(zhuān)制體制或是陷入無(wú)政府狀態(tài)。
政府內(nèi)部的成員具有基于個(gè)人利益的特殊意志，也具有作為行政官的共同意志，它僅僅關(guān)系到政府的利益，同時(shí)還具有公共意志。這三種意志的活躍程度和社會(huì)要求的正好相反，同時(shí)，正如一個(gè)人從出生就注定走向衰老與死亡，政府權(quán)力也具有濫用和政府變壞的傾向，這都要求對(duì)政府的監(jiān)督。從一個(gè)國(guó)家公民參與公共事務(wù)的熱情與否可以看出國(guó)家是否健康，因?yàn)樵谶@一過(guò)程中，我們正切實(shí)地維護(hù)自己的權(quán)利，反之，人民已不相信政府會(huì)表達(dá)公意，此時(shí)，政府已失去合法性。那么主權(quán)權(quán)威如何自我維持呢?定期集會(huì)的目的是維護(hù)社會(huì)契約，是對(duì)政治共同體的的一種支持與保護(hù)，同時(shí)也是對(duì)政府的一種控制(所以在任何時(shí)候，集會(huì)都會(huì)給統(tǒng)治者帶來(lái)一種恐懼)，因?yàn)楫?dāng)人民合法地集合在一起(而是小眾人在別有用心地煽動(dòng))，這個(gè)國(guó)家的真正主人已出現(xiàn)，這時(shí)行政官和每個(gè)公民都平等，他只不過(guò)是集會(huì)的主持者。集會(huì)的召開(kāi)總是以采取如下倆個(gè)提案的形式，以這樣的方式來(lái)防止政府篡權(quán)的行為。
<<社會(huì)契約論>>。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
社會(huì)契約論讀后感（模板18篇）篇十四
在法律還沒(méi)有產(chǎn)生之前，我們采用的是契約，當(dāng)法律產(chǎn)生之后，社會(huì)間的各種規(guī)章制度也就越來(lái)越清晰，人們的行為會(huì)收到法律制度的限制，也正因如此這個(gè)社會(huì)變的更加緊然有序。我想這就是社會(huì)契約存在的必要性吧。
在讀這本書(shū)之前，首先去查閱了解了這本書(shū)的作者和寫(xiě)作背景。盧梭是法國(guó)十八世紀(jì)偉大的啟蒙思想家、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家，他是法國(guó)大革命的先驅(qū)者，也是浪漫主義文學(xué)流派的開(kāi)創(chuàng)者。這本書(shū)在創(chuàng)作時(shí)，深受啟蒙思想的影響，但當(dāng)時(shí)貴族鼓吹君權(quán)神授，并且有著十分嚴(yán)重的封建制度，農(nóng)民階級(jí)飽受貴族的摧殘。而這本書(shū)就是盧梭在啟蒙思想的影響之下，從自然法學(xué)的角度，展開(kāi)了他對(duì)于“人”與人與人之間的平等自由等方面的論述。
第一卷作者首先探討了在社會(huì)秩序中人類(lèi)的實(shí)際情況與法律的可能性，表達(dá)了他的主張，自己身為一個(gè)自由的公民，有義務(wù)去研究公共事務(wù)，有義務(wù)愛(ài)護(hù)自己的國(guó)家。人生來(lái)就是自由的，但是在政府之下往往是被壓迫的，但是一旦人們可以打破自己身上的枷鎖的時(shí)候，他們便會(huì)毫不猶豫，這是因?yàn)樽杂墒撬麄兊臋?quán)利。以家庭關(guān)系為例展開(kāi)了對(duì)原始社會(huì)的政治社會(huì)的描寫(xiě)，雖然人生來(lái)是自由的，但是在奴隸制度之下，首領(lǐng)與奴隸就像是牧羊人與牛、羊之間的關(guān)系一樣，如果你沒(méi)有勇氣去反抗，那么你就只能卑微的做一個(gè)奴隸，任憑君主階級(jí)羞辱。
以一個(gè)強(qiáng)者是如何產(chǎn)生，如果是強(qiáng)力形成權(quán)利會(huì)產(chǎn)生的后果，表現(xiàn)出強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。通過(guò)奴隸制度，論述了古代時(shí)人們的自由受到了嚴(yán)格的侵犯，無(wú)論是一個(gè)人對(duì)一個(gè)人還是一個(gè)作為高高在上的人，奴隸制和權(quán)利處在了一個(gè)相對(duì)里的情況下，變現(xiàn)了奴隸制度的荒謬不堪沒(méi)有任何何意義，不僅如此，在奴隸制度下的約定，也沒(méi)有一點(diǎn)的合理性。當(dāng)然作為奴隸制度下的統(tǒng)治者，相對(duì)于人民和首領(lǐng)他們是一個(gè)集體而言，奴隸主只是一個(gè)孤獨(dú)的統(tǒng)治者，盡管他有再多的奴隸，因?yàn)樗男闹兄挥凶约旱睦妫瑒e人的生命在他眼中一文不值。
但是，一旦尋求到了社會(huì)公約，許多人的力量匯總到一起，就能夠克服困難所帶來(lái)的主力，但最重要的還是我們?nèi)绾螌⑦@些力量結(jié)合到一起，正如書(shū)中作者所說(shuō)：“我們每一個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公益的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分。”當(dāng)我們能夠產(chǎn)生一個(gè)道德與集體的結(jié)合體之后，會(huì)產(chǎn)生城邦、國(guó)家、主權(quán)者、人民、公民等不同的身份，縱使我們會(huì)有許多不同種的身份，我們也能夠一起克服困難的阻力。當(dāng)主權(quán)者出現(xiàn)之后，社會(huì)也漸漸成為了一個(gè)共同體，當(dāng)集體中的一員受到他人的侵害時(shí)，集體中的其他成員當(dāng)然會(huì)站出來(lái)為他謀不平，因?yàn)樗麄兪且粋€(gè)集體，損害個(gè)人利益也就是損害集體利益，這就逐漸形成了社會(huì)公約，任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意，只有在主權(quán)者存在的情況下，社會(huì)公約才是合理有效的，否則將會(huì)被濫用于一些不好的事情。
于是我們慢慢進(jìn)入了社會(huì)狀態(tài)，社會(huì)產(chǎn)生了很大的變化，道德性登上了歷史的舞臺(tái)，義務(wù)和權(quán)利在人們的心中占據(jù)了重要的地位，道德的自由是人類(lèi)真正成為自己的主人，只有服從人類(lèi)自己所制定的法律，那才是自由。這一卷的最后，通過(guò)對(duì)最初占有者和最強(qiáng)者對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的所享有權(quán)利的對(duì)比，得出“集體在接受個(gè)人財(cái)富時(shí)遠(yuǎn)不是剝奪個(gè)人財(cái)富，而只是保證他們自己對(duì)財(cái)富的合法享有，使據(jù)有變成為一種真正的權(quán)利，使享有變成為所有權(quán)。這一卷，主要論述了盡管人與人之間存在著因?yàn)樽匀欢鶐?lái)的一些不平等，但是在法律和道德的保障下，他們是人人平等的，表現(xiàn)了在社會(huì)制度下，法律和道德存在的必要性。
第二卷開(kāi)頭講述了公意是形成公共幸福必不可少的東西，當(dāng)然在社會(huì)秩序個(gè)別利益是一定存在的，但正是因?yàn)楸姸嗟膫€(gè)別利益中會(huì)有著相似點(diǎn)，也因此社會(huì)之間就有了聯(lián)系。而在此之中，主權(quán)者就顯得及其的重要。主權(quán)是不可分割的，它分為強(qiáng)力和意志，即主權(quán)者的意思表示和人民的意思表示，主權(quán)不是分立存在的，它是對(duì)最高意思的執(zhí)行。并且公意并不是永遠(yuǎn)都是正確的，每個(gè)人都會(huì)有自己的個(gè)人利益，當(dāng)這些個(gè)人利益結(jié)合在一起后，常常產(chǎn)生的是眾意，眾意和公意是不同的，眾意著眼于公共的利益，而眾意著眼于私人的利益。只有每個(gè)公民都很好的表達(dá)了自己的意見(jiàn)，并且不能夠產(chǎn)生派別，那么才能構(gòu)成公意。公意是主權(quán)權(quán)利行使的基礎(chǔ)，但關(guān)鍵在于如何行使好主權(quán)權(quán)利，正如文章中所說(shuō)，我們要確定好主權(quán)權(quán)利的界限，要將公民的權(quán)利和主權(quán)者的權(quán)利合理調(diào)控好，公民生而自由，雖然他們有義務(wù)維護(hù)公共的利益，但是對(duì)于主權(quán)者不合理的要求他們也可以不接受。
對(duì)于生死權(quán)，書(shū)中說(shuō)人民沒(méi)有對(duì)自己生命的處分權(quán)，但每個(gè)人都有行使自己權(quán)利的自由，我認(rèn)為他們有權(quán)去為了做一些事情不惜冒著自己的生命安全，如果這些事情不會(huì)危害到公共利益的話，畢竟人生來(lái)自由。由于社會(huì)公約，每個(gè)政治體都被賦予了生存和生命，我們認(rèn)為上帝是神圣的，但是如果只有上帝，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以維護(hù)好社會(huì)秩序的，因此，法律的存在，就需要有約定和法律來(lái)把權(quán)利與義務(wù)結(jié)合在一起，但對(duì)于法律究竟是什么？很難去解釋。法律是一個(gè)公意的行為，是我們自己意志的記錄，他的對(duì)象具有普遍性。對(duì)于法律，立法者處于一個(gè)極其重要的地位，立法者在一切方面都是國(guó)家中的一個(gè)非凡人物，他們應(yīng)該所有人的角度上去思考問(wèn)題，維護(hù)好公共的利益。在一個(gè)國(guó)家中，除了有社會(huì)秩序、主權(quán)者、法律、立法者，還有最重要的就是人民，人民就是建筑一棟房子的磚瓦，沒(méi)有了人民那我們這個(gè)集體也就不復(fù)存在了，正如人生來(lái)平等一樣，每個(gè)人在自然的作用下都會(huì)存在不一樣的特征，所以每一個(gè)人對(duì)于法律的接受程度也是不一樣的，有些人不用說(shuō)也會(huì)自覺(jué)接受法律的約束，法律但也有些人是永遠(yuǎn)也不愿意承認(rèn)法律的，甚至不能容忍別人為了要消滅缺點(diǎn)而觸碰到自己的缺點(diǎn)。
同一個(gè)法律并不能適用于那么多不同的地區(qū)，因?yàn)椴煌牡貐^(qū)有不同的風(fēng)俗習(xí)慣，而不同的法律又會(huì)在人民之間造成矛盾和分歧。我們需要建立一個(gè)健全有利的體制以此來(lái)?yè)碛幸粋€(gè)更加良好的政府。一切立法體系最終目的的全體最大的幸福可以概括為自由與平等。自由，是因?yàn)橐磺袀€(gè)人的依附都會(huì)削弱國(guó)家共同體中同樣大的一部分力量；平等，是因?yàn)闆](méi)有它，自由便不能存在。對(duì)于自由，人民生來(lái)自由，我們可以在不違反國(guó)家利益，不違反主權(quán)者的統(tǒng)治之下，自由的實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)利。而平等對(duì)于現(xiàn)在的當(dāng)權(quán)者或者是立法者來(lái)說(shuō)，是一件很難做到的事情，畢竟每個(gè)人生來(lái)就是不同的，不同的環(huán)境、不同的性格……只有立法者制定出合理的法律，既不影響到強(qiáng)者的自由，也能夠在一定程度上保護(hù)弱者的權(quán)利，才能算得上是平等。為了規(guī)劃全體的秩序，或者說(shuō)是為了賦予公共事務(wù)以最好的可能形式，需要考慮各種不同的關(guān)系，也因此會(huì)產(chǎn)生各種不同的法律。
從現(xiàn)在的中國(guó)來(lái)看，我們形成了一個(gè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系，由不同的部門(mén)法所組成，憲法、民法、刑法、民事訴訟法等，從不同的角度維護(hù)著社會(huì)秩序。唯有這樣，才能夠使法律更加具有嚴(yán)密性，才能更好的維護(hù)好人民各方面合法權(quán)利。
讀完這本書(shū)，其實(shí)要說(shuō)完全能理解，那是不可能的，因?yàn)闀?shū)中有很多東西，是作者都難以理解清楚的。這種具有哲學(xué)思想的東西，也只有有著深刻的經(jīng)歷才能夠參透其中的奧秘。
其中讓我影響最深刻的一個(gè)問(wèn)題就是關(guān)于人生自由，在憲法中，公民的自由權(quán)利受到保障，但是當(dāng)公民自身的利益與國(guó)家的利益沖突時(shí)，當(dāng)然還是以國(guó)家的利益為主。我們?cè)谄綍r(shí)享受著權(quán)利與義務(wù)，我們有著言論、結(jié)社的自由，當(dāng)然也有著愛(ài)護(hù)國(guó)家保護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)的義務(wù)。因此，這里的自由并不是意味著為所欲為，而是在不損害國(guó)家利益的前提下自由的行使自己的權(quán)利。
我們的社會(huì)總是處于不斷的發(fā)展過(guò)程中，從前的社會(huì)契約，再到現(xiàn)在的社會(huì)規(guī)則一直保障著社會(huì)的發(fā)展。社會(huì)在不斷進(jìn)步，社會(huì)制度也在不斷的改善。人性也只有在社會(huì)規(guī)則的制約之下才能夠克制住潛藏在內(nèi)心深處的欲望，才能夠讓社會(huì)變得更美好。我們需要從自我做起，堅(jiān)守社會(huì)規(guī)則制度，我想這是社會(huì)契約論一定還有更多需要我們?nèi)プ龅氖拢皇乾F(xiàn)在的我們還不能夠完全理解。（劉婭）。
社會(huì)契約論讀后感（模板18篇）篇十五
首先，我認(rèn)認(rèn)真真把這本晦澀的書(shū)從頭到尾讀了一遍，有的地方甚至反復(fù)讀了好幾遍，盡管這個(gè)過(guò)程對(duì)于我而言十分的艱苦，但即使如此，我依然堅(jiān)持把這本書(shū)讀完了。這本書(shū)給我最大的感受是，艱澀難懂。
這本書(shū)大概就是想通過(guò)一大堆冗長(zhǎng)的論述來(lái)說(shuō)明作者的一個(gè)觀點(diǎn)，也就是：人生而自由，由于人們生存的需要，于是通過(guò)訂立一種契約，來(lái)建立一種作者稱(chēng)之為主權(quán)體的東西，建立主權(quán)體，又是為了維護(hù)主權(quán)體內(nèi)內(nèi)每個(gè)人民（主要指原來(lái)簽訂契約讓渡自己的一些權(quán)力的那些人。）的人身和財(cái)產(chǎn)等方面的利益，但是如果國(guó)家不能滿足這一要求（也就是原來(lái)契約中說(shuō)要維護(hù)權(quán)力讓讀者利益的這一要求.)，甚至是與這一要求相違背，那么，契約就失效，人民有權(quán)通過(guò)推翻國(guó)家來(lái)收回自己原來(lái)讓渡的權(quán)力（作者認(rèn)為，契約一失效，人們就立馬恢復(fù)到了原來(lái)的自由狀態(tài)，因?yàn)槿松杂桑＿@就是書(shū)里面大概想說(shuō)的觀點(diǎn)。
為了說(shuō)明這一觀點(diǎn)，作者在書(shū)中引用了不少的西方歷史史實(shí)以及其他相關(guān)內(nèi)容的作品。然而，一方面，我對(duì)于西方的歷史，就了解的并不詳細(xì)，舉個(gè)例子，書(shū)中第一卷就提到了奴隸制，對(duì)于這種制度，我的認(rèn)識(shí)僅處在只知道西方有奴隸制這種層次，但具體是怎樣的奴隸制，在奴隸制之下發(fā)生了什么事件，西方人對(duì)于這種制度有什么樣的觀點(diǎn)，我一無(wú)所知。他舉的這些例子我基本上就不大了解。另一方面，他在里面提到的那些書(shū)和作者的某些觀點(diǎn)，我也基本上未曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)。因此，這本書(shū)讀起來(lái)十分吃力，我覺(jué)得這是由于知識(shí)結(jié)構(gòu)不兼容的緣故。我過(guò)去學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容是中國(guó)的歷史，對(duì)于中國(guó)的歷史，我又偏向于明史，在哲學(xué)上，我主要關(guān)注的是中國(guó)哲學(xué)，對(duì)于西方哲學(xué)，我也僅僅只有粗略地了解過(guò)西方哲學(xué)史。我覺(jué)得，閱讀的過(guò)程，也是讀者自身的知識(shí)體結(jié)構(gòu)與作者的知識(shí)體系之間交流的過(guò)程，若是讀者與作者之間的知識(shí)結(jié)構(gòu)相差過(guò)大，這種交流往往難以達(dá)成，當(dāng)然，也存在這樣一種情況，讀者的知識(shí)結(jié)構(gòu)雖然難以與作者的知識(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行交流，但讀者可以從作者的作品中吸收到了一些觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)或許對(duì)于讀者會(huì)有所啟發(fā)，與讀者的知識(shí)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生共鳴，這一點(diǎn)，或許就是我這次閱讀有所收獲之處。
以上為整體的閱讀感受，接下來(lái)讓我從各章節(jié)中找出一些能夠與我的知識(shí)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生共鳴的部分來(lái)淡淡我的一些想法。
第一卷。
本卷主要談人類(lèi)從自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)這樣一個(gè)過(guò)程，并指出了公約的根本條件。
第三章論最強(qiáng)者的權(quán)利。
本章令我印象深刻的觀點(diǎn)是，作者認(rèn)為強(qiáng)力并不能帶來(lái)權(quán)利，但強(qiáng)力可以迫使人們服從，但人們對(duì)于強(qiáng)力下的服從并不具有義務(wù)，人們只是對(duì)合法的權(quán)利才有服從的義務(wù)。作者在這里把權(quán)力分成了合法的權(quán)力和強(qiáng)力權(quán)力，人們對(duì)于合法的權(quán)力具有服從的義務(wù)，因而這種權(quán)力構(gòu)成了權(quán)利，而強(qiáng)力迫使人們被迫服從，人們對(duì)其并不具有義務(wù)，因而強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利。在這里，權(quán)力與權(quán)力在意義上是不一樣的，以前我經(jīng)常把二者混淆，讀完這一章后，我大概可以感受到二者的區(qū)別了。合法權(quán)力與強(qiáng)力權(quán)力的區(qū)分又讓我聯(lián)想起了中國(guó)古代對(duì)于導(dǎo)之以德與導(dǎo)之以刑觀點(diǎn)，雖然仔細(xì)追究，中西之間還是有不同之處，但我認(rèn)為可以把西學(xué)中更合理的觀點(diǎn)賦予到中學(xué)的解釋之中，讓刑法與德禮之辯擁有更理性而明晰的內(nèi)涵。
第四章論奴隸制。
本章有一些關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的重要觀點(diǎn)。戰(zhàn)爭(zhēng)決不能產(chǎn)生不是為戰(zhàn)爭(zhēng)目的所必需的任何權(quán)利。如果戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是為了解除對(duì)方的武裝力量來(lái)獲得某種政治或經(jīng)濟(jì)上的利益，那么人們就有權(quán)殺死敵方的武裝人員，因?yàn)樵谶@種情況下，殺死敵方武裝人員與戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是有關(guān)聯(lián)的，一旦敵方武裝人員解除了武裝，那么此時(shí)，他將不再屬于敵方武裝力量的一部分，殺死他與實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的不再有關(guān)聯(lián)，因此，別人將不再有殺死他的權(quán)力。這恐怕就是中國(guó)古代“殺降不祥”的原理。這個(gè)觀點(diǎn)也成為了現(xiàn)代國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)中不殺戰(zhàn)俘原則的倫理依據(jù)。但在本文中，作者希望以此來(lái)論證奴隸制的理論基礎(chǔ)從一開(kāi)始就是不成立的。另外，在本書(shū)的第二卷第四章論生死權(quán)中，有個(gè)與之有關(guān)聯(lián)的觀點(diǎn)，就是為什么我們可以處死那些罪犯。作者指出，由于罪犯的罪行是在破壞國(guó)家的法律，攻擊社會(huì)的公共權(quán)利，他是祖國(guó)的叛逆，在這種情況下，他已不再是祖國(guó)的成員了，甚至可以把他等同于國(guó)家的敵人，因此，國(guó)家對(duì)于罪犯的處決，可以看做是一場(chǎng)國(guó)家與反國(guó)家者之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，國(guó)家的目的是殺死那個(gè)破壞祖國(guó)法律的反國(guó)家者，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)法的維護(hù)，殺死罪犯是與這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是有關(guān)聯(lián)的，因此，國(guó)家有殺死罪犯權(quán)利。
這章涉及第一卷的一個(gè)重要內(nèi)容，即公約的基本條件：我們每個(gè)人都以其自身及全部力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們都在共同體中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分。
第七章論主權(quán)者。
本章中我關(guān)注的觀點(diǎn)是：由于個(gè)人利益的存在，每個(gè)人無(wú)法保證對(duì)政治共同體的絕對(duì)忠誠(chéng)，這種不忠誠(chéng)的積累為共同體的破滅提供了可能，共同體應(yīng)對(duì)此有所限制。但人們組織政治共同體的最原始動(dòng)機(jī)不正是想要維護(hù)自己的個(gè)人利益嗎？這又讓我陷入了那個(gè)老生常談的問(wèn)題：國(guó)家利益與個(gè)人利益關(guān)系問(wèn)題...
第八章論社會(huì)狀態(tài)。
第二卷。
本卷主要談主權(quán)和立法方面的問(wèn)題。
第二章論主權(quán)是不可分割的。
本章談到政治家缺乏對(duì)主權(quán)的正確認(rèn)識(shí)，把不可分割的主權(quán)分割，把主權(quán)的派生物當(dāng)作主權(quán)本身進(jìn)行分割。在這里，之所以會(huì)把主權(quán)進(jìn)行分割，很可能是因?yàn)榛煜酥鳈?quán)與行政權(quán)力，主權(quán)由人民共同體的意志構(gòu)成，任何與之相關(guān)的個(gè)別或局部的行為，都只是其派生物，而不是主權(quán)本身，比如，像司法權(quán)，外交權(quán)，這些權(quán)力，它們實(shí)際上是由主權(quán)產(chǎn)生的法律運(yùn)作而派生的，但我在一些書(shū)籍中，卻有見(jiàn)過(guò)像外交主權(quán)，司法主權(quán)這樣的詞，我認(rèn)為這有可能就是一種本體與派生物的混淆。
第三章公意是否可能錯(cuò)誤。
當(dāng)人民能夠充分了解情況并進(jìn)行討論時(shí)，公民彼此間又沒(méi)有任何勾結(jié)，那么從大量的小分歧中總可以產(chǎn)生公意。但是當(dāng)形成了派別的時(shí)候，形成了以犧牲大集體為代價(jià)的小集團(tuán)的時(shí)候，每一個(gè)這種集團(tuán)的意志對(duì)它的成員來(lái)說(shuō)就是公意，而對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)則成為個(gè)別意志。如果當(dāng)一個(gè)集團(tuán)足夠的大，以至于超過(guò)了其他一切集團(tuán)的時(shí)候，那么結(jié)果你就不再有許多小分歧的總和，而只有一個(gè)唯一的分歧，這時(shí)，就不再有公意，而占優(yōu)勢(shì)的意見(jiàn)不過(guò)是一種個(gè)別意見(jiàn)。以上這個(gè)觀點(diǎn)，即是公意發(fā)生錯(cuò)誤的原因，此時(shí)的“公意”，只不過(guò)是一種以公意形式表現(xiàn)出來(lái)的個(gè)別意志罷了。這讓我想起了中國(guó)古代的黨爭(zhēng)之弊，那些結(jié)黨之徒，往往是為了營(yíng)一己之私，通過(guò)黨派的勢(shì)力來(lái)為自己的仕途尋找一個(gè)穩(wěn)定的立足點(diǎn)，一旦進(jìn)入了某個(gè)黨派，這個(gè)黨派就與自己的切身利益發(fā)生了關(guān)聯(lián)，許多人為了這個(gè)小集體，不惜以犧牲整個(gè)國(guó)家的利益為代價(jià)，許多迫切的國(guó)家問(wèn)題，往往因?yàn)辄h爭(zhēng)而喪失了解決的機(jī)會(huì)。現(xiàn)在西方的某些國(guó)家也會(huì)存在類(lèi)似的情況，反對(duì)黨對(duì)于執(zhí)政黨的反對(duì)動(dòng)機(jī)，往往是從本黨的利益出發(fā)的，而非根據(jù)整個(gè)國(guó)家的利益來(lái)考慮，其反對(duì)不是建設(shè)性的反對(duì)，而是為了反對(duì)而反對(duì)，只要是執(zhí)政黨的觀點(diǎn)，都反對(duì)，以此來(lái)證明現(xiàn)任的執(zhí)政黨是多么的不如本黨，當(dāng)這些反對(duì)黨上臺(tái)后，也常常為了擴(kuò)大本黨的影響力，把上屆執(zhí)政黨的政策進(jìn)行不加取舍的否決，只要是上屆的，就是錯(cuò)的，就都要否決。這就是在為了小集團(tuán)的利益來(lái)犧牲整個(gè)大集體。那些看似多么民主而符合公意的東西，實(shí)際上不過(guò)是黨派勢(shì)力下的個(gè)別利益。
第四章論主權(quán)權(quán)力的界限。
本章很長(zhǎng)。與我有共鳴的一個(gè)觀點(diǎn)是：人們通過(guò)社會(huì)契約，使一種更美好的、更穩(wěn)定的生活方式代替了不可靠的、不安定的生活方式，以自由代替了天然的獨(dú)立，以自身的安全代替了侵害別人的權(quán)力。他們所獻(xiàn)給國(guó)家的個(gè)人生命也不斷地在受著國(guó)家的保護(hù)；并且當(dāng)他們冒著生命危險(xiǎn)去捍衛(wèi)國(guó)家的時(shí)候，這時(shí)他們所做的事不也就是把自己得之于國(guó)家的東西重新給予國(guó)家嗎？對(duì)此，我的看法是：當(dāng)我們?yōu)閲?guó)家而戰(zhàn)斗時(shí)，我們所想要捍衛(wèi)的，是國(guó)家所賦予我們的安全，當(dāng)國(guó)家滅亡，這種所來(lái)自國(guó)家賦予的安全也不復(fù)存在之時(shí)，我們將更加的不安全，這時(shí)，我們將以冒更大的危險(xiǎn)為代價(jià)來(lái)維護(hù)這種安全。在契約訂立之前，處在自然狀態(tài)下的人們，需要通過(guò)頻繁的搏斗來(lái)維護(hù)自身安全，當(dāng)契約訂立之后，人們將侵害別人的權(quán)利放棄，換來(lái)的是國(guó)家賦予自身的安全。國(guó)家通過(guò)集體合力所產(chǎn)生的機(jī)制形成了震懾作用，維護(hù)了我們每個(gè)人的安全。當(dāng)我們冒著生命危險(xiǎn)來(lái)捍衛(wèi)國(guó)家時(shí)，我們所做的事也就是在捍衛(wèi)自己的安全。
第五章論生死權(quán)。
第六章論法律。
本章主要談?wù)误w產(chǎn)生以后，需要由立法來(lái)賦予其行動(dòng)和意志，我用正常的人和植物人來(lái)類(lèi)比有法律的政治體和沒(méi)有法律的政治體。法律是政治共同體的產(chǎn)物，因而結(jié)合了意志與對(duì)象的普遍性，在執(zhí)政機(jī)關(guān)中某個(gè)個(gè)別對(duì)象所發(fā)出的命令屬于行政命令，而不是主權(quán)行為，因而是可以不具有普遍性的。所以，政府在履行職能時(shí)，如果平時(shí)決策都是部門(mén)中某位一把手說(shuō)了算，這就屬于個(gè)別對(duì)象的行政命令，若長(zhǎng)此以往地依賴(lài)于這種行政手段，會(huì)導(dǎo)致決策缺乏公意，這種個(gè)人專(zhuān)斷，也是腐敗滋生的根源。而依據(jù)法律來(lái)進(jìn)行決策，則可以使決策更多體現(xiàn)公意，有效防止腐敗發(fā)生。
第八章至第九章論人民。
這三章基本上在討論人民與法律之間的關(guān)系，大概想說(shuō)制定法律要遵循人民特性，國(guó)家的領(lǐng)土，資源，人口等條件對(duì)于法律與制度設(shè)計(jì)的影響。我在想，以前五四時(shí)期部分激進(jìn)者，曾經(jīng)認(rèn)為國(guó)民是多么愚昧，把一些與中國(guó)截然不同的土壤環(huán)境下產(chǎn)生的價(jià)值觀念強(qiáng)加于中國(guó)人民，我倒是覺(jué)得，由于中國(guó)古代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要，強(qiáng)大的皇權(quán)力量，與之相適配的儒家思想，使中國(guó)傳統(tǒng)土壤環(huán)境下培育出了懂得順應(yīng)國(guó)家意志，服從集體，富于獻(xiàn)身精神的忠良臣民，縱使這些國(guó)民有時(shí)候自私自利，有時(shí)候膽怯懦弱，但是，利己之心，愛(ài)心生命這本身就是人的天性，天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教，順應(yīng)并引導(dǎo)這種天然的國(guó)民特性，用他們的利己心來(lái)引導(dǎo)他們?yōu)閲?guó)效力，保護(hù)好國(guó)民的生命安全，使國(guó)民在安逸的環(huán)境下從事勞動(dòng)與生產(chǎn)，為國(guó)家積累物質(zhì)實(shí)力，根據(jù)這種現(xiàn)實(shí)的條件來(lái)創(chuàng)制與西人不同的法律制度體系，從而發(fā)揮這種國(guó)民特性的優(yōu)勢(shì)，當(dāng)現(xiàn)實(shí)與理論發(fā)生矛盾了，需要改變的是理論，而不是現(xiàn)實(shí)，當(dāng)醫(yī)生無(wú)法醫(yī)治好病人時(shí)，只能說(shuō)明醫(yī)生的醫(yī)術(shù)有問(wèn)題，而不能說(shuō)病人的病生錯(cuò)了，當(dāng)國(guó)民特性與西方的法制制度體系無(wú)法兼容時(shí)，應(yīng)根據(jù)中國(guó)自身的土壤環(huán)境來(lái)修正這種法制制度與本土特性相適應(yīng)，而不是過(guò)于理想化地談如何“改造國(guó)民”，把一套不合國(guó)情的價(jià)值體系強(qiáng)加于中國(guó)人民。西方人的法律制度，也是同樣根據(jù)他們自己的國(guó)民特性與社會(huì)土壤而設(shè)立的。
第十二章法律的分類(lèi)。
此章有一個(gè)觀點(diǎn)：“國(guó)家的強(qiáng)力才能使得它的成員自由”。國(guó)家的力量來(lái)源于人民，唯有人民懂得如何服從集體意志，為國(guó)盡忠，國(guó)家才能獲得力量，國(guó)家又運(yùn)用這種來(lái)自于人民的力量來(lái)捍衛(wèi)人民的自由與全社會(huì)的共同福祉。清末，民智未開(kāi)的中國(guó)人民，受到數(shù)千年的皇權(quán)統(tǒng)治和儒家思想的影響，懂得了服從與效忠，但對(duì)于個(gè)人的自由與主權(quán)體產(chǎn)生的條件之一就是要能夠保護(hù)成員的人身自由與財(cái)產(chǎn)等觀念并不明晰。但這二者并不是相互沖突的，而是可以在充分發(fā)揮了服從與盡忠的國(guó)民天性基礎(chǔ)上，使像追求自由平等這樣的觀念對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充。傳統(tǒng)的價(jià)值觀念下的中國(guó)人民在獲得了新的價(jià)值觀念補(bǔ)充后將會(huì)用自己的服從，效忠，獻(xiàn)身精神來(lái)建立一個(gè)強(qiáng)而有力的主權(quán)體，同時(shí)，這個(gè)主權(quán)體將堅(jiān)定不移地捍衛(wèi)這些忠良國(guó)民的人身自由。當(dāng)我們順應(yīng)自己的理性，來(lái)服從集體命令，效忠國(guó)家時(shí)，我們所服從和效忠的，也同時(shí)是我們自己。當(dāng)一個(gè)人為自己的情緒所左右，意氣用事之時(shí)，他往往會(huì)用自由或個(gè)性的名義來(lái)掩飾這種非理性所帶來(lái)的實(shí)際不自由。
第三卷。
本卷主要談?wù)c政府的形式。
第一章政府總論。
談主權(quán)體，政府，人民三者之間的關(guān)系，人民公意產(chǎn)生主權(quán)體，主權(quán)體立法產(chǎn)生政府，政府維護(hù)法律。
第二章論各種不同政府形式的建制原則。
第八章論沒(méi)有一種政府形式適宜于一切國(guó)家。
這章的標(biāo)題本身就是一句名言。另外，里面說(shuō)勞動(dòng)少而出產(chǎn)多的地方，則需要國(guó)君制來(lái)統(tǒng)治，以便君主的奢侈能消耗掉臣民過(guò)多的剩余；因?yàn)檫@種過(guò)剩被政府吸收要比個(gè)人浪費(fèi)掉要好得多。但這種情況下，它們遲早會(huì)產(chǎn)生革命，使得事物又回到自然的秩序。這讓我想起了中國(guó)歷代的王朝更替，和作者說(shuō)的情況有類(lèi)似之處。但我尚不了解發(fā)生這種現(xiàn)象的原理是什么。
第九章論一個(gè)好政府的標(biāo)志。
作者有一個(gè)令我感到有點(diǎn)懷疑的觀點(diǎn)，就是：政治結(jié)合的目的是為了它的成員的生存與繁榮。而他們生存與繁榮的最確切可靠的標(biāo)志是他們的數(shù)目和他們的人口。因此，在排除了其它特殊的條件后，一個(gè)在它的治下公民人數(shù)繁殖和增長(zhǎng)最多的，就確實(shí)無(wú)疑是最好的政府。那個(gè)在它的治下人民減少而凋零的政府，就是最壞的政府。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，當(dāng)今世界最好的政府應(yīng)該是中國(guó)政府和印度政府，而最壞的政府則是歐洲一些國(guó)家以及日本政府。中國(guó)政府是不是世界上最好的政府，那些列舉的西方國(guó)家政府是不是世界上最壞的政府，我無(wú)法下結(jié)論，但印度政府不是世界上最好的政府，這一點(diǎn)我是敢肯定的。總覺(jué)得用人口來(lái)衡量政府好壞不大靠譜。
第十一章論政治體的死亡。
政治體猶如人的生命，必然會(huì)死亡，但人可以設(shè)計(jì)好的制度，盡可能延長(zhǎng)其生命。再?gòu)?qiáng)大的國(guó)家終會(huì)有滅亡的一天，再好的政府，也終究會(huì)倒臺(tái)，再精巧的制度，終究會(huì)崩潰。萬(wàn)事萬(wàn)物，終究是不能夠永恒的吧？一代又一代的生物學(xué)家和醫(yī)學(xué)家的努力，可以使人的壽命不斷提高，卻永遠(yuǎn)無(wú)法使人永生，一代又一代的社會(huì)科學(xué)家，可以延長(zhǎng)政治體或社會(huì)共同體的存在時(shí)間，卻也不能保證它們可以永遠(yuǎn)存在。
第四卷。
本卷主要在討論一些政治制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題，大多和作者的那個(gè)時(shí)代背景和一些相關(guān)的歷史環(huán)境有關(guān)，如果不了解這些相關(guān)信息的話，在讀其中部分內(nèi)容時(shí)會(huì)感到吃力。本卷有共鳴的地方不多，印象比較深的就是第八章論公民宗教那一章說(shuō)道宗教在西方政治中起到的作用，但作者堅(jiān)持宗教活動(dòng)不能夠直接干涉現(xiàn)實(shí)中的政治生活。這讓我想起了在中國(guó)，儒家倫理幾乎就是宗教的替代物，在古代，儒家倫理對(duì)于政治的影響十分之大，大到官員們幾乎都在把國(guó)家中各種技術(shù)問(wèn)題轉(zhuǎn)化成了道德問(wèn)題，國(guó)家大大小小的事務(wù)中都統(tǒng)一采用這種倫理準(zhǔn)則作為評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，這種儒家倫理高度影響政治的狀況，所帶來(lái)的影響往往利大于弊，可惜的是，中國(guó)沒(méi)能像西方那樣，基于自身的社會(huì)土壤，通過(guò)內(nèi)部力量的變革，完成政與教之間的分離，使儒家思想通過(guò)改革在社會(huì)層面繼續(xù)發(fā)揮像今天西方宗教那樣的作用，而是通過(guò)一場(chǎng)矯枉過(guò)正的變革，把原來(lái)的政教全面拋棄，轉(zhuǎn)而接受了西方的政治體系，當(dāng)然，不是說(shuō)這完全就是西方的政治體系，想要把西方的政治體系完全照搬并建立在中國(guó)是一件不可能的事情，它必然會(huì)根據(jù)中國(guó)的社會(huì)條件而有所變化的，只是想說(shuō)，現(xiàn)在的這種政治體系的基本原理與背后的知識(shí)體系來(lái)源于西方。
社會(huì)契約論讀后感（模板18篇）篇十六
盡管盧梭在《社會(huì)契約論》中建立了一個(gè)完整的社會(huì)契約理論體系，但也引起了許多論者對(duì)從邏輯體系到細(xì)節(jié)操作的各個(gè)方面提出了諸多的質(zhì)疑，認(rèn)為盧梭的語(yǔ)焉不詳、自相矛盾的地方太多。公意說(shuō)是《社會(huì)契約論》的核心內(nèi)容，但這也是盧梭自相矛盾的關(guān)鍵之處，就公意從何而來(lái)?這一問(wèn)題，他有時(shí)將普遍意志解釋為普遍幸福，但我認(rèn)為普遍幸福如何能為有限的人類(lèi)察知，也是不清楚的;另外，在公意的標(biāo)準(zhǔn)上，即誰(shuí)具有權(quán)力來(lái)判斷公意的是非。
他有時(shí)試圖把公意與多數(shù)人的決定劃等號(hào)，這就意味著多數(shù)人永遠(yuǎn)是正確的，但我可以肯定他并不這樣認(rèn)為，在社會(huì)契約論的第一卷，盧梭反對(duì)“多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治”，他說(shuō)：“多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然秩序的。”但之后的論調(diào)中他又主張“不服從共同意志的人應(yīng)當(dāng)強(qiáng)迫他服從，也就是強(qiáng)迫他自由”。怎樣強(qiáng)迫不服從公意的人去服從呢?盧梭的回但是：“投票的大多數(shù)是永遠(yuǎn)可以約束其他一切人的，這是契約本身的結(jié)果。”于是又退回到多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人的道路上。書(shū)中前后論證互相矛盾，這也不失為論證中的一個(gè)邏輯漏洞。有時(shí)，按照他的說(shuō)法似乎公意通過(guò)意見(jiàn)分歧相互勾銷(xiāo)的辦法自動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)，但這現(xiàn)實(shí)的人似乎不那么容易做到。
盧梭說(shuō)“在其治下公民人數(shù)繁殖和增長(zhǎng)最多的，就確實(shí)無(wú)疑地是最好的政府”。我以為這種看法未免過(guò)于片面。因?yàn)樵诘谝痪淼诹吕铮R梭是認(rèn)為公民、人民、臣民、主權(quán)者這些概念都是相互通用的。若是這樣，僅以盡可能多地繁殖人民數(shù)量那么作為政府的基本職責(zé)，那政府實(shí)在是太輕松了。除非將公民這一概念嚴(yán)格定義，認(rèn)為其所指的應(yīng)該是具有社會(huì)擔(dān)當(dāng)、明確個(gè)人權(quán)利義務(wù)并能積極參政議政的個(gè)體。一個(gè)國(guó)家的政府能不依靠外力，自我培養(yǎng)和吸引進(jìn)入盡可能多這樣的人，那才算是一個(gè)好政府。
《社會(huì)契約論》實(shí)在是一本很難讀懂的書(shū)，由于本人只讀了一遍《社會(huì)契約論》，對(duì)其精髓和本意還沒(méi)有很好地理解和掌握，因而本文只介紹了此書(shū)的基本的政治理念，但我認(rèn)為每一本書(shū)都是一個(gè)世界，是作者對(duì)于其所處的現(xiàn)實(shí)世界的映射。這些世界或美麗，或簡(jiǎn)陋，但是當(dāng)你讀懂作者的一刻卻一定是充滿感動(dòng)的，那種感動(dòng)是靈魂上的共鳴，是無(wú)與倫比的魅力。《社會(huì)契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發(fā)，對(duì)個(gè)人、社會(huì)、政府的權(quán)利，對(duì)政府的形成、運(yùn)作和一系列制度，對(duì)國(guó)家的形成、興盛和衰亡等等問(wèn)題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。
社會(huì)契約論讀后感（模板18篇）篇十七
雖然盧梭一直謙虛地認(rèn)為《社會(huì)契約論》只是自己在以前不自量力從事，而后來(lái)又放棄了的一部長(zhǎng)篇著作的摘要，是一篇簡(jiǎn)短的論文。但是我認(rèn)為《社會(huì)契約論》是西方近代史上的一本偉大的思想著作，因?yàn)楸R梭的這本書(shū)最早提出了現(xiàn)代政治的核心問(wèn)題——即政治權(quán)威與法制、民主。
《社會(huì)契約論》是一本飽受摧殘的書(shū)籍。在1762年，盧梭這本著作一出版就遭到禁毀，并且在日內(nèi)瓦和巴黎被當(dāng)眾焚燒，官方和教會(huì)人士也對(duì)這本書(shū)大加指責(zé)，甚至連同一時(shí)期的大哲學(xué)家、文豪伏爾泰也對(duì)這本書(shū)持有偏見(jiàn)。但是隨著歐洲近代史上的反對(duì)君主獨(dú)裁的民主政治革命的暴發(fā)，人們開(kāi)始承認(rèn)了這本書(shū)的地位和正確性。盧梭可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)唯一一個(gè)敢說(shuō)不讓國(guó)王掌握主權(quán)的政論家，有人去這樣評(píng)論盧梭的社會(huì)契約論——“《社會(huì)契約論》的問(wèn)世，在政治理論上實(shí)現(xiàn)了一個(gè)大的突破，它推翻了國(guó)王的寶座，驅(qū)散了君主的幽靈，主權(quán)在民的新學(xué)說(shuō)振聾發(fā)聵，令人耳目一新，使備受壓迫的人民開(kāi)始覺(jué)醒，知道自己才是國(guó)家的主人。”對(duì)于一本受到這樣高評(píng)價(jià)的著作，我在一個(gè)暑假里只能說(shuō)自己是粗淺的閱讀了幾遍，我不敢說(shuō)自己讀懂了這本書(shū)的精髓，我只能說(shuō)說(shuō)自己淺薄的見(jiàn)解。
盧梭的這本書(shū)可以說(shuō)是從兩方面寫(xiě)起的，一是民主，二是法制。而通過(guò)這兩方面的深入論證也提出了這本書(shū)的核心問(wèn)題，即合法的政治權(quán)威是否存在。談到這里，我要說(shuō)一下自己對(duì)于盧梭書(shū)中政治權(quán)威的理解，盧梭書(shū)中的政治權(quán)威并不能單純從字面上理解為政治的權(quán)威，而是要引申理解為政治的合法性，合理性，以及正當(dāng)性。因而在自然狀態(tài)下是不可能存在政治權(quán)威的，根據(jù)盧梭書(shū)中的理論解釋?zhuān)覀兛梢缘贸鲆粋€(gè)結(jié)論，那就是一個(gè)理想的，合法的政治權(quán)威是存在的。盧梭在這個(gè)問(wèn)題上參考了另一位思想家、法學(xué)家格勞修斯的理論，在書(shū)中對(duì)于合法的政治權(quán)威是如何產(chǎn)生的，作了如下一種闡述：政治權(quán)威是在社會(huì)契約中，每個(gè)人都放棄天然自由，而獲取契約自由的過(guò)程中形成的。在參與政治的過(guò)程中，只有每個(gè)人同等地放棄全部天然自由，轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體，才能讓人民得到平等的契約自由，而讓政府得到了一份合法的政治權(quán)威。
書(shū)中，我們可以看到他圍繞合法的政治權(quán)威是否存在，對(duì)于民主和法制兩方面都有很多精彩的思想存在。首先，在民主的問(wèn)題上，盧梭在書(shū)中主要是對(duì)直接民主進(jìn)行分析說(shuō)明，這里我們暫且先不談盧梭觀點(diǎn)里對(duì)于間接民主認(rèn)識(shí)的局限性，我們僅僅從盧梭對(duì)于直接民主的描寫(xiě)和盧梭對(duì)民主的推崇就可以看出盧梭對(duì)于民主有著先進(jìn)的認(rèn)識(shí)和獨(dú)到的見(jiàn)解。所謂直接民主指的是公民通過(guò)直接參加政治活動(dòng)來(lái)管理國(guó)家和社會(huì)事物的民主方式，這是民主產(chǎn)生的最初形態(tài)，也是一種最易于被人所認(rèn)知的民主。盧梭在書(shū)中對(duì)于民主制有這樣的描述：就民主制這個(gè)名詞的嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然的秩序的。我們不能想象人民無(wú)休無(wú)止地開(kāi)大會(huì)。由此我們不難看出，盧梭對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)是很現(xiàn)實(shí)的。盧梭認(rèn)為一個(gè)完全的民主國(guó)家是不可能出現(xiàn)的，盧梭的民主觀點(diǎn)與雅典民主實(shí)踐中體現(xiàn)的民主基本是一致的，其先進(jìn)性在于對(duì)人的民主權(quán)、法治、權(quán)力制約、公民意識(shí)等等思想的分析。局限性在于小國(guó)精英式的民主，缺少對(duì)于大國(guó)平民的民主認(rèn)識(shí)。
那些基本原則或理念一步步發(fā)展成為了今天民主建設(shè)不可或缺的思想基礎(chǔ)，尤其是人民主權(quán)原則對(duì)近現(xiàn)代民主作出的貢獻(xiàn)是根本性的。現(xiàn)實(shí)中的代議民主制，雖然能夠基本切合當(dāng)今的的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，但依然存在著種種不足，盧梭在書(shū)中就指出代議制只能代表“眾意”而不是真正的“公意”，眾意只是諸多個(gè)人意志的集合，并不一定是正確的，而公意則能更好的代表民意，是正確并且不可摧毀的。如果說(shuō)現(xiàn)代的代議制民主對(duì)直接民主制是一個(gè)進(jìn)步的話，它也仍然是在繼承了盧梭的基礎(chǔ)民主理論，只是通過(guò)變換民主的實(shí)現(xiàn)形式，從而使民主運(yùn)作更加切合實(shí)際，以此彌補(bǔ)直接民主的實(shí)行上的不足。盧梭的民主理論的積極意義是勿庸置疑的，從盧梭的書(shū)中我們可以看出盧梭的理論實(shí)際上也代表了人類(lèi)對(duì)民主的完美期待。他使我們認(rèn)識(shí)到完善民主的路途是沒(méi)有盡頭的。真正的民主是極難成功實(shí)現(xiàn)的，我們所做的只能是在先人的理論基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)踐不斷努力，希望民主的光輝最終籠罩人類(lèi)社會(huì)。
如果說(shuō)盧梭對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)還是停留在理想性上，是有很多缺陷的，那么盧梭的法制思想則要更具實(shí)踐性和合理性。盧梭對(duì)于法治的重要性有著深刻的認(rèn)識(shí)，就如書(shū)中所言“社會(huì)公約為政體帶來(lái)存在和生命；而立法為政體帶來(lái)意志和行動(dòng)的能力。”一個(gè)社會(huì)契約下的社會(huì)必須是一個(gè)法治的社會(huì)。這樣的社會(huì)才能存在合法的政治權(quán)威，因?yàn)楹戏ǖ恼螜?quán)威必須是有著諸多限制的，這樣才能保證社會(huì)的有序運(yùn)行和公共意志的正確體現(xiàn)。盧梭對(duì)于法治的認(rèn)識(shí)首先是從憲法的設(shè)立開(kāi)始的，盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫(huà)了國(guó)家的機(jī)構(gòu)，而不能在此機(jī)構(gòu)中起任何作用”，這體現(xiàn)了盧梭的分權(quán)意識(shí)，即立法權(quán)與司法權(quán)的分立，這在現(xiàn)代中國(guó)也是適用的。不僅僅是憲法，規(guī)定人民日常生活的其他法律也應(yīng)是如此。盧梭害怕權(quán)利的濫用最終會(huì)導(dǎo)致公共意志被強(qiáng)權(quán)所替代，因此對(duì)于立法者的要求近乎苛刻。盧梭對(duì)于強(qiáng)權(quán)的理解很精辟，盧梭解釋強(qiáng)權(quán)就是強(qiáng)者的意志被體現(xiàn)，誰(shuí)強(qiáng)大，誰(shuí)就有權(quán)利。因此在強(qiáng)權(quán)下，弱者的權(quán)利是不被保護(hù)的。
那么如何才能建立一個(gè)健全的法治社會(huì)呢，除了分權(quán)思想外，在書(shū)中第二卷第十二章中，我們還能看到盧梭對(duì)于理想法律的劃分。盧梭將法律分為策劃全體秩序的“政治法”也就是憲法，規(guī)定公民各種自由權(quán)力的“民法”，制裁一切法律的“刑法”，以及刻在公民心中的“風(fēng)尚、習(xí)俗”，盧梭把第四種法律稱(chēng)之為“一個(gè)國(guó)家的真正憲法”說(shuō)它“每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺(jué)地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量，用現(xiàn)在的理論來(lái)說(shuō)這第四種法律可以被看為習(xí)慣法，是現(xiàn)代法律的淵源之一。其實(shí)一開(kāi)始我不太明白盧梭為什么會(huì)如此推崇第四種法律，仔細(xì)想想我才明白，盧梭看重的是第四種法律的民族文化性，第四種法律才是每個(gè)民族最有特色的東西。
《社會(huì)契約論》實(shí)在是一本很難讀懂的書(shū)，他為了證明合法政治權(quán)威的存在分別通過(guò)貴族制、奴隸制、民主制的分析來(lái)論述政治的理論，又通過(guò)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)、政府、法律、公共意志來(lái)論述合法的政治權(quán)威在不同領(lǐng)域的存在形態(tài)。我限于自身知識(shí)的限制，在讀這本書(shū)時(shí)，查找了很多資料，發(fā)現(xiàn)不少學(xué)者也對(duì)盧梭書(shū)中的觀點(diǎn)提出了不同意見(jiàn)，并且指出了盧梭思想中存在的很多局限性。通過(guò)對(duì)他們文章的了解，我感覺(jué)自己對(duì)社會(huì)契約論的認(rèn)識(shí)被加深了，同時(shí)也了解到?jīng)]有哪個(gè)思想家的理論會(huì)是完全正確的。我們?cè)谧x書(shū)中要敢于質(zhì)疑權(quán)威的理論，要用辯證的視角去看問(wèn)題。在吸收偉大思想家的思想時(shí)，要在深入分析的基礎(chǔ)上去甄別哪些是啟示，哪些是思想的局限性。每一本書(shū)都是一個(gè)世界，是作者對(duì)于其所處的現(xiàn)實(shí)世界的映射。這些世界或美麗，或簡(jiǎn)陋，但是當(dāng)你讀懂作者的一刻卻一定是充滿感動(dòng)的，那種感動(dòng)是靈魂上的共鳴，是無(wú)與倫比的魅力。我讀盧梭的《社會(huì)契約論》就有這樣的感動(dòng)。
社會(huì)契約論讀后感（模板18篇）篇十八
參加政治活動(dòng)來(lái)管理國(guó)家和社會(huì)事物的民主方式，這是民主產(chǎn)生的最初形態(tài)，也是一種最易于被人所認(rèn)知的民主。盧梭在書(shū)中對(duì)于民主制有這樣的描述：就民主制這個(gè)名詞的嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然的秩序的。我們不能想象人民無(wú)休無(wú)止地開(kāi)大會(huì)。由此我們不難看出，盧梭對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)是很現(xiàn)實(shí)的。
盧梭認(rèn)為一個(gè)完全的民主國(guó)家是不可能出現(xiàn)的，盧梭的民主觀點(diǎn)與雅典民主實(shí)踐中體現(xiàn)的民主基本是一致的，其先進(jìn)性在于對(duì)人的民主權(quán)、法治、權(quán)力制約、公民意識(shí)等等思想的分析。局限性在于小國(guó)精英式的民主，缺少對(duì)于大國(guó)平民的民主認(rèn)識(shí)。那些基本原則或理念一步步發(fā)展成為了今天民主建設(shè)不可或缺的思想基礎(chǔ)，尤其是人民主權(quán)原則對(duì)近現(xiàn)代民主作出的貢獻(xiàn)是根本性的。現(xiàn)實(shí)中的代議民主制，雖然能夠基本切合當(dāng)今的的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，但依然存在著種.種不足，盧梭在書(shū)中就指出代議制只能代表“眾意”而不是真正的“公意”，眾意只是諸多個(gè)人意志的集合，并不一定是正確的，而公意則能更好的代表民意，是正確并且不可摧毀的。
如果說(shuō)現(xiàn)代的代議制民主對(duì)直接民主制是一個(gè)進(jìn)步的話，它也仍然是在繼承了盧梭的基礎(chǔ)民主理論，只是通過(guò)變換民主的實(shí)現(xiàn)形式，從而使民主運(yùn)作更加切合實(shí)際，以此彌補(bǔ)直接民主的實(shí)行上的不足。盧梭的民主理論的積極意義是勿庸置疑的，從盧梭的書(shū)中我們可以看出盧梭的理論實(shí)際上也代表了人類(lèi)對(duì)民主的完美期待。他使我們認(rèn)識(shí)到完善民主的路途是沒(méi)有盡頭的。真正的民主是極難成功實(shí)現(xiàn)的，我們所做的只能是在先人的理論基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)踐不斷努力，希望民主的光輝最終籠罩人類(lèi)社會(huì)。