每個人都曾試圖在平淡的學習、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養人的觀察、聯想、想象、思維和記憶的重要手段。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？下面是小編為大家收集的優秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
屈原議論文事例篇一
屈原本人自視甚高，這點結論從《離騷》中“帝高陽之苗裔兮”“肇賜余以嘉名”“紛吾既有此內美兮，又重之以修能”這些話中可以輕易得出。一個“知識分子”，清高是正常的，過分的謙遜才是不必要的，這樣既沒有魄力，也沒有大家風范。他的理想也很美好，“不撫壯以棄穢兮，來吾道夫先路”。他雖然有這樣的理想，也具備這樣的才干，可是沒有遇上“圣主“，在楚國日薄西山之際他投江自盡，但這或許不值得。
首先，我對“秦滅六國之時，楚是最冤的“這一論調持有否定態度。既然是諸侯割據，那弱肉強食就是很正常的事情。楚懷王夠傻，做出來的事情夠離譜，也不懂知人善任，最后落得個凄慘的下場就不能算冤。這樣的國君領導的國家，不被滅掉才是對其它國家不公平的事情。
所以我的觀點就是，屈原這樣的行為，雖然有很大一部分出自于對楚國民生疾苦的感慨，但是沒有脫離愚忠這一范疇。
他大可以如管仲所言“不蓋小節而恥功名不顯于天下也。”在當時，謀士效忠于不同的諸侯王是很正常的事情。改革政治不是件易事，不流血的改革更是難上加難，在君主不重用時想憑一己之力改革就是根本不可能的。如果他真的愛這片土地，愛這里的人民，就應該另尋圣主。助其以更少殺戮的方式奪下楚地，減少戰爭和不必要的傷亡才是良策。他一死了之，只能說明其境界未到“舉世譽之而不加勸，舉世非之而不加沮”的地步。這里為宋榮子抱不平，為什么他這樣的人卻沒有名氣。當然，這是庸人自擾，宋榮子本人是不會在乎這些的。
不是為明君，那么效忠國家就沒有了意義。如伍子胥一般被殺的臣子還少嗎？他愛的應該是國家、土地、人民而非其政治和國君。既然如此，投靠其它國家似乎就不是什么壞主意，畢竟這樣對人民或許會更好。
無論如何，屈原最終選擇了死，留給后人一個值得回味的題材。沒有人會知道，站在江邊的屈原究竟想到了什么，或許他有了足夠的理由去死只是我們不知道或者沒有想到而已。所以不過是從個人自由還是從他本人的現實處境出發來說，我們都是不能對他的死做出任何客觀評價的，我們所說的一切論斷都帶有因自己的聯想而產生的主觀性。
屈原的寂寞我不懂，也不想懂。
屈原議論文事例篇二
在我印象里我一直都知道屈原這個人，和他的《離騷》，也僅此而已，從來沒讀過。不過，其實我還知道端午節吃粽子也是因為他。我到了學《離騷》（節選）的時候才真正對他有所了解，但也僅此而已，譬如他如何愛國如何志向高潔。但這些也只是從書上或聽說了解到的，不是我感悟出來的。讀《離騷》時我唯一的感覺就是他很自戀。
但到了最近學的《屈原列傳》，我覺得我了解得更多一些了，但可能還是不夠深刻。最起碼我現在了解了他的才華非同凡人，人家自戀點也是有資本的。但那也就不再是因為他自戀，而是極力表達自身還保持的高潔的情操，不愿與世俗同列。最讓我敬佩的其實是他最后的投江自殺。似乎古代太多名士對氣節十分看重，對于原則不會做出一點讓步，當現實與自己所堅持的某些東西沖突而又無力改變時，他們往往選擇死而不是妥協地茍活下去。屈原也是如此。當自己不被信任，眼睜睜看著自己的國家一步步衰弱，他沒有背叛它，而是以死表明對它的熱愛。有些人認為這樣太不值，也太固執，何不淈其泥而揚其波？似乎留得青山在，不怕沒柴燒更適合這樣的情境，而不是抱著石頭就跳進去了。
可是我個人覺得他的選擇更加令人佩服。堅持自己的原則，堅持自己的信念，對于有些人來說這一個信念是他們活著的唯一支持力。當我不能堅持我的原則，我的信念時，生活于我已不再有意義了。這讓我想到原來的哥斯拉兄弟，做鞋對他們而言就是生命，如果不能用心做鞋，做自己想做的鞋，那就不活也不會妥協。信念已變成信仰，為它而活或為此而死都在所不辭。
屈原也是如此。他堅持自己的高潔，對楚國的熱愛。當小人當道，懷王不再信任他時，他依舊忠心耿耿。當楚國拋棄了他時，他卻沒有放棄楚國，仍日日心系懷王，心系楚國人民。當已無力回天，他選擇用死來表達自己的痛和對楚國的愛。你當他是固執吧，可正是他的固執成就了他。他的高潔孤傲傳誦至今，他的愛國之情讓歷代人所贊誦。
世人皆濁，我只有以死來保守我的原則。這是一種氣節。
而我非常敬佩甚至崇拜這種氣節。似乎在讀古文或了解歷史的時候總能遇到這樣的或相似的人。他們的這種品質吸引我想要了解他們，并敬佩他們。似乎這樣的氣節在如今不再有，這也是他們的時代更加令人神往。這應該就是我們不斷探尋、追隨古人事跡的原因吧，正如屈原，總能有讓我們的心為之震顫的地方。屈原用死捍衛了自己的氣節，自己的原則。我們因而敬佩他，緬懷他。
因為人，總要有原則。
屈原議論文事例篇三
屈原，作為開創一代詩風的一國忠臣，給后世留下了那樣多的瑰麗詩篇。按說該是很堅強的，但只因為奸臣的陷害，君主放棄國家就自投汨羅。我總覺得很可悲，如果他也像岳飛那樣被迫砍頭也就罷了，至少還有“壯志饑餐胡虜“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。”的滿腔豪情長留天地間，他卻選擇了自己了解自己的方式。
也許別人都認為他是忠義之士，國存我存，國亡我滅，所以他是偉大的。我認為“君子不必死于節”他可以忍辱負重的為國再效力呀！難道隨著滾滾的江水一同逝去就可以把這些責任全拋掉嗎？比之諸葛亮，他差矣。
不過不管怎樣，屈原的名字會永傳后事，汨羅江邊的萬古悲風也會永被后人所說！
深思高舉，潔白清忠。
汨羅江上，萬古悲風。
屈原議論文事例篇四
端午這一天，忽然想到對屈原多一些了解，原先的了解只是局限在“愛國主義詩人”的層面上。
翻看了幾本書后，只覺得這位老先生死得實在有些可惜。他在做楚懷王左徒時是很得信任的，但后來在“親秦”與“親齊”的兩派斗爭中失寵。楚襄王繼位，其弟子蘭作為親秦派的代表，依舊占了上風，屈原被流放江南，后來以死殉道，兌現了他在《離騷》中所言的“既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居。”
抱屈之一是，他實在不值得為了親齊而勞心費力。秦興齊亡，豈是老先生的意志所能改變?他以“舉賢而授能兮，循繩墨而不頗”自翔，試圖挽狂瀾與既倒，但楚已如殘燈將盡，老先生實在有些不識大局了!
抱曲之二是，懷王昏聵，他原本可以按照孔子他老人家遺訓：“危邦不入，亂邦不居。天下有道則見，無道則隱”，卻偏偏為楚懷王反復無常耿耿于懷，忿忿不平地埋怨著：“初既與余成言兮，后悔遁而有他”，獨自兒在一旁受著窩囊氣。孔子說“邦有道則知，邦無道則愚。其知可及也，其愚不可及也”，這位屈原老先生，吃的就是這種“愚不可及”的苦頭。
報屈之三是，失寵就失寵，流放就流放，豈不聞老子所言：“禍，福之所倚。福，禍之所伏。” 失寵流放倒落得清凈，倘被重用，免不了是在身心交瘁中做個亡國之臣。原本是塞翁失馬，怎么就想不開去投江呢?
我真為屈原抱屈!
屈原議論文事例篇五
屈原是個薄臉皮的人。
不得不承認，有的人是受不了一點世俗的沾染的，同時他希望受到命運的青睞，與同樣的高潔之士結朋交友。當以上兩條愿望一條都不能實現時，清高的屈原也就決絕地離開了他認為的骯臟世界。
姑且不論這死是否值得，單是這勇氣就足以讓后人尊敬。這是對自己人格的尊重，它表明自己是揀枝而棲的鳳凰，不能混混噩噩度世。
屈原投江的心境應該是極度悲涼的，應該是冷靜的理智的，也是深思熟慮的，絕不是一時之沖動。既然已抱定了必死的決心，那么何必性急？再看一眼楚國的大好河山吧，這是我的先人開辟的地方。秋風蕭瑟，西風漸緊，遠處的蘆葦與近處的蘆葦攜起手撐開了一張秋天的網，把整個人的愁苦攢緊，濃縮成一顆異常柔軟的心，這心一旦溶于汩羅，便把整條江水都染得苦澀，而水又是一脈相通的，任意一瓢水，都使楚人想起家國江山，想起不可攙回的結局，涕泗橫流。
事情已經過去兩千年了，代代傳，傳代代，再加上喜歡“盲目愛國主義”的統治階級的宣傳，于是屈原就成了所謂愛國的典范。
人們不會指責屈原的愛國，雖然那是更重視個人而不是更注重國家的時代，那是一個哪里有幸福哪里成就哪里就是家國的朝代。“鳳凰翔于千仞兮，覽德輝而下之”，像屈原這樣為出生之國而死的不多。
接下來我要談談屈原的觀點問題，在屈原看來，只有鳳凰之類的高潔鳥類才能發表言論，庸鳥安分守己便是；駿馬是不必繩子拴的，跛驢當然是要干活的。讀到這里，我不禁為庸者叫不平，我同意給天才以自由發展的空間，但同時也應該尊重庸者，其實對庸者、對弱者的關注與尊重更能體現一個民族的人性美。中國文化從某種意義上說是精英文化，從“談笑有鴻儒，往來無白丁”到“食盡人間千鐘粟，鳳凰何少爾何多”，說的仿佛都是陽春白雪不能與下里巴人來往交心。
從一個屈原，其實可以看出人格的堅守、家國的選擇、傳統思想的弊病等多個問題，不同于司馬遷的爽然自失，我倒是豁然開朗了。
屈原議論文事例篇六
人為什么而活著？一個延亙千古的話題。如果從生理學的角度解釋，生物是為了繁衍而活著，生物界不少昆蟲都可以證實這一點。但用來解釋這個問題未免太生硬片面了。
兩千多年前投身汨羅的屈夫子應該想不到自己的毅然赴死會引起文壇的千古長嘆。身為人臣，屈原很清楚自己是為什么而活著。為楚國，或者更確切地來說，是為楚君。所以當郢城淪陷的消息傳來時，他投河自盡了。從此汨羅江中多了一位吟唱千載的詩人。
面對生死，他選擇了死亡。在此之時，面對同樣問題的還有漁夫，他選擇了生。現代很多人都偏向于漁夫的明哲保身，認為屈原是愚忠。不可否認，是那個時代造成了這一歷史悲劇，但悲劇大多又是宏大的。在中國歷史中，這一死是壯烈的，無關他人。
時間來到天漢二年，司馬遷選擇活下去的那一刻。在此之前，他為漢武帝而活，在此之后，他獲得了自己的解放，為自己而活。在尊嚴和價值之間，他選擇了價值，也贏得了至今不息的尊敬。“真正的勇敢不是為某件事壯烈地死去，而是為某件事卑賤地活著。”司馬遷沒有死，但他卻獲得了重生。
選擇活下去，每時每刻對司馬遷來說都是煎熬。很難想象司馬遷寫下“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛”的心情如何，但在他選擇宮刑的剎那，文壇上就有了一座厚重巍峨的大山，陰陽割昏曉。
生得偉大，死得光榮。前者是司馬遷，后者是屈原。屈原為國而活，司馬遷為《史記》而活。那么，人究竟為什么而活著？再回到這個話題，我們可以很清楚地得到，人不是單純地為了繁衍而活，而是為了更深層次的價值。或許這便是人類有別其他生物最關鍵的一點了吧。
其實縱觀古今，為價值而活者比比皆是。從屈原到司馬遷，再到歷朝歷代數不盡的王侯將相、平民草芥。活著，是一種偉大，死亡，也是一種偉大。
面對生死的抉擇，也是面對人生價值的抉擇。現在，請靜下心來問問自己，我，到底為什么而活著？
屈原議論文事例篇七
屈原是一個值得佩服的人。試問中國四大佳節，春節，那是一年的結束新一年的開始：清明，那是祭拜死去親人朋友：中秋，那是與家人團圓的難逢佳節，而屈原一個人，就能為紀念他搞出一個端午……實在是，太厲害了，前無古人啊！我不佩服行嗎，華夏幾千年，屈原當真影響地深入骨髓啊。
屈原是一個值得尊敬的人。他文采斐然，一人引領千萬騷客，為人極為正直，與惡勢力抗爭決不妥協，更是一個一生盡心為國的偉人，無論是“王甚任之”還是“大困”，對祖國永遠是一個堅貞不移，至死不悔。就是這么一個有治國之才，愛國之心，剛正不阿的浪漫詩人。
但，他并不值得我學習，做榜樣。
屈原是一個迂腐的人，他的“忠”，我的確佩服甚至仰望，但那不過是“愚忠”。“王甚任之”時盡忠，無可厚非；但當整個王公貴族開始反對你，拋棄你，明明有康莊大道不走，依然一副被人賣了還替人數錢的模樣。
“君讓臣死，臣不得不死。”這句話，這些儒學倫理戰國之時還沒有盛行，正是這位偉大的屈原屈大詩人屈大忠臣，將這種忠君報國，存君興國的“偉大”“正義”的思想毫無保留深深的填入了這“更偉大”“更正義”的傳統道德觀念中。試問：孔子所說，仁義禮智信，何來忠字？
就這樣屈原的故事成為美傳，中華美德，永垂不朽，成為一代代帝王的統治工具，成為萬千百姓的道德楷模，成為人們過佳節的紀念對象！沒有這忠君報國的汨羅一跳，也許，只能說也許，岳飛就不會慘死風波亭，直搗黃龍未必沒有可能，不會有那么多的英雄不能戰死沙場而死于帝王陰謀的悲劇！屈原的汨羅一跳，不管本著什么目的，什么初衷，他本想狠狠震驚一下警醒一下祖國也好，不忍看到楚國江河日下的悲劇也好，或者是干脆一了百了的消極逃避也罷，他造成的影響卻是巨大的，空前的！這樣的偉人，他本身的人品越好，為禍卻是越大！壞人為禍，為禍一時，為禍一世：好人為禍，為禍一代，為禍一民族！好人的“禍”——那些好人有意無意的光榮事跡，成了帝王們俘怒蒼生的王牌，帝王們站上了道德的制高點，人人盡而忠之，這種“忠”，當事人認為很偉大，世人亦然，唯有帝王風輕云淡心中一陣不屑：不過一條忠誠的狗罷了！
這種可怕的現象，兩千多年不止！
屈原是冤枉的，他的君子品行的負面影響，任汨羅江水流干也不會知道一分。就讓屈原安靜一下吧，少講講他的“傳世美德”，讓它成為一個值得佩服、尊敬而不是一個被效仿，被榜樣的人！
屈原議論文事例篇八
黃中模先生認為，新中國成立前，在中國學者中，對“屈原否定論的”的批評，卜的功夫最深、成就最大的是郭沫若。他在1935年寫成了《屈原》一書，以后又發展為《屈原研究》(后載于郭沫若:《歷史人物》，人民文學出版社1979年版)，對懷疑《屈原傳》和屈原的思潮作了系統而全面的批判。
在《屈原研究》里，郭沫若指出:“廖、胡兩位，特別是胡適，對于《屈原傳》所提出的疑問，驟看都覺得很犀利，但仔細檢查起來，卻一項也小能成立。”例如，胡適有一個疑問(謂其第“四大可疑”)，即“懷土拿來換張儀的地，此傳說‘秦割漢中地’，《張儀傳》說是‘秦欲得黔中地’，《楚世家》說是‘秦分漢中之半’。究竟是漢中，是黔中?”對此，郭沫若指出，這是胡適沒有仔細閱讀原作而提出的問題。他說: 第四大疑問中的黔中和漢中，是胡適太著急，把原書看脫了一半。《張儀傳》上是說“秦要楚，欲得黔中地，欲以武關外易之”。黔中是楚地，到了頃襄土_}一_年，才為秦所取。“武關外”便是指的漢中，二篇文章并沒有沖突。只是《張儀傳》多提出了“秦欲得黔中地”的事實，后來楚也沒有給它，小用說武關外的漢中也沒有到楚國手里。 郭沫若逐一反駁了胡適提出的幾個疑問(號稱“五大可疑”)之后，作出結論說:
據上所述，叫一見胡適對于《屈原傳》所發出的疑問均小能成立，更推到廖a;_rh,r}的疑問大約也小過如此。郭沫若在《屈原研究》中雄辯地闡明了《屈原傳》的真實性，論證了屈原是一位“偉大的民族詩人”，以胡適為代表的懷疑派的思想基礎是唯心的實用主義哲學，“并小科學”的。
黃中模還介紹了郭沫若對孫次舟“屈原否定論”的批評。孫次舟在1944年9月6日發表在《中央日報》的那篇題為《屈原是“文學弄臣”的發疑》的文章里，根據《史記·屈原傳》中有“上官大夫與之同列，爭寵而心害其能”的話，抓住“同列”“爭寵”幾個字，便指出屈原為“文學弄臣”。此議一出，陳思等先生即在《屈原辨正》(載《中央日報》1944年曰月14日)中指出，孫次舟的“發現”是“一堆可憐的余唾”，是用“臆度”的辦法企圖“把屈原這個所謂‘偶像’推翻”。在此基礎上，郭沫若也連續發表文章(如《屈原小會是弄臣》《從詩人節說到屈原是否弄臣》)，批駁了孫次舟的謬論。他說: 屈原是二間大夫，是楚國貴族屈、景、昭二姓中之 一姓的顯要。他的身份同小臣宋玉或齊之贅婿淳于j 1.畢竟小同。他做過左徒的官，這同一的官，后來的春中君也做過。春中君系以左徒而為令尹，足見那官位相當高，似乎和弄臣的職守也小相稱。這些都是相當堅強的反證，似乎也還小容易推倒。
從上世紀30年代到40年代初，站在胡適等人的對立面，堅決維護屈原及其作品的真實性的，除了郭沫若外，還有謝無量、朱維之、聞一多、茅盾、姚雪垠、周而復等。原一生基本事實的真實性，我國過去從未產生過根本性的懷疑;只是到了辛亥革命之后，廖平才首先提出這樣的問題”(見《重慶師范學院學報》1983年第1期)。
由于一些比較復雜的歷史原因(不排除某些政治因素)，海外一些學者在一個較長時期內一直把“屈原傳說論一屈原否定論”視為至寶，并不惜連篇累犢地大加宣傳。因此，這場大討論不僅表明了大陸學者的比較一致的基本立場，而且也維護了屈原作為世界文化名人以及中華民族瑰寶的應有地位;同時，也加深并促進了中口兩國文化學術界的彼此了解與交流。
口本學者的“屈原否定論”因為事關否定屈原作為我國歷史上第一位偉大的愛國詩人以及作為世界文化名人的歷史地位問題，并牽涉到中華民族的民族感情問題，因此理所當然地受到中國學者們的批評性回答。當然，這種批評性回答乃是限制在充分說理的平等交往的學術爭鳴的范圍內進行的，從而為“文革”以后的學術界吹進了一股新風。在這場大論爭中，中國老、中、青三代的楚辭研究者都積極行動起來，上下求索，認真探討，既具有比較充分的理性和科學性，更顯不出強烈的民族自信心和自豪感。大論爭不僅鍛煉出一批才華橫溢、根底扎實的楚辭研究者，還讓廣大讀者，包括萃萃學子大長見識，普遍地接受了一次愛國主義教育與優秀傳統文化的熏陶。
屈原議論文事例篇九
一說到屈原，人們首先想到粽子，然后想到愛國詩人，接著想到的是他自沉涅羅江。
投江，這是屈原選擇的死法。他為什么要自殺呢？因為愛國之心被誤解成驢肝肺，國將破家將亡身為人臣憂心如焚，所以，倍感壓力的他，自殺。有點文化的人都知道，屈原是因為愛國而死的，所以這一為現代人所鄙夷的字眼“自殺”，就在他身上染上了英雄失路，，愛國情切的悲壯色彩，他的死，便成了所謂的“愛國壯舉”。
可是我要提問了，屈原死的屈不屈？大多數人都會說，為國而死頂天立地，當然不屈，但是，屈原這一死有價值么？他受楚王猜疑，上官等人排擠，它可以隱退啊，不是常說“窮則獨善其身”么？靠寫詩寫賦也能衣食無憂，并能發揚楚辭的魅力，為我國文化留下多一些瑰寶。可她偏要死。
張儀把懷王騙去秦國，并最后殺了他。頃囊王子蘭即位后，處處為難屈原；楚國對秦屢屢退讓，眼看將成為秦囊中之物。屈原要是受不了頃囔王，他大可以投秦，想必定會大受賞識；當然，他是愛國的，他不會投靠敵國，那么，他可以上陣殺敵啊！若真是手無縛雞之力，他可以號召楚國百姓抗秦或者干脆戰死沙場。
反正他不想活了，那這種死法難道不比自殺好得多？好歹也為楚國人民樹立了個勇士的榜樣。
歷史上愛國的人多得很，可是笨到屈原那樣默默投水喂魚的愛國者真是難找。
大鋼琴家肖邦想必大家都知道。那時波蘭遭受著外國的侵略和踐踏。肖邦是愛國的，但他并不是到戰場上去送死，這不僅幫不了祖國的忙，反而會使現在的我們聽不到優美的鋼琴曲，理智的肖邦把愛國熱情融入了鋼琴曲中，讓每一個波蘭人都能從激昂的旋律中領悟到報國的勇氣和智慧，這難道不比“找死”有意義得多？
再說愛國詩人陸游，愛國詞人辛棄疾等，它們同是文人，但他們所寫詩詞蘊含著豪情壯志，報國雄心。而屈原呢？滿篇《離騷》幾乎是哀嘆仕途不暢，不被信任，滿紙哀草殘楊，能激發百姓的豪情？本可以把文章作為“匕首和投槍”的屈大夫，只將它作為軟綿綿的抒情工具，國難一來就想到死，屈，真是太屈了。
歷史典籍有分析說，當時神學觀念盛行，人們相信死后可以升天成仙。屈原也不能排除這種例外，那這就更可悲了。
世界四大文化名人之一的他，因為想要到另外一個世界去完成他在人間完不成的“美政”，不顧國家對他的需要，投水自殺，這不荒唐，不可悲么？
一個愛國者，做任何事都想到對國家的利與弊，絕不意氣用事，這才是真正意義上的愛國。而不是說，誰誰誰傷的最重，犧牲最大，死得最慘，誰誰誰就最愛國。
愛國者，都應該為祖國動動腦子，再去做有價值的事情。
屈原之死，又屈又不平。
屈原議論文事例篇十
（一）知識與能力：
1、掌握本課的文言常用實詞和通假字；正確理解文中出現的古今異義詞，復習鞏固判斷句與被動句，提高文言文閱讀能力。
2、品味文中運用的修辭手法，學習本文記敘、議論和抒情相結合的寫作方法。
（二）過程與方法：
1、梳理文章，學習并歸納課文中的文言字詞句。
2、研讀課文，了解屈原的生平事跡。
（三）情感態度與價值觀：
學習屈原的.愛國精神和志潔行廉、剛正不阿的高尚品德，理解作者在屈原身上寄寓的情感。
【課文簡析】
屈原是戰國時期的政治家，也是我國最早的大詩人。讀《屈原列傳》，我們必會被屈原那種為了國家而置個人利益榮辱于度外、存君愛國之情生死以之的偉大愛國精神所深深感動，更會被他出淤泥而不染、寧為玉碎不為瓦全的偉大人格所深深折服。而這些正是當前的社會和青少年應繼承和弘揚的。
本文篇幅較長，疑難字詞較多，因此本文應在老師的指導講讀下進行；同時讓學生分組合作交流，解決力所能及的一些問題，提高文言文閱讀能力。在此基礎上，再引導學生就屈原身上所體現的和被作者寄寓的一些精神和感情，著眼于建構學生正確的價值觀。
【教學重點】
重點閱讀第三自然段，背誦并理解作者在敘述屈原遭嫉、蒙讒、被楚懷王疏遠之后大段的夾敘夾議之文。
【教學難點】
屈原與漁父的對話在文中作用以及文中所蘊含的作者感情的理解為難點。
【教學方法】
合作探究 講讀
【教學準備】
請學生提前預習并嘗試翻譯文句。
【課時安排】
4課時
第一課時
教學要點：研讀1—3段，梳理文言字詞句，理清該部分的行文思路。
一、導入新課：
由曾學習過的《離騷》一文導入，請學生介紹屈原生平及作品，老師稍作補充。
二、結合課前預習，梳理文章，解決文言字詞句。。
（一）研習第一段：
“屈原者，名平，楚之同姓也。為楚懷王左徒。”
【明確】在先秦，姓是一種族號，氏是姓的分支；分支有因封地得氏的，有因先祖的封號得氏的。屈原先祖暇，因受封于屈地得氏。“左徒”，在楚國是一種僅次于“令尹”（宰相）的官職，多由王室親族充任。
明于治亂 偏義復合詞，偏在“治”
以 ( 之 ) 出號令 省略句
（二）研習第二段：
（1）文言字詞句：
懷王使屈原造為憲令 制定
屈平屬草稿未定 連綴，引申為寫作
上官大夫見而欲奪之 更改
屈平不與 同意
平伐其功 自夸、夸耀
以為“非我莫能為”也 認為
（2）行文思路：這一大段寫了哪幾件事？它在全文中的作用是什么？
【明確】 共寫了三件事，揭示屈原的政治才能，正直的品格，因讒見流的緣由，預示楚國的國事將不可為。
（三）研習第三段：
（1）文言字詞句：
屈平疾王聽之不聰也 動作名，判斷力
讒諂之蔽明也 動作名，中傷別人的小人
邪曲之害公也 形作名，邪惡小人
方正之不容也 形作名，方正之人
離騷者，猶離憂也 通“罹”，遭遇
人窮則反本 處境困窘，走投無路 通“返”
故勞苦倦極 疲困
明道德之廣崇 形作動，闡明
治亂之條貫 條理
靡不畢見 通“現”，表現，表達
其文約，其辭微 簡約 含蓄精深
其稱文小而其指極大 通“旨”
舉類邇而見義遠 事物 近 通“現”，表現，表達
自疏濯淖污泥之中 通“濁” 泥漿
蟬蛻于濁穢 名作狀，像蟬脫殼那樣 形作名，黑暗社會 皭然泥而不滓者也 潔凈 同“涅”，名作動，染黑 污濁
（2）行文思路：就段內來看，作者的目的是借評介《離騷》來論述屈原的偉大人格，指出屈原的志行可“與日月爭光”。因此，寫創作緣由，特別揭示“疾”、“窮”、“怨”三字，其中“信而見疑，忠而被謗”更是主旨句；寫《離騷》內容和創作特色，特別指出其“明道德之崇高，治亂之條貫”，最終歸結到贊美屈原“志潔行廉”。就全文來看，這段議論是全文綱領。由“信而見疑，忠而被謗”，引出文章的第三部分所寫屈原的去留關乎楚國命運；由“志潔行廉”引出第四部分所寫寫屈原與漁父的對話，最終自沉汩羅江。
三、小結。
四、布置作業：
1、嘗試翻譯下面的文章。
2、背誦第三段，思考：屈原為什么作《離騷》？
第二課時
教學要點：研讀4—13段，梳理文言字詞句，理清該部分的行文思路。
屈原議論文事例篇十一
擺在屈原面前的，只有兩條路：一條是與世推移，另一條則是堅守節操。屈原毫不猶豫地選擇了第二條。
走到這一步，他需要極大的勇氣：他需要拋棄的是他的生命，他的國家。他已經清楚地認識到，曾封他祖上為“屈”的那個家族血脈已經不可挽回地走向了衰敗。曾經侍奉的那個又蠢又荒誕的王最終竟要死在他國；新立的王又變本加厲，不但不再詔用他，反而加他貶得越遠越好。作為一名忠心為國的臣子，還有什么好說的呢？不再為之而“屈”，只能投入自己幻想的那個世界中。按照禮來說，臣子未盡忠，這是大罪，屈原也心懷這種想法，即使在自己創造的那片凈土中，也不會掩蓋自己內疚與罪責之感。這就是堅定地一心為國的代價。堅守著那個崇高的志向，那份痛苦誰又能知呢？
而放棄卻只在一念之間。漁父與屈原對話的場景仍歷歷在目。雖無法考證歷史上是否真有如此一回，卻又從側面表現出，當時的“圣人”們經常是與世推移的。“圣人”們飄然于世，過著最初的道家原型的生活。出事入世，隨心所欲，內心中空空如也，無欲無求，也能成為一方“圣人”，此樂何及！放棄操守正如洗澡一般簡單，一轉眼，心中都被沖走，毫無保留。這在屈原看來，是永遠不能接受的。“登昆侖兮食玉英，與天地兮同壽，與日月兮同光”，多么有氣勢對理想告白！內心被這樣的想法包圍，又怎么會想著茍且偷生呢！茍且偷生又怎能與天地同壽，與日月同光呢！寧愿在絕望中保全自我，也不會去做一名放棄道德、昧了良心的佞臣。
屈原把這一切看得如此透徹。“忠不必用兮，賢不必以”，忠賢之士也會生不逢時。既然自己無法貢獻自己的力量，那么沉入那不再會絕望的世界也比茍且又內疚地存于世更有意義。對未來抱有信心的人一定是會選擇堅守的。
在他之后的幾百年，諸侯混戰，不再太平。直到司馬遷所處的漢朝建立，局勢才穩定下來。而與屈原相隔甚久的司馬遷也與屈原做出了相同的選擇。受了宮刑的他，堅守意味著守住志向，而放棄此時卻變為了死，死了就不用受這么多的苦了，便解脫了，但這又有什么意義呢？前人屈原正是因為覺得飄然于世無法實現人生價值才自沉汨羅，此時司馬遷只是以一個近似宦官的卑微身份，犯的又是恥辱之罪，人皆輕之如鴻毛，又怎能輕飄飄一句“不想活了”就斷送寶貴人生呢？這樣的人生是堅守還是放棄，便一目了然。面對災禍，司馬遷最終明了生死之義，堅守住他作為一個史官的價值。
更遠一些，我想到了意大利的布魯諾。直到被燒死的那一刻，當狂風卷起烈火，一句“火并不能把我征服！未來世界會了解我的價值的！”使頑固者們戰栗。堅持真理，堅定自己的原則，放棄一切向教會低頭的機會，他在歷史中的功績永世傳誦。
這就是人類偉大的先人們所做的一切。面對現實的沖擊，堅持自我，永遠不放棄，才能走得更遠。
屈原議論文事例篇十二
我覺得屈原是一個很固執的人。
屈原與楚懷王同姓，是楚國的王族。因此他只向楚國效忠。這并不是他的固執。我覺得這是一種人生觀、價值觀。屈原可能認為，比起美好的生活、豐厚的俸祿，他更想讓楚國強大。即使自己在楚國的政治舞臺上展示不出什么功績，但能幫上忙就好。這很可能是屈原的想法，是他實現人生價值的途徑。屈原真正的固執在于，他太相信懷王，相信懷王總有一天會醒悟，他太相信自己，相信自己總有一天能使懷王醒悟。
為了使楚國強大，屈原努力展示他的才華，終于可以讓懷王“信任”他。但朝廷中有更多的人更注重名利，于是他們向懷王進了讒言，屈原一下子就被懷王拋棄了。我覺得屈原應該是很明白的。如果懷王真的信任他，那么就不會因為一兩句讒言就疏遠他。只有不了解周圍人的皇帝，才會隨意聽信他人的讒言。屈原應該已察覺到，懷王有多么地不重視賢臣、不關心周圍的人。但他固執地認為，這些都是小人干的，是小人使懷王聽不清、看不透。即使被懷王疏遠拋棄了，屈原依然愿意相信懷王。
張儀詐懷王事件發生時，屈原已被罷黜，不在官位上。他雖然不在懷王身邊，但仍然得知了這件事。屈原看著貪心的懷王又做了蠢事，他只進諫了一句話：“何不殺張儀？”雖然只是一句為時已晚的話，但足以顯示出屈原的忠心和明察。
但懷王直到最后，都沒有聽屈原一句話。秦昭王要和楚聯姻，要讓楚懷王前往武關與秦相會，這是何等危險的事。楚國大將已接連損傷，秦國又是虎狼之國。屈原最誠懇的諫言懷王沒有聽，導致最后，懷王客死他鄉。
屈原被懷王疏遠而寫了《離騷》。這時，他的心情不是憤怒而是悲傷。這就是他對懷王固執的最好的證明。他“忠而被謗”卻仍相信懷王，而懷王又恰好是個不會任用賢臣的無能之王。屈原的這份固執幾乎沒有任何的意義。
屈原執著的是對象——懷王，并不是一個賢明之人，那屈原就不應該對自己如此執著，他明知他自己的“懷瑾握瑜”懷王根本看不到，但還是固執到底。要在懷王的統治下救國，這不僅僅是不同流合污能達到的目標。如果屈原能不對楚王，不對自己那么固執，想一些其他的方法，說不定最后的結果會有所不同。作文