演講稿具有宣傳，鼓動，教育和欣賞等作用，它可以把演講者的觀點，主張與思想感情傳達(dá)給聽眾以及讀者，使他們信服并在思想感情上產(chǎn)生共鳴。大家想知道怎么樣才能寫得一篇好的演講稿嗎？以下是我?guī)痛蠹艺淼难葜v稿模板范文，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
檢察人員演講稿檢察演講稿題目實用篇一
http:/// 來源： 深圳市人民檢察院
對檢察人員進(jìn)行科學(xué)的分類，是對檢察人員實行科學(xué)、有效管理的基礎(chǔ)。檢察機關(guān)恢復(fù)重建以來，由于對檢察人員實施分類管理工作重視不夠，檢察官隊伍過于龐大，這其中既有不在檢察業(yè)務(wù)工作崗位上的行政人員，也有雖在檢察業(yè)務(wù)工作崗位上但從事輔助性工作并不行使檢察權(quán)的輔助人員。檢察官隊伍人員龐雜、隊伍臃腫、素質(zhì)良莠不齊、檢察輔助人員相對萎縮的問題，嚴(yán)重影響了檢察工作開展，也不利于管理，目前它已成為妨礙深化檢察機關(guān)干部人事制度改革的“瓶頸”。
《中華人民共和國檢察官法》（下稱《檢察官法》）的頒布施行，特別是2001年對《檢察官法》的修訂，專門提出要“制定各級人民檢察院檢察官在人員編制內(nèi)員額比例”，其本義就是要對檢察人員實行分類管理，精簡檢察官隊伍，提高檢察官的整體素質(zhì)，使檢察官真正成為檢察權(quán)的主體，以加快檢察官隊伍的專業(yè)化進(jìn)程。高檢院在1999年和2000年先后出臺的《檢察工作五年發(fā)展規(guī)劃》、《檢察隊伍建設(shè)三年規(guī)劃》和《檢察改革三年實施意見》中都提出了要對檢察人員實行分類管理。對檢察人員實行分類管理，是深化檢察機關(guān)干部人事制度改革的重要內(nèi)容，是實現(xiàn)對檢察人員科學(xué)管理、建設(shè)高素質(zhì)、專業(yè)化檢察人員隊伍從而提高檢察效能的客觀需要。
一、檢察人員分類現(xiàn)狀及其弊端 社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和發(fā)展促進(jìn)了社會主義政治體制改革。隨著國家公務(wù)員制度的建立，國家機關(guān)工作人員整體素質(zhì)有了較大的提高。但是，國家機關(guān)專業(yè)化進(jìn)程相對滯后的問題日益突出。其中，有操作層面的原因，也有制度層面的原因；有管理上的原因，也有管理基礎(chǔ)的原因。檢察人員參照公務(wù)員制度管理，簡單分為領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)兩個序列。即使《檢察官法》的實施使檢察官的職業(yè)特征日益彰顯和強化，制約檢察效能的主要矛盾——體現(xiàn)機關(guān)職權(quán)高度集中這一屬性的、具有實質(zhì)意義和決定意義的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)分類制度與檢察人員專業(yè)化進(jìn)程之間的矛盾——依然很突出。從橫向上看，檢察人員似乎已經(jīng)按照工作性質(zhì)進(jìn)行劃分，如檢察官、技術(shù)員、書記員、司法警察、檢察行政人員等等，但這種分類制度形式的意義大于實際意義，甚至只停留在形式意義上。從縱向上看，檢察人員似乎也劃分為各種職務(wù)層次（職級），但這種劃分也存在生搬硬套行政職級帶來的諸多問題。
（一）檢察人員混崗，難于實現(xiàn)人員分類管理的價值。一是名義上的混崗。名義上的混崗是指名義上具有某種職務(wù)實際上是另一種職務(wù)。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計數(shù)字顯示，全國檢察官占檢察人員總數(shù)近80%，其中綜合部門與技術(shù)部門占22.3%；書記員占檢察人員總數(shù)約10%，其中，綜合部門和技術(shù)部門占30.2%；司法警察混崗情況也非常突出。以檢察官為例，檢察官的職務(wù)內(nèi)涵和外延不一致，不管是否行使檢察權(quán)均成為檢察官?；鞃徥箼z察官的數(shù)量膨脹，制約著檢察官素質(zhì)的提高，使真正行使檢察權(quán)的檢察官對自己的工作缺乏認(rèn)同感，缺乏職業(yè)榮譽感和獻(xiàn)身精神；什么人均能當(dāng)?shù)臋z察官使檢察官的專業(yè)化、職業(yè)化進(jìn)程舉步唯艱。二是實際上的混崗。實際上的混崗是指名義上不具有某種職務(wù)而實際上履行該種職務(wù)。檢察員、助檢員、書記員、司法警察的工作職責(zé)界限不清。助理檢察員本應(yīng)是主業(yè)檢察官助理、副業(yè)偶爾為代理檢察員，卻以代理檢察員為常業(yè)，檢察員和助檢員職權(quán)特征模糊不清，混崗是自然而然的（見下文的有關(guān)論述），當(dāng)然難于實現(xiàn)設(shè)置助理檢察員的價值。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計資料顯示，全國檢察機關(guān)的書記員占檢察人員總數(shù)不到10%；業(yè)務(wù)部門的書記員與檢察官之比約為1：10；有些檢察院甚至沒有書記員。檢察官與書記員員額倒掛的比例已經(jīng)影響到檢察權(quán)的正常運行。長期缺乏書記員，檢察官不得不在諸如復(fù)印案件材料、告知被告人家屬、訴訟文書歸檔等事務(wù)性工作上耗費大量的時間和精力，難于在事實、證據(jù)的把握、案件的定性等主要方面做深做細(xì)，影響辦案效率和案件質(zhì)量。書記員的設(shè)置未能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。同樣，多種因素造成司法警察的人員比例過低，檢察官也經(jīng)常干司法警察的工作。如檢察官在查詢案件相關(guān)資料、查尋有關(guān)證人、訴訟文書送達(dá)和執(zhí)行強制措施等方面行使了司法警察的多項職能。
（二）檢察官之間的檢察權(quán)配置不合理。由于現(xiàn)有的法律只籠統(tǒng)地規(guī)定檢察官行使檢察權(quán)，對檢察權(quán)在檢察長、副檢察長與檢察員之間的配置并不明確。各地習(xí)慣的做法是，根據(jù)法律的精神，檢察長行使檢察權(quán)，副檢察長受檢察長的委托行使某一方面的檢察權(quán)，廳處科長受檢察長的委托行使檢察審核權(quán)，檢察員受檢察長的委托主要行使檢察建議權(quán)和執(zhí)行權(quán)，如公訴人建議批準(zhǔn)、決定逮捕、起訴、變更強制措施，偵查人員建議和執(zhí)行調(diào)查取證、強制措施、移送審查逮捕、移送審查起訴等等。而具有職權(quán)本質(zhì)特征的或者說具有實質(zhì)意義的是檢察決定權(quán)和批準(zhǔn)權(quán)。從這個意義上說，檢察長、副檢察長才是名副其實的檢察官，其他業(yè)務(wù)部門的檢察員實際上成了輔助人員。這一制約檢察官專業(yè)化發(fā)展的弊端是顯而易見、有目共睹的。
1、檢察權(quán)與行政權(quán)的顧此失彼，不利于分權(quán)制衡。從管理科學(xué)的角度來權(quán)重，作為機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的檢察長、副檢察長主要是進(jìn)行行政管理，而將大部分的檢察權(quán)授予檢察員來行使，形成分權(quán)制衡的格局。但現(xiàn)實正好相反，機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)行使檢察權(quán)，消耗了大部分的時間和精力，而檢察員實際上不行使檢察權(quán)成為其輔助人員。因此，不但領(lǐng)導(dǎo)的行政管理職能弱化，而且因其中一方不行使權(quán)力使制衡顯得蒼白無力。檢察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力結(jié)構(gòu)不合理：其檢察權(quán)力比重過大，往往使檢察決定與決定前的審理相分離，決定缺乏科學(xué)性，助長了官僚主義作風(fēng)；同時，其行政管理權(quán)力弱化，權(quán)力比重小，導(dǎo)致分權(quán)制衡機制缺失，不利于廉政建設(shè)。
2、案件的層層報審與案件時效性的矛盾，不利于司法的效率價值。通常，案件要經(jīng)過承辦人員、辦案組長，主管副廳、處、科長，廳、處、科長和分管副檢察長甚至檢察長、檢察委員等多個審查、審核、審批環(huán)節(jié)，層層報審、層層匯報、層層請示，時間較長，而修訂后的《中華人民共和國刑事訴訟法》（下稱《刑訴法》）對訴訟時限作了嚴(yán)格的限制。因此，傳統(tǒng)低效率的行政式的檢察內(nèi)部案件報審制與現(xiàn)代司法規(guī)律和檢察特點（即檢察官在國家或檢察長的授權(quán)范圍內(nèi)獨立適用法律行使檢察權(quán)）格格不入，難于適應(yīng)人少案多的形勢，往往造成重復(fù)勞動和案件超期，尤其在經(jīng)濟發(fā)達(dá)的地區(qū)。
3、案件的層層報審與辦案責(zé)任制的矛盾，不利于司法的公正價值。案件層層報審、集體負(fù)責(zé)，表面上多了幾道關(guān)，實際上各個審閱人員往往由于案件太多而無暇應(yīng)付，或者不是自己承辦而不細(xì)致閱卷。一方面無形中助長了承辦人員的依賴心理，另一方面各個審閱人員窮于應(yīng)付或疏于閱卷而難于實現(xiàn)層層設(shè)關(guān)保證質(zhì)量的初衷。案件辦理成功歸集體，案件出了問題難以歸責(zé)，權(quán)責(zé)不明，錯案追究制很難得到落實，不利于發(fā)揮辦案人員的主觀能動性,不利于強化辦案人員的責(zé)任心，不利于提高辦案質(zhì)量，不利于檢察官隊伍高素質(zhì)、專業(yè)化。
（三）職級與職責(zé)錯位現(xiàn)象普遍存在。不同職級做相同職級的事，相同職級干不同職級的活；高職務(wù)做低職位的事，低職務(wù)干高職位的活。一是在同級檢察機關(guān)，把副檢察長職務(wù)劃分為兩個職級，檢察員則是兩個以上職級;同時副檢察長和檢察員的職級出現(xiàn)交叉(如地市級檢察院和縣級檢察院的檢察員就有與副檢察長相同的職級)。如此，承擔(dān)同樣檢察職責(zé)的同一職務(wù)，此時又變成了兩個或兩個以上職級。既然不是同一職級，其職責(zé)就不應(yīng)當(dāng)是同樣的，也就不應(yīng)當(dāng)是同一職務(wù)。而承擔(dān)不同職責(zé)的兩個不同職務(wù)，又變成了同一職級。既然是同一職級，其職責(zé)就應(yīng)當(dāng)是同樣的，就應(yīng)當(dāng)是同一職務(wù)。二是在相鄰上下級檢察機關(guān)，其檢察員的職級也出現(xiàn)交叉(如最高人民檢察院與省級檢察院、省級檢察院與地市級檢察院、地市級檢察院與縣級檢察院的檢察員之間均出現(xiàn)不同幅度的職級交叉)，情況類似同級檢察院的情況。三是在一些特別規(guī)格的行政區(qū)域內(nèi)的檢察機關(guān)，檢察院要與所在地方的政府行政規(guī)格相適應(yīng)，檢察官的行政職級往往高于其他檢察權(quán)力級別相同的檢察院，甚至于高于上級檢察院。因此，明明在法律職責(zé)上是兄弟關(guān)系的，從行政職級的角度看卻成了父子關(guān)系，或成了爺孫關(guān)系;而在法律職責(zé)上是父子關(guān)系或爺孫關(guān)系的，從行政職級上的角度看卻成了兄弟關(guān)系；甚至在法律職責(zé)上是父子關(guān)系或爺孫關(guān)系的，從行政職級上看卻互相換位成了子父關(guān)系或?qū)O爺關(guān)系。顯然，出現(xiàn)了一種職務(wù)關(guān)系上的“ ”式的錯位現(xiàn)象，造成了在檢察系統(tǒng)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、職務(wù)層次關(guān)系的扭曲和混亂。這顯然與法律不符，從職級劃分的原則上講也是荒謬的。
（四）同工不同酬，同酬不同工的現(xiàn)象普遍存在。職務(wù)關(guān)系上的“ ”式的錯位現(xiàn)象導(dǎo)致同工不同酬（只指職務(wù)工資）、同酬不同工，甚至工酬倒掛。同是檢察員，工作性質(zhì)、難易程度、責(zé)任大小都一樣，但因行政職級不同，其職務(wù)工資差別很大；甚至，在法庭上和被告人、律師唇槍舌劍的公訴人與機關(guān)值勤人員相比，工作難易復(fù)雜程度相差懸殊，卻可能享受相同或不如的待遇。檢察官按照行政機關(guān)職務(wù)層次劃分職級，法律所規(guī)定的檢察官職務(wù)自身所構(gòu)成的職務(wù)層次并不能直接決定其因履行公務(wù)應(yīng)當(dāng)享受的工資及其他政治生活待遇，“行政職級”才是確定檢察官工資及其他政治生活待遇的依據(jù)。譬如:1985年和1993年兩次國家機關(guān)、事業(yè)單位工資制度改革，檢察官并不是依據(jù)國家權(quán)力機關(guān)任命的檢察官職務(wù)確定職務(wù)工資，而是依據(jù)按照干部管理權(quán)限確定的行政職級確定職務(wù)工資，并依據(jù)行政職級確定級別工資(1993年機關(guān)工作人員的工資結(jié)構(gòu)包括職務(wù)工資、級別工資、基礎(chǔ)工資和工齡工資)，形成了履行工作職責(zé)與享受待遇“兩張皮”。而檢察官的工作與科長、處長、廳長的工作本不屬于同一種性質(zhì)的工作，工作責(zé)任輕重很難比較，卻要執(zhí)行同一個工資標(biāo)準(zhǔn);本屬于同一種性質(zhì)、同一職務(wù)的檢察官卻又因行政職級的不同執(zhí)行不同的工資標(biāo)準(zhǔn)，反之，本屬于不同職務(wù)的檢察官卻又因行政職級的相同執(zhí)行相同的工資標(biāo)準(zhǔn)，這明顯地與我國工資制度貫徹“按勞分配”（“同工同酬”）的基本原則相悖。
(五)檢察人員擠“官”字、“長”字獨木橋。在現(xiàn)有檢察人員的職務(wù)層次架構(gòu)下，強化了“官本位”觀念：一是“官本位”取代了“案本位”。由于上述這種以行政職級論高低的報酬機制，以及職務(wù)與職責(zé)相分離的晉升機制，往往使得檢察官的注意力偏離了履行檢察官職責(zé)這個本位目標(biāo)，調(diào)動了全部注意力謀取行政職級的晉升，“案本位”必然成了“官本位”。二是檢察官還設(shè)法擠“長”字獨木橋。雖然檢察官已經(jīng)成為專業(yè)職務(wù)，但長期以來高職級的職數(shù)多配置在“長”的位置上，檢察官專業(yè)發(fā)展空間相對較窄，檢察官改道往“長”上擠。三是書記員除了擠進(jìn)檢察官系列，別無選擇?，F(xiàn)有分類制度中的類別和職級設(shè)計決定了書記員實際上不是獨立的序列而是依附于檢察官序列，處于該序列的底端，成為準(zhǔn)檢察官或檢察官的必然的后備力量。書記員參照檢察官的條件招錄，經(jīng)過一定年限和通過司法考試即被任命為檢察官；書記員在檢察官以下配置最低的職級，自身的職業(yè)發(fā)展空間極小，況且，檢察官是無員額限制的。因此，其發(fā)展方向必然是檢察官，其職位注定成了臨時性、過渡性職位，其注定不可能安心書記員職位，必然視自身的工作為過渡，想方設(shè)法擠身檢察官隊伍。四是其他檢察人員也因為檢察官較之其他職位的行政職級配備高，也紛紛向檢察官隊伍中擠。此外，即使現(xiàn)在檢察官等級沒有和待遇掛鉤，檢察人員多數(shù)希望保持或擁有法律職務(wù)，以便檢察官等級一旦與待遇掛鉤時，自己能得到實惠。這樣，形成了檢察官擠“長”字獨木橋、其他檢察人員奔檢察官序列的局面——帶“長”的職位成了火爆的競爭職位，檢察官職務(wù)演變成為其他檢察人員解決行政職級的“橋梁”和“唐僧肉”。
二、人員分類制度上的深層次原因
檢察機關(guān)在管理上出現(xiàn)諸多問題的原因，有多種說法，有些說是用行政管理的方法管理檢察人員，有些說用單一的干部管理方法管理所有人，有些說用單一的管理行政業(yè)務(wù)的方法管理檢察業(yè)務(wù)等等。首先，用行政管理的方法管理檢察人員的問題是偽問題，對人的管理就是行政管理。實際上，在國家權(quán)力中，行政管理是就對社會的立法管理、司法管理、軍事管理等等而言的；在檢察機關(guān)，行政管理是就檢察管理而言的。檢察機關(guān)的行政管理屬于內(nèi)部行政，派生于檢察長的權(quán)力，是維護檢察權(quán)正常運行不可或缺的。其次，認(rèn)為用單一的干部管理方法管理所有人是知其然不知其所以然。單一的干部管理方法管理所有人是類別不清、重視了管理對象的共性忽略其個性的必然結(jié)果，源頭在于分類制度，而不是管理方法本身。再次，用單一的管理行政業(yè)務(wù)的方法管理檢察業(yè)務(wù)，也過于籠統(tǒng)。檢察權(quán)與行政權(quán)的行使的確是有區(qū)別的，如，檢察權(quán)的行使強調(diào)尊重檢察官個人判斷和流程監(jiān)督；行政權(quán)的行使強調(diào)集體創(chuàng)制和層層報審。但行政機關(guān)的業(yè)務(wù)管理與檢察機關(guān)的業(yè)務(wù)管理均屬于專業(yè)管理，不存在本質(zhì)的差別。當(dāng)然，檢察機關(guān)管理上出現(xiàn)的問題有些屬于管理基礎(chǔ)問題，即人員分類問題，如對各類檢察人員質(zhì)和量的科學(xué)規(guī)定的缺失；有些屬于歷史遺留的管理環(huán)節(jié)自身的原因，如《檢察官法》頒布以后，綜合行政管理人員，或者仍然保留檢察官身份，或者被設(shè)法任命為檢察官。下面重點分析人員分類制度。
（一）檢察人員橫向類別劃分不科學(xué)。在國家干部人事制度框架下，檢察人員的橫向職位類別停留在模糊的概念上，類別特征沒有從制度上加以界定，無論是大“干部”時代還是“泛公務(wù)員”（適用和參照適用《國家公務(wù)員暫行條例》的政府公務(wù)員以及其他機關(guān)的干部）時代，檢察人員類別特征均是模糊的?！秶夜珓?wù)員暫行條例》（下稱《公務(wù)員條例》）對公務(wù)員的分類是很獨特的，只有職務(wù)分類，沒有職位分類，即只將我國公務(wù)員按照職位的職責(zé)性質(zhì)粗分為領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)兩大職務(wù)序列，沒有遵循職位分類的原理和國際通例按照職位的工作性質(zhì)將我國公務(wù)員加以細(xì)分?！稒z察官法》實施以來，情況有了改進(jìn)，如獲得檢察官資格的初任考試和國家司法考試，提高了檢察官的準(zhǔn)入資格條件。但其他配套的制度沒有跟上，如關(guān)于檢察官職位的設(shè)置辦法、檢察權(quán)的配置辦法、檢察官員額比例的管理規(guī)定（包括檢察官與轄區(qū)人口的員額比例，檢察官與其他檢察人員的員額比例）、檢察官的職務(wù)層次的設(shè)置辦法、檢察官的遴選制度等等。因此，在分類和管理的各個環(huán)節(jié)上，檢察官主體上參照適用、其他檢察人員全部參照適用《公務(wù)員條例》，不能從根本上解決類別特征模糊問題。由于類別不清，尤其是哪些職位是行使檢察權(quán)的職位，即檢察官職位，應(yīng)當(dāng)由檢察官來擔(dān)任，無統(tǒng)一的質(zhì)和量的標(biāo)準(zhǔn)，受利益的驅(qū)動，任意解釋和擴張行使檢察權(quán)的檢察人員即檢察官的范圍，從而導(dǎo)致各類檢察人員混崗現(xiàn)象突出，員額比例失控；導(dǎo)致檢察官數(shù)量膨脹，書記員、司法警察數(shù)量相對萎縮。不管是名義上的混崗還是實際上的混崗，表面看起來是管理層面的問題，歸根結(jié)底還是分類層面的問題，是檢察人員類別質(zhì)和量規(guī)定性的缺失。因為，分類制度的功能不只是被動地識別各類人員的工作性質(zhì)和職務(wù)的高低，更主要的是主動地為人員管理提供法律依據(jù)，如為各類檢察人員的選拔任用、職責(zé)配置等提供依據(jù)，即對檢察人員做質(zhì)的規(guī)定，為檢察人力資源的配置提供人員的結(jié)構(gòu)比例（或員額比例）依據(jù)，即對檢察人員做量的規(guī)定。換言之，在分類制度的設(shè)計中，不服從司法規(guī)律、根據(jù)檢察特點對各類檢察人員進(jìn)行質(zhì)的區(qū)別從而進(jìn)行質(zhì)和量的規(guī)定，管理就只能停留于檢察人員或泛公務(wù)員共性的表層。對檢察人員質(zhì)的規(guī)定固然重要，但量的規(guī)定直接影響到檢察人員的質(zhì)的內(nèi)容，如檢察官與檢察輔助人員的比例失調(diào)，直接影響到檢察機關(guān)實現(xiàn)結(jié)構(gòu)功能的最大化。
（二）檢察人員縱向?qū)哟蝿澐植缓侠??？v向?qū)哟蝿澐植缓侠硗怀霰憩F(xiàn)在六個方面：一是套用國家行政機關(guān)職務(wù)層次劃分檢察官的職級，按照檢察院所在地方的政府行政規(guī)格配置檢察官的職級，檢察官的職級關(guān)系得不到真實的反映，職級不能發(fā)揮應(yīng)有的功能；二是職務(wù)的縱向劃分與職能的縱向分解不是同構(gòu)的、同一的，職務(wù)可以脫離職權(quán)職責(zé)和難易程度而存在，職級的功能被異化和虛化；三是高職級職數(shù)配備不合理。各級檢察機關(guān)高職級職數(shù)絕大部分配在“長”字職位上。不論檢察官，還是其他檢察人員，為了達(dá)到晉升的目的，不得不擠“長”字獨木橋；四是書記員擠“官”字獨木橋。在檢察工作中起輔助作用的書記員序列局限于最低層次，職業(yè)階梯太少，發(fā)展空間太窄，處于不穩(wěn)定、發(fā)育不良和相對萎縮狀態(tài)。五是級別的管理功能弱化。職級與級別的交叉對應(yīng)幅度不大，職級取代級別的很多管理功能，職級的晉升比級別的增長實惠，導(dǎo)致檢察人員熱衷于晉升職級。六是檢察官等級與現(xiàn)有公務(wù)員級別在功能上幾乎無差異。在級別以外，檢察官還實行等級制度，雖然現(xiàn)在檢察官等級處于空轉(zhuǎn)狀態(tài)，或者說其利益內(nèi)容不確定，但對其利益的期盼，也是檢察官數(shù)量膨脹的因數(shù)之一。
（三）檢察官內(nèi)涵的現(xiàn)實滯后?！稒z察官法》規(guī)定，檢察官是依法行使國家檢察權(quán)的檢察人員，但現(xiàn)實中關(guān)于檢察官內(nèi)涵的觀念過于陳舊，滯后于法律的規(guī)定。檢察權(quán)過于集中在領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)上，成為檢察官專業(yè)化、職業(yè)化、高素質(zhì)進(jìn)程的“瓶頸”。領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)是指在各級機關(guān)中具有組織、管理、決策、指揮職能的職務(wù)，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)是指在各級機關(guān)中不具有組織、管理、決策、指揮職能的職務(wù)。這種權(quán)力配置的模式，在檢察官素質(zhì)相對較低，國家法治化、檢察官專業(yè)化程度不高的年代曾經(jīng)發(fā)揮過重要作用。隨著檢察官專業(yè)素質(zhì)日益提高，其弊端日益突出。領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)與非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)檢察官之間的檢察權(quán)配置背離《檢察官法》，領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)職權(quán)過于集中，一方面形成層層報審、層層匯報、層層請示、集體負(fù)責(zé)卻又無人負(fù)責(zé)的權(quán)力運行怪圈；另一方面又挫傷了大多數(shù)非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)檢察官的積極性。檢察機關(guān)大量的工作要靠擁有非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的檢察官去承擔(dān)，他們大多數(shù)卻不能在授權(quán)的范圍內(nèi)獨立行使檢察權(quán)（主訴、主辦檢察官除外），即只有檢察建議權(quán)、執(zhí)行權(quán)，沒有檢察批準(zhǔn)權(quán)、決定權(quán)，一切依靠領(lǐng)導(dǎo)拍板和承擔(dān)，其主觀能動性得不到充分發(fā)揮，專業(yè)化、高素質(zhì)受到制約。
（四）檢察人員職位規(guī)范缺失。職位規(guī)范（職位說明書）是人員分類管理的有機組成部分，是分類和管理的紐帶和橋梁，是分類完成從而人事管理走上法治的標(biāo)志，是有效管理的前提?？梢哉f，我國從1993年建立公務(wù)員制度以來，職位規(guī)范停留在學(xué)術(shù)和形式的層面，其功能在實踐中被嚴(yán)重忽略了。在公務(wù)員過渡過程中，人們只重視作為形式要件的職位規(guī)范，而忽視了作為實質(zhì)要件的職位規(guī)范，加上技術(shù)不成熟、時間匆忙等原因，職位規(guī)范在制作階段草率行事，敷衍了事、粗糙出爐；在實施階段，又被束之高閣而失去了不斷完善的機會和經(jīng)驗積累的過程。況且，職位的后續(xù)管理缺失，職位規(guī)范沒能在實際的人事管理工作中真正發(fā)揮其功能，職位分類和分類管理不能貫徹始終，直接影響到錄用、任免、晉升、培訓(xùn)、考核、獎懲、工資等管理的各個環(huán)節(jié)。
三、建立主訴檢察官制度的改革嘗試
（一）主訴檢察官制度與人員分類制度的聯(lián)系。建立主訴檢察官制度是檢察機關(guān)人員分類制度改革的前兆。主訴檢察官制度的本質(zhì)特征和價值訴求是檢察官辦案責(zé)任制。雖然主訴檢察官制度改革與人員分類制度改革在條件、內(nèi)容、程度、目標(biāo)等方面存在較大的距離，但兩者在方向上具有一致性：實行分類管理，優(yōu)化檢察權(quán)配置，走專業(yè)化之路，提高檢察效能。1998年以來，主訴檢察官制度取得了“一獨立二提高”的成效：檢察權(quán)在配置和運行方式上進(jìn)行了嘗試性的調(diào)整，公訴人通過檢察長的授權(quán)，獨立地處理訴訟事務(wù)，大大提高了檢察官的辦案責(zé)任心和專業(yè)化水平，大大提高了公訴效能，使一些地方長期困擾檢察機關(guān)的超期羈押問題基本得到解決，一定程度上緩解了刑事檢察人多案少的壓力。這對檢察機關(guān)實行人員分類制度改革無疑是個啟發(fā)?？梢赃@樣說，主訴檢察官制度首次授予檢察官以獨立處理案件的決定權(quán)，強調(diào)了檢察官依法獨立行使所授予的權(quán)力，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，集中揭示了傳統(tǒng)人員分類制度帶來的種種矛盾，如權(quán)力集中責(zé)任分散問題，權(quán)力運行效能問題，輔助人員短缺問題，責(zé)權(quán)利不協(xié)調(diào)問題等等；試圖從落實辦案責(zé)任制的專業(yè)管理層面解決人員分類這一基礎(chǔ)層面的問題。主訴檢察官制度是檢察機關(guān)在人員分類管理改革探索過程中的自發(fā)階段，又是自覺探索人員分類管理制度改革的起點。
（二）人員分類制度與主訴檢察官制度的區(qū)別。主訴檢察官制度與人員分類制度有本質(zhì)的區(qū)別。首先，從問題的因果關(guān)系來考慮，分類是因，主訴是果。先有人員分類制度不完善從而沒有解決檢察權(quán)是什么，什么人是檢察官，哪些職位需要檢察官等問題，最終導(dǎo)致檢察官隊伍過濫，后有從檢察官中選拔檢察官的主訴檢察官制度。其次，從問題的地位來考慮，主訴檢察官制度從屬、依附于人員分類制度，本身沒有獨立性。假如分類制度解決了檢察權(quán)的配置、檢察官的遴選條件等基礎(chǔ)性的問題，主訴檢察官制度就不能獨立存在。主訴檢察官制度試圖解決本應(yīng)由分類制度解決的根本問題，只可惜不是治本之策。落實責(zé)任制只能解決管理上的問題，而不可能解決人員分類這一基礎(chǔ)問題，兩個問題不在同一層面上。第三，從問題的功能分析，主訴檢察官制度雖然涉及到人事管理問題，但主要是從專業(yè)管理的角度，在舊的人員分類基礎(chǔ)上以及在原有的人事管理制度上的檢察權(quán)配置和運行的改革，只能政策性、局部性、臨時性解決辦案責(zé)任問題，不能法定性、根本性、長效性解決責(zé)權(quán)利的協(xié)調(diào)問題。因此，改革得不到應(yīng)有的人事制度支撐而存在很大的局限性。第四，從問題的性質(zhì)上分析，主訴檢察官制度始終定位在辦案制度的改革上，從方案到制度的形成主要依靠業(yè)務(wù)部門；人員分類制度改革無疑定位在人事制度改革，以政工人事部門為主。第五，從問題的表里關(guān)系分析，主訴檢察官制度是問題的現(xiàn)象，從問題的表象上來遏止檢察官的非專業(yè)化傾向，人員分類制度改革是問題的實質(zhì)，從問題的實質(zhì)上解決檢察官專業(yè)化的問題。因此，主訴檢察官制度，即使加上接踵而來的主辦檢察官制度、主偵檢察官制度，只能臨時地、部分地解決檢察官不能獨立行使檢察權(quán)、檢察官的輔助人員短缺和檢察官責(zé)權(quán)利不協(xié)調(diào)問題，不能根本地解決這些問題以及主訴（主辦、主偵）檢察官制度自身帶來的種種矛盾。
（三）主訴檢察官現(xiàn)象揭示了檢察機關(guān)人員分類的本質(zhì)。從檢察官中選拔優(yōu)秀的檢察官承擔(dān)主訴重任，在兩個方面揭示了人員分類問題的本質(zhì)：一是設(shè)置主訴檢察官的目標(biāo)。主訴檢察官是從專業(yè)管理上改革檢察權(quán)的配置和運行，授權(quán)部分檢察官獨立對案件做出決定，以提高辦案人員責(zé)任心、提高辦案質(zhì)量和效率，這是主要目標(biāo)。但由此派生了其他次要目標(biāo)，如主訴檢察官試圖成為法定的職務(wù)，規(guī)格高于其他檢察官，待遇上要區(qū)別一般檢察官等等，這是派生的次要目標(biāo)。無論主要目標(biāo)還是派生目標(biāo)均涉及到人事管理，直指檢察人員類別特征模糊、檢察官的職權(quán)配置或檢察權(quán)在檢察官之間的配置上的墨守成規(guī)、職級設(shè)置不合理和檢察人員員額比例失調(diào)等制度的缺失以及管理的弊端。此外，假如主訴檢察官制度成立，不管其以那種形式出現(xiàn)，均表明公訴部門其他非主訴檢察官可以成為另一類人員，即檢察官的輔助人員。二是設(shè)置主訴檢察官的方法。從設(shè)置方法上看，主訴檢察官制度試圖用專業(yè)管理手段彌補人事管理的不足。在現(xiàn)有的高職位的檢察官不能勝任獨立處理案件的情況下，業(yè)務(wù)部門往往打破常規(guī)，另辟溪徑，對現(xiàn)有人員分類制度予以否定，選拔主訴檢察官，試圖實行主訴檢察官單軌制或者主訴檢察官和普通檢察官雙軌制。實踐證明，如果主訴檢察官制度在現(xiàn)有的人事管理制度框架內(nèi)以專業(yè)管理的途徑解決辦案責(zé)任制問題而回避人事管理問題，這是一相情愿行不通的。因為，業(yè)務(wù)部門一旦選拔出主訴檢察官，并賦予其重于普通檢察官的職權(quán)和職責(zé)，按照責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的原則，必然謀求用人事管理手段解決其政治、經(jīng)濟待遇和其他待遇；任命主訴檢察官只能停留在政策層面，不可能納入現(xiàn)有的法定的職務(wù)序列；主訴檢察官與普通檢察官的關(guān)系不管是雙軌制還是單軌制均會成為法律上的難題。根本的解決辦法是從人員分類制度的基礎(chǔ)上下工夫，實行檢察人員分類管理制度改革。
四、職位分類的基本理念
（一）中國國家公職人員的分類制度的沿革和評價。中國國家公職人員的分類制度的沿革和評價問題，可從三個方面考察，即中國古代官吏的品級制度、中國國家干部分類制度、中國泛公務(wù)員分類制度。
1、中國古代官吏實行九品等級制。中國古代官吏等級制始于魏、晉，從一品到九品，共分九等。九品等級制主要解決官員的地位和身份問題，以及由此產(chǎn)生的俸祿問題，同時也涉及官職的橫向劃分，只不過中央官職橫向劃分較為精細(xì)，地方越往下越粗糙，這是專業(yè)化程度所致。那種認(rèn)為九品制只解決官員的地位和身份問題，以及由此產(chǎn)生的俸祿問題，不涉及官職的橫向劃分的觀點是有偏差的。
2、中國國家干部分類制度。中國干部人事制度是與中國勞動人事制度對應(yīng)的。所謂國家干部，是指黨、政、企、事、群五大系統(tǒng)中除工勤人員以外的所有公職人員，檢察人員當(dāng)然包括在其中。1953年對國家干部采用“分部”、“分級”的管理模式不是西方公務(wù)員典型的分類制度，其橫向的“分部”管理，類別劃分不是以職位的工作性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，而是以管理主體的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，不是區(qū)分不同性質(zhì)的工作職位，而是一種管轄范圍的分工；其縱向的“分級”管理，繼承了古代的品級制度，增加了職級制，只不過職級的功能著重政治權(quán)利和責(zé)任，品級（級別）的功能偏重于薪酬待遇。
3、中國泛公務(wù)員分類制度?，F(xiàn)有中國泛公務(wù)員分類制度以《公務(wù)員條例》為藍(lán)本，公務(wù)員的范圍僅僅包括政府機關(guān)除工勤人員以外的工作人員，其他機關(guān)的工作人員參照《公務(wù)員條例》等公務(wù)員制度管理。這次分類將“國家干部”進(jìn)行了分解，將各種機關(guān)的工作人員與國家企事業(yè)單位的工作人員區(qū)分開來，將政府機關(guān)工作人員分成領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)兩大類，只注重了國家機關(guān)工作人員的共性，忽略了他們的個性。《檢察官法》實施以后，檢察機關(guān)的檢察官適用該法，該法沒有規(guī)定的仍然參照適用《公務(wù)員條例》。因此，《公務(wù)員條例》與《檢察官法》之間的關(guān)系實質(zhì)上成了普通法與特殊法的關(guān)系。在執(zhí)行公務(wù)員制度過程中，檢察人事管理的各個環(huán)節(jié)均遇到了難于克服的制度性障礙。現(xiàn)行中國泛公務(wù)員分類制度是條件不成熟情況下的職位分類的過渡模式。它帶有“大干部”時代“分部”、“分級”管理的特征，繼承和發(fā)展了國家干部的職級制和級別制，調(diào)整了職級與級別的對應(yīng)關(guān)系，增設(shè)了職務(wù)工資制，基礎(chǔ)工資和工齡工資，吸收了職位分類制度中制作職位說明書的形式。
以上三種分類制度表面上各不相同，但有一定的共性，如橫向均不注重按工作性質(zhì)區(qū)分類別，縱向不嚴(yán)格按照工作職責(zé)、難易程度和資格條件劃分職務(wù)層次，職級與職責(zé)分離現(xiàn)象比較突出。在性質(zhì)上較為接近西方的品位分類。值得欣慰的是國家將制定公務(wù)員法，在職位分類的基礎(chǔ)上吸收品位分類的優(yōu)點，建立新型的職位分類制度。這將是檢察機關(guān)深化人事制度改革，對檢察人員進(jìn)行科學(xué)的分類和結(jié)構(gòu)性調(diào)整，逐步走上科學(xué)有效的分類管理之路的良機。
（二）檢察人員分類制度的沿革
檢察人員演講稿檢察演講稿題目實用篇二
一、始終堅持黨的事業(yè)至上、人民利益至上，憲法法律至上，嚴(yán)格遵守檢察人員政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、檢察工作紀(jì)律。
二、嚴(yán)格遵守檢察官職業(yè)道德。忠誠、公正、清廉、嚴(yán)明。忠誠：忠誠黨、忠于國家，忠于人民，忠于事實和法律，忠于人民檢察事業(yè)，恪盡職守，樂于奉獻(xiàn)。公正：崇尚法治，客觀求實、依法獨行行使檢察權(quán)，堅持法律面前人人平等，自覺維護程序公正和實體公正。清廉：模范遵守法紀(jì)，保證清正廉潔，淡泊名利，不徇私情，尊重事實，自尊自重，接受監(jiān)督。嚴(yán)明：嚴(yán)格執(zhí)法，文明辦案，剛正不阿，敢于監(jiān)督，勇于糾錯，捍衛(wèi)憲法和法律的尊嚴(yán)。
三、認(rèn)真履行職責(zé)，嚴(yán)格遵守保密規(guī)定，嚴(yán)禁泄露案情或為當(dāng)事人打探案情：不準(zhǔn)在私人電話、通訊中涉及案件或其他秘密：不準(zhǔn)攜帶案卷、文件等秘密材料出入公共場所或帶回家中；未經(jīng)批準(zhǔn)不得向任何單位或個人提供涉案情況。
四、受理舉報、控告線索并按規(guī)定及時處理，不得瞞案不報，拖延辦案。
五、辦理案件必須由兩名以上辦案人依法進(jìn)行，嚴(yán)禁私自辦案。
六、對求助群眾應(yīng)當(dāng)態(tài)度熱情，舉止文明，主動為群眾提供方便，排憂解難，嚴(yán)禁對群眾冷漠、生硬、蠻橫、推諉。
七、不得利用工作之便占用外單位及其人員的交通、通信工具。
八、不準(zhǔn)在工作日飲酒，不得著檢察制服在公共場所飲酒。
九、不得接受當(dāng)事人宴請、禮物和提供娛樂活動。
十、自學(xué)遵守工作制度，按時上下班，不得擅離職守，嚴(yán)格執(zhí)行制度。
十一、工作時間著檢察服，要按規(guī)定佩帶齊全，儀表莊重。
十二、辦公區(qū)域保持環(huán)境整潔。
檢察人員演講稿檢察演講稿題目實用篇三
近日，中組部和省委組織部下發(fā)了《關(guān)于“一迎雙爭”為主題深化組織系統(tǒng)講黨性、重品行、做表率活動的意見》，對黨性提出了具體標(biāo)準(zhǔn)和要求。作為一名在財政部門工作多年的干部，個人認(rèn)為，加強黨性修養(yǎng)、弘揚良好作風(fēng)，必須堅持理論與實踐相統(tǒng)一，堅持繼承光榮傳統(tǒng)和弘揚時代精神相統(tǒng)一，堅持改造客觀世界和改造主觀世界相統(tǒng)一，堅持加強個人修養(yǎng)和接受教育監(jiān)督相統(tǒng)一。廣大干部職工要結(jié)合工作和個人實際，講黨性、重品行、做表率，努力在五個方面發(fā)揮好模范帶頭作用。
一是增強宗旨觀念，做到聚財為國、為民理財。全心全意為人民服務(wù)是我們黨的根本宗旨。能不能做到全心全意為人民服務(wù)，是檢驗干部職工黨性是否堅強、作風(fēng)是否優(yōu)良的首要標(biāo)準(zhǔn)。具體到財政部門，我們落實全心全意為人民服務(wù)宗旨的具體體現(xiàn)就是聚財為國、為民理財。干部職工一定要增強宗旨觀念，充分發(fā)揮財政的職能作用，扎實有效地做好促進(jìn)經(jīng)濟社會發(fā)展和改善民生的各項工作。要千方百計完成今年組織收入工作任務(wù)，努力保持財政收入隨著經(jīng)濟發(fā)展平穩(wěn)較快增長，為服務(wù)科學(xué)發(fā)展和改善民生提供可靠的財力保障。要積極落實國家出臺的一系列財政政策，提高政策落實效率，促進(jìn)我縣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，支持企業(yè)渡過難關(guān)，幫助弱勢群體創(chuàng)業(yè)就業(yè)。
二是提高實踐能力，做到學(xué)以致用、指導(dǎo)實踐。我們要把干部職
工黨性修養(yǎng)作為重要內(nèi)容納入范疇，既要大力增強理論修養(yǎng)、提高理論水平，又要大力提高理論指導(dǎo)實踐的能力。既要堅持理論和實踐相統(tǒng)一的科學(xué)態(tài)度，以良好的學(xué)風(fēng)，沉下心來、投入進(jìn)去、深入思考，把科學(xué)發(fā)展觀的精神實質(zhì)和深刻內(nèi)涵學(xué)懂弄通，更要堅持學(xué)有所用、用有所成，把學(xué)習(xí)的體會和思考的成果，轉(zhuǎn)化為謀劃財政事業(yè)發(fā)展的思路、促進(jìn)財政事業(yè)的措施、領(lǐng)導(dǎo)財政事業(yè)發(fā)展的本領(lǐng)，體現(xiàn)到實實在在研究解決制約和影響財政事業(yè)發(fā)展的深層次矛盾和難題上去，體現(xiàn)到著力解決黨員干部黨性黨風(fēng)黨紀(jì)方面存在的問題以及群眾反映強烈的突出問題上去，努力開創(chuàng)財政事業(yè)的新局面。
三是強化責(zé)任意識，做到對黨和人民負(fù)責(zé)、對財政事業(yè)負(fù)責(zé)。工作要有責(zé)任，責(zé)任重于泰山。作為干部職工，在其位就要謀其政、盡其責(zé)。只想當(dāng)官、不想做事、不愿負(fù)責(zé)，碰到問題不解決，遇到矛盾繞道走，對職責(zé)范圍內(nèi)的事情該抓的不抓、該管的不管，這樣的人是對黨和人民、對事業(yè)極不負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部，決不是一名合格的公職人員。全體干部職工一定要以對黨和人民、對財政事業(yè)高度負(fù)責(zé)的精神，強化責(zé)任意識，忠誠履行職責(zé)，把心思操在謀發(fā)展上，把精力用在干事業(yè)上，把功夫下到帶隊伍上，保證全縣財政干部想干事、干好事、干成事。加強財政管理與監(jiān)督，對容易發(fā)生問題的部位和環(huán)節(jié)實時保持警惕和監(jiān)控，嚴(yán)格防止由于淡化責(zé)任、疏于管理而導(dǎo)致違法違規(guī)事件發(fā)生。要心里想著做事、肩上敢于擔(dān)事，工作中遇到矛盾和問題，要敢抓敢管、敢于負(fù)責(zé)，不能消極對待、逃避責(zé)任、貽誤發(fā)展;更不能怕得罪人，將矛盾和問題層層上交。
四是樹立正確利益觀，做到克己奉公、淡泊名利。堅持人民利益高于一切，是共產(chǎn)黨員處理利益問題的根本原則，也是干部職工加強黨性修養(yǎng)的基本要求。在當(dāng)前市場經(jīng)濟各種利益誘惑下，在社會上腐朽生活方式的影響下，能不能在利益面前擺正位置，是對每個干部職工的現(xiàn)實考驗。國家政策規(guī)定范圍內(nèi)的正當(dāng)利益我們應(yīng)當(dāng)享有，但絕不能一味追求個人利益，絕不能私欲膨脹、以權(quán)謀私，與民爭利、見利忘義，在工作生活中必須正確處理好個人利益與黨和人民利益的關(guān)系，處理好部門局部利益與國家全局利益的關(guān)系。作為干部職工，我們既然選擇了黨的事業(yè)，就應(yīng)該把自身的利益融入到黨和國家的全局利益之中，堅持人民利益至上，當(dāng)個人利益、部門利益與黨和國家、人民利益發(fā)生沖突的時候，必須無條件地堅決服從。
五是增強黨的紀(jì)律觀念，做到有令必行、有禁必止。堅持黨的紀(jì)律，不僅是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)有的工作作風(fēng)，也是應(yīng)有的政治覺悟，說到底是一個黨性原則問題。對在執(zhí)行黨和國家法規(guī)政策上不作為或者亂作為者，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，要嚴(yán)肅處理、嚴(yán)懲不貸。干部職工要嚴(yán)格遵守黨的政治紀(jì)律，更加自覺地在政治上、思想上和行動上與黨中央保持高度一致。嚴(yán)格遵守黨的組織紀(jì)律，自覺維護黨的組織原則，認(rèn)真執(zhí)行民主集中制;堅持任人唯賢，反對任人唯親;堅持用好的作風(fēng)選人、選作風(fēng)好的人，反對拉幫結(jié)派、搞團團伙伙。嚴(yán)格遵守黨的財經(jīng)紀(jì)律，依法理財、依法用財。嚴(yán)格遵守黨的廉政紀(jì)律，管好自己、家屬及身邊的工作人員，自覺抵制貪污受賄、以權(quán)謀私、權(quán)錢交易等腐敗行為，自覺接受群眾監(jiān)督。