讀后感是一種對于閱讀內容的心得體會和思考，它可以幫助我們更好地理解書中的內容。以下是一些感人至深的讀后感，這些作品描繪了人性中的善良、勇敢等積極力量。
看局外人讀后感（精選15篇）篇一
王小波先生的文章應該受到過加繆的影響，但王小波先生對人性之荒誕有更深刻的理解與解讀，更喜歡王小波先生文章的切入點，同樣是活得灑脫沒心沒肺的人設，他的人物更幽默也更務實靈活。
看到默爾索對自己受刑時的想象總讓我想起魚玄機受刑時的情景…。
加繆的這本書不斷的強化了默爾索的人格，引向他的悲劇的結尾。這個故事寫了一個被世俗套路了的出世之人的悲哀。
他熱愛自然，感受自然，行為表達自然。這樣一個隨性之人卻因司法或說世人不能合理解釋理解＂為何要補槍＂＂為何不哭喪＂＂為何不信上帝＂，而將默爾索本人架空，自圖其說的腦補推理出所謂案發經過，其在叫人唏噓不已。（實際反映出了邏緝的黑洞，擁有完備的邏緝未必就能做出最正確的判斷，邏緝并不是萬能的，特別是得到答案前就有感覺”的代入）。
這故事也告誡我們，即使一個隨性之人，也不要去當一個不勾選人生問卷的人，能看淡一切甚至生死的人，特別而稀少，也容易被別人看淡。如果默爾索是個態度鮮明的人，那又是另一個故事了。
看局外人讀后感（精選15篇）篇二
《局外人》，是諾貝爾文學獎得主加繆的代表作，作者在后記里用一句話概括了它，“在我們的社會里，任何不在他母親葬禮上哭泣的人，都有可能被處以死刑。”
看似荒誕的一句話，背后隱藏是主人公默爾索不肯遵循人類社會的既定規則，繼而被人類社會所摒棄的真相。作者說默爾索是一個真實的人，他拒絕撒謊，“撒謊不僅僅是說謊話，事實上，尤其是當你說的不僅是真相的時候，你就在撒謊”。是的，默爾索是真實的，他與母親的感情淡薄，他母親的死，他沒有感受到哀傷，所以他沒有裝哭泣，但這被標上了冷漠無情的標簽。他對人類的許多追求都感覺索然無味，“我們從來不能改變生活，無論如何，生活都是一樣的，我在這兒的生活也不會令我不高興”。這看上去挺消極的，但他感受得到當下真實的美好，他不信下一世，不信上帝，他信真實存在的當下的每一刻。
一個人真的可以的游離于這個社會嗎?如果一個人可以，那兩個人，三個人，成千上萬的人呢?人類，能在地球走到目前的這個地位，依靠的`不就是那些明著的暗著的規則嗎?從種族角度而言，摒棄不遵守規則的人，并沒有什么問題，對于種族而言，你不可以不一樣，因為種族不需要你的不一樣。
但對于個體呢?前世是什么?未來是什么?種族是什么?這些看不著抓不到的虛無，不如當下真實的每一刻。所以，對于個體，你當然可以不一樣，你的感受，只屬于你。
如果個體和種族互不干擾，那么也可以相安無事。但如果個人和種族產生沖突，比如默爾索，當他因殺人被押上法庭，當報道開始 鋪天蓋地而來，那么他的個人的自由對于整個種族而言不值一提，毫無疑問，是要被犧牲的一個。
“加繆說過，誕生在一個荒謬的世界上的人唯一真正的職責是活下去，是意識到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他說過，如果人類困境的唯一出路在于死亡，那我們就是走在錯誤的道路上。正確的路是通向生命、通向陽光的那一條。”
很多時候，你可以不一樣，但有些時候，你不可以不一樣!
看局外人讀后感（精選15篇）篇三
《局外人》乃加繆的文學黎明的第一道燦爛的光輝，前言里是這么評價的，而且對這部作品評價極高。
看了書自己去思考一番再去看前言或是后序甚至是封面或者封底的推薦語都覺得如雷一擊，劈到心坎兒里去了，佩服別人的思考的能力以及表達力。
這部作品呢，如譯者柳鳴九所言，揭示了司法對人性的殘殺度，是法律機器運轉中對人性、對精神道德的殘殺。而”我”在這一場對”我”的審判中，成了局外人，而”我”的性格及生活態度讓”我”成了這個社會的局外人。我對這本書比較感興趣的正是主人公那種淡然、不在乎的生活態度。真實地把握著自己生命的真理，只忠于自己。
這樣，“活”本身，就是唯一的真正的意義？對于“生”或“死”的存有希冀的探索，需要一輩子的時間吧。
看局外人讀后感（精選15篇）篇四
首先是關于“局”，也就是這個世界。加繆認為世界是荒謬的。其實這個咱中國人理解起來是最簡單的：想想身邊的事情就行了。
有了這個局之后，也就有了局外人默爾索，他的“出局”是由于一次意外的殺人，在此之前，他是一個游離在這個“局”邊緣的怪人：冷漠，貌似遲鈍，對一切事物感到厭煩。甚至連母親死了，他的反應僅僅是：今天，媽媽死了。也許是昨天。但默爾索對這個“局”的認識是清晰、準確無疑的：進退兩難，出路是沒有的。在殺死人之后，他認識到：那卻好像是在我的苦難之門上短促的叩了四下。也許僅僅是處于厭煩，他才生性孤僻，什么話都懶得說，什么事都懶得做。
之后他參加的法庭辯論是造成他出“局”的直接原因，也使得他本人同這個“局”的對立日益尖銳，“全部希望就是在奔跑中被一顆流彈打死”。讀到此我總是悲觀的。荒誕的世界，出路是沒有的，可能的選擇有：一是死，自殺或者被殺；二是妥協，也就是思想上的自殺。但是不對，局外人默爾索在最后一刻想起了他死去的媽媽，他明白了她為什么在死之將至，時日無多的時候仍然玩起“重新再來”的游戲，他醒悟了：我覺得我過去是幸福的，現在仍是幸福的。（他當然沒有“在精神上殺死自己的母親”，檢察官對他的指控在這一刻顯得多么可笑！）他希望“處決我的'那一天有很多人來觀看，希望他們對我報以仇恨的喊叫聲”。通過人們的仇恨，他感覺到了自己的在局外的存在，并以此為幸福。他是真實的。他以自己的真實存在完成了對這個荒謬世界和悲慘人生的一次打擊和勝利。
看局外人讀后感（精選15篇）篇五
昨天看完了一本小書，加繆的《局外人》，內容不想贅述，畢竟還有沒看的，我不想劇透。但是，這本書，也讓我將其他幾本書中看到的一個相同的觀點理解的更加清晰，其實也是一個哲學xing問題，哲學就是在思考生命本身。然后，我漸漸的明白了一件事情，就是，生命本身，應該算是個悲劇。
從我們出生的那一刻開始，我們就注定會死，會離開這個世界。這是一個誰也無法逃脫的結局，就注定了生命本身悲劇的基調，人類從來都避諱著這個字，中國人尤甚。但是，如果不知死，怎能更加珍惜生呢？清清楚楚的明白，清清楚楚的認識到，我們所有人，都會離開這個鮮活的世界，百年之后，終歸塵土，才會更加珍惜活著的每一天啊。前一段時間，我在思考生命的意義，偶爾鉆到了牛角尖里，甚至覺得毫無寄托，意義何在。后來又突然想通了，生命的意義，就是活著。就是在下大雨的`時候窩在床上開空調蓋被子玩手機；就是在回憶里，浪蕩在珠江的夜晚，江風，夜景；就是在與88鬧啊、笑啊，每一個開懷的時刻；就是在這一個個細小而愜意的日常里說，這些都是生命的意義，就是享受活著的每一刻。
看透這些，以一個局外之人的存在，看著周遭的人，在世俗的邏輯之下，在人類重復了千百代的輪回中，細細的感受著生活，萬事皆可放。
看局外人讀后感（精選15篇）篇六
《局外人》是法國作家阿爾貝加繆的一部中篇小說，也是他的成名作。這部小說于1942年出版，是存在主義的代表作品。
說實在的，這部小說大概的看了一遍，也沒看懂，有些云里霧里的感覺。小說開篇從主人公莫爾索的母親去世講起，不明白為何只因棺材已釘上，他就不愿看母親最后一眼，在追悼會時也沒有流一滴眼淚。正是這些原因，反而被進行了一場審判。也是作者要表達的存在主義哲學關于“荒謬”的觀念：世界對于人來說荒誕的，毫無意義的，而人對荒誕的世界無能為力。
這本書買回來打來塑封，才發現既沒有前言和后記，也沒有作者簡介，通過手機搜索才知道，加繆是存在文學，“荒誕哲學”的代表人物，他的代表作還有《鼠疫》，哲學隨筆《西西弗的神話》。加繆于1957年獲得諾貝爾文學獎。1943年，他結識了薩特和波伏娃，在哲學和戲劇方面的愛好使他們成為了親密的好友。1951年因為哲學論文《反抗者》與薩特等人進行長達一年之久的論戰，最后與薩特決裂。
看局外人讀后感（精選15篇）篇七
局外人是由法國小說家阿爾貝。加繆在1940年5月份完成的一部小說，加繆是法國聲名卓著的小說家，散文家和劇作家。他在1957年因“熱情而冷靜地闡明了當代向人類良知提出的種種問題”而獲得諾貝爾文學獎。其中《局外人》就是他的代表作品之一。
在社會這個局里面，我們每個人都是局外人，對生活而言，我們每個人又都是自己局里面的主角，可也有類人特立獨行的活成了自己人生中的局外人，就如同男主默爾索一般。對默爾索而言，生活是索然無味的，什么事情都激不起他的興趣，讓他喜怒哀樂，即使是他的母親去世，他的臉上也沒有流露出任何不一樣的表情，埋葬完他的母親，他的生活還是老樣子，一點都沒變。
直到他在海邊開槍殺死了那個阿拉伯人，他被捕了，被捕之后，依然是面部改色，毫不為自己的行為感到罪惡和內疚，也從不為自己辯解，似乎被捕的人不是他自己而是一個與他毫不相干的陌生人。默爾索的人生他從始至終都沒有參與過。現下，有很多的佛系青年，不知是否他們也在走著默爾索的路，對自己和身邊的事情毫不感興趣，把自己當成了生活中的局外人。
最后被砍頭的那一刻，默爾索似乎有點醒來了，他說他想再活一次，他第一次向這個冷漠的世界敞開心扉，不想那么孤獨，是的，這一輩，他就沒有認真活過。
人是社會型的，需要融入這個社會，才不會感覺孤單，人的成長軌跡就是不斷的在與這個社會建立聯系，不斷的適應社會的規則，懂規則才能運用規則，才能更加過的自由。年少時，我們都曾輕狂過，試圖反抗社會上的規則，被撞的遍體鱗傷，現在回想起來，也只剩下滿屏的幼稚。
人這一輩子的敵人只有自己，與自己和解，做生活的局中人，珍惜每一天，今天與明天都是不一樣的24小時。
看局外人讀后感（精選15篇）篇八
在《局外人》的封面上面有這么一句話“孤獨沒什么不好的，我就像個局外人”，而在扉頁上面也有一句“對于這個世界，我是個陌生人”這樣的話，第一眼看著的時候會覺得這是哪個抑郁癥自閉癥被迫害妄想癥患者的內心獨白，最后在開頭我們就可以看見主人公默索爾說的“今天媽媽死了，也許是昨天，我還真不知道”。
隨后在他母親的葬禮上默索爾內心毫無波動，甚至在為可以連著睡十二個小時而開心，下葬后的第二天他便跑去同女友約會親熱。隨后面對著老板提出的去巴黎設立辦事處的要求以及升職加薪的誘惑表示無動于衷，再之后他因為失手殺了一個可能有歹意的阿拉伯人而被起訴，期間因為他在母親的葬禮上沒有哭泣這一理由被法官控訴為“懷著一顆殺人的心埋了母親”。之后神父來引導他，他只需要向其他罪犯一樣在宗教感召之下懺悔就可以免去死刑，可以繼續茍活下來，但他還是選擇了去死。毫無疑問，默爾索是一個怪人，是一個與社會與大勢格格不入的人，也就像開頭所說的局外人。
這個時候我覺得很詫異，因為這個怪人與我迄今為止所遇到的形形色色的人截然不同，這到底是個怎么樣的人，為什么媽媽死了，他可以無動于衷？為什么愛不愛，結不結婚對他來說都無所謂？既然如此，他為什么又不拒絕戀愛，不拒絕結婚？為什么他殺人之后不表達悔恨？哪怕表達悔恨可以讓他免于死刑。
毫無疑問，在那個大環境下他是孤獨的，沒有人理解他，沒有人認同他，并且他也沒想著主動去參與到大環境下，這就導致了他的格格不入。
面對親情，他甚至不知道母親的死期，甚至不在葬禮上表露哪怕是一點點虛假的悲傷，甚至還在幻想著長達十二個小時的美好睡眠。
面對愛情，女友瑪麗問他愛不愛自己，他回答，這種話毫無意義。女友瑪麗向他求婚，他說：我怎么都行，如果你想的，我們可以這么做。瑪麗問，如果是另一個女人向你求婚，你和那個女人的關系就像你和我一樣，你會不會接受。他的回答是“當然”。瑪麗說，婚姻是一件嚴肅的事，他反駁說：“不是”。
面對事業，老板給他升職加薪，走上富有生活的機會，他卻說：“我們從來不能改變生活，無論如何，生活都是一樣的，我在這兒的生活也不會令我不高興。”
面對死亡，可能很快就會死去，他卻說：“人生是不值得一過的。我不是不知道，三十歲死或者七十歲死，并沒有什么區別。”
他的這一生好像唯一有意義的事情就是那個長達十二小時的美好睡眠，其他的東西好像毫無意義，甚至不值得他花費過多的精力在上面，默爾索帶給我的沖擊大概就是萬物皆無意義，我過往所被教導的孝敬父母的，積極進取的道理一文不值，我們需要的只是在那個大環境下順著大勢表現別人需要看到的模樣，如果不順著別人的思想，等待我們的大概就是被批判為“懷著一顆殺人的心埋葬親人”。
在后文中他的辯護律師問他母親去世那天是否感到痛苦時，默索爾回答：“我有點兒失去了自我探究的習慣，我很難回答。毫無疑問，我很愛媽媽，但這不能說明任何問題，所有健康的人，或多或少希望過他們所愛的人死去。''被問到他之所以不哭是因為他自己控制情緒的時候，他卻說：“不對，因為那不是真的。”
毫無疑問，默爾索同樣是一個極度清醒的人，這就是我們與他的差別，我們愿意在他看的無足輕重的事情上死命奔忙，所以他是局外人，我們不是，所以他是一個孤獨的人，我們不是。我們大概是始終奔忙在大勢之下的人。沒有所謂的好的壞的活法，全在于我們的看法。
我曾看到過一個人對孤獨的拆解，他說：“孤獨這兩個字拆開來看，有孩童，有瓜果，有小犬，有蚊蠅，足以撐起一個盛夏傍晚間的巷子口，人情味十足。稚兒擎瓜柳棚下，細犬逐蝶窄巷中，人間繁華多笑語，惟我空余兩鬢風。孩童水果貓狗飛蠅當然熱鬧，可都和你無關，這就叫孤獨。”默爾索就是這樣的人，大勢永遠是大勢，哪怕大勢要殺我，我也不愿意順從大勢。
同樣的，如果我們與默爾索一起被問到人生的意義是什么時，我們可能會不斷思考得出一個很好的答案，既不落下自己的面子，也可以讓別人交口稱贊；而默爾索可能會直接說：“沒有意義。”所以大勢之下我們會活下來，因為我們愿意給出一個漂亮的答案，而他卻會被處以死刑。
默爾索這個局外人終是會被這個社會遺棄，他不參加這個社會所制定的游戲，偏執的忠于自己的內心的答案，哪怕在外人眼里他的執拗是錯誤的。正如他最后對神父喊出的話：“他甚至連自己是不是活著都不能確信，因為他活著就如同死了一樣。而我，我看起來兩手空空，但我對自己是確信的，我對一切都是確信的，比他確信，對我自己的生命和即將到來的死亡都是確信的。”所以他帶著他一身的執拗坦然死去。
我們或許該想想我們有時候所刻意表現出來的東西是否真的有必要，我們是應該忠于別人的認可，還是忠于自己的內心，我們是否在意形式勝過在意我們真正的感受。我們永遠不需要做到像默爾索那樣的清醒，我們需要的是忠于自己。
看局外人讀后感（精選15篇）篇九
《局外人》是法國著名作家阿爾貝·加繆所寫的第一部小說，小說分兩個部分有八十頁，描述了一個叫默而索的年輕人安葬母親之后，一直到因為防衛過當致人死亡而被判為死刑的那段日子。小說語言冷靜又干脆，卻有那一點的單調敘述并揭示了默而索復雜的內心世界。
看了這部作品心里起伏了一下，《局外人》的第一部分進展得很平坦，第二部分默而索被捕入獄后，矛盾步步升級。《局外人》是怎樣一則故事？介于上外史課對加繆的認識我很認真地讀了一下。作者先讓每一個角色都有嶄露頭腳的機會，并且寬待他們種種不良的舉止，使病態的社會得以繼續維持而又去展現。然而默而索是個有雙重性格的人，他既與整個現實同污，又能堅持自身的沉默。例如在第一部分中，他可能在母親下葬的第二天與女友調情，但他絕不愿意俯首于繁文縟節，甚至憎惡形式主義惡風無止境的繁衍。所有人都順從地做了形式主義沒有價值的犧牲品，而默而索自然而然的就成了脆弱的鎖鏈關系當中重要的一環，隨之，作者巧妙地設計了默而索射殺阿拉伯人的場面。這一部分按時間順序敘述，像記流水賬，顯得有些啰嗦。我們看到的莫爾索是那冷漠，簡直只是個純感官的動物，沒有思考。莫爾索殺人僅僅是因為太陽，這看起來真的顯得荒謬，可事實就是這樣。
小說開頭一句即是：“今天，媽媽死了。”不知所措孩子一樣的口氣，大凡成人提到該類事，會尊稱母親，可是默而索卻不是。接著又是一轉：“也許是昨天？?”，不經意間，暴露默而索的漫不經心和恍惚。接下來，讓人有點覺得不理解，他從頭到尾沒有哭，還在母親遺體前抽煙。第二天，他就游玩的不亦樂乎，帶女友回家過夜。還幫一個名聲狼藉的鄰居懲罰他的情婦，因為“沒有理由不讓他滿意”。女友要和他結婚，他覺得“怎么樣都行”，女友一定要他回答是否愛她，他竟然說“大概是不愛她”。最后迷迷糊糊殺了人，對于法庭上的辯論也不關心，好像與他無關似的。默而索被判死刑，與其說是因為殺了人，不如說因為被指控“懷著殺人犯的心埋葬了母親”。在臨刑前夜，他拒絕神甫，卻想起媽媽。小說最后一句：“為了使我不感到不那孤獨，我還希望處決我的那一天有很多人來觀看，希望他們對我報以仇恨的喊叫聲。”讓我們感到震驚！
這不禁讓我去想，默而索到底是一個怎么樣的人？從上面的簡述，默而索似乎是個冷漠的人，因為在母親下葬時候竟然不哭。默而索為什么不哭？小說最后解釋道：“媽媽已經離死亡那近了，該是感到解脫，準備把一切重新過一遍。任何人，任何人也沒有權利哭她”。默而索的冷漠似乎來自他的理性，但正是這樣的“理性”使得他和整個社會道德系統脫節。
小說進行到將近尾聲時，我看到檢察官評判莫爾索的那段話，卻覺得這似乎是加繆借檢察官的口所說出的大多數人所能看清的一種判斷，也讓我開始去體會主人公的“接受”和“不在乎”。如：他說，陪審員先生們，他曾仔細探索過我的靈魂，結果一無所獲。他說實際上我根本就沒有靈魂，對于人性，對于人們心中的道德原則，我都是一竅不通。他補充道：“當然，我們也不能責怪他。他不能得到的，我們也不能怪他沒有。但說到法院，寬容所有的全然反面的作用應該轉化為正義所有的作用，這不那容易，但更為高尚，特別是當這個人的心已經空虛到人們所看到的這種程度，正在變成連整個社會也可能陷進去的深淵的時候。”
最后，他說他的職責是痛苦的，但他要堅決地完成它。他說我與一個我連最基本的法則都不承認的社會毫無干系，我不能對人類的心有什么指望，因為我對其基本的反應根本不知道。他說：“我向你們要這個人的腦袋，而在我這樣請求時，我的心情是輕松的。在我這操之已久的.生涯中，如果我有時請求處人以極刑的話，我卻從未像今天這樣感到我這艱巨的職責得到了補償、平衡和啟發，因為我已意識到某種神圣的、不可抗拒的命令，因為我在這張除殘忍之外一無所見的人的臉上感到了憎惡。”
我們活在社會，必須接受傳統的價值觀，如愛情，事業，金錢等等。我們不能不遵守約定的風俗習慣，像母親下葬時候要慟哭，娶一個女人時候要說“我愛你”，在法庭上為自身辯解。但，如果你覺得自身可以背離這一切，那就會成為社會這個“局”外面的人，最終會被社會拋棄的。
在社會拋棄了默而索，默而索也同時拋棄了社會。雖然生活在社會中，可是價值觀游離在社會之外。默而索的悲劇在于——他沒有明確否認永恒，但也不為永恒做一點努力，是一種含糊的態度。當大家都這樣解釋世界的時候，默而索卻要另外的方式來理解這個世界，難免成為局外人。
生存的無奈，往往在于精神往往和肉體的分裂，人和社會的背離生之無限渴望和死亡無限逼近的矛盾。于是生存就顯得就很荒誕。
小說是積極的，催人奮進的。作為一種哲學思想的闡釋很好，但我覺得作者還是把人心想的太簡單了但事實真有這么簡單么？當然每一個時代都有它的時代特點和社會因素，一個人的生存也反映了當時的社會。
看局外人讀后感（精選15篇）篇十
媽媽今天死了。也許是昨天，我還真不知道。我收到養老院發來的電報：“母去世。明日葬禮。敬告。”這等于什么也沒說，也許就是昨天。
主人公默爾索隨即去辦理母親的后事，他請假，長途跋涉來到敬老院。守靈過程中他不想看母親最后一眼，全程也很冷靜沉默的樣子。他喝咖啡、抽煙、與人聊天和睡覺休息。
葬禮的第二天他與瑪麗相遇，一起去游泳、看喜劇電影、滾床單。
生活回歸正常，默爾索與朋友雷蒙去海邊玩遇到了朋友的仇家大打出手，稀里糊涂的殺死了一個人，鋃鐺入獄。
在庭審過程中，法官和律師都把關注點放在默爾索是否是個好人而爭辯著，完全把默爾索置身在外，最后根據默爾索“沒有在母親去世時表現的無動于衷，隨后和瑪麗尋歡作樂，連開五槍殺一個人”而被定義成一個毫無道德人性的殺人犯，最終判下死刑。
故事的最后，是默爾索心中的獨白，也是最令人反思的地方。
以上，就是這個故事的大體內容。
根據我的描述，你是否也認定默爾索是一個泯滅人性的人呢？如果認同的話，那你就和書中的法官、群眾無異了。
默爾索的種種怪誕行為乍一看難以理解，但事實上，他才是活得最灑脫、最充實、有著深沉本真追求的人。
他并非對母親沒有感情，只是不愿意強迫自己通過做戲而表現出我很傷心。并且，他認為死亡是無法逃離的必然環節，母親的去世算不上什么壞事。盡管形式上他的表現不符合孝子標準，可還是在靈魂深處敬愛母親的。
01本質。
人類終有一死，卻又總懷著對未來的希望。人類的命運本來就是荒謬的、孤獨的與痛苦的。人類唯一的自由就是清醒地活在這樣的世界當中，拒絕盲從和虛偽。
02態度。
默爾索總是和這個世界保持距離，保持著一副無所謂的態度。他從一開始就認清世界的荒誕虛偽，所以他保持沉默的態度。他和人們保持距離，他不屑于迎合道德規范。
當瑪麗問他愛不愛她的時候，他明明知道女友想要的答案，可他依然毫不隱諱地否定；雷蒙熱切地詢問他能否和自己結交，他也只是淡淡的回應著；老板對他寄予厚望，要他擔當要職，他仍不肯委屈心靈，阿諛迎奉，而是立馬拒絕；在法庭上，律師要求他找各種理由為自己開脫，讓他承認為母親的去世感到悲痛不已，莫爾索卻認為沒必要撒謊遮掩什么，直言不諱；檢察官批判他“沒有靈魂，沒有絲毫人性，沒有任何一條在人類靈魂中占神圣地位的道德”，他也沒有聲嘶力竭地為自己辯護，反駁這些不公正的指責；最后神父為他做臨終的懺悔儀式，他卻說“我不相信上帝”，并且堅持稱沒有對某件事真正悔恨過。在得知不公正的死刑強加于身后，他認為自己一直是幸福的。對死亡的恐懼是人的天性，但是默爾索卻不以為意，擺脫了死亡對他的困擾。
03選擇。
大部分人總是表里不一，他們做的往往并非他們內心真正渴望的。他們都有一種群居意識，懼怕被疏離與被排斥，懼怕孤單無依靠。但是默爾索卻有意無意地要跳出這個世界的既定模式，保持和蕓蕓大眾的距離，完全遵照內心本性，做一個冷眼旁觀、我行我素的局外人。
他不崇拜任何精神偶像。于是不論神父怎樣耐心勸導他皈依基督，虔心懺悔，他卻不肯服從，并且堅信自己沒做錯什么。
在既定的社會準則下，人的命運是未知的，是不可控地被裹挾著的，要么異化，要么堅守，于是，想做個真誠地忠于內心的人還是做個隨大流的人，是至今為止，很多人都面臨的選擇。
作為個體，在面對一個更大的、更復雜的、更不確定的外部環境時，既不能完全的退守本心，又不能徹底的隨波逐流，從這個意義上說，我們還不如默爾索。
可以說，局外人并不是指默爾索一個人，而是許多具有相同生活狀態的人的代表，默爾索的意義也正在于此。
04反抗。
默爾索的種種行為看似荒謬，沉靜冷漠，實則這正是他用來抗擊這個荒謬世界的武器。
默爾索式的冷漠，具有積極反抗的基調，不失為一種大智大勇的精神，在精神上戰勝了荒誕，獲得了自由。默爾索的自由是否定上帝后的自由，其結果是由自己承擔行動的責任，從而以挑戰的姿態對抗這個荒誕的世界。
他的自由和反抗逾越了人們劃定的框架，因而成了茫茫大眾的局外人，成了世俗眼中惡貫滿盈的罪人，盡管他平時安分守己，與世無爭，沒有什么危害極大的行徑。可是社會通過法庭所追究的，并不是他的殺人罪，而是他的生活方式、行為方式對這個社會現存秩序的威脅。法庭的審判表明了社會對默爾索這樣一個不遵守既定規范、而又拒絕同社會、宗教妥協的“怪物”，從肉體到靈魂都要徹底毀滅的決心。
05意義。
死亡前夜，他第一次敞開心扉，他覺得自己過去是幸福的，現在也是幸福的，他至死都是這個世界的“局外人”。默爾索意識到世界沒有意義，沒有出路，認識到世界對于人的種種欲望漠不關心，認識到人同世界，特別是人同社會這種不協調乃至對立的關系。他熱愛自然，渴慕自由，珍惜每分每秒，完全靠著自己的理性與實踐精神支配著一切行動。
經過這場盛怒，我就好像除凈了痛苦，空乏了希望，面對這布滿征象的星空，我第一次敞開心扉，接受世界溫柔的冷漠。感受到這世界如此像我，總之親如手足，我就覺得自己從前幸福，現在仍然幸福。為求盡善盡美，為求我不再感到那么孤獨，我只期望行刑那天圍觀的民眾都向我發出憎恨的吼聲。
看局外人讀后感（精選15篇）篇十一
說實話，沒怎么看懂這本書，不知從哪總結此書，我特意百度一番寫下本文。我同樣在反省自己，為什么自己寫不出來東西？哪怕一篇觀后感。
回歸正題，《局外人》只是簡單的講述了主人公默爾索無意殺人案的始末。描述了一個不遵循正常人情世故的、對周圍世界鈍化、身處局外的故事，反襯出世界太多的“理所當然”，主人公是一個不按照約定俗成慣例生活的人，且因沒在母親葬禮上哭泣而遭受譴責，所有人都認為他是怪物，是殺人犯，最后處決而死。
作者非常擅長通過細節來描述整個案件。開頭這樣寫道：“今天，媽媽死了，也可能是昨天，我不知道。”簡短的幾個字凸顯了作者的冷漠，因為一般人對于母親的死，心情怎么會那么平靜又冷漠呢？沒有痛苦，不知道去世時間，仿佛母親的一切都與他無關。之后他參加葬禮，沒有流淚，第二天正常上班，馬上就去約會、看滑稽電影、游泳、做愛……當他女朋友瑪麗問他愛不愛她？想不想和她結婚的時候，他的回答又出其不意。“我怎么都行，如果你想這樣，我可以這么做。”為何他會這樣？追起溯源，他認為別人在乎的一切都是沒有意義的，他是一個堅定的虛無主義者。在我們看來，他的態度太悲觀了，很難被世人理解。其實不然，這正是他的寶貴之處：忠于自己的內心和感受，而有些人為了避免承受很多壓力，學會了說謊，因為說謊會讓一切變得簡單，易于接受。有些人看似兩手空空，卻擁有世上最珍貴的東西。
默爾索的審判部分也讓人印象深刻。審判之前，默爾索看見記者和律師，檢察官和法官打成一片，猶如一場歡鬧的聚會，而自己反而像一個觀眾。自己明明是事件的當事人，在審判過程中卻沒人聆聽過自己的聲音，聽取自己內心的想法，全程都是司法人員指責他在母親的葬禮上沒有哭這一行為，審判的不是罪行，而是道德。命運完全交由了其他人，自己像一位局外人。這種做法無疑是一種精神上的迫害。
默爾索是特立獨行的，他愿意為他所犯的錯誤贖罪，也知道即使世界沒有他的容身之處，別人也不能評判他的靈魂。
你會為了生存而失去真實的自己嗎？還是為了活出自己而成為怪咖？
生存還是毀滅，是個問題。
看局外人讀后感（精選15篇）篇十二
當初我們英文課讀這本書的時候，同學們都討論的很激烈，有覺得默爾索的性格不可思議的荒唐，有覺得默爾索很酷，而我想的是——為什么他就能變成那樣的性格？不過世界上人那么多，總歸有一個默爾索，所以也就沒有再鉆牛角尖。但一個人性格的形成很復雜，而且也一直在變化，好吧，說遠了。
第二個階段基本上cover了全文，從中間到那位牧師全算上。默爾索干了件大事——對他來說，他也感覺到不一樣了。而對于社會上的大多數人，這可相當不可思議。所以法官問默爾索你愧疚嗎，所以marie一而再再而三地安慰默爾索一切都會“好”起來的。但默爾索壓根不覺得這是個那么大的問題，監獄挺無聊的，但漸漸睡個十六個小時，再消磨過剩下的幾個，一天就過去了。唯一困惑，唯一讓自己煩躁的就是法官啊，或者marie，他們都和自己想得不一樣。法官還有那個養老院的director為什么要說自己那么多壞話，這種惡意讓默爾索很難過。監獄適應得不錯，可要消除和別人的矛盾（conflict）可挺讓人不爽的。而這種不爽在牧師來的時候到了極點，所以默爾索又咆哮又生氣地跟牧師喊了一通。
說了之后，他——第三個階段。他覺得沒啥可在乎的了。他的結局只有一個——死亡。不是一時的自暴自棄，默爾索是真正接受了這個事實并無所畏懼。這個世界冷漠就冷漠吧，我有法子對待這樣的冷漠。而我死的那天，我可以期望的也就是一些人帶著對我深深的仇恨來看我的死刑。我只能期待這個，那就期待。
默爾索某種意義上算是局外人，因為他容不得一點虛偽，一點都不可以，這跟很多人都不一樣。但是他也跟大部分人一樣，想要活得舒服些，不然他為什么折騰出來一個荒謬主義呢，也不過是不讓自己失望。最后死的那一刻，他肯定也是滿足的，至少他讓他自己變得滿足。
看局外人讀后感（精選15篇）篇十三
讀過的第一本加繆，也是寫的第一個書評嘻嘻。有幾天了，讀的那天高中時期最后一個（我想象是）很傾慕的男生找到女朋友啦。感覺高中關于戀愛這一part就這么過去了，心情復雜，就想讀一下這本，給自己一些“局外之感”，少一些對他人給自己動力的依賴。當天晚上就看完了。
看書之前我想當然地覺得，局外人應該只是主人公消極對待人生，是自己人生的局外人。
閱讀完整本書后，帶著意猶未盡的感覺我去閱讀了書前譯者柳鳴九先生的前言。
現在翻閱，對于書名的理解看到了兩種：一種是柳的默爾索在法庭上被各種妖魔化，像是個局外人，另一種是默爾索對于世事不關心不在意，活出了瀟灑愜意，是自己人生的局外人。
雖然我個人不是像默爾索一般的淡然，不在乎，我更是一個入世，功利心很強的人。但是閱讀他的心理，并不讓我覺得難以接受，而是讓我想到，在我過度的爭取和勞累之后，我也可以這樣調節我的身心。書中大段的、奇妙的心理描寫，和一些哲理性的句子，也很好地緩解了我一輪復習的焦慮...
具有現實意義的一點，是我非常以后從事法律相關工作，很想當律師啦~這本書給我與《殺死一只知更鳥》不同的法律環境，讓我對從業計劃有更多的考慮，社會環境有更多的反思。
要堅持人道主義，尊重個人的不同的思想觀念。不用社會世俗觀念，不用法律殘殺人性，不要強迫別人相信自己的信仰來完成像宰割一只牲畜般的“儀式感”..
最近看羅翔老師的一些視頻，也看到法律不是冰冷無情，行使法律，更要有作為人的意識，也能與除法律外別的領域，如現代的網絡平臺的輿論，當事人有時也是“多余”一般...產生諸多思考。
真是一本好書呀。
看局外人讀后感（精選15篇）篇十四
我至少看了三次加繆的《局外人》。很多人把這本書吹捧到無以復加的地步，也許他們都知道這本書好在哪兒，但我始終搞不懂它究竟是好是壞，只知道每次讀都會有新收獲。
第一次讀這本書時，我的注意力主要集中在主人公默爾索身上。我將自己代入到角色中以體會其心情和想法。對他的冷漠與無所謂，我竟覺得頗能理解，甚至厭惡其他人虛構出來的道德枷鎖。母親死了，那又怎樣？幾年時間沒有近距離相處，最后一年幾乎沒見過面，即便是親情，也容易變淡漠。更何況，人死不能復生，假惺惺地擠出幾滴眼淚有什么意義？瑪麗問默爾索愛不愛他，這個問題實在可笑至極，愛不愛有什么緊要，一個“愛”字難道能當飯吃？糾結于無意義的甜言蜜語未免有些愚蠢。默爾索偶然卷入朋友的情感糾紛，出于自保，意外槍殺了拿著刀子向他沖來的“敵人”。他在開槍殺死對方后，又對著該人的尸體補了四槍。就是這難以理解的四槍，把他送上了斷頭臺。最后這四槍，以主人公當時混亂的狀態來看，很可能是情緒的余波使他無意識地扣動扳機。站在他的角度，這一切基本都說得通。
我能理解他的所作所為和所思所想，是因為我的性格中也有極其冷漠的一面，這種冷漠天然而真實。事實上，沒有人天生就能按世俗規則懂得感情是咋回事兒，懂感情需要后天培養。令我頗感悲哀的是，很多人只學了表面功夫，沒有能力發現真實內心的冷漠與黑暗，他們更像是行尸走肉。
從少年時代起，我就盡可能坦誠地面對真實的內心，不懂感情就學，但不能弄虛作假。我記得初中曾被人推上校園講臺做演講，主題是感恩老師。那是一次很糟糕的經歷，我并不擅長演講，上臺后完全忘了詞，也不記得咋走下臺的，我只記得那是第一次當眾喊口號式地說了“愛”字。在準備演講的過程中，我突然意識到自己從來不曾心懷感恩。窗外陽光明媚，但我的心冷冰冰。我很慚愧地哭了起來，然后決定脫離稿子演講。我獨自站在講臺上，面對著全校師生，思維非常混亂，甚至感到害怕，人們要逼我表現我內心根本不存在的東西，多么荒誕！于是，我只好用一個“愛”字草草收了尾。時至今日，我依然感到羞愧，因為這個字并不是心里話，真心話是我從來沒把他們放在心上。
默爾索比我更坦誠，他依自己的本性行事，不像我這樣試圖偽裝和狡辯。甚至面臨死亡，他也不肯向世俗低頭。在真誠做人這一方面，他算是個英雄。
第二次讀這本書時，我站在了世俗道德的角度上來理解，檢察官的推論完全合情合理。一個在母親的葬禮上表現極度冷漠的人，確實可能對著死尸連開四槍（猶如鞭尸，簡直慘無人道）。若不是故意為之，又怎會帶槍到沙灘上散步，又怎會恰好在對方掏刀子時開槍殺人（偽裝成正當防衛），又怎會在對方倒下后連補四槍。這一系列的看似偶然，似乎隱藏著某種必然。完全是因為作者以主人公默爾索的角度來表述整件事，我們才可能知道默爾索的真實想法。真相永遠撲朔迷離，或許只有上帝才能揭示全部的真相。
這一次，我承認道德在社會中的廣泛存在有其合理性。個體的一切行動，只要能自圓其說，都能得到某些人的同情。我們每個人的想法如此不同，倘若沒個標準，那么殺人放火也可能值得同情。《三國演義》中曹操說，“寧教我負天下人，休教天下人負我”。這話聽起來真有道理，多少陰謀家因此將其奉為圭臬，心安理得地濫殺無辜。最近看林語堂的《武則天正傳》，武則天為了鞏固自己的統治，展開了數輪大屠殺，將唐王朝李家人殺得七零八落，幾乎連根拔起。為了順利當上女皇帝，她殘忍地干掉幾乎所有反對者。好一個“順我者昌，逆我者亡”！如此殘暴無道，許多后來者同情和理解她的所作所為，認為她是迫不得已而為之。野心家從來沒有迫不得已，只有大殺四方鋪出屬于自己的一條路。
最近鬧得轟轟烈烈的江歌媽媽訴劉暖曦侵犯其女兒生命權一案，社會上不少人同情劉暖曦，認為她不該負法律責任。江歌媽媽“網暴”她是欺人太甚，甚至質疑江歌媽媽可能存在騙捐（典型的人身攻擊邏輯謬誤）。這可真夠雙標，對劉暖曦不追究道德責任，卻對江歌媽媽吹毛求疵。真相如何，恐怕只有上帝知道。但是劉暖曦做人到如此冷酷無情的地步，很難讓人不去懷疑她心存為脫身而找個替死鬼的念頭。基于劉暖曦的所作所為，我絕不可能同情她。
最近一次讀這本書時，我發現這個短短的故事里有很多細節值得人們反復深究。世界上有很多羅生門式的事件，公說公有理，婆說婆有理。我們不可能因為每個人都言之有理就失了自己的立場。
故事兜兜轉轉又回到了原點：人這一生最重要的是不斷認識自我，這個自我不會固定不變，而會動態發展。也許，這就是活著的意義。
看局外人讀后感（精選15篇）篇十五
《局外人》講述了一個主角一步步從職員被審判成為一個死刑犯的故事。
原本，一切都和他沒有關系。他只是請了兩天的假參加母親的葬禮；只是不小心連上雙休日休了四天的假；因為和母親的疏遠，感情上的疏離，沒有在葬禮上流淚竟被當作是后續蓄意殺人的審判結果的重要依據。葬禮結束后情感的壓抑，使得他想去游泳放松，又偶遇了傾慕已久的瑪麗；兩人互生情愫，度過了緊接著而來的周末，也成了判定他品行不端的利刃。與鄰居薩拉曼諾的交談，丟失的狗，主角給出的去寵物招領中心等待的建議，似乎又不停為他的冷血無情作出豐富的佐證。
一段段故事，一個個遇到的人，他們似乎并無關聯，每個人都有自己的生活軌跡：薩拉曼諾會繼續尋找他的狗，繼續咒罵他的狗，繼續懷念他的妻子；瑪麗會遇上一個新的男友，墜入新的戀情；雷蒙德會繼續他的皮條客事業，與另外一個或兩個女人發生糾紛，惹出另外的事情；馬森依然會為雷蒙德拔刀相助，亦如他的妻子也會依舊在院子里洗碗；機器一樣的小個子女人會去盯著另外一個又一個罪犯，不斷地打字記錄一樁樁新的罪行；塞萊斯特的飯店還是會經營下去；那些阿拉伯人呢，可能會為了他們的同胞去傷害另外的人；牧師依舊會高高在上，審視一切信眾的靈魂，企圖用淚水和聲音感化他們。
可是，這又有什么關系呢？在主角看來，似乎只有已故的母親在行將就木時分依舊想去找尋‘未婚夫’的這種從頭來過的希冀能夠解釋他的壓抑：他覺得自己是局外人，每個人都是別人的局外人，每個人都孤獨又自由地在自己的軌道上行走著。他是被審判的死刑犯，那么，其他人呢？他自己被堅定地審判成死刑犯的依據呢？他是出于防衛開的第一槍，可是后面的三槍呢？又是誰賦予的誰審判另外的誰的權力呢？主角為什么又固執地不肯與牧師交談呢？因為他根本就不認可自己被他人審判這件事。最后的情感爆發，所有人都會審判，就連宣揚能夠寬恕一切的神父也會被審判。
我們似乎都是無辜的，我們似乎都是有罪的。可是，何為無辜，何為有罪？
讀完全書，竟然沒有任何漣漪，卻又覺得暗流涌動。一種彌漫全書的壓抑和絕望，對死亡的反思，對普羅大眾的觀察，似乎永遠不會結束。