在人們越來越相信法律的社會中，合同起到的作用越來越大，它可以保護民事法律關系。那么合同書的格式，你掌握了嗎？下面是我給大家整理的合同范本，歡迎大家閱讀分享借鑒，希望對大家能夠有所幫助。
借款合同糾紛借款合同篇一
根據委托人女士提供的材料和陳述，委托人與貴方存在事實上借款關系，并有貴方出具的借條為證。從借款至今，貴方仍有貳拾萬元(￥20xx00元)尚未歸還給委托人，雖經委托人多次電話催要，均催討無果。
鑒于以上事實，委托人特委托本所律師正式函告如下：
一、為妥善解決糾紛，維護委托人合法權益，同時也避免擴大貴方損失，因此望接函之日起五日內償還借條中的借款本金20xx00元。
1、貴方將被依法訴至法院，屆時經法院判令，貴方不僅需要支付我方委托人借款本金，而且需承擔逾期償還借款利息及本案訴訟費用。該利息自借款發生時起參照銀行同期貸款利率進行起算。訴訟費用為4300元。
2、如貴方不按照判決在限令之日內履行還款義務及支付利息，我方委托人將申請法院執行判決，屆時法院將向貴方送達執行通知書，限令貴方在一定期限內履行判決，否則貴方應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。此外，貴方還承擔本案執行費用。
3、如貴方未按執行通知履行法律文書確定的義務，則按照法律
規定應當報告當前以及收到執行通知之日前一年的財產情況。如貴方拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據情節輕重對貴方予以罰款、拘留。
4、若貴方仍舊不履行上述法定義務，我方委托人有權申請人民法院強制執行貴方財產，具體措施包括扣留、提取貴方應當履行義務部分的收入;查封、扣押、凍結、拍賣、變賣貴方應當履行義務部分的財產。
此外，貴方還可能面臨被征信系統記錄、通過媒體公布不履行義務信息等法律措施。
5、若貴方仍舊拒不履行，根據《刑法》第三百一十三條：“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”貴方可能面臨被追究刑事法律責任的風險。
我方真誠希望貴方能夠本著誠實信用的原則履行自己的義務，避免因此可能受到的法律風險。因此望慎重對待，特此函告!
山西黎蜀律師事務所
聲明：該事務委托人日后在訴訟過程中的各項權利，不受本《律師函》內容的任何影響，不因本《律師函》的內容而減損權利或增加義務。
借款合同糾紛借款合同篇二
(一)起訴方多為銀行或信用社，且信用社起訴的多，商業銀行起訴的少。
我縣法院xx年受理的借款合同糾紛中，農村信用社向法院起訴的占收案總數的80%;銀行向法院起訴的借款糾紛案件雖然較少，但其不能收回的逾期貸款數量卻很多，且國有集體企業借款居多，給銀行自身發展帶來嚴重困擾的同時，也給國家造成了難以挽回的損失，但由于種種原因，其有債不訴的現象較為普遍。
(二)原告不及時起訴、貸款續貸轉貸的現象多，貸款被拖欠的時間長。
當前，許多銀行、信用社對借款人逾期拖欠貸款不還的情況，不愿意或不善于及時訴諸法律、通過訴訟程序解決糾紛，而是通過不適當的轉貸、續貸方法解決，有的轉貸、續貸數次，多的甚至達數十次。許多案件從糾紛形成到起訴，一般都要接近兩年時間，如果不考慮訴訟時效的限制，原告還不會向法院起訴;金融部門不及時起訴，喪失了收貸的良好時機，不僅給收貸帶來了困難，而且加大了法院對此類案件的審理和執行難度。
(三)無效擔保的案件多，借款方主體變更的案件增幅大。
在借款合同糾紛案件中，屬違法擔保、空頭擔保、關系擔保及無效抵押等無效擔保的占了絕大多數。如有的鄉鎮政府為所屬鄉鎮企業擔保貸款;有的企業或公民自己無代為履行的擔保能力，盲目為借款人提供空頭擔保;有的企業虧損嚴重，為取得金融部門貸款，不惜采取“父子互保”的手段套取貸款;還有一些企業在貸款時將企業全額財產作為抵押，而有關金融部門明知這種抵押無效，卻予以認可。同時，借款方主體變更的案件也增幅較大。
(四)被告無力還貸的案件多，案件的執行難度較大。
在被告無力還貸的借款合同糾紛案件中，被告多是一些嚴重虧損、資不抵債或瀕臨倒閉破產的企業，法定代表人躲債外逃，法院對于這些案件，如果采取強制執行或破產措施，一些企業勢必倒閉或破產，企業職工難以妥善安置，影響社會穩定;如果不果斷采取強制執行等措施，債權人的合法權益則難以保障，法院在執行這些案件過程中處于進退兩難境地，案件執行難度很大。
借款合同糾紛借款合同篇三
二是案件敏感性強，處理不好易引發涉訴信訪。一方面在涉二手房買賣借款合同中，借款人屬剛需人群的比例越來越大，年齡日趨年輕化，涉案房產通常是借款人ψ一房產，且提前清償能力有限;另一方面，在二手房買賣過程中，經常出現子女盜用老人身份證件將老人房屋出賣并已經辦理過戶的情形，如果買受人又以該房產設定抵押權向銀行借款，那?在借款合同發生糾紛需要行使抵押權時，即使該買賣合同被確認無效，涉案房屋也并不自然歸還老人，房屋實際所有人的權益也得不到保護。上述兩種情況如果輕易下判不僅無法真正理順當事人之間的權利義務關系，還極有可能影響其生計，從而產生涉訴信訪問題，同時也給執行階段設置了障礙。
三是案件反映出金融機構之間存在風險同質性特點。金融法庭在審理過程中發現，由于銀行之間缺乏有效的溝通平臺，導致因二手房買賣合同無效所引發的借款合同糾紛并非某家銀行的個案，往往在不同銀行之間反復發生，這樣一來既影響了國家金融信貸安全，也不利于銀行信貸業務的正常開展，長此以往更有可能影響轄區金融秩序。
針對上述特點，海淀法院民四庭提出以下幾點建議：
一是全面考慮案件審理進程，做好協調工作。此類案件，法官不能將其當成單純的借款案件孤立處理，應當將其放在二手房交易的整個環節考量，做好與二手房買賣合同糾紛終審法院、銀行、房屋管理部門、房屋買賣雙方的溝通工作，全面了解涉及同一房屋的審判、執行情況，理順各方之間的相互關系。
二是積極解答當事人疑慮，做好判后釋明工作。對于敏感性較強、涉及當事人切身利益、當事人情緒較大的案件，在宣判后及時解答當事人的疑問，幫助其理順相關的法律關系，理解相關的法律規定。
三是立足海淀區金融風險防范聯動機制這一有效平臺，及時對經辦案件進行歸納總結，將案件綜合情況向銀行、房屋登記管理部門、公正機關等相關單λ進行定期通報，一則提示銀行其在業務操作過程中可能存在的普遍風險，二則確保各部門對同一房產的權屬認定保持一致性。
編輯推薦：
二手房交易合同示例
二手房屋買賣合同范本
借款合同糾紛借款合同篇四
被答辯人：____________，男，____________年____________月____________日生，________族，住____________縣____________鎮________街。
因被答辯人訴答辯人民間借貸糾紛一案，答辯人現答辯如下：
1、答辯人不是本案實際借款人，被答辯人將答辯人列為本案被告屬于錯誤。被答辯人所提交的書面欠據借款人處并無答辯人署名，被答辯人提也無證據證明答辯人系該筆款項的實際借款人，故該筆欠款與答辯人無關，答辯人不是借款人。被答辯人將答辯人列為本案被告屬于錯誤，被答辯人無權請求答辯人還款，應駁回被答辯人對答辯人的一切訴訟請求。
2、被答辯人所述與事實不符，即使________________曾向被答辯人借款，該筆欠款也不屬于夫妻共同債務，答辯人不必承擔任何還款責任。收到貴院送來的相應訴訟材料之前，答辯人并不知曉該筆借款的發生，被答辯人主張的欠款數額達________________萬元，對于如此巨大的一筆款項被答辯人卻從未見過;答辯人自始至終未曾聽說過該筆借款，也未與__________形成共同舉債的合意，被答辯人也并無證據證明該筆借款被用于答辯人共同經營或其收入被用于共同生活，故該筆欠款不屬于夫妻共同債務，答辯人不必承擔任何還款責任，被答辯人向答辯人主張還款無事實與法律依據，應予以駁回其訴訟請求。
此致
答辯人：__________________
借款合同糾紛借款合同篇五
原告海馬財務有限公司。
法定代理人趙樹華。
委托代理人崔春虎，該司職員。
委托代理人符尹，該司職員。
被告謝飛。
原告海馬財務有限公司與被告謝飛借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人崔春虎、符尹到庭參加訴訟。被告謝飛經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
二、被告謝飛支付自20xx年6月5日起到實際清償日止的利息(按照合同約定的計算方式計算);三、在被告謝飛未履行上述還款義務的情況下，原告有權行使車輛(車牌號為“皖hk”、車架號為“lh17ckkf9bh178”)抵押權，所得價款優先用于清償上述債務;四、被告承擔本案訴訟費用。
被告謝飛未作出答辯，亦未參加本院庭審。
經審理查明，20xx年1月13日，被告與原告簽訂了《海馬財務有限公司汽車消費信貸借款合同》(以下簡稱“借款合同”)及《海馬財務有限公司汽車消費信貸抵押合同》(以下簡稱“抵押合同”)，借款合同約定被告為購買轎車(“皖hk”、車架號為“lh17ckkf9bh178”)向原告借款人民幣58000元，借款期限為36個月，自20xx年1月13日至20xx年1月12日，還款方式為等額本息。借款合同關于解除合同、本金、利息、逾期利息的約定主要有：第三條第八款“如借款人未按時還款，貸款人將對逾期部分按逾期利息計收利息，如果還款逾期超過30天，貸款人有權按下述第十一條第三款的規定宣布貸款立即到期，并行使相應權利”;第十一條第三款“在借款人嚴重違約時，或在本合同其他條款有規定時，貸款人有權自行宣布貸款立即到期，借款人有義務在三個工作日內向貸款人還清貸款本金金額及利息，以及應由借款人向貸款人支付的其他款項。如借款人未能在上述時間內支付或全額支付，貸款人有權就未支付的部分向借款人計收逾期利息??”。借款合同關于違約金的約定主要有：第十一條第二款“??當借款人嚴重違約時，??貸款人有權向借款人收取貸款金額10%的違約金??”。雙方簽訂的擔保合同明確了抵押權人(原告)向抵押人(被告謝飛)提供貸款用于購買車輛，抵押人根據借款合同將車輛抵押給抵押權人，作為償還貸款本金和利息及抵押人應支付的其他款項的擔保。雙方于20xx年1月13日就被告所購車輛辦理了抵押登記，抵押權人為原告。合同簽訂后，原告依約向被告發放了58000元貸款，被告未依約履行還款義務。截至20xx年6月4日，被告尚欠原告貸款本金14526.33元、利息1178.81元。
再查明，原告于20xx年11月18日成立，中國銀行業監督管理委員會海南監管局于20xx年11月17日向原告發放了金融許可證。
上述事實有原告提交的金融許可證、《海馬財務有限公司汽車消費信貸借款合同》、《海馬財務有限公司汽車消費信貸抵押合同》、《機動車登記證》、《特種轉賬憑證》、《收款確認書》、《欠款明細清單》、《戶口簿》及原告庭審陳述附卷為憑，足以證實。
原告依約發放了貸款，已履行了義務，被告按約定使用該貸款購買了轎車并辦理了抵押登記，但卻未按期還本付息，已構成根本違約。原告請求償還本息并支付違約金有事實和法律依據，本院予以支持。本案被告應支付原告貸款本金14526.33元、利息1178.81元(計算至20xx年6月4日)和違約金5800元(58000元×10%)。因被告已根本違約，故根據抵押合同約定，原告對抵押車輛享有優先受償權，本院予以支持。由于原告已主張被告提前還款且要求支付的利息已按逾期利率計算，同時又要求被告承擔違約責任，故原告主張被告支付提前還款后的利息無法律依據，本院不予支持。
三、駁回原告海馬財務有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費338元，由被告負擔。
書記員 黃 靜