在日常學習、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優質的范文嗎？以下是我為大家搜集的優質范文，僅供參考，一起來看看吧
立案的申請書篇一
上訴人，因不服“()第34號”行政裁定書(審判長付永江、代理審判員屈忠義、代理審判員韓寧寧)，依據中院《關于審查申訴，申請再審案件的暫行規定》，申請對本案進行再審立案。
原因及理由：
x年11月27日中院立案庭作出“()第34號”行政裁定書(上訴人x年12月14日收到)，裁定被上訴人(一審不予立案被告)x省勞動和社會保障廳“非本案的適格被告”，裁定“駁回上訴，維持原裁定”。
上訴人認為，中院立案庭認為“x省勞動力中心市場是具有企業法人資格的主體，其不屬于x省勞動和社會保險廳的內部機構，亦不屬于依法行使行政職權的其他組織”，這樣的認定沒有事實依據。
立案庭未經審理，“審查”沒有事實依據就自我認定，粗暴剝奪公民依據《行政訴訟法》維護自身合法權益的訴權，上訴人不服。
x省勞動力中心市場在x省勞動和社會保險廳的網站上自我介紹“隸屬于x省勞動和社會保障廳，由x省職業介紹中心具體負責運作，并具有企業法人資格的多功能、開放式的勞動就業服務實體”。實為“一套人馬，兩塊牌子”，“市場化運作”是其行政運作的具體方式，并沒有改變其具體行政的性質!“政策的市場化交易”，政企不分，“中心市場”的工作人員及辦公地點均為政府行政公務員及政府財產，怎么可能是“企業”?取個名字包裝就可以“變身”?就可以逃避《行政訴訟法》的追究?就可以“國家權力部門化、部門權力市場化”而不受到追究?好有一比，難道取個"美國"名字，中國的法律就管不了了嗎?立案庭未經審理，審核查明涉案者的身份就主觀認定，是不對的。
而中院裁定錯誤，不是“以事實為依據，以法律為準繩”，裁定枉法，上訴人不服，遞交此“再審立案”申請，望中院啟動再審程序，依法受理。
本案上訴狀及《供電局x局長收到了最后“通牒”》一文作為本申請書的附件一同提交法院。
此致
x市中級人民法院
申請人：(簽名)
訴訟代理人：(簽名)
x年12月18日
立案的申請書篇二
地址:山西介休市三佳鄉溫村石河橋東
法定代表人:馮治強聯系電話:
請求事項:
請求介休市人民檢察院依法行使監督權，責令山西介休市公安局三佳派出所對介休市國鑫煤化有限公司財產及財物被爆炸、毀壞、聚眾哄搶一案立案偵查，并找出真兇，將之繩之于法。
事實和理由:
20xx年，馮治強、馮治力、馮志剛共同出資成立了介休市國鑫煤化有限公司，公司位于三佳鄉溫村。占地51畝，建筑面積達2265。96平方米，內有價值逾百萬元的變電室、160k瓦變壓器、磅房、磚、砂、鋼材、水泥(標號425)、石子、辦公桌椅、檔案柜、保險柜、帳冊、公司印章等財產。20xx年2月18日下午3時許，一伙人在4臺裝載機的的配合下，炸毀、損毀了我公司的建筑物等固定設施，哄搶了我公司的價值超百萬元的動產。馮治強、馮治力聞訊后立即報案，但張劍副所長、強指導、燕小強等警官到場后，眼睜睜地看著我們的財產被毀、被搶而未采取任何措施。事發后不久，我公司的土地也被人強行霸占，公司的10000平米碎石硬化地面以及近3000平米水泥硬化地面被全部毀滅。我們多次向介休市公安局反映，要求公安局查出爆炸、搶劫、霸占真兇并繩之于法，得到的卻是介休市公安局莫名其妙的不予立案的答復(介公不立字[20xx]2號、介公復字[20xx]1號)。
我們認為:
1、我們是于20xx年2月18日、3月31日、5月4日報的案，20xx年7月7日我們沒有報案，介休市公安局的不予立案通知書所述報案時間與實際不符。
2、在報案材料中，我們要求追究相關行為人的法律責任，并未指明是三佳鄉溫村村委推倒廠房的，介休市公安局沒有履行偵查的職責。
3、20xx年2月18日，毀損我公司財產的人員使用zhà藥炸毀我公司的固定資產，行為人涉嫌爆炸罪。損毀、哄搶我公司財產的組織者、參與者均涉嫌故意毀壞財物、聚眾哄搶罪。這是在光天化日之下爆炸、毀壞財產哄搶財物的犯罪行為，介休市公安局卻輕描淡寫地認為不構成犯罪。為此，特向貴單位反映，敬請依法督促介休市公安局立案偵查，并追究相關人員的責任，以維護我公司的合法權益。
此致
介休市人民檢察院
介休市國鑫煤化有限公司清算組
20xx年3月18日
立案的申請書篇三
申請人：** 男，出生年月，漢族，原石家莊博柯特包裝有限公司潤滑油合伙經營人。
被申請人：**，男，出生年月，漢族，石家莊博柯特包裝公司法人、潤滑油合伙人。
申請事項
對被申請人違規披露、不披露重要信息和職務侵占的犯罪行為予以立案查處。
事實與理由
20xx年4月份，我與段新利、杜志峰合伙利用段新利注冊的“石家莊博科特包裝有限公司”的營業執照經營潤滑油生意，協議簽訂每人出資三萬元，收益和虧損三方共有。簽訂協議后，三人開始合伙經營，，在經營當中杜志峰投資1.5萬元外其余兩人均已投夠上述金額。
況及查看財務賬薄。經初步估計，我們合伙經營期間的石家莊博科特包裝有限公司凈資產，若核算后應當退還我財產份額。
我認為，段新利和杜志峰故意隱瞞公司的財務狀況及提供虛假的財務資料，已對我造成八萬余元的嚴重經濟損失，應以違規披露、不披露重要信息罪追究二人的刑事責任。
另外，段新利和杜志峰故意編造公司虧損的事實，背著我將公司庫存及公司固定資產私自賣掉，并將所賣公司財產的所得非法占為己有，嚴重侵害了公司的利益，應以職務侵占罪追究其法律責任。
根據以上事實和理由，被申請人的行為觸犯了《刑法》的第一百六十一條和第二百七十一條的規定，請予以立案查處。
此致
石家莊市公安局裕華區分局
應經濟偵查大隊趙隊的要求本人后附說明（2頁）本人申請與民事法庭無關和申請的證據提交法院的望調查。
申請人：**
應裕華區趙隊的要求現提供如下證據：
一、 證明本案的申請與民事法庭的案件沒有關系
a、民事訴訟狀中段新利以本人拿貨款10萬余元將我本人告上法庭，（可到裕華區人民法院調取，現附件一民事訴訟狀復印件一份共計2頁）
b、本人申請刑事立案的申請事項
對被申請人違規披露、不披露重要信息和職務侵占的犯罪行為予以立案查處。
第二項：形成事實部分顧提出此申請
1、 公司本已盈利而被申請人以賬本丟失為由，故作虧損隱瞞了事實之真相附件有公司提供的書面材料為證可到裕華區人民法院進行調取。證據來源公司兌賬時提供的憑證有本人照相后，經本人核算仍有7噸多貨價值7萬多元沒有上賬。被上訴人均認可在法庭上。（裕華區法院調?。?/p>
2、 被申請人在法庭中均已承認已將庫存賣掉在中院承認賣掉金額為1萬元事實。（中級人民法院可掉取。）
3、 a、錄音心證據中本人曾提出要求出示資產負債表均未實現遭到了辱罵和威脅，已提交裕華區法院證據中133頁錄音稿中趙建斌（會計）的對話。（裕華區人民法院可調取）
b、已盤庫拒不出示書面材料及數據有錄音為證。已提交裕華區人民法院法院。（裕華區法院可掉去錄音可證實）
c、李春雷的證明拒不出示審計報告（裕華區人民法院可調取證明）中級人民法院可調取錄音稿，庭審筆錄中也已承認。
5、 這些條的來源在法庭中已經證實有杜志峰證明為證，提交裕華區人民法院（裕華區法院可調取）
6、 有實際銷售情況拒不上賬和局部承認的本人已提交中級人民法院（可調?。?/p>
綜合上訴顧本人提出申請立案請求。本人自第一次申請立案以來這是第五次用時將近5個月，望貴單位視情況而定！