范文為教學(xué)中作為模范的文章，也常常用來(lái)指寫(xiě)作的模板。常常用于文秘寫(xiě)作的參考，也可以作為演講材料編寫(xiě)前的參考。那么我們?cè)撊绾螌?xiě)一篇較為完美的范文呢？接下來(lái)小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫(xiě)，我們一起來(lái)看一看吧。
讀書(shū)日記50字篇一
《日記》是一部意欲在混沌時(shí)代撥云見(jiàn)日，意欲擺脫封建枷鎖及形式桎梏的小說(shuō)。內(nèi)容上它是以瘋?cè)酥傉Z(yǔ)抨擊舊社會(huì);形式上它開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代白話小說(shuō)先例——這都是前所未有的。這塊文壇奇石從天而降，不僅空前震動(dòng)了中華大地，還震撼了大地上的人們，因?yàn)樽x《日記》的人隨魯迅的筆或多或少地觸見(jiàn)自己一些不潔的本質(zhì)。
魯迅在序中寫(xiě)道：“語(yǔ)頗錯(cuò)雜無(wú)倫次，又多荒唐之言。”“記中語(yǔ)誤，一字不易。”，似有推卸責(zé)任、明哲保身之感。在這兩句的護(hù)衛(wèi)下，作者利用狂人指出社會(huì)內(nèi)質(zhì)上恐怖的一面。而狂人本身也是魯迅要諷刺的對(duì)象，在狂人身上，我們看到病態(tài)心理和懷疑主義的根植與泛濫，看到一個(gè)小國(guó)民醒而不悟的可憐，察覺(jué)一個(gè)弱國(guó)民反而不抗的可悲。然則如何悟，怎樣抗，作者并未多言。且魯迅確實(shí)現(xiàn)實(shí)了點(diǎn)兒，退了一步：“狂人”的結(jié)局并非死，卻是“然已早愈，赴某地候補(bǔ)矣”。
《日記》形式上文白兼有。正文采用白話，序是文言形式。在當(dāng)時(shí)確實(shí)掀起驚濤駭浪，有裂云穿石的效果。與以往小說(shuō)相比，《日記》是心理獨(dú)白而非有情節(jié)的故事：全篇都是昆仲之弟心中所想，只兩字“日記”才將十三部分串接起來(lái)，這種成篇方法稍顯單調(diào)。總體看來(lái)，《日記》在魯迅所有作品里屬于較簡(jiǎn)單的一類(lèi)。
《日記》的一、二部分歸結(jié)起來(lái)就一個(gè)“怕”字。“狂人”“怕”的緣由，無(wú)非是趙家的狗“看我兩眼”、“趙貴翁的眼色便怪”、街頭的人在議論、小孩子在議論——“狂人”就多情地將這些活動(dòng)都解釋為“似乎怕我，似乎想害我”的信條在腦海中不斷暗示自己。別人最平常不過(guò)的動(dòng)作在他看來(lái)便是針對(duì)自己的。用現(xiàn)代的話來(lái)講，“狂人”太self-consciousness。“狂人”是如何找尋“怕”的根源的?他的答案就是一個(gè)“仇”字。“仇”來(lái)自何處?也就是“廿年以前，把古久先生的陳年流水簿子，踹了一腳”——然而“狂人”自己也不知道應(yīng)如何把古久先生與趙貴翁及路人、小孩聯(lián)系起來(lái)，于是就自作孽地假想了一段關(guān)系，還把孩子們對(duì)他的“仇”歸結(jié)成“是他們娘老子教的”。總之，他感到自己“怕”，就認(rèn)定別人和自己有“仇”;認(rèn)定別人和自己有“仇”，就認(rèn)定“別人睜著怪眼睛，似乎怕我，似乎想害我”。可以得出結(jié)論：“狂人”的邏輯就是反邏輯;“狂人”的主義便是極端個(gè)人主義;“狂人”的心態(tài)就是極端自私的心態(tài)。是什么造成“狂人”這般的扭曲呢?;作者還有下文。
在第三部分中，作者終于通過(guò)“狂人”之口說(shuō)出了“吃人”二字。該部分大體與第二部分一致，更進(jìn)一層就是講出了“人要吃人，歷史吃人”的驚世之語(yǔ)。魯迅在這兒似乎想將中國(guó)歷史社會(huì)全面否定，再來(lái)個(gè)重生。這個(gè)有如霹靂的“吃人”的確是給人們的當(dāng)頭一棒。即便如今，只要聽(tīng)見(jiàn)“吃人”一詞，我們便會(huì)耳鳴，意識(shí)到民族的某些劣根性在自己身上仍根存。
四、五部分告知讀者“吃人的是我哥哥”、“醫(yī)生是吃人的人”，不論是治病時(shí)、議論時(shí)、講書(shū)講道理時(shí)都想著“吃人”。至親的人要吃“我”，每時(shí)每刻都想吃“我”，甚至畜生，也要“吃人”(第六部分)。七、八、九部分便談了“他們”“吃人”的辦法：不是“直截殺了”，而是“逼我自戕”;不是一問(wèn)一答就能揭穿“吃人”之人的真面目，而是多次相逼他們才會(huì)露出狐貍尾巴。
十至十二部分，魯迅終于說(shuō)了讓我們永遠(yuǎn)忘不了的話：“將來(lái)是容不得吃人的人，……”從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“狂人”竟是位思想者：社會(huì)“容不得吃人的人”是“狂人”認(rèn)為社會(huì)的本源仍是善的;“將來(lái)”“容不得”既是對(duì)現(xiàn)在的失望，又是對(duì)未來(lái)人不再“吃人”、社會(huì)不再“吃人”的憧憬。可見(jiàn)“狂人”背后的魯迅不僅是剛烈冷峻的批判者，也是位充滿希望、信念堅(jiān)定的先覺(jué)者。至少我們?cè)凇度沼洝返慕Y(jié)尾可以看出，“狂人”意識(shí)到孩子也許還并未陷入(自己已深陷的)成年人間的利益爭(zhēng)奪、勾心斗角、勢(shì)利拍馬、自私自賤的.泥潭中——這泥潭是被守舊頑固、自命清高、虛偽做作的封建勢(shì)力保護(hù)著的，二者同流，便媾生了《日記》絕對(duì)批判的封建“吃人”觀念。具有“吃人”本質(zhì)的封建主義嚴(yán)重禁錮了新世紀(jì)(20世紀(jì))人的心靈，毒害了青年，令青年遭受挫折后處處懷疑自己、懷疑他人、懷疑社會(huì)、懷疑真摯善良的存在與否及其正確性，使他們最終相信唯有虛偽這副面具才能保護(hù)自己，只有渾渾噩噩這外套才能保暖，不受外界寒風(fēng)侵襲——《日記》要批判的正是這種觀念。魯迅宣揚(yáng)的是光明磊落、真誠(chéng)豁達(dá)的處世態(tài)度，批駁的是矯情自閉、外熱內(nèi)冷的處世態(tài)度。然而那一套封建處世套路已部分根植于全社會(huì)的基礎(chǔ)上，有人說(shuō)，那是民族劣根性。
不過(guò)“狂人”也有小人物無(wú)奈的一面,反抗不成只得自甘墮落;也有愚昧自私的一面，吃人不成便恐懼被吃。他是偏激的，也是被蒙蔽的，突出體現(xiàn)在他“無(wú)知者無(wú)畏”的心理獨(dú)白中。在一個(gè)蒙昧將開(kāi)而未開(kāi)的時(shí)代，現(xiàn)出這么個(gè)異類(lèi)是可能的——他是舊體系與新體系沖突的產(chǎn)物，可能象征曙光將至前的混沌狀態(tài)。
魯迅對(duì)“狂人”也許又愛(ài)又恨又憫。愛(ài)他是源自同袍之情;恨他緣于他的猥瑣自利;憐憫只因在整個(gè)大社會(huì)下，“狂人”也無(wú)奈。
筆者第一次讀《日記》，記了句：我看著他的自白苦笑，如同對(duì)著哈哈鏡苦笑一般。我們心中何嘗沒(méi)有閃現(xiàn)過(guò)“狂人”所說(shuō)的懼怕呢?
也是初讀《日記》時(shí)，筆者就想起卡夫卡的《變形記》——一個(gè)保險(xiǎn)公司小職員看自身、他人、社會(huì)時(shí)那種莫名的不安，被卡夫卡自己運(yùn)用表現(xiàn)主義手法繪成人變甲蟲(chóng)的荒誕畫(huà)。魯迅同卡夫卡一樣，向內(nèi)挖掘的力度和深度驚人。不同的是卡夫卡寫(xiě)自己卻充當(dāng)了旁觀者，魯迅寫(xiě)別人卻站在了自白者的角度。性格不同，民族不同，地域不同，問(wèn)題不同，所以作品角度不同，這無(wú)可厚非。
上文提到：《日記》是魯迅較為簡(jiǎn)單直白的作品，雖然比后起之秀冰心的問(wèn)題小說(shuō)深刻，卻比不上他后來(lái)的諸如《阿q正傳》等頗圓熟的作品。所謂“第一個(gè)吃螃蟹的人是勇士”，筆者認(rèn)為，這勇士(《日記》)不一定是強(qiáng)者。
可不管姜子牙的漁具有否魚(yú)鉤，總歸他是釣到了周文王。即使《狂人日記》不那么成熟，魯迅也以大無(wú)畏的開(kāi)山精神，為后來(lái)者辟出一片新天地。他是斗士，也是旗手，還是守護(hù)者。
當(dāng)代青年，尤其是文藝工作者，具備了這種開(kāi)山精神么?當(dāng)代人擺脫了偽裝自閉、唯求自保的處世態(tài)度了么?是不是封建社會(huì)消亡，封建愚昧落后的觀念就真正消失于當(dāng)代人的心中了呢?當(dāng)代人能否變“吃人”贏利為協(xié)作贏利呢?能否建起一個(gè)富有民主、法治精神的自由國(guó)度呢?但愿“狂人”形象能給當(dāng)代人以啟示，讓當(dāng)代人以健康向上的態(tài)度去看世界，而非如“狂人”一般病態(tài)扭曲。希望“吃人”的社會(huì)已遠(yuǎn)去，我們將迎來(lái)和諧美好的未來(lái)。
讀書(shū)日記50字篇二
要說(shuō)“閑”，那可是真的少有，只有那可愛(ài)的暑假才談得上，上學(xué)期間，背了語(yǔ)文背英語(yǔ)，背了英語(yǔ)，背政治。唉！真是永遠(yuǎn)都背不完了。暑假的來(lái)臨，讓我松了一大口氣。你且聽(tīng)我慢慢道來(lái)。
剛放暑假，我就睡了兩天的懶覺(jué)。想把那一個(gè)個(gè)“艱苦”的日子缺少的睡眠惡補(bǔ)回來(lái)。作業(yè)真是小菜一碟呀，我總共花了三天就做完了，解放的日子就是舒服，事事都順心，但是，這樣的生活維持了沒(méi)幾天，我就受不了。感到真是太無(wú)聊了。我以前老是認(rèn)為忙著的時(shí)候不好受，先在才發(fā)現(xiàn)閑著的時(shí)候更不好受！唉！干點(diǎn)什么呢？出去玩？可惜沒(méi)同齡人，下棋？可沒(méi)有對(duì)手呀！慘！
這時(shí)，我想，還是上于老師的博客看看吧，連接網(wǎng)線，打開(kāi)博客，左上角的一行字讓我很受感觸，大體意思是說(shuō)：學(xué)習(xí)累了，看看書(shū)也是休息！對(duì)呀！我不也挺愛(ài)看書(shū)的呀！看書(shū)不光能提高閱讀水平和寫(xiě)作能力，還可以陶冶情操，提高個(gè)人的修養(yǎng)……，你看，一舉n得，何樂(lè)而不為呢？
說(shuō)干就干，不是有句話嗎？“書(shū)非借而不讀也。”我匆匆跑進(jìn)了圖書(shū)館，借了《紅樓夢(mèng)》、《聊齋》、《未名湖畔的玫瑰》、《櫻桃之遠(yuǎn)》，這幾本書(shū)，回家后就開(kāi)始閱讀起來(lái)。書(shū)中的情節(jié)吸引了我。書(shū)中人物的特點(diǎn)吸引了我，讀了《紅樓夢(mèng)》，使我感受到二百年前四大家族興衰的滄桑，讀了《聊齋》讓我感受到作者的清廉正直，讀了《未名湖畔》使我感受到要成為一名北大才子所要付出的艱辛，讀了《櫻桃之遠(yuǎn)》又讓我感受到人性的美。總之，讀書(shū)，使我快樂(lè)。作文
讀書(shū)，真好！
讀書(shū)日記50字篇三
本日記，掀開(kāi)了白話小說(shuō)運(yùn)動(dòng)的序幕;一個(gè)病人，抖出了前人不敢想更不敢說(shuō)的狂言;一位作家，宕開(kāi)筆鋒，芒刺直向守舊者、偽善者。所以魯迅的《狂人日記》①?gòu)拈_(kāi)拓文學(xué)新領(lǐng)域的角度來(lái)說(shuō)，確是一座豐碑。
《日記》是一部意欲在混沌時(shí)代撥云見(jiàn)日，意欲擺脫封建枷鎖及形式桎梏的小說(shuō)。內(nèi)容上它是以瘋?cè)酥傉Z(yǔ)抨擊舊社會(huì);形式上它開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代白話小說(shuō)先例——這都是前所未有的。這塊文壇奇石從天而降，不僅空前震動(dòng)了中華大地，還震撼了大地上的人們，因?yàn)樽x《日記》的人隨魯迅的筆或多或少地觸見(jiàn)自己一些不潔的本質(zhì)。
魯迅在序中寫(xiě)道：“語(yǔ)頗錯(cuò)雜無(wú)倫次，又多荒唐之言。”“記中語(yǔ)誤，一字不易。”，似有推卸責(zé)任、明哲保身之感。在這兩句的護(hù)衛(wèi)下，作者利用狂人指出社會(huì)內(nèi)質(zhì)上恐怖的一面。而狂人本身也是魯迅要諷刺的對(duì)象，在狂人身上，我們看到病態(tài)心理和懷疑主義的根植與泛濫，看到一個(gè)小國(guó)民醒而不悟的可憐，察覺(jué)一個(gè)弱國(guó)民反而不抗的可悲。然則如何悟，怎樣抗，作者并未多言。且魯迅確實(shí)現(xiàn)實(shí)了點(diǎn)兒，退了一步：“狂人”的結(jié)局并非死，卻是“然已早愈，赴某地候補(bǔ)矣”。
《日記》形式上文白兼有。正文采用白話，序是文言形式。在當(dāng)時(shí)確實(shí)掀起驚濤駭浪，有裂云穿石的效果。與以往小說(shuō)相比，《日記》是心理獨(dú)白而非有情節(jié)的故事：全篇都是昆仲之弟心中所想，只兩字“日記”才將十三部分串接起來(lái)，這種成篇方法稍顯單調(diào)。總體看來(lái)，《日記》在魯迅所有作品里屬于較簡(jiǎn)單的一類(lèi)。
《日記》的一、二部分歸結(jié)起來(lái)就一個(gè)“怕”字。“狂人”“怕”的緣由，無(wú)非是趙家的狗“看我兩眼”、“趙貴翁的眼色便怪”、街頭的人在議論、小孩子在議論——“狂人”就多情地將這些活動(dòng)都解釋為“似乎怕我，似乎想害我”的信條在腦海中不斷暗示自己。別人最平常不過(guò)的動(dòng)作在他看來(lái)便是針對(duì)自己的。用現(xiàn)代的話來(lái)講，“狂人”太self-consciousness。“狂人”是如何找尋“怕”的根源的?他的答案就是一個(gè)“仇”字。“仇”來(lái)自何處?也就是“廿年以前，把古久先生的陳年流水簿子，踹了一腳”——然而“狂人”自己也不知道應(yīng)如何把古久先生與趙貴翁及路人、小孩聯(lián)系起來(lái)，于是就自作孽地假想了一段關(guān)系，還把孩子們對(duì)他的“仇”歸結(jié)成“是他們娘老子教的”。總之，他感到自己“怕”，就認(rèn)定別人和自己有“仇”;認(rèn)定別人和自己有“仇”，就認(rèn)定“別人睜著怪眼睛，似乎怕我，似乎想害我”。可以得出結(jié)論：“狂人”的邏輯就是反邏輯;“狂人”的主義便是極端個(gè)人主義;“狂人”的心態(tài)就是極端自私的心態(tài)。是什么造成“狂人”這般的扭曲呢?;作者還有下文。
在第三部分中，作者終于通過(guò)“狂人”之口說(shuō)出了“吃人”二字。該部分大體與第二部分一致，更進(jìn)一層就是講出了“人要吃人，歷史吃人”的驚世之語(yǔ)。魯迅在這兒似乎想將中國(guó)歷史社會(huì)全面否定，再來(lái)個(gè)重生。這個(gè)有如霹靂的“吃人”的確是給人們的當(dāng)頭一棒。即便如今，只要聽(tīng)見(jiàn)“吃人”一詞，我們便會(huì)耳鳴，意識(shí)到民族的某些劣根性在自己身上仍根存。
四、五部分告知讀者“吃人的是我哥哥”、“醫(yī)生是吃人的人”，不論是治病時(shí)、議論時(shí)、講書(shū)講道理時(shí)都想著“吃人”。至親的人要吃“我”，每時(shí)每刻都想吃“我”，甚至畜生，也要“吃人”(第六部分)。七、八、九部分便談了“他們”“吃人”的辦法：不是“直截殺了”，而是“逼我自戕”;不是一問(wèn)一答就能揭穿“吃人”之人的真面目，而是多次相逼他們才會(huì)露出狐貍尾巴。
十至十二部分，魯迅終于說(shuō)了讓我們永遠(yuǎn)忘不了的話：“將來(lái)是容不得吃人的人，……”從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“狂人”竟是位思想者：社會(huì)“容不得吃人的人”是“狂人”認(rèn)為社會(huì)的本源仍是善的;“將來(lái)”“容不得”既是對(duì)現(xiàn)在的失望，又是對(duì)未來(lái)人不再“吃人”、社會(huì)不再“吃人”的憧憬。可見(jiàn)“狂人”背后的魯迅不僅是剛烈冷峻的批判者，也是位充滿希望、信念堅(jiān)定的先覺(jué)者。至少我們?cè)凇度沼洝返慕Y(jié)尾可以看出，“狂人”意識(shí)到孩子也許還并未陷入(自己已深陷的)成年人間的利益爭(zhēng)奪、勾心斗角、勢(shì)利拍馬、自私自賤的.泥潭中——這泥潭是被守舊頑固、自命清高、虛偽做作的封建勢(shì)力保護(hù)著的，二者同流，便媾生了《日記》絕對(duì)批判的封建“吃人”觀念。具有“吃人”本質(zhì)的封建主義嚴(yán)重禁錮了新世紀(jì)(20世紀(jì))人的心靈，毒害了青年，令青年遭受挫折后處處懷疑自己、懷疑他人、懷疑社會(huì)、懷疑真摯善良的存在與否及其正確性，使他們最終相信唯有虛偽這副面具才能保護(hù)自己，只有渾渾噩噩這外套才能保暖，不受外界寒風(fēng)侵襲——《日記》要批判的正是這種觀念。魯迅宣揚(yáng)的是光明磊落、真誠(chéng)豁達(dá)的處世態(tài)度，批駁的是矯情自閉、外熱內(nèi)冷的處世態(tài)度。然而那一套封建處世套路已部分根植于全社會(huì)的基礎(chǔ)上，有人說(shuō)，那是民族劣根性。
不過(guò)“狂人”也有小人物無(wú)奈的一面,反抗不成只得自甘墮落;也有愚昧自私的一面，吃人不成便恐懼被吃。他是偏激的，也是被蒙蔽的，突出體現(xiàn)在他“無(wú)知者無(wú)畏”的心理獨(dú)白中。在一個(gè)蒙昧將開(kāi)而未開(kāi)的時(shí)代，現(xiàn)出這么個(gè)異類(lèi)是可能的——他是舊體系與新體系沖突的產(chǎn)物，可能象征曙光將至前的混沌狀態(tài)。
魯迅對(duì)“狂人”也許又愛(ài)又恨又憫。愛(ài)他是源自同袍之情;恨他緣于他的猥瑣自利;憐憫只因在整個(gè)大社會(huì)下，“狂人”也無(wú)奈。
筆者第一次讀《日記》，記了句：我看著他的自白苦笑，如同對(duì)著哈哈鏡苦笑一般。我們心中何嘗沒(méi)有閃現(xiàn)過(guò)“狂人”所說(shuō)的懼怕呢?
也是初讀《日記》時(shí)，筆者就想起卡夫卡的《變形記》——一個(gè)保險(xiǎn)公司小職員看自身、他人、社會(huì)時(shí)那種莫名的不安，被卡夫卡自己運(yùn)用表現(xiàn)主義手法繪成人變甲蟲(chóng)的荒誕畫(huà)。魯迅同卡夫卡一樣，向內(nèi)挖掘的力度和深度驚人。不同的是卡夫卡寫(xiě)自己卻充當(dāng)了旁觀者，魯迅寫(xiě)別人卻站在了自白者的角度。性格不同，民族不同，地域不同，問(wèn)題不同，所以作品角度不同，這無(wú)可厚非。
上文提到：《日記》是魯迅較為簡(jiǎn)單直白的作品，雖然比后起之秀冰心的問(wèn)題小說(shuō)深刻，卻比不上他后來(lái)的諸如《阿q正傳》等頗圓熟的作品。所謂“第一個(gè)吃螃蟹的人是勇士”，筆者認(rèn)為，這勇士(《日記》)不一定是強(qiáng)者。
可不管姜子牙的漁具有否魚(yú)鉤，總歸他是釣到了周文王。即使《狂人日記》不那么成熟，魯迅也以大無(wú)畏的開(kāi)山精神，為后來(lái)者辟出一片新天地。他是斗士，也是旗手，還是守護(hù)者。
當(dāng)代青年，尤其是文藝工作者，具備了這種開(kāi)山精神么?當(dāng)代人擺脫了偽裝自閉、唯求自保的處世態(tài)度了么?是不是封建社會(huì)消亡，封建愚昧落后的觀念就真正消失于當(dāng)代人的心中了呢?當(dāng)代人能否變“吃人”贏利為協(xié)作贏利呢?能否建起一個(gè)富有民主、法治精神的自由國(guó)度呢?但愿“狂人”形象能給當(dāng)代人以啟示，讓當(dāng)代人以健康向上的態(tài)度去看世界，而非如“狂人”一般病態(tài)扭曲。希望“吃人”的社會(huì)已遠(yuǎn)去，我們將迎來(lái)和諧美好的未來(lái)。