實用贈與合同贈與合同糾紛案例分析通用

施工合同是建設(shè)單位與施工單位之間合作的基礎(chǔ)，是工程項目安全順利進行的前提。下面是小編為大家整理的幾份運輸合同樣本，供大家參考學習。

實用贈與合同贈與合同糾紛案例分析通用篇一

贈與人把自己的財產(chǎn)無償?shù)厮徒o受贈人受贈人同意接受的合同。贈與合同可以發(fā)生在個人對國家機關(guān)、企事業(yè)單位和社會團體以及個人相互之間。贈與的財產(chǎn)不限于所有權(quán)的移轉(zhuǎn)如抵押權(quán)、地役權(quán)的設(shè)定均可作為贈與的標的。

但有些時候往往適得其反，下面我們來看看一些案例，希望能給大家?guī)韼椭?

答應(yīng)送的東西，因為種種原因，贈與人要么“出爾反爾”不兌現(xiàn)給付承諾，要么“厚著臉皮”將送出去的財產(chǎn)要回來。近三年，青浦法院審理了22件贈與合同案件。在審理中發(fā)現(xiàn)，贈與行為幾乎都發(fā)生在親人或有親密關(guān)系的人之間。這些案件中涉及了贈與合同的成立、效力和撤銷等幾個方面的問題，如何把握贈與成立的證據(jù)、撤銷贈與的標準等在實踐中也較難統(tǒng)一，我們不妨借助案例找尋一些答案。

【案例1】。

八旬老人因被兒子驅(qū)趕心灰意冷要求撤銷贈與。

徐爺爺和陳奶奶是一對傳統(tǒng)的老夫妻，養(yǎng)育了一雙兒女。兒子和父母同在農(nóng)村，有自己的宅基地住房，還開了一家小店。女兒大學畢業(yè)就在市區(qū)定居生活。兒子結(jié)婚后，老夫妻與兒子住在一起，幫忙照看店里的生意，不僅沒要兒子一分錢，每月還搭上不少伙食費，抱上大孫后更是忙前忙后照顧小孩。老人家為兒女忙碌一生，對孩子也是能幫則幫。

隨著日子一天一天地過去，老人轉(zhuǎn)眼都年過八旬，身子骨是越來越差。都說養(yǎng)兒防老，父母年事已高，本該到了兒子盡孝道的時候，可兒子見父母不但沒辦法幫襯自己，反倒成了自己的累贅，開始心生不滿。平日沒有好臉色，還大聲訓斥，處心積慮想驅(qū)逐年邁的父母。老人一氣之下搬到市區(qū)女兒家住，后來經(jīng)過親戚朋友勸說又回到兒子家。但情況依舊如此，無奈，為求得清凈，老人叫來了女兒、兒子和很多親戚，當場簽訂了《父母贍養(yǎng)及宅基地分配協(xié)議》，寫明了將自己原先的宅基地、自留地及住宅分給兒子和女兒各一半。

原以為，財產(chǎn)都分了，兒子應(yīng)該會態(tài)度好一點，可情況并沒有得到好轉(zhuǎn)。老人心懷恐懼，又經(jīng)不起輪流居住、來回折騰，心灰意冷之下，做出起訴的決定，訴請法院判決撤銷這份協(xié)議。法院通過審理，從贈與合同的標的和合同效力入手查明事實，認為老人要求撤銷贈與此房屋條款的訴請，于法無悖，予以支持。

【案例2】。

黃昏戀遭兒子強烈反對母親撤回贈與兒的房子。

王阿姨老伴于20xx年去世了，今年經(jīng)人介紹，王阿姨認識了李叔叔，雙方對彼此都很有好感，于是建立了戀愛關(guān)系。但王阿姨的兒子不支持。當王阿姨計劃和李叔叔到鄉(xiāng)下宅基地的房屋里去居住時，遭到了兒子強烈反對。兒子不希望失去這棟房屋的所有權(quán)，要求王阿姨把房屋變更到他名下，雙方為此發(fā)生了多次口角。

為了安靜地生活，維護自己追求愛情的權(quán)利，王阿姨和兒子在居委會的調(diào)解下達成了協(xié)議，約定今后無論王阿姨是否再尋老伴，王阿姨保證將此房留給兒子一人所有，如阿姨今后另尋老伴，只同意該老伴在此房內(nèi)居住，直至百年，而無任何該房產(chǎn)權(quán)益。王阿姨以為這紙協(xié)議能讓兒子心安，不再反對自己。可事與愿違，王阿姨和李叔叔還是沒能過上想象中的平淡生活，兒子仍然干涉自己再尋老伴，甚至大大出手將王阿姨打傷。此時的王阿姨徹底心寒了，她考慮到兒子這樣待自己，實在不值得將房子留給他。于是，王阿姨一紙訴狀要求法院撤銷當時調(diào)解書上房屋的贈與。

王阿姨的兒子辯稱，自己作為兒子是合格的，和母親生活從未分過家，這棟房子本身就是家里的共同財產(chǎn)，不存在什么贈與。法院審理后認為，該贈與行為成立并有效，而王阿姨作為贈與人有權(quán)撤回贈與，因此支持王阿姨的訴求。

【案例3】。

房屋動遷妹妹贈房予姐前妹夫認為該贈與無效。

鄧大姐和李大哥是夫妻，育有一子，但在兒子11歲那年，雙方感情破裂，在法院調(diào)解下離婚了，當時沒有對夫妻共同財產(chǎn)進行分割。就這樣過了十幾年，農(nóng)村土地面臨動遷，鄧大姐名下一套房屋就在其中。這套房子是當年他們夫妻倆和兒子共同申請的宅基地建房，當時鄧大姐和大自己十歲的姐姐感情很好，因為丈夫也有房子，自己住在丈夫的房子里，所以申請建的房子實際上是姐姐家出的錢，也一直是姐姐家在居住。現(xiàn)在動遷了，聽說可以拿到100平方左右的房子，鄧大姐想著姐姐家人口多，而且原先的房子也是他們出的錢，所以就和姐姐約定自己只拿45-55平方的房子，剩下的房子歸姐姐家所有，并簽了一份協(xié)議。

原本這樣的安排是皆大歡喜的，大家都坐等拆遷分房。但在動遷時，情況發(fā)生了重大變化，原有的動遷房子可能拿到3-4套房子，達到300平方左右。鄧大姐覺得原先的協(xié)議對自己很不公平，因此找姐姐一家多次協(xié)商，沒能商量出個結(jié)果。事情僵持不下，可眼看拆遷補償開始了，相關(guān)利益的分配要作出明確劃分，于是鄧大姐訴至法院，要求撤銷當初的贈與。訴訟中，李大哥作為第三人參與進來。李大哥認為這套房子自己也有份的，鄧大姐不能不經(jīng)過自己的同意，說送就送，她的贈與是無效的。

法院審理后認為，這份贈與協(xié)議雖是雙方真實意思的表示，但并不意味著就有絕對的效力，贈與沒有經(jīng)過作為共同所有人的李大哥的同意，處于效力待定狀態(tài)，而本案中，李大哥明確表示不同意贈與，因此法院判決此贈與合同無效。

【案例4】。

丈夫贈與“小三”六百萬元妻子起訴撤銷贈與獲支持。

蔡女士出生于上世紀六十年代，和丈夫結(jié)婚幾十年，兩人努力打拼，家境也逐漸殷實起來。家里的財物一直都是蔡女士在管理的，去年過完年，蔡女士查詢家庭財產(chǎn)時發(fā)現(xiàn)，很多存款戶頭竟都成了空賬，她趕緊叫來丈夫詢問。丈夫支支吾吾不肯說，蔡女士本來就對丈夫的反常行為有點察覺，這次便打破沙鍋問到底。在蔡女士的再三追問下，驗證了心理可怕的猜想，丈夫在外面有別的女人了。

蔡女士說，這個女人是一家很有名氣的美發(fā)店的老板，是去年丈夫到那里美發(fā)時認識的，之后常常去光顧，漸漸地產(chǎn)生了感情，并發(fā)展為曖昧關(guān)系。兩人經(jīng)常一起出去，丈夫還時不時給對方錢。平時給點現(xiàn)金，因為是小數(shù)目蔡女士很難察覺，但有很多工行、農(nóng)行等銀行卡的大數(shù)目匯款很可能被蔡女士發(fā)現(xiàn)，于是丈夫就利用朋友的賬戶進行轉(zhuǎn)賬。又是出錢買商鋪，又是裝修，又是置辦家電，還一起出去旅游，丈夫獲得開心的同時，也越來越無法掩飾自己大手筆的開銷。

蔡女士對丈夫很失望，而對那位女老板更是很氣憤，她認為，這些錢不是丈夫一個人的，也有她的一份，這些都是夫妻的共同財產(chǎn)，怎么能被丈夫擅自贈送給他人呢?于是，她向法院提起了訴訟，要求確認丈夫贈與行為無效，并要求女老板返還夫妻共同財產(chǎn)。

丈夫成了第一被告，他無顏反駁什么，對妻子訴求全都贊同。而美發(fā)店女老板作為第二被告為自己辯解道：首先自己和第一被告確實認識，但因?qū)Ψ铰暦Q已經(jīng)離婚才有所接觸，并沒有什么曖昧關(guān)系。其次，自己從沒有向第一被告要過什么，他有錢款支出也不能證明錢是用在自己這里的。那些轉(zhuǎn)賬并非轉(zhuǎn)到自己的賬戶，是第一被告和案外人的業(yè)務(wù)上往來，和自己沒關(guān)系。最后，即使原告能夠舉證贈與行為，只能要求返還贈與款的一半，而屬于第一被告的一半贈與應(yīng)是合法有效的。

法院通過庭審和各項證據(jù)的綜合考量，認為第一被告和第二被告間確實存在曖昧關(guān)系，而第一被告通過各種方式將錢款匯給第二被告，第二被告確實得到了這些利益而且沒有付出相應(yīng)的對價。此贈與成立但因贈與的對象是夫妻共同財產(chǎn)，妻子不同意贈與因此，該贈與是無效的，遂支持妻子的訴請，判決第二被告返還夫妻共同財產(chǎn)。

【法官說法】。

以上的四個案件發(fā)生在父子之間、母子之間、姐妹之間和夫妻之間，總會牽涉到親屬間情感關(guān)系，但法律作為審判的依據(jù)，在上述贈與合同案件的幾個問題上有明確規(guī)定：

首先，何為贈與合同。根據(jù)法律的規(guī)定，贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同就是贈與合同。其次，贈與合同的效力問題。一般合同符合雙方真實的意思表示，沒有違法法律法規(guī)或社會公共利益即產(chǎn)生效力，但很多時候需要更多的特殊要件才能保證合同生效。

上述案件中就因共同財產(chǎn)的問題影響了贈與的效力。贈與的標的物應(yīng)當是贈與人個人所有的，當贈與物是共同財產(chǎn)時，必須遵循共同財產(chǎn)的處理原則即處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。

而夫妻共同財產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)作為一個不可分割的整體，夫妻對全部共同財產(chǎn)并非各自享有半數(shù)份額，而是不分份額地共同享有所有權(quán)，雙方都對共同財產(chǎn)具有平等的權(quán)利。因日常生活需要而處理共同財產(chǎn)的任何一方均有權(quán)決定，非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)作出重要決定的，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。沒有取得共同所有人同意的處分行為是效力待定的行為，需要其他共同所有人表態(tài)，若追認則合同有效，若拒絕追認則合同無效。最后，贈與合同是否能被撤銷的問題。

法律規(guī)定除了具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同外，其他贈與合同中，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。因此，不管是雙方有什么關(guān)系，又發(fā)生了什么變化，對于贈與而言，只要符合法律規(guī)定，贈與人有權(quán)撤銷。

實用贈與合同贈與合同糾紛案例分析通用篇二

實用贈與合同贈與合同糾紛案例分析通用篇三

尊敬的審判長、審判員：

******律師事務(wù)所依法接受魏某xx的委托，指派我們擔任其與孫某xx借貸糾紛一案的一審訴訟代理人。現(xiàn)在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上結(jié)合相關(guān)法律，就爭議焦點問題，提出如下代理意見，供法庭參考：

一、本案兩筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)，被告魏某xx無須承擔連帶清償責任。

1、第一次庭審中，被告吳某xx承認其與原告已明確約定本案債務(wù)由被告吳某xx個人償還，只是現(xiàn)在苦于缺乏還債能力。結(jié)合20**年被告吳某xx、魏某xx簽訂的《離婚協(xié)議書》內(nèi)未提及本案借款，也沒有約定雙方有共同債務(wù)，可見，被告魏某xx對涉案借款不知情，依法也無需對本案債務(wù)承擔連帶清償責任。

財產(chǎn)或權(quán)益。因此對該司法解釋理解時，應(yīng)回歸立法，忠于立法，采用體系解釋和目的解釋。我國婚姻法第41條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還”。可見，“為夫妻共同生活”，是夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征，“為夫妻共同生活”應(yīng)考慮主、客觀兩個標準判斷：第一，夫妻有無共同舉債的合意;第二，夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。若不符合此兩個判斷標準即不屬于“為夫妻共同生活”所負債務(wù)。婚姻法解釋二是對婚姻法第41條的解釋與細化，不能脫離婚姻法第41條的基礎(chǔ)，也就是說，婚姻法解釋二第24條的適用，應(yīng)當以符合夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)為前提，即只有債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義“為夫妻共同生活”所負債務(wù)主張權(quán)利的，在沒有兩種例外情形時，才能按夫妻共同債務(wù)處理，而不是任何性質(zhì)的債務(wù)都可以作為夫妻共同債務(wù)處理。最高院吳****法官分別在《人民司法》第7期、第1期發(fā)表《有關(guān)婚姻家庭案件的問題探討》、《當前婚姻家庭案件中的疑難問題探析》以及在其負責具體起草的婚姻法解釋三中，都采用不能直接適用婚姻法解釋二第24條的觀點。浙江省高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》第19條也規(guī)定“??日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項，包括日用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負債的，應(yīng)認定為個人債務(wù)??”。可見，屬于夫妻共同債務(wù)的前提是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活，已是當前主流觀點。

庭審中被告吳某xx與原告均已確認借條上的內(nèi)容包括“魏某xx”簽名均系為被告吳某xx個人所為，被告魏某xx對本案借款是毫不知情，事后也沒有追認，不存在共同借款的合意。最高院婚姻法解釋一第17條規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人”。據(jù)此，夫妻之間只能就“日常生活需要”具有代理權(quán)，非因日常生活需要所作出的有關(guān)財產(chǎn)方面的重要決定，應(yīng)當經(jīng)另一方同意;否則，對另一方無約束力。第三人“有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”，應(yīng)由第三人舉證證明，只有第三人能夠證明“他有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”，另一方才不能對抗善意第三人。本案借貸數(shù)額較大，就被告魏某xx、吳某xx當時家庭生活困難的狀況而言，顯然超出了家事代理的范疇，同時《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定“對代理權(quán)發(fā)生爭議的，由主張有代理權(quán)一方當事人承擔舉證責任”，而被告吳某xx沒有證據(jù)證明其有代理權(quán)，因而，本案債務(wù)對被告魏某xx不具有約束力。另外，假若本案確是被告吳某xx與魏某xx夫妻共同向原告借款，那原告本應(yīng)該要求被告魏某xx在借條上簽字或蓋手印或有魏某xx的授權(quán)書，而不是讓他人在借條上冒簽，原告在明知共同舉債人應(yīng)在借條上共同簽字，明知冒簽他人名字是違反法律且沒有法律效力的情況下而故意為之，顯然，原告不屬于善意第三人，本案兩張借條是在原告不在場，甚至是原告與被告吳某xx惡意串通下的舉債，被告魏某xx不應(yīng)承擔連帶清償責任。此其一。

實用贈與合同贈與合同糾紛案例分析通用篇四

成都公司與北京公司雙方就成都公司購買北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達成一致意見并于2010年9月13日兩公司簽訂了《采購合同》，合同約定成都公司向北京公司購買“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計1420臺，價值總計為2485000元。合同簽訂后，北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點四川省xx市，北京公司負責將產(chǎn)品運輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c，同時合同中還對產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標準、驗收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。

合同簽訂后，成都公司向北京公司支付了相應(yīng)的貨款，北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時間后，成都公司稱北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，出現(xiàn)了無法進入系統(tǒng)、死機、無法搜索到信號等問題，致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理，為了解決上述產(chǎn)品使用問題，成都公司額外支付了維修費用，截止到2012年12月15日，因維修產(chǎn)品成都公司額外支付了維修費用共計109469.5元。

成都公司認為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問題導致其額外支付了維修費要求北京公司承擔，但北京公司認為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無法搜索到信號、無法進入系統(tǒng)和死機等問題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題，而是因為產(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無法搜索到或接受到信號等原因所造成無法使用，不同意成都公司提出的因質(zhì)量問題索賠的要求。在兩公司溝通無法達成一致的情況下，成都公司于2013年2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買賣合同糾紛訴訟，北京高文律師事務(wù)所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應(yīng)訴。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

實用贈與合同贈與合同糾紛案例分析通用篇五

尊敬的審判長、審判員、書記員：

今天我作為被告(甲公司)的代理人，現(xiàn)在圍繞合議庭總結(jié)本案的三個爭議焦點：

一、本案屬于借款糾紛還是商品房買賣合同糾紛;。

二、原、被告簽訂的借款合同是否有效;。

三、原、被告簽訂的商品房買賣合同的效力。在此逐一發(fā)表以下答辯意見，供合議庭參考：

一、本案屬于借款糾紛而非商品房買賣合同糾紛。

理由如下：

(一)從原被告簽訂合同的目的來看。甲公司與張某簽訂借款合同的目的是。

為了緩解資金壓力，獲得借款，用以盤活其生產(chǎn)經(jīng)營，張某與甲公司簽訂借款合同的目的也無外乎是對甲公司放貸，爾后實現(xiàn)借款本息的回收，故從簽訂合同的最初目的來看，該案屬于借款合同糾紛，而非商品房買賣合同糾紛。

(二)該案訟爭的標的屬于借款合同糾紛。針對原、被告爭議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而言該案屬于平等主體間的民間借貸法律關(guān)系，而非商品房買賣合同關(guān)系。

所以，本案屬于借款糾紛，而非商品房買賣合同糾紛。

二、原被告簽訂的借款合同屬于部分有效、部分無效合同。

首先，在該借款合同中有兩項內(nèi)容是違反我國法律規(guī)定的：

(一)是借款本金的確定。經(jīng)過庭審查實：甲公司迫于資金壓力，同意了張某的條件，并簽訂了借款合同。張某將940萬元打入甲公司賬戶，甲公司向張某出具1000萬元借條，其中有現(xiàn)金60萬元，另在借款合同中約定“借款時就扣除當月利息，但借款金額不變”。依據(jù)我國合同法第第二百條之規(guī)定“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除的，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”，故對于原告預(yù)先在本金中扣除利息的做法是違反我國合同法以及司法解釋的規(guī)定的，對于張某的借款只能按照實際提供的借款940萬作為本金，并以此金額作為本金來計算計息。

(二)是借款利率的約定。借款合同約定“借款利息按每月6%計算，”依據(jù)最高人民法院最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定“在民間借貸中屬于生產(chǎn)經(jīng)營性貸款的利率不能超過同期銀行同類貸款利率的四倍”，對于原告超過銀行同期、同類借款利率四倍的部分利率也不應(yīng)得到法律上的.支持。

其次，上述兩項合同內(nèi)容不影響借款合同的其它部分的合同效力。故原被告簽訂的借款合同屬于部分有效、部分無效合同。

三、原、被告簽訂的商品房買賣合同無效。

從剛才的庭審中查明的事實我們不難看出，被告是在迫于巨大的資金壓力之與原告張某簽訂的商品房買賣合同，該合同在簽訂時明顯具有脅迫性質(zhì)或顯失公平之嫌。

(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”不難看出原被告簽訂的商品房買賣合同原告張某明顯具有以以買賣之名掩蓋高利借貸之實的違法目的，該買賣合同嚴重挑戰(zhàn)和破壞了我國金融的監(jiān)管秩序，故商品房買賣合同自始無效，由始至終都不具備法律效力，在此本代理人懇請法院依法認定該商品房買賣合同無效，以還社會一個公序良俗，以案說法，依法維護國家金融宏觀調(diào)控政策。

綜上，該案屬于借款合同糾紛而非商品房買賣合同糾紛，原被告簽訂的商品房買賣合同自始無效，由始至終都不具備法律效力，對于被告的借款本金只能認定為940萬并以此作為基數(shù)計算利息，另對于借款合同中的借款利率超過銀行同期借款利率的四倍部分也懇請法院依法予以駁回。

實用贈與合同贈與合同糾紛案例分析通用篇六

()雙民二初字第某號。

原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司雙峰縣支行，住所地：雙峰縣永豐鎮(zhèn)城某大道。法定代表人金某，該行行長。委托代理人賀某，湖南某律師事務(wù)所律師。

被告曾某，男，1963年1月22日生，漢族，居民，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)高塘村某村民組，身份證號碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。

被告胡某(系被告曾某之妻)，女，1965年5月13日生，漢族，居民，住址同上。身份證號碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。

被告謝某，男，1968年8月23日生，漢族，居民，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)龍?zhí)督逄熘翊迕窠M，身份證號碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。

被告尹某，男，1970年2月5日生，漢族，居民，住雙峰縣印塘鄉(xiāng)宋江村某村民組，身份證號碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。

原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司雙峰縣支行(以下簡稱雙峰縣郵政銀行)與被告曾某、胡某、謝某、尹某金融借款合同糾紛一栗，本院受理后，依法由審判員吳春前擔任審判長，與人民陪審員康某、鄧某組成合議庭公開開庭進行審理，原告雙峰縣郵政銀行的委托代理人賀某、被告曾某到庭參加了訴訟，被告胡某、謝某、尹某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：被告曾某、謝某、尹某于2010年9月28日自愿成立了聯(lián)保小組共同與原告簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補充協(xié)議，約定任一被告自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款本金、利息、罰息及原告為實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔連帶責任保證。同日被告曾某、胡某以“進購貨物”為由向原告借款10萬元。并簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》約定：“年利率為14.4%，期限為12個月;還款方式為“階段性等額本息還款法”，違約責任等。原告按約向被告曾某、胡某發(fā)放了貸款本金10萬元。事后，被告曾祖風、胡某未按約履行還款義務(wù)，至208月28日止，尚欠原告貸款本金78696.18，利息(含罰息)6928.87元，經(jīng)原告多次派員催收未果，給原告造成催收損失600元。起訴要求被告曾某、胡某償還原告本息合計85625.05元及后段利息、罰息，支付催收費用600元，由被告謝某、尹某承擔連帶清償責任。

原告雙峰縣郵政銀行為支持其訴訟主張，在舉證期間內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：

6、逾期金額表，用以證明被告曾某、胡某逾期貸款本息情況的事實。

被告曾某辯稱：借款是實，但目前經(jīng)濟困難，無力償還。

被告胡某、謝某、尹某未作答辯。

被告曾祖風、胡某、謝某、尹某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原告提交的證據(jù)作如下確認;。

原告所提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6經(jīng)本院與原件核對無異，被告曾祖風不持異議，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。

經(jīng)審理查明：被告曾某、胡某系夫妻，在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告曾某、謝某、尹某與原告雙峰縣郵政銀行于2010年9月28日簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補充協(xié)議，雙方約定：乙方成員(曾某、謝某、尹某)自愿成立聯(lián)保小組，從2010年9月28日起至2012年9月28日止，甲方(雙峰縣郵政銀行)可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過人民幣10萬元且聯(lián)合小組合計貸款余額人民幣30萬元內(nèi)發(fā)放貸款，乙方任一成員國自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶擔保責任，甲方與乙方任一成員簽訂借款合同時，不需要逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔連帶保證責任，保證期間從借款之日起至借款到期后二年，借款人申請展期或延期的，聯(lián)保小組成員繼續(xù)承擔保證責任，保證期間順延至展期或延期貸款到期后二年，保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式所支付的律師費、差旅費及貸款人為實現(xiàn)債權(quán)的其他費用。

被告曾祖風于2010年9月28日與原告訂立了《小額聯(lián)保借款合同》，雙方約定：由原告雙峰縣郵政銀行向被告曾祖風發(fā)放貸款10萬元，年利率14.4%，借款期限從2010年9月28日至2011年9月28日，還款方式為階段性等額本息還款法，即貸款前三個月按月償還當月利息，此后按等額本息還款法償還，若借款人不按期歸還本息的，從逾期之日起加收50%的罰息，原告有權(quán)提前收回尚未到期的貸款，并要求借款人承擔賠償責任。被告胡某書面承諾對被告曾某借款提供連帶責任保證。原告發(fā)放貸款后，被告曾某僅償還部份貸款本息，至2011年8月28日止，被告曾祖風尚欠原告貸款本金78696.18元，利息6928.87元，原告為催收逾期貸款本息，支出費用600元。

本院認為：本案爭議的焦點是：1、在合同履行期限尚未全部屆滿前，原告雙峰縣郵政銀行是否有權(quán)要求被告曾某、胡某償還全部貸款本息并支付催討費用;2、被告謝某、尹衛(wèi)國是否應(yīng)當承擔保證責任。原告雙峰縣郵政銀行與被告曾某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》合法有效，受法律保護，被告曾某未按合同約定清償原告貸款本息顯屬違約，原告有權(quán)依照合同約定提前收回被告曾祖風尚未到期的貸款。因被告曾某未按約償還原告貸款本息，原告多次派員向被告催討，所花費的催討費用600元，被告曾祖風對此應(yīng)當承擔賠償責任。被告胡某、曾某系夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告曾祖風、胡某共同償還。中華人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定：連帶保證責任的債務(wù)在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期間沒有履行債務(wù)的，也可以要求其保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。被告曾某、謝某、尹某與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補充協(xié)議約定：被告謝某、尹某為被告曾某的借款本金及利息、罰息、實現(xiàn)債權(quán)的費用提供連帶責任保證，且承諾對被告曾某的借款承擔共同償還責任，被告謝某、尹某理應(yīng)對被告曾某、胡某所應(yīng)承擔的借款承擔連帶清償責任，被告謝某、尹衛(wèi)國在承擔連帶責任后，有權(quán)向被告曾某、胡某追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、及《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，“最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題解釋(二)》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告曾某、胡某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司雙峰縣支行貸款本金78696.18元，至8月28日的利息6928.87元，支付催討費用600元，從2011年8月29日起的利息、罰息按原、被告約定的利率另行計算至本判決所指定的履行期間屆滿時止。

二、被告謝某、尹某對上述債務(wù)承擔連帶清償責任，被告謝某、尹某承擔保證責任后，有權(quán)向被告曾某、胡某追償。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2000元，由被告曾某、胡某、謝某、尹某負擔。

如不服從本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)通過本院或直接向婁底市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于婁底市中級人民法院。

審判長吳春前。

人民陪審員康某。

人民陪審員鄧某。

二0一一年九月八日。

實用贈與合同贈與合同糾紛案例分析通用篇七

贈與合同作為有名合同的一種，在現(xiàn)實生活中時有發(fā)生，合同法將其作為一章加以規(guī)定有其必要性。但是，由于成文法本身的局限性，使得法律的制定，或因概念不夠明確，或因法條之間有矛盾或抵觸之處，總須借助于法律解釋，才能充分發(fā)揮法律的作用(注：楊仁壽：《法學方法論》，96～97頁，中國政法大學出版社，1999.)。因此，對合同法的相關(guān)規(guī)定進行解釋，以促進法律的妥當適用，應(yīng)是不可回避的問題。筆者在此擬就贈與合同的相關(guān)問題談一下自己的看法。

《合同法》第185條規(guī)定：“贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。”由此可見，只要是贈與人以自己之財產(chǎn)而為贈與的，均無不可。而依我國許多學者的觀點，贈與合同移轉(zhuǎn)的是標的物之所有權(quán)(注：鄭立、王作堂：《民法學》，328頁，北京大學出版社，1994;孔祥俊：《合同法教程》，585頁，中國人民公安大學出版社，1999.)。因此，贈與的標的物可以是各種法律不禁止的實物、貨幣和有價證券。不以有價證券表示的權(quán)利不能成為贈與的標的物(注：王利明：《民法學》，293頁，中國政法大學出版社，1995.)。筆者認為前述觀點有失偏狹。因為贈與之根本目的在于使受贈人無償獲得利益，因此，凡是能夠在客觀上給受贈人帶來經(jīng)濟利益，而受贈人此種利益之取得與贈與人利益之所失又有對應(yīng)關(guān)系，即只要能滿足贈與法律關(guān)系要求且不屬于法律禁止的財產(chǎn)，均可成為贈與合同之標的物。故除移轉(zhuǎn)所有權(quán)的情形以外，“為他人設(shè)定某種物權(quán)，而不取對價，或無償?shù)拿獬熑巍钡?注：梅仲協(xié)：《民法要義》，362頁，中國政法大學出版社，1998.)，以及以知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)，甚至是將來可以取得的某種權(quán)利為無償給予的，均可成立贈與。如擔保人以其物為債務(wù)人利益設(shè)定擔保而不要求債務(wù)人提供對價的情形，擔保人之物在物理上雖未貶值，但擔保人在出賣該物之時，由于其上存有擔保物權(quán)，買受人在同等條件下可能會因此而不愿購買此物，或因此而要求擔保人降低其物之價格以抵消其將來可能之不利益時，對擔保人而言，因其物之價值評價降低或因此而無法售出其物的，亦為一種不利益。而債務(wù)人將因此擔保之存在而獲得貸款，或因此而可以被債權(quán)人同意延期清償債務(wù)的，亦為一種利益之獲得。此種利益之獲得與擔保人之不利益(包括其物不易售出或其物被拍賣償債的風險)，有對應(yīng)的關(guān)系，因此這種無償獲得利益的行為也完全可以認為是一種贈與關(guān)系。再如，專利權(quán)人允許其他人在某一特定地域內(nèi)可以無償?shù)乩闷鋵＠夹g(shù)的，雖屬對無形財產(chǎn)權(quán)而為之，并非轉(zhuǎn)移某實物之所有權(quán)，然而其利益之授予關(guān)系也十分明顯，應(yīng)為贈與無疑。由此可見，贈與合同之標的物非必限于前述學者所稱之實物、貨幣、有價證券這一范圍，而且稱贈與乃移轉(zhuǎn)標的物所有權(quán)的說法也不甚恰當，因為畢竟不能說無償設(shè)定擔保物權(quán)之贈與移轉(zhuǎn)的是擔保物權(quán)的所有權(quán)。在僅贈與專利之使用權(quán)的場合也同樣如此。

實際上，傳統(tǒng)的僅以有形物之所有權(quán)為贈與合同標的看法，在現(xiàn)代社會已經(jīng)不能完全適應(yīng)需要了。因為，一方面現(xiàn)代社會中財產(chǎn)的范圍日益廣泛，已遠遠突破傳統(tǒng)的以有形物為財產(chǎn)對象的范圍，而且對物的評價也已經(jīng)由重視物之所有轉(zhuǎn)向重視物之利用，前者如知識產(chǎn)權(quán)、企業(yè)的商譽權(quán)甚至于網(wǎng)絡(luò)、通信頻率的利用也被作為現(xiàn)代社會的重要財產(chǎn)等;后者則突出表現(xiàn)為擔保制度的發(fā)達，如浮動擔保、財團抵押、最高額抵押，以及將抵押權(quán)證券化從而使其能廣泛流通的抵押證券制度的發(fā)達等。因此，對財產(chǎn)范圍的理解要適應(yīng)這一趨勢。另一方面，正由于財產(chǎn)范圍的不斷擴大，將這些財產(chǎn)無償給予他人的情形也必將日益增多。而“贈與為無償合同的典型，其他無償合同，除性質(zhì)所不許之外，均得準用贈與合同的規(guī)定。”(注：鄭玉波：《民法債編各論》(上)，146頁，臺北，三民書局，1981.)如將贈與合同的標的僅限于有形物或物之所有權(quán)，則除此以外財產(chǎn)之無償給與，也還要準用贈與合同的規(guī)定。既然如此，還不如直接將其承認為贈與之標的更為直接和簡便。

因此，筆者認為對《合同法》第185條所稱之財產(chǎn)，應(yīng)擴張解釋為一切具有財產(chǎn)利益之有形財產(chǎn)及無形財產(chǎn)，包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、物權(quán)、債權(quán)、有價票證等等。

贈與合同為諾成性抑或?qū)嵺`性合同，我。

國學。

者之間一直有不同觀點。不過，由于將贈與視為諾成性還是實踐性合同的不同理解，會對合同雙方當事人的權(quán)利義務(wù)分配產(chǎn)生直接的影響。依筆者的理解，應(yīng)將贈與合同理解為諾成性合同。理由在于以下兩點：

第一，依合同法的一般原則，要約人發(fā)出要約后，承諾人對此作出承諾，雙方意思表示一致，“承諾生效時合同成立”(《合同法》第25條)，因此合同的成立以諾成為原則，如認為贈與合同屬實踐性合同，則應(yīng)屬相對于原則的一種例外，對此法律應(yīng)有明文規(guī)定。而在贈與合同一章中并無關(guān)于贈與為實踐性合同，即贈與合同自贈與人交付贈與財產(chǎn)時方才成立的規(guī)定。至于《合同法》第186條第1款“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”的規(guī)定，只是為平衡贈與合同雙方當事人的權(quán)利和義務(wù)，從而賦予贈與人任意撤銷權(quán)，并非關(guān)于贈與為實踐性合同的規(guī)定。而且如認為贈與為實踐性合同，則在贈與人將贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈與合同并未成立，根本談不上撤銷贈與的問題。因此，依以上邏輯推理，合同法應(yīng)是將贈與作為諾成性合同加以規(guī)定的。

第二，依日本民法及我國臺灣民法的規(guī)定，贈與均為諾成性合同。在我國也有很多學者持此觀點。實際上，要求將贈與合同作為實踐性合同的學者，主要是考慮到贈與為單務(wù)合同，僅贈與人一方負有義務(wù)，因此如將贈與作為諾成性合同，則對于贈與人似乎有失嚴苛。但是，贈與人之贈與既然為法律行為之一種，當不同于戲謔之言語，其意思表示即已含有欲使其行為發(fā)生相應(yīng)法律上結(jié)果之內(nèi)容。如受贈人已信贈與人之諾言，而后贈與人卻欲反悔，則其僅不交付其財產(chǎn)即可達到目的，且無須為此背信行為負擔責任，如此一來，其后果無異于放縱信口開河、言而無信之風。而“人而無信，不知其可”，況且受贈人如因信其贈與之誠意而為接受贈與之準備時，一旦贈與人背信，則其不獨缺德，還將給受贈人造成損害并使其無處尋求補救，實在有悖誠信原則。如將贈與作為諾成性合同，雖然使贈與人受有一定約束，但合同法的相關(guān)規(guī)定亦同時賦予其任意撤銷權(quán)、法定撤銷權(quán)，且僅令其承擔較輕的瑕疵擔保責任等以資平衡，也不能說雙方之間有嚴重失衡的利益。因此，通過給贈與人以一定的約束，使贈與人增強信用觀念，避免信口開河，較之于放縱贈與人言而無信的做法，應(yīng)是較好的選擇。

《合同法》第186條規(guī)定：“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。”“具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定。”《合同法》第189條規(guī)定：“因贈與人故意或重大過失致使贈與的財產(chǎn)毀損、滅失的，贈與人應(yīng)當承擔損害賠償責任。”如依條文之文意而為體系解釋，則僅第186條第2款可適用于第186條規(guī)定的情形，其他的贈與在實際上恐怕將無適用該條的可能，即第189條在許多情況下將成為一紙空文。此一問題可從以下幾種情況來分析。

第一種情形，假設(shè)在贈與人尚未將贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈與人因故意或重大過失致使贈與物毀損、滅失的，如依《合同法》第189條規(guī)定，贈與人似應(yīng)就此承擔損害賠償責任。然而在受贈人依此請求贈與人承擔損害贈償責任時，由于依《合同法》第186條第1款的規(guī)定，在將贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈與人可以撤銷贈與。因此贈與人此時完全可以以此條規(guī)定為依據(jù)撤銷原有之贈與。而合同一經(jīng)撤銷，受贈人之合同上請求權(quán)即不復(fù)存在，因此無法請求贈與財產(chǎn)毀損、滅失之損害賠償。而在贈與人撤銷贈與之前，該財產(chǎn)為贈與人自己的財產(chǎn);在其撤銷贈與之后，由于贈與財產(chǎn)之權(quán)利并未轉(zhuǎn)移，因此已毀損之財產(chǎn)仍為其自己之財產(chǎn)。贈與人對自己的財產(chǎn)有處分權(quán)，因此如因自己之故意、過失致其毀損的，自然不必向他人承擔責任。受贈人此時仍無損害賠償請求權(quán)。所以，在實際上只有贈與人自己在此情況下不行使撤銷權(quán)的，受贈人才有可能行使損害賠償請求權(quán)，但也不過為一種可能性而已，因為贈與人任意撤銷權(quán)之行使并無時間上的限制，仍可隨時行使之。因此在第一種情形下，第189條將在實際上落空。

第二種情形，假設(shè)贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之后，始因贈與人故意或重大過失致使贈與財產(chǎn)毀損滅失。此時贈與財產(chǎn)之權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移，贈與人之合同義務(wù)亦隨之消滅，該財產(chǎn)已歸受贈人，成為受贈人之財產(chǎn)，如此時因贈與人之故意或重大過失致使該財產(chǎn)毀損、滅失的，屬于故意或重大過失損害他人財產(chǎn)，屬于侵權(quán)無疑。然而衡諸立法本意，并無在此規(guī)定贈與人侵權(quán)責任的意圖和必要。因為對于他人財產(chǎn)之侵犯非但故意及重大過失，即一般過失亦構(gòu)成侵權(quán)行為，得向受侵害人負侵權(quán)損害賠償責任。而侵權(quán)責任應(yīng)依《民法通則》的有關(guān)規(guī)定作為其請求權(quán)之規(guī)范基礎(chǔ)，而不應(yīng)在《合同法》，尤其是其中的贈與合同一章中作特別規(guī)定。而且此處要求贈與人僅應(yīng)就其故意或重大過失造成之損害負責，而未說明對一般過失造成的損害負責，可見并無適用一般侵權(quán)行為法的意圖。因此，《合同法》第189條的立法意圖應(yīng)當不是在此處規(guī)定贈與人的侵權(quán)責任，故此時無第189條的適用余地。

第三種情形，贈與財產(chǎn)的權(quán)利在轉(zhuǎn)移過程中。因贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前均可行使任意撤銷權(quán)，因此，只要贈與財產(chǎn)的權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移，應(yīng)認為贈與人仍可撤銷之。故此時如因贈與人之故意、重大過失造成贈與財產(chǎn)毀損、滅失的，與第一種情形無異，難適用第189條。

由于贈與人任意撤銷權(quán)的行使范圍、期間等均無限制，致使除《合同法》第186條第2款以外的贈與合同，不問情由均可被任意撤銷，從而使受贈人對贈與財產(chǎn)因贈與人之故意或重大過失而到毀損、滅失時，實際上無法請求損害賠償，使其在大多數(shù)情況下成為一紙空文。

由于贈與人任意撤銷權(quán)的行使毫無限制，使得受贈人不僅在前述情況下無損害賠償請求權(quán)，而且使得受贈人在為接受贈與而作了準備之后，因贈與人撤銷贈與而使其遭受的損失，由于贈與人行使任意撤銷權(quán)為行使法律賦予之權(quán)利，其行為可以排除違法性，從而使得受贈人的這種損失無從得到補償。如受贈人為接受贈與人贈與之汽車，修建了一座車庫，其后贈與人撤銷贈與使受贈人徒耗金錢、時間和人力，從而遭受損失的，如僅對合同法前述條文作純粹之文意解釋，則受贈人的損失將無從得到補償。

由此可見，《合同法》第186條第1款規(guī)定的贈與人任意撤銷權(quán)之范圍失之過寬。實際上《合同法》關(guān)于贈與人任意撤銷權(quán)之規(guī)范目的，無非是考慮因受贈人系純獲得利益，因此需要適當減輕贈與人之合同義務(wù)，故此賦予贈與人法定撤銷權(quán)(《合同法》第192、193條)、贈與履行拒絕權(quán)(《合同法》第196條)及贈與人之任意撤銷權(quán)等。但規(guī)范之目的又并不在于使受贈人之期待和信賴因此而毫無保障，而僅是相對平衡雙方利益。故此前述二種贈與人任意撤銷權(quán)之行使毫無限制的情形，可以認為是在法體系上存在影響法律功能，且違反立法意圖之不完全性，即有法律漏洞存在(注：參見梁慧星：《民法解釋學》，251頁，中國政法大學出版社，1995;另參見楊仁壽前引書142頁以下。)。為補充這一法律漏洞，在此需要對第186條第1款作目的性限縮之解釋，將前述兩種不宜于賦予贈與人任意撤銷權(quán)的情形，排除于該條款文意之外。依《合同法》第6條：“當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則。”在第一種情形中，贈與人在贈與財產(chǎn)毀損、滅失之前，未行使其任意撤銷權(quán)，于損害發(fā)生之后方才行使的，可以認為是專以逃避損害賠償責任為目的之權(quán)利濫用。此權(quán)利之濫用有悖于前述誠實信用原則，故應(yīng)排除于法條文意之外，使贈與人在此時不得行使這一權(quán)利。在第二情形中，贈與人之任意撤銷權(quán)既然為法律所賦予，其行使即為符合法律要求之權(quán)利行使，可以排除違法性，故而其行使一般無須負擔責任。然而在受贈人出于誠實信用而作了接受贈與之準備之后，贈與人如任意撤銷合同，則必將使受贈人之信賴受到損害，如前述汽車贈與之例。在此情況下贈與人撤銷合同將給受贈人造成損失，顯然不符合誠實信用原則，有背于立法之規(guī)范意圖。因此，在此應(yīng)對贈與人撤銷權(quán)行使之效力加以限制，即贈與人在此時原則上雖亦可行使其撤銷權(quán)，但此權(quán)利之行使不能完全排除其責任，對因行使任意撤銷權(quán)而給受贈人造成的損失，依締約上過失責任為基礎(chǔ)，贈與人仍應(yīng)承擔相應(yīng)的損害賠償責任。

當然，前述兩種情形對贈與人任意撤銷權(quán)作目的性限縮的作法，只不過是在誠實信用原則的指導之下，作兩種類型化之處理。實際中可能還會有些情形尚未歸納出來，仍有待于以誠實信用原則為指導逐漸類型化。但是，筆者以為這只不過是權(quán)宜之計，消除漏洞的最好辦法還應(yīng)該是在將來民法典的制定過程中，對前述種種不合理之處加以修正，以減少法律漏洞的存在。

《合同法》第188條規(guī)定：“贈與具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的或者經(jīng)過公證的贈與合同，贈與人不交付贈與的財產(chǎn)的，受贈人可以要求交付。”且依186條第2款此類贈與為不可任意撤銷合同。實際上這些規(guī)定在學者建議稿中本來也有，但在1998年9月公布的向全民征求意見稿中被刪除，也許是考慮到當年一些賑災(zāi)募捐中有認捐人事后拒不交付的問題的發(fā)生，在最終通過的《合同法》中又加入了這些內(nèi)容。從這一點上推測，該條的目的也許在于應(yīng)對前述認捐人拒不交付的問題。因此也有學者認為，如1998年夏天我國南方諸省遭受洪災(zāi)，中央電視臺和民政部等舉辦了賑災(zāi)捐贈活動，一些單位當場認捐錢物，但事后拒不交付，對這類情況受贈人可以請求贈與人交付贈與物(注：鄭玉波：《民法債編各論》(上)，173頁，臺北，三民書局，1981.)。筆者認為不然，因為在此種場合下，“贈與人”為何人?“受贈人”為何人?有沒有贈與合同存在?這些問題均值得探討。

實際上關(guān)于無償給與的情形，除贈與合同以外，尚有其他情形被總稱為“捐贈”或“捐助”的。所謂捐贈，是指贈與人為了特定公益事業(yè)、公共目的或其他特定目的，將其財產(chǎn)無償給與他人的行為。不過，“捐助之內(nèi)容頗為復(fù)雜多歧，捐助不過為一總括名詞而已，如涉及法律問題時，自應(yīng)究明其實際情形，而決定其性質(zhì)，俾適用有關(guān)之法規(guī)。”(注：參見孔祥俊前引書586頁。)但總的說來，可以將捐贈分為可直接適用贈與合同規(guī)定的捐贈與不能直接適用贈與合同規(guī)定的捐贈兩類。

可以直接適用贈與合同規(guī)定捐贈。這類捐贈既有明確的贈與人，也有明確的受贈人，故就其實質(zhì)而言，與普通之贈與在法律關(guān)系上并無不同，可以直接適用贈與合同的有關(guān)規(guī)定。此類捐贈如為某校捐贈50萬由其自由支配，或向某已成立的基金會(財團法人)捐款若干等。當然此類捐贈也可以附加一定的條件，如限制捐贈款項目的用途等即為此類。

無法直接適用贈與合同規(guī)定的捐贈。這種捐贈或者由于捐贈時受贈人并不明確，因此無法成立贈與之合意，故而無法形成贈與合同;或者由于捐贈人雖有使受贈人受益之目的，受贈人也明確，但贈與之財產(chǎn)并非直接交給受贈人的，也不同于一般的贈與關(guān)系。故就此仍需區(qū)分兩種情況：(1)在捐贈人承諾捐贈之時，受贈人為誰尚不明確的，由于此時缺少合同的相對方，故而雙方之間不能就贈與達成合意。如前述提及1998年夏我國很多地方水災(zāi)，中央電視臺與民政部的舉辦的賑災(zāi)晚會中，有些單位當場認捐，但事后并不交付的，由于捐款人當時并不是捐給中央電視臺和民政部的，他們不是受贈人。故而此時作為賑災(zāi)活動發(fā)起人的民政部及中央電視臺此時不可能依贈與合同請求對方交付。有學者認為，此時發(fā)起人并不因此而受利益，不應(yīng)認為受贈人，應(yīng)認為有為募集目的使用之義務(wù)之信托的讓與。依日本大正十二年五月十八日刑事判例，某鎮(zhèn)為收買道路基地捐助于市，以促進道路修建之目的，募集捐款，而從事募集之道路委員三人，擅支用其保管之金錢，日本大審院以其募集金錢信托的歸屬于發(fā)起人團體，認為構(gòu)成侵占罪(注：史尚寬：《債法各論》，137頁，臺北，三民書局，1981.)。從而，依此種信托讓與的規(guī)定，發(fā)起人負有依約向受贈人交付財產(chǎn)之義務(wù)。但是，我國《合同法》并未承認信托為一種有名合同，因此無法適用這種“信托讓與”的規(guī)定。但我國法律上有關(guān)于委托合同的規(guī)定，因此可認為構(gòu)成“委托贈與”關(guān)系，依委托合同的相關(guān)規(guī)定處理。(2)對于由非受贈人募集，但受贈人明確的捐贈，如為某因貧困無錢交學費的學生募集學費的，此時當事人關(guān)系構(gòu)成第三人利益合同，因此可依贈與及《合同法》第64條(當事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當向債權(quán)人承擔違約責任)共同規(guī)范之，使受贈人可直接向其請求履行，當然此時受贈人請求履行也須依誠實信用原則為之。

此外，還有所謂義演、義賣的問題。在此關(guān)系中，對于義演人、義賣人取得之收入，購買人及買票參觀者均得請求其向受贈人履行交付義務(wù)。也有學者認為，應(yīng)依購買人與義賣人何人將收益交付給對方二種情形來確定誰為捐助人，從而確定是在購買人與對方還是義賣人與對方之間成立捐贈關(guān)系。我們認為這只是對這種情況的事后陳述，即只有在收益交付之后才能作出判斷，因此，這種區(qū)分并無多大實際作用。筆者認為在義演、義賣之時，如購買人直接將錢款等交付給受贈人的，則直接在購買人與受贈人之間成立贈與合同。如由義演人、義賣人將其義演、義賣收入歸為自己以后再交給受贈人的，如其在義演、義賣前未聲明其表演或拍賣等有捐贈目的的，則應(yīng)認義賣人、義演人為贈與人;如在此之前已聲明有為捐贈之目的的，則與前述之第三人利益合同作相同處理更為合適。

實用贈與合同贈與合同糾紛案例分析通用篇八

審判長、審判員：

根據(jù)《民事訴訟法》第58條之規(guī)定，我接受本案當事人的委托，擔任本案當事人賈楠的訴訟代理人。接受委托之后，本訴訟代理人進行了閱卷并進行了全面調(diào)查，今天又參加了庭審，對于該案有了較為全面的了解。根據(jù)法律和事實，本訴訟代理人發(fā)表如下代理意見，請合議庭在合議時能予以考慮：

被告是否將借款17萬還給原告是本案的存疑事實。

原告證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證明原被告之間存在借貸關(guān)系，且借貸關(guān)系成立，借據(jù)合法有效，且原告就借貸關(guān)系提供了充分的證據(jù)。而被告主張的“收條”不具有客觀性真實性、合法性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”，由被告承擔舉證不能的責任后果。具體理由如下：

一、從還款能力分析伊夢云有無還款的可能性進而分析還款收據(jù)的真實性。

根據(jù)原告證據(jù)二表明，被告并無償還能力，在短期內(nèi)還款顯然與事實、常識不符。既然被告主張已還款，被告卻沒有就還款方式、時間、地點以及還款轉(zhuǎn)賬單予以舉證。如果以向第三人借款的方式償還，也沒有提供向第三人借還款的證據(jù)(賬目明細及轉(zhuǎn)賬單等)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。被告不能舉證，則應(yīng)承擔不利后果。因此，伊夢云應(yīng)該承擔舉證不能的不利后果。

二、從收據(jù)的一般書寫習慣分析“收條”欠缺客觀、真實性。

本案借款數(shù)目為17萬，對于原被告都是不小的數(shù)字，然而，被告主張還款證據(jù)“收條”卻極其不規(guī)范，除簽名為原告所寫外，其余均為被告自己的筆跡，此外，不僅未寫明具體的還款日期，收條上也有其他涂鴉，極其不符合一般收據(jù)的書寫習慣，此外，被告與原告共同生活過，收集到帶有原告簽名的紙條不難，利用原告的簽名偽造“收條”的條件非常便利。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”因此，在“收條”存在重大瑕疵的情況下，其證明力不能與正常的收據(jù)等同，不足以證明被告主張已還款的事實，應(yīng)有被告承擔舉證責任的不利后果。

三、被告證人證言的證明力不足以作為認定被告已經(jīng)還款的根據(jù)。即便收條具有一定的真實性，但因還款“收條”僅存在還款合意，不能證明還款事實的存在。被告不能提供其他還款事實證據(jù)的前提下，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。而且，證人系被告的好友，在證人不能提供與被告存在借款事實相關(guān)的證據(jù)(如，被告于證人之間的借款賬目明細往來)以證明被告確實還款的前提下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條“下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)：

(一)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當?shù)淖C言;。

(二)與一方當事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言;”單憑被告提供的證人、證言不能認定被告證人存在借款事實，因此，此“收條”不能單獨作為認定被告還款事實的依據(jù)。

綜上所述：

原告提供的證據(jù)相較被告提供的證據(jù)而言，更為客觀、充分、確實，其證明力明顯更大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。”即：認定原告提供的證據(jù)，并將其作為定案的依據(jù)，并依此請求判決被告歸還原告17萬欠款。

綜上所述，代理人認為，為維護當事人的合法權(quán)益，懇請合議庭綜合考慮以上代理意見，依法公正判決。

訴訟代理人：王艷燕。

實用贈與合同贈與合同糾紛案例分析通用篇九

被告一、物流公司。

被告二、史某。

被告三、李某。

被告四、保險公司a。

被告五、保險公司b。

【案情介紹】。

4月1日，于某駕車c去外地送貨，由于于某感覺較困，把車交給同車的史某駕駛，史某無駕駛證，在途中與d車發(fā)生交通事故，經(jīng)過交警對事故的認定，史某負事故的全部責任。

史某同李某為合伙，但沒有書面協(xié)議，以史某名義辦理有個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，史某有物流公司的任何經(jīng)理書，有合作協(xié)議雙方對運費的分成比例，對運費雙方四六分。

c車在保險公司a辦理有交強險，d車在保險公司b處辦理有交強險。

于某因交通事故損失達十五萬元，以交通事故責任糾紛向法院提起民事訴訟，要求被告承擔賠償責任。

【答辯】。

1、物流公司：我公司不是侵權(quán)人，本案是交通事故糾紛，不是勞動糾紛，我公司不承擔責任。

2、史某：我現(xiàn)在還有三萬元的醫(yī)療費，我已經(jīng)墊會過五萬元，我不應(yīng)再承擔責任。另外我同物流公司是掛靠關(guān)系，物流公司應(yīng)當承擔連帶責任。

3、李某：我同史某沒有合伙協(xié)議，我不應(yīng)當承擔責任。

4、保險公司a：我公司不是侵權(quán)人，交強險屬于第三責任險，我公司只能對被保險車輛以外的財產(chǎn)及人身損失承擔賠償責任。

5、保險公司b：我公司保險車輛沒有責任，不應(yīng)當承擔賠償責任。

該案目前還沒有判決，但通過法律我們可以這樣分析，原告起訴五被告，以交通事故特殊侵權(quán)是比較好的方法，這樣受害人的所有損失，自己不用承擔，如果以雇傭關(guān)系，由于自己有過錯，自己還要擔一部分責任。但是如果以交通事故責任糾紛，其全部損失肯定被告要承擔，具體承擔多少或者哪幾位被告承擔，這是另一回事。

保險公司a不承擔責任。

保險公司b應(yīng)當在交強險范圍內(nèi)以無責任而承擔1元的賠償責任。

李某不承擔責任，沒有相關(guān)的證據(jù)證明他具有合伙關(guān)系。

史某與物流公司承擔連帶責任對于某的所有損失進行賠償。理由是物流公司同史某有合作關(guān)系，物流公司應(yīng)當在受益的范圍內(nèi)同史某承擔責任。但是其責任的主體是以史某承擔責任為前提。

本次事故的全部責任主要還是應(yīng)當由史某來承擔。

實用贈與合同贈與合同糾紛案例分析通用篇十

這是從合同的效力角度來對合同糾紛進行的劃分。

是指因合同的無效而引起的合同當事人之間的爭議。如合同無效后，合同當事人因各自返還因合同而取得的財產(chǎn)發(fā)生的糾紛，合同無效責任應(yīng)由何方承擔，承擔多少之糾紛等等。

是指在合同生效的前提下，合同當事人因履行合同而發(fā)生的爭議、包括合同訂立后合同當事人對合同內(nèi)容的解釋，合同的履行及違約責任，合同的變更、中止、轉(zhuǎn)讓、解除、終止等所發(fā)生的一切爭議，絕大多數(shù)合同糾紛為有效合同糾紛。

這是從合同的形式角度來對合同進行的劃分。

是指合同當事人因履行口頭合同而發(fā)生的所有爭議。口頭合同雖然簡便易行，但因為沒有書面的證據(jù)，所以，一旦發(fā)生糾紛是不易獲得解決的。口頭合同多是即時清潔的合同，一般來說，發(fā)生糾紛的情況較少。

是指合同當事人因履行書面合同而發(fā)生的所有爭議。現(xiàn)實生活中，絕大多數(shù)合同糾紛是書面合同糾紛。這與書面合同應(yīng)用之廣泛分不開的，解決書面合同糾紛的依據(jù)是雙方當事人簽訂的書面合同書或確認書，以及雙方當事人協(xié)商一致的所有與合同有關(guān)的來往函件等。故要求合同當事人注意保存所有的與合同有關(guān)的書面證據(jù)，以便在發(fā)生糾紛時可以舉證,此外，有時在一項合同履行過程中，既有因書面協(xié)議引起的糾紛，也有因口頭協(xié)議引起的糾紛，口頭協(xié)議除非有證據(jù)證明，否則法律是不承認其效力的。

這是從合同是否具有涉外因素來劃分合同種類的。

是指合同當事人因履行國內(nèi)合同而發(fā)生的所有爭議，國內(nèi)合同糾份不具有涉外因素，解決糾紛來說，單純從程序角度要容易得多。

是指合同當事人因履行涉外合同而發(fā)生的所有爭議。涉外合同糾紛因為具有涉外因素，解決糾紛時要比國內(nèi)合同困難得多。所謂涉外因素，是指合同主體一方是外國的公民，法人或其他組織，合同法律關(guān)系發(fā)生在國外，合同標的位于國外等。解決涉外合同糾紛時，往往會涉及到法律適用問題.合同語言問題，解決糾紛地點問題等等。甚至糾紛解決后的執(zhí)行間題也很復(fù)雜，所以，應(yīng)盡量避免在涉外合同上發(fā)生糾紛。

這是從合同名稱是否法定角度來對合同進行劃分。合同法具體規(guī)定名稱的合同為有名合同，其他合同則為無名合同。

從合同法規(guī)定來看，有名合同糾紛主要有以下15種：

(1)買賣合同糾紛，包括工礦產(chǎn)品購銷合同糾紛，農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同糾紛，國際貨物買賣合同糾紛等。

(2)供用電合同糾紛，包括供用電、氣、水、熱力等合同糾紛。

(3)贈與合同糾紛，包括饋贈合同糾紛、遺贈合同糾紛等。

(4)借款合同糾紛，包括各類長短期限的民間或商業(yè)借款合同糾紛。：

實用贈與合同贈與合同糾紛案例分析通用篇十一

社會上有一部分人因。

處理贈與合同糾紛有哪些法律依據(jù)?我國《合同法》、《公益事業(yè)捐贈法》、《婚姻法》和《婚姻法司法解釋(二)》都對贈與合同糾紛處理羅列了詳細的法律依據(jù)，下面由法律快車編輯在本文為您詳細介紹。

第一百八十五條贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。

第一百八十六條贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。

具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定。

第一百八十七條贈與的財產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當辦理有關(guān)手續(xù)。

第一百八十八條具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，贈與人不交付贈與的財產(chǎn)的，受贈人可以要求交付。

第一百八十九條因贈與人故意或者重大過失致使贈與的財產(chǎn)毀損、滅失的，贈與人應(yīng)當承擔損害賠償責任。

第一百九十條贈與可以附義務(wù)。

贈與附義務(wù)的，受贈人應(yīng)當按照約定履行義務(wù)。

第一百九十一條贈與的財產(chǎn)有瑕疵的，贈與人不承擔責任。附義務(wù)的贈與，贈與的財產(chǎn)有瑕疵的，贈與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔與出賣人相同的責任。

贈與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈人損失的，應(yīng)當承擔損害賠償責任。

第一百九十二條受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：

(一)嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬;。

(二)對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;。

贈與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。

第一百九十三條因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈與。

贈與人的繼承人或者法定代理人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當知道撤銷原因之日起六個月內(nèi)行使。

第一百九十四條撤銷權(quán)人撤銷贈與的，可以向受贈人要求返還贈與的財產(chǎn)。

第一百九十五條贈與人的經(jīng)濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的，可以不再履行贈與義務(wù)。

第九條自然人、法人或者其他組織可以選擇符合其捐贈意愿的公益性社會團體和公益性非營利的事業(yè)單位進行捐贈。捐贈的財產(chǎn)應(yīng)當是其有權(quán)處分的合法財產(chǎn)。

第十條公益性社會團體和公益性非營利的事業(yè)單位可以依照本法接受捐贈。

本法所稱公益性社會團體是指依法成立的，以發(fā)展公益事業(yè)為宗旨的基金會、慈善組織等社會團體。

本法所稱公益性非營利的事業(yè)單位是指依法成立的，從事公益事業(yè)的不以營利為目的的教育機構(gòu)、科學研究機構(gòu)、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、社會公共文化機構(gòu)、社會公共體育機構(gòu)和社會福利機構(gòu)等。

第十一條在發(fā)生自然災(zāi)害時或者境外捐贈人要求縣級以上人民政府及其部門作為受贈人時，縣級以上人民政府及其部門可以接受捐贈，并依照本法的有關(guān)規(guī)定對捐贈財產(chǎn)進行管理。

縣級以上人民政府及其部門可以將受贈財產(chǎn)轉(zhuǎn)交公益性社會團體或者公益性非營利的事業(yè)單位;也可以按照捐贈人的意愿分發(fā)或者興辦公益事業(yè)，但是不得以本機關(guān)為受益對象。

第十二條捐贈人可以與受贈人就捐贈財產(chǎn)的種類、質(zhì)量、數(shù)量和用途等內(nèi)容訂立捐贈協(xié)議。捐贈人有權(quán)決定捐贈的數(shù)量、用途和方式。

捐贈人應(yīng)當依法履行捐贈協(xié)議，按照捐贈協(xié)議約定的期限和方式將捐贈財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受贈人。

第十三條捐贈人捐贈財產(chǎn)興建公益事業(yè)工程項目，應(yīng)當與受贈人訂立捐贈協(xié)議，對工程項目的資金、建設(shè)、管理和使用作出約定。

捐贈的公益事業(yè)工程項目由受贈單位按照國家有關(guān)規(guī)定辦理項目審批手續(xù)，并組織施工或者由受贈人和捐贈人共同組織施工。工程質(zhì)量應(yīng)當符合國家質(zhì)量標準。

捐贈的公益事業(yè)工程項目竣工后，受贈單位應(yīng)當將工程建設(shè)、建設(shè)資金的使用和工程質(zhì)量驗收情況向捐贈人通報。

第十四條捐贈人對于捐贈的公益事業(yè)工程項目可以留名紀念;捐贈人單獨捐贈的工程項目或者主要由捐贈人出資興建的工程項目，可以由捐贈人提出工程項目的名稱，報縣級以上人民政府批準。

第十五條境外捐贈人捐贈的財產(chǎn)，由受贈人按照國家有關(guān)規(guī)定辦理入境手續(xù);捐贈實行許可證管理的物品，由受贈人按照國家有關(guān)規(guī)定辦理許可證申領(lǐng)手續(xù)，海關(guān)憑許可證驗放、監(jiān)管。

華僑向境內(nèi)捐贈的，縣級以上人民政府僑務(wù)部門可以協(xié)助辦理有關(guān)入境手續(xù)，為捐贈人實施捐贈項目提供幫助。

第十七條夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

(一)工資、獎金;。

(二)生產(chǎn)、經(jīng)營的收益;。

(三)知識產(chǎn)權(quán)的收益;。

(四)繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項規(guī)定的除外;。

(五)其他應(yīng)當歸共同所有的財產(chǎn)。

夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

第十八條有下列情形之一的，為夫妻一方的財產(chǎn)：

(一)一方的婚前財產(chǎn);。

(二)一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用;。

(三)遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn);。

(四)一方專用的生活用品;。

(五)其他應(yīng)當歸一方的財產(chǎn)。

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》。

第二十二條當事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。

當事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。

實用贈與合同贈與合同糾紛案例分析通用篇十二

上訴人(原審原告)：___________________________，男，19__________年_____月__________日生，漢族，公民身份號碼：______________________________，安丘市郚山鎮(zhèn)_______________村人。

上訴人(原審原告)：_________________玲，女，__________年_____月__________日生，漢族，公民身份號碼：______________________________，黑龍江省雞西市________________人，系劉__________之妻。

被上訴人(原審被告)：_________________臨朐縣__________醫(yī)院。

地址：_____________。

法定代表人：______________，職務(wù)：_________________院長。

上訴請求：_________________。

1、依法撤銷______________人民法院(20__________)臨民初字第_____________號民事判決書，依法改判或發(fā)回重審。

2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。

事實與理由：_________________。

一、

二、

三、綜上所述，一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法認定事實，維護上訴人的合法權(quán)益。

此致

________________法院。

上訴人：_________________。

________年____月____日。

實用贈與合同贈與合同糾紛案例分析通用篇十三

【勞動爭議案例爭議焦點】。

【勞動爭議案例關(guān)鍵詞】解除勞動合同賠償金糾紛協(xié)商一致違法解除。

申訴人：王某。

被申訴人：北京某地產(chǎn)公司。

一、勞動爭議案例基本案情。

王某系北京某地產(chǎn)公司(以下簡稱“地產(chǎn)公司”)員工，王某自2月28日起與地產(chǎn)公司建立勞動關(guān)系，任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為1月1日至12月31日的勞動合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金。208月1日，王某被確診為肺結(jié)核(無傳染性)，醫(yī)師開具的治療期為9個月。年12月31日，合同到期，但雙方均未提出終止合同，王某繼續(xù)在公司上班，雙方形成事實勞動關(guān)系。1月31日，公司以雙方合同已在2008年12月31日終止為由，不讓王某繼續(xù)到公司上班，并在2月17日向王某發(fā)出《關(guān)于終止勞動合同的通知》，提出其定于2008年12月31日(即原勞動合同到期日)不再續(xù)簽勞動合同，終止與王某的勞動關(guān)系。地產(chǎn)公司僅支付王某2008年12月31日前的工資，及一個月工資標準的經(jīng)濟補償金。王某則認為公司支付的經(jīng)濟補償金數(shù)額過低，經(jīng)與公司協(xié)商不成，王某向北京某區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起了仲裁申請。

二、審理結(jié)果。

被申訴人辯稱：認可申訴人關(guān)于入職時間、崗位及工資構(gòu)成的主張，但不認可申訴人主張的具體工資數(shù)額。申訴人享受傭金待遇，故不再享受年終獎。被申訴人在合同到期前一個月已經(jīng)通知申訴人終止合同，且申訴人出勤至2008年12月31日，當日雙方的勞動合同到期終止，并就有關(guān)未結(jié)算的傭金、工資及補償金等進行了協(xié)商，簽署了書面協(xié)議。因此，不同意申訴人的申訴請求。

實用贈與合同贈與合同糾紛案例分析通用篇十四

尊敬的審判長、審判員：

一、一審法院認定事實清楚，李*的行為系職務(wù)行為。李在2012年6月6日前供職于上訴人公司，曾負責車輛維修和二手車買賣等業(yè)務(wù)。李在任職期間到被上訴人處維修上訴人公司車輛，被上訴人完全有理由相信李的行為是履行職務(wù)行為。

二、上訴人和被上訴人之間的車輛修理合同系雙方真實意思表示，合同成立并生效。被上訴人履行了合同義務(wù)，將車輛維修完畢并出具了維修明細清單和增值稅發(fā)票，上訴人公司員工李開走修理好的車輛且取走增值稅發(fā)票，并出具收到發(fā)票的收條一張，李將發(fā)票通過他人上交上訴人公司，上訴人未提異議，表明上訴人公司對車輛維修情況和維修費數(shù)額是認可的，但上訴人未履行支付維修費的合同義務(wù)。

三、交通部《機動車維修管理規(guī)定》只是部門規(guī)章，不能作為確認合同無效的依據(jù)，其效力低于民法通則、合同法等法律。港信公司已將維修好的車輛提走并使用，并未在合理期間內(nèi)提出質(zhì)量異議，現(xiàn)僅以未出具機動車維修竣工出廠合格證為由拒付維修費，明顯不符合日照市車輛修理市場的客觀實際情況和一般的交易習慣，并違背誠信原則，不應(yīng)得到法律的支持。

綜上，請求駁回起訴，維持原判。

實用贈與合同贈與合同糾紛案例分析通用篇十五

原告楊某，女，委托代理人李某，河南某律師事務(wù)所律師。

委托代理人商某，男，

被告張某，男，

被告商青某，女，

委托代理人李某，河南某律師事務(wù)所律師。

原告楊某訴被告張某、商青某附義務(wù)的贈與合同糾紛一案，原告于8月19日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于月16日公開開庭審理了本案。原告楊某及其委托代理人李某、商某，被告張某、商青某及其委托代理人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告楊某訴稱：原告生有二男四女六個孩子，其中二兒子商某于去世，留下平房三間和瓦房兩間，由于商某是單身，平常幾個姊妹與原告大兒子商某不和睦，所以商某的后事就沒人照頭。后經(jīng)村委會主持調(diào)解，原告及原告的幾個閨女、女婿和兒子商某共同在場商定，由原告大兒子商某攜兒子商某具體操辦埋葬商某。由商某披麻帶孝行侄子之孝，原告以后由商某贍養(yǎng)。之后原告便跟隨商某生活至今。其中商某留下的三間平房由原告居住一間，其余兩間于9月租給夏同利。年元月原告去其四女兒商青某家走親戚，商青某與其丈夫張某就私自與租房者夏同利簽訂一份買賣房屋協(xié)議，把商某留下的房子賣給夏同利。且在一份書寫好的合同上讓原告捺指印。由于原告已近80歲，且不識字，被告張某、商青某也沒把贈與協(xié)議的內(nèi)容告訴原告，當時原告并不知道贈與一事，至今原告也不知房子賣多少錢，也沒見到一分錢，由于被告的行為嚴重侵害了原告及其他親屬的合法權(quán)益，且該贈與協(xié)議的內(nèi)容也非原告真實意思的表示。故原告請求撤銷被告商青某、張某與原告之間的贈與合同。讓被告返還該贈與房屋的土地使用證及村鎮(zhèn)建筑許可證。

被告辯稱：《民事訴訟法》第68條規(guī)定：“書證應(yīng)當提供原件。物證應(yīng)當提交原物。”因此在訴訟中，當事人必須提交證據(jù)原件、原物。而原告沒有提供證據(jù)原件是不符合法律規(guī)定的。楊某與張某、商青某簽訂的贈與合同合法有效，且已履行，不能撤銷。楊某提交的贈與合同復(fù)印件與張某保存的贈與合同內(nèi)容不一致，張某持有的合同是電腦打印的，而楊某持有的是手寫的，顯然二者不是一份合同;楊某提起訴訟請求撤銷合同沒有法律規(guī)定，法院不應(yīng)撤銷。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行【民法通則】若干問題的意見(試行)》第128條“贈與房屋，如果根據(jù)書面贈與合同辦理了過戶手續(xù)的，應(yīng)認定贈與成立，未辦理過戶手續(xù)的，但贈與人根據(jù)書面贈與合同已將產(chǎn)權(quán)證交與受贈人，受贈人根據(jù)贈與合同已占有，使用該房產(chǎn)的，可以認定贈與有效，但應(yīng)責令其補辦過戶手續(xù)。”《中華人民共和國合同法》也作了相關(guān)的解釋，本案中的張某不僅占有了該房產(chǎn)，而且經(jīng)楊某同意轉(zhuǎn)讓給了他人。綜上所述，應(yīng)當依法駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明：原告共生有二男四女六個孩子，原告丈夫商卿劍已去世，其生前與原告及二兒子商某共同建有東屋瓦房兩間，商卿劍去世后，原告與商某共建北屋平房三間，商某(單身)于20去世，去世前與原告共同生活，被告商青某、張某是原告的四女兒及女婿。訴訟中原告提交2009年元月6日的贈與協(xié)議復(fù)印件一份，協(xié)議內(nèi)容為：“贈與協(xié)議贈與人：楊某，受贈人：商青某、張某，為了解決楊某以后的生活問題，經(jīng)楊某主動與女兒商青某、女婿張某協(xié)商，雙方自愿達成以下贈與協(xié)議：一、楊某有房產(chǎn)一處，位于白廟鄉(xiāng)后村大隊魏莊村，東至5米路，西至食品公司、北至5米路、南至楊寺路，宅內(nèi)有門面房三間(包含土地使用權(quán))全部贈與給商青某、張某所有使用。二、楊某將房宅移交的同時將集體土地使用權(quán)證一并交付給受贈人。三、自本協(xié)議簽訂之日，雙方進行移交，贈與成立，財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移。受贈人即具有占有、使用、受益、出租、處分等權(quán)利。四、楊某與次子商某(已故)建房時所借商青某、張某現(xiàn)金2萬元，商青某張某放棄這筆全部債權(quán)。五、楊某自本協(xié)議簽訂之日隨商青某、張某生活，由商青某、張某負責安排楊某的衣、食、住、行。六、商青某、張某保證善待老人，照顧好老人。七、楊某以后花錢由二受贈人給付，以后看病吃藥的一切費用全部由二受贈人承擔。八、楊某生前由二受贈人贍養(yǎng)，死后的后事由二受贈人安排，費用二受贈人負擔。九、達協(xié)議時雙方到場，均具有完全民事行為能力。十、上述條款是雙方的真實意思表示。十一、本協(xié)議一式叁份，雙方各保存一份，另一份交見證機關(guān)保存。十二、本協(xié)議，自雙方簽字捺指印之日生效。達協(xié)議人楊某商青某張某。楊某稱名字不是本人所簽，指印系被告讓其在寫好的贈與合同上捺的，并稱房產(chǎn)的有關(guān)證件放在家中箱子內(nèi)丟失。原告提供甲方(出賣方)張某、商青某，乙方(買售方)夏同利的房產(chǎn)買賣協(xié)議復(fù)印件一份，該協(xié)議內(nèi)容：第一項為甲方有房產(chǎn)一處，內(nèi)有混磚結(jié)構(gòu)平板房三間，灶房、炕房各一間，位于郟縣白廟鄉(xiāng)后村村委會魏莊自然村，東鄰5米路(以東馬青闖)，西鄰食品公司，北鄰5米路(以北商某)，南鄰楊寺公路，甲方愿意賣給乙方為業(yè)，該宅基長寬以土地使用證的.長寬為準。第五項，乙方愿意2萬元價款購買甲方所有的上述房產(chǎn)。付款方式：自本協(xié)議簽訂之日起，一次付清全部房款。原告稱后因房子糾紛原告長子家與夏同利打架，經(jīng)派出所處理過程中從派出所復(fù)印的相關(guān)證據(jù)。被告商青某、張某系私自與租房者夏同利簽訂買賣房屋協(xié)議，把商某留下的房子賣給夏同利。庭審中二被告以協(xié)議系復(fù)印件為由不予質(zhì)證。2009年8月13日原告以自己已近80歲，且不識字，被告張某、商青某也沒把贈與協(xié)議的內(nèi)容告訴原告，當時原告并不知道贈與一事，到現(xiàn)在原告也不知房子賣多少錢，也沒見到一分錢，該協(xié)議被告侵害了其合法權(quán)利為由訴至本院，請求撤銷原被告之間簽訂的房屋贈與協(xié)議，同時要求被告返還房屋的有關(guān)證件。訴訟中被告稱楊某提交的贈與合同復(fù)印件與其保存的合同內(nèi)容不一致，其保存的合同是電腦打印的，而楊某持有的是手寫的。被告承認自己手中有贈與協(xié)議書原件，法庭當庭要求被告5日內(nèi)提交原件，被告逾期后未提交，被告當庭認可爭議房產(chǎn)的集體土地建設(shè)用地使用證和村鎮(zhèn)建筑許可證是自己給買房人夏同利的。訴訟中經(jīng)詢問買房方夏同利，其稱被告給其的贈與協(xié)議復(fù)印件與原告持有的復(fù)印件內(nèi)容一樣，該復(fù)印件是其從被告張某手中復(fù)印的，原件張某沒有給他。張某與其簽有房產(chǎn)買賣協(xié)議，經(jīng)夏同利辨認，原告提交的房產(chǎn)買賣協(xié)議的復(fù)印件與其持有的原件內(nèi)容一樣。庭審中張某稱爭議的北屋平房三間系其所建，但未提供證據(jù)證實。本院認為：該爭議的房產(chǎn)東屋瓦房兩間系原告與其去世的丈夫及二兒子商某共同生活時建造，北屋平房三間系原告與兒子商某共同生活期間建造，原告系上述房產(chǎn)的共有權(quán)人，且商某生前系單身漢沒有配偶和子女，其下世后唯一的第一順序繼承人只有原告，因此原告對本案爭議的房產(chǎn)有訴權(quán)。原被告所簽訂的贈與協(xié)議系附條件的贈與，原告在將房屋贈與被告的同時約定二被告應(yīng)對原告盡贍養(yǎng)義務(wù)，包括原告的衣、食、住、行及生病吃藥、后事安排，現(xiàn)原告已不愿隨二被告生活，而該房屋是原告一直居住的房子，如果再將該房屋贈與給被告將嚴重侵害原告的利益。且依據(jù)《中華人民共和國合同法》第187條規(guī)定：“贈與的財產(chǎn)依法需要辦理登記等有關(guān)手續(xù)”《中華人民共和國土地管理實施條例》第6條規(guī)定“依法改變土地的所有權(quán)、使用權(quán)，或者因依法買賣、轉(zhuǎn)讓地上建筑物附著物等而使土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的，必須向縣級以上地方人民政府土地管理部門申請土地所有權(quán)、使用權(quán)變更登記，由縣級以上地方人民政府更換土地證書。原告與被告簽訂贈與協(xié)議后，被告未到相關(guān)部門辦理土地使用權(quán)的變更登記手續(xù)，被告將房屋賣給夏同利，其亦未辦理土地使用的變更登記手續(xù)，贈與房屋的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，贈與人在贈與的房屋的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。故對原告要求撤銷贈與協(xié)議的主張應(yīng)予支持。原告提交的贈與協(xié)議雖然是復(fù)印件，但被告稱自己有贈與合同原件，在法院規(guī)定的期間內(nèi)又拒不提交，買房人稱被告給其的亦是贈與協(xié)議復(fù)印件與原告持有的贈與協(xié)議復(fù)印件內(nèi)容一樣，原件在被告手中。根據(jù)《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，有證據(jù)證明當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。因此可以推定該贈與協(xié)議存在。被告張某稱北屋平房系其所建，未提供證據(jù)證實，且不符合客觀實際，不予采信。因原告對爭議房產(chǎn)享有所有權(quán)，故對爭議房產(chǎn)的土地建設(shè)用地使用證和村鎮(zhèn)建筑許可證享有合法的民事權(quán)益，該合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯，被告將原告的上述證件交與他人，侵犯了原告的合法權(quán)益，原告要求返還應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條，《中華人民共和國合同法》第一百八十六條第一款、一百八十七條、第一百九十二條第一款第(一)項，《中華人民共和國土地管理實施條例》第六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十八條第一款之規(guī)定，判決如下：