行政法與行政訴訟法論文（模板19篇）

行政工作需要具備良好的溝通協(xié)調(diào)能力，處理各種復(fù)雜情況，解決各種問題。接下來是一些行政總結(jié)的典型案例，希望能給大家?guī)韱l(fā)和靈感。

行政法與行政訴訟法論文（模板19篇）篇一

學(xué)習(xí)貫徹《行政訴訟法》，對(duì)增強(qiáng)法治觀念，自覺維護(hù)依法行政有積極的意義。依法行政的根本就是要體現(xiàn)我們黨的執(zhí)政為民的宗旨觀念。

1、學(xué)習(xí)貫徹《行政訴訟法》是推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)的必然要求。改革開放后，老百姓的眼界更寬廣了，觀念更新了，對(duì)政府的行政行為也開始思考，從行政命令到依法而行;對(duì)政府的效能、行政行為是否合法更加關(guān)注，要求也更高。以是否合法這樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量政府的具體行政行為，這也是市場經(jīng)濟(jì)的要求，是國家實(shí)施依法治國方略的要求。

2、《行政訴訟法》是公民權(quán)益的保護(hù)法，是對(duì)公民實(shí)體權(quán)益的救濟(jì)，體現(xiàn)了沒有救濟(jì)就沒有權(quán)益的觀念。《行政訴訟法》是落實(shí)公民程序性權(quán)利的保障法。從憲法的角度看，也是公民獲得獨(dú)立司法保障的法律，體現(xiàn)了權(quán)力和權(quán)利的統(tǒng)一。

3《行政訴訟法》是行政機(jī)關(guān)依法行政的監(jiān)督法，它體現(xiàn)了對(duì)行政機(jī)關(guān)依法監(jiān)督的目的。《行政訴訟法》的施行，通過對(duì)違法行政行為的個(gè)案監(jiān)督，司法監(jiān)督、行政審判，對(duì)行政人員形成對(duì)法律的信仰，促進(jìn)行政主體加強(qiáng)依法行政，嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，進(jìn)一步提高行政執(zhí)法的水平。

4《行政訴訟法》是促進(jìn)行政機(jī)關(guān)工作人員自覺學(xué)法、懂法、用法的法律。隨著法治觀念的深入，促使行政機(jī)關(guān)的工作人員及受委托執(zhí)法的人員，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)法律，對(duì)法律條款進(jìn)行認(rèn)真的理解，與本專業(yè)有關(guān)的法律法規(guī)更應(yīng)當(dāng)熟悉理解，掌握應(yīng)用。我們在學(xué)習(xí)、貫徹和應(yīng)用相關(guān)法律法規(guī)的過程中，不僅要熟練地掌握有關(guān)法律法規(guī)，更應(yīng)當(dāng)深刻理解和應(yīng)用這些法律法規(guī)來為工作服務(wù)，避免走上被告席。

行政法與行政訴訟法論文（模板19篇）篇二

作者被上海交大安泰管理學(xué)院錄取為2004級(jí)碩士研究生，祝賀！

別的不說，我先拿這次的《行政法和行政訴訟法》來談?wù)勎业膹?fù)習(xí)和猜題技巧。希望對(duì)大家有所幫助！

一、看書要看脈絡(luò)！

建議看書時(shí)每一章用a4紙把知識(shí)點(diǎn)的.脈絡(luò)整理出來，在腦子里有了脈絡(luò)后，理解上背就方便了。

目前階段，我建議分以下段落看。

第一章到第七章。

第八章到第十章。

第十一章到第十七章。

第四編、第五編分兩次看。

二、如何猜題。（歷史會(huì)驚人的相似）。

最好把近三年的名詞解釋、簡答、案例整理出來，然后在書上的目錄上標(biāo)出。你就可以看出出題的基本思路了（如法學(xué)概論）。

比如說上次的“名詞解釋”和簡答、論述中可以看到，都是出在第三編、第四編的，我估計(jì)這次考的重點(diǎn)仍在其中。名詞解釋都是小節(jié)的名字，所以這次估計(jì)還是這樣！

時(shí)間不多了，先談以上兩點(diǎn)。供大家參考。

我是這樣認(rèn)為的，這次考試名詞解釋、簡答、論述會(huì)出在第三、四編。而第五編由于是程序法，所以看一遍就ok了，可能會(huì)涉及一些案例。前兩編會(huì)出選擇題。

另外有些小的技巧順便說說，

名詞解釋：去看看考綱，里面如果詳細(xì)寫了名詞的解釋，建議結(jié)合小節(jié)名背一下。

簡單：注意濃縮，比如“行政行為無效的條件”可以記作“重大違法、明顯違法、導(dǎo)致犯罪、不可能實(shí)施、被脅迫、主體不明或越權(quán)”，這樣到時(shí)候自己在多寫一些就能得滿分了。還有就是很多行為的“特征”，建議總結(jié)一下，濃縮一下，你會(huì)發(fā)現(xiàn)很多相似的地方，很容易就搞定了。

因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，沒有辦法談得很清楚，其實(shí)“行政管理”相當(dāng)?shù)乃溃坏┤肓碎T，有了技巧，很容易過了。

最后推薦一本“天一”的輔導(dǎo)書，現(xiàn)在買還來的及，把里面的列出的重點(diǎn)背了，題做了，60分沒問題！

行政管理版網(wǎng)友?本土天王

行政法與行政訴訟法論文（模板19篇）篇三

新《行政訴訟法》將于20年5月1日實(shí)施，為正確理解與適用新《行政訴訟法》，最高人民法院于2015年3月6日至8日舉辦全國法院新《行政訴訟法》視頻專題培訓(xùn)班。通過參加培訓(xùn)學(xué)習(xí)，使我受益匪淺，我認(rèn)為新《行政訴訟法》的修改亮點(diǎn)頗多。

1、立法宗旨的調(diào)整。與舊法相比三處變化，“正確”審理行政案件….修改為“公正、及時(shí)”…..，“維護(hù)”刪除了，同時(shí)刪除了后面的“維持判決”，反應(yīng)了從指導(dǎo)思想上做了改變，這就是一個(gè)理論的突破。“解決行政爭議”寫進(jìn)第一條，行政訴訟不能空轉(zhuǎn)，必須解決問題。

2、訴訟主體和審查對(duì)象的變化。具體行政行為改為行政行為，但大部分可訴的行政行為仍是具體行政行為，具體行政行為的對(duì)象特定，不可反復(fù)適用，具有直接執(zhí)行力，針對(duì)現(xiàn)實(shí)存在已經(jīng)發(fā)生的特定事項(xiàng)，具有產(chǎn)生、變更、消滅法律關(guān)系的效力。

3.訴權(quán)保護(hù)和行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴。解決“立案難”和“告官不見官”的問題。國務(wù)院、最高人民法院和部分地方政府積極支持負(fù)責(zé)人出庭制度，執(zhí)行該制度時(shí)從實(shí)際出發(fā)，認(rèn)為有必要的，可以向行政機(jī)關(guān)提出建議。“相應(yīng)的工作人員”指對(duì)情況比較了解的人員。《行政訴訟法》第三條第三款規(guī)定“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。”

4、合法性審查原則。在行政協(xié)議、行為明顯不當(dāng)?shù)阮I(lǐng)域，合法性審查仍然是首要原則，合理性審查仍處于從屬地位，無法與合法性審查并駕齊驅(qū)。新《行政訴訟法》第70條增加了明顯不當(dāng)行政行為的撤銷，擴(kuò)大了合理性審查的范圍，標(biāo)志著從合法性審查到合理性審查的突破，這個(gè)理論突破會(huì)深深的影響中國的行政審判。

5、受案范圍。新《行政訴訟法》仍采取不完全列舉式。第十二條第(一)到第(六)項(xiàng)主要按照行政行為類型進(jìn)行列舉，第(七)項(xiàng)到第(十二)項(xiàng)主要按照被侵犯的權(quán)利進(jìn)行列舉，可能產(chǎn)生競合，建議按當(dāng)事人訴求確定案由。第十三條排除受案范圍的列舉。從修改看，在人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)后面加了一個(gè)“等”，為后來的立法留下了很大的空間。這一條的立法技術(shù)是比較高超的，以后法律法規(guī)規(guī)定可訴的其他權(quán)利都可訴。

6、行政訴訟的管轄。行政訴訟最大的問題就是地方干預(yù)，法律做了一些規(guī)定，比如中級(jí)法院受理縣政府為被告的案件。四中全會(huì)文件出臺(tái)，司法體制改革中提到了跨區(qū)域法院審理跨區(qū)域案件。配套刪除了中級(jí)法院下移管轄。

7、訴訟參加人。原告的資格上，明確擴(kuò)大了受案范圍，相對(duì)人的概念進(jìn)行了擴(kuò)大。原告主體資格判斷標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合了主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)和客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，注意把握：直接的利害關(guān)系，而非間接的利害關(guān)系;現(xiàn)實(shí)的利害關(guān)系，而非可能的利害關(guān)系;特定的利害關(guān)系，即“本人”受到侵害。《行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定“行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。

復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告。這既是一個(gè)理論問題，也是一個(gè)實(shí)踐問題。當(dāng)下，行政復(fù)議制度幾乎是形同虛設(shè)，為了激活行政復(fù)議制度的實(shí)施，解決復(fù)議機(jī)關(guān)不作為問題而設(shè)立。第三人資格。新增了“同案件處理結(jié)果”有利害關(guān)系的。前提是有利害關(guān)系，且為負(fù)面影響。對(duì)第三人上訴權(quán)的限制。《行政訴訟法》第二十六條第二款規(guī)定“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告;復(fù)議機(jī)關(guān)改變原行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。”

8、登記立案。目的是解決立案難問題。部分媒體存在誤讀，登記立案并非不作任何審查，前提是依法，依據(jù)行政訴訟法。立案階段避免實(shí)質(zhì)審查，有些要素必須通過法庭調(diào)查才能確定。《行政訴訟法》第五十一條第四款規(guī)定體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)解決立案難問題的決心。

9、規(guī)范性文件附帶審查。規(guī)范性文件不在受案范圍，不能單獨(dú)起訴，只能附帶審查。規(guī)范性文件違法可能對(duì)公民權(quán)利侵害更嚴(yán)重，新《行政訴訟法》的規(guī)定可以與行政復(fù)議相銜接。主要審查對(duì)權(quán)利義務(wù)的規(guī)定是否違反上位法。雖然是附帶審查，但有獨(dú)立性，相當(dāng)于合并審理，在訴訟中要有所體現(xiàn)。法院可以將認(rèn)定不合法的情況向制定機(jī)關(guān)提出司法建議。《行政訴訟法》第五十三條規(guī)定“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí)，可以一并請求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。前款規(guī)定的規(guī)范性文件不含規(guī)章。”

10、完善了證據(jù)制度，促進(jìn)公正審判。這次修法將很多成熟的證據(jù)規(guī)則吸收進(jìn)來，增加了電子證據(jù)，明確被告舉證制度和逾期舉證后果，以及原告舉證，法院調(diào)取證據(jù)制度，證據(jù)適用規(guī)則。

11、完善了訴訟程序，推動(dòng)了程序的科學(xué)化。以前的法律規(guī)定不明確，需要司法解釋補(bǔ)充內(nèi)容。一是明確了判決形式，以判決駁回訴訟請求取代了維持，《行政訴訟法》第六十九條規(guī)定“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求。”二是增加了判決給付，這個(gè)與受案范圍的擴(kuò)大有關(guān)。三是增加了確認(rèn)違法。四是增加了判決履行協(xié)議(第78條)。這個(gè)是非常實(shí)質(zhì)的一個(gè)規(guī)定。延長了審理期限，起訴期限從三個(gè)月改為六個(gè)月。不作為的起訴期限，新《行政訴訟法》將60日改為兩個(gè)月。一審和二審審限進(jìn)行了延長，增加了簡易程序。

12、完善監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)行政審判監(jiān)督。一是再審(第91條)，二是檢察院的監(jiān)督(第101條)。參照民訴法的規(guī)定。《行政訴訟法》第九十三條規(guī)定“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第九十一條規(guī)定情形之一，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第九十一條規(guī)定情形之一，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案;也可以提請上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。各級(jí)人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級(jí)人民法院提出檢察建議。”

13、完善了制裁機(jī)制，解決行政判決執(zhí)行難。處理行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、公告、拘留等。《行政訴訟法》第九十六條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書的，第一審人民法院可以采取下列措施：(一)對(duì)應(yīng)當(dāng)歸還的罰款或者應(yīng)當(dāng)給付的款額，通知銀行從該行政機(jī)關(guān)的賬戶內(nèi)劃撥;(二)在規(guī)定期限內(nèi)不履行的，從期滿之日起，對(duì)該行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人按日處五十元至一百元的罰款;(三)將行政機(jī)關(guān)拒絕履行的情況予以公告;(四)向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者該行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出司法建議。接受司法建議的機(jī)關(guān)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，并將處理情況告知人民法院;(五)拒不履行判決、裁定、調(diào)解書，社會(huì)影響惡劣的，可以對(duì)該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留;情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

當(dāng)前我們面臨全面推進(jìn)依法治國，法治國家法治政府一體化建設(shè)的大環(huán)境，實(shí)踐是制度完善的推手，反過來制度又會(huì)對(duì)實(shí)踐進(jìn)行保障。新《行政訴訟法》的實(shí)施正好在此大環(huán)境下，希望新《行政訴訟法》的實(shí)施能夠順利，成為全面推進(jìn)依法治國的一個(gè)助力!

文檔為doc格式。

行政法與行政訴訟法論文（模板19篇）篇四

作者被上海交大安泰管理學(xué)院錄取為級(jí)碩士研究生，祝賀！

別的不說，我先拿這次的《行政法和行政訴訟法》來談?wù)勎业膹?fù)習(xí)和猜題技巧。希望對(duì)大家有所幫助！

一、看書要看脈絡(luò)！

建議看書時(shí)每一章用a4紙把知識(shí)點(diǎn)的.脈絡(luò)整理出來，在腦子里有了脈絡(luò)后，理解上背就方便了。

目前階段，我建議分以下段落看。

第一章到第七章。

第八章到第十章。

第十一章到第十七章。

第四編、第五編分兩次看。

二、如何猜題。（歷史會(huì)驚人的相似）。

最好把近三年的名詞解釋、簡答、案例整理出來，然后在書上的目錄上標(biāo)出。你就可以看出出題的基本思路了（如法學(xué)概論）。

比如說上次的“名詞解釋”和簡答、論述中可以看到，都是出在第三編、第四編的，我估計(jì)這次考的重點(diǎn)仍在其中。名詞解釋都是小節(jié)的名字，所以這次估計(jì)還是這樣！

時(shí)間不多了，先談以上兩點(diǎn)。供大家參考。

我是這樣認(rèn)為的，這次考試名詞解釋、簡答、論述會(huì)出在第三、四編。而第五編由于是程序法，所以看一遍就ok了，可能會(huì)涉及一些案例。前兩編會(huì)出選擇題。

另外有些小的技巧順便說說，

名詞解釋：去看看考綱，里面如果詳細(xì)寫了名詞的解釋，建議結(jié)合小節(jié)名背一下。

簡單：注意濃縮，比如“行政行為無效的條件”可以記作“重大違法、明顯違法、導(dǎo)致犯罪、不可能實(shí)施、被脅迫、主體不明或越權(quán)”，這樣到時(shí)候自己在多寫一些就能得滿分了。還有就是很多行為的“特征”，建議總結(jié)一下，濃縮一下，你會(huì)發(fā)現(xiàn)很多相似的地方，很容易就搞定了。

因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，沒有辦法談得很清楚，其實(shí)“行政管理”相當(dāng)?shù)乃溃坏┤肓碎T，有了技巧，很容易過了。

最后推薦一本“天一”的輔導(dǎo)書，現(xiàn)在買還來的及，把里面的列出的重點(diǎn)背了，題做了，60分沒問題！

行政管理版網(wǎng)友?本土天王

行政法與行政訴訟法論文（模板19篇）篇五

第一章行政法概述。

基本要求：

了解：行政法和行政法基本原則的概念和意義。

理解：行政法律規(guī)范的特征，行政法法律淵源的等級(jí)效力，行政法基本原則與民法基本原則的區(qū)別，行政法各基本原則的內(nèi)涵。

熟悉并能夠運(yùn)用：行政法理論和基本原則分析判斷行政法相關(guān)問題。

考試內(nèi)容：

第一節(jié)行政法的基本概念。

行政行政法。

第二節(jié)行政法的法律淵源。

行政法法律淵源的種類。

第三節(jié)行政法的基本原則。

合法行政合理行政程序正當(dāng)髙效便民誠實(shí)守信權(quán)責(zé)統(tǒng)一。

第二章行政組織與公務(wù)員。

基本要求：

了解：行政組織法、行政機(jī)關(guān)、法律、法規(guī)授權(quán)的組織、行政機(jī)關(guān)委托的組織、公務(wù)員的概念。

理解：行政組織法的基本原則，國務(wù)院行政機(jī)構(gòu)的種類，地方各級(jí)人民政府機(jī)構(gòu)的設(shè)置與編制，派出機(jī)關(guān)與派出機(jī)構(gòu)的區(qū)別，法律、法規(guī)授權(quán)的組織與行政機(jī)關(guān)委托的組織的區(qū)別，公務(wù)員的范圍，公務(wù)員基本管理制度。

熟悉并能夠運(yùn)用：行政組織法理論和制度分析判斷機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、行政職權(quán)的合法性和公務(wù)員的行政紀(jì)律責(zé)任問題。

考試內(nèi)容：

第一節(jié)行政組織法概述。

行政組織法的概念行政組織法的基本原則。

第二節(jié)中央國家行政機(jī)關(guān)。

國務(wù)院概述國務(wù)院機(jī)構(gòu)的種類。

第三節(jié)地方國家行政機(jī)關(guān)。

地方國家行政機(jī)關(guān)的組成和職權(quán)地方國家行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)關(guān)和派出機(jī)構(gòu)。

第四節(jié)實(shí)施行政職能的非政府組織。

法律、法規(guī)授權(quán)的組織行政機(jī)關(guān)委托的組織。

第五節(jié)公務(wù)員。

公務(wù)員制度的概念和基本原則公務(wù)員的基本權(quán)利義務(wù)對(duì)公務(wù)員的基本管理制度。

第三章抽象行政行為。

基本要求：

了解：抽象行政行為、行政法規(guī)、規(guī)章、有普遍約束力的決定和命令的概念。

理解：行政規(guī)則沖突的解決，行政法規(guī)、規(guī)章和有普遍約束力的決定和命令的制定機(jī)關(guān)、制定權(quán)限、程序、監(jiān)督機(jī)制。

熟悉并能夠運(yùn)用：抽象行政行為的理論和制度分析解決行政規(guī)則合法性問題和行政規(guī)則與上位法的沖突問題。

考試內(nèi)容：

第一節(jié)抽象行政行為概述。

抽象行政行為的概念行政規(guī)則的適用。

第二節(jié)行政法規(guī)。

行政法規(guī)的制定權(quán)限、制定程序、監(jiān)督程序。

第三節(jié)規(guī)章和有普遍約束力的決定、命令。

第四章具體行政行為概述。

基本要求：

了解：具體行政行為及其成立、效力和一般合法要件的概念。

理解：具體行政行為區(qū)別于抽象行政行為的標(biāo)準(zhǔn)，具體行政行為效力的取得和喪失的條件，無效的具體行政行為與可撤銷的具體行政行為的區(qū)別，具體行政行為的一般合法要件。

熟悉并能夠運(yùn)用：具體行政行為的一般理論和制度分析判斷具體行政行為合法性的基本條件問題。

考試內(nèi)容：

第一節(jié)具體行政行為的概念。

具體行政行為的定義和構(gòu)成具體行政行為的分類。

第二節(jié)具體行政行為的成立和效力。

具體行政行為的成立具體行政行為的效力具體行政行為的無效、撤銷和廢止。

第三節(jié)具體行政行為的一般合法要件。

行政法與行政訴訟法論文（模板19篇）篇六

行政法與行政訴訟法論文（模板19篇）篇七

摘要：

現(xiàn)行《行政訴訟法》制定于上世紀(jì)80年代末,其不少內(nèi)容已不適應(yīng)目前發(fā)展和改革的需要,迫切需要修改和完善。

關(guān)鍵詞：

無限自由裁量權(quán)是殘酷的統(tǒng)治，它比任何其它人為的統(tǒng)治手段對(duì)自由更具破壞性。

——施瓦茨。

在我國，除行政處罰顯失公正外，人民法院審理行政案件，只是對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，而對(duì)合理性的問題卻不進(jìn)行審查。合理性審查是指行政審判權(quán)審查行政自由裁量行為是否符合理性、公平正義的制度。

對(duì)于合法性審查，全國人大常委會(huì)《關(guān)于〈中華人民共和國行政訴訟法草案〉的說明》中得到進(jìn)一步證實(shí)：“人民法院審理行政案件，是對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。至于行政機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)規(guī)定范圍內(nèi)作出的具體行政行為是否適當(dāng)，原則上應(yīng)當(dāng)由行政復(fù)議機(jī)關(guān)處理，人民法院不能代替行政機(jī)關(guān)作出決定。”也就是說在這種情況下法院不能對(duì)具體行政行為進(jìn)行合理性審查，于是，行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)得到擴(kuò)充，沒有其他機(jī)關(guān)的公權(quán)力權(quán)利對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。因此，自行政訴訟法頒布后的十幾年司法實(shí)踐中，“人民法院可以也只有在合法性審查的前提下對(duì)行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)督和制約，超越合法性審查的范圍就是超越法律授權(quán)的范圍，司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督和制約就不能奏效”。但是隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的不斷發(fā)展，這種狀況愈來愈要求改變。

在我國的法院判決中，對(duì)于具體行政行為的合法性和合理性問題有關(guān)的判決對(duì)行政相對(duì)人有著直接的影響。中華人民共和國行政訴訟法第五十四條第1款人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。在此可以看出，維持判決對(duì)于合法但存在合理性問題的被訴具體行政行為，是不適用的。也就是說，對(duì)合法的具體行政行為，不論其合理或者不合理，均可以作出維持或者駁回原告訴訟請求兩種不同的判決，維持或者駁回的分水嶺就是合理性問題，都是原告敗訴。也就是說對(duì)于既合法，又合理的，應(yīng)判決維持，對(duì)于合法但不合理的，應(yīng)當(dāng)作出駁回原告訴訟請求的判決。可是，這種情況下，對(duì)于原告在合理性方面的問題卻沒有得到解決，原告勝訴或者敗訴與合理性沒有關(guān)系，而且對(duì)于合理性和合法性的二者本來就沒有嚴(yán)格的界限，所以，一個(gè)行政案件，僅僅對(duì)合法性作出了確認(rèn)，并未完成庭審調(diào)查任務(wù)，只有合理性問題同時(shí)得到明確判斷后，法院據(jù)此才能作出一個(gè)準(zhǔn)確的判決。也可以說，合理性審查，是準(zhǔn)確判決的必要前提。

隨著國內(nèi)外法治化進(jìn)程的發(fā)展，許多國家已經(jīng)開始對(duì)行政機(jī)關(guān)的合理性問題進(jìn)行審查，如《美國聯(lián)邦行政程序法》第706節(jié)第2款規(guī)定：“出現(xiàn)下列情況的機(jī)關(guān)行為、裁定和結(jié)論不合法，可撤銷之。(a)專橫、任性、濫用自由裁量權(quán)或其他的不合法的行為;(b)超越法定的管轄權(quán)限、權(quán)力。”德國《行政法院法第》114條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)獲授權(quán)可進(jìn)行自由裁量時(shí)，對(duì)具體行政行為或?qū)ψ龀鼍唧w行政行為要求的拒絕或不答復(fù)是否因?yàn)樽杂刹昧砍狡浞ǘń缦藁虿环鲜跈?quán)目的而是否違法的問題，法院亦可審查。”我國臺(tái)灣地區(qū)《行政訴訟法》第201條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)依裁量權(quán)所為之行政行為，以其作為或不作為逾越權(quán)限或?yàn)E用權(quán)力者為限，行政法院得以撤銷。”

在國外的許多國家或者地區(qū)均加強(qiáng)對(duì)行政行為合法性進(jìn)行審查的情況下，為了加速我國的法治化進(jìn)程并且和世界接軌，我國有必要借鑒國外的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行合理性審查。

隨著行政權(quán)力的日益擴(kuò)大，對(duì)行政行為的司法審查范圍應(yīng)該做出適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大，也就是說在這種情況下，不僅要審查行政機(jī)關(guān)的行為是否合法，同時(shí)對(duì)其合理性進(jìn)行審查。但是，傳統(tǒng)理論認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)是適用法律的機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)是執(zhí)行法律的機(jī)關(guān)，執(zhí)行法律就需要較大的靈活性。因此應(yīng)該賦予行政機(jī)關(guān)較大的靈活性和自由裁量權(quán)。因此，只要行政機(jī)關(guān)沒有超越法律規(guī)定的權(quán)限，即使決定是錯(cuò)誤的，也是沒有法律錯(cuò)誤的，所以其所作所為就處于司法豁免狀態(tài)，對(duì)此不能進(jìn)行司法審查，這就是所謂的合法性審查原則。不可否認(rèn)，這種只關(guān)注形式的合法性審查原則的確給予了行政機(jī)關(guān)較大的活動(dòng)空間，有利于行政效率的實(shí)現(xiàn)。但是隨著國家法治化進(jìn)程的加速，這種對(duì)自由裁量權(quán)的行使不能進(jìn)行合理規(guī)制的弊端將會(huì)使法治形式化。

但是，退一步說，由于我國的法治化處于剛剛起步階段，建議對(duì)于合理性審查應(yīng)該循序漸進(jìn)的進(jìn)行，也就是說在短時(shí)間內(nèi)合理性審查不應(yīng)當(dāng)與合法審查相提并論，不能成為一個(gè)并行的司法審查原則，對(duì)于合理性審查可以逐步大開門閥，逐步擴(kuò)大對(duì)行政機(jī)關(guān)合理性審查的范圍，與我國法治化進(jìn)程同步。

盡管綜合各國立法和司法經(jīng)驗(yàn)，人民法院應(yīng)當(dāng)實(shí)行合理性審查，但這不意味著所有的自由裁量行為都屬司法監(jiān)督的范圍，也不意味著對(duì)自由裁量行為進(jìn)行何種程度的控制都不過分。因?yàn)檫^于剛性的、強(qiáng)硬的制約規(guī)定將使行政失去活力與能動(dòng)，難以發(fā)揮行政機(jī)關(guān)管理社會(huì)的作用，不利于行政效率的實(shí)現(xiàn)，同樣不利于實(shí)質(zhì)公正的實(shí)現(xiàn)。因此，凡是涉及政治政策決定、具有很強(qiáng)的專業(yè)性或高度人性化判斷的事項(xiàng)，如考核成績評(píng)定等，法院不應(yīng)進(jìn)行干預(yù)，否則會(huì)造成審判權(quán)入侵行政權(quán)之嫌。行政相對(duì)人不應(yīng)當(dāng)對(duì)此類案件提起訴訟，法院也應(yīng)當(dāng)不予受理。

二、行政訴訟中的抽象行政行為。

中華人民共和國行政訴訟法第十一條人民法院受理公民、法人和其他組織對(duì)下列具體行政行為不服提起的訴訟：

(一)對(duì)拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財(cái)物等行政處罰不服的;。

(六)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒有依法發(fā)給撫恤金的;。

(七)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法要求履行義務(wù)的;。

(八)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的。

除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。

從《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條可以看出，我國在行政訴訟中只受理具體行政行為，對(duì)抽象行政行為不進(jìn)行受理。現(xiàn)在學(xué)界和實(shí)務(wù)界都認(rèn)為行政訴訟的范圍不應(yīng)限于具體行政行為，抽象行政行為應(yīng)有限納入。抽象行政行為在我國雖然暫時(shí)不具有可訴性，但抽象行政行為違法的現(xiàn)象是大量存在的，而且抽象行政行為違法往往是具體行政行為違法的原因。抽象行政行為與具體行政行為同樣是行政行為，違法同樣都會(huì)對(duì)公民、法人、其他組織行政相對(duì)人造成權(quán)益的侵害。

從抽象行政行為和具體行政行為這一劃分標(biāo)準(zhǔn)來講，行政違法行為既有具體行政行為的違法行為，也有抽象行政行為的違法行為。很多具體行政行為的違法就是因?yàn)槌橄笮姓袨榈囊?guī)定不合理或者與上位法或者同位階的其他法律規(guī)范規(guī)定相互沖突所致，是具體的行政行為違法的依據(jù)。

這樣做盡管有些部門擴(kuò)大了本部門的利益，給自己帶來了方便，可是卻忽視了行政相對(duì)人的利益，使得行政相對(duì)人不知道該遵守哪個(gè)機(jī)關(guān)制定的法律，如何行使自己的權(quán)利。加上在我國，可以制定行政規(guī)范性文件的機(jī)關(guān)很多，在法律文件中又表現(xiàn)各異，如“行政措施”、“決定”、“命令”，甚至“報(bào)告”、“紀(jì)要”等，各個(gè)機(jī)關(guān)的之間的文件難以銜接的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，造成政出多門的現(xiàn)象，使得行政相對(duì)人在規(guī)范性文件的選擇上面難以確定，進(jìn)而會(huì)造成行政相對(duì)人的受到損害。

由于抽象行政行為包括行政立法行為，立法法明確規(guī)定，國務(wù)院制定行政法規(guī)的行為受最高權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督雖然有這樣的規(guī)定，但是全國人大常委會(huì)的監(jiān)督主要是通過備案審查制度來實(shí)現(xiàn)的，這種備案審查制度形同虛設(shè)，全國人大常委會(huì)由于人數(shù)有限而且還要經(jīng)常處理其他的事情，所以根本無法對(duì)其進(jìn)行全面的審查。

對(duì)省級(jí)以下能夠制定規(guī)章的行政機(jī)關(guān)來說，本級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)其具有監(jiān)督權(quán)，但這種在行政機(jī)關(guān)自己監(jiān)督自己的方式而變得蒼白無力。大量的抽象行政行為違法是在行政機(jī)關(guān)實(shí)施的過程中發(fā)現(xiàn)的，由于權(quán)力機(jī)關(guān)難以真正在實(shí)際生活中關(guān)注和體驗(yàn)到抽象行政行為，不知道這樣的行政行為對(duì)國家和社會(huì)造成了什么樣的實(shí)際影響，因此權(quán)力機(jī)關(guān)基本上實(shí)現(xiàn)不了對(duì)抽象行政行為的監(jiān)督。

法律作為上層建筑的'組成部分，應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展相適應(yīng)，隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展。伴隨著改革開放三十余年的進(jìn)程，我國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)初具規(guī)模，而我國的行政法理論研究從管理論發(fā)展到控權(quán)論，再發(fā)展到服務(wù)論等。管理論因其片面強(qiáng)調(diào)法的階級(jí)性，并以貫徹高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為中心任務(wù)，把社會(huì)公民當(dāng)做被管理的對(duì)象，社會(huì)公眾缺乏自主性，這與現(xiàn)代社會(huì)的民主潮流不合而被大家所拋棄。現(xiàn)在無論是大陸法系國家還是英美法系國家，都傾其全力將行政訴訟的第一功能確定在保障民權(quán)這一順位上，受案范圍也從具體行政行為到抽象行政行為，而且抽象行政行為的訴訟也呈現(xiàn)出逐步擴(kuò)大的趨勢。

我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)要求打破以政府為中心、以計(jì)劃命令為手段的經(jīng)濟(jì)模式，將市場作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心，將經(jīng)濟(jì)規(guī)律作為市場運(yùn)營的準(zhǔn)則。而在當(dāng)今社會(huì)抽象行政行為對(duì)市場經(jīng)濟(jì)秩序的調(diào)整和維護(hù)更加重要，由于頻繁的行政規(guī)則和行政規(guī)范性文件的制定，其對(duì)行政相對(duì)人的影響也愈來愈大。在這種情況下，僅僅強(qiáng)調(diào)對(duì)具體行政行為的審查而忽視對(duì)抽象行政行為的審查無疑會(huì)使我國的經(jīng)濟(jì)秩序受到不良影響，也不利于保障行政相對(duì)人的利益。

我國早在十余年前就加入了世界貿(mào)易組織(wto)，在這十余年間我國的立法水平和質(zhì)量也有很大的提高，wto規(guī)則對(duì)我國行政行為的審查制度又提出新要求。wto規(guī)則特別要求締約各成員方應(yīng)對(duì)侵犯世貿(mào)組織原則和規(guī)則的行政行為必須具有足夠有效的、公正的救濟(jì)手段。而以前我國主要依靠行政機(jī)關(guān)自我糾正的方式難以令國外信服，在這種情況下，對(duì)于抽象行政行為的司法審查是必要的，有利于我國與國外接軌。

但是，在現(xiàn)階段，并不是各種抽象行政行為都可以適宜進(jìn)行司法審查的，因此對(duì)于哪一位階的抽象行政行為可以納入到行政訴訟之中應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國的國情具體而論，在當(dāng)今我國的學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界都有不同的看法，但是由于法律和行政法規(guī)制定的程序相對(duì)來說比較完善，因此在當(dāng)今時(shí)期允許對(duì)法律和行政法規(guī)進(jìn)行行政訴訟會(huì)動(dòng)搖我國法律基礎(chǔ)的可能性。對(duì)于法律和行政法規(guī)以外的法律規(guī)范，完全可以納入到行政訴訟的受案范圍之中。另外，考慮到我國法院的案件數(shù)量過多，工作量過大，可以繼續(xù)采用原來的附帶性審查模式，即只有相對(duì)人在起訴具體行政行為時(shí)，才能一并對(duì)抽象行政行為提起訴訟。

權(quán)力天生就具有擴(kuò)張性，失去對(duì)權(quán)力的有效控制則必然導(dǎo)致集權(quán)和腐敗，行政權(quán)力亦然。原來依靠行政權(quán)力自我監(jiān)督的模式隨著社會(huì)的進(jìn)步愈來愈顯示出弊端和不足，要想加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督，應(yīng)盡早立法確立抽象行政行為的可訴性，實(shí)是必為之舉。

行政法與行政訴訟法論文（模板19篇）篇八

行政法與行政訴訟法論文（模板19篇）篇九

［論文摘要］高校學(xué)生公寓是學(xué)生生活和學(xué)習(xí)的重要場所，也是思想教育的重要陣地。隨著學(xué)生維權(quán)意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，如何不斷增強(qiáng)高校學(xué)生公寓管理人員的法律意識(shí)，提高管理水平，顯得尤為重要。文章通過分析高校學(xué)生公寓管理中出現(xiàn)的典型案例，意在強(qiáng)調(diào)物業(yè)管理者與學(xué)生之間平等的法律關(guān)系。

［論文關(guān)鍵詞］高校公寓管理法理。

高校公寓管理是指高校堅(jiān)持以育人為出發(fā)點(diǎn)，依照有關(guān)法律、法規(guī)，遵循教育規(guī)律，結(jié)合高校實(shí)際，采取各種科學(xué)、可行的方法，合理地配置資源，旨在為教學(xué)和科研提供可靠的后勤保障。

一、公寓不被擅自進(jìn)入權(quán)與公寓管理權(quán)的沖突。

案例：一天，某高校一位學(xué)生手持一張《學(xué)生公寓違章物品沒收通知單》，到公寓物業(yè)管理中心投訴，稱管理員未經(jīng)本人同意，擅自進(jìn)入寢室檢查，他對(duì)此做法表示強(qiáng)烈不滿。他認(rèn)為公寓管理員沒收“熱得快”可以理解，但“乘無人而入”無異于竊賊所為，有侵犯個(gè)人隱私權(quán)的嫌疑，并要求今后未經(jīng)同意不得進(jìn)入其寢室。公寓內(nèi)的很多學(xué)生也認(rèn)為公寓管理方的做法太過分。他們認(rèn)為：“既然交一年1200元的住宿費(fèi)，我們就是房間的主人，公寓私配各寢室鑰匙，萬一遺失了貴重物品責(zé)任該誰承擔(dān)?”而管理員則稱，公寓管理人員的這一做法是為學(xué)生著想，絕對(duì)不會(huì)偷拿學(xué)生的財(cái)物。物業(yè)經(jīng)理對(duì)此也作了耐心的解釋，并將《學(xué)生公寓管理手冊》中關(guān)于禁止在寢室內(nèi)使用違章電器的相關(guān)管理規(guī)定讀給該學(xué)生聽，并說明“熱得快”只是由物業(yè)管理部門代為保管，而不是沒收，等到假期辦理相關(guān)手續(xù)后便可以領(lǐng)回。

以上案例所涉及的問題，可以說是在我國高校普遍存在的問題。筆者認(rèn)為學(xué)生公寓在某種意義上可視為“學(xué)生住宅”，而住宅所有權(quán)關(guān)系是一種所有權(quán)受絕對(duì)保護(hù)的法律關(guān)系，在一般情況下，任何人都不得隨意侵犯。英國著名哲學(xué)家、現(xiàn)代法治的奠基人洛克曾有名言：“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)。”說的就是這種“住宅不受侵犯”的絕對(duì)權(quán)利。而在我國各高校的學(xué)生公寓管理中，管理員處均存有各個(gè)寢室的鑰匙，這在我國已成為一種“慣例”。從公寓管理方面來說，管理員利用學(xué)生寢室的備用鑰匙，檢查學(xué)生寢室內(nèi)的衛(wèi)生和安全情況，屬于日常性工作。這對(duì)保障學(xué)生公寓的安全，起著積極的作用。但在實(shí)際工作中，公寓管理者未經(jīng)過學(xué)生同意，到學(xué)生寢室中檢查，并收繳違規(guī)違章物品，對(duì)于這一行為的確是一直存在爭議的。一方面，擅自收繳學(xué)生的違禁物品缺少相應(yīng)的法律依據(jù)；另一方面，若放任不管，又將給學(xué)生公寓安全帶來極大的隱患。過去在對(duì)學(xué)生公寓的檢查中，只要發(fā)現(xiàn)違章物品就一律沒收，統(tǒng)一銷毀。學(xué)生對(duì)這種處理方式的意見很大，經(jīng)常與管理人員發(fā)生沖突，造成了師生關(guān)系的緊張，增加了公寓管理的.難度。雖然如何界定管理人員私入學(xué)生寢室的行為，我國法律上尚無明文規(guī)定。但這里有兩個(gè)問題仍然是有必要探討的：

1.學(xué)生公寓是否是“公共場所”。從目前的情況來看，這一問題很難界定，學(xué)生公寓也很難符合“公共場所”的概念。因?yàn)椋瑥墓矆鏊母拍顏砜矗矆鏊侵溉巳航?jīng)常聚集、供公眾使用或服務(wù)于人民大眾的活動(dòng)場所。這里的“公眾”不是特定的，而學(xué)生公寓的學(xué)生個(gè)體則屬于特定的人。我國關(guān)于高校后勤管理方面的法律法規(guī)甚少，學(xué)生公寓管理幾乎無章可尋。根據(jù)教育部關(guān)于學(xué)生公寓的規(guī)定：本科生為4人一個(gè)房間，碩士研究生2人一個(gè)房間，博士研究生1人一個(gè)房間。從這個(gè)意義上來說，我們不能將研究生的房間也界定為“公共場所”。筆者認(rèn)為，學(xué)生公寓或可稱為“準(zhǔn)公共場所”。

2.學(xué)校后勤公寓管理部門是否有權(quán)在學(xué)生寢室無人時(shí)進(jìn)行“檢查”。我國現(xiàn)行的法律法規(guī)和教育部的文件對(duì)此都沒有規(guī)定。從法理上看，如果學(xué)校后勤公寓管理部門是作為學(xué)校行政部門，在沒有法律法規(guī)明確授權(quán)的情況下，是不得隨意進(jìn)行檢查的，否則就是越權(quán)行政行為，不受法律保護(hù)。如果學(xué)校后勤公寓管理部門是作為企業(yè)（包括社會(huì)企業(yè)）來進(jìn)行公寓的日常管理，在權(quán)力的性質(zhì)上則不屬于行政權(quán)力或公共管理權(quán)力，不具有單方的意志性和強(qiáng)制性，而應(yīng)該根據(jù)合同的約定，分清雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并依據(jù)合同法來約束雙方的行為。

在前文所述的案例中，公寓管理員沒收“熱得快”或其他大功率電器，其實(shí)是大可不必的，更沒有必要“私入學(xué)生住宅”。在科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展的今天，公寓管理者完全可以通過技術(shù)手段來解決此類問題。而且教育部對(duì)此也有明確規(guī)定：“學(xué)生公寓內(nèi)要設(shè)立火災(zāi)預(yù)警監(jiān)視系統(tǒng)、惡性用電識(shí)別裝置等，通過技術(shù)防范設(shè)施，防止火災(zāi)發(fā)生。要加強(qiáng)學(xué)生公寓安全保衛(wèi)工作人員的技術(shù)配備和條件保障，每年都應(yīng)安排專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，用于安全保衛(wèi)設(shè)施和裝備的添置和更新”。另外，值得注意的是，學(xué)生宿舍的衛(wèi)生檢查應(yīng)該安排在學(xué)生寢室有人時(shí)較好。

二、學(xué)生公寓的管理者與被管理者的關(guān)系應(yīng)受合同法的調(diào)整。

學(xué)生公寓作為學(xué)生集體生活的重要場所和思想教育的重要陣地，如果學(xué)校公寓管理規(guī)則的設(shè)置只傾向于對(duì)學(xué)生作出單純義務(wù)性的規(guī)定，這些規(guī)定勢必難以為學(xué)生所普遍接受，并內(nèi)化為其自覺的行為，也難以調(diào)動(dòng)學(xué)生自覺遵守與維護(hù)規(guī)則的積極性。

但從法律的角度分析此類案例時(shí)，筆者認(rèn)為不應(yīng)該只關(guān)注其表面現(xiàn)象，而應(yīng)該深入分析其所涉及的法律關(guān)系。表面上雙方矛盾的焦點(diǎn)是：學(xué)生一方的公寓不被“非法進(jìn)入”和公寓管理一方的公寓管理權(quán)。但從雙方的法律關(guān)系上分析，學(xué)生租住公寓（學(xué)生每學(xué)期向?qū)W校交納的住宿費(fèi)可視同為租金，其標(biāo)準(zhǔn)由國家制定）就同公寓管理者形成了一種租賃法律關(guān)系。這種法律關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種契約關(guān)系，雙方的權(quán)利和義務(wù)都應(yīng)該在合同中明確說明。例如，承租方不得破壞房間基本設(shè)施、不得使用禁止使用的電器。當(dāng)然，也可以在合同中說明出租方不得在承租方不在時(shí)擅自闖入房間等。合同一旦簽署，那么，雙方均要按照合同約定條款遵守執(zhí)行，如有違反，則按違反合同約定來處理。這才是一種理性的、合法的處理此類問題的途徑。如果我們?nèi)狈Ψ傻乃季S和合同約定條款，就無法去判斷公寓管理人員私闖學(xué)生公寓行為是侵權(quán)行為，還是在履行公寓管理權(quán)利行為，這里的關(guān)鍵是要強(qiáng)調(diào)不得“非法侵入”。

其實(shí)關(guān)于學(xué)生公寓的管理者與被管理者的關(guān)系，我國教育部是有規(guī)定的：“高等學(xué)校、學(xué)生、業(yè)主、物業(yè)管理等各單位和人員之間，要建立一種嚴(yán)肅、有效的契約關(guān)系，各自有關(guān)方面都要嚴(yán)格按契約規(guī)定辦事，以保障入住學(xué)生的日常生活，保證各項(xiàng)生活設(shè)施的正常使用，維護(hù)公寓的正常的生活秩序。”這是教育部的規(guī)范性文件，具有一定的法律效力。而學(xué)校制定的學(xué)生公寓管理辦法，如果是學(xué)校單方制定的，則有格式合同的嫌疑，難以獲得學(xué)生的認(rèn)同和合法的地位。

過去我國的高等教育一直是精英教育，國家把有限的財(cái)力大量投入到高等教育中，而如今高等教育已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從精英型向大眾型的轉(zhuǎn)變。在這一過程中，師生關(guān)系已由傳統(tǒng)的“一日為師，終身為父”的倫理關(guān)系演變?yōu)槭浪谆钠跫s關(guān)系，也有必要對(duì)學(xué)校的權(quán)威進(jìn)行重新審視。高校后勤管理隨之也由原來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步過渡到市場經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而體現(xiàn)為一種契約關(guān)系。在前文的案例中，為什么學(xué)生會(huì)對(duì)公寓管理人員私配鑰匙和私入學(xué)生公寓的行為產(chǎn)生質(zhì)疑呢？筆者認(rèn)為，一是因?yàn)槿狈贤s定，我們無法對(duì)此行為作出判斷；二是因?yàn)槿藗兒苋菀讓⒆庾」⑿袨橐暈樽≌袡?quán)行為（即學(xué)生所說的“我們就是房間的主人”），即將租住公寓所形成的租賃法律關(guān)系理解為住宅所有權(quán)關(guān)系。但實(shí)際上，租賃法律關(guān)系是一種由雙方合同形成的法律關(guān)系，法律關(guān)系雙方的權(quán)利和義務(wù)主要靠合同來約定，它是一種受限制的法律關(guān)系；而住宅所有權(quán)關(guān)系是一種所有權(quán)受絕對(duì)保護(hù)的法律關(guān)系，在一般情況下，任何人都不得隨意侵犯，這同租賃法律關(guān)系的受限性有區(qū)別。就租賃法律關(guān)系這一點(diǎn)來說，筆者認(rèn)為學(xué)生租住公寓同租住賓館飯店表面上看來并無差異，但實(shí)質(zhì)上存在很大的差異，而學(xué)生租住公寓應(yīng)與租住私人住房無差異。

正因?yàn)槿绱耍缭?861年，英國法律史學(xué)家梅因在研究古羅馬時(shí)代契約史后，曾有以下著名論斷：“我們可以說，所有進(jìn)步的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，到此為止，是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)。”這個(gè)論斷已經(jīng)成為一個(gè)著名的社會(huì)進(jìn)步公式。而且“從這一個(gè)起點(diǎn)開始，我們似乎是在不斷地向著一種新的社會(huì)秩序狀態(tài)移動(dòng)，所有這些關(guān)系都是因‘個(gè)人’的自由合意而產(chǎn)生的”。雖然現(xiàn)在每一個(gè)談?wù)摲珊蜕鐣?huì)進(jìn)步的人都知道梅因“從身份到契約”這句話，但其內(nèi)涵卻鮮為人知。高校后勤管理社會(huì)化改革是高校后勤管理發(fā)展的必然趨勢。如果引進(jìn)物業(yè)公司來管理學(xué)生公寓，則更需要維護(hù)好雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由此可見，在學(xué)生公寓管理中有很多權(quán)利和義務(wù)需要重新確定，并不僅僅只是擅自闖入的問題，而其中的關(guān)鍵問題是要有合同約定，雙方平等地按合同約定辦事，真正體現(xiàn)一種契約精神，這也是現(xiàn)代法治精神之所在。

三、結(jié)束語。

在本文的案例中，學(xué)生的維權(quán)意識(shí)值得推崇，但學(xué)校后勤管理層還沒有真正明確自己的權(quán)限。該案例的處理結(jié)果并不重要，重要的是認(rèn)真研究其中所反映的問題以及如何做到依法治校。當(dāng)前高校后勤管理的重要任務(wù)是建立自我約束機(jī)制，在后勤社會(huì)化改革中面對(duì)社會(huì)和師生依法行使自主權(quán)。在實(shí)踐中高校如何管理好后勤工作，不僅要依據(jù)學(xué)校的有關(guān)規(guī)定，更重要的是要符合法律的規(guī)定。在沒有法律明確規(guī)定的情況下，可參考憲法及民法的有關(guān)立法精神來處理。有關(guān)人士曾評(píng)論說：“學(xué)校屢輸官司，關(guān)鍵在于許多校內(nèi)規(guī)定不能在法庭上獲得法律支持，依法治校已刻不容緩。”在現(xiàn)實(shí)工作中，高校后勤部門應(yīng)是民事主體，其管理工作適用的應(yīng)是民法和民事訴訟法的相關(guān)法律規(guī)定。

本文對(duì)高校的后勤公寓管理如何以民事主體的身份來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任進(jìn)行了有意義的探索。當(dāng)然，目前專門針對(duì)高等學(xué)校后勤管理方面的法律和法規(guī)欠缺，尤其是是否要在該領(lǐng)域引入無過失責(zé)任制的問題，還有待進(jìn)一步探討。“在要求學(xué)生履行義務(wù)的同時(shí)，應(yīng)首先保障學(xué)生法定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到學(xué)生作為自然人兼具受教育者和公民的雙重主體身份，他們不僅具有教育法律、法規(guī)規(guī)定的作為受教育者所享有的權(quán)利，更具有作為普通公民應(yīng)當(dāng)享有的憲法所賦予的、并通過民事和行政等法律規(guī)范具體化的公民權(quán)，這些權(quán)利是任何組織和個(gè)人不得以任何理由予以侵犯或剝奪的。因而高校教育管理者通過管理規(guī)則為學(xué)生設(shè)定種種義務(wù)時(shí)，應(yīng)首先考慮學(xué)生應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利是否切實(shí)得到保障。”當(dāng)代大學(xué)生的成長及其維權(quán)意識(shí)的提高又使現(xiàn)有的高校管理制度發(fā)生了變化，促進(jìn)了制度創(chuàng)新。一方面，學(xué)生的發(fā)展內(nèi)在地推動(dòng)了制度創(chuàng)新；另一方面，制度創(chuàng)新有效促進(jìn)了學(xué)生的發(fā)展。因此，必須要建立起學(xué)生發(fā)展與制度創(chuàng)新的良性互動(dòng)。

行政法與行政訴訟法論文（模板19篇）篇十

摘要:。

行政執(zhí)法證據(jù)是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政執(zhí)法和查辦案件時(shí)，執(zhí)法人員依法取得的證據(jù)材料。實(shí)踐中，鑒于行政違法行為對(duì)應(yīng)的行政處罰的嚴(yán)厲性不及刑事犯罪行為對(duì)應(yīng)的刑罰，行政案件與刑事案件在證據(jù)收集要求上仍有明顯區(qū)別，有必要規(guī)范行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用，通過證據(jù)審查實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法證據(jù)成為刑事訴訟證據(jù)的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞:。

關(guān)于行政機(jī)關(guān)在行使職能進(jìn)行行政執(zhí)法和查辦案件時(shí)，執(zhí)法人員依法取得的證據(jù)材料是否可以作為刑事訴訟中的證據(jù)，新的刑事訴訟法有了規(guī)定，刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定:行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。

一、行政執(zhí)法證據(jù)可在刑事訴訟中運(yùn)用的原因。

行政違法行為與刑事犯罪行為的主要區(qū)別在于社會(huì)危害性程度不同，當(dāng)行政違法行為危害程度達(dá)到刑事犯罪立案追訴程度時(shí)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)就不再有處理權(quán)限，應(yīng)當(dāng)依法將行政執(zhí)法中收集的全部證據(jù)材料移送司法機(jī)關(guān)。憲法和法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)處理一般違法行為，司法處理刑事犯罪行為，時(shí)間經(jīng)過的不可倒流使得物證、書證等證據(jù)材料，只要行政執(zhí)法機(jī)關(guān)已經(jīng)收集了，司法機(jī)關(guān)就不可能重新收集。基于以上原因，行政執(zhí)法證據(jù)不能排斥在刑事訴訟之外，至于司法機(jī)關(guān)最終是否采信作為定案的證據(jù)，則視具體司法審查而定。

二、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中進(jìn)行審查的必要性。

行政違法行為與刑事犯罪行為基于社會(huì)危害性的不同，兩種不法行為性質(zhì)不同，但兩種行為表征大體相同，行政違法行為由于危害程度的加重成為刑事犯罪行為，在案發(fā)時(shí)一般由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)先行調(diào)查取證，隨著證據(jù)的逐步收集，行政案件有可能成為刑事案件，進(jìn)而依法應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)。由于行政違法行為對(duì)應(yīng)的行政處罰的嚴(yán)厲性不及刑事犯罪行為對(duì)應(yīng)的刑罰，行政案件與刑事案件在證據(jù)收集要求上有以下區(qū)別:。

(一)證據(jù)收集的程序性要求不同。刑事訴訟中證據(jù)的收集程序要比行政執(zhí)法的證據(jù)程序嚴(yán)格，例如在詢問要求上，在辦理刑事案件時(shí)詢問證人、被害人必須單獨(dú)進(jìn)行，否則證人證言、被害人陳述屬于非法證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)排除，但在辦理行政執(zhí)法案件中，證人、被害人不單獨(dú)進(jìn)行詢問法律是許可的。

(二)證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)審查要求不同。刑事案件的查辦要求證據(jù)之間有印證關(guān)聯(lián)，單一的證據(jù)形式和種類不能最終定案;相比于刑事訴訟，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法時(shí)重點(diǎn)在穩(wěn)定行政管理秩序，偏向于執(zhí)法效率，證據(jù)收集過程中重點(diǎn)在某一種或某幾種證據(jù)上。

(三)全國行政執(zhí)法水平區(qū)域差距很大。很多行政機(jī)關(guān)取證能力有待提升，在行政違法案件達(dá)到刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，依法將行政執(zhí)法證據(jù)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察院后，先天的不足可能將直接影響到刑事案件的事實(shí)認(rèn)定，進(jìn)而不能實(shí)行刑事訴訟的目的。

三、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的審查要求。

(一)證據(jù)的關(guān)聯(lián)要求。證據(jù)要最終作為定案的根據(jù)需要與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性。行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機(jī)關(guān)后，在刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)中，審查行政執(zhí)法證據(jù)與待證事物間具有關(guān)聯(lián)性是證據(jù)審查的最低要求。

(二)證據(jù)真實(shí)性要求。客觀真實(shí)性是審查證據(jù)的基本點(diǎn)，在刑事訴訟中要著重審查證據(jù)的內(nèi)容是否客觀真實(shí)，是否是對(duì)事物的客觀反映。司法機(jī)關(guān)在審查行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送來的行政執(zhí)法證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查證據(jù)內(nèi)容和證據(jù)形式是否客觀真實(shí)。

四、非法行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的排除情況。

(一)違反法定程序收集的行政執(zhí)法證據(jù)。我國法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章都規(guī)定了:采用暴力、威脅、引誘、欺騙等手段取得證據(jù)的行為是非法的，這也就指示出了非法行政執(zhí)法證據(jù)的排除情況。刑事訴訟中的證據(jù)比行政案件的證據(jù)要求更嚴(yán)格，所謂舉輕以明重，在行政執(zhí)法過程中采取暴力、威脅、引誘、欺騙等嚴(yán)重侵犯人權(quán)的非法手段取得的證據(jù)，在移送司法機(jī)關(guān)后當(dāng)然要予以排除。但是，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)只是一般違反法定程序而收集到的物證、書證等實(shí)物證據(jù)，就不能因?yàn)槭占绦蜻`法就必然予以排除。這一規(guī)定是基于物證、書證等實(shí)物證據(jù)具有穩(wěn)定性、不受主觀因素影響而隨意變化。因此，行政執(zhí)法過程中違反法定程序收集的物證、書證等實(shí)物證據(jù)應(yīng)當(dāng)要求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)予以補(bǔ)正或作出合理解釋，不能補(bǔ)正或作出合理解釋的，才應(yīng)當(dāng)予以排除。

(二)行政執(zhí)法中采取秘密手段收集的證據(jù)。秘密錄音、隱蔽錄像等秘密手段隨著技術(shù)的成熟已成為常用手段，為了取證的便捷，部分行政執(zhí)法機(jī)關(guān)也開始嘗試。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定》規(guī)定，以偷拍、偷錄等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料，不能作為定案依據(jù)。舉輕以明重，在刑事訴訟中同樣遵守這個(gè)規(guī)定。但是，采取秘密手段未侵害他人合法權(quán)益獲取的證據(jù)材料則不一定予以排除。秘密取證并不等同于非法取證，基于保護(hù)公共利益的需要，只要行政主體的秘密取證行為沒有侵害他人合法權(quán)益，就不能作為行政非法證據(jù)予以排除。

五、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的具體審查方法。

(一)書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)。新刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定:行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。雖然這四類證據(jù)在刑事訴訟法中被明確規(guī)定了可以作為證據(jù)適用，但不能排除行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收集的這四類證據(jù)被替換、被偽造的可能性。基于上述原因，司法機(jī)關(guān)仍然應(yīng)當(dāng)審查這四類證據(jù)的來源、收集時(shí)間、地點(diǎn)以及方式等。

(二)違法當(dāng)事人的陳述、證人證言。當(dāng)事人作為案件的親歷者，一般能完整陳述案件的整個(gè)過程，這樣的證據(jù)很可能直接影響案件的事實(shí)認(rèn)定。雖然當(dāng)事人陳述是認(rèn)定案件事實(shí)的便捷途徑，但受制于言辭證據(jù)的固有缺陷，容易受主觀因素的影響，真實(shí)性存疑。基于當(dāng)事人陳述存在的問題，行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機(jī)關(guān)后必須嚴(yán)格按照程序要求重新收集。證人證言與當(dāng)事人陳述均屬于言辭證據(jù)范疇，證人證言也具備當(dāng)事人陳述的不穩(wěn)定性和不確定性。因此對(duì)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收集的證人證言，司法機(jī)關(guān)在接受移送后的偵查階段應(yīng)當(dāng)對(duì)證人證言重新進(jìn)行收集，除非相關(guān)證人已死亡等客觀原因?qū)е聼o法重新收集，此情況下，在行政執(zhí)法階段收集的證人證言與在案的其他證據(jù)能相互印證時(shí)，證人證言不需重新收集也能作為刑事定案的證據(jù)。

(三)現(xiàn)場勘驗(yàn)等筆錄證據(jù)。筆錄類證據(jù)的審查主要看是否有行政執(zhí)法人員、當(dāng)事人、見證人的簽字以及現(xiàn)場勘查過程是否完整、是否有遺漏環(huán)節(jié)。行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機(jī)關(guān)后，如果犯罪嫌疑人或者被告人對(duì)行政機(jī)關(guān)移送的筆錄類證據(jù)持有異議，在可以重新收集制作的情況下應(yīng)當(dāng)重新提取后再使用;而在重新收集提取不可能的情況下，在刑事訴訟的審判階段可以直接將筆錄類證據(jù)在法庭上接受質(zhì)證，如果與在案的其他證據(jù)能相互印證則可以采信，否則予以排除。

(四)鑒定類證據(jù)。在行政執(zhí)法中取材并鑒定的材料，在刑事訴訟中重點(diǎn)在審查是否超出鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定范圍、鑒定人是否依法取得相應(yīng)的鑒定資質(zhì)、另外還要審查鑒定人是否需要回避的情況。行政執(zhí)法過程中衍生的鑒定在移送司法機(jī)關(guān)后，如果當(dāng)事人提出異議，在重新鑒定可能的情況下應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟中關(guān)于鑒定意見的要求重新鑒定。

綜上所述，行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用，涉及到行政法、刑事訴訟法之間的“兩法銜接”問題。規(guī)范行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的審查要求，有利于實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法證據(jù)向刑事訴訟證據(jù)的轉(zhuǎn)變，既規(guī)范了行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中的證據(jù)收集要求，又為達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)需要移送司法機(jī)關(guān)的案件，在刑事立案偵查及審查起訴等階段的證據(jù)規(guī)范要求。當(dāng)然，最佳解決方案是最大限度地縮小行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)之間的差距，保證證據(jù)之間的延續(xù)性。

行政法與行政訴訟法論文（模板19篇）篇十一

一、引言(緒論)：

實(shí)習(xí)即實(shí)踐性的學(xué)習(xí)，任何一學(xué)科的學(xué)習(xí)都不會(huì)摒棄實(shí)習(xí)這一重要環(huán)節(jié)，危言聳聽一句，死學(xué)習(xí)，不實(shí)習(xí)，無異于自我終結(jié)。對(duì)于創(chuàng)造我們自身這座人生機(jī)器而言，我們在學(xué)校的封閉式的、灌輸式的學(xué)習(xí)過程最多只能算是在完成了從采購零件到機(jī)械性組裝的這一毫無創(chuàng)造性的階段，真正要檢驗(yàn)產(chǎn)品成色的好壞，質(zhì)量的高低，我們則不得不走出中國式的象牙塔似的教學(xué)機(jī)構(gòu)，來睜大我們的雙眼，活動(dòng)我們的每一已經(jīng)、正在或者將要僵化老死的腦細(xì)胞，來自我調(diào)整，找到理論與實(shí)踐的有機(jī)的平衡點(diǎn)抑或是相似點(diǎn)，使人生這一機(jī)器的各部分形成一個(gè)良性的運(yùn)轉(zhuǎn)，這樣的學(xué)習(xí)才是學(xué)和習(xí)，這樣機(jī)器才不是廢鐵廢鋼。作為法律中的程序規(guī)范性的法律，刑事訴訟本身就帶有結(jié)合司法實(shí)踐、抓住社會(huì)現(xiàn)狀的要求。因此，我所在的淮海工學(xué)院正是看到了這一問題的緊迫性，為我們安排了本次的實(shí)習(xí)經(jīng)歷!

二、實(shí)習(xí)時(shí)間：

4月26日205月14日(正常教學(xué)時(shí)間10、11、12周)。

三、實(shí)習(xí)地址：

江蘇明亮律師事務(wù)所(朱貴珊律師指導(dǎo))。

四、帶隊(duì)教師：

王年生律師。

五、實(shí)習(xí)內(nèi)容：

我們這一次的刑事訴訟法實(shí)習(xí)，屬于課程實(shí)習(xí)，而非畢業(yè)實(shí)習(xí)，主要是為了避免我們陷入學(xué)不知用、用不知怎用的學(xué)習(xí)麻煩，不至于投身法律實(shí)踐之時(shí)，盲人瞎馬走夜路，夢里說夢兩重虛。經(jīng)過了近兩年的法學(xué)知識(shí)的被灌輸，我們或多或少的已經(jīng)具備了基本法學(xué)學(xué)習(xí)者的那些必不可少的精髓，因此在聽說將要走出課堂，深入心目中的那神秘而又神圣的法院、檢查院，相信我的其它的同學(xué)和我一樣，心底都會(huì)萌生一股擔(dān)憂的情愫，但是等多的肯定是那洶涌澎湃的激-情四溢、豪情萬丈，莫名的產(chǎn)生一股腦子沖動(dòng)，面沖洶涌澎湃的大海，大聲疾呼：讓暴風(fēng)雨來的更猛烈些吧!雖說法律是沒有激-情的理想，但是我相信在那個(gè)時(shí)候，我們都會(huì)對(duì)它投反對(duì)票!

法律世界，是充滿嚴(yán)肅性和嚴(yán)謹(jǐn)性的世界，一絲一毫的疏忽紕漏就有可能涉及人的最好權(quán)利生命權(quán)!實(shí)習(xí)之前，我們對(duì)刑事訴訟法的學(xué)習(xí)，有時(shí)實(shí)在是不得要領(lǐng)，方佛面對(duì)一條河，一塊石頭都摸尋不到而只能望河心嘆。因此，本次實(shí)習(xí)是為了更好了了解刑事訴訟法的程序正義，順帶更直接客觀的接觸社會(huì)的法律陰暗面，身臨其境的發(fā)現(xiàn)刑事訴訟法實(shí)行中的非常態(tài)現(xiàn)象!為我們以后適應(yīng)社會(huì)的激烈競爭打下或多或少的基石。以免日后當(dāng)我們走上社會(huì)之時(shí)，還和初生的嬰兒般那樣純潔，如白紙一樣貌似無知，那么只能被社會(huì)的棱角磨得支離破碎，最后不得不躲在父母的雙背之下，尋求那時(shí)日不再多的保護(hù)!

于是4月26日，在經(jīng)過了一個(gè)小小的動(dòng)員會(huì)之后，我們就迅速分散，奔往各自計(jì)劃之中的實(shí)習(xí)場所。我被分往了江蘇明亮律師事務(wù)所，第一次聽到該所名稱之時(shí)，就倍感親切，但是真的要找到他，就花費(fèi)了不少工夫，當(dāng)時(shí)感覺它有夠神秘的，但是在進(jìn)入的那一刻，這種神秘感頓時(shí)消失。我相信我的那些進(jìn)法院、檢-察-院的同學(xué)一定有著相同的感受，法官、檢察官、律師都是人，都有平易近人的一面。

在明亮律師事務(wù)所期間，原先想象之中的端茶倒水，掃地奔走沒有出現(xiàn)，我們都受到了很好的待遇，沒有事情時(shí)，我們就圍做一圈，進(jìn)行實(shí)習(xí)之中的自習(xí)，或者和律師們討論學(xué)習(xí)的狀況，人生的規(guī)劃和對(duì)中國社會(huì)的轟動(dòng)事件進(jìn)行討論，在討論之中，我們和律師的了解在逐漸加深，我們和律師的感情在不斷升溫。有案件時(shí)，陪著律師一起去開庭，聆聽著法院、仲裁庭的那些有組織有紀(jì)律的現(xiàn)場辯論，看到了一些在學(xué)校，在社會(huì)看不到的隱秘現(xiàn)象，聽到了一些和網(wǎng)上熱點(diǎn)人物相似的驚人雷語。再這樣寬松的實(shí)習(xí)氛圍之下，再這樣自習(xí)與實(shí)習(xí)相互交織的過程之中，我或多或少的學(xué)到了一些東西。對(duì)法律精神完全貫徹的艱辛的前景有了清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)社會(huì)法制口號(hào)下的實(shí)質(zhì)的推進(jìn)階段性現(xiàn)狀有了大概的了解。正因?yàn)槿绱耍页晒Φ膶⒁郧罢n堂之上老師的熱情講授和現(xiàn)實(shí)狀況有了一個(gè)很好的連接!三周，準(zhǔn)確說是13天的實(shí)習(xí)，在這樣的情況之下，很快變宣告結(jié)束了。說實(shí)話，當(dāng)時(shí)還是有點(diǎn)舍不得的，畢竟人的感情元素是不可能瞬間被拋棄的，相信這次實(shí)習(xí)，我大學(xué)的第一次實(shí)習(xí)經(jīng)歷必定會(huì)被我牢記在心里，在此之間出現(xiàn)過的眾生相必定會(huì)定格在他出現(xiàn)的那一刻!

六、實(shí)習(xí)感悟：

人的思維是一個(gè)奇怪的東西，它無時(shí)無刻不在醞釀著什么。在實(shí)習(xí)的過程中，看到了很多未曾看到過的人和物，情和事，所以不知不覺的就想了很多，這些都可以稱的上是由實(shí)習(xí)而產(chǎn)生的感悟!

首先是李莊案，談到刑事訴訟法就不得不說刑事案件。撇開書本上、法條上所寫所崇尚的那些程序優(yōu)先，事實(shí)讓路的一系列精神原則和法律規(guī)范，以中國特色的審判實(shí)踐和公檢法加上政法委四位一體的非常規(guī)法制程序想取代，構(gòu)成了李莊案的基本格調(diào)。它的發(fā)生，直接受到?jīng)_擊的是中國的刑事審判程序的公平正義，繼而是法的理念、法的精神。李莊的認(rèn)罪又反悔，咆哮法庭的行為是對(duì)中國主流媒體宣傳的法制社會(huì)的無情的諷刺。

李莊，隸屬北京四大所之一的著名律師，因而由名人變成了小丑，他放棄了本可以稱為法學(xué)斗士的機(jī)會(huì)，在違背法理原則的國家公權(quán)力面前低了頭，從他低頭的那一瞬間，中國的法制進(jìn)程已經(jīng)開始了倒退!該案隨著李莊被判減刑的結(jié)果收場，附帶剝奪了他的上訴權(quán)和申訴權(quán)!但是該案的余波中，一些法律學(xué)習(xí)者，頭腦發(fā)漲，對(duì)一些質(zhì)疑該案的人士大肆批判，稱其：夾雜有顛覆社會(huì)主義民-主法制的險(xiǎn)惡目的。這是徹徹底底的亂扣帽子，亂貼標(biāo)簽。用韓寒的話來說，開什么玩笑，開國際玩笑!

接著是趙作海案，佘-祥-林的悲劇尚未從人們的腦海中淡去，實(shí)習(xí)期間，趙作海案又迫不及待的走入我們的視野之中，不得不感嘆，中國的法律史上又多了一個(gè)悲劇。死者死亡后又死而復(fù)生帶出冤枉殺人案，幾乎總是過段時(shí)間就冒出來一起，以考驗(yàn)一下我們的神經(jīng)是否足夠堅(jiān)強(qiáng)!

這種類似的案件一二再的出現(xiàn)在當(dāng)代法治社會(huì)，誰都知道問題出現(xiàn)在哪，誰都知道怎么解決，關(guān)鍵是廢除命案畢破之類的考核指標(biāo)以及偵緝合一的司法改革速度太慢，再作法理或者政治層面的辨析實(shí)以多余，而佘-祥-林、趙作海又因此付出了慘痛的代價(jià)!仔細(xì)看看趙作海案，其實(shí)枉法不究的苗頭早就已經(jīng)冒了出來，只要堅(jiān)持疑罪從無的原則，只要不是為了破案而破案，在當(dāng)今發(fā)達(dá)的鑒定技術(shù)之下，被害人復(fù)活冤案原本不可能發(fā)生。這就警示我們，錯(cuò)案糾錯(cuò)絕對(duì)不能止于個(gè)案，否則佘-祥-林既然不是最后一個(gè)，趙作海也必然不是!

七.小結(jié)。

每個(gè)人都有選擇權(quán)，都有選擇自己人生道路的權(quán)利!但是既然選擇了法學(xué)這一門學(xué)科做為伴隨自己一生的專業(yè)課程，那么無論社會(huì)的整體態(tài)勢，主流趨勢的發(fā)展往那個(gè)方向潛移默化的改變，我們都不能拋棄法律本身所應(yīng)當(dāng)具有的法學(xué)素質(zhì)!實(shí)習(xí)本身是很有價(jià)值的學(xué)習(xí)活動(dòng)!但是不可以回避實(shí)習(xí)會(huì)給學(xué)生帶來不好的影響!第一天的實(shí)習(xí)中，朱律師就意味深長的對(duì)我說：你們現(xiàn)在的主要任務(wù)是過司法考試，跟我們學(xué)會(huì)讓你們學(xué)壞的!相信他不是因?yàn)橄游覀儠?huì)給他添麻煩，而是真心實(shí)意的為我們好!從我同學(xué)的口中，我雖然沒有進(jìn)如法院、檢-察-院，但是我已經(jīng)大致能夠想象他們這些公務(wù)員的辦公室日常的情景。從網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙、雜志上到處可以看到司法腐-敗的身影，不得不感慨中國的社會(huì)不良影響(人治的千古毒害)無孔不入!相信他們曾經(jīng)都有過我們寒窗苦讀的經(jīng)歷，都有過憂國憂民的情素!但是到了社會(huì)，就被燈紅酒綠給腐蝕了!通過三周的實(shí)習(xí)，可以切切實(shí)實(shí)感受到社會(huì)問題的嚴(yán)峻形式!希望中國的司法大治即將到來，不要讓我們等的太久!

行政法與行政訴訟法論文（模板19篇）篇十二

11月3日,原告a公司與被告b超市達(dá)成食品銷售協(xié)議,協(xié)議第七條約定:“乙方于貨款未全部兌現(xiàn)前,商品貨物法定處理權(quán)屬于甲方。

”后被告向原告購買糖果等食品,計(jì)貨款51830.06元。經(jīng)原告催討,被告于3月2日支付1萬元,并書面承諾余款于同年3月10日付清,但屆期未按約履行。原告于同年3月13日從被告處拉回部分貨物,價(jià)值11643.85元,被告尚欠余款30186.21元。原告索款未果,遂訴至法院要求被告支付所欠貨款及逾期付款利息。

庭審中,原告認(rèn)為,雙方協(xié)議第七條約定的“法定處理權(quán)”是指在b超市未付清全部價(jià)款前,a公司享有的對(duì)所供貨物自由處置權(quán)利,當(dāng)然包括拉回貨物。其拉回貨物正是依此約定。被告方b超市則辯稱,既然原告有此法定處理權(quán),要求原告按協(xié)議約定拉回全部貨物,雙方就此清結(jié),互不拖欠。原告稱,其放棄這一“法定處理權(quán)”,并要求被告方履行付款義務(wù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,原、被告間的買賣合同依法成立有效,被告拖欠貨款,應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。依照合同法第109條之規(guī)定,判決被告b超市應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告a公司貨款30186.21元、償付原告a公司逾期付款利息360元。

應(yīng)該說本案事實(shí)清楚,雙方對(duì)案件事實(shí)并無爭議,最終判決結(jié)果也于法有據(jù),合情合理。然而美中不足的是判決中并未對(duì)“法定處理權(quán)”這一約定給予適當(dāng)?shù)恼f明,亦未對(duì)原告未經(jīng)被告同意拉回貨物這一行為準(zhǔn)確定性。由于本案所涉合同簽訂于新合同法施行之后,其法律適用依據(jù)當(dāng)為新合同法。細(xì)究本案我們發(fā)現(xiàn),這起貌似簡單的買賣合同糾紛涉及到我國新合同法中有所規(guī)定但并未詳盡規(guī)定的所有權(quán)保留制度。

1910月1日新合同法的生效施行是我國法制建設(shè)史上具有里程碑意義的大事。新合同法創(chuàng)設(shè)了諸項(xiàng)新制度,所有權(quán)保留制度就是其中的一項(xiàng)。該法第133條規(guī)定:“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”第134條又規(guī)定:“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價(jià)款或其他義務(wù)的,標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人。”此即構(gòu)建出所有權(quán)保留制度。所有權(quán)保留交易實(shí)踐由來以久。在合同法之前,民法通則也曾為這一制度的存在留有余地。民法通則第72條第二款規(guī)定:“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”合同法正是繼承了民法通則這一精神,明確規(guī)定了所有權(quán)保留制度。按筆者理解,本案雙方當(dāng)事人在協(xié)議中雖未明確使用“所有權(quán)”一詞而用了含糊不清的“法定處理權(quán)”一詞,然究其實(shí)質(zhì),此“法定處理權(quán)”的權(quán)利內(nèi)容與所有權(quán)諸權(quán)能無異,所謂的“法定處理權(quán)”實(shí)質(zhì)乃是所有權(quán)。本案所涉協(xié)議第七條即可理解為買賣合同中的所有權(quán)保留條款。據(jù)此可以認(rèn)為當(dāng)事人這一約定當(dāng)屬合法有效,原告a公司在對(duì)方未付款時(shí),拉回部分貨物是其依約行使權(quán)利的行為,于法不悖。

所謂所有權(quán)保留,是指雙務(wù)合同尤其是分期付款買賣合同中,出賣人依約定以保留標(biāo)的物所有權(quán)的方式擔(dān)保買受人價(jià)金之給付或其他義務(wù)之履行。對(duì)所有權(quán)保留之性質(zhì),理論界與實(shí)務(wù)界均有兩種不同看法,一說認(rèn)為,所有權(quán)保留在法律上為一種附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)。此為德國和日本的學(xué)說,此種理論并未將所有權(quán)保留作為擔(dān)保買賣價(jià)金取償?shù)膿?dān)保權(quán)對(duì)待,仍然將之作為一種特殊買賣對(duì)待,即所有權(quán)保留買賣為所有權(quán)隨著買賣價(jià)金的付清而移轉(zhuǎn)于買受人。另一說認(rèn)為,所有權(quán)保留為非典型擔(dān)保物權(quán),其主旨在于通過保留標(biāo)的物所有權(quán)以期保障買受人能按期支付價(jià)款或履行其他義務(wù)。

筆者認(rèn)為,所有權(quán)保留作為買賣合同中的一項(xiàng)特約,必然兼具物權(quán)和債權(quán)雙重意義。在第一層面即物權(quán)意義上,出賣人享有在買受人未全部付清價(jià)款時(shí)保留標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔(dān)在買受人付清價(jià)款時(shí)轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù),而買受人則享有在付清價(jià)款時(shí)請求出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔(dān)到期支付價(jià)款的義務(wù)。所有權(quán)保留作為一種擔(dān)保物權(quán),在我國現(xiàn)行法體制下,尚需立法承認(rèn)其地位。在第二層面即債權(quán)意義上,具有所有權(quán)保留特約的買賣合同可視為附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)合同,出賣人和買受人必須承擔(dān)買賣合同上的權(quán)利義務(wù),即出賣人享有取得價(jià)款的權(quán)利,承擔(dān)轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù),買受人則享有取得標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔(dān)支付價(jià)款的義務(wù)。前一物權(quán)意義上權(quán)利義務(wù)為后一債權(quán)意義上權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)的保障。

合同法第134條規(guī)定屬于提示性條款,即提示當(dāng)事人可以在合同中約定采用所有權(quán)保留制度以保障自身權(quán)益,并無強(qiáng)行性。以合同法的一個(gè)提示性條款所構(gòu)建的所有權(quán)保留制度顯然極不完備。盡管合同法賦予當(dāng)事人更多的意思自治空間,將法律留下的空白留于當(dāng)事人自己約定,但是當(dāng)出現(xiàn)當(dāng)事人的約定非常簡約的情況,法律應(yīng)對(duì)就顯得束手無策了,本案即遭此困境。為此,結(jié)合本案,筆者認(rèn)為有以下四個(gè)問題值得探討:。

第一,出賣人是否有權(quán)放棄所有權(quán)而徑直要求買受人支付價(jià)金?

如前所述,所有權(quán)保留為一種非典型擔(dān)保物權(quán),旨在實(shí)現(xiàn)買賣合同上的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)事人當(dāng)然可以放棄其享有的所有權(quán)保留這一物權(quán),而依合同法之實(shí)際履行原則要求買受人實(shí)際履行,正如在有典型擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)中,擔(dān)保物權(quán)人可以放棄其所享有之擔(dān)保物權(quán),而使之變?yōu)橐话銈鶛?quán)一樣,此均由當(dāng)事人權(quán)衡決定。放棄擔(dān)保物權(quán),并不意味著放棄一般債權(quán),其仍可要求債務(wù)人實(shí)際履行債務(wù)。這在我國合同法已規(guī)定“繼續(xù)履行”等違約責(zé)任的情況下尤為可行。合同法第109條規(guī)定“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的,對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬”,即是法律依據(jù)。本案中,a公司從b超市拉回部分貨物是a公司作為所有權(quán)人行使所有權(quán)之行為,后a公司放棄其對(duì)未拉回貨物之“法定處理權(quán)”而要求b超市支付貨款,是a公司作為債權(quán)人要求債務(wù)人b超市實(shí)際履行義務(wù)之行為,兩行為均應(yīng)得到法律的支持。

第二,出賣人行使保留之所有權(quán)后是否還有權(quán)追究買受人的違約賠償責(zé)任?

支付逾期付款利息360元,是依權(quán)利人的主張按未拉回貨物之價(jià)款30186.21元的每日萬分之四計(jì)算出來的,法院支持這一請求于法有據(jù)。然而權(quán)利人a公司本可主張更多權(quán)利,如要求被告按全部未付貨款51830.06元的每日萬分之四償付利息,也應(yīng)支持。

第三,買受人可否以未取得所有權(quán)為由要求出賣人取回標(biāo)的物并以此解除合同?

取回標(biāo)的物是出賣人作為所有權(quán)人享有的權(quán)利,而非義務(wù)。按權(quán)利可以放棄、義務(wù)必須履行的原則,出賣人可自由選擇是否行使該權(quán)利。買受人未取得所有權(quán)是因其未履行合同上的支付價(jià)金之義務(wù),當(dāng)然無權(quán)要求出賣人取回標(biāo)的物,更不可就此解除合同。顯然被告b超市的抗辯不能成立。原告a公司完全可以放棄“法定處理權(quán)”,要求被告方履行付款義務(wù),或行使“法定處理權(quán)”,取回標(biāo)的物,并解除合同。

第四,所有權(quán)保留中買受人利益如何保護(hù)。

權(quán)利的平衡是民法重要原則。本案由于買受人違約在先,故前文主要結(jié)合案例探討出賣人利益保護(hù)問題,并未直接涉及買受人利益保護(hù)問題,然買受人利益保護(hù)問題始終是所有權(quán)保留制度研究中最為關(guān)注的問題之一。由于所有權(quán)保留買賣合同中標(biāo)的物雖然交付給了買受人,但所有權(quán)并不隨之轉(zhuǎn)移,買受人享有的僅是期待權(quán)。如果出賣人在買受人按約交付價(jià)金之后,不將所有權(quán)轉(zhuǎn)移至買受人,或出賣人在買受人交付價(jià)金之前將此物再轉(zhuǎn)讓他人,即一物二賣,買受人的利益如何保護(hù)?依傳統(tǒng)法律規(guī)則,買受人只享有向出賣人要求違約賠償?shù)膫鶛?quán)請求權(quán),這顯然有違買受人簽約之初衷。合同法中雖也規(guī)定了實(shí)際履行原則,但合同法的權(quán)利屬債權(quán),債權(quán)作為相對(duì)權(quán),顯然不能對(duì)抗作為絕對(duì)權(quán)的物權(quán),因此僅靠合同法中的實(shí)際履行這一違約責(zé)任形式尚不足以保護(hù)買賣合同雙方當(dāng)事人的利益。傳統(tǒng)理論把買受人的期待權(quán)物權(quán)化,或定性為“不完全的”所有權(quán)等概念,但這一做法將導(dǎo)致所有權(quán)觀念的紊亂,不利所有權(quán)制度維護(hù)“靜的安全”之目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。筆者以為將所有權(quán)保留定性為附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)可更好地保護(hù)買受人的利益。依這一定性可產(chǎn)生如下規(guī)則:買賣合同成立之后,在買受人未付清價(jià)款和履行完義務(wù)前,出賣人雖保留標(biāo)的物的所有權(quán),然其保留之所有權(quán)僅為擔(dān)保意義上的所有權(quán),其時(shí),買受人已實(shí)際占有標(biāo)的物,在買受人依約付清價(jià)金之后,所附條件即成就,所有權(quán)自然轉(zhuǎn)移于買受人,買受人當(dāng)然享有標(biāo)的物的所有權(quán)。據(jù)此,買受人在合同期限未至之前,可以留置該標(biāo)的物至合同約定期滿之日以對(duì)抗出賣人的違約行為,在此之前,買受人依約支付了價(jià)款或履行完義務(wù),即當(dāng)然享有該標(biāo)的物的所有權(quán);如其未支付價(jià)款或未履行義務(wù),出賣人可收回其保留之標(biāo)的物并追究買受人的違約責(zé)任。這一規(guī)則在動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的具體操作中又稍有區(qū)別:在動(dòng)產(chǎn)買賣中,先買人依占有即可直接對(duì)抗后買人和出賣人;在不動(dòng)產(chǎn)買賣中,由于涉及登記問題,必須完善登記制度。可作如下規(guī)定:在所有權(quán)保留的情況下,在交付之后,雙方當(dāng)事人將所有權(quán)保留約定登記在冊,在所有權(quán)保留約定失效之前,出賣人不得再次轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物。這一規(guī)則較好地兼顧了買賣雙方當(dāng)事人的利益,體現(xiàn)了民法中的衡平原則,具有一定的可操作性。

物權(quán)法正在緊張的草擬之中,將所有權(quán)保留這一非典型物權(quán)在物權(quán)法中法定化并確立相關(guān)具體規(guī)則,實(shí)屬必要。

行政法與行政訴訟法論文（模板19篇）篇十三

1、行政：行政是國家行政機(jī)關(guān)或其他特定的社會(huì)公共組織為實(shí)現(xiàn)公共利益對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行組織、管理的活動(dòng)及其過程。

2、行政法：指調(diào)整行政關(guān)系、規(guī)范和控制行政權(quán)的法律規(guī)范體系。

3、行政關(guān)系：指國家行政機(jī)關(guān)在行政活動(dòng)中同被管理者所發(fā)生各種關(guān)系的總稱。

4、行政權(quán)：指執(zhí)行、管理權(quán)，主要是指國家行政機(jī)關(guān)執(zhí)行國家法律，管理國家內(nèi)政、外交事務(wù)的權(quán)力。

二、思考題。

1、為什么要對(duì)行政權(quán)進(jìn)行控制。

答：行政權(quán)同其他公權(quán)力一樣，其作用具有兩重性。

在現(xiàn)代社會(huì)，行政權(quán)相對(duì)于立法權(quán)和司法權(quán)，有膨脹和擴(kuò)張的趨勢;行政權(quán)與其他國家公權(quán)力相比，它與公民、組織有著更經(jīng)常、更廣泛、更直接的聯(lián)系。

2、行政法的特征。

答：形式特征---沒有統(tǒng)一、完整的法典。

行政法規(guī)范賴以存在的法律形式、法律文件的數(shù)量居部門法之首。

內(nèi)容特征---內(nèi)容廣泛、規(guī)范，易于變動(dòng)。

實(shí)體性規(guī)范與程序性規(guī)范交織在一起。

3、我國行政法的淵源有哪些。

答:憲法，法律，行政法規(guī)規(guī)章，地方性法規(guī)規(guī)章，民族自治條例和單行條例，法律解釋，我國加入或承認(rèn)的國際條約和協(xié)定。

行政法與行政訴訟法論文（模板19篇）篇十四

公法權(quán)利使用的目的是約束行政機(jī)關(guān)，引導(dǎo)行政人員履行好自己的職責(zé)。作為公民面對(duì)行政機(jī)關(guān)時(shí)所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導(dǎo)他們從法學(xué)角度思考與運(yùn)用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時(shí)，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)之一。但當(dāng)前行政法中對(duì)公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項(xiàng)規(guī)范與法律的履行將更加有難度。

行政法的出臺(tái)在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對(duì)人”，包含了與權(quán)利保障人無關(guān)的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎(chǔ)，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個(gè)人或者組織享有的各項(xiàng)權(quán)利，包括知情權(quán)、申請權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會(huì)，也是各項(xiàng)人權(quán)法規(guī)建立的基礎(chǔ)保證。行政法中完整的可以支持行政法落實(shí)的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個(gè)課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導(dǎo)性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個(gè)值得緊張的問題是，公法權(quán)利實(shí)施的基礎(chǔ)是具備主觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)，要想將行政訴訟功能真正實(shí)現(xiàn)，就要在實(shí)踐中正視公法權(quán)利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項(xiàng)行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡單的將行政法學(xué)原理運(yùn)用到行政訴訟法學(xué)中，對(duì)確保其穩(wěn)固的根基進(jìn)行尋找，才能實(shí)現(xiàn)雙向流動(dòng)的行政法學(xué)支架式結(jié)構(gòu)。

二、構(gòu)建與體系。

1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點(diǎn)可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點(diǎn)，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個(gè)人或者組織權(quán)利予以支持有著正當(dāng)理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎(chǔ)。第一層階層是權(quán)利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個(gè)階層圍繞“法力”問題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務(wù)的能力；第二個(gè)階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來說，對(duì)于某件事或者某個(gè)人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認(rèn)識(shí)與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時(shí)，義務(wù)人同時(shí)也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權(quán)。公民、國家、自由或者請求是構(gòu)成的基本要素。可以轉(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個(gè)人或者組織這些都是公民范疇，面對(duì)行政機(jī)關(guān)享有的自由與平等，或者國家享有的請求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時(shí)享有請求權(quán)，國家不僅具備權(quán)利，同時(shí)還需要履行義務(wù)，這樣解釋，權(quán)利被認(rèn)為是公法權(quán)利就理所當(dāng)然了。但是這種權(quán)利與義務(wù)并存的情況僅限于國家行政機(jī)關(guān)。憲法賦予給行政機(jī)關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國家意志一起服從，針對(duì)行政法來說，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對(duì)行政機(jī)關(guān)時(shí)享有的自由，或者對(duì)行政機(jī)關(guān)享有的請求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時(shí)，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對(duì)性強(qiáng)，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開放性增強(qiáng)，但必須通過理性論證進(jìn)行要素增減。

三、論證與應(yīng)用。

1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機(jī)關(guān)則成為義務(wù)人，通過法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權(quán)利對(duì)應(yīng)義務(wù)，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導(dǎo)出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時(shí)，對(duì)涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私有保護(hù)權(quán)”，可以間接說明該法律對(duì)公民隱私權(quán)予以保護(hù)及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認(rèn)為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，是否對(duì)應(yīng)公法權(quán)利，此方面依然有爭議。一般來說，物權(quán)法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對(duì)公民權(quán)益的保護(hù)，《物權(quán)法》規(guī)定：“國家、集體、個(gè)人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護(hù)，任何單位及個(gè)人不能侵犯”。“任何單位”實(shí)際上將行政機(jī)關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護(hù)物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對(duì)行政機(jī)關(guān)享有自由以及請求行政機(jī)關(guān)的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對(duì)公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對(duì)公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時(shí)就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴?yán)嬉螅簿褪抢m(xù)造出的權(quán)利。憲法對(duì)權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機(jī)關(guān)對(duì)公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎(chǔ)。由此，對(duì)于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點(diǎn)在于法律解釋。

四、結(jié)束語。

公法權(quán)利問題一直是法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點(diǎn)，行政法學(xué)面對(duì)日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當(dāng)前，很多學(xué)者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運(yùn)用更加成熟的法律進(jìn)行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來會(huì)真正成為公民受用的權(quán)利。

行政法與行政訴訟法論文（模板19篇）篇十五

公法權(quán)利使用的目的是約束行政機(jī)關(guān)，引導(dǎo)行政人員履行好自己的職責(zé)。作為公民面對(duì)行政機(jī)關(guān)時(shí)所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導(dǎo)他們從法學(xué)角度思考與運(yùn)用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時(shí)，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)之一。但當(dāng)前行政法中對(duì)公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項(xiàng)規(guī)范與法律的履行將更加有難度。

行政法的出臺(tái)在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對(duì)人”，包含了與權(quán)利保障人無關(guān)的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎(chǔ)，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個(gè)人或者組織享有的各項(xiàng)權(quán)利，包括知情權(quán)、申請權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會(huì)，也是各項(xiàng)人權(quán)法規(guī)建立的基礎(chǔ)保證。行政法中完整的可以支持行政法落實(shí)的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個(gè)課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導(dǎo)性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個(gè)值得緊張的問題是，公法權(quán)利實(shí)施的基礎(chǔ)是具備主觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)，要想將行政訴訟功能真正實(shí)現(xiàn)，就要在實(shí)踐中正視公法權(quán)利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項(xiàng)行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡單的將行政法學(xué)原理運(yùn)用到行政訴訟法學(xué)中，對(duì)確保其穩(wěn)固的根基進(jìn)行尋找，才能實(shí)現(xiàn)雙向流動(dòng)的行政法學(xué)支架式結(jié)構(gòu)。

二、構(gòu)建與體系。

1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點(diǎn)可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點(diǎn)，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個(gè)人或者組織權(quán)利予以支持有著正當(dāng)理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎(chǔ)。第一層階層是權(quán)利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個(gè)階層圍繞“法力”問題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務(wù)的能力；第二個(gè)階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來說，對(duì)于某件事或者某個(gè)人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認(rèn)識(shí)與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時(shí)，義務(wù)人同時(shí)也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權(quán)。公民、國家、自由或者請求是構(gòu)成的基本要素。可以轉(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個(gè)人或者組織這些都是公民范疇，面對(duì)行政機(jī)關(guān)享有的自由與平等，或者國家享有的請求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時(shí)享有請求權(quán)，國家不僅具備權(quán)利，同時(shí)還需要履行義務(wù)，這樣解釋，權(quán)利被認(rèn)為是公法權(quán)利就理所當(dāng)然了。但是這種權(quán)利與義務(wù)并存的情況僅限于國家行政機(jī)關(guān)。憲法賦予給行政機(jī)關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國家意志一起服從，針對(duì)行政法來說，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對(duì)行政機(jī)關(guān)時(shí)享有的自由，或者對(duì)行政機(jī)關(guān)享有的請求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時(shí)，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對(duì)性強(qiáng)，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開放性增強(qiáng)，但必須通過理性論證進(jìn)行要素增減。

三、論證與應(yīng)用。

1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機(jī)關(guān)則成為義務(wù)人，通過法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權(quán)利對(duì)應(yīng)義務(wù)，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導(dǎo)出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時(shí)，對(duì)涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私有保護(hù)權(quán)”，可以間接說明該法律對(duì)公民隱私權(quán)予以保護(hù)及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認(rèn)為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，是否對(duì)應(yīng)公法權(quán)利，此方面依然有爭議。一般來說，物權(quán)法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對(duì)公民權(quán)益的保護(hù)，《物權(quán)法》規(guī)定：“國家、集體、個(gè)人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護(hù)，任何單位及個(gè)人不能侵犯”。“任何單位”實(shí)際上將行政機(jī)關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護(hù)物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對(duì)行政機(jī)關(guān)享有自由以及請求行政機(jī)關(guān)的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對(duì)公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對(duì)公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時(shí)就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴?yán)嬉螅簿褪抢m(xù)造出的權(quán)利。憲法對(duì)權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機(jī)關(guān)對(duì)公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎(chǔ)。由此，對(duì)于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點(diǎn)在于法律解釋。

四、結(jié)束語。

公法權(quán)利問題一直是法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點(diǎn)，行政法學(xué)面對(duì)日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當(dāng)前，很多學(xué)者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運(yùn)用更加成熟的法律進(jìn)行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來會(huì)真正成為公民受用的權(quán)利。

【參考文獻(xiàn)】。

[2]張雅琳.論公民公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)的區(qū)別和聯(lián)系—以行政法和民法為視角的研究[j].東方企業(yè)文化,.06.143.

[3]雷虹,張弘.公民在公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)比較研究—以行政法和民法為分析視角[j].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012.04.34-38.

[4]董興佩.行政法域的法益理論研究[d].黑龍江大學(xué),.

[5]劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍研究[d].中南大學(xué),2012.[6]陳太清.行政法與民法的調(diào)整界限研究[d].東南大學(xué),2010.

行政法與行政訴訟法論文（模板19篇）篇十六

古典文學(xué)常見論文一詞，謂交談辭章或交流思想。當(dāng)代，論文常用來指進(jìn)行各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章，簡稱之為論文。下面是行政論文初稿，請參考！

行政管理的法律規(guī)避問題分析。

摘要：自改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)不斷的發(fā)展。政治經(jīng)濟(jì)文化等各個(gè)方面都出現(xiàn)了很大的變動(dòng)。出現(xiàn)了法律的一些變動(dòng)狀況。其中行政管理方面的法律法規(guī)，存在著一些規(guī)避的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的存在是具有雙面性的。它有好的一面，有不好的一面。為了使行政管理方面逐步的走向規(guī)則化法制化的道路。對(duì)法律規(guī)避的一些現(xiàn)象，要去正確的指引，人們要對(duì)它也要有一個(gè)正確的方向。努力的去克服一些在發(fā)展的過程中所存在的問題，努力的去建設(shè)法治的社會(huì)。

關(guān)鍵詞：行政；管理；法律規(guī)避。

前言。

行政管理中的法律規(guī)避的現(xiàn)象是普遍存在的，在一些條令頒布以后，行政管理中的法律規(guī)定規(guī)避現(xiàn)象就變得更為突出。如果長此以往，會(huì)嚴(yán)重地阻礙我國其他方面建設(shè)的發(fā)展。對(duì)于行政管理中法律規(guī)避的一些現(xiàn)象，我們要去仔細(xì)的針對(duì)他進(jìn)行一定的研究。既要看到它積極的一面，也要看到它消極的一面，采取一定的措施去解決這些負(fù)面的東西，推動(dòng)行政管理走向科學(xué)化法治化的發(fā)展道路。

一、行政規(guī)定的法律規(guī)避的表現(xiàn)。

產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，受行政管理本身內(nèi)容的一些影響，容易出現(xiàn)內(nèi)容繁雜交叉的現(xiàn)象。擁有管理權(quán)的一些部門，從自己部門的利益出發(fā)，為了創(chuàng)造更加有利的條件，對(duì)于自己內(nèi)部的職員他們就會(huì)來制定一些比較對(duì)于自己內(nèi)部員工有利的一些規(guī)定。并且指定能夠有利于自己行使行政權(quán)力的一些法定規(guī)定案件。有些行政部門為了使一些行政法律規(guī)則對(duì)自己的某個(gè)方面有力，把同一個(gè)事情的問題制定出了兩個(gè)方案去解決，這種處理方式不利于行政管理方面法律化和制度化。級(jí)別管轄上存在一定的法律規(guī)避，有些法律法規(guī)對(duì)于行政管理的問題是十分有著明確的規(guī)定的，但是一些部門不愿意去行使這種規(guī)定，他們?nèi)ヌ颖苓@種出現(xiàn)的問題。他們故意的將所規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行一定的調(diào)整，把大的最新的一些項(xiàng)目改成一些小的項(xiàng)目，不用去繳納巨額的資金，但又使它符合政府的一些相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。有些地區(qū)自行去設(shè)置一定的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置對(duì)于自己有利的一些標(biāo)準(zhǔn)，而不是顧全大局。在傳統(tǒng)的行政管理方面中存在著一些責(zé)任分管的不明確的現(xiàn)象，如果發(fā)生問題之后，這些負(fù)責(zé)管理的部門只會(huì)互相的推卸責(zé)任。而不是真正的去解決問題，這種職責(zé)不明的現(xiàn)象在某一些地區(qū)的行政機(jī)關(guān)中時(shí)有出現(xiàn)。還有一種情況是幾種部門想去行使行政管理權(quán)，發(fā)生了一個(gè)事件由幾個(gè)部門去負(fù)責(zé)的現(xiàn)象，這樣既不有利于人民去一個(gè)地點(diǎn)行使自己的權(quán)利，也不有利于事行政的案件去高效率的解決。各種臨時(shí)的去處理行政案件的部門，也會(huì)失誤的出現(xiàn)這種現(xiàn)象。政府有時(shí)候設(shè)立去一些臨時(shí)的行政管理機(jī)構(gòu)去處理緊急的案件，如一些打擊私方面的上層組織小隊(duì)或者緊急的城市道路擴(kuò)建的.部門等等。這些機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，是為了協(xié)調(diào)與其他部門之間的和諧關(guān)系，解決所出現(xiàn)的矛盾處理的。但是，他有很大的自主性和隨意性。存在著一些私底下進(jìn)行自主處理的現(xiàn)象。處理的過于著急有時(shí)候會(huì)造成不公平的現(xiàn)象，不利于老百姓們?nèi)ス降男惺棺约旱臋?quán)利。

二、行政實(shí)體法律規(guī)避的現(xiàn)象。

如果一些行政案件涉及到自己的利益問題，那么許多行政辦事機(jī)關(guān)就會(huì)受到一些利益的驅(qū)動(dòng)，如果這個(gè)案件不屬于自己的管轄，也會(huì)自己去處理一些財(cái)務(wù)，甚至與當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商。有一些公安系統(tǒng)查獲了一些案件的話，他們有些會(huì)不走實(shí)際的程序去將財(cái)務(wù)方面進(jìn)行處理，法院也在逐漸的調(diào)查這種情況。有些原告在進(jìn)行私了之后，可能會(huì)出現(xiàn)重新上訴的現(xiàn)象，這次向被告提起行政訴訟，這種情況是被告會(huì)對(duì)原告進(jìn)行撤訴的一些處理，而避免承擔(dān)更大的一些行政責(zé)任。這種現(xiàn)象也展示了一些行政機(jī)關(guān)對(duì)人民的一種不負(fù)責(zé)任，不能夠真正的做到為人民去進(jìn)行積極的服務(wù)。在進(jìn)行行政處理的時(shí)候，有些行政機(jī)關(guān)會(huì)與當(dāng)事人進(jìn)行一定的協(xié)商，來減少一些行政方面的麻煩。采取一些相對(duì)人能夠去積極配合行政方面的工作。相對(duì)人接受了有關(guān)機(jī)關(guān)所提出的意見之后，與行政機(jī)關(guān)簽訂了一定的合同，并且做出了一定的保證之后才會(huì)行使某種形式的權(quán)利。而且行政機(jī)關(guān)濫用自己的行政權(quán)力，違反了一些法律的宗旨，對(duì)于法律進(jìn)行規(guī)避。比如說一些衛(wèi)生檢查的機(jī)關(guān)對(duì)于飯店的某些服務(wù)不滿意，或者是沒有給予一定的優(yōu)惠，就進(jìn)行隨意的行政處決。或者在其他方面給予他一些不公平的對(duì)待。還有些行政部門，對(duì)于一些態(tài)度惡劣的服務(wù)，也會(huì)給予一定的處罰。這種處罰都是自己私自決定的，沒有經(jīng)過法律程序，在一定程度上造成了不公平不公正的現(xiàn)象，人民群眾也會(huì)對(duì)此種現(xiàn)象有所反感。

三、對(duì)于行政現(xiàn)象中的一些規(guī)避現(xiàn)象的評(píng)析。

行政管理中法律存在一些法律規(guī)避現(xiàn)象，這種現(xiàn)象雖然不能夠禁制，但是可以在一定程度上去進(jìn)行減少。他出現(xiàn)這種狀況有幾個(gè)方面的原因，首先是一些工作人員的思想意識(shí)上，并沒有十分科學(xué)和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，停留在過去的一些處理方式上。有些法律法規(guī)掌握得并不是十分完備，地區(qū)差異在此方面表現(xiàn)的十分明顯，有些地區(qū)接受到一些法律教育要明顯的比其他區(qū)域較好。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，也會(huì)使行政的有關(guān)部門去作出相應(yīng)的舉措。為了使行政管理方面盡量的去避免一些規(guī)避的現(xiàn)象，應(yīng)該采取一定的措施去積極的改進(jìn)，努力的提高和改進(jìn)所出現(xiàn)的這些問題，盡量的去減少一些情況的發(fā)生。國家也要在此方面進(jìn)行一定的調(diào)控措施，讓政府能夠真正的為人民去進(jìn)行服務(wù)。

四、結(jié)語。

對(duì)于行政管理中法律規(guī)避的問題，我們要針對(duì)所出現(xiàn)的這些問題逐一的去進(jìn)行解決，要在國家的宏觀調(diào)控之下，遵循著國家的一些規(guī)定的道路，并且堅(jiān)持不懈的走下去，不要因?yàn)橐稽c(diǎn)困難就放棄。只有這樣，才能夠真正的促進(jìn)我國行政管理法制化的一些發(fā)展，如果在這方面發(fā)展成功的話，將會(huì)有力的促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)作出一定的貢獻(xiàn)。要將行政管理中的問題變的靈活化和簡單化。要有一定的原則性和規(guī)則性，努力的發(fā)揮各種監(jiān)察管理機(jī)構(gòu)的一些作用，更好去的建設(shè)行政管理方面。

參考文獻(xiàn)：

[2]陳沫.行政管理中的法律規(guī)避問題研究[d].外交學(xué)院,.

行政法與行政訴訟法論文（模板19篇）篇十七

市林業(yè)局接到關(guān)于孫某毀林采礦的舉報(bào)，遂致函當(dāng)?shù)乜h政府，要求調(diào)查。縣政府召開專題會(huì)議形成會(huì)議紀(jì)要：由縣林業(yè)局、礦產(chǎn)資源管理局與安監(jiān)局負(fù)責(zé)調(diào)查處理。經(jīng)調(diào)查并與孫某溝通，三部門形成處理意見：要求孫某合法開采，如發(fā)現(xiàn)有毀林或安全事故，將依法查處。再次接到舉報(bào)后，三部門共同發(fā)出責(zé)令孫某立即停止違法開采，對(duì)被破壞的生態(tài)進(jìn)行整治的通知。

97.責(zé)令孫某立即停止違法開采的性質(zhì)是()。

a.行政處罰。

b.行政強(qiáng)制措施。

c.行政征收。

d.行政強(qiáng)制執(zhí)行。

【答案】a。

【解析】本題考核行政處罰、行政強(qiáng)制措施、行政強(qiáng)制執(zhí)行的區(qū)別。《行政處罰法》第8條規(guī)定，行政處罰的種類：(一)警告;(二)罰款;(三)沒收違法所得、沒收非法財(cái)物;(四)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè);(五)暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照;(六)行政拘留;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。據(jù)此可知，責(zé)令孫某立即停止違法開采的性質(zhì)屬于行政處罰種類中的“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”。

【提示】司法部給出的答案是b，但是根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第9條規(guī)定，行政強(qiáng)制措施的種類：(一)限制公民人身自由;(二)查封場所、設(shè)施或者財(cái)物;(三)扣押財(cái)物;(四)凍結(jié)存款、匯款;(五)其他行政強(qiáng)制措施。據(jù)此可知，上述五種行政強(qiáng)制措施中沒有“責(zé)令停止”相關(guān)違法行為的種類。因此，按照法條規(guī)定來講，正確答案應(yīng)該是a.

98.就上述事件中的行為的屬性及是否屬于行政訴訟受案范圍，下列說法正確的是()。

a.市林業(yè)局的致函不具有可訴性。

b.縣政府的會(huì)議紀(jì)要具有可訴性。

c.三部門的處理意見是行政合同行為。

d.三部門的通知具有可訴性。

【答案】ad。

【解析】本題考核行政訴訟的受案范圍。

選項(xiàng)a正確。市林業(yè)局的致函行為不屬于具有拘束的具體行政行為，不具有可訴性。

選項(xiàng)b錯(cuò)誤。縣政府的會(huì)議紀(jì)要不屬于具有拘束的具體行政行為，不具有可訴性。

選項(xiàng)c錯(cuò)誤。行政合同行為的雙方當(dāng)事人是行政主體和行政相對(duì)人，三部門的處理意見不是行政合同行為。

選項(xiàng)d正確。三部門的通知對(duì)是具體行政行為，且會(huì)對(duì)孫某的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，具有可訴性。

99.甲市某縣公安局以李某涉嫌盜竊罪為由將其刑事拘留，經(jīng)縣檢察院批準(zhǔn)逮捕，縣法院判處李某有期徒刑6年，李某上訴，甲市中級(jí)法院改判無罪。李某被釋放后申請國家賠償，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒絕賠償，李某向甲市中級(jí)法院賠償委員會(huì)申請作出賠償決定。下列選項(xiàng)正確的是()。

a.賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒絕賠償?shù)模瑧?yīng)書面通知李某并說明不予賠償?shù)睦碛伞?/p>

b.李某向甲市中級(jí)法院賠償委員會(huì)申請作出賠償決定前，應(yīng)當(dāng)先向甲市檢察院申請復(fù)議。

c.對(duì)李某申請賠償案件，甲市中級(jí)法院賠償委員會(huì)可指定一名審判員審理和作出決定。

【答案】ad。

【解析】本題考核司法賠償。

選項(xiàng)a正確。《國家賠償法》第23條第3款規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定不予賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)自作出決定之日起十日內(nèi)書面通知賠償請求人，并說明不予賠償?shù)睦碛伞?/p>

選項(xiàng)b錯(cuò)誤。《國家賠償法》第24條第2款、第3款規(guī)定，賠償請求人對(duì)賠償?shù)姆绞健㈨?xiàng)目、數(shù)額有異議的，或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出不予賠償決定的，賠償請求人可以自賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償或者不予賠償決定之日起三十日內(nèi)，向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)申請復(fù)議。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院的，賠償請求人可以依照本條規(guī)定向其上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請作出賠償決定。本案的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是法院，賠償請求人可以直接向其上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請作出賠償決定。

選項(xiàng)c錯(cuò)誤。《國家賠償法》第29條第1款、第2款規(guī)定，中級(jí)以上的人民法院設(shè)立賠償委員會(huì)，由人民法院三名以上審判員組成，組成人員的人數(shù)應(yīng)當(dāng)為單數(shù)。賠償委員會(huì)作賠償決定，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。

選項(xiàng)d正確。《國家賠償法》第30條第1款，賠償請求人或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)賠償委員會(huì)作出的決定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)提出申訴。

100.村民甲、乙因自留地使用權(quán)發(fā)生爭議，鄉(xiāng)政府作出處理決定，認(rèn)定使用權(quán)歸屬甲。乙不服向縣政府申請復(fù)議，縣政府以甲乙二人爭議屬于農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛，鄉(xiāng)政府無權(quán)作出處理決定為由，撤銷鄉(xiāng)政府的決定。甲不服向法院起訴。下列說法正確的是()。

a.縣政府撤銷鄉(xiāng)政府決定的同時(shí)應(yīng)當(dāng)確定系爭土地權(quán)屬。

b.甲的代理人的授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明委托事項(xiàng)和具體權(quán)限。

c.本案被告為縣政府。

d.乙與鄉(xiāng)政府為本案的第三人。

【答案】bc。

【解析】本題考核行政復(fù)議。

選項(xiàng)a錯(cuò)誤。縣政府撤銷鄉(xiāng)政府決定的同時(shí)不需要確定系爭土地權(quán)屬。

選項(xiàng)b正確。《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第10條規(guī)定，申請人、第三人可以委托1至2名代理人參加行政復(fù)議。申請人、第三人委托代理人的，應(yīng)當(dāng)向行政復(fù)議機(jī)構(gòu)提交授權(quán)委托書。授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明委托事項(xiàng)、權(quán)限和期限。公民在特殊情況下無法書面委托的，可以口頭委托。口頭委托的，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)核實(shí)并記錄在卷。申請人、第三人解除或者變更委托的，應(yīng)當(dāng)書面報(bào)告行政復(fù)議機(jī)構(gòu)。

選項(xiàng)c正確。《行政訴訟法》第25條第2款規(guī)定，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告;復(fù)議機(jī)關(guān)改變原具體行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。本案中復(fù)議機(jī)關(guān)改變了原具體行政行為，因此甲不服向法院起訴的，復(fù)議機(jī)關(guān)縣政府為被告。

選項(xiàng)d錯(cuò)誤。《行政訴訟法》第27條規(guī)定，同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。乙是本案的第三人，但是鄉(xiāng)政府不是本案的第三人。

行政法與行政訴訟法論文（模板19篇）篇十八

本站司法考試專欄整理了2016司法考試各個(gè)試卷科目大綱與往年變化，希望對(duì)廣大考生能有所幫助。

1.新增7個(gè)考點(diǎn)。

(1)具體行政行為的一般合法要件中增加“無明顯不當(dāng)”

(2)行政訴訟的基本原則新增“依法受理、依法應(yīng)訴原則”

(4)行政案件審理中的特殊制度，新增了1個(gè)考點(diǎn)：“調(diào)解的適用”。

2.刪除或合并7個(gè)考點(diǎn)。

(1)具體行政行為的一般合法要件，“不得超越職權(quán)、不得濫用職權(quán)”2個(gè)考點(diǎn)合并為1個(gè)：“不得超越職權(quán)和濫用職權(quán)”。

(2)起訴與受理，“對(duì)起訴的審查、審查的結(jié)果”2個(gè)考點(diǎn)合并為1個(gè)：“對(duì)起訴的審查和處理”

(3)行政訴訟的一審程序，將“審理前的準(zhǔn)備、審理程序”修改為“第一審普通程序、簡易程序”

(4)涉外行政訴訟，刪除“涉外行政訴訟的法律適用”1個(gè)考點(diǎn)。

行政法與行政訴訟法論文（模板19篇）篇十九

相鄰之間因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的利用問題引起爭議，該如何判斷誰是誰非，法律對(duì)此類問題規(guī)定比較原則，實(shí)踐中相鄰之間遇到的矛盾各式各樣，處理相鄰關(guān)系需要落實(shí)的一個(gè)基本思路是“與人方便、與己方便”。

案情：西城區(qū)大后倉胡同的李某與劉某的房屋都是四合小院，相鄰而居，李某于翻建了房屋，劉某于翻建，在建房時(shí)兩家缺乏溝通，事后，原告李某向法院起訴，要求“拆除”被告劉某的后建房，理由是劉某后建的房梁搭在李家墻體上，影響安全，要求法院判令恢復(fù)原狀，同時(shí)李某認(rèn)為劉家的建筑是“違章建筑”。被告同時(shí)提出反訴稱李家建房占?jí)簞⒓业恼兀瑢儆谠浇鐢U(kuò)建，房頂?shù)嗡较蚋膿Q后給劉家房屋帶來安全隱患，要求法院判令李家承擔(dān)法律責(zé)任。

解析：

通過分析查知，雙方爭議的焦點(diǎn)：

1、劉家的房屋是否違章建筑，是否應(yīng)當(dāng)拆除？

2、法律規(guī)定的相鄰權(quán)的保護(hù)內(nèi)容究竟是什么權(quán)利？

3、法院是否受理關(guān)于違章建筑的確認(rèn)及拆除案件？

一、原告訴求能否得到支持，即要看其提供的證據(jù)是否達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，又要看其訴求理由是否符合法律規(guī)定。

從行政角度看：原告提供的證據(jù)無法證明被告的房屋系違章建筑。原告的思路是只要被告不能拿出建房的規(guī)劃許可或產(chǎn)權(quán)證，就說明被告的建筑是建章，其實(shí)，這樣的思路是錯(cuò)誤的，依據(jù)規(guī)劃法規(guī)定，違章建筑是一種法律事實(shí)，需要經(jīng)過行政規(guī)劃主管部門的行政確認(rèn)，并非只要被告不能證明取得行政規(guī)劃許可證，就一定是違章建筑，就必須予以拆除。

從民法角度看：依照處理相鄰關(guān)系的司法實(shí)踐，鄰地使用人如果知其越界，而不及時(shí)提出異議的，不得請求移去或變更。結(jié)合本案情況，如果確如原告所述情況，由于涉案房屋已建成，原告未及時(shí)提出異議，被告的建房不存在故意和過失，根據(jù)法益衡平原則，司法實(shí)務(wù)中以建造程度作為是否“及時(shí)”的參考因素，如果已經(jīng)建成，無論如何也稱不上及時(shí)，為平衡雙方之間的利益，對(duì)利益微小或并無利益的主張，鄰地使用人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)容忍的義務(wù)，不能再行支持拆除的訴求。

二、正確理解相鄰權(quán)保護(hù)的立法精神：

《民法通則》及《物權(quán)法》規(guī)定的相鄰關(guān)系，是以調(diào)整毗鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間利益為主，以謀求實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)利用的.最大化為其制度目的。從原告的訴求內(nèi)容看，主觀上將相鄰侵權(quán)理解為權(quán)利人對(duì)“不動(dòng)產(chǎn)本身”的所有權(quán)方面。經(jīng)現(xiàn)場勘查，現(xiàn)實(shí)建筑布局并未對(duì)原告行使其不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利和利益造成客觀上的妨害，原告無證據(jù)證明其房屋的使用價(jià)值存在后果上、范圍上有危險(xiǎn)或隱患以及客觀損害的實(shí)際發(fā)生，其訴求理由顯然不符合法律關(guān)于處理相鄰關(guān)系的立法精神。

三、程序問題：

依照《民事訴訟法》第一百一十一條（一）規(guī)定和最高人民法院《全國民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》第二關(guān)于審理房地產(chǎn)案件幾個(gè)問題第四“違章建筑引起的糾紛，因違章建筑妨礙他人通風(fēng)采光或因違章違筑的買賣、租賃、抵押等引起的民事糾紛，人民法院可以受理，違章建筑的認(rèn)定、拆除不屬于民事糾紛，依法應(yīng)由有關(guān)行政部門處理”。原告要求拆除違章建筑的理由，不屬于民事訴訟審理的范圍，應(yīng)予駁回。

四、請求權(quán)基礎(chǔ)問題：

最高院司法解釋對(duì)“是否違建”以及“是否拆除”的判斷和確認(rèn)交由行政機(jī)關(guān)裁定，并未列入民事案件審理的范圍，原告的請求權(quán)缺乏基礎(chǔ)。另從《民法通則》及《物權(quán)法》關(guān)于相鄰權(quán)的規(guī)定看，現(xiàn)行法律針對(duì)相鄰權(quán)，僅限于“用水、排水；通行；通風(fēng)；采光；污染；損害防免”六項(xiàng)，原告主張的內(nèi)容不屬司法可裁范圍。

五、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問題：

原告提供的證據(jù)能證明相鄰關(guān)系的存在，但尚不能證明相鄰損害發(fā)生的事實(shí)。原告遞交的證據(jù)得不出清楚明確的損害結(jié)論，只有主觀推斷，沒有證據(jù)支持。

法律規(guī)定，法庭的職責(zé)并非確定當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，是否實(shí)施危害不動(dòng)產(chǎn)安全的事實(shí)，法庭也不負(fù)責(zé)宣告這些事實(shí)是否確已發(fā)生，法庭只判斷案件中“當(dāng)事人提交的證據(jù)是否達(dá)到足以支持其訴求的標(biāo)準(zhǔn)”，“是否達(dá)到必須拆除相鄰房屋的標(biāo)準(zhǔn)”，這是法律事先設(shè)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。原告現(xiàn)有證據(jù)缺乏可信度，與法律規(guī)定證據(jù)的質(zhì)量規(guī)則相差懸殊。

六、訴求理由問題：

處理相鄰關(guān)系的法律原則是“有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理”。相鄰權(quán)的保護(hù)并非針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)本身，而是權(quán)利人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的利用以及不動(dòng)產(chǎn)功能的正常發(fā)揮。被告翻建房屋是否妨害原告對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、處分的權(quán)利，才是法律考查的主要內(nèi)容。原告的主張意味著，未經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人同意，相鄰人不得延伸或碰觸其房屋墻體，此項(xiàng)理由不符合立法精神。原告錯(cuò)將相鄰權(quán)理解為“有權(quán)限制他人”而“沒有義務(wù)接受容忍”。基于土地資源的稀缺，法律規(guī)定相鄰各方有“限制權(quán)利的延伸”和“接受容忍的義務(wù)”。

如何真正培養(yǎng)起來“于己方便、與人方便”的善良和諧的鄰里關(guān)系，是處理相鄰案件的重中之重。