從百草園到三味書屋教學反思50字 從百草園到三味書屋教學反思不足匯總

《從百草園到三味書屋》是魯迅于1926年寫的一篇童年妙趣生活的回憶性散文，此文被收入《朝花夕拾》。全文描述了色調不同，情韻各異的兩大景片：百草園和三味書屋。作者寫百草園，以“樂”為中心，采用白描手法，以簡約生動的文字，描繪了一個奇趣無窮的兒童樂園，其間穿插“美女蛇”的傳說和冬天雪地捕鳥的故事，動靜結合，詳略得當，趣味無窮。三味書屋則是一個充全不同的世界，作者逼真地寫出了三味書屋的陳腐味，說它是“全城中稱為最嚴厲的書塾”，兒童在那里受到規矩的束縛。但作者并末將三味書屋寫得死氣沉沉，而是通過課間學生溜到后園嬉耍，老私塾先生在課堂上入神讀書學生乘機偷樂兩個小故事的敘述，使三味書屋充滿了諧趣，表現了兒童不可壓抑的快樂天性。

本學期伊始，我們就學習了這篇文章。雖然總體看，教學效果還不錯，但是，教完了之后，發現許多環節還沒有盡善盡美，按捺不住自己的沖動，要把反思寫一寫，希望對以后的教學有所幫助，也希望在教學之路上能夠鉆研得更深入。

一直以來，我的備課十分認真，這節課也一樣，我把知識點備得十分詳盡，按照課文的組織順序，從作者、題目、體裁、選自篇目入手，一滴不漏地進行講解。由于課文寫的十分吸引人，所以學生也十分愛學，剛講完時覺得還不錯，可是課后在回顧時就發現了問題，因為剛開學，小組合作探究我利用地不好，有些應該交給學生解決地問題，我卻沒有放手。比如：第二段的寫景為什么吸引人，從這你覺得魯迅先生什么地方值得你學習。另外，我不知道其他老師怎么處理長媽媽講的故事的，我是一語帶過的。

在研究學情上，我忽略了學生的自學能力薄弱，尤其是剛開學，有些同學還沒有從假期的懶散中調整過來，以至于字詞夯的不實。總之，深刻地鉆研一節課，發現了許多可以改進的內容，這其中有很多都源于備課時的考慮欠周到。

我的教學目標是這樣設計的：整體感知課文，理清文章脈絡; 學習對比寫法，理解作者的思想感情; 學習文章寫景的方法; 對封建教育制度的批判。

這個目標符合單元教學目標，注重了知識的學習，但是，經過反思和課后閱讀發現，魯迅先生的《朝花夕拾》主要記述了作者童年生活和青年時求學的歷程，追憶那些難于忘懷的人和事，抒發了對往日親友和師長的懷念之情。批判的成分和目的不明顯，所以，教學目標定位“對封建教育制度的批判”，并不合適，最后我把它改成了對私塾教育稍有不滿。

教學目標的制定要符合學生的認知程序和認知水平，要切實了解學生掌握知識的情況、在本節課中，詞語的字音和字形這個問題上，我犯的錯誤就是沒有考慮到學情，應把對詞語的掌握加入教學目標。課后我做了補充，分別在練習本和練習冊上聽寫了本課字詞，巡視中發現好多學生還沒有完全掌握，好像放了一個假就忘記了怎么寫字了。

在組織教學中，我的這節課最大的缺陷就是沒有發揮小組的力量解決問題，雖有師生互動，可是學生互動就太少了，以后要改正。

我的教學，沒有真正做到放手讓課堂變成學生的課堂，如果在教法上下功夫，完全可以還課堂給學生，是我怕影響教學進度，不敢放手 。

另外，在教學中，我把對比的寫法割裂開了，沒有從整體上把握課文，現在想來，在設置前置性作業時，應該這樣設計，百草園和三味書屋的景色有何不同，那里的人物有何不同，作者對此的情感又有何不同，而我在教學中是講完了百草園、講過渡段，再講三味書屋，這樣對比的意味就不突出了。

(1)、表面熱鬧、一問一答，美名曰：師生互動。新課程改革強調教育是“為了每一個學生的發展”，這就要求教師在反思自己的教學行為的同時，觀察并反思學生的學習過程，檢查、審視學生在學習過程中學到了什么，形成了怎樣的能力，發現并解決了什么問題。通過這種反思，使教師及時調整自己的教學節奏和教學行為。在講授《從百草園到三味書屋》一課時，我們要求找出和分析“雪中捕鳥”一段的動詞，這時，師生一問一答，課堂氣氛表面上很熱烈，但教學效果卻不理想。這是因為教師在課堂上不能發揮教育機智，而是僵化地照搬教案，忽視了學生的主動發展。課堂上的問答也只是限于幾個學生，對學生主體參與的教學理念理解得不透。。

(2)、提問只關注結果，忽視對規律的揭示。如只關注答案“是什么”、“對不對”、“是不是”等，很少引導學生探究的過程。

(3)、提問的語言不簡潔，愛重復。

那么，我的教學就沒有優點嗎?不是的，在作業的設計上，我分別布置學生用“不必說，也不必說，單是”的句式寫景，用一連串動詞寫事，用我和魯迅比童年寫童年趣事。這些作業效果還是不錯的。

總之，一節課下來，靜心沉思，發現這節課有收獲，有失誤，方法上有改進，我想，只要我及時記錄，及時總結，就能在再教時有些創新，久而久之，我的教學水平就會有一個大的提高。我的素質必然得到提升，教學效果也就必然得到提高。在新一輪課程改革過程中，進行反思性教學，看來是十分必要的。

這是一篇經典的課文了，從我們上中學時到現在，或者更遠可以到我的父輩的中學時代，無論教材如何變化，這篇文章卻為所有編寫者親睞。這就是“經典”的魅力。

我個人是很喜愛先生的文章的，先生的大多數文章都一一拜讀過，先生的文章難懂確實不假，和讀現在許多的文化快餐不同，許多的文章你得耐下心來，細細的品味才行，一遍兩遍就想讀出點子丑寅卯的人是萬萬不能體會先生文章的妙處的。

《從百草園到三味書屋》是先生回憶童年時期生活的一篇文字，本身充滿著濃濃的童真童趣，有著淡淡的失落和悵惘。在初中階段先生的文章中，我是經常把它和另外一篇《社戲》相提并論的。但不知是什么原因，大概是先生一貫的戰斗者的鋒利，思想者的深邃，播火者的勇敢讓人們忽略了他的細膩，他的溫情?或者是那些需要口號，需要狂熱的年代使人們把先生和他的作品一起推上了圣壇，而圣壇之上是容不得這些東西的?總之，一代代對這篇文章的詮釋讓人如梗在喉，先是扣上了一頂“批判腐朽的封建禮教，和摧殘兒童身心健康的檄文”，后是“回憶童年美好生活，表達自己對三味書屋那種教學方式的厭惡和摒棄”，諸如“批判”，“揭露”，“不滿”等此類字眼幾乎在每一篇涉及此文的分析中隨處可見。在這些分析中，先生成了一個樣板戲里苦大仇深的老貧農，在任何一個場合都不忘一把血一把淚的詛咒那萬惡的舊社會，那萬死的老地主。不知先生泉下有知，看到這些東西，會不會一下子坐起來，再寫一篇《論》的文章……

誠然，先生對于黑暗的社會，貧弱的國家，愚昧的民眾是有著痛心疾首的恨，那是基于一個先覺者的敏銳，一個思想者的責任之上的，但這一切并不妨礙先生作為一個有血性，有情感的男人抒寫自己的夢想，回憶，失落與惆悵。

在《從百草園到三味書屋》一文中，作者用實在的筆調詳盡生動的回憶了自己童年時代的生活，那是一個孩子眼里的世界，有百草園里與自然的親密接觸，有神奇驚險的傳說，有雪天里捕鳥的樂趣，也有離開百草園的失落和疑惑，三味書屋里新奇的追問，單調的學習和課余時偷樂的興奮。一切都是那樣的天真，那樣的美好，而這些才是此文的終極目的，那就是一個年已不惑的男人對自己童年最甜蜜，最溫暖的回憶。

當然，做為一個中年男人，尤其是一個有著深刻思想和犀利筆觸的作家，他的作品中不可能不帶有自己的思想和風格。那些不加修飾而自然天成的描寫，沉穩凝重的敘述，深刻詼諧的議論，張弛自如的抒情無不顯示著一代文學大師老道的功力。或許這些就是被許多人認為的“檄文，戰斗”的特征吧!