隨著法治精神地不斷發(fā)揚，人們愈發(fā)重視合同，越來越多的人通過合同來調(diào)和民事關(guān)系，合同能夠促使雙方正確行使權(quán)力，嚴格履行義務(wù)。那么一般合同是怎么起草的呢？下面我就給大家講一講優(yōu)秀的合同該怎么寫，我們一起來了解一下吧。
合作經(jīng)營合同糾紛篇一
上訴請求：_________________
2、責令原審法院依法作出判決。
事實與理由：_________________
一、原審以被上訴人為被告并無不當，符合法律規(guī)定。
民事訴訟法解釋五十九條是對有字號的個體工商戶的訴訟主體地位的明確，但該條文并不否認個體工商戶的經(jīng)營者作為一般自然人的訴訟主體地位。被上訴人可以個體工商戶(字號)的名義進行民事活動，也可以一般自然人的名義進行民事活動。
個體工商戶(字號)為訴訟主體的情況，要看爭議是否在登記經(jīng)營范圍內(nèi)產(chǎn)生，要看民事活動是否是以個體工商戶(字號)的名義進行的。
本案裝修施工不是在登記經(jīng)營范圍內(nèi)產(chǎn)生，相關(guān)證據(jù)上又是以一般自然人“李某某”的名義簽字的。更重要的是，雙方20__年10月到20__年2月簽訂、履行(口頭)合同時，“__________商務(wù)酒店”尚不存在(酒店核準日期20__年5月28日)。因此，相關(guān)責任應(yīng)該由被上訴人以一般自然人的名義承擔。
二、退一萬步講，原審以被上訴人為被告就算顯屬不當，原審法院也不應(yīng)該直接駁回上訴人起訴。
從立法本意上講，最高法院將個體工商戶字號列為當事人主要是為了訴訟方便的考慮。就算上訴人以被上訴人為被告顯屬不當，原審法院也可以通過向上訴人進行釋明或者直接予以更改，而沒有必要直接予以駁回起訴來制造訴累，浪費司法資源。
綜上，原審裁定嚴重錯誤，望二審法院依法主持正義，支持上訴人的上訴請求。
此致
濮陽市中級人民法院
上訴人：_________________
合作經(jīng)營合同糾紛篇二
案情簡介： 20xx 年 6 月 21 日，朱向陽的父親由陳荊松做為中介方，以朱向陽的名義與王慧海簽訂了一份房地產(chǎn)經(jīng)紀合同，購買位于沈陽市某區(qū)的商品房一套，朱向陽的父親并按合同約定交付給王慧海定金 20xx0 元。合同簽訂后，朱向陽發(fā)現(xiàn)該合同上賣方(房主)寫的是邱木真，而在賣方(房主)上面簽名的卻是王慧海，經(jīng)到沈陽市房產(chǎn)局咨詢和核實后，朱向陽找到王慧海，要求退還定金 20xx0 元。得知該房屋系劉菁珊購買的邱木真的，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。朱向陽的父親所交的 20xx0 元定金實際上在劉菁珊手中，朱向陽的父親找到劉菁珊，經(jīng)交涉，劉菁珊同意退回 17000 元。朱向陽的父親于 20xx 年 6 月 29 日 在收到 17000 元后，出具了收條，并在收條上注明 " 另外補償叁仟元整房主 " 。后朱向陽在向劉菁珊索要 3000 元未果的情況下，于 20xx 年 12 月 7 日 訴訟至人民法院，要求劉菁珊返還 3000 元定金，王慧海對劉菁珊的返還義務(wù)負連帶責任。
律師點評： 司法實踐中，法院對賣方未取得房屋所有權(quán)證而出售房屋，有關(guān)房屋買賣合同效力認定問題上，做法很不一致，有的認定有效，有的認定無效。但是近年來，法院日漸趨向于認定有效。本律師認為，判斷民事合同的效力，其法律依據(jù)是民事法律法規(guī)，是《民法通則》、《合同法》，而不應(yīng)該是行政法律法規(guī)《城市房地產(chǎn)管理法》。
本案中當事人簽訂的《房地產(chǎn)經(jīng)紀合同》應(yīng)當認定為無效合同，合同簽訂人王慧海既不是房主本人，其甚至與房主沒有任何聯(lián)系。王慧海明知劉菁珊不是房主，自己既沒有房主的委托手續(xù)，也沒有劉菁珊的委托手續(xù)，而以自己的名義簽訂合同并收取定金，其主觀存在過錯。并且王慧海將定金轉(zhuǎn)交給劉菁珊也是沒有任何法律和合同依據(jù)的，該轉(zhuǎn)交行為也存在過錯，因此王慧海對《房地產(chǎn)經(jīng)紀合同》無效和定金的轉(zhuǎn)交均存在過錯，其應(yīng)承擔連帶返還責任。依據(jù)《合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。
2 .拒絕賣房雙倍賠償定金案
案情簡介： 20xx 年 6 月 30 日 原告高素琴與被告孫和平經(jīng)房地產(chǎn)中介公司介紹，被告孫和平將一套房屋出售給原告高素琴，雙方協(xié)商，原告高素琴向被告孫和平先交納定金人民幣 5,000 元。之后，高素琴向被告孫和平交納定金 5,000 元，被告孫和平為此給高素琴出具收條一份，收條中寫明，該房屋系私有產(chǎn)權(quán)，總價額 73,000 元;孫和平在 20xx 年 7 月 12 日 應(yīng)搬出此房，屋內(nèi)設(shè)施不動;若孫和平不賣此房需賠償高素琴 10,000 元，若高素琴不買此房則定金不退。收條還注明在未辦理產(chǎn)權(quán)過戶前高素琴向?qū)O和平押 3,000 元，辦理產(chǎn)權(quán)過戶后一次性付清全部房款。并且，交付定金時孫和平正在辦理自己名下房屋產(chǎn)權(quán)證，雙方亦未簽訂房屋買賣協(xié)議。 20xx 年 9 月高素琴以孫和平未能與其辦理房屋過戶手續(xù)，要求孫和平返還定金未果，特起訴至人民法院，要求孫和平雙倍返還定金 10,000 元。
法院判決： 法院認為，原告高素琴與被告孫和平之間的房屋買賣雖然經(jīng)房屋中介所介紹，雙方雖未簽訂房屋買賣協(xié)議，但雙方之間有收條為憑，從該收條記載的內(nèi)容，對雙方當事人均有約束力，應(yīng)當認定有效孫和平取得房屋產(chǎn)權(quán)證后，未將該房出售給高素琴應(yīng)當承擔違約責任，對于原告高素琴要求雙倍返還定金的訴訟請求，法院予以支持。依法判決：孫和平應(yīng)于本判決書生效后十日內(nèi)向高素琴雙倍返還定金 10,000 元。
律師點評： 定金合同是實踐性合同，從當事人實際交付定金時生效。本案中，根據(jù)定金收條中記載的內(nèi)容，高素琴交付的屬于履約定金。若房主孫和平收受定金后不履行約定的交付房屋并辦理產(chǎn)權(quán)過戶的合同義務(wù)時，則高素琴有權(quán)要求其雙倍返還定金。定金具有懲罰性，目的是為了約束當事人履行約定義務(wù)，在當事人違反約定時給對方合理補償，因此也具有補償性。本案中，孫和平違反約定拒絕為高素琴辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，導(dǎo)致高素琴獲得房屋所有權(quán)的合同目的無法實現(xiàn)，高素琴可以要求孫和平雙倍賠償定金。《擔保法》第九十條規(guī)定：定金應(yīng)當以書面形式約定。當事人在定金合同中應(yīng)當約定交付定金的期限，定金合同從實際交付定金之日起生效。最高人民法院關(guān)于適用《擔保法》若干問題的解釋第一百二十條規(guī)定：因當事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實現(xiàn)，可以適用定金罰則。
《擔保法》第八十九條規(guī)定：當事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當雙倍返還定金。本案中，買賣雙方在合同中已經(jīng)明確約定交付的 10000 元是購房定金，并約定了定金的懲罰性質(zhì)，即收受定金的一方違約的，須雙倍返還定金;交付定金的一方違約的，對方有權(quán)沒收定金。需要說明的是：若合同已經(jīng)寫明“定金”，即使沒有注明定金的性質(zhì)，也具有擔保法上定金的法律效力;若合同中沒有寫明“定金”，而寫明的是“保證金”、“押金”等其他名稱，但同時規(guī)定了定金的性質(zhì)，那么也具有擔保法上定金的法律效力。
雙方約定的定金數(shù)額不應(yīng)超過合同標的物總價款的 20% ，否則超過的部分無效。而且定金合同是實踐性合同，以定金的實際交付為生效要件。
3 .協(xié)議收回定金則無權(quán)要求雙倍返還定金案
案情簡介： 原告李耀鵬與被告嚴樹英雙方于 20xx 年 5 月 18 日簽訂一份房屋買賣合同書，約定嚴樹英將房屋一套以 49500 元的價格賣給李耀鵬，李耀鵬在簽訂合同時給付定金 4000 元。合同簽訂后，李耀鵬支付了全部的購房款。 20xx 年 5 月 29 日 雙方去房產(chǎn)交易所辦理過戶手續(xù)。由于當時嚴樹英所帶證件不齊備，故產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)未能辦成。之后，嚴樹英通知李耀鵬再等幾天，后又告訴李耀鵬說，她的房子不能賣了。后雙方重新在該房屋買賣合同書上約定：“由于嚴樹英違約，嚴樹英于 20xx 年 6 月 6 日 將購房定金 4000 元還給李耀鵬，甲、乙雙方同意該協(xié)議終止。”被告于 20xx 年 6 月 6 日 將全部房款及定金 4000 元全部退還給李耀鵬。但是李耀鵬認為嚴樹英違反約定應(yīng)當雙倍返還定金，還應(yīng)支付 4000 元違約金。雙方在協(xié)商無果的情況下，李耀鵬向法院提出訴訟，要求嚴樹英支付違約金 4000 元，并負擔訴訟費用。
法院判決： 法院認為，原、被告雙方于 20xx 年 5 月 18 日所簽的合同書及以后所補充的協(xié)議內(nèi)容，均為雙方的真實意思表示，雙方均應(yīng)嚴格履行。原告在該合同書中的明確表示在被告退還定金后同意該協(xié)議終止，并未要求雙倍返還定金，應(yīng)視為雙方當事人新的約定。雙方應(yīng)按此約定履行，而且雙方已經(jīng)實際履行。原告起訴要求雙倍返還定金沒有法律依據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條、《最高人民法院關(guān)于適用 中華人民共和國擔保法 若干問題解釋》第一百二十條之規(guī)定，判決如下：駁回原告李耀鵬的訴訟請求。
律師點評： 定金合同是實踐性合同，雙方當事人不能約定定金合同生效的時間，定金合同生效的時間是法律明確規(guī)定的，即定金實際交付時定金合同生效。為此，雙方之間是否存在定金合同法律關(guān)系，一切以是否實際支付定金為準。《擔保法》第九十條規(guī)定：定金應(yīng)當以書面形式約定。當事人在定金合同中應(yīng)當約定交付定金的期限。定金合同從實際交付定金之日起生效。本案中，由于嚴樹英違約不辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，李耀鵬依法有權(quán)要求其雙倍返還定金。但是當李耀鵬收回全部定金，不管雙方是否補充約定權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，雙方的定金合同關(guān)系都一律隨即終止，李耀鵬再要求雙倍返還定金則無法律依據(jù)，因此其訴求也不會被法院所支持。
4 .未取得產(chǎn)權(quán)證簽訂房屋買賣合同有效案
案情簡介： 甲在 20xx 年 3 月 13 日 購買一套商品房， 6 月 1 日 入住， 11 月 30 日 開發(fā)商做產(chǎn)權(quán)作登記，甲 12 月 20 日 取得房屋所有權(quán)證。在同年 11 月 20 日 ，甲與宋某在中介公司的介紹下，簽訂了《房屋買賣合同》。合同中約定甲將建筑面積 129.70 平方米 的房屋，以 158 萬元價格轉(zhuǎn)讓給宋某。在約定了付款期限后，雙方又在補充條款中約定了兩項內(nèi)容：一是該房屋目前尚未取得房屋所有權(quán)證，待賣方房屋所有權(quán)證辦理完畢后雙方再辦理過戶手續(xù)。二是買賣合同自雙方簽訂之日生效，雙方對此買賣行為均不得反悔，否則由違約的一方以總房價款的 10 %支付違約金。在雙方約定的首期付款期限到來后，宋某就一直沒有再履行過合同。 20xx 年 3 月 9 日 ，甲起訴到法院，要求宋某以總房價款的 10 %支付違約金 15.8 萬元。在庭審中宋某辯稱，是甲在沒有取得房產(chǎn)證之前，就與宋某簽訂房屋買賣合同，該行為違反了相關(guān)法律規(guī)定屬無效合同。
法院判決 ：法院認為，宋某與甲簽訂的房屋買賣合同中，明確約定雙方在取得房地產(chǎn)權(quán)證后辦理過戶手續(xù)，還明確了不交易的違約責任承擔。因宋某的違約行為造成合同不能履行，于是法院判決宋某按合同約定支付甲 10 %的違約金 15.8 萬元。一審判決后宋某提出上訴，認為法院適用法律錯誤，我國的房地產(chǎn)管理法明確規(guī)定未取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的房屋不得轉(zhuǎn)讓，宋某與甲的買賣房屋的行為違反了法律的強制性規(guī)定，按照合同法第五十二條的規(guī)定應(yīng)屬于無效。但最后二審法院維持了一審法院的判決。
律師點評： 《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條以及相關(guān)的北京市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定，的確規(guī)定未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓。但是，法律法規(guī)并沒有規(guī)定在沒有取得房屋產(chǎn)權(quán)證時，簽訂的房地產(chǎn)買賣合同為無效。《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條的規(guī)定未取得權(quán)屬證書不得轉(zhuǎn)讓是行政管理的規(guī)定，即要求行政機關(guān)對未取得房屋權(quán)屬證書的房屋不辦理過戶手續(xù)，但買賣雙方簽訂合同時在合同中注明了雙方對這一規(guī)定完全知曉，也知道只有取得房屋所有權(quán)證才能辦理過戶，是雙方真實意思的表示，因此認定雙方簽訂的合同合法有效，這是符合合同法精神的。因此法院的判決是正確的。但目前對于未取得產(chǎn)權(quán)證出售房屋的情況，法院的處理方式也不一樣，有的法院認為雙方簽訂的合同是無效的，因此請讀者注意訴訟當中的風險。
5 .未還清貸款出售房屋買賣合同有效
案情簡介 ：甲 20xx 年買的房子， 20xx 年 8 月 1 日取得房產(chǎn)證，但甲是通過貸款買的房屋，銀行貸款還未還清，房屋做了抵押。 20xx 年 12 月 21 日 ，甲與王某簽訂了買賣合同，王某交付了首付款并入住了該房屋。房子賣完不久，房價就漲了將近 20% 。于是，甲起訴到法院，以房子在轉(zhuǎn)讓時已抵押給銀行為由，要求法院確認這起房屋買賣行為無效，以達到收回房子的目的。
法院判決： 法院經(jīng)審理認為，甲的請求不符合公平原則，為維護交易安全及市場交易的流轉(zhuǎn)，駁回了甲的訴訟請求。
律師點評： 因甲對房屋做了抵押，因此在抵押未解除之前你所購房屋不能辦理過戶手續(xù)，甲所購房屋在所有權(quán)行使上是受到一定限制的。但甲與王某簽訂的合同是雙方真實意思的表示。雖然涉訴房屋已在銀行抵押，現(xiàn)合同已實際履行，王某給付了部分房款，目的在于讓甲將所欠銀行貸款還清，解除抵押，以利于辦理過戶手續(xù)，因此甲應(yīng)及時還清銀行貸款。況且甲已將房屋交付給王某，王某也實際入住該房屋，因此從維護市場交易的秩序及公平公正的原則以及甲要求確認合同無效的真實目的，法院的判決是正確的。
6 .最終 辦不下來房產(chǎn)證房屋買賣合同無效
案情簡介： 20xx 年 4 月 15 日 , 何某與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂商品房買賣合同 , 約定貸款購買開發(fā)商開發(fā)的一套房子。何某 20xx 年 2 月 28 日 辦理了入住手續(xù)，但未實際入住。 20xx 年 3 月 2 日，在北京 房地產(chǎn)經(jīng)紀有限責任公司參與下 , 劉某、何某及中介公司三方簽訂了《房屋交易居間合同》 , 合同約定 , 劉某購買何某的房子，價款 40 萬元。合同簽訂后 , 劉某支付中介公司首付款 20 萬元，其中含定金 2 萬元 , 中介公司將其中 1 萬元留作自己的中介費，其余 19 萬給付了何某。劉某在等待開發(fā)商給何某辦理房產(chǎn)證，以便于盡快過戶，但是該項目的開發(fā)商已被撤銷了房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，且房地產(chǎn)公司已是人去樓空，該項目無法辦理初始產(chǎn)權(quán)登記，所購項目的所有購房人均不能取得房屋所有權(quán)證。于是劉某狀告中介公司 , 要求確認三方簽訂的《房屋交易居間合同》無效 , 并要求返還購房款。
法院判決 ：法院經(jīng)審理后認為，因開發(fā)商已不存在，買方最終無法取得房屋所有權(quán)證，其合同目的已不能實現(xiàn)，應(yīng)認定買賣合同無效，賣方返還房款。
律師點評 ：目前法院對于沒有產(chǎn)權(quán)證即簽訂買賣合同并約定產(chǎn)權(quán)證辦理下來后辦理過戶手續(xù)的二手房買賣案件傾向于認定合同有效，現(xiàn)在也有越來越多的案例按此處理，但是對于簽訂合同時沒有房產(chǎn)證，賣方最終也不可能取得房產(chǎn)證的情況下，導(dǎo)致買方無法取得房產(chǎn)證，買方的合法權(quán)益無法得到法律保護 , 一般認定買賣合同無效，判決將買方或中介公司將已收的房款返還給買方。
合作經(jīng)營合同糾紛篇三
20xx年1月11日北京某物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“某物業(yè)”)作為原告向北京市豐臺區(qū)人民法院起訴，要求被告某小區(qū)業(yè)主王某支付20xx年9月1日至20xx年4月30日的物業(yè)費總計人民幣30452.85元，并支付違約金人民幣119378.37元。
原告訴稱：
被告王某為我小區(qū)業(yè)主。20xx年9月19日原告與被告簽訂了《物業(yè)管理協(xié)議書》和《客戶手冊》，原告于簽訂協(xié)議書的同時向被告提供物業(yè)管理服務(wù)。雖然《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定該協(xié)議的有效期限從20xx年9月19日起至20xx年8月30日止，但在物業(yè)管理協(xié)議約定的期限屆滿后原告一直履行物業(yè)管理義務(wù)，故雙方之間仍存在事實上的物業(yè)管理關(guān)系。故請求被告支付其拖欠的物業(yè)費和違約金。
被告王某辯稱：
1、原告在20xx年6月30日與開發(fā)商簽訂《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》時沒有取得相應(yīng)的法人資格和物業(yè)管理資質(zhì)，故該合同應(yīng)當自始無效，原告非本小區(qū)的前期物業(yè)。
2、原告所主張的20xx年9月1日至20xx年8月31日的物業(yè)費已經(jīng)超過了普通訴訟時效，故請求判決駁回原告的訴訟請求。
3、原告物業(yè)服務(wù)不符合法律以及《物業(yè)管理協(xié)議書》中的約定，依據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，因物業(yè)服務(wù)存在瑕疵的違約形態(tài)，故被告請求適當減少原告的物業(yè)管理費用。
4、原告所主張的違約金過高，沒有書面合同作為依據(jù)。雖然《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定日違約金為標的的千分之三，但有效期限從20xx年9月19日起至20xx年8月30日止，其已經(jīng)失效，對原被告不再有拘束力，且其主張的違約金遠遠超過合同標的以及原告實際損失的數(shù)倍，故原告不同意支付違約金。
證據(jù)材料：
在審理過程中，原告提交了《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》、《物業(yè)管理協(xié)議書》、《客戶手冊》、《北京物業(yè)管理資質(zhì)合格證書》、《物業(yè)費說明》、《北京市物價局批復(fù)》、《北京郵政同城快件單據(jù)》以及物業(yè)費公示、物業(yè)服務(wù)狀況的照片等。同時被告提交了證明物業(yè)服務(wù)質(zhì)量極差的照片數(shù)張,該小區(qū)其他業(yè)主對物業(yè)服務(wù)質(zhì)量不滿的證人證言數(shù)張。
經(jīng)法庭審理查明：
被告王某系該小區(qū)業(yè)主。房地產(chǎn)開發(fā)商(甲方)與原告(乙方)簽訂《物業(yè)全權(quán)委托管理合同》符合相關(guān)的法律、法規(guī)和政策。并且經(jīng)充分協(xié)商，系雙方當事人真是意思表示。故合同合法有效，原告為該小區(qū)的前期物業(yè)。
《物業(yè)管理協(xié)議書》中約定，本物業(yè)管理服務(wù)費收費標準暫定為：住宅每建筑平方米3元/月，公建每建筑平方米8元/每月，并且已經(jīng)經(jīng)過北京市物價局批復(fù)。合同還約定本物業(yè)管理協(xié)議自20xx年9月19日起至20xx年8月30日止。甲方對房屋共用部位、共用設(shè)施設(shè)備、綠化、環(huán)境衛(wèi)生、保安、道路交通等項目進行維護、修繕、服務(wù)與管理。結(jié)合被告房屋產(chǎn)權(quán)的建筑面積，被告的管理綜合費用為4090元/年，由被告按年度向原告繳納。每次繳納物業(yè)管理綜合費日期為每年8月30日至9月4日。合同同時約定了被告未按期繳納物業(yè)費的違約金為合同標的的千分之三/每日。在審理中，被告王某以部分物業(yè)費已過訴訟時效作為抗辯理由，原告主張其一直進行催要，但被告王某未予認可。
二、判決結(jié)果：
一、被告于本判決生效后七日內(nèi)給付原告20xx年9月1日至20xx年4月30日期間的物業(yè)管理費8363.17元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
三、案例分析：
上述案例是未成立業(yè)主委員會的社區(qū)中經(jīng)常發(fā)生的典型案例。因該小區(qū)至今沒有成立業(yè)主委員會，單個業(yè)主又無法拒絕前期物業(yè)的物業(yè)服務(wù)，故無論前期物業(yè)服務(wù)質(zhì)量如何，該小區(qū)業(yè)主都缺乏一個能夠代表他們的意思表示機構(gòu)維護他們的合法權(quán)益。
物業(yè)公司雖然沒有書面的物業(yè)管理合同，但業(yè)主事實上接受了物業(yè)服務(wù)，物業(yè)公司可以要求業(yè)主交納相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費用。但事實的物業(yè)管理合同并不等同于書面《物業(yè)管理協(xié)議書》中權(quán)利義務(wù)的延續(xù)，因此本案中雖然在《物業(yè)管理協(xié)議書》中明確約定“違約金為合同標的的千分之三/每日”，但最后法院仍認為，原告要求被告支付違約金的訴訟請求，因雙方之間并無約定，缺乏事實依據(jù)，故最終駁回了原告的訴訟請求。故在審查法律關(guān)系時，應(yīng)當注意區(qū)分事實物業(yè)管理合同和書面物業(yè)管理合同之間的區(qū)別。
另外，本案在法庭辯論過程中，爭議的焦點為物業(yè)管理合同應(yīng)當如何適用普通民事訴訟時效制度?原告依據(jù)《北京市高級人民法院關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見(實行)》第二十六條的規(guī)定，主張在審理物業(yè)管理合同糾紛時適用訴訟時效時不宜過苛，其一直在積極主張權(quán)利，因此訴訟時效應(yīng)當發(fā)生中斷的效果。并且提交了物業(yè)公告欄中催繳物業(yè)費通知的照片以及北京郵政同城快件單據(jù)等證據(jù)材料證明其積極主張權(quán)利。
情形時，可以不承擔舉證不能的不利后果，可以不適用訴訟時效兩年之規(guī)定。這也是法院最終以采信被告的答辯意見的原因。
因此，在適用《北京市高級人民法院關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見(實行)》第二十六條的規(guī)定時，只是在主張權(quán)利連續(xù)性上對物業(yè)管理企業(yè)不得過苛，并不是在適用民事訴訟時效上不宜過苛，應(yīng)當加以區(qū)分。即只要物業(yè)管理企業(yè)能夠證明其有積極主張權(quán)利的行為，即使主張權(quán)利缺乏連續(xù)性，也應(yīng)當認為其主張的權(quán)利未過訴訟時效，應(yīng)當予以保護。
此外，在物業(yè)管理企業(yè)主張權(quán)利的舉證證明問題上，特別是沒有業(yè)主委員會的小區(qū)中，物業(yè)管理企業(yè)必須針對欠費的單個業(yè)主逐一主張權(quán)利，且主張權(quán)利時應(yīng)當做好證據(jù)保全工作，最好以上門催收要求業(yè)主確認簽字或者ems等郵寄送達的方式要求業(yè)主簽收。
最后，我國對物業(yè)管理企業(yè)的立法在逐步完善過程中，對其監(jiān)管方式和監(jiān)管力度不斷改進，特別體現(xiàn)在物業(yè)管理費的確定上。按照1996年出臺的《城市住宅小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)收費暫行辦法》的規(guī)定普通住宅小區(qū)和經(jīng)濟適用房小區(qū)的物業(yè)費都采用政府指導(dǎo)價和政府調(diào)節(jié)價結(jié)合的管理辦法，物業(yè)管理企業(yè)的收費辦法應(yīng)當受到相應(yīng)的監(jiān)管部門的審批和監(jiān)督，調(diào)價變價也應(yīng)當獲得審批。直至20xx年1月1日《北京市物業(yè)服務(wù)收費管理辦法(試行)》正式實施后才將普通住宅小區(qū)的物業(yè)管理收費納入市場調(diào)節(jié)價的收費監(jiān)管的行列中去，無需經(jīng)過物價部門的審批。故在司法實踐過程中，對于一些歷史遺留問題，應(yīng)當依據(jù)當時的政策和法律法規(guī)區(qū)分對待，以維護當事人的合法利益。
四、實踐提示：
訴訟時，應(yīng)當注意：
1、應(yīng)當首先認定物業(yè)管理企業(yè)進駐小區(qū)是否符合法律規(guī)定。明確區(qū)分無因管理法律關(guān)系和事實物業(yè)管理合同法律關(guān)系。
2、應(yīng)當區(qū)分事實物業(yè)管理合同和書面的物業(yè)管理合同之間的區(qū)別。
3、應(yīng)當注意審查物業(yè)管理企業(yè)收費是否符合相關(guān)法律政策的規(guī)定。
4、應(yīng)當審查物業(yè)管理企業(yè)的請求權(quán)是否已過訴訟時效。
5、應(yīng)當注意提示當事人做好訴訟的證據(jù)保全工作。
合作經(jīng)營合同糾紛篇四
一、a與b簽訂的借款合同真實有效，a完全履行了向b放款300萬元的合同義務(wù)，而b對于收到該借款的事實也予以了明確確認。
1、20xx年9月10日，a與b簽訂a流借字(20xx年)第870號借款合同，約定b向a借款金額為300萬元，月息13‰，逾期罰息26‰，借款期限七個月(從20xx年9月10日起至20xx年4月10日止)。該借款合同是雙方在a住所地簽訂的，是雙方真實意思表示，是真實有效的合同，且b對該借款合同的真實性予以承認。
2、當借款合同與借據(jù)約定不一致時，以借據(jù)為準。該借款合同第三條款項下，借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時，以第一次放款時的借據(jù)所載實際放款日期為準，本條第一款約定的借款到期日作相應(yīng)調(diào)整。b與a簽訂該借款合同于20xx年9月10日，但實際放款日為20xx年11月13日，即借款期限起始日應(yīng)當以借據(jù)載明的日期20xx年11月13日為準。且還款日期調(diào)整為20xx年3月13日，借款期限為四個月。
3、該合同約定借款人b違約時，由b承擔貸款人a實現(xiàn)債權(quán)的合理費用。本案a為實現(xiàn)債權(quán)和擔保權(quán)利支付的律師費12萬元應(yīng)由b承擔。
二、b未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠a借款300萬元本金及利息。
1、20xx年11月12日,b以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人c接收a發(fā)放的300萬元借款。20xx年11月13日,a根據(jù)b的指示將借款300萬元轉(zhuǎn)至案外人c名下的xx銀行支行賬戶上(卡號為)，并由案外人c將該借款轉(zhuǎn)交b。以支付憑證為依據(jù)，且經(jīng)過庭審核實確認，b已收到上述借款，但b未能按期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。
3、以a與c借款發(fā)放回收憑證和a與b借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清楚表明，b與a簽訂并履行的多份借款合同中，b系通過案外人c的賬戶接收借款，通過案外人c或f的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人c與a之間的借款關(guān)系同b與a之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開，借款還款賬目一一對應(yīng)，根本不存在混淆的現(xiàn)象。至于b在20xx年11月11日歸還的300萬元，并非其償還本案訴爭借款合同的借款，而系b償還其先前所欠a其他借款合同的款項。因放款日期調(diào)整，20xx年11月13日，a才將本案訴爭的300萬元借款轉(zhuǎn)入b指定的c賬戶，該借款至今仍未歸還。
因此，請求b償還300萬元借款的訴求應(yīng)得到支持。
三、d本人與a簽訂的保證合同真實有效，不存在套用其他保證合同的行為,d與g系夫妻，應(yīng)對借款承擔連帶責任。
1、g與d系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，g簽署了配偶同意確認書，同意d以夫妻共同財產(chǎn)為b與a簽訂的a流借字(20xx年)第870號借款合同提供擔保。
2、20xx年9月10日，d與a簽訂了a流保字(20xx年)第870-1號保證合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和a為實現(xiàn)債權(quán)與擔保權(quán)利而發(fā)生的費用，保證期間為兩年。該保證合同真實有效。
3、d和g承認該保證合同系對20xx年9月10日那份借款合同進行的擔保，即承認對a流借字(20xx年)第870號借款合同提供擔保，而本案訴爭就是a流借字(20xx年)第870號借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實，d和g應(yīng)對該借款承擔連帶責任的訴求應(yīng)得到支持。
綜上所述，本案事實清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)當?shù)玫椒ㄔ褐С帧ＭF院公正判決。
此致
法院
代理人：
年 月 日
合作經(jīng)營合同糾紛篇五
乙方(借款方)：
丙方(擔保方)：
乙方因暫時資金周轉(zhuǎn)困難，特向甲方借款人民幣__萬元整，應(yīng)乙方的申請和委托，丙方對該借款為乙方向甲方承擔連帶擔保責任，根據(jù)《中華人民共和國合同法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)各方平等友好協(xié)商，特訂立本協(xié)議，供各方遵守執(zhí)行。
一、借款金額
二、借款期限
乙方向甲方借款的期限為 個月，即自 年 月 日起至 年 月 日止，實際借款期限以乙方向甲方出具借據(jù)之日起為起算點。
三、借款利率
乙方向甲方借款的月利率為 %，乙方在借款期限內(nèi)應(yīng)向甲方支付的利息合計為人民幣(大寫) __萬元整。
四、借款用途
乙方向甲方借款的用途為 ，乙方必須保證專款專款用，否則甲方有權(quán)提前要求乙方還款。
五、保證和陳述
乙方和丙方保證其向甲方所作之一切陳述、說明或保證、承諾及向甲方出示、移交之全部資料均真實、合法、有效，無任何虛構(gòu)、偽造、隱瞞、遺漏等不實之處，否則甲方有權(quán)拒絕為其提供借款，或有權(quán)提前要求乙方還款。
六、借款擔保
丙方愿意為乙方向甲方承擔連帶擔保責任，擔保期限為本協(xié)議簽訂之日起至借款期限屆滿之日兩年，擔保范圍為本合同項下的借款本金、利息、違約金及甲方為實現(xiàn)債權(quán)所花費的所有費用。
七、財務(wù)監(jiān)督檢查
為確保甲方的資金安全，在乙方未歸還甲方借款前，乙方保證甲方隨時有權(quán)對乙方的財務(wù)和資金使用進行監(jiān)督和檢查，如甲方發(fā)現(xiàn)乙方的財務(wù)狀況惡化或存在違法違規(guī)經(jīng)營情形，甲方有權(quán)提前要求乙方還款。
八、保密條款
各方承諾對本協(xié)議內(nèi)容保密，任何一方不得向第三方泄露，否則違約方應(yīng)向守約方支付違約金人民幣伍拾萬元，但在法律要求或甲方為實現(xiàn)債權(quán)的情況下，協(xié)議方可以披露上述信息。
九、違約責任
1、乙方如未按本協(xié)議約定的期限履行還款義務(wù)，每逾期一天，應(yīng)按欠款金額日千分之三的標準向甲方支付違約金。
2、如乙方不能按期歸還借款，則乙方應(yīng)承但甲方為實現(xiàn)債權(quán)所花費的全部費用，包括訴訟費、律師費、差旅費等相關(guān)費用。
十、爭議的解決方式
本協(xié)議在履行過程中如發(fā)生爭議，由各方協(xié)商解決，協(xié)商不成時，各方同意由甲方所在地人民法院管轄。
十一、有效期限
本協(xié)議自三方簽字之日起生效，至乙方或丙方向甲方清償完畢之日止。
十二、其它
1、本協(xié)議未盡事宜，由各方協(xié)商一致后簽訂補充協(xié)議，補充協(xié)議與本協(xié)議具有同等法律效力。
2、本協(xié)議一式三份，甲乙丙三方各持一份，均具有同等法律效力。
3、本協(xié)議自各方簽字之日起生效。
4、合同簽訂地：
(以下無正文)
甲方(簽字)： 乙方(簽字)：
年 月 日 年 月 日
丙方(簽字)：
年 月 日
合作經(jīng)營合同糾紛篇六
今天上午9時20分，本市首例機動車車主向行人賠償后，向保險公司理賠遭拒案宣判。朝陽法院判決：中國人民財產(chǎn)保險公司北京分公司營業(yè)部賠償車主周某4萬元。
法院認定，周某所投保的車輛發(fā)生的交通事故屬于保險事故，在其投保的第三者險的承保范圍之內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定，保險公司對保險事故應(yīng)當承擔無過錯責任。
宣判后，保險公司的應(yīng)訴代表當即表示要上訴，并稱人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品。
今年8月6日，王某駕駛起重車在朝陽區(qū)姚家園路平房附近將騎車人廖某撞碾而亡。朝陽交通隊出具責任認定書，稱事故發(fā)生前雙方進入路口時的信號燈狀態(tài)無法查證，故車禍原因無法查清。
按照新“交法”的規(guī)定，機動車與行人發(fā)生交通事故，機動車一方負全責。在交通民警的主持下，車主劉某與死者家屬達成損害賠償調(diào)解書，劉某賠償對方10萬元。但此后劉某找到中國人保北京分公司要求理賠4萬元保險金時，卻被保險公司以“投保人沒有事故責任”為由拒絕。
在此案開庭審理后的第二天，北京市人大會第十五次會議審議通過了《北京市實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》。該辦法規(guī)定，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險的責任限額范圍內(nèi)先行賠償。該辦法將于20xx年1月1日施行。
合作經(jīng)營合同糾紛篇七
安徽金六州律師事務(wù)所依法接受六安市鑫凱汽車運輸服務(wù)有限公司的委托，指派我擔任其訴訟代理人，依法出庭參加訴訟，現(xiàn)就本案的事實和適用法律發(fā)表如下代理意見。
一、案件基本事實
皖n81301掛皖nh058投保于被告公司，投保險種為國內(nèi)公路貨物運輸定期定額保險50000元及交強險、商業(yè)三者險30萬、不計免賠險等，保險期限為20xx年5月18日0時至20xx年5月17日24時。20xx年李少清駕車在云南省開遠市發(fā)生交通事故，造成車上運輸?shù)纳綄毰苝yed-1300破碎機損壞，路政設(shè)施損壞，后原告方賠償路政設(shè)施損失8000元，施救費5000元，并與上海永鵬物流公司協(xié)商達成協(xié)議，永鵬物流公司考慮到原告方李少清的實際困難破碎機損失93520元僅要求原告方賠付40000元。
二、被告依法應(yīng)承擔賠償原告方保險理賠款53000元。
1、原告方投保時被告方未明確告知原告方減輕、免除責任條款。《中華人民共和國保險法》第17條規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的保險單應(yīng)當附格式條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案通過庭審調(diào)查我們知道原告在買保險時除了保險單也沒有收到其他任何關(guān)于保險合同相關(guān)的資料，保險單上也沒有記錄相關(guān)責任免除的內(nèi)容，僅有的一句話：爭議處理辦法也看不到投保人的簽名蓋章，豈不知哪里來的責任免除之說;再從保險人提供的國內(nèi)貨物運輸保險投保單也看不出來有責任免除的內(nèi)容，備注項關(guān)于免賠等都是空白，就連投保人簽章也沒有，根本看不出免賠的內(nèi)容，更不用說明確告知了。同時從保險法17條我們也清楚的知道如果保險公司對保險合同免責條款盡了明確的說明義務(wù)，應(yīng)當由被告負完全的舉證責任，而本案被告沒有列舉任何相關(guān)證據(jù)。
2、本案不存在責任免除問題、被告方辯解因包裝不善導(dǎo)致貨物落地受損理由不成立。
前面已說了本案保險公司在被保險人投保時并沒有告知減輕及責任免除的內(nèi)容，而庭審中被告方牽強附會、指鹿為馬、胡扯硬拉，硬說原告方貨物落地受損就是原告方包裝不善導(dǎo)致，就連交警隊及保險公司勘查人員也沒有這樣說，然而被告方說急了就說肯定是，我們知道依法說事，是不允許推測的，保險公司更不允許，必須的舉證，否則最起碼舉證不能承擔不利后果，其實說了第一段就可以不說了，正所謂的中國有句熟語叫做：“皮之不存毛將焉附”。
退一步說前面保險公司履行了明確告知義務(wù)，算是格式條款理解有歧義的話，保險法及合同法也明確規(guī)定格式條款有兩種以上解釋的話，應(yīng)做出不利于提供格式條款方的解釋，當然這里是不存在什么歧義之說的。代理人認為保險公司免責條款必需100%在語言上對的上，一個字也不能錯，然后在可以說是否免責的事。
3、保險公司應(yīng)支付保險理賠款53000元。
①就本案的損失來說，原告方實際造成破碎機損失93520元，路政設(shè)施8000元，施救費5000元，事故發(fā)生后原告方及時向被告方報案，要求到現(xiàn)場勘查，參與組織協(xié)調(diào)賠償，開遠市保險公司定損施救費(吊車費)5000元，路政設(shè)施(第三者其他財產(chǎn)損失)8000元，破碎機損失93520元上海永鵬物流公司考慮到原告方的實際困難僅要求原告方賠償40000元，就本案來說在一定程度上已給被告方減少了很大的損失。
②庭審中被告舉證說其中破碎機及施救費損失雙方(和李少清)已協(xié)商為36000元及3000元，從被告方舉得損失清單證據(jù)來看，破碎機及施救費定損39000元這一段內(nèi)容與整篇內(nèi)容很多矛盾，不一致，甚至沖突，就整個內(nèi)容看仍然整個損失為45000元，而39000元這一部分內(nèi)容不倫不類，是在孤軍奮戰(zhàn)，無法沖出重圍，再說筆跡輕重深淺也不一致，還有王照如和劉什么落款日期是09、8、20而這邊李少清是20xx年11月11日時間相差甚遠，就連經(jīng)辦人王照如邊這09、08日期也有改動不好確定，不免有“后來居上”的嫌疑，當然當事人李少清說當時是沒有那一段內(nèi)容的。再說這段話最后又來一句：此定損全額僅作為該貨物損失依據(jù)是否最為賠償依據(jù)需根據(jù)保險條款及相關(guān)規(guī)定確定。真不知道他們究竟想搞什么。
綜上，被告方拒賠理由不成立，應(yīng)賠償原告方保險理賠款53000元。
代理人：安徽金六州律師事務(wù)所
律 師： 孫良柱
20xx年一月十九日