在日常學習、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。寫范文的時候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？下面是小編為大家收集的優秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
價值篇一
走過某段歲月，踏過某段路途，不記得曾經怎樣踏過每寸黃土，只有當拂面的清風略過，摸淡走過的足跡，偶爾回眸，才會發覺，原來歲月如此匆匆，還未來得及與他擁抱，他已經悄然離去。而我們仍要前行，走下新的印痕，讓上一秒去記錄這一切，讓下一秒去驗證一切是否值得。
生命的路途，奔跑著走過的是一生，被汗水與吶喊充斥的一生，奮斗的成長歷程是他回憶的寶藏；漫步走過的是一生，被閑適平凡蒙蔽的一生，呼吸的存在是他僅有的過去。如盧梭所說“生命不等于是呼吸，生命是活動。”在歲月的長河里，總有人挽起褲腿大步邁進，摔倒之后，毅然站起，繼續向前奔跑，落下點滴汗水將過往詮釋。終有一日，他們登上人生巔峰，盡管勞累，卻有亮麗風景與之為伴，也不枉長久奮斗，回首以往，漫漫長路，深刻的內容充實每個瞬間，看似短暫，實則是在延長生命。
“生命如同寓言，其價值不在與長短，而在與內容。”生命的起始，我們一起踏上旅程。一泓清泉流出一股泉水，經歲月流逝，時光消散，他，緩緩流過每座山腳，拂過每片田野，最終，他還是一股泉水，卻以走過他的一生，在時光中將自己漸漸遺失；亦是一股泉水，陽光的照耀下，他飛離水的呵護，用他的身軀鑄造七彩橋梁，絢麗多彩，他走過他的一生，在時光中蛻變，他已不是泉水，人家稱他彩虹，短暫卻美麗動人。
愚者看待人生，看其長度，智者看待人生，看其寬度和厚度。滿載辛勞，與輝煌為舞，人生何來遺憾？平庸無為，茍且一生，即使長生，意義何在？都說歲月如歌，可知唱響這首歌，需要光陰的鋪墊，用你的吶喊，響徹人生山谷，用你的雙手，把握命運的鏈鎖，用你的一腔熱血，鑄造你的一生，如此厚重的生命，才是真實的生命。
價值篇二
;[摘要] 價值是人類生活的意義世界，是區別人與動物的人類學本體論尺度，因而它是人類所特有的絕對性和超然性體現。從此意義上說，政治價值就是關于人類政治活動領域的應然性規定，它是全部政治生活的終極性意義來源。而圍繞政治價值取舍所形成的有關人類政治生活應然狀態的一整套觀念體系就是政治價值體系，它是政治價值的系統性構成，且有其內在的層級結構和要素。對于目前處于轉型時期的中國來說，政治價值體系的調整與建構是順應政治變革和引領未來政治走向的時代要求，其中，政治價值體系建構的方法論原則又是首先必須解決的關鍵問題。
[關鍵詞] 價值；
政治價值；
政治價值體系
基金項目：福建省社會科學規劃項目（2014b068）。
作者簡介：曹文宏（1975-），男，安徽合肥人，法學博士，華僑大學政治與公共管理學院副教授，主要從事為西方政治思想史、政治哲學研究。
市場經濟時代，價值的多元與紛爭已成為我們不得不面對的困境和挑戰。在一個價值多元的時代里，人類作為一種對價值具有極度依賴性的動物，必然要在多元價值之間進行選擇。同樣，在政治層面上，為了成功應對政治生活領域的變遷，從而順利實現轉型，就需要對政治價值予以取舍并在體系上加以重構。基于這樣的時代背景，本文著力從概念層面對價值、政治價值與政治價值體系等范疇及其邏輯關系予以解析，進而從系統論角度剖析政治價值體系的結構與及其構成要素，并就政治價值體系建構的方法論原則問題，作一探討。
一、價值：人類學本體論意義上的絕對性和超越性
“價值”一詞在不同語境中有其各不相同的用法和意義。在馬克思主義哲學視域中，價值則具有人類學本體論意義上的絕對性與超越性。在馬克思主義看來，“人雙重地存在著：從主體上說作為他自身而存在著，從客體上說又存在于自己生存的這些自然無機條件之中。”[1]（p142） 正是因為人的這種主體性存在體現了人對自然的超越，從而確立起人的意義世界，也正是由于價值世界的確立，才標志著作為真正的“人”的人類的出現。從哲學層面看，價值的屬人性就是其人類學本體論意義的基本內涵，這是因為正是價值賦予了人的活動的目的性，使人類勞動超越了自在世界的自發過程，并在最終意義上區別于動物活動。人類勞動也正是由于人的二重性存在才具有了雙重意義：一方面，人類勞動過程即“人在生產中只能像自然本身那樣發揮作用，就是說，只能改變物質的形態” [2]（p121）， 因它只是一種物質運動狀態，因而是非超越性的。另一方面，由于人類在勞動中“不僅使自然物發生形式變化，同時他還在自然物中實現自己的目的，這個目的是他所知道的，是作為規律決定著他的活動的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個目的” [3]（p178）， 這就使人類勞動又具有了超越性質，因為所謂目的，說白了就是價值的反省與自覺，歸根結底是由人的價值導向決定的，這是人類勞動的最本質的規定，換句話說，在人類學本體論尺度上，人與動物的區別就在于人的價值存在。
正是由于價值是本體論意義上的人的存在方式，才凸顯出價值是人類所特有的絕對性與超越性特征。人的自然存在也即人的肉體存在由于是封閉和預成的，所以總是相對而有限。“凡是在自然界里發生的變化，無論它們怎樣地種類龐雜，永遠只是表現一種周而復始的循環；
在自然界里真是‘太陽下面沒有新的東西。”[4]（p94） 同時，自然物又總是遵循因果必然性，受到外在他律的支配和制約。因此，人的自然存在作為一種實然狀態，必然就帶有非超越性特征。與此相反，人的價值存在是表現為人類生存的應然狀態，對實然狀態的超越是其基本特征。價值存在相對于自然存在而言，其意義就在于使人類能夠擺脫肉體存在的束縛，克服自然存在的封閉性、預成型和宿命性，從而使人類存在方式呈現出面向未來的開放性與應然性特征，而應然狀態中所內蘊的絕對超越指向就構成價值的最本質規定。價值的這種絕對超越指向體現在人的主觀層面就是目的與理想，目的是人類活動的世俗性追求，其形成與確立都離不開理想層面的價值指引。換言之，理想在人類的實踐活動中的意義就在于為人類不斷超越實然狀態的有限存在提供終極意義的價值歸引與支撐，為人們“使現存世界革命化，實際地反對和改變事物的現狀”[5]（p527）提供了可能性。總之，價值就是人類學本體論意義上的人類所特有的絕對性和超越性，這就是作為哲學概念的價值的內在本質，并具體表現為目的性、理想性、應然性和批判性等特征。
二、政治價值：人類政治生活的應然性規定
政治作為人類社會最基本的實踐活動之一，且任何政治活動都離不開特定價值的規范和指引，因此，政治活動本身就是價值活動，理解這一點就需要從政治哲學層面予以考察。在政治哲學視域中，具體而現實的政治活動得以有序進行，關鍵在于人類的政治理性和政治道德的規范與引領。從政治理性層面看，現實的政治活動和行為必須受制于理性的制約，才能避免任意性與盲動性，從而使得政治活動和行為表現為一定的規律性和可控性；
從政治道德層面看，不管是什么樣的政治主體，其所施行的政治行為都必然要遵循一個社會所約定俗成的共同道德規范，并接受來自社會的道德評判。由此可見，作為人類特殊活動方式的政治，價值和倫理是其與生俱來的兩種屬性。正如萊斯利·里普森所說：“在政治中，……我們置身于對價值的探索之中。”[6]（ p17） 約翰·羅爾斯也同樣強調：“政治領域的理念和一種政治的正義觀念本身都是規范性的和道德的理念，這就是說，它們的‘內容是由某些確定的理想、原則和標準所給定的，而這些規范又清晰地表達了某些價值……清晰地表達了某些政治價值。”[8]（ p24） 這樣看來，人類的政治活動，無外乎就是一定的政治主體通過與特定的政治客體進行互動，在此過程中，為了達至理想的政治生活愿景，政治主體必然會依據某種價值標準引導和規范政治活動和行為。正是在周而復始的政治實踐中，政治主體基于政治理性和政治道德的雙重考量，一方面會提煉出政治共同體所應接受的政治價值，另一方面，又會將這些政治價值置于一般性的道德標準中予以審視，進而通過一定的取舍最終確立起政治生活正當性與應然性的政治價值。正如上文所述，人的價值屬性決定了人對價值的高度依賴性。同樣作為人的重要活動領域的政治實踐，其內在的價值屬性也決定了政治活動同樣回避不了價值選擇。對此，萊斯利·里普森就指出，人們在政治活動中“首先要研究的主要是選擇優先性價值問題。盡管制度、程序和權力是重要的，但處于第二位”。[6]（ p21） 他還說：“政治的本質是選擇，它涉及對一套而非另一套價值的謹慎偏好。”[6]（ p18） 從此意義而言，政治主體在政治活動中，首先必須對多元政治價值進行取舍，并依據其所確立的價值取向從事政治活動，進而以此來設計與追求理想政治生活，政治生活也由此獲得自身發展的價值驅動力。
換言之， 它主要回答應當怎樣的問題。”[8] （p1） 不僅如此，政治價值還是 “一種社會現象或行為所具有的政治性質和意義，是人們從政治的角度，用政治的標準來衡量的各種社會現象和行為的價值”[9]。如此看來，政治價值實際上就構成所有政治實體、政治活動和政治思想的價值依托，“包括政治實體（國家機關、軍隊、法庭、政黨、群眾團體等）、政治活動和政治思想、政治觀念的價值（普遍意義上）包括政治法律思想的價值、政治制度的價值、政治工作的價值”。[10] （p68） 總之，“政治價值是人們對政治生活終極意義的確定，或者簡單地說， 就是人們對美好政治生活的構想及其向往”[11]。
三、政治價值體系：政治價值的系統性構成
政治價值是關于人類政治生活應該如何的應然性規定，在人類的不同歷史階段，乃至同一歷史階段的同一時期，政治價值往往會呈現出多元化和相異性，導致這種情況的原因就在于具體政治生活現實的復雜與多變，對那些處于轉型時期的社會而言情況尤是如此。也就是說，我們需要根據政治現實對政治價值進行適時的甄別與選擇，而政治價值體系就是圍繞特定的政治價值取舍所形成的關涉人類政治生活應然性的一整套觀念體系。可見，政治價值體系作為全部社會政治生活的深層次意義系統，實際上是要對社會政治生活的價值和意義做出規定，規范并引領未來政治生活的走向。我們可以從系統論角度對政治價值體系的內在結構進行解析，揭示這一體系的系統性構成。政治作為一個復雜大系統，實際上又包含若干子系統。其中政治系統中的政治體制（政治組織與政治制度）就是該系統的“ 硬件” 子系統，或者政治系統的外殼， 而政治價值體系則構成了該系統的“ 軟件”子系統，或政治系統的內核。[12]（p76） 前者主要體現為政治生活的組織結構、制度安排等，反映了政治生活中剛性的一面，是政治生活的顯性部分；
后者主要體現為政治生活的基本原則、價值取向、行為標準等， 反映了政治生活中柔性的一面，政治生活的隱性部分。它們之間是一種相互支撐、相互證成的關系，共同構成一個有機的具有內在結構和功能的政治系統，從而對來自系統內外的諸多挑戰做出回應和應對。在整個政治系統結構中，政治價值體系作為其子系統，本身就是一個系統性構成，我們又可以將之分解為外圍、中層與核心三個結構層次，每個結構層次均包含各自的一些組成要素。它們在結構和意義上層層遞進，環環相扣，組成一個緊密的動態體系。
其次，政治價值體系中間層次及其要素構成。政治價值體系的中間層次介于核心和外圍之間，是政治價值信念的理性化、邏輯化和系統化呈現，筆者將之稱為政治價值理念。前面我們提過，政治價值信念是整個政治價值體系的身份規定者，在最抽象的意義上為政治系統定性，因此，中間層次的政治價值理念就是由政治價值信念所決定并派生而來，同時它又以理性和邏輯的形式來體現政治價值信念的精髓。由于政治價值理念是對政治價值信念予以邏輯化、理性化和系統性說明，其本身就構成一個相對自洽的系統化理論體系，同時它又是連接政治價值體系核心與外圍層次的橋梁，所以在理性層面上規定處于政治價值體系的外圍層次的具體內涵。當然，作為理論體系的政治價值理念也是由幾個重要理念要素構成：一是權力價值理念，主要從理論層面解說什么應該是政治權力的合法性來源以及正當的權力運行方式；
二是律法價值理念，主要從理論層面論述對法治精神以及法律在政治生活中應當起何種作用和處于什么樣的地位；
三是權利價值理念，主要就政治活動的行為主體理應享有的政治權利在理論上予以闡述；
四是政治治域價值理念，主要從理論層面論證政治與宗教、政府與社會的應然關系和合理邊界；
五是政治控制價值理念，就有關政治權力控制社會的方式方法進行理論上的規定。
最后，政治價值體系外圍層次及其要素構成。政治價值體系的外圍層次由政治價值理念規定并對其進一步外化，以價值規范的方式構成政治行為與政治體制的應然性基礎，并與處于政治系統外殼部分的有關政治體制的法律性與制度性規范直接對應，筆者稱之為政治價值規范。由于作為政治價值體系外圍的政治價值規范直接由處于中間層次的政治價值理念所規定，因此其構成要素與上述政治價值理念之間就必然具有一定的對應和派生關系。具體而言，構成政治價值規范體系的基本要素包括：一是將權力價值理念具體化，即在應然性層面對權力定位和權力運行模式作出規范性設定；
二是將法律價值理念具體化，即在應然性層面對憲法地位和法律功能作出規范性設定；
三是將權利價值理念具體化，即在應然性層面對處于優先地位的權利類型和權利邊界作出規范性設定；
四是將政治治域價值理念具體化，即在應然性層面對政府與社會、政治與宗教或道德教化等關系作出規范性設定；
五是將政治控制價值理念具體化，即在應然性層面對政治權力組織自身、權力控制自身與控制方式作出規范性設定。政治價值體系正是通過這些比較具體的政治價值規范，直接同政治系統外殼對接，完成從政治系統的內核即政治價值形態到政治系統外殼即政治行為與制度的銜接與轉換，并與政治系統外殼形成聯動，共同應對來自政治系統內外不斷變化的不測挑戰。
由此可見，作為政治系統內核的政治價值體系，不但與作為政治系統外殼的政治組織與政治制度具有相互支撐關系，而且這種價值體系本身，從核心到外圍，也存在著一種明顯的支撐與支配關系：處于核心地位的政治價值信念為處于外圍的政治價值理念和更外圍的政治價值規范提供合法性、合理性與正當性的說明， 并規定它們的具體范圍；
而從外圍到核心又存在著一種拱衛性關系：處于外圍的政治價值規范和政治價值理念在面對來自內外挑戰的壓力時，會通過自身調節和應變，保衛處于核心的政治價值信念不受根本沖擊。[13] （p52）
四、政治價值體系建構：基于方法論層面的思考
上面我們已經指出，政治價值體系是社會政治文化、制度安排與政治行為背后的“意義世界”基礎，也是我們今天在紛繁復雜的有關價值、道德、倫理、正義之爭中找到自己評判標準與前行路標的指針。在當前情況下，政治價值體系建構首先要解決的是建構方法問題，沒有方法上的先行，就不可能有一種更為廣闊、更為深刻的理論視野與洞見。因此，通過反思確立起政治價值體系建構的方法論原則，會使我們在這一領域的理論探索和實踐嘗試中形成理論自覺和新的對話平臺，從而為政治價值體系建構取得突破性進展奠定理論基礎，也為當前落實和諧社會建設和科學發展觀在操作層面提供認識保障與行為規范。
首先，要以中國特色社會主義的政治實踐作為體系建構的方法論基礎。政治價值體系是圍繞特定政治價值取舍而形成的觀念體系，因此，建構一個適應時代要求的政治價值體系就必須確立哪些政治價值是可取的，這就關涉到關于政治價值度量和評判的標準，也即以什么來作為政治價值取舍及其體系建構的方法論基礎問題。人類自近現代以來在這一領域中存在兩種偏激：一是把這一方法論基礎建立在對形而上的“先驗論”之上，為政治價值奠定終極性真理基礎，由此導致的 “真理之爭”使有關政治價值的討論因高度敏感而無法深入，使現實政治生活因此而動蕩不已；
另一偏激是以后現代主義解構“先驗真理”，陷入價值相對主義和虛無主義的方法論陷阱。作為糾偏之道，當代政治價值研究應以日常“生活世界”作為評判的方法論基礎，從政治價值能否滿足日常“生活世界”提出的功能性要求出發，確立度量與評判政治價值的坐標。可見，當代中國政治價值體系建構的方法論基礎應立基于現實的中國特色社會主義“生活世界”，以能否直面社會轉型，回應市場經濟所提出的要求，克服轉型中價值虛無主義和相對主義危險，作為度量與評判政治價值的坐標指南。
最后，要以跨文化比較研究作為政治價值體系建構的方法論視野。政治價值體系建構需要一種跨文化的視野，從世界與中國在政治思想文化轉型的歷史經驗教訓中去認識和把握人類在政治價值體系建構中的內在規律與要求，這是當前政治價值體系建構方法研究的基本途徑。這就需要通過對西方國家，在近代以來面對市場經濟和社會轉型過程中政治價值體系構建中的得與失，以及中國自近代以來在政治價值體系構建方面的種種嘗試與努力等方面的比較研究，尋找政治價值體系建構的個性與共性、經驗與教訓，并以此為鑒，進而探索當前中國政治價值體系的建構方法。
總之，任何遠離本土“生活世界”的抽象價值真理體系，都不可能賦予一個試圖自新的民族以真正活力。只有從本土“生活世界”出發，與傳統文化展開充分對話，并對之不斷進行闡釋，才能創造出能滿足時代要求的應戰新模式。因此，當代中國政治價值體系的建構不僅要去努力適應市場經濟提出的要求，也必須對傳統文化價值資源予以挖掘與發展。同樣，其他國家在社會轉型中建構政治價值體系成功的經驗值得我們去總結與借鑒。當然，這些成功經驗得以展現的具體形式都有其特定的社會歷史背景，應避免盲目崇拜西方國家成功的具體形式。走“功能分析”“功能看齊”與“本土化形式”相結合的道路，是“后發國家”借鑒其他先發國家成功經驗的一條重要方法論原則。
參考文獻：
王江偉
相關熱詞搜索：;價值篇三
不，我否認了這一說法，財富都是暫時的不要迷信于財富！
價值是在于他的一種高風亮節，一種精神品質，一種人格魅力，一種精神價值影響了多少人，為了其它人貢獻了自己一生，或是其它多少這才是真正的價值！
這種人好比李光耀。
他是新加坡的國父，他的這一生都獻身于政治，當然他的子子孫孫也必定為了新加坡的政治，封建紀律而獻出他們的一生！這種人他有錢，但他的價值遠遠超越于金錢。
這種人好比毛澤東毛主席。
他為了革命，為了共產黨，也為了中國人民的幸福以及他們的子孫，不惜犧牲自己與國民黨奮勇抗戰！他的價值超越了所有被金錢迷惑的人們。
這種人也好比屈原。
為了國家的利益，公眾的利益而舍棄了自己的利益，直應了“國耳忘家，公耳忘私”這句話，不惜犧牲自己而讓國君相信自己。
價值在于他的高風亮節，精神價值，高尚品質這種價值影響了多少人，引領了多少人，為人貢獻了多少這才是真正的價值！