讀后感并不是對書中內(nèi)容的簡單摘要或概述，而是對所讀書籍的個人感受和評價的表達。小編找到了一些經(jīng)典的讀后感范文，與大家分享，供大家參考。
舊制度與大革命讀后感范文（18篇）篇一
去年12月份以來，按照市紀委監(jiān)察局《關(guān)于在全市紀檢監(jiān)察系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部中開展研讀舊制度與大革命活動的通知》要求，結(jié)合“三項建設(shè)”活動，我認真學習了《舊制度與大革命》一書，感受頗深。
1789年法國爆發(fā)了轟轟烈烈、舉世矚目的大革命，革命何以爆發(fā)？出身貴族家庭的法國歷史學家托克維爾對此展開了研究。作為其研究的成果，《舊制度與大革命》于1856年正式出版?！杜f制度與大革命》對于舊制度的研宄和對大革命的解讀至今仍堪稱經(jīng)典，書中對法國革命的前因后果進行了精辟的分析，由此開辟了研究舊制度的新途徑，揭露了舊制度與大革命的內(nèi)在聯(lián)系，并在書中接觸到了法**民族命運的根本問題。
《舊制度與大革命》一書第一編是通過對法國大革命的幾個顯著特點的論述，對大革命進行總的評價。托克維爾認為，非但大革命沒有停止，連大革命曾經(jīng)推翻的若干舊制度，也在逐漸恢復(fù)。而貫穿這一歷史發(fā)展主線的就是對于普遍平等的追求，是民主在舊制度中的萌芽和發(fā)展。在這個基礎(chǔ)上，托克維爾將這條歷史主線放在全歐洲歷史的發(fā)展進程中進行考察。早先完成革命的英國和仍然保留了大量舊制度的德國，都被囊括在更廣義上的舊制度與革命進程中。這主要體現(xiàn)在第一編第四章對全歐洲的封建制度和貴族制度的衰落以及新社會的諸多變化的描述中。只有在更長的歷史視野和更廣闊的空間背景下，才能看到震撼全世界的法國大革命的對于世界史和人類史的真正意義。對此，托克維爾認為：“誰要是只研究和考察法國，誰就永遠無法理解法國革命?！?/p>
《舊制度與大革命》的第二編是對法國舊制度的具體研宄。在第二編第一章中，通過對法國舊制度中土地冊的考察，發(fā)現(xiàn)十八世紀的法國己經(jīng)很少存在封建農(nóng)奴制，取而代之的是大量農(nóng)村小地產(chǎn)主。推動身份平等和民主發(fā)展的土地所有權(quán)變革，早在大革命之前己經(jīng)悄然開始。問題在于，封建制度的不平等仍然存在，其突出表現(xiàn)是，盡管貴族在行政方面的權(quán)力越來越少，但貴族依然在經(jīng)濟層面上保留了各種特權(quán)。在土地制度上，貴族己不是土地的實際所有者，但依然可以以領(lǐng)主的身份向農(nóng)民征稅，這在己成為自由小農(nóng)的十八世紀的法國農(nóng)民看來是不可忍受的'，貴族和農(nóng)民之間的矛盾不斷激化。在后文的章節(jié)安排中，托克維爾對法國舊制度下的行政風尚和法律、政治特點著墨頗多。例如，在對法國舊制度下的城市和農(nóng)村的行政管理體制進行描述的時候，通過對18世紀中葉總督與總督代理之間的通信以及有關(guān)城市治理法規(guī)制定的研宄，認為當時的城市統(tǒng)治逐漸趨向相同。
在全書前兩編對舊制度下法國社會身份平等所帶來的階級分裂、中央集權(quán)以及專制制度的興起進行鋪墊之后，托克維爾在第三編中對大革命的爆發(fā)及其特點的論述就顯得順理成章了，正如托克維爾在本書中所說：“看看大革命是如何從我剛為之畫像的那個舊制度中仿佛自動產(chǎn)生的”。托克維爾認為路易十六統(tǒng)治時期是舊君主制最繁榮的時期，身份平等的發(fā)展帶來經(jīng)濟的繁榮，民主的民情開始成長，急需制度上的改革。在對1740年和1780年的總督治理情況的對比中，托克維爾通過對1780年政府通信的研究發(fā)現(xiàn)，彼時的政治統(tǒng)治開始更多地考慮增加公共財富的計劃，通過加強基礎(chǔ)公共設(shè)施的建設(shè)，促進各行業(yè)的發(fā)展。然而改革來時為晚，托克維爾說道：“當時被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺卻更加敏銳?！?/p>
總之，托克維爾的《舊制度與大革命》，正如他自己所言，“絕非一部法國大革命史”，而是“一部關(guān)于這場大革命的研宄”。
舊制度與大革命讀后感范文（18篇）篇二
在書中，托克維爾蘊含著自由主義的權(quán)力觀念，即“有限權(quán)力比無限權(quán)力更有效”。反自由主義者跟隨著梅斯特爾抱怨自由主義不加鑒別地“對權(quán)威的憎恨”是現(xiàn)代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主義作為現(xiàn)代反權(quán)力思潮的完美表述，只不過是“削弱國家的一套高明的方法”。法國大革命似乎印證了這樣的批評。
然而，在托克維爾看來，正是王權(quán)政府肆意擴張的政治權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力從而帶來了權(quán)力的危機。從洛克、休謨到康德，自由主義者并不反對權(quán)力自身，而是反對非法的、無限制和不負責任的權(quán)力。權(quán)力只有限制在法律的范圍內(nèi)，才能得到更有效的行使，才能更有效的維護權(quán)威。
2.自由與平等。
托克維爾發(fā)現(xiàn)了自由與平等的張力。對于大眾而言，他們更容易滿足于個體的平等，究竟是在奴役下的人人平等還是個體自由下的人人平等，他們不甚關(guān)心。
對于自由的闡述，則更為經(jīng)典。“人們似乎熱愛自由，其實只是痛恨主子。為自由而生的民族，他們所憎恨的是依附性的惡果本身?！?207)。
因此，“我也不相信真正的對自由的熱愛是由于人們只見到自由帶來的物質(zhì)利益，”“在自由中只欣賞這些好處的人，從未長久保持自由?！薄罢l在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰就只配受奴役?！?208)在他看來，真正的熱愛自由應(yīng)當“依戀的是自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質(zhì)利益無關(guān);這就是在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無拘無束地言論、行動、呼吸的快樂。”
3.文學與政治。
托克維爾將大革命的爆發(fā)于文學指導(dǎo)政治實踐緊密聯(lián)系起來。作家們對于社會的起源、政府的本質(zhì)和人類的原始權(quán)利的思考控制了輿論的導(dǎo)向，政治生活被強烈地推入文學之中。偉大人民的政治教育交到了作家的手中，從而帶來了不可避免的災(zāi)難。奇怪的是，“我們?nèi)∽晕膶W的習氣，卻幾乎喪失了對文學的年深日久的愛。”(188)。
當然，對于文學與政治、公共生活的關(guān)系，在當代社會也需要多一種角度。在工具理性至上的現(xiàn)代性面前，一種如marthanussbaum所提倡的“詩性正義”，更多的情感參與到公共生活的空間中，似乎也有裨益。因此，如何劃定文學與政治的邊界，思考二者的關(guān)系是一個值得思考的問題。
4.革命的悖論。
革命是在那些人民對苛政感受最輕的地方發(fā)生的，在這些制度的桎梏實際上不太重的地方，它反而顯得最難以忍受。(65)“革命的發(fā)生并非總因為人們的處境越來越壞，”“被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個政權(quán)更好”，“對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻?！?/p>
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
舊制度與大革命讀后感范文（18篇）篇三
無名小子。
大家都知道，作為個體與階層（這里我不想用階級這個詞語，那或許顯得有偏見）是有區(qū)別的。作為個體來講，優(yōu)秀醫(yī)生、教師、警察數(shù)不勝數(shù)（每當看新聞聯(lián)播的時候，感覺他們既是那么的親切，卻又顯得如此的'遙遠，不多說了，說多了都是淚，呵呵），他們的人格魅力令人拜服，但正如托克維爾所說：“人們會拿單個人的例子來反駁我，但我談的是階級，唯有階級才應(yīng)占據(jù)歷史”。作為個體的醫(yī)生、教師、警察，他們絕非為惡之人，大多數(shù)會是一個好的父親、母親、丈夫、妻子、兒子、女兒，跟普通人絕無二致，但作為階層來講，他們被利益所綁架，或者被制度所制約，必難改變階層的性質(zhì)。而階層才是歷史中的主角，決定所行之事的性質(zhì)，以及帶來的影響。
作為集體個人主義中的個人，他們也會認為階層不應(yīng)利用職業(yè)性質(zhì)為自己謀額外的利益，至少他們是能夠分辨是非的（不能分辨的或許也有，這此類chusheng極少，不是嗎？）。但現(xiàn)實呢？他們更多的是希望其他階層放棄職業(yè)特權(quán)，而自己例外。醫(yī)生希望教育更公平，教師應(yīng)負起他們應(yīng)有的責任；教師希望醫(yī)療資源能夠更均衡，醫(yī)生守住道德的底線。其實人人都希望打破行業(yè)間的這種職業(yè)特權(quán)，自己不用再去找關(guān)系走后門，但他們又希望守住自己的“山頭”，因為其他團體正牢牢的堅守各自的“山頭”。在這個過程中，誰也不愿意相信對方而放棄自己手中的利益。當人情關(guān)系網(wǎng)綁架整個社會的時候，看似人人都相互依靠，更加的融合，其實他們的心變得更加冷漠，人與人之間只剩下赤裸裸的交易，關(guān)系網(wǎng)讓看似凝聚的人們變得彼此畏懼。人在江湖身不由己，心知肚明的同時卻又顯得無可奈何。
對于集體個人主義中的個人，用個人主義來形容他們再合適不過，人人都只關(guān)心自己之事，對待他人之事漠不關(guān)心。從表現(xiàn)上來看，個人主義呈現(xiàn)兩個特征，其一，對待自己之事格外的用心，甚至有些蠻不講理，過分的爭取，因為他不這么做，是沒有人替他打算的，一旦涉及到自己的利益，他們必定錙銖必較，即使占了便宜，卻表現(xiàn)得好像吃了大虧似的（得了便宜還賣乖的人比比皆是，嗯哼）；其二，從某些方面來講，并不是因為他天生冷漠，而是他根本無力為別人做些什么，因為他缺乏參與的權(quán)利與義務(wù)（任何社會參與都被代表了，她或者他還能做些什么呢？）。
要解決這個問題，不妨借鑒托克維爾所提到的英國。要打破各階層之間存在的那條鴻溝，讓他們能夠跨越而重新凝聚在一起，唯有讓其利益一致，共同的利益才能讓他們重逢；各階層之間雖有分界線，但性質(zhì)模糊，界限不清，只要給予他們自由，就能讓他們能夠憑借自己的努力在各階層流動；保障所有人的權(quán)利，讓他們合法的訴求得到伸張；于此同時堅決打擊特權(quán)的存在，讓所有的階層在權(quán)利上愈趨向于平等。
舊制度與大革命讀后感范文（18篇）篇四
拜訪”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書的老人講故事拉家常般娓娓道來如數(shù)家珍，既生動有趣又別開生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國近現(xiàn)代史的著作，感覺非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類似。有些章節(jié)只需把其中的“法國”換成“中國”即可了。
究竟是否如此，請允許我從大處和細節(jié)兩個方面來論證。.
1.新與舊。
該書的核心觀點是法國大革命并不是空穴來風橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國百年風云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國大門被西方的“堅船利炮”轟開后，為圖自強須學西方已成大勢。先學西方的技術(shù)，再學其體制、文化，各個告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識形態(tài)。而當時各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒有經(jīng)得起實踐的檢驗。歷史證明了，只有社會主義才能救中國。
再拿我們最引以為恥的wenge來“說事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說起。無論其客觀原因(國內(nèi)左傾，國外“修正”)還是毛澤東的主觀原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會主義)都是大勢所定，都是革命進程的因素“作怪”。毛澤東不過是煽風點火(也決非一時頭腦發(fā)熱),四人等不過是添油加醋而已。
可見，歷史洪流總是逐波推進一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來看。
2.農(nóng)民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進步，何以18世紀法國農(nóng)民的處境有時竟比13世紀還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級遺棄了，命運更加悲慘且無法自己改善。只能通過改變國家的命運來改善自己的命運。
中國農(nóng)民亦是如此，近代以來，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢財有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價實的土豪劣紳。除了幾個戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國家征稅征兵時會想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀錄。而且因為戰(zhàn)爭頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會成為中國革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱:在18世紀中，文人成為法國首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國近代文人的位置雖然沒有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國以前。從林魏到康梁、嚴章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進了新思想，開啟了新風氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說，沒有他們打開窗戶放聲喊，就不會有雄獅的覺醒怒吼。
4.宗教特征。
中國革命雖然不能完全像法國大革命那樣完全稱之為以宗教革命形式展開的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過預(yù)言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會與政府問題上追溯到普遍性,也可以說更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當時中國人身上成為普遍占上風的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開刀.因為“教會制度乃是國家制度的基礎(chǔ)和楷模,是他們進攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當宗教離棄靈魂時,它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時充滿了感情和思想.'”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠?！睆囊婚_始就揭示在如此眾多的人身上具有無與倫比的忠誠的的愛國主義、無私胸懷、真正的偉大?！边@是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會造成巨大的公害:“因為與其說宗教傾向使人墮落或風尚破壞，不如說使人精神失常，以致那時的人們采取如此極端行為。”“在宗教法規(guī)被廢除的同時，民事法律也被推翻，人類精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個陌生的人種，他們的勇敢簡直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習以為常，任何謹小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項計劃時他們從不猶豫拖延?！敝袊母锩咚坪跻彩沁@個種族的一部分呵。
文檔為doc格式。
舊制度與大革命讀后感范文（18篇）篇五
《舊制度與大革命》在我看來并不是一本歷史書。顯然，托克維爾并沒有采用大量的史料堆積，同樣無意于去詳細介紹法國大革命的前因后果與具體進程。然而，這本書的影響是如此深遠，直到今天，依然能夠激起廣泛的思考與討論。
這樣一本經(jīng)典之作固然體現(xiàn)在全書中隨處可見的精辟的論斷與華麗的詞句，然而卻不僅于此。在托克維爾看來，法國大革命是在特定歷史結(jié)構(gòu)下，舊制度長期演化的結(jié)果，甚至這場革命本身都只是舊制度演化的一個過程。同樣革命所建立起來的新的機制只不過是舊有的萌芽的發(fā)展，而那些驟然建立起的制度卻依然脆弱。
雖然對于革命的宏大意義保持審慎地懷疑，托克維爾卻并非簡單地主張“告別革命”。相反，對于民情的冷靜地考察使他敏銳地看到平等化的觀念逐漸成為現(xiàn)代社會不可避免的浪潮，并在法國大革命中被廣泛地傳播開來。
因此，盡管我們可能通過史料的不同挖掘與解釋，對于托克維爾的某些論斷提出質(zhì)疑，然而，這種超越歷史的核心的命題是無法被消解的。
不簡單地成為紛繁歷史的工具，也不輕易地淪為激昂情感的奴隸。正因為此，思想才能穿越時代的隔膜，成為深邃的洞見。
舊制度與大革命讀后感范文（18篇）篇六
為什么路易十六時期的繁榮反而加速了大革命的到來？（不平等）。
路易十六時期的繁榮是資產(chǎn)階級帶來的，可是舊制度卻無法將這個新興的力量納入制度內(nèi)，舊制度在無形中推動了新興工商業(yè)主的壯大的同時，同時又走到了他們的對立面，舊制度的揚湯止沸最終導(dǎo)致了自身的滅亡。
為什么政府對人民管制的放松反而激起了人民的反抗？（不自由）。
高度的專制使人民默默地承受著苦難，當統(tǒng)治稍有放松的時候，人民才知道我們還可以這樣生活。當嘗到甜頭的人民迫切需要徹底改變自身地位的時候，革命的爆發(fā)就不可避免了。
舊制度與大革命讀后感范文（18篇）篇七
法國歷史學家托克維爾的《舊制度與大革命》初版于1856年，距今天已經(jīng)160多年，但直到上世紀90年代，才有漢譯本面世。正如作者本人所說，這部書不是一部法國大革命史，而是一部關(guān)于這場大革命的研究。
改革往往是在舊制度的基礎(chǔ)已經(jīng)失去的時候才開始進行，但是從歷史上看，改革卻往往是失敗的。一種情況是舊勢力的抵抗很頑強，將改革扼殺。一種情況如書中所說革命取代了改革，即：在革命來臨之前，政府已開始進行改革，而對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。當封建制度的某些部分在法國已經(jīng)廢除時，人們對剩下的部分常常抱有百倍的仇恨，更加不能忍受。
但是革命永遠都是高潮，潮退之后，依然是沙灘重現(xiàn)。亦即“舊制度有大量的法律和政治習慣在1789年突然消失，在幾年后重又出現(xiàn)，恰如某些河流沉沒地下，又在不太遠的地方重新冒頭，使人們在新的河岸看到同一水流?！鄙鐣淖冞w不可能一蹴而就，沒有幾代人的努力向上，新的社會不可能出現(xiàn)。
舊制度與大革命讀后感范文（18篇）篇八
但這場由法國民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國歷朝歷代、世界各國在封建時期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無藥可救，人民“不爭自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專制制度最昌盛的時代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對自己和生命的重視、到稅收機制里對“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會財富的快速累積發(fā)展，“所有消費稅的稅收收入，每年都要增加200萬?！狈▏馁Q(mào)易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長到那個馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時刻的情況對其進行闡述，那描畫的會是”比真實的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。
舊制度與大革命讀后感范文（18篇）篇九
在書中，托克維爾蘊含著自由主義的權(quán)力觀念，即“有限權(quán)力比無限權(quán)力更有效”。反自由主義者跟隨著梅斯特爾抱怨自由主義不加鑒別地“對權(quán)威的憎恨”是現(xiàn)代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主義作為現(xiàn)代反權(quán)力思潮的完美表述，只不過是“削弱國家的一套高明的方法”。法國大革命似乎印證了這樣的批評。
然而，在托克維爾看來，正是王權(quán)政府肆意擴張的政治權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力從而帶來了權(quán)力的危機。從洛克、休謨到康德，自由主義者并不反對權(quán)力自身，而是反對非法的、無限制和不負責任的權(quán)力。權(quán)力只有限制在法律的范圍內(nèi)，才能得到更有效的行使，才能更有效的維護權(quán)威。
2.自由與平等。
托克維爾發(fā)現(xiàn)了自由與平等的張力。對于大眾而言，他們更容易滿足于個體的平等，究竟是在奴役下的人人平等還是個體自由下的人人平等，他們不甚關(guān)心。
對于自由的闡述，則更為經(jīng)典。“人們似乎熱愛自由，其實只是痛恨主子。為自由而生的民族，他們所憎恨的是依附性的惡果本身?！?207)。
因此，“我也不相信真正的對自由的熱愛是由于人們只見到自由帶來的物質(zhì)利益，”“在自由中只欣賞這些好處的人，從未長久保持自由?！薄罢l在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰就只配受奴役?！?208)在他看來，真正的熱愛自由應(yīng)當“依戀的是自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質(zhì)利益無關(guān);這就是在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無拘無束地言論、行動、呼吸的快樂?！?/p>
3.文學與政治。
托克維爾將大革命的爆發(fā)于文學指導(dǎo)政治實踐緊密聯(lián)系起來。作家們對于社會的起源、政府的本質(zhì)和人類的原始權(quán)利的思考控制了輿論的導(dǎo)向，政治生活被強烈地推入文學之中。偉大人民的政治教育交到了作家的手中，從而帶來了不可避免的災(zāi)難。奇怪的是，“我們?nèi)∽晕膶W的習氣，卻幾乎喪失了對文學的年深日久的愛。”(188)。
當然，對于文學與政治、公共生活的關(guān)系，在當代社會也需要多一種角度。在工具理性至上的現(xiàn)代性面前，一種如marthanussbaum所提倡的“詩性正義”，更多的情感參與到公共生活的空間中，似乎也有裨益。因此，如何劃定文學與政治的邊界，思考二者的關(guān)系是一個值得思考的問題。
4.革命的悖論。
革命是在那些人民對苛政感受最輕的地方發(fā)生的，在這些制度的桎梏實際上不太重的地方，它反而顯得最難以忍受。(65)“革命的發(fā)生并非總因為人們的處境越來越壞，”“被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個政權(quán)更好”，“對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻?！?215)。
政治實踐應(yīng)當需要馬基雅維利式的藝術(shù)，一方面，政治權(quán)力斗爭的公開化會引來人民的不信任，從而帶來革命的危機;另一方面，不注重個體權(quán)利，崇尚為偉大理想、為公益犧牲自我利益的革命式的教育，也孕育了革命的種子。
舊制度與大革命讀后感范文（18篇）篇十
一本艱深的歷史評論著作成了暢銷書，主要歸功于大人物的推薦。
先說第一個問題，革命的主要對象是什么?在舊制度下，存在三個等級，第一等級是貴族，盡管他們已不再享有政治權(quán)利，但他們?nèi)韵碛卸愂仗貦?quán);第二等級是教士，他們擁有土地、領(lǐng)主權(quán)并且也享有稅收特權(quán);第三等級是資產(chǎn)階級，他們不享有政治權(quán)利和特權(quán)，但他們擁有財富和知識。
法國大革命之所以被稱為資產(chǎn)階級革命，主要原因是第三等級的資產(chǎn)階級已越來越不滿于特權(quán)的橫行，他們最初是利用財富購買官職，以獲得政府官員身份，來獲得特權(quán)，不過當政府為了賣官鬻爵換取收入而大肆虛設(shè)官職，乃至官職泛濫、特權(quán)泛濫時，也就說明這一荒謬的舊制度不可持續(xù)了。
革命的對象實際上是特權(quán)階級，所以革命的思想自然便是“人人平等”。
第二個問題，為什么教會成為了革命的對象?在大革命前期，貴族已逐漸沒落，他們已不享有政治權(quán)利，只保持已不穩(wěn)固的經(jīng)濟權(quán)利(或者如書中所說“金錢權(quán)利”)。而教士卻掌握著實實在在的權(quán)力，他們擁有土地，領(lǐng)主權(quán)，什一稅征收權(quán)，且很多是行政官吏。法國革命是以宗教革命展開的，如書中所言，“之所以激起這樣強烈的仇恨，并非因為它是一種宗教教義，而是因為它是一種政治制度;并非因為教會不能在行將建立的新社會占有一席之地，而是因為在正被粉碎的舊社會中，它占據(jù)了最享有特權(quán)、最有勢力的地位”。
而且還有一個問題，那就是當時的哲學家、作家文人首先攻擊的亦是教會，主要是因為只有教會才與哲學家搶奪思想領(lǐng)域的地盤。后面將介紹為什么哲學家、作家文人能成為重要的政治力量。
第三個問題，舊制度是怎么運行的?舊制度運行中，比較顯著的特征有三個。
第一個特征是隱蔽的中央集權(quán)制，在舊制度中，表面上看是封建制，各省自治，各省的大領(lǐng)主有省長頭銜，但實際行政權(quán)力歸于總督，總督聽命于中央政府的唯一代理人——亦即總監(jiān)。各城市均有議會，但議會只議不決，所有決議需經(jīng)御前會議批準，而御前會議則聽命于國王一人。所以，舊制度是表面的封建制，實際的中央集權(quán)制。
第二個特征是特權(quán)的橫行。在舊制度中，到處都是特權(quán)，貴族有特權(quán)，教士有特權(quán)，政府官吏有特權(quán)，特權(quán)可以售賣，所以部分資產(chǎn)階級通過財富可以換取特權(quán)。特權(quán)的誘惑使人們醉心于攫取特權(quán)，公平平等遭到踐踏，而拋棄人與人之間應(yīng)有的關(guān)愛，正如約翰密爾所言：專制使人變得冷嘲。人們在專制面前不是團結(jié)起來反抗專制，而是利用專制獲取特權(quán)，以取得高人一等的感覺和經(jīng)濟利益。
第三個特征是法律的弱勢。如書中所說，法律文本和它的施行存在差異。只看法律文本，在舊制度下的法律也是十分完善的，甚至是合理的。但司法機構(gòu)卻屢遭御前會議的干擾，于是特權(quán)仍然凌駕于法律之上。也就說司法的不獨立最終導(dǎo)致特權(quán)總可以規(guī)避法律的制裁。
再說革命為什么首先在法國巴黎爆發(fā)?我們前文說過，由于中央集權(quán)體制的貫徹，外省的權(quán)力逐漸減弱，集中于巴黎。舉辦工商業(yè)和其他大部分社會活動，必須經(jīng)過層層審批，既然需要權(quán)力批準，那么各種社會活動就需要靠近權(quán)力中心，這就是巴黎越來越大的原因。最終，巴黎就是法國了，外省已顯得無足輕重。革命為什么首先在巴黎爆發(fā)，按作者觀點，越是松綁的地方，越容易革命，因為一旦開始松綁，則仍然殘留的繩索就更加顯得不可忍受。其實按照社會階層分析，巴黎集中了大部分新型資產(chǎn)階級，他們對于革命的要求更加迫切，這就是革命首先在巴黎爆發(fā)的主要原因。正因為巴黎集中了全國主要的權(quán)力機構(gòu)，也使得革命變得比較容易，因為搞定巴黎也就搞定了法國。
為什么在大革命時期，作家文人能成為重要的政治力量?按照書中觀點，主要是兩點，一是舊制度下，荒謬的社會現(xiàn)實越來越招致人們的不滿，也給作家文人提供了豐富的素材。其實大部分作家文人所持的觀點并不新穎，但之前之所以沒有深入人心，主要是人們沒有感受到現(xiàn)實的苦痛。二是貴族逐漸失去其政治權(quán)利，同時也失去了其輿論引導(dǎo)的能力，不再能給作家文人定調(diào)子，導(dǎo)致作家文人空前活躍，并深入人心。尤其是伏爾泰和盧梭，給大革命提供了豐富的思想資源。
這本書里描述的舊制度的運行，我想很多人應(yīng)該不會陌生，除非你對所處的現(xiàn)實非常不敏感。
舊制度與大革命讀后感范文（18篇）篇十一
這本書是九哥推薦的。
說實話，真本書沒怎么看懂，或者說引起共鳴的地方并不多。但并不妨礙我評價它是一本好書，一部經(jīng)典。
對這本書的內(nèi)容很難有交集，可能源于以下幾個原因。
一是對法國大革命本身并不了解。僅有的一點印象也只是高中教的那點皮毛。可就是那點皮毛也已經(jīng)被閹割，徹徹底底地只是為了馬克思主義的創(chuàng)立所做的實踐鋪墊。因而，對這一事件的認識與看法不免落入狹隘的境地。
二是對中國的政治理解太少。我很容易的發(fā)現(xiàn)1789年大革命時的法國與現(xiàn)在的中國真是像極了。但這種感情也僅僅基于一個憤青對中國當下現(xiàn)狀的不滿，深層次的問題我是把握不住的。
但多多少少也有了自己的一些想法。
這本書與其在說一場革命，倒不如說它揭示的是一個民族的本性以及一些普世的人文主義關(guān)懷。
同時，這本書揭示了一些政治斗爭的特點。一個民族發(fā)生的革命，不過是因為之前的統(tǒng)治者的統(tǒng)治超過了他們所能承受的范圍，而溢出的結(jié)果罷了?？尚Φ氖?，統(tǒng)治的統(tǒng)治手段常常會被革命者重新拾起，以此來維護新建立其來的政權(quán)。
書中對自由的論述也深深地打動著我。到底想想，我們的民族是不愛自由的嘛?恐怕只是習慣了被領(lǐng)導(dǎo)被統(tǒng)治吧。
舊制度與大革命讀后感范文（18篇）篇十二
《舊制度與大革命》說的是法國大革命背景下，由于變革沒有帶來預(yù)期效果，反而致使人民與執(zhí)政者矛盾加劇，從而引發(fā)社會的大規(guī)模動蕩。
法國大革命是一場最徹底的階級革命，對歐洲、甚至是全世界都具有里程碑式的意義，它推翻了國王、教會、貴族的統(tǒng)治，將自由、平等的思想帶往全世界。與此同時，它也是非理性的，暴力的，特別是革命到了后期，在雅各賓派當權(quán)的時候，有很多無辜群眾被推上斷頭臺，甚至比較具有改革精神的皇帝路易十六也斬首示眾。
本書主要分為三部分，第一和第三部分主要寫的是大革命，第二部分主要是講舊制度對大革命所產(chǎn)生的影響。
托克維爾對于舊制度最具有顛覆意義的觀點是他認為法國的舊制度已經(jīng)非常具有現(xiàn)代性了，而由此延伸提出他的第一個重要觀點，他認為法國大革命是在人民的生活已經(jīng)不那么受壓迫的時候發(fā)生的，革命爆發(fā)前的三四十年里，政府更關(guān)心經(jīng)濟發(fā)展，法律也變得相對寬容，對自由和生命的尊重日益上升，個人財富進一步積累，其實生活有變得比路易十四、十五時期更好，但是革命還是發(fā)生了。他在文中有寫到“革命并非從壓迫最深的地方爆發(fā)，而是從最輕的地方爆發(fā)，在壓迫少的地方，人民反而最無法忍受”，這個觀點聽上去似乎有那么一點不可理喻，但事實卻好像就是這樣的，當你一直生活在水深火熱的環(huán)境里的時候，你是會很快的去接受這個世界對你的壓迫，變得更加麻木，然而假如這些人生活在一個放松的、民主自由的大環(huán)境里，一點點的壓迫對于他們可能都是難以接受的。當政府不能再保持社會的公平與公正，就必然會點燃人民的怒火。
這是我認為托克維爾在此書中所闡述的法國大革命爆發(fā)的第一個原因，第二個原因是和制度有關(guān)的，在書的第二部分里有介紹到，法國現(xiàn)在的制度所造福的大部分都是法國社會上層的人，而且在書的第三部分也有寫到“人們經(jīng)常看到，國王用于修路的錢被用在富人身上，而對人們毫無用處，人們常常花費金錢使通向城堡的道路更舒坦，卻不用來使市鎮(zhèn)或村莊的入口更便捷”，而且原先在農(nóng)村的保護人民利益的資產(chǎn)階級也紛紛移居到城市里，并且利用財富購買官員身份，享受特權(quán)，不再關(guān)注農(nóng)村的事情，在這種環(huán)境之下，法國對于農(nóng)民的壓迫越來越深，以至于到了無法忍受的地步。
在這本書里，托克維爾為我們解決的最后一個問題是，為什么這么光榮、這么理想的革命最后會變成如此暴力、非理性的**呢?他在書的第三部分寫到“理論的善與行為的強暴形成對比，這是法國大革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場革命是由民族中最有教養(yǎng)的階級準備，也就是啟蒙運動的那批思想家、作家，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級進行的，就不會為此感到驚奇”，從這段話中可以看出他是反對由底層階級進行革命，他認為如果由皇帝自上而下進行改革，說不定結(jié)果會是好的。當時的舊制度已經(jīng)擁有現(xiàn)代化的一系列完善的理論，如果政府不是只造福上層階級，而是普及全社會的話，這場暴力的大革命可能是可以避免的。
舊制度與大革命讀后感范文（18篇）篇十三
總的來說，在托克維爾看來，法國大革命的爆發(fā)是自路易十四以來，中央集權(quán)化的結(jié)果。這樣的改革使得它“完全地丟掉了能對封建制度保護作用或為它服務(wù)的一切”(240)，包括貴族、宗教、法律等社會機制，在平等、自由的口號下，大革命徹底的打碎了舊有的國家機器與傳統(tǒng)規(guī)章，建立起來看似人人平等的脆弱的政治制度卻為中央集權(quán)制的恢復(fù)提供了廣闊的空間。
2.中央的集權(quán)化。
在農(nóng)村地區(qū)，不同于英德，自13世紀始，法國就開始了廢除農(nóng)奴制，農(nóng)民成為了土地的所有者，從而使得農(nóng)民對于土地的徭役、租金直接敏感。另一方面，法國農(nóng)民擺脫了領(lǐng)主的統(tǒng)治，從而使得農(nóng)民對于這種體制的不滿直接等同于對于國家政權(quán)的不滿。(72-73)古老的教區(qū)制度同樣受到了中央權(quán)力的扭曲。(92)。
在地方管理上，國王政府通過御前會議取代了全省四分之三的地方權(quán)力，控制稅收、征兵以及公共工程乃至司法制定。當領(lǐng)主的權(quán)力被剝奪以后，他的責任例如賑災(zāi)等交由國家負責，國家成為事無巨細的統(tǒng)攬者。(79-81)。
在城市的管理上，1692年普遍取消選舉制度，城市各種職務(wù)開放買賣，城市的政府會議和公民大會逐漸退化，到了18世紀，人民已不再作為一個整體構(gòu)成全體會議。特權(quán)顯貴成為全民大會的主體，人民日益不再關(guān)心市鎮(zhèn)事務(wù)?！耙虼嗽?8世紀，各城市的政府便到處蛻化為小寡頭政治。”(87)擺脫這樣的弊端的結(jié)果即是使地方權(quán)力越來越隸屬于中央政府。
巴黎的地位同樣可以體現(xiàn)這一趨勢。“首都之所以對帝國其他部分具有政治優(yōu)勢，既非由于……，而是由于政府的性質(zhì)?！卑屠璧淖?8世紀初規(guī)模就不斷擴大。與各地不同的面貌特征逐漸消失不同，巴黎成為國家的原動力。(115)強大的汲取資源的能力使得巴黎的中心化于行政上的中央集權(quán)化一起，成為政府迅速垮臺的重要原因。
3.貴族的衰微化。
不同于英國和普魯士，18世紀的法國貴族無論在國家管理乃至農(nóng)村事務(wù)上，都喪失了其政治權(quán)力，已不再治理和領(lǐng)導(dǎo)居民，“然而他們卻不僅保留而且還大大增加貴族成員個人所享有的金錢上的豁免權(quán)和利益;他們已經(jīng)變成一個從屬階級，但同時仍舊上個享有特權(quán)的封閉階級”(不是貴族而更像種姓)，“他們的特權(quán)如此不可理解，如此令法國人厭惡”(240)。
封閉的貴族階級一方面在內(nèi)部排除中產(chǎn)階級(新興的資產(chǎn)者)加入的可能性，另一方面對人民漠不關(guān)心。這也就使得貴族們理所當然地成為了日后革命的靶子。
4.非宗教傾向。
在此之前，人們攻擊宗教時顯示出的熱忱總是產(chǎn)生于新宗教喚起的虔誠。然而，在18世紀的法國，知識分子乃至民眾之中普遍彌漫著非宗教乃至反宗教的傾向。事實上，就教會本身而言，當時的流弊相較于過去、其他國家，法國的教會寬容得多。(190-191)。
在托克維爾看來，“治反對精神由于不能在公共場合表現(xiàn)出來，就只能潛藏于文學之中，而作家已成為旨在推翻國家全部社會政治制度的強大政黨的真正首領(lǐng)。”(191)。
因為教會主張尊重傳統(tǒng)，承認高于個人理性的權(quán)威，承認等級制作為社會基礎(chǔ)，而這與啟蒙運動弘揚的平等、理性格格不入。同時，由于宗教權(quán)力是所有政治權(quán)力中最直接面對私人的，因此首先從教會開刀。
與此相反，在美國和英國，“尊重宗教是國家穩(wěn)定與個人安全的最重要的保障?！?195)。
失去了宗教的依附，使得革命中的人類精神失去了常態(tài)。
5.知識分子。
“由于不存在自由制度，因而不再存在政治階級，不再存在活躍的政治團體，不再存在有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的政黨，由于沒有所有這些正規(guī)的力量，當公眾輿論復(fù)活時，它的領(lǐng)導(dǎo)便單獨落在哲學家手中”，從而普遍而抽象的理論代替具體事件的指導(dǎo)，使得一切法律體系都在攻擊之下，理想中的政治制度與現(xiàn)實的不滿完全對立。(241)。
“理論的和善與行為的強暴形成對比，這是法國革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場革命史由民族中最有教養(yǎng)的階級準備，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級進行的，就不會感到驚奇?！?243)。
舊制度與大革命讀后感范文（18篇）篇十四
《舊制度與大革命》，看完之后最大的感受是真不能為路易十六辯護，盡管他可能是有心想使法國走上更好的道路，然而如果自己的能力不足以將其引入正軌，卻導(dǎo)致了大革命，那只能怪自己，不能怪別人。人們是不會怪罪路易十四的，也不能去怪他，他做好了自己職責之內(nèi)的事情，路易十六沒法延續(xù)其輝煌反而翻船，只能是自己的事情。
延伸一步，中國近代的落后根本不能怪老祖宗，老祖宗有了這么多的輝煌，并且將輝煌延續(xù)了下來，你作為華夏子孫，落后了，只能怪自己，只能是自己想方設(shè)法扭轉(zhuǎn)落后局面，至于是否是發(fā)揚傳統(tǒng)、全盤西化還是中西合璧，那都是次要的，主要的是要以中華民族的偉大復(fù)興為己任。
另外，看完這本書，覺得當年賀衛(wèi)方關(guān)于說科舉制度阻止了中國的民主不靠譜。記得當年在網(wǎng)上看賀衛(wèi)方的文章，他說到，因為西方不同階級不能流動，平民階層永遠是平民階層，貴族階層永遠是貴族階層，由于階層之間沒法流動，在經(jīng)歷你死我活之后，只好互相妥協(xié)，才有了民主;而在中國，由于科舉制度的存在使得不同階層之間是流動的，平民也可以成為貴族，因此兩個階層就失去了妥協(xié)、協(xié)商的機會了，永遠都是那些進入貴族階層的人說了算。但是《舊制度與大革命》中描述英國的平民和貴族階層是可以相互流動的，而法國是不可以的;托克維爾認為正是因為英國的階層間可以流動因此導(dǎo)致了漸進式的變革，而法國因為階層間沒有流動，只好爆發(fā)大革命。
這么看來，社會科學太難了，同樣的現(xiàn)象，背后的解釋可以是完全相反的，而且大多數(shù)沒法做實證檢驗，更不要說因果推斷了。
個人目前傾向于是因為宗教和世俗權(quán)力的爭奪，才有了西方的民主，如果不是因為王權(quán)、教皇的爭斗、妥協(xié)、勾結(jié)，使得貴族成為了一個強有力的政治集團，那就不可能產(chǎn)生諸如三權(quán)分立、議會等制度安排的。
當然，并不是說中國沒有宗教的傳統(tǒng)，就說中國沒法形成民主社會。中華民族歷來是一個善于學習的民族，肯定會自己摸索出一個符合中國自身發(fā)展的民主形式的。
中華民族現(xiàn)在所逢的史路，是一段崎嶇險阻的道路。在這一段道路上，實在亦有一種奇絕壯絕的景致，使我們經(jīng)過這段道路的人，感到一種壯美的趣味。但這種壯美的趣味，沒有雄健的精神是不能夠感覺到的。
舊制度與大革命讀后感范文（18篇）篇十五
托克維爾雖出身貴族，但在政治上傾向于自由主義，曾拒絕繼承貴族頭銜。他目睹七月革命推翻波旁王朝，二月革命又推翻七月王朝;1839年起任眾議院議員，二月革命后參與第二共和國憲法的制訂，并一度在秩序黨內(nèi)閣中任外交部長(1849年6—10月)。路易·波拿巴的1851年12月政變和第二帝國專制政府的建立令他悲觀失望，迫使他成為“國內(nèi)流亡者”。《舊制度與大革命》就是在這段政治大變動時期醞釀成熟的，這部著作浸透著他對拿破侖第三專制制度的仇恨。
經(jīng)過對法國大革命前后各種詳實史料的查找、整理與分析，托克維爾的這部《舊制度與大革命》并非重復(fù)大革命的歷史進程，而是一部“研究”大革命及其成因及后續(xù)的研究作品。通讀《舊制度與大革命》，即發(fā)現(xiàn)該書的重點并非歌頌大革命，而是以一種嚴謹?shù)闹螌W對法國大革命的成就提出了疑問。
“我始終認為，在這項獨特的事業(yè)中，他們的成就遠較外人所想象的和他們自己最初所想象的要小。我深信，他們在不知不覺中從舊制度繼承了大部分感情、習慣、思想，他們甚至是依靠這一切領(lǐng)導(dǎo)了這場摧毀舊制度的大革命;他們利用了舊制度的瓦礫來建造新社會的大廈，盡管他們并不情愿這么做;因此，若要充分理解大革命及其功績，必然暫時忘記我們今天所看到的法國，而去考察那逝去的、墳?zāi)怪械姆▏?。?/p>
在此，托克維爾強調(diào)了大革命繼承舊制度的政治、社會制度與意識形態(tài)，并在此基礎(chǔ)上建立起新制度，而并非如人們所想將舊有的一切全盤摒棄。人們高喊著自由與民主的口號打倒了君主，卻并未贏來夢想中新世界的曙光：舊有政權(quán)覆滅的同時，卻并未產(chǎn)生出一套可以接續(xù)的體系，革命派的血氣方剛面對龐大的國家及行政統(tǒng)治亦只能擺出妥協(xié)的姿態(tài)。托克維爾指出，革命后最初的一段時間里，法國的政治氣象較從前確有不同，但時間一長，舊制度的中央集權(quán)制卻又逐漸復(fù)蘇——事實上或許它壓根從未離開，革命并未消除集權(quán)統(tǒng)治，事實上更進一步加強了它的存在。
舊制度的中央集權(quán)如此根深蒂固，并使得大革命后的法國無法獲得真正意義上的自由，當時的第三階級平民對較高社會等級的仇視、對建立一個人人平等的社會的渴求，遠遠大于對自由的追求。然而通過革命后所達致的平等卻也并非真正意義上的平等，因為，中央集權(quán)的專制尚未解除的同時，“只要平等與專制結(jié)合在一起，心靈與精神的普遍水準便將永遠不斷地下降?！蓖锌司S爾的痛心疾首，在于法國大革命后的青黃不接，在于這個始終鉗制住法蘭西民族的“專制”。
托氏所幻想建立的民主社會的主要特征，可以用以下一段話概括：人權(quán)受到保護，法律至上，理性至上,沒有專制蠻橫的暴政,大多數(shù)人生活更加幸福，社會循序前進。但平心而論，這樣的模式似乎過于理想化。
同美國獨立戰(zhàn)爭一樣，法國大革命的功績與意義不容置疑，托克維爾在開篇便點明：“沒有任何事情比法國大革命史更能提醒哲學家、政治家們要謙虛謹慎，因為從來沒有比它更偉大、更源遠流長、更醞釀成熟但更無法預(yù)料的歷史事件了?！比欢杜f制度與大革命》最大的啟示，或許仍然是，如何延續(xù)“革命成果”，“破舊”之后，如何“立新”。
舊制度與大革命讀后感范文（18篇）篇十六
從南昌某校內(nèi)狹窄的書店角落里，穿越到煙臺某縣某院冷清的自習室內(nèi);從爽快清澈的南方七月夏日，到喑咽無言的十一月北國寒秋。從第一頁的翻閱前行，歷經(jīng)多少頁的步履蹣跚，卻也終于到了這最后一頁——《舊制度與大革命》這本書，終于在今天，被此階段的我給吃干抹凈了。
書是死物，書里作者的觀點態(tài)度也許只能表達傳遞出萬一，此刻合上尾頁，想問問自己學到了多少，又進步了多少?沒有直觀的經(jīng)驗值與進度條讓我去探尋——也許真的探尋量化了起來，會發(fā)現(xiàn)那進程不過竟也不過漲了毫末。但書本身承載的時光已經(jīng)足夠動人，由一本書延伸而來的，那些千千萬萬新的思考，哪怕我能抓住一點點，就已經(jīng)很滿足了。
東拉西扯這么多，一篇讀后感的初衷隱隱有釀成雜文的趨勢，我還是太啰嗦了，那個不舍得放棄什么都想要的壞習慣，從生活延續(xù)到筆端，浸潤的是一整個偏執(zhí)又虛弱的自我——寫作是和自我對抗的過程，而表演一個試圖寫作的人，則讓這件事變得豐厚。這句話之于我，可以說再恰當不過了。
言歸正傳言歸正傳，讓我好好想想。在看這本書之前，法國大革命，留給我的是怎樣的印象呢?他是巴黎公社的先導(dǎo)，是群眾性的暴力反抗運動;是封建統(tǒng)治沒落時期朝代興衰的必然。而歷經(jīng)這一場徹底的、從下至上以全盤推翻的流血革命，資產(chǎn)階級該成為了這個國家的主人，良幣驅(qū)逐劣幣，過往分利集團徹底毀滅，也總該讓法國新興的資本主義那通往近現(xiàn)代國家治理之路的旅途上走的快一點，該比那些王朝或是改良后的王朝走的更快一點。
錢穆講:歷史的事有發(fā)生在桌上的，也有藏在臺子下的。我們多注意發(fā)生在卓子上的事，卻總忽視了藏在臺下的事一樣有力量?！倍溁级喾e于忽微，要探究什么真相、真理，就該從這些細微處發(fā)力，以小見大。放到一寸一寸的見分曉。托克維爾也說過，判斷一個歷史事件。與其用遠距離的視角觀察，還不如用近距離的，視角來得準確。哦，這本書也就是從零碎微末的各方面細節(jié)，為我展示了，這個法國大革命也正從。多個角度的管中窺豹中，漸漸顯露出了他的本來面目。抽絲剝繭，去偽存真。歷史本就好比一件美術(shù)展覽館，多贗品而少真貨。我們更應(yīng)一件一件一天一天的這樣去看，方能離開某些大而化之的結(jié)論，脫離低層次的認知怪圈。
一。封建體制是在復(fù)興時期迎來了這場大革命——因它的復(fù)興速度遠遠跟不上資本主義所代表的先進生產(chǎn)力的發(fā)展速度。
這本書每每令我想起萬歷十五年中的那個明王朝。自由，自1573至1610，明王朝的衰落已是一種制度發(fā)展至衰落后的必然。雖個人許有天縱之才、神機妙算，又或是智勇雙全、萬夫莫開。也全都已無濟于事。大廈將傾，獨木難支，歷史的潮流滾滾向前，無人可阻擋這種發(fā)展的必然。在中華大陸輪回反復(fù)多少次的歷史反復(fù)推演過了，也難怪有人講中國歷史雖長，卻簡單明了——不外乎就是這個道理了。
而法國作為歐洲大陸上封建皇權(quán)統(tǒng)治極根深蒂固的國家，與古中國在諸多方面也都有著相似共通之處:兩者同有著繁榮的文化成果，或是體現(xiàn)對美食孜孜不倦的追求，或是體現(xiàn)在奢華驕逸的上層生活。中央集權(quán)曾一度讓帝國達到威勢之頂峰(路易十四)。但每落下一片陽光，當也投下一片陰影。所謂盛世的繁榮也總藏著積重難返的頹勢，盛世，總是衰亡之始。(哪怕把所謂的康乾盛世劃掉也沒用，秦皇漢武貞觀等等沒有一個不是的。。)。
但這場由法國民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國歷朝歷代、世界各國在封建時期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無藥可救，人民“不爭自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專制制度最昌盛的時代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對自己和生命的重視、到稅收機制里對“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會財富的快速累積發(fā)展，“所有消費稅的稅收收入，每年都要增加200萬。”法國的貿(mào)易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長到那個馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時刻的情況對其進行闡述，那描畫的會是”比真實的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。
與其把理由歸結(jié)于說減輕民眾的負擔，反而激發(fā)了民眾的憤怒，不如更深入看看藏在這些現(xiàn)象背后的，該是什么。為何路易十六最不起眼的專制加強動作，要比路易十四的所有專制體制行動都難以接受?民智既開，人民享受了好日子就集體玻璃心，難以忍受過去的痛苦了?歸結(jié)于人的天性或許是簡單粗暴，我們大家喜聞樂見，但我總覺得引發(fā)沖突的根本還另有玄機——它在更高的地方矗立，它在嘲笑著我們的淺薄無知!
18世紀末期的歐洲大地，一場由英國引領(lǐng)的工業(yè)革命風暴席卷而來，正愈演愈烈，種種新技術(shù)手段，新生產(chǎn)方式的出現(xiàn)大大促進了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，而工業(yè)水平的提高，消費品種類的激增，也更加刺激了人們對美好生活的向往，進而演變成對錢財和富足的喜愛和渴望。人人要求更好的生活，人人能看得到幸福似乎離自己只剩一步之遙——這種對于階級上升的渴望如此強烈而不自覺，它無異與封建體制下的高度階級固化嚴重矛盾。
在中世紀往后的歐洲，階級固化體現(xiàn)在以種姓為區(qū)分的特權(quán)階級——貴族身上。而階級矛盾的表現(xiàn)形式，一開始也正是出現(xiàn)在貴族與平民的關(guān)系上，部分平民成為新生資產(chǎn)階級，與漸漸沒落失去統(tǒng)治權(quán)與實權(quán)的貴族，在實力上接近甚至超越，但在距離上卻是更加漸趨漸遠。平民對貴族過往的敬意，因中央集權(quán)的加速膨脹，貴族已難以作為他們的領(lǐng)主關(guān)照他們后邁入反方向的道路，愈發(fā)顯而易見的不平等，也正在此般情形水漲船高。而新生資產(chǎn)階級在城市里居住后得到了特權(quán)，卻也失去了原來的和過往平民階級的聯(lián)系，最容易晉升為貴族的幾年，反而成為了階級隔離最嚴重孤立，社會整體仇視上漲的年代。國王與中央政府本有機會以此為契機，消滅掉貴族這一過往難題，在分利集團的破除中實現(xiàn)新一輪洗牌，加強中央集權(quán)集中力量繼續(xù)辦出大事，以謀得發(fā)展與革新，或能開啟“偉大征程”，創(chuàng)造一份新的光榮。但很遺憾，僵化的行政體制、分離的賦稅形式，混亂的司法結(jié)構(gòu)，使得更多的矛盾最終轉(zhuǎn)嫁累積在了政府與國王身上，面對改變作出行政與司法改革也成了負面推手，而給予人民的那些更多自由，起到的作用卻是，讓法國民眾為推翻舊制度做好了準備。
1789年的法國民眾們，與其說推翻了封建與專制，不如說他們挪開了一塊阻礙他們追求財富上升與發(fā)展的攔路石?！八麄兯l(fā)起的大革命，其最終的動力來源也是那部分舊制度…他們使用舊制度的破轉(zhuǎn)碎瓦，建造成了新社會這座大廈?！闭w的改變與其說是另起爐灶，不如說是幾塊積木僅僅變了形式。在我看來，法國大革命的主旋律不是“受壓迫的人民”，而是生產(chǎn)力的發(fā)展。這從法國大革命開啟后的幾十年間，中央集權(quán)繼續(xù)輪回多次復(fù)辟，那羅伯斯庇爾與拿破侖等人依然輪番上臺專政，可見一斑。
1789年，在那一年，政府在工業(yè)產(chǎn)品上成了最大的消費者，把過去都不敢想象的工程付諸實施，卻也欠下了接近6億里弗爾的債務(wù)，國家資產(chǎn)和個人資產(chǎn)從未這般緊密的交織在一起，以至于“財富管理地不周載過去只是公務(wù)上的缺陷，現(xiàn)在卻讓千萬個家庭面臨困難”。這是一場災(zāi)難的先兆與表現(xiàn)。法國政府看到了發(fā)展與改變的趨勢，想得到更多，卻忘了民眾的眼睛同樣是雪亮的，法國人民也要站起來了。而本已分離崩析的民眾，在此刻，在這一點上，他們把矛頭對準了國王，他們要求變革的心竟是如此同仇敵愾。水能載舟，亦能覆舟，當大海誓要掀起風暴，無論船艦在如何龐大堅固，經(jīng)歷多少風浪，擁有多少榮光，也只能是徒勞了。人民是歷史的創(chuàng)造者這句話，在這里表現(xiàn)的如此淋漓——去除意識形態(tài)之分，這也應(yīng)當是一句普世真理。
托克維爾在1831年的5月9日這天，乘船到達了美國，開啟了考察民主制度的旅程，論美國的民主這部后來為他帶來世界性聲譽的著作，也便由此開始孕育。而124年后的這一天，我出生了~由史而來的事物里，多的是這般牽強附會的論述，似曾相識的偶然。歷史這般浩渺，幾千年光陰流轉(zhuǎn)，多少段風云千檣，一個人，一個民族，或是一段歷史，也總能和另一個人扯上點不遠不近的關(guān)系——只要有人想，有人用心的話。而這本《舊制度與大革命》被國家副主席、央行副行長等高層反復(fù)推薦，內(nèi)在一定有著更加深刻的原因，執(zhí)象而求，咫尺千里，文至于此，作為一篇讀后感已足夠。更多牽強附會、未曾表述出來的東西，也已經(jīng)在某些沉默處越發(fā)氤氳散放著。若是能有幾個看到這篇讀后感，能稍微引發(fā)思索，再自行牽強附會些什么的人，我該如何心滿意足啊!
愿生命因思索自由，靈魂因自由無憾。
舊制度與大革命讀后感范文（18篇）篇十七
無數(shù)人在讀這本書。自從2012年王岐山在會上提到之后，這本托克維爾的著作從歷史學的皇冠中降落凡塵，成為過江之鯽爭先追捧的炙熱。每個想要附庸風雅的人都在讀，商人們想借此標榜“儒商”。官員們更是想展現(xiàn)自己的忠心和博學。諷刺的是，這和大革命時期虛偽的貴族與政府官員竟然有幾分相似，都熱衷于風雅，都帶著官本位的崇拜。就像我們這個時代那些包子套餐和“公主”般的稱呼一樣，我們似乎是新社會，我們的舊有也是根深蒂固的存在，我們沒有帝王，但在人心中可以創(chuàng)造一個或者多個皇上，時時讓我們有所崇拜，有所屈服，覺得“權(quán)力”是那么理所應(yīng)當，“權(quán)利”，卻不那么理所當然。
前言很有趣，叫做“這不是歷史”，托克維爾似乎預(yù)見到了他作品的前瞻性，不是為了記錄歷史，更是揭示一切革命背后的規(guī)律。這部書給我最深的印象不是種種史學資料和數(shù)據(jù)，畢竟每個時代有自己的背景，但那些我們看起來“似曾相識”的東西卻讓人深思。革命前的法國和歐洲很多地方一樣，有著城市自治的傳統(tǒng)，市民作為一個階層可以處理自己的事務(wù)，有市民大會，也有民主選舉，但是，革命前的幾十年里，城市的自由開始有名無實，市政廳被達官顯貴的“委員”們占據(jù)，名義上的“小共和國”們在虛假的民主中衰落。“人們很快發(fā)現(xiàn)，沒有實質(zhì)的民主很難維持。”在農(nóng)村，教區(qū)管理中也會假惺惺的召集居民開大會，也許也要投豆子呢，畢竟法國平原也產(chǎn)黃豆。托克維爾說：“最專制的政府也能采用民主的形式?！比蓖ㄟ^的候選人選舉，麻木的樂在其中的人民，還有“不能代表自己權(quán)利的學校”。那時的法國，我們都有些或多或少的熟悉，一種令人心寒的相似，不禁想到了虛偽的人大代表和“只唱贊歌”的政協(xié)，行政化的高校，幾十年來，申紀蘭婆婆的手可是舉得不累啊。
不過，就算在法國革命前最黑暗的年代，司法仍以一種文藝復(fù)興以來的獨立散發(fā)著光輝，最高法院反王權(quán)的的斗爭有難能可貴的勇氣，1770年，國王解散最高法院，巴黎的律師們用集體拒絕為國王服務(wù)的方式表現(xiàn)了對司法的尊重和對專制的抗議，這應(yīng)該是歷史上律師這一職業(yè)的光輝，不是為了自己，而是為了法律的榮譽。普通法庭不受國家干預(yù)，國王也無權(quán)任命法官，當然，統(tǒng)治者聰明的建立了特別法庭，架空司法，實現(xiàn)專制。文中的一句話描繪了三權(quán)不分立的后果：“法庭干預(yù)政府或許會有害于公共事務(wù)，但政府干預(yù)法庭，則會使公眾的心靈墮落，讓人們具有奴性和反叛性。司法對權(quán)力的屈服，才是最大的腐敗。”另一個現(xiàn)象也是有趣的，舊制度的法國有“嚴法，寬行”的特點，法律建設(shè)可謂完善到了細枝末節(jié)的程度，但是法律并不會嚴格實施，“人情”成為了重要的社會元素，人們認為求情和按章辦事一樣自然，民眾出于習慣而不是意愿從而選擇屈服。于是舊制度下的法國是這般摸樣。王權(quán)獨大，掌握了立法和行政，依托龐大的官僚機構(gòu)統(tǒng)治。司法在特別法庭下失去獨立，城市民主自治虛偽化，農(nóng)民在教區(qū)統(tǒng)治下承受苛捐雜稅，窮人納稅，富人免稅，官員作為特權(quán)階層盛行免責制，人人熱衷于成為公務(wù)員，購買職位。
社會似乎是一片黑暗。但托克維爾也描繪了黑暗下的抗爭與火光，這同樣是引爆革命的導(dǎo)火索。
那便是人心。我們都知道，革命起源于巴黎人民攻占巴士底獄。巴黎，在當時區(qū)域發(fā)展及其不平衡的法國，吸引著財富和人才，也傳播著思想。啟蒙運動的思想家們在巴黎，文藝復(fù)興的詩人和藝術(shù)家在巴黎。全法國的印刷行業(yè)都集聚在了巴黎，每天將數(shù)百種刊物送達市民手中，思想的力量是巨大的，巴黎的中產(chǎn)階級和沒落貴族，小市民和手工業(yè)者，階級之間彼此的思想，習慣，愛好都在趨同，1789年陳情書就是證明，一個緊密的階級開始形成?！爸挥凶杂傻木窨梢允姑癖娬驹诮y(tǒng)一戰(zhàn)線上，不離不棄。”當公眾得以覺醒，并且感悟到自身所處的環(huán)境時，那種單純的反抗意識就會崛起。
但同樣是因為思想，使得這場革命成為了跌宕起伏，血雨腥風的革命，在殘留和覺醒中反復(fù)交織。托克維爾指出了革命不徹底的原因。那些啟蒙法國人民的思想，往往出自哲學家，文學家只手，無論伏爾泰還是杜格爾，他們不懂政治，更不是出色的政治家，就像高呼“人人生而平等”，但卻提不出實現(xiàn)平等的方式，民眾對他們言聽計從，被他們煽動起來，卻沒想過破壞后的重建。這是脫離實踐的啟蒙思想指導(dǎo)下的革命，人民熱衷于自由，但是自由是什么，自由的限度是什么他們卻無法回答。當人為了獲得自由以外的東西而妄稱自由，實際上也就成為了奴隸，同樣，只珍視自由能帶來哪些好處的人，也絕不會長期擁有自由。
反抗不公，尋找自由，當舊制度走向了極致，革命就自然產(chǎn)生，就像近代一切革命的規(guī)律?？晌覀儾坏貌环此歼@樣的革命的意義，摧毀并沒有帶來立刻的改變，革命后的法國經(jīng)歷了最動蕩的歲月，思想并不像描繪的那樣美好，有時其指向的也是無謂的流血，又回到了當今的中國，歷史帶來了巧合與啟示，我們在改革的進程中，我們也迎來了一代人的覺醒，我們也看到了似曾相識的問題，但舊有不代表錯誤，普世的原則也不代表絕對的正義，每個時代有自己的路，歷史只是啟示和告白，而我們每個個體，只能在思索中創(chuàng)造歷史本身。
舊制度與大革命讀后感范文（18篇）篇十八
《舊制度與大革命》是20世紀90年代被翻譯到中國的托克維爾經(jīng)典之作，筆者近日走馬觀花地讀過這本書，囿于水平和視野，淺談讀書體會。
阿歷克西?德?托克維爾(1805—1859)，法國歷史學家、社會學家。托克維爾一生經(jīng)歷豐富，歷經(jīng)第一帝國、復(fù)辟王朝、七月王朝、第二共和國和第二帝國五個時期，并且有著多年的從政經(jīng)驗，這使他具備了很強的觀察能力、分析能力、表達能力。從1851年起即開始著手對法國大革命的研究，到1856年本書出版，共耗時5年時間，期間查閱了大量檔案、文書等一手資料，使得本書更具客觀性、系統(tǒng)性、科學性、嚴謹性。主要代表作有《論美國的民主》、《舊制度與大革命》。他曾預(yù)測：美國北方和南方將來可能發(fā)生戰(zhàn)爭;當時尚屬于墨西哥的得克薩斯，將來必被美國吞并;美俄兩國將要統(tǒng)治全球的預(yù)測。因為這些預(yù)測，二戰(zhàn)后世界范圍內(nèi)掀起研究托克維爾的熱潮。
這本書告訴我們，法國大革命的由來：精神自由的被毀以及政治自由民主的缺失。我們應(yīng)該覺醒的:人人生而平等,是現(xiàn)代民主的基石。精神自由、司法獨立,這兩點使得法國最終戰(zhàn)勝了自己的諸多弊端,重新成為西方民主國家的一個典范。
托克維爾本書中還提出一個最為吊詭(悖論)的問題：“何以減輕人民的負擔反而激怒了人民?筆者從書中找到的答案如下：
一是政府有法不依或者朝令夕改，造成百姓的恐慌。國王宣布說：“勞動權(quán)是一切財產(chǎn)中最神圣的財產(chǎn);一切有損于勞動權(quán)的法律均違背自然權(quán)利，均當被視為無效的法律”。幾個月后，損害勞動者的行會和勞役制度又重新恢復(fù)。這種對苦難的敘述使人民激憤起來，在人民內(nèi)心深處燃起貪欲、嫉妒和仇恨。
二是人們利益需求單一趨同，人們變得日益相似。正是由于專制權(quán)力的加強，人們逐漸喪失了精神的自由，甚至人身的自由，人與人之間變得互不來往，社會誠信缺失，不同階級之間乃至同一階級內(nèi)部都不會相互協(xié)作。而正是這種自由的喪失，使得舊制度變得難以維持，因為它只會加劇社會的分裂，而難以促進社會的進步。也就是中國古語所云：所有的人都站在一邊，船就會翻。
三是社會兩極分化嚴重。農(nóng)民雖然脫離貴族地主階級的束縛但是而政府為了獲得財政收入只得將注意力集中到農(nóng)民身上，于是作為最窮且享受公共福利最少的群體，卻不得不承受最沉重的負擔，這必然激起了他們的強烈不滿。對于繁榮何以加速革命的到來，其實孔子早有判斷，他說“民不患寡而患不均”。“朱門酒肉臭路有凍死骨”。社會繁榮未必保證社會不會動蕩，還可以從唐朝安史之亂中得到印證。安史之亂前，唐代經(jīng)濟繁榮到了頂峰，國家倉庫和農(nóng)戶家中存有大量糧食，而這不妨礙動蕩和拐點的到來。
四是社會士族對基層百姓的刺激。法國大革命前的一個奇特現(xiàn)象是，政府官員——就是那些特權(quán)者，喜歡當著人民的面高聲議論那些折磨人民的殘酷的、不公正的行為;他們相互揭發(fā)政府機構(gòu)駭人聽聞的種種罪惡。他們用動聽的辭令描繪人民的苦難和報酬低劣的勞動，他們試圖這樣來解救人民，結(jié)果使人民怒氣沖天!官員們似乎有意刺激群情，而不是滿足人民的需求。人們對未來看不到希望。