范文范本是一本永不完結(jié)的書，我們可以通過不斷的閱讀和積累，不斷提高自己的寫作水平。以下是小編為大家推薦的范文范本，希望大家能從中學(xué)習(xí)和吸取經(jīng)驗(yàn)。
再審申訴狀（匯總13篇）篇一
申訴人因_____一案，不服_______人民法院_______年_____月_____日字第_______號(hào)行政判決(或裁定)，現(xiàn)提出申訴。
申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
此致
_________人民法院。
申訴人:。
當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政判決、裁定向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院提出申訴的書面請(qǐng)求，即為行政再審申訴書。
二、行政再審申訴書的寫法。
1.寫清楚申訴人的基本情況，
2.案由。
寫明申訴人對(duì)哪個(gè)法院的什么裁判提出申訴。
3.請(qǐng)求事項(xiàng)。
寫明請(qǐng)求法院再審，撤銷或變更已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定。
寫明客觀事實(shí)，列示證據(jù)，指出已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定所根據(jù)的事實(shí)是虛假的;或者指出作出已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定的法院在適用法律方面有錯(cuò)誤;或者指出已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定是在程序違法的情況下作出的。
最后依據(jù)上述理由，得出已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定是錯(cuò)誤的結(jié)論，使申請(qǐng)?jiān)賹徖碛蔁o懈可擊。
5.寫清呈遞法院名稱，申訴人簽字蓋章、注明年、月、日。
6.附項(xiàng)。
將已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定附后;寫明有關(guān)證據(jù)的名稱和件數(shù)。
再審申訴狀（匯總13篇）篇二
法定代表人：余廠長(zhǎng)電話：
被申請(qǐng)人：(一審被告)(二審被上訴)邵武市工商行政管理局。
法定代表人：鄧榮局長(zhǎng)。
申請(qǐng)人不服()南行終字第67號(hào)行政判決書，不服()邵行初字第1號(hào)行政判決書。遺漏了當(dāng)事人邵武市糧食局被告主體存在錯(cuò)誤，認(rèn)定扣押營(yíng)業(yè)執(zhí)照及加工150萬公斤谷子可得利潤(rùn)，兩項(xiàng)為新的賠償請(qǐng)求錯(cuò)誤，賠償7860元利息按人民銀行計(jì)算不公平.x年至今幾年申請(qǐng)人在最高法院申訴登記，福建省高院駐最高法辦x年12月29日開出轉(zhuǎn)辦單，根據(jù)《行政訴訟法》第六十二條、第六十三條第二款規(guī)定《最高法院關(guān)于執(zhí)行(行政訴訟法)若干問題的解釋》第七十二條第二項(xiàng)、第七十三條第一目：“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彙保诎耸畻l第一款：第四項(xiàng)：第五項(xiàng)，依法依規(guī)向福建省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
申請(qǐng)?jiān)賹徥马?xiàng)：
1、依法確認(rèn)()南行終字第67號(hào)行政判決，()邵行初字第1號(hào)行政判決遺漏邵武市糧食局被告案件中主體存在錯(cuò)誤，程序違法，依法追加邵武糧食局為被告，裁定發(fā)回重審。
2、依法確認(rèn)扣押工商“營(yíng)業(yè)執(zhí)照及加工150萬公斤谷子可得利潤(rùn)等新的賠償請(qǐng)求”認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤。
3、依法確認(rèn)賠償霉?fàn)€、變價(jià)款7860元按人民銀行計(jì)算不公平。要求按申請(qǐng)人農(nóng)村信用社貸款利息給予賠償。
4、依法撤銷()南行終字第67號(hào)行政判決部分錯(cuò)誤，申請(qǐng)依法立案再審。
申請(qǐng)?jiān)賹徥聦?shí)與理由。
一、根據(jù)“工商處字()第26號(hào)”行政處罰決定書供認(rèn)：“一九九九年八月十一日，根據(jù)舉報(bào)，我局檢查大隊(duì)協(xié)同糧食局在吳家塘境內(nèi)當(dāng)場(chǎng)查獲吳家塘農(nóng)場(chǎng)糧食加工廠承包人余無糧食銷售統(tǒng)一發(fā)票，販運(yùn)糧食(大米)12700。”工商局是協(xié)同糧食局執(zhí)法，那么糧食局是侵權(quán)主要責(zé)任人。
在x年8月11日晚上申請(qǐng)人將加工好12700公斤大米裝運(yùn)外地銷售，在吳家塘通往316國(guó)道途中，本市大竹鎮(zhèn)龍?zhí)洞迦媛房冢畚涫屑Z食局付局長(zhǎng)黃細(xì)華帶隊(duì)非法設(shè)卡，攔劫申請(qǐng)人去路，申請(qǐng)人出示了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本和省農(nóng)墾局開具的“閩農(nóng)墾便字034號(hào)”準(zhǔn)運(yùn)證明等合法手續(xù)。黃細(xì)華認(rèn)定無效，叫來邵武市公安局兩名警察，叫來了工商局315大隊(duì)長(zhǎng)鄭仕海、葉國(guó)勇，將12700公斤大米搶劫去邵武，第二天8月12日工商局由余秋棣帶隊(duì)三人，糧食局黃細(xì)華指派三人和吳家塘糧站人員到吳家塘農(nóng)場(chǎng)糧食加工廠以“非法收購(gòu)谷子”為由查封45000斤谷子，糧食局掄走了糧食加工廠鑰匙，工商局扣押了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證實(shí)工商局與糧食局是聯(lián)合執(zhí)法的事實(shí)。根據(jù)“邵公辦信()67號(hào)”信訪事項(xiàng)告知書，認(rèn)定黃細(xì)華是履行職務(wù)行為，糧食局就是本案侵權(quán)責(zé)任人。在1號(hào)判決中、67號(hào)判決中沒把邵武市糧食局追加為被告，案件主體存在錯(cuò)誤。違反了《最高法院關(guān)于執(zhí)行(行政訴訟法)若干問題解釋》第二十三條第二款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)追加被告”沒追加為被告的徇私枉法行為。違反了司法(解釋)第七十二條第一款規(guī)定。根據(jù)司法(解釋)第八十條第一款：申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣旱谒捻?xiàng)規(guī)定：“遺漏必須參加訴訟的事當(dāng)人的：”本案符合法規(guī)再審條件的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
二、67號(hào)判決認(rèn)定扣押營(yíng)業(yè)執(zhí)照為新的賠償請(qǐng)求是回避事實(shí)錯(cuò)誤的。在一審判決書中第5頁第22行提到：“原告補(bǔ)充提交行政賠償?shù)淖C據(jù)：1、行政訴訟、撤訴申請(qǐng)書、行政裁定書。”三份補(bǔ)充證據(jù)是證實(shí)當(dāng)時(shí)被告工商局有扣押申請(qǐng)人工商“營(yíng)業(yè)執(zhí)照”行政侵權(quán)行為的事實(shí)，在一審判決書第8頁第17行認(rèn)定，原告舉有的補(bǔ)充證據(jù)1、不能證明原告所要證明的內(nèi)容，不予采納。而不是二審認(rèn)定的扣押營(yíng)業(yè)執(zhí)照是新的賠償請(qǐng)求說詞，扣押營(yíng)業(yè)執(zhí)照是屬于行政侵權(quán)行為范圍、一審認(rèn)定事實(shí)不清，二審違反了《行政訴訟法》第六十一條第三款一目：“原判認(rèn)定事實(shí)不清……裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審規(guī)定”。二審不發(fā)回，說成是新的賠償請(qǐng)求適用司法(解釋)第四十五條錯(cuò)誤。違反了第七十一條第三款、七十二條第二款規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙６彶⒎Q對(duì)上訴人在一審訴訟請(qǐng)求中未提出，一審判決未涉及，這是二審在歪理邪說。
對(duì)于加工150萬公斤谷子的可得利潤(rùn)，二審認(rèn)定為新的賠償請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。本案一審判決中第3頁第28行訴稱：“x年8月10日，經(jīng)福建省農(nóng)業(yè)廳農(nóng)墾局批準(zhǔn)，原告每年可加工自產(chǎn)稻谷150萬公斤，且可向省內(nèi)市場(chǎng)流通”。第4頁第16行訴稱：“但從被告沒收、查封原告的大米和稻谷起，原告就停止生產(chǎn)至今，無法每年加工150萬公斤稻谷，給原告造成重大損失。”證明申請(qǐng)人在一審中有提出該項(xiàng)請(qǐng)求。一審在第9頁第3行稱：“本案訴訟焦點(diǎn)是被告查封原告45000斤早谷行政行為是否給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失。被告查封的45000斤早谷，并未查封原告的廠房、機(jī)器設(shè)備、原告完全可以根據(jù)福建省農(nóng)業(yè)廳農(nóng)墾局的精神，繼續(xù)加工150萬公斤自產(chǎn)糧，其可得多少利潤(rùn)或者專損，均與本案訴訟焦點(diǎn)無關(guān)。”這是被申請(qǐng)人錯(cuò)誤處罰直接聯(lián)帶法律責(zé)任的因果關(guān)系，一審說成與訴訟焦點(diǎn)無關(guān)，是一審胡言亂語，在沒收和查封行政處罰案件中，確認(rèn)“閩農(nóng)墾便字034號(hào)”準(zhǔn)運(yùn)證明無法律效力進(jìn)行行政處罰。如果再進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，不就是重犯嗎?重犯是要加重是處罰，這是我國(guó)法律有明確規(guī)定的，一審對(duì)法律最基本知識(shí)不懂嗎?這是一審胡說八道。而只有確認(rèn)行政處罰是錯(cuò)誤的，被撤銷后，在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)是合法、受法律保護(hù)，一審不審違反了《行政訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定。二審認(rèn)定：“原告在一審中未提出，一審判決未涉及”是錯(cuò)誤的，適用司法(解釋)第四十五條剝奪申請(qǐng)人訴求是錯(cuò)誤的，違反了司法(解釋)第七十一條第三款規(guī)定：這是被申請(qǐng)人作出的錯(cuò)誤行政處罰，給申請(qǐng)人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失必須要承擔(dān)的法律責(zé)任，二審是包庇、袒護(hù)被申請(qǐng)人的事實(shí)，二審違反了《行政訴訟法》第六十一條第三款：“原判決認(rèn)定事實(shí)不清……裁定撤銷判，發(fā)回原審人民法院重審。”沒發(fā)回重審，確說成是新的賠償請(qǐng)求，搞張冠李戴。故意制造冤假錯(cuò)案。既是新的賠償請(qǐng)求，就“應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人另行起訴”沒告知當(dāng)事人另行起訴，違反了司法(解釋)第七十一條第四款規(guī)定：屬于瀆職行為。根據(jù)司法(解釋)第八十條第一款規(guī)定：“人民法院審理再審案件，發(fā)現(xiàn)生效裁判有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定發(fā)回作出生效判決，裁定的人民法院重新審理。”第五項(xiàng)：“對(duì)本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求未予裁判的”。本項(xiàng)符合法規(guī)申請(qǐng)?jiān)賹徱?guī)定，依法向福建省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
三、對(duì)在1號(hào)判決中遺漏了45000斤谷子折價(jià)款22500元中的20xx0元三年封存期間的利息沒給賠償。5000斤霉?fàn)€谷子折價(jià)2500元，加上降價(jià)款5360元，兩項(xiàng)共7860元賠償款按人民銀行利息計(jì)算賠償不合法、不公平，人民銀行是我國(guó)中央銀行，他是面向各商業(yè)銀行發(fā)放貸款和國(guó)有大型企業(yè)發(fā)放貸款，他的貸款利率極低。對(duì)于我們農(nóng)村小企業(yè)是不可能貸到款，而吳家塘只有農(nóng)村基金會(huì)、農(nóng)村信用社，要求按當(dāng)時(shí)申請(qǐng)人向吳家塘農(nóng)村信用社貸款利率計(jì)算給予賠償這是公平合理合法。
綜上所述，針對(duì)()南行終字第67號(hào)行政判決中遺漏當(dāng)事人存在主體錯(cuò)誤，以及認(rèn)定：“扣押營(yíng)業(yè)執(zhí)照及加工150萬公斤谷子可得利潤(rùn)等新的賠償請(qǐng)求”說詞。認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，使用司法(解釋)第四十五條錯(cuò)誤。根據(jù)高法司法(解釋)第八十條第一款：第四項(xiàng)：第五項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彛瑸榫S護(hù)法律的公平、公正，維護(hù)法律尊嚴(yán)和權(quán)威，懇請(qǐng)省高院主持法律公道，秉公審理本案。
致此。
申請(qǐng)人：邵武市吳家塘農(nóng)場(chǎng)糧食加工廠。
法定代表人：余。
x年1月10日。
再審申訴狀（匯總13篇）篇三
法定代表人：候xx。
被申訴人：遼寧省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)。
法定代表人：石xx。
申訴人不服遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院()沈中行終字第347號(hào)行政裁定書的裁定，認(rèn)為該裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。
申訴請(qǐng)求：請(qǐng)求遼寧省高級(jí)人民法院撤銷沈陽市中級(jí)人民法院(2011)沈中行終字第347號(hào)行政裁定書的裁定，發(fā)回重審，維護(hù)上訴人的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由：
一，兩級(jí)法院都在官官相護(hù)互相的扯蛋，哪里有任何的地方像一個(gè)法官說的話做的事?
沈陽市中級(jí)人民法院(2011)沈中行終字第347號(hào)行政裁定書的“本院認(rèn)為”，沈陽中院認(rèn)為“上訴人凌源市農(nóng)村信用合作聯(lián)社作為一般債權(quán)人，對(duì)本案涉及的股權(quán)并未取得針對(duì)性的物權(quán)擔(dān)保，且被訴行政批復(fù)的做出時(shí)間早于朝陽市中級(jí)人民法院凍結(jié)涉案股權(quán)的裁定做出時(shí)間，故上訴人與涉案批復(fù)不具有行政法上的利害關(guān)系”
本案申訴人不否認(rèn)該涉案的股權(quán)沒有擔(dān)保，股權(quán)是否擔(dān)保與本案沒有任何的關(guān)系。如果本案股權(quán)設(shè)定了擔(dān)保的話，別說省國(guó)資委就是國(guó)家國(guó)資委也不敢調(diào)動(dòng)有擔(dān)保物權(quán)的股權(quán)。但是，因?yàn)闆]有擔(dān)保的國(guó)有資產(chǎn)就可以隨意的劃撥嗎?被劃撥股權(quán)應(yīng)該屬于債務(wù)人的資產(chǎn)。這些資產(chǎn)構(gòu)成了債務(wù)人用于償還企業(yè)債務(wù)的基礎(chǔ)。況且作為國(guó)有資產(chǎn)管理部門劃撥國(guó)有資產(chǎn)必需符合法律的規(guī)定，根據(jù)國(guó)有資產(chǎn)管理法律法規(guī)的規(guī)定，被申訴人的行為違反了規(guī)定。
兩審法院都強(qiáng)調(diào)“被訴行政批復(fù)的做出時(shí)間早于朝陽市中級(jí)人民法院凍結(jié)涉案股權(quán)的裁定做出時(shí)間“這樣的說法簡(jiǎn)直就是胡鬧。別說法律知識(shí)就是正常人的一般水平都沒有。按照兩級(jí)法院的說法，因?yàn)閲?guó)資委調(diào)撥的時(shí)候你法院沒有查封所以行政行為的對(duì)錯(cuò)都與你無關(guān)。這是法官的觀點(diǎn)嗎?這只能是行政法官的錯(cuò)誤謬論。我們起訴的理由是由于被申訴人行政行為的違法性導(dǎo)致了人民法院無法依法執(zhí)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)(本案涉案的股權(quán))。而不是研究封不封的問題。研究的是你無嘗劃撥國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)行為的合法性。兩級(jí)法院對(duì)申訴人起訴的事實(shí)故意偷換概念。我們只能說令人遺憾。
二、關(guān)于行政相對(duì)人的問題。
最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟”，該解釋第十三條第四項(xiàng)具體規(guī)定了那些可以起訴的具體情況，即“與撤銷或者變更具體行政行為有法律上利害關(guān)系的”，該規(guī)定賦予了行政相對(duì)人的債權(quán)人提起行政訴訟的主體資格。也是人民法院必須受理本案的法律依據(jù)。我們從以下幾點(diǎn)可以看出本案原告的適格性和合法性。
第一，本案原告的債權(quán)是受法律保護(hù)的合法債權(quán)。系借款合同之債。
第二，本案申訴人的債權(quán)在形成，而被訴行政行為作出時(shí)國(guó)資委的批復(fù)在，原告的債權(quán)在被訴行政行為作出之前形成。這說明原告不是以行政行為作出時(shí)尚未形成的債權(quán)將受到影響為由提起訴訟。
第三，本案的債權(quán)在被訴行政行為作出時(shí)是處于確定的狀態(tài)，不是處在一個(gè)變態(tài)的狀態(tài)中。生效裁判及仲裁所確認(rèn)的，均可視為是確定的權(quán)益。
第四，同時(shí)本案行政相對(duì)人凌源鴻凌熱電廠，債務(wù)人的資產(chǎn)在被訴行政行為作出時(shí)是確定的。
第五，況且本案的債權(quán)在被訴行政行為作出時(shí)早已到期。債權(quán)人作為行政行為相對(duì)人以外的第三人，之所以能夠提起訴訟，是因?yàn)樾姓袨閷?duì)其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生了實(shí)際影響。有了影響就有了法律上的利害關(guān)系。原審法院研究擔(dān)保人的執(zhí)行說明自己本身也認(rèn)為行政行為和上訴人的執(zhí)行有利害關(guān)系。只是又認(rèn)為可以執(zhí)行擔(dān)保人所以又否定了自己。依據(jù)行政訴訟法41條和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行中華人民和國(guó)行政訴訟法若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟”，第十三條第四款：“與撤銷或者變更具體行政行為有法律上利害關(guān)系的。”
第六，二審法院沈陽中院認(rèn)為“上訴人凌源市農(nóng)村信用合作聯(lián)社作為一般債權(quán)人，對(duì)本案涉及的股權(quán)并未取得針對(duì)性的物權(quán)擔(dān)保，且被訴行政批復(fù)的做出時(shí)間早于朝陽市中級(jí)人民法院凍結(jié)涉案股權(quán)的裁定做出時(shí)間，故上訴人與涉案批復(fù)不具有行政法上的利害關(guān)系”的觀點(diǎn)是極其錯(cuò)誤的'。因?yàn)殡m然本案涉及的股權(quán)并不是針對(duì)性的物權(quán)擔(dān)保，但是，原告發(fā)放貸款的原因看中的是借款人將來有可以償還貸款的財(cái)產(chǎn)的總量，其中包括本案被告無償劃出的財(cái)產(chǎn)，即使沒進(jìn)入執(zhí)行階段，被告的行為也是對(duì)原告的一種侵害。凌源鴻凌熱電廠是一種逃債的行為，本案的被告起到了幫助的作用。被執(zhí)行人的所有財(cái)產(chǎn)都是申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行對(duì)象，本案被告的行政行為在此時(shí)批準(zhǔn)劃出了被執(zhí)行人的可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，這一行為侵害了原告的權(quán)利，所有說原告與具體行政行為有法律上利害關(guān)系，原告主體適格的。
第七，凌源鴻凌熱電廠現(xiàn)在沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)有的鍋爐、熱水管道不可分割不可執(zhí)行，擔(dān)保人也沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。本案被告說凌源鴻凌熱電廠還有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，其依據(jù)是凌源鴻凌熱電廠20的審計(jì)報(bào)告，現(xiàn)已時(shí)過境遷。凌源鴻凌熱電廠現(xiàn)已瀕臨倒閉的邊緣，其場(chǎng)地及設(shè)備已租給凌源市人民政府，目前其可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)只有其對(duì)外投資。
上訴人與具體的行政行為具有明顯的法律上的利害關(guān)系。我們相信二審法院會(huì)維護(hù)我們的訴訟請(qǐng)求，糾正原審法院的錯(cuò)誤裁定。
尊敬的省法院行政審判庭各位領(lǐng)導(dǎo)，本案是一起典型的上下級(jí)互相勾結(jié)偷逃企業(yè)債務(wù)的案件。我們相信省法院，也相信最高法院乃至國(guó)家的相關(guān)部門會(huì)對(duì)此事做出一個(gè)正確的客觀的評(píng)價(jià)。我們不會(huì)放棄我們的追求。請(qǐng)維護(hù)我們的合法的權(quán)利市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的情況下，當(dāng)代憲法對(duì)各種所有制形式的保護(hù)是平等的。國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)有企業(yè)逃廢債的支持。必須得到法律的撤銷。
此致
遼寧省高級(jí)人民法院。
申訴人：
再審申訴狀（匯總13篇）篇四
申請(qǐng)?jiān)賹徣艘驅(qū)M縣人民政府城市拆遷未足額補(bǔ)償一案，不服南寧市中級(jí)人民法院()南市行終字第131號(hào)行政裁定，現(xiàn)提出申訴。
申訴請(qǐng)求：
2.判令橫縣人民政府對(duì)禤振昌造成的直接經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，金額為900183.87元。
事實(shí)與理由：
一、橫縣人民法院及南寧市中級(jí)人民法院裁定該案適用法律錯(cuò)誤。
在南寧市橫縣人民法院()橫立行初字第1號(hào)裁定書理由(裁定書第3頁倒數(shù)第7行)第一條:“起訴人訴請(qǐng)橫縣人民政府行政賠償，應(yīng)以橫縣人民政府存在違法的具體行政行為為前提。起訴人單獨(dú)提起行政賠償訴訟的，須以向被起訴人橫縣人民政府提出賠償請(qǐng)求、被起訴人先行處理為前提，現(xiàn)起訴人未有提供已向被起訴人請(qǐng)求賠償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)。”以及和南寧市中級(jí)人民法院()南市行終字第131號(hào)行政裁定(第2頁倒數(shù)第10行)理由的“上訴人以行政拆遷造成其經(jīng)濟(jì)損失為由向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令橫縣人民政府賠償其三項(xiàng)損失共計(jì)人民幣920xx4.84元，但沒有證據(jù)證實(shí)行政拆遷行為已被確認(rèn)違法或經(jīng)橫縣人民政府先行處理，故上訴人的起訴不符合最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第四條第二款、第二十一條第(4)款的規(guī)定原審法院據(jù)此裁定不予受理其起訴正確，應(yīng)予以維持。上訴人的上訴理由依法不能成立，本院不予支持。”
我們認(rèn)為該案的適用法律應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》，理由如下：
1、依據(jù)x年12月1日起施行的《國(guó)家賠償法》第七條：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)共同行使行政職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，共同行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。”第十三條：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)，作出是否賠償?shù)臎Q定。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償決定，應(yīng)當(dāng)充分聽取賠償請(qǐng)求人的意見，并可以與賠償請(qǐng)求人就賠償方式、賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額依照本法第四章的規(guī)定進(jìn)行協(xié)商。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)制作賠償決定書，并自作出決定之日起十日內(nèi)送達(dá)賠償請(qǐng)求人。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定不予賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)自作出決定之日起十日內(nèi)書面通知賠償請(qǐng)求人，并說明不予賠償?shù)睦碛伞！钡谑臈l：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)未作出是否賠償?shù)臎Q定，賠償請(qǐng)求人可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償?shù)姆绞健㈨?xiàng)目、數(shù)額有異議的，或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出不予賠償決定的，賠償請(qǐng)求人可以自賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償或者不予賠償決定之日起三個(gè)月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。”以上規(guī)定，取消了行政賠償違法確認(rèn)的前置程序。
2、我們認(rèn)為，在本案中，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌最早于x年10月28日向橫縣人民政府提出《權(quán)屬糾紛調(diào)處申請(qǐng)書》(證據(jù)1)，上面的第二條明確要求橫縣人民政府按本人地契登記的705.99全部面積給予補(bǔ)償，因?yàn)閷?shí)際上拆遷辦并未認(rèn)可，國(guó)泰公司只補(bǔ)償了186.06平米(其中36平米補(bǔ)償款計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)還適用有錯(cuò)誤)。還于x年8月3日收到中共橫縣紀(jì)律檢查委員會(huì)就反映其拆遷沒有得到全額補(bǔ)償?shù)幕匦牛浞Q“1.告知地契面積和補(bǔ)償面積相差519.9平米補(bǔ)償費(fèi)已支付給橫州鎮(zhèn)槎江13隊(duì)(橫縣政府沒有貪污);2.安置地轉(zhuǎn)賣給他人合法”(證據(jù)2)。另外，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌另于x年5月14向橫縣監(jiān)察局反映該情況并要求賠償，被橫縣人民政府調(diào)處辦于x年5月24日告知向橫州鎮(zhèn)政府處理(證據(jù)3、4)，而后橫州鎮(zhèn)政府于x年8月10日作出告知書，告知向相關(guān)司法機(jī)關(guān)提出訴訟(證據(jù)5)。以上事實(shí)充分說明，截止x年12月10日,申請(qǐng)?jiān)賹徣艘讯啻螘嫦蛸r償義務(wù)機(jī)關(guān)暨橫縣人民政府要求賠償，但是橫縣人民政府4年來一直以各種理由推諉而遲遲不予作出賠償決定。申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌被迫于x年8月27日向橫縣人民法院起訴，要求橫縣人民政府賠償。以上的事實(shí)反映出，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌及橫縣人民政府的行為完全符合《國(guó)家賠償法》相關(guān)法律規(guī)定的賠償起訴構(gòu)成要件。
在南寧市橫縣人民法院()橫立行初字第1號(hào)裁定書理由(裁定書第3頁倒數(shù)第3行)第二條“起訴人禤振昌、禤振權(quán)與橫縣國(guó)泰投資有限公司已簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，不存在相應(yīng)行政機(jī)關(guān)的裁決等具體行政行為。”此裁定亦是錯(cuò)誤的。
因?yàn)椋趚年5月6日，橫縣人民政府指定國(guó)泰公司(國(guó)資)為拆遷人(證據(jù)6)。x年5月28日，中共橫縣委員會(huì)下達(dá)文件，抽調(diào)縣政府各單位人員成立拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)槎江路禮堂路段和寶華中路東段拆遷指導(dǎo)和管理工作。其工作人員含有橫縣國(guó)土局長(zhǎng)，規(guī)劃局長(zhǎng)，橫州鎮(zhèn)長(zhǎng)等國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員(證據(jù)7)。
首先，我們認(rèn)為橫縣人民政府在對(duì)寶華中路進(jìn)行拆遷過程中，沒有經(jīng)過任何招標(biāo)、聽證程序，直接以行政命令的方式指定國(guó)泰投資有限責(zé)任公司(國(guó)有公司)(證據(jù)8)為此次拆遷行為的拆遷人，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第21條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在沒有法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的情況下，授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或其他組織行使行政職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)視為委托。當(dāng)事人不服提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。”另依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第25條第4款：“由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。由行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。”國(guó)泰投資有限責(zé)任公司在橫縣寶華路拆遷通知中暨拆遷補(bǔ)償安置方案(證據(jù)9)約定的(第9頁第9行)“手續(xù)不全的房地產(chǎn)的補(bǔ)償辦法中寫明：對(duì)于手續(xù)不全、無證的房地產(chǎn)的補(bǔ)償，在規(guī)定的簽約期限前簽訂協(xié)議書的，可按有合法產(chǎn)權(quán)的房屋給予拆遷補(bǔ)償”。該約定對(duì)于被拆遷人而言形成要約，被拆遷人只要在期限內(nèi)簽約即視為承諾，雙方即達(dá)成合同。而實(shí)際上，國(guó)泰投資有限責(zé)任公司對(duì)于禤振昌的地契所注明的土地面積，根本沒有依照合約去辦理，因此國(guó)泰投資有限責(zé)任公司的行為的后果，應(yīng)該有委托其辦理拆遷工作的橫縣人民政府承擔(dān)。
其次，橫縣人民政府相關(guān)機(jī)構(gòu)人員組成的拆遷辦在橫縣寶華路段進(jìn)行拆遷監(jiān)督、管理及指揮過程中，對(duì)于禤振昌提供的其1952年的地契(證據(jù)10)所證明的其名下土地為1畝5厘九毫(折合705.99平米)沒有審核并在補(bǔ)償中予以參照，另對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽趚年11月17日反映給橫縣拆遷辦有關(guān)自己對(duì)國(guó)聯(lián)評(píng)估公司遺漏評(píng)估555.94平米的異議(證據(jù)11)，都置之不理不予答復(fù)。因迫于拆遷日期臨近，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌被迫于x年11月28與國(guó)泰公司簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》(證據(jù)12)，該補(bǔ)償協(xié)議中，只給予其150.06平米(補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)為1659元/平米)+36平米(補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)為偏低的614元/平米)(證據(jù)13)的土地、房屋拆遷補(bǔ)償，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其應(yīng)有土地補(bǔ)償面積705.99平米，拆遷辦對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
綜上所述，我們認(rèn)為原審橫縣人民法院和南寧市中級(jí)人民法院的裁定存在錯(cuò)誤。申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌作為國(guó)家征地拆遷補(bǔ)償行政行為的相對(duì)人，在此次拆遷補(bǔ)償過程中，因受到國(guó)泰有限責(zé)任公司及拆遷辦的不公正待遇，而造成自己直接被遺漏補(bǔ)償款900183.87元(1659*(519.93平米)+(1659-614)*36平米)，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌依法可以要求橫縣人民政府對(duì)此進(jìn)行賠償。因此，特向南寧市中級(jí)人民法院提出再審。
此致
南寧市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍?/p>
再審申訴狀（匯總13篇）篇五
被訴再審人(單位)：德慶縣人民法院。
本人因德慶縣人民法院違法執(zhí)行、申請(qǐng)確認(rèn)一案，不服肇慶市中級(jí)人民法院肇中法確字第3號(hào)裁定和省高院(2009)粵高法確申字第12號(hào)裁定，現(xiàn)依法提出申訴，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
請(qǐng)求事項(xiàng):。
一、撤銷(2009)肇中法確字第3號(hào)裁定和(2009)粵高法確申字第12號(hào)裁定;。
二、依法確認(rèn)德慶縣人民法院違法查封和違法拘留;。
三、依據(jù)國(guó)家賠償法作出賠償決定。
事實(shí)、理由和法律依據(jù)：
1、有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的證據(jù)：
德慶縣人民法院調(diào)查不清、認(rèn)定事實(shí)不清：本人沒有存款的原因(見附件8);現(xiàn)又有新的證據(jù)，足以推翻原裁定認(rèn)定(“查無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”)的事實(shí)：本人在德城鎮(zhèn)有五處房產(chǎn)，本人名下就有四處(見附件9)，任何一處都足以清償本案糾紛價(jià)額。也就足以證明德慶縣人民法院查封朝東路201單元違反了《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》。則存在著《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十六條第(一)項(xiàng)規(guī)定的情形。
2、德慶縣人民法院提供的評(píng)估報(bào)告的證據(jù)失實(shí)：
德慶縣人民法院查封“東豪東路52號(hào)商鋪”，而提供的照片卻是“東豪東路17號(hào)商鋪”;更令人不解的是：“商鋪每平方米只值1000元”。就在其提供照片的正對(duì)面現(xiàn)價(jià)是：每平方米4000元(有售，可調(diào)查)。
3、原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，不具備執(zhí)行的要件：
由于原合同糾紛一案的判決、裁定僅憑“以自己名義簽訂合同”為由而認(rèn)定“合同無效”。對(duì)赫然寫著“全權(quán)委托石xx代理樓房買賣行為，已包括石xx以自己名義簽訂合同”的新證據(jù)卻沒有審理;本人訴狀上所提出的問題也沒有回答;認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)證明、有新的證據(jù)未審;存在著不答問題、答非所問、違背事實(shí)、違反法律的嚴(yán)重錯(cuò)誤。違反法律的文書，顯然就不是“法律文書”，更不能稱：“生效法律文書”。也就是不具備執(zhí)行的要件，所以不予執(zhí)行。
4、原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零二條第(六)項(xiàng)，該項(xiàng)解釋：“拒不執(zhí)行…是在執(zhí)行階段妨害訴訟的行為。比如，明明有財(cái)產(chǎn)，卻聲稱‘要錢沒有，要命有一條’，背地里卻隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn);或者外出躲藏，以逃避履行生效法律文書確定的義務(wù)”。而我卻沒有該項(xiàng)規(guī)定的任何一種行為，法院也沒有任何證據(jù)證實(shí)我有該項(xiàng)規(guī)定的情形。可見，原裁定認(rèn)定為“拒不履行”缺乏證據(jù)證明。即：本人不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零二條規(guī)定的情形。
然而，“對(duì)我拘留”則存在著《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十五條第(一)項(xiàng)規(guī)定的情形，顯而易見，對(duì)我拘留是違法的錯(cuò)誤拘留。所以，原裁定認(rèn)定“不予確認(rèn)”沒有法律依據(jù)(詳見相關(guān)資料)。
綜上所述，懇請(qǐng)人民法院撤銷原裁定，依法確認(rèn)德慶縣人民法院違法查封和違法拘留，依據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二十六條和第二十八條第(二)項(xiàng)以及第三十條的規(guī)定，作出賠償決定。
此呈：
11月17日。
再審申訴狀（匯總13篇）篇六
再審申訴狀范文【模板一】:。
申請(qǐng)人:石文平，女，1948年10月14日生，漢族，住河南省洛陽市澗西區(qū)七里河村7組98號(hào)。
申請(qǐng)事項(xiàng):。
[xxxxx]訴[xxxxx]公司等所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，申請(qǐng)撤回再審申請(qǐng)。
事實(shí)與理由:。
[xxxxx]x訴xx公司所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，河南省高級(jí)人民法院于2011年12月10日作出(2011)豫法民一終字第64號(hào)民事判決。
申請(qǐng)人[xxxxx]不服，認(rèn)為該判決對(duì)“資地互償合作建房協(xié)議”是否有效，認(rèn)定事實(shí)不清，于2011年1月7日向貴院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
貴院立案二庭于2011年2月21日作出(2011)民申字第214號(hào)受理申請(qǐng)?jiān)賹彴讣ㄖ獣ㄖ笇彶椤?/p>
望準(zhǔn)。
此致
最高人民法院立案二庭。
申請(qǐng)人:[xxxxx]。
再審申訴狀范文【模板二】:。
申請(qǐng)人(原審被告):xxx，女，漢族，個(gè)體，xxx。
年xx月4日出生，現(xiàn)羈押于銀川市女子監(jiān)獄。
被申請(qǐng)人(原審原告):xxx，男，漢族，xxxx年x。
月x日出生，個(gè)體，住xxxxxxx號(hào)，電話:xxxxx。
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因合伙協(xié)議糾紛一案，不服石嘴山。
市大武口區(qū)人民法院作出的(xxx)xxxx初字第xxx號(hào)民事判決，現(xiàn)提出再審申請(qǐng)。
一、請(qǐng)求撤銷(2013)xxxx初字第xxx號(hào)民事判決，將本案發(fā)回重審或改判;。
二、本審全部訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:。
一、本案原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。
原審判決認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人xx系合伙關(guān)系，以申。
請(qǐng)人至今示履行約定的合伙義務(wù)，已被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人簽訂的'合伙協(xié)議的目的無法實(shí)現(xiàn)為由解除了雙方的合伙協(xié)議，但是本案的事實(shí)是xxx年xx月xx日申請(qǐng)人與xx及xx三.人共同簽訂了《合作開發(fā)協(xié)議》，申請(qǐng)人占有總股權(quán)的50%，.
被申請(qǐng)人雷剛與李紅偉各占總股權(quán)的25%，所以合伙人應(yīng)為申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人xx、xxx三人。
原審判決在另一個(gè)合伙..
人李紅偉即必要共同訴訟人不知情的情況，卻判決解除了三人的合伙關(guān)系。
根據(jù)法律規(guī)定各合伙人解除合伙協(xié)議，必須經(jīng)過清算程序，了結(jié)合伙事務(wù)。
但是在沒有經(jīng)過合伙清算的情況下，原審判決就判令解除了申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雷剛的合伙關(guān)系，實(shí)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。
二、原審判決程序違法。
本案涉案標(biāo)的額為243萬元，按照相關(guān)規(guī)定，本案的一審審理法院應(yīng)為石嘴山市中級(jí)人民法院，而不應(yīng)當(dāng)是xxx人民法院，原審法院判決程序明顯違法。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，程序違法。
申請(qǐng)人特向貴院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求人民法院，依法再審，糾正錯(cuò)誤，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
xxxx中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)人:。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
再審申訴狀（匯總13篇）篇七
負(fù)責(zé)人朱童，時(shí)任總經(jīng)理。
申訴人因與被申訴人單位間勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服池州市貴池區(qū)人民法院()貴民初字第320號(hào)民事判決提起上訴，池州市中級(jí)人民法院以()池民一終字第239號(hào)民事裁定發(fā)回重審，現(xiàn)不服池州市貴池區(qū)人民法院()貴民初字第93號(hào)民事判決和池州市中級(jí)人民法院()池民一終字第203號(hào)民事判決。不服安徽省高級(jí)人民法院()皖民申字第0355號(hào)民事裁定，現(xiàn)提出以下申訴，申訴請(qǐng)求及理由如下：
申訴請(qǐng)求事項(xiàng)：
2、依法確認(rèn)《代理合作協(xié)議》無效;。
3、依法確認(rèn)并解除申訴人與被申訴人之間存在的勞動(dòng)關(guān)系;。
6、申訴人再次向最高人民法院請(qǐng)求依法重新調(diào)取被原審法院調(diào)查取證又未經(jīng)充分質(zhì)證和任何認(rèn)定的，卻被原審法院滅失的財(cái)務(wù)憑證，依法對(duì)被申訴人在原審中提交的證據(jù)2“報(bào)酬發(fā)放表”和證據(jù)3“解除合同通知書”重新進(jìn)行充分質(zhì)證和辯論并逐一認(rèn)定，以查清事實(shí)真相，還司法于公正;為依法追究被申訴人及相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任向有關(guān)部門提出司法建議。
再審依據(jù)和事由：
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十九、第二百條第(一)項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”;第(二)項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”;第(三)項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的”;第(四)項(xiàng)“主要證據(jù)未經(jīng)充分質(zhì)證的”;第(六)項(xiàng)“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”;第(十三)項(xiàng)“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審”;申訴人特申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
事實(shí)和理由：一、關(guān)于本案的證據(jù)方面。
(一)、原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的。
1、被申訴人證據(jù)2“報(bào)酬發(fā)放表”系偽造的;。
本案在x年6月27日貴池區(qū)人民法院第一次庭審中，申訴人就對(duì)該證據(jù)2的真實(shí)性提出異議(該次庭審筆錄抵頁第5行)，貴池區(qū)人民法院根據(jù)原告的申請(qǐng)，依法調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，并與x年9月11日第二次開庭，出示了調(diào)取的證據(jù)，證明了被申訴人的證據(jù)2“凡是有申訴人姓名的工資或者代理費(fèi)的時(shí)候，都進(jìn)行了替換”(該次庭審筆錄第3頁倒數(shù)第三行)，被申訴人辯解不是替換，而是根據(jù)省公司的要求進(jìn)行的修改，該辯解滑稽可笑，只能哄騙3歲小孩。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《會(huì)計(jì)憑證賬簿管理制度》第十三條各種賬簿的登記，都不能亂擦、挖補(bǔ)、涂改或用褪色藥水更改字跡的相關(guān)規(guī)定，很顯然被申訴人的辯解不能成立，其證據(jù)2顯然是偽造的，對(duì)該份證據(jù)的質(zhì)證及認(rèn)定，貴池區(qū)人民法院[]貴民初字第93號(hào)民事判決書未予陳述，對(duì)申訴人指證實(shí)被申訴人偽造證據(jù)的行為，池州市中級(jí)人民法院[]池民一終字第203號(hào)民事判決書卻“不予采信”(該判決書是4頁第3行);關(guān)于偽造證據(jù)這一點(diǎn)安徽省高院[]皖民申字第0355號(hào)裁定也是以“該申請(qǐng)理由與事實(shí)不符”一筆帶過。
2、被申訴人證據(jù)3“解除合同通知書”亦系偽造的;。
在申訴人記憶力里一直沒有簽署過該類通知書，對(duì)該份證據(jù)申訴人在貴池區(qū)人民法院第一次庭審中就提出異議，并要求鑒定(該次庭審筆錄第5頁第7行)，在貴池區(qū)人民法院重審時(shí)申訴人又詳盡地分析了該證據(jù)形式上不合法性，該份證據(jù)應(yīng)當(dāng)是偽造的。重審判決未予以審核該證據(jù)的合法性，剝奪了申訴人申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，該證據(jù)未經(jīng)充分質(zhì)證，就將其作為已查明的事實(shí)，顯然不當(dāng)。另該份證據(jù)從內(nèi)容和形式上更像是一份解除勞動(dòng)合同通知書，而不是一份解除一般民事合同的通知書。
(二)、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)。
由于被申訴人的證據(jù)1應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效(見第6頁詳)，證據(jù)2和證據(jù)3又系偽造的，原判決又沒有認(rèn)定申訴人的主要證據(jù)，事實(shí)上原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏依據(jù)。
(三)、有新的證據(jù)，足以推翻原判決。
在貴池區(qū)人民法院原審第二次庭審筆錄中，主審法官說“根據(jù)原告申請(qǐng)，我們向被告處調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)凡是有申訴人姓名的工資或者代理費(fèi)的時(shí)候，都進(jìn)行了替換”(庭審筆錄第3頁倒數(shù)第三行);“被告方，我需要向你說明的是，如果原告方有證據(jù)證明在你方手上持有對(duì)你方不利的證據(jù)，而你方不能向法庭提供的話，你方將應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果”(庭審筆錄第4頁第二行);“通過法庭調(diào)查以及法庭舉證質(zhì)證，法庭認(rèn)為原告所舉出的兩份證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)”(庭審筆錄第4頁第六行)。這份庭審筆錄中真實(shí)準(zhǔn)確肯定了申訴人的證據(jù)是真實(shí)合法有效的證據(jù)，同時(shí)反映出被申訴人的證據(jù)2是經(jīng)人為修改過的，系偽造的證據(jù)。
池州市中級(jí)人民法院[]池民一終字第203號(hào)民事判決書中寫到“上訴人吳上訴認(rèn)為原審單純地、片面地看代理協(xié)議，無視了被上訴人證據(jù)(二)(三)的偽證行為，滅失了調(diào)查取證取回的證據(jù)，這些均無證據(jù)證明，本院不予采信”(該判決書第4頁3行)，而這調(diào)查取證通知書和原審第二次庭審筆錄兩份證據(jù)已經(jīng)證實(shí)了該判決書中所述的這一點(diǎn)，故屬于新證據(jù)，該證據(jù)足以推翻原判決。
二、關(guān)于本案的程序方面。
1、原判決存在違反法定程序可能影響案件正確判決的情形。
根據(jù)一審程序之法庭調(diào)查第(7)項(xiàng)當(dāng)庭認(rèn)證關(guān)于規(guī)范書寫完整認(rèn)證結(jié)論之規(guī)定，證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證后，合議庭當(dāng)庭或者休庭進(jìn)行評(píng)議，對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查核實(shí)并做出認(rèn)證結(jié)論。完整的認(rèn)證結(jié)論包括兩部分內(nèi)容：一是確認(rèn)證據(jù)的有效性;二是有效證據(jù)可以證明的案件事實(shí)。如果法庭不能當(dāng)庭做出完整的認(rèn)證結(jié)論的，可以作出部分認(rèn)證結(jié)論：(1)確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及其證明效力，(2)或者僅確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性、或合法性、或關(guān)聯(lián)性;至于該證據(jù)是否有證明效力。法庭當(dāng)庭不能作出完整的認(rèn)證結(jié)論的，應(yīng)予以說明，避免當(dāng)事人產(chǎn)生歧義。
又根據(jù)《民事訴訟法》第六十三條“證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”和第六十七條“人民法院對(duì)有關(guān)單位和個(gè)人提出的證明文書，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危瑢彶榇_定其效力”。
貴池區(qū)人民法院應(yīng)申訴人申請(qǐng)調(diào)查取證的通知書中明確寫明在被申訴人處調(diào)取了5份會(huì)計(jì)憑證，除了在主審法官所說和被申訴人那滑稽可笑的辯解外，在后來的重審和二審中，法庭都沒有做任何充分的調(diào)查質(zhì)證和認(rèn)定的表述。關(guān)于偽證這一點(diǎn)安徽省高院()皖民申字第0355號(hào)的裁定書也是以“該申請(qǐng)理由與事實(shí)不符”一筆帶過。顯然三級(jí)法院的這些做法都在無視規(guī)避證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，違反了人民法院審理民事案件的以上法定程序，影響了本案的公正判決。
2、原審法院遺失了重審前一審法院從被申訴人處調(diào)取的證據(jù)。
本案發(fā)回初審時(shí)，經(jīng)申訴人申請(qǐng)一審法院從被申訴人處調(diào)取了5份財(cái)務(wù)憑證，這些憑證直接證明了被申訴人提交的證據(jù)2“報(bào)酬發(fā)放表”系偽造的，申訴人領(lǐng)取的費(fèi)用系被申訴人認(rèn)可的工資。但在重審中這5份財(cái)務(wù)憑證不見了，未經(jīng)任何法定程序法院就將那5份憑證歸還給對(duì)方，也未有任何說明認(rèn)定，卷宗里的材料就被兩張相片取代。在幾次庭審中我多次追問這憑證，兩級(jí)法院在庭審和判決書中均未予理睬和明確答復(fù)。這也不符合訴訟法關(guān)于取證的法定程序。原審法院這種不負(fù)責(zé)任的辦案行為，亦屬于徇私舞弊，枉法裁判的行為，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了申訴人的訴訟權(quán)利。
綜上：原判決適用法律確有錯(cuò)誤并違反法定程序可能影響案件正確判決的情形，原判決所認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)，且認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的，本案的新證據(jù)和調(diào)查取證的證據(jù)，足以推翻原判決。
三、重審判決(下稱原判決)適用法律確有錯(cuò)誤。
申訴人與被申訴人之間的關(guān)系系勞動(dòng)法律關(guān)系，而非委托合同法律關(guān)系，雙方之間代理關(guān)系系基于勞動(dòng)關(guān)系形成的職務(wù)代理關(guān)系，而非基于委托合同所形成的委托代理關(guān)系，被申訴人提供的證據(jù)《代理合作協(xié)議》應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效，本案應(yīng)優(yōu)先適用勞動(dòng)法的特別規(guī)定，其次適用民法的一般規(guī)定，原判決法律適用錯(cuò)誤。
(一)、雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系系勞動(dòng)法律關(guān)系：
勞動(dòng)關(guān)系指勞動(dòng)者與用人單位之間為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程而發(fā)生的一方有償提供勞動(dòng)力，由另一方用于同其生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系。對(duì)與勞動(dòng)關(guān)系國(guó)家有大量勞動(dòng)法規(guī)調(diào)整。如對(duì)工作時(shí)間、最低工資、社會(huì)保險(xiǎn)等，其中很多方面涉及社會(huì)公共利益，其權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，由國(guó)家強(qiáng)制力保障。而委托合同關(guān)系是一種私法上的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治，只要當(dāng)事人約定不違反法律強(qiáng)行性規(guī)定，國(guó)家就不干預(yù)，其權(quán)利義務(wù)主要依照約定及《民法通則》《合同法》等一般民事法律規(guī)范而確定。
現(xiàn)實(shí)生活中，有些用人單位或其部門在用人方面為了自己的單位或部門利益，常以委托代理、服務(wù)合同等合法形式逃避勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)。本案即是如此。本案中雙方當(dāng)事人之間實(shí)質(zhì)上系勞動(dòng)關(guān)系而非委托合同關(guān)系，主要理由有：
1、被申訴人符合勞動(dòng)用工主體資格，且是大公司，根據(jù)公司法律規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德、誠(chéng)實(shí)守信、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而不應(yīng)逃避法律責(zé)任。
2、申訴人在被申訴人處工作期間，出賣的僅是其自身勞動(dòng)力，被申訴人將這種勞動(dòng)力同其生產(chǎn)資料(如數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、客服、辦公場(chǎng)所等)相結(jié)合實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目的。符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。
3、申訴人從事手機(jī)卡業(yè)務(wù)推廣、發(fā)展用戶、客戶維護(hù)等勞動(dòng)是被申訴人業(yè)務(wù)的組成部分。
4、申訴人從事被申訴人安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，每月有基本工作任務(wù)，報(bào)酬實(shí)際上采取保底加計(jì)件工資形式(屬于《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第六條第(三)項(xiàng)“按營(yíng)業(yè)額提成或利潤(rùn)提成辦法支付給個(gè)人的工資”)，還享有話費(fèi)、交通補(bǔ)貼、生活補(bǔ)助等福利。工作的崗位是直銷員，職務(wù)是客戶代表，以被申訴人員工名義工作，在勞動(dòng)過程中實(shí)際接受被申訴人的勞動(dòng)管理和監(jiān)督(如必須參加培訓(xùn)及例會(huì)，對(duì)被申訴人交辦的事項(xiàng)必須及時(shí)完成，否則扣工資等)。
上述事實(shí)，有被申訴人于x年3月1日出具的no.0007429號(hào)直銷員押金收據(jù)、申訴人任客戶代表職務(wù)工作證、申訴人的工資存折、x年《直銷員11月份工資發(fā)放表》、聯(lián)通池集字[]115號(hào)文件等證據(jù)加以證明，上述證據(jù)被申訴人在幾次庭審中已予認(rèn)可。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條和《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的意見》第十七條的規(guī)定，申訴人與被申訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系成立，構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
(二)、申訴人與被申訴人之間的代理關(guān)系系基于勞動(dòng)關(guān)系形成的職務(wù)代理關(guān)系，而非基于委托合同所形成的委托代理關(guān)系。
中國(guó)是大陸法系國(guó)家，在代理法律制度中，委托與授權(quán)有著嚴(yán)格區(qū)別，委托是本人(委托人)與代理人之間的契約，授權(quán)則指代理人代表本人與第三人簽訂合同的權(quán)力。代理權(quán)只能根據(jù)委托人的授權(quán)行為而產(chǎn)生。至于代理人與委托人之間的委托、合伙、雇傭等委任契約關(guān)系只是授權(quán)行為的基礎(chǔ)法律關(guān)系。本案中，被申訴人提供的證據(jù)1《代理合作協(xié)議》(下稱協(xié)議)形式上是一種委托合同，這種形式上的委托合同關(guān)系是其主張委托代理關(guān)系的基礎(chǔ)法律關(guān)系。但申訴人認(rèn)為其觀點(diǎn)不能成立，雙方之間不屬于代理合同關(guān)系，主要理由有：
1、協(xié)議內(nèi)容不具有委托合同關(guān)系的特征：
委托合同強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治、地位平等。縱觀協(xié)議全部?jī)?nèi)容，未見申訴人的意思自治，被申訴人通過單方制定的“直銷員考核辦法”對(duì)申訴人進(jìn)行考核(協(xié)議第三條第一、二款);“對(duì)乙方進(jìn)行必要的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)”(協(xié)議第四條第2項(xiàng));按甲方的有關(guān)規(guī)定核定乙方業(yè)績(jī)(協(xié)議第四條第3項(xiàng));乙方應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行公司規(guī)定的業(yè)務(wù)辦理時(shí)限、服務(wù)質(zhì)量等方面的要求(協(xié)議第五條第2項(xiàng));乙方必須服從甲方領(lǐng)導(dǎo)的指示、遵守甲方代理制度(協(xié)議第五條第3項(xiàng));甲方有權(quán)依據(jù)上級(jí)要求或市場(chǎng)變化情況修訂調(diào)整代理銷售的相關(guān)規(guī)定及委托授權(quán)的業(yè)務(wù)內(nèi)容(協(xié)議第六條);乙方代理第三方業(yè)務(wù)時(shí)，甲方有權(quán)隨時(shí)終止代理協(xié)議(協(xié)議第八條第8項(xiàng))等方式管理和監(jiān)督申訴人，并事實(shí)上形成人身上的從屬關(guān)系，這些均與勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)相符，而與委托合同特征不符。
2、協(xié)議內(nèi)容不具商業(yè)合作關(guān)系的特征：
根據(jù)協(xié)議的約定，所有生產(chǎn)資料均由被申訴人提供，申訴人只提供勞動(dòng)力，被申訴人支付給申訴人的是其在工資表等文件中承認(rèn)的工資，而并不是所謂的傭金，協(xié)議實(shí)際上是以傭金的形式掩蓋工資的事實(shí)，而且被申訴人要求作為自然人的申訴人不能代理第三方業(yè)務(wù)，這些均與商業(yè)合作關(guān)系特征不符。
可見雙方實(shí)際上形成的是管理與被管理、支配與被支配的關(guān)系，乙方不是所謂是代理商只是一名勞動(dòng)者，雙方間的代理關(guān)系實(shí)際上并不是基于委托合同形成的委托代理關(guān)系，而是基于勞動(dòng)關(guān)系形成的職務(wù)代理關(guān)系。
(三)《代理合作協(xié)議》以合法形式掩蓋非法目的，法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其無效：
1、《代理合作協(xié)議》徒具民事合同的合法形式：
如前所述，協(xié)議的內(nèi)容既不符合委托合同內(nèi)容的要求，也不具有商業(yè)合作的要素，申訴人僅僅是被申訴人的名義代理人(協(xié)議第一條第1項(xiàng))，被申訴人從未向申訴人提供委托合同的授權(quán)文件(協(xié)議第四條第1項(xiàng))，其提供的是構(gòu)成職務(wù)代理的申訴人任客戶代表職務(wù)的工作證，雙方實(shí)際上是一種勞動(dòng)合同關(guān)系，而不是委托合同關(guān)系，《代理合作協(xié)議》徒具民事合同的合法形式。
2、《代理合作協(xié)議》掩蓋非法目的：
(1)從協(xié)議簽訂時(shí)間看;申訴人實(shí)際上自x年9月起就在被申訴人處從事臨時(shí)性工作(見申訴人工資存折)，x年3月1日被申訴人收取了申訴人20xx元直銷員押金(押金收據(jù)編號(hào)為no.0007429號(hào))自此申訴人正式從事直銷員崗位工作，對(duì)外職務(wù)是客戶代表，申訴人與被申訴人之間實(shí)際上自x年9月起就形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。該事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系未被依法解除，被申訴人就于x年3月份要求申訴人與其簽訂一份《業(yè)務(wù)代理協(xié)議》，并將申訴人先前繳納的20xx元直銷員押金改為業(yè)務(wù)代理保證金，顯然申訴人此舉試圖逃避勞動(dòng)法律法規(guī)等對(duì)用人單位規(guī)定的強(qiáng)制義務(wù)，達(dá)到其非法目的。
(2)從協(xié)議的內(nèi)容看;協(xié)議內(nèi)容與代理合作關(guān)系不符，處處通過合法的形式掩蓋雙方當(dāng)事人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。如通過支付傭金掩蓋其支付計(jì)件工資的事實(shí);通過被申訴人內(nèi)部考核、領(lǐng)導(dǎo)指示和相關(guān)規(guī)定等掩蓋其對(duì)申訴人管理和支配的事實(shí);通過委托代理掩蓋申訴人行使職務(wù)代理的事實(shí)，等等。總之，被申訴人企圖通過民事合同這一合法形式改變雙方實(shí)際的法律關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)其無須履行為申訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)、支付加班工資及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等勞動(dòng)法規(guī)定的強(qiáng)制義務(wù)之非法目的。
3、協(xié)議也違反了社會(huì)公共利益;。
由于社會(huì)保險(xiǎn)事關(guān)社會(huì)公共利益，協(xié)議規(guī)避繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，違反了社會(huì)公共利益，協(xié)議通過合法形式掩蓋非法目的也擾亂了國(guó)家正常的人事勞動(dòng)管理秩序。
由于無效協(xié)議不符合國(guó)家的意志和立法目的，對(duì)此類協(xié)議國(guó)家需要實(shí)行干預(yù)，使其不發(fā)生效力，而不管當(dāng)事人是否主張合同的效力，所以人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)《代理合作協(xié)議》無效，而不能認(rèn)定其效力。
綜上，本案應(yīng)依據(jù)勞動(dòng)法律關(guān)系確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，《代理合作協(xié)議》應(yīng)當(dāng)由人民法院確認(rèn)無效，原判決適用法律錯(cuò)誤。
綜述，原判決適用法律確有錯(cuò)誤并存在違反法定程序可能影響案件正確判決的情形，原判決所認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)，且認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的，本案有新的證據(jù)足以推翻原判決。依據(jù)《民事訴訟法》第一百九十九、第二百條和第二百零五條“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出;有本法第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出”之規(guī)定，申訴人特向貴院提出再審申訴。
此致
中華人民共和國(guó)最高人民法院。
申訴人：吳。
x年4月2日。
附：(1)貴池區(qū)人民法院()貴民初字第320號(hào)民事判決書;。
池州市中級(jí)人民法院以()池民一終字第239號(hào)民事裁定書;。
池州市貴池區(qū)人民法院()貴民初字第93號(hào)民事判決書;。
池州市中級(jí)人民法院()池民一終字第203號(hào)民事判決;。
安徽省高級(jí)人民法院()皖民申字第0355號(hào)民事裁定書復(fù)印件各一份;。
(2)、申訴人新證據(jù)(原審法院庭審筆錄)一份;。
(3)、申訴人新證據(jù)(原審法院調(diào)查取證通知書)一份;。
(4)、申訴人原證據(jù)清單和復(fù)印件各一份;。
(5)、被申訴人證據(jù)復(fù)印件各一份。
再審申訴狀（匯總13篇）篇八
申訴人：________________________。
此致
_________人民法院。
申訴人：
附：原審判決書(或裁定書)份。
申請(qǐng)?jiān)賹徣艘驅(qū)M縣政府城市拆遷未足額補(bǔ)償一案，不服南寧市中級(jí)人民法院(2012)南市行終字第131號(hào)行政裁定，現(xiàn)提出申訴。
2.判令橫縣政府對(duì)禤振昌造成的直接經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，金額為900183.87元。
事實(shí)與理由：
一、橫縣人民法院及南寧市中級(jí)人民法院裁定該案適用法律錯(cuò)誤。
在南寧市橫縣人民法院(2012)橫立行初字第1號(hào)裁定書理由(裁定書第3頁倒數(shù)第7行)第一條:“起訴人訴請(qǐng)橫縣政府行政賠償，應(yīng)以橫縣政府存在違法的具體行政行為為前提。起訴人單獨(dú)提起行政賠償訴訟的，須以向被起訴人橫縣政府提出賠償請(qǐng)求、被起訴人先行處理為前提，現(xiàn)起訴人未有提供已向被起訴人請(qǐng)求賠償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)。”以及和南寧市中級(jí)人民法院(2012)南市行終字第131號(hào)行政裁定(第2頁倒數(shù)第10行)理由的“上訴人以行政拆遷造成其經(jīng)濟(jì)損失為由向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令橫縣政府賠償其三項(xiàng)損失共計(jì)人民幣920184.84元，但沒有證據(jù)證實(shí)行政拆遷行為已被確認(rèn)違法或經(jīng)橫縣政府先行處理，故上訴人的起訴不符合最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第四條第二款、第二十一條第(4)款的規(guī)定原審法院據(jù)此裁定不予受理其起訴正確，應(yīng)予以維持。上訴人的上訴理由依法不能成立，本院不予支持。”
我們認(rèn)為該案的適用法律應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》，理由如下：
1、依據(jù)2010年12月1日起施行的《國(guó)家賠償法》第七條：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)共同行使行政職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，共同行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。”第十三條：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)，作出是否賠償?shù)臎Q定。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償決定，應(yīng)當(dāng)充分聽取賠償請(qǐng)求人的意見，并可以與賠償請(qǐng)求人就賠償方式、賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額依照本法第四章的規(guī)定進(jìn)行協(xié)商。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)制作賠償決定書，并自作出決定之日起十日內(nèi)送達(dá)賠償請(qǐng)求人。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定不予賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)自作出決定之日起十日內(nèi)書面通知賠償請(qǐng)求人，并說明不予賠償?shù)睦碛伞！钡谑臈l：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)未作出是否賠償?shù)臎Q定，賠償請(qǐng)求人可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償?shù)姆绞健㈨?xiàng)目、數(shù)額有異議的，或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出不予賠償決定的，賠償請(qǐng)求人可以自賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償或者不予賠償決定之日起三個(gè)月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。”以上規(guī)定，取消了行政賠償違法確認(rèn)的`前置程序。
2、我們認(rèn)為，在本案中，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌最早于2009年10月28日向橫縣政府提出《權(quán)屬糾紛調(diào)處申請(qǐng)書》(證據(jù)1)，上面的第二條明確要求橫縣政府按本人地契登記的705.99全部面積給予補(bǔ)償，因?yàn)閷?shí)際上拆遷辦并未認(rèn)可，國(guó)泰公司只補(bǔ)償了186.06平米(其中36平米補(bǔ)償款計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)還適用有錯(cuò)誤)。還于2010年8月3日收到中共橫縣紀(jì)律檢查委員會(huì)就反映其拆遷沒有得到全額補(bǔ)償?shù)幕匦牛浞Q“1.告知地契面積和補(bǔ)償面積相差519.9平米補(bǔ)償費(fèi)已支付給橫州鎮(zhèn)槎江13隊(duì)(橫縣政府沒有貪腐);2.安置地轉(zhuǎn)賣給他人合法”(證據(jù)2)。另外，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌另于2012年5月14向橫縣監(jiān)察局反映該情況并要求賠償，被橫縣政府調(diào)處辦于2012年5月24日告知向橫州鎮(zhèn)政府處理(證據(jù)3、4)，而后橫州鎮(zhèn)政府于2012年8月10日作出告知書，告知向相關(guān)司法機(jī)關(guān)提出訴訟(證據(jù)5)。以上事實(shí)充分說明，截止2012年12月10日,申請(qǐng)?jiān)賹徣艘讯啻螘嫦蛸r償義務(wù)機(jī)關(guān)暨橫縣政府要求賠償，但是橫縣政府4年來一直以各種理由推諉而遲遲不予作出賠償決定。申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌被迫于2012年8月27日向橫縣人民法院起訴，要求橫縣政府賠償。以上的事實(shí)反映出，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌及橫縣政府的行為完全符合《國(guó)家賠償法》相關(guān)法律規(guī)定的賠償起訴構(gòu)成要件。
在南寧市橫縣人民法院(2012)橫立行初字第1號(hào)裁定書理由(裁定書第3頁倒數(shù)第3行)第二條“起訴人禤振昌、禤振權(quán)與橫縣國(guó)泰投資有限公司已簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，不存在相應(yīng)行政機(jī)關(guān)的裁決等具體行政行為。”此裁定亦是錯(cuò)誤的。
因?yàn)椋?008年5月6日，橫縣政府指定國(guó)泰公司(國(guó)資)為拆遷人(證據(jù)6)。2008年5月28日，中共橫縣委員會(huì)下達(dá)文件，抽調(diào)縣政府各單位人員成立拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)槎江路禮堂路段和寶華中路東段拆遷指導(dǎo)和管理工作。其工作人員含有橫縣國(guó)土局長(zhǎng)，規(guī)劃局長(zhǎng)，橫州鎮(zhèn)長(zhǎng)等國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員(證據(jù)7)。
首先，我們認(rèn)為橫縣政府在對(duì)寶華中路進(jìn)行拆遷過程中，沒有經(jīng)過任何招標(biāo)、聽證程序，直接以行政命令的方式指定國(guó)泰投資有限責(zé)任公司(國(guó)有公司)(證據(jù)8)為此次拆遷行為的拆遷人，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第21條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在沒有法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的情況下，授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或其他組織行使行政職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)視為委托。當(dāng)事人不服提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。”另依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第25條第4款：“由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。由行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。”國(guó)泰投資有限責(zé)任公司在橫縣寶華路拆遷通知中暨拆遷補(bǔ)償安置方案(證據(jù)9)約定的(第9頁第9行)“手續(xù)不全的房地產(chǎn)的補(bǔ)償辦法中寫明：對(duì)于手續(xù)不全、無證的房地產(chǎn)的補(bǔ)償，在規(guī)定的簽約期限前簽訂協(xié)議書的，可按有合法產(chǎn)權(quán)的房屋給予拆遷補(bǔ)償”。該約定對(duì)于被拆遷人而言形成要約，被拆遷人只要在期限內(nèi)簽約即視為承諾，雙方即達(dá)成合同。而實(shí)際上，國(guó)泰投資有限責(zé)任公司對(duì)于禤振昌的地契所注明的土地面積，根本沒有依照合約去辦理，因此國(guó)泰投資有限責(zé)任公司的行為的后果，應(yīng)該有委托其辦理拆遷工作的橫縣政府承擔(dān)。
其次，橫縣政府相關(guān)機(jī)構(gòu)人員組成的拆遷辦在橫縣寶華路段進(jìn)行拆遷監(jiān)督、管理及指揮過程中，對(duì)于禤振昌提供的其1952年的地契(證據(jù)10)所證明的其名下土地為1畝5厘九毫(折合705.99平米)沒有審核并在補(bǔ)償中予以參照，另對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽?008年11月17日反映給橫縣拆遷辦有關(guān)自己對(duì)國(guó)聯(lián)評(píng)估公司遺漏評(píng)估555.94平米的異議(證據(jù)11)，都置之不理不予答復(fù)。因迫于拆遷日期臨近，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌被迫于2008年11月28與國(guó)泰公司簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》(證據(jù)12)，該補(bǔ)償協(xié)議中，只給予其150.06平米(補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)為1659元/平米)+36平米(補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)為偏低的614元/平米)(證據(jù)13)的土地、房屋拆遷補(bǔ)償，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其應(yīng)有土地補(bǔ)償面積705.99平米，拆遷辦對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
綜上所述，我們認(rèn)為原審橫縣人民法院和南寧市中級(jí)人民法院的裁定存在錯(cuò)誤。申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌作為國(guó)家征地拆遷補(bǔ)償行政行為的相對(duì)人，在此次拆遷補(bǔ)償過程中，因受到國(guó)泰有限責(zé)任公司及拆遷辦的不公正待遇，而造成自己直接被遺漏補(bǔ)償款900183.87元(1659*(519.93平米)+(1659-614)*36平米)，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌依法可以要求橫縣政府對(duì)此進(jìn)行賠償。因此，特向南寧市中級(jí)人民法院提出再審。
此致
南寧市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍?/p>
再審申訴狀（匯總13篇）篇九
申訴人：溫，女，x年5月18日出生，漢族，現(xiàn)住xx市xx區(qū)x鎮(zhèn)xx村。電話：
被申訴人：李，男，x年4月15日出生，漢族，農(nóng)民，住北xx市xx區(qū)x鎮(zhèn)號(hào)。
申訴事由。
因北京市第二中級(jí)法院(x5)二中民終字第02193號(hào)《民事判決書》認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律法規(guī)確有錯(cuò)誤，違反了法律規(guī)定的訴訟程序。申訴人不服，依法提出申訴。
申訴請(qǐng)求。
訴請(qǐng)撤銷北京市第二中級(jí)法院(x5)二中民終字第02193號(hào)《民事判決書》，重新作出合法的判決書。
事實(shí)與理由。
一、北京市第二中級(jí)法院(x5)二中民終字第02193號(hào)《民事判決書》認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足：
1、認(rèn)為溫與李買賣宅基地證據(jù)不足：“本院認(rèn)為：根據(jù)查明的事實(shí)，溫之夫康健于1993年2月購(gòu)買李位于大興區(qū)青云店鎮(zhèn)大張本村中街北八條10號(hào)院落的房屋后········根據(jù)我國(guó)有關(guān)土地管理的法律法規(guī)規(guī)定，宅基地買賣是我國(guó)法律法規(guī)所禁止的”。法院認(rèn)為溫之夫康健買了李位于大興區(qū)青云店鎮(zhèn)大張本村中街北八條10號(hào)院落的房屋，并沒有認(rèn)定單獨(dú)買賣宅基地，所以法院認(rèn)為溫與李買賣宅基地證據(jù)不足。
2、認(rèn)為《購(gòu)置房產(chǎn)協(xié)議書》無效證據(jù)不足：法院認(rèn)為溫之夫康健買了李位于大興區(qū)青云店鎮(zhèn)大張本村中街北八條10號(hào)院落的房屋，并沒有認(rèn)定單獨(dú)買賣宅基地。我國(guó)法律法規(guī)禁止買賣的宅基地，《購(gòu)置房產(chǎn)協(xié)議書》中沒有單獨(dú)買賣宅基地的條款，故法院認(rèn)為《購(gòu)置房產(chǎn)協(xié)議書》無效證據(jù)不足。
二、北京市第二中級(jí)法院(x5)二中民終字第02193號(hào)《民事判決書》適用法律法規(guī)確有錯(cuò)誤：法院為了判決《購(gòu)置房產(chǎn)協(xié)議書》無效，適用了我國(guó)有關(guān)土地管理的法律法規(guī)，但我國(guó)對(duì)本案有關(guān)土地管理的法律法規(guī)，沒有規(guī)定農(nóng)村房屋不能賣給外地人。故北京市第二中級(jí)法院(x5)二中民終字第02193號(hào)《民事判決書》適用法律法規(guī)確有錯(cuò)誤。
三、北京市第二中級(jí)法院(x5)二中民終字第02193號(hào)《民事判決書》違反了法律規(guī)定的訴訟程序：
1、法院應(yīng)該按程序先確認(rèn)青云店鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)科的蓋章認(rèn)可符合規(guī)劃是非法的，才能判決認(rèn)定《購(gòu)置房產(chǎn)協(xié)議書》無效。
2、申訴人在本案上訴狀中已寫明申訴人住所地歸大興區(qū)法院管轄，而非房山區(qū)法院。同時(shí)寫明房山區(qū)法院作出(x1)房初字第4589號(hào)判決書時(shí)，申訴人沒有收到房山區(qū)法院送達(dá)的任何傳票，房山區(qū)法院違反法定程序缺席判決。
北京市第二中級(jí)法院(x5)二中民終字第02193號(hào)《民事判決書》中、已經(jīng)寫上了房山區(qū)法院作出的(x1)房初字第4589號(hào)判決書的內(nèi)容。遺憾的是北京市第二中級(jí)法院沒有依據(jù)《民事訴訟法》第一百四十四條和第一百七十條(四)款之規(guī)定，撤銷(x1)房初字第4589號(hào)判決書，而是違反法定程序確認(rèn)了(x1)房初字第4589號(hào)判決書的內(nèi)容，構(gòu)成了(x5)二中民終字第02193號(hào)《民事判決書》程序違法。
四、綜上，北京市第二中級(jí)法院(x5)二中民終字第02193號(hào)《民事判決書》認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律法規(guī)確有錯(cuò)誤，違反了法律規(guī)定的訴訟程序，申訴人依據(jù)《民事訴訟法》第一百九十九條和二百條之規(guī)定，提起審判監(jiān)督程序，請(qǐng)?jiān)賹彿ㄔ阂婪ㄗ鞒龉呐袥Q。
此致
北京市第二中級(jí)法院。
x5年6月2日星期二。
再審申訴狀（匯總13篇）篇十
再審申訴人:何錫輝，男，漢，1953年11月18日出生，下崗工人，現(xiàn)住湖南省衡陽市石鼓區(qū)松木鄉(xiāng)朝陽村豐收組。
再審申訴人:歐陽厚美(又名歐陽樺)，女，漢，1958年3月6日出生，湖南省衡陽市石鼓區(qū)松木鄉(xiāng)政府干部，系何錫輝之妻，現(xiàn)住址同上。
再審申訴人:王素華，女，漢，1929年3月19日出生，系何錫輝之母，現(xiàn)住址同上。
再審申訴人:廖明澤(又名廖愛國(guó))，男，漢，1968年4月26日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住湖南省衡陽市石鼓區(qū)西湖鄉(xiāng)五一村第六村民小組。
再審申訴人:楊國(guó)超，男，漢，1956年7月29日出生，系衡陽市原橡膠廠下崗工人，現(xiàn)住湖南省衡陽市石鼓區(qū)建設(shè)新村12棟101號(hào)。
再審申訴人:楊青林，男，漢，1956年6月25日出生，下崗工人，現(xiàn)住湖南省衡陽市珠暉區(qū)民主里66號(hào)。
再審申訴人:楊學(xué)林，男，漢，1960年7月14日出生，下崗工人，系楊青林之弟，現(xiàn)住湖南省衡陽市珠暉區(qū)民主里66號(hào)2號(hào)。
再審申訴人:李建坤，男，漢，1956年5月6日出生，系衡陽市原橡膠廠下崗工人，現(xiàn)住湖南省衡陽市石鼓區(qū)建設(shè)新村13棟103號(hào)。
再審申訴人:肖昌省，男，漢，1963年3月23日出生，系湖南省衡陽市衡陽縣樟樹鄉(xiāng)中學(xué)教師，現(xiàn)住該中學(xué)宿舍。
再審申訴人:向朝陽，男，漢，1958年3月12日出生，系衡陽市原橡膠廠下崗工人，現(xiàn)住湖南省衡陽市石鼓區(qū)建設(shè)新村13棟402號(hào)。
再審申訴人:肖蘭高，女，漢，1957年7月14日出生，系湖南省衡陽市冶金汽車修配廠下崗工人，現(xiàn)住湖南省衡陽市石鼓區(qū)錢局巷28號(hào)。
再審申訴人代表:何錫輝，手機(jī)：13365886124。
再審申訴人：何錫輝等11人因外匯按金交易糾紛一案不服，湖南省高級(jí)人民法院湘高法再終字179號(hào)民事判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179條1、2、3、4、5項(xiàng)規(guī)定現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1.請(qǐng)求最高人民法院對(duì)原審被告及原審被告第三人返還我們?cè)嫒?/p>
部保證金、及多的利息和原一審二審由我們11人所承擔(dān)的訴訟費(fèi)。
2.請(qǐng)求最高人民法院對(duì)原審被告及原審被告第三人，賠償我們?cè)?6。
年多的訴訟期間，所花費(fèi)的差旅費(fèi)以及其他一切費(fèi)用，共計(jì)10萬元人民幣。
事實(shí)與理由：
一、(2009)湘高法再終字179號(hào)民事判決書與()湘高法民三終字第16號(hào)判決書基本上照抄，根本就沒有認(rèn)真履行職責(zé)，查清事實(shí)真相。
這里有由基層江東區(qū)法院在第一時(shí)間所調(diào)查記錄材料共4份，(調(diào)查記錄材料附后)。
廣東省外匯管理局和廣東省肇慶市西江區(qū)郵電局所出具的證明在判決書中為何一字不提呢?而()湘高法再終字166號(hào)民事裁定書中第三、四頁中也就指出了：“本院認(rèn)為1994年10月15日廣東利豐國(guó)際期貨公司(以下簡(jiǎn)稱利豐公司)出具一份聲明，稱利豐公司的電傳號(hào)為“0758823722”，客戶境外交易記錄表均為本公司根據(jù)結(jié)算結(jié)果制作，由利豐公司承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任并負(fù)責(zé)解釋。但廣東省肇慶市郵電局西江分局證明“0758823722”號(hào)碼是利豐公司肇慶辦理處的號(hào)碼，沒有辦理過傳真機(jī)和專線業(yè)務(wù)，且因拖欠電話費(fèi)已于1994年6月2日停機(jī)。1994年7月16日國(guó)家外匯管理局廣東分局下發(fā)粵匯管【1994】162號(hào)文件通知：從通知之日起，利豐公司等12個(gè)單位取消試辦外匯期貨業(yè)務(wù)，立即停止經(jīng)營(yíng)外匯期貨交易業(yè)務(wù)，停止接納新客戶。故對(duì)于再審申請(qǐng)人何錫輝等十一人的保證金是否確實(shí)已入市交易需進(jìn)一步審查，為何(2009)衡中法民二再初字第1號(hào)和(2009)湘高法民再終字179號(hào)民事判決書卻一字不提以上證據(jù)呢?正因?yàn)橐陨献C據(jù)只要一提，被告方所提供的一切所謂證據(jù)就會(huì)不攻而破，根本就站不住腳。
東省肇慶西江郵電局的調(diào)查記錄證明，廣東利豐公司根本就不可能在廣東省內(nèi)更不可能在省外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，假設(shè)有這種可能的話，而廣東省外匯管理局對(duì)利豐公司經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)也在1994年7月16日下令停辦了，而我們1994年7月16日以后到9月9日止所交納保證金及入市交易難道匯給了一個(gè)不存在的公司以及在和一個(gè)不存在的公司進(jìn)行交易呢?而被告所提供的廣東省利豐公司客戶境外交易記錄表電話0758823722傳真機(jī)等等都不是利豐公司的，根據(jù)廣東省肇慶市郵電局西江分局證明0758823722號(hào)碼是利豐公司駐肇慶市辦事處號(hào)碼，沒有辦理傳真機(jī)和專線業(yè)務(wù)，且因拖欠電話費(fèi)2萬元，已于1994年6月2日停機(jī)。這些證據(jù)足以證明再審法官判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。再審中稱：在本院原二審質(zhì)證中十一位上訴人的訴訟代表對(duì)收到過利豐公司通過太平洋公司送達(dá)的客戶境外交易記錄表不持異議。這根本就不是事實(shí)，這很簡(jiǎn)單，如有的話為何不拿出來給我們看呢?根據(jù)《期貨經(jīng)紀(jì)公司登記管理暫行辦法》第七條第四項(xiàng)的規(guī)定，期貨經(jīng)紀(jì)公司必須將每日交易記錄，會(huì)計(jì)憑證以及其他重要資料完整保存5年以上。在本案原一審中我們就提出要看究竟買賣什么貨幣，下單的電話以及文字記錄憑證，交易所跑單員入市交易回單，成交結(jié)算單，每手盈虧金額及匯出去的全部銀行匯票等原始憑證。但原一審期間根本就提供不出任何文字記錄憑證等。7月9日長(zhǎng)達(dá)7年多的訴訟中原一審判決書中第7頁也只稱太平洋公司已提供了保證金匯至利豐公司的部分銀行匯票及相關(guān)案件的部分交易單據(jù)等。
月不到，現(xiàn)在盈利幾萬了，等等”。根據(jù)以上情況，我們才上當(dāng)受騙的，后來我們還了解到太平洋公司所謂的交易報(bào)價(jià)一條線實(shí)際上是放錄像。
二、我們?cè)谝弧⒍賹徶校瑫婕翱陬^上都一再申請(qǐng)法院對(duì)被告提供的“匯票”予以查證真?zhèn)魏捅桓嫣峁┑膹V東利豐公司的收據(jù)：“為何編號(hào)在前，開票時(shí)間在后，編號(hào)在后，開票時(shí)間在前呢?”，再審法官都不予答復(fù)，我們認(rèn)為，這里就有假，因所有匯票上只有公章，沒有經(jīng)辦人、經(jīng)手人、核對(duì)人蓋章及簽名，這是第一點(diǎn)，第二點(diǎn)，匯票上公章正是提供虛假證明現(xiàn)雁峰信用社公章。利豐公司收據(jù)前后矛盾是因造假時(shí)不小心將日期與編號(hào)搞錯(cuò)造成，以上全部都是復(fù)印沒有原件(部分證據(jù)附后)。由被告提供的廣東利豐公司“鄭重聲明”時(shí)間是94年10月15日，而江東區(qū)法院講于94年10月13-18日到廣東調(diào)查時(shí)根本就找不到利豐公司，原利豐公司所在地在94年7月份就離開了。綜上所述，什么匯票、收據(jù)、鄭重聲明、境外交易、注冊(cè)資金等等，統(tǒng)統(tǒng)都是被告梅文才自編自導(dǎo)騙人的鬼話。
三、還特別指出：原告肖昌省分三次投入保證金20.8萬元而原。
一、二、再審卻寫成2.8萬元，由于原一審第五頁中稱肖昌省分二次投入保證金2.8萬元，太平洋公司收取手續(xù)費(fèi)5928元，除肖昌省取出的32963元外，其余全部虧損，這一稱是前后相矛盾，5928元+32963元=38891元-2.8萬元，肖昌省不是虧，而是多拿走太平洋公司10891元。二審法官為了站住腳，將肖昌省取出32963元改寫成肖昌省取出3298元，在再審中，由于時(shí)間相距16年之久，當(dāng)時(shí)一下沒找到太平洋公司的收據(jù)，我們提出異議，再審法官不予支持，現(xiàn)已找到證據(jù)(指收款收據(jù)3份附后面)。
四、另外補(bǔ)充說明，被告梅文才打著太平洋公司招牌，在短短的幾個(gè)月時(shí)間，在衡陽市共騙取客戶90多人，資金達(dá)一千多萬元，當(dāng)時(shí)每戶開戶不少于5萬元起點(diǎn)，最多的有兩位，一位是金果公司歐陽計(jì)，另外一位是唐利，她們二人就投入了三百多萬元，也全虧損。凡是投進(jìn)該公司的都虧損。
另外還有1995年4月1日衡陽市城北區(qū)法院對(duì)費(fèi)錫斌等11人投入的1580616.8元作出一審判決，太平洋公司退還他們11個(gè)人全部保證金，另支付利息150158.52元，并承擔(dān)該案全部訴訟費(fèi)。被告方上訴到市中院判決卻完全相反。
此案本來應(yīng)屬一般民事案件，但在一審衡陽市中院就拖了7年多，二審判決后，又不給我們判決書，過了兩年多，在我們強(qiáng)烈要求下才給我們判決書，多次申訴不理，由于我們到京上訪才給予再審。我們給再審法官看了證據(jù)，他們根本就不理，所以再審還是按照原一、二審照抄，只是追加了雁峰信用社為第三人，判決退還給我們傭金共計(jì)5萬多元，我們申請(qǐng)執(zhí)行也拿不到，對(duì)我們這些下崗工人，弱勢(shì)群體真的是苦不堪言，我們的合法權(quán)益得不到保護(hù)，包庇被告，擾亂社會(huì)和金融秩序，嚴(yán)重?fù)p害了法律的權(quán)威性和公正性。為此，申訴人懇請(qǐng)最高人民法院明察秋毫，秉公辦理，以維護(hù)我們的合法權(quán)益和法律的尊嚴(yán)。
此致
最高人民法院。
再審申訴狀（匯總13篇）篇十一
申請(qǐng)人:石文平，女，1948年10月14日生，漢族，住河南省洛陽市澗西區(qū)七里河村7組98號(hào)。
申請(qǐng)事項(xiàng):。
[xxxxx]訴[xxxxx]公司等所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，申請(qǐng)撤回再審申請(qǐng)。
事實(shí)與理由:。
[xxxxx]x訴xx公司所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，河南省高級(jí)人民法院于年12月10日作出(2011)豫法民一終字第64號(hào)民事判決。
申請(qǐng)人[xxxxx]不服，認(rèn)為該判決對(duì)“資地互償合作建房協(xié)議”是否有效，認(rèn)定事實(shí)不清，于2011年1月7日向貴院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
貴院立案二庭于2011年2月21日作出(2011)民申字第214號(hào)受理申請(qǐng)?jiān)賹彴讣ㄖ獣ㄖ笇彶椤?/p>
現(xiàn)石文平自愿撤回再審申請(qǐng)。
望準(zhǔn)。
此致
最高人民法院立案二庭。
申請(qǐng)人:[xxxxx]。
申請(qǐng)人(原審被告):xxx，女，漢族，個(gè)體，xxx。
年xx月4日出生，現(xiàn)羈押于銀川市女子監(jiān)獄。
被申請(qǐng)人(原審原告):xxx，男，漢族，xxxx年x。
月x日出生，個(gè)體，住xxxxxxx號(hào)，電話:xxxxx。
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因合伙協(xié)議糾紛一案，不服石嘴山。
市大武口區(qū)人民法院作出的(xxx)xxxx初字第xxx號(hào)民事判決，現(xiàn)提出再審申請(qǐng)。
一、請(qǐng)求撤銷xxxx初字第xxx號(hào)民事判決，將本案發(fā)回重審或改判;。
二、本審全部訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:。
一、本案原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。
原審判決認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人xx系合伙關(guān)系，以申。
請(qǐng)人至今示履行約定的合伙義務(wù)，已被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人簽訂的'合伙協(xié)議的目的無法實(shí)現(xiàn)為由解除了雙方的合伙協(xié)議，但是本案的事實(shí)是xxx年xx月xx日申請(qǐng)人與xx及xx三.人共同簽訂了《合作開發(fā)協(xié)議》，申請(qǐng)人占有總股權(quán)的50%，.
被申請(qǐng)人雷剛與李紅偉各占總股權(quán)的25%，所以合伙人應(yīng)為申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人xx、xxx三人。
原審判決在另一個(gè)合伙..
人李紅偉即必要共同訴訟人不知情的情況，卻判決解除了三人的合伙關(guān)系。
根據(jù)法律規(guī)定各合伙人解除合伙協(xié)議，必須經(jīng)過清算程序，了結(jié)合伙事務(wù)。
但是在沒有經(jīng)過合伙清算的情況下，原審判決就判令解除了申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雷剛的合伙關(guān)系，實(shí)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。
二、原審判決程序違法。
本案涉案標(biāo)的額為243萬元，按照相關(guān)規(guī)定，本案的一審審理法院應(yīng)為石嘴山市中級(jí)人民法院，而不應(yīng)當(dāng)是xxx人民法院，原審法院判決程序明顯違法。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，程序違法。
申請(qǐng)人特向貴院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求人民法院，依法再審，糾正錯(cuò)誤，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
xxxx中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)人:。
再審申訴狀（匯總13篇）篇十二
申訴人：________________________。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
此致
_________人民法院。
申訴人：
附：原審判決書(或裁定書)1份。
申訴人：________________________。
此致
_________人民法院。
申訴人：
附：原審判決書(或裁定書)份。
再審申訴狀（匯總13篇）篇十三
委托代理人：
再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：××市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)，地址。
法定代表人：
再審被申請(qǐng)人(一審第三人、二審上訴人)：姓名，年齡，性別，地址。
再審申請(qǐng)人楊××因訴再審被申請(qǐng)人wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)房屋行政登記一案，不服wd市中級(jí)人民法院()蚌行終字第00041號(hào)行政裁定書，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
1.依法撤銷wd市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定。
2.依法撤銷wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。
3.判決wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：
wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××位于wd市燕山路109號(hào)1棟1單元3號(hào)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請(qǐng)人楊××的合法財(cái)產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴(yán)重侵犯了再審申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯(cuò)誤的行政登記行為，后蚌山區(qū)人民法院行政判決[(2012)蚌山行初字第00018號(hào)]支持了再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。再審被申請(qǐng)人wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、王××皆不服該行政判決，上述至wd市中級(jí)人民法院。wd市中級(jí)人民法院行政裁定[(2012)蚌行終字第00041號(hào)]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請(qǐng)人楊××的訴訟請(qǐng)求，并撤銷蚌山區(qū)人民法院(2012)蚌山行初字第00018號(hào)行政判決。
(一)原裁定適用法律錯(cuò)誤。
原裁定適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤且足以影響裁判公正。wd市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))第三項(xiàng)規(guī)定：“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。
首先，本案的訴爭(zhēng)并非行政裁定書中所稱“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標(biāo)的具體為wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請(qǐng)人所提出的'訴訟請(qǐng)求也是撤銷wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)的蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的wd市中級(jí)人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請(qǐng)人楊××的合法訴權(quán)。若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項(xiàng)的適用范圍。其次，第三項(xiàng)的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的……”，本案中wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對(duì)王××作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其當(dāng)然有權(quán)利要求國(guó)家司法機(jī)關(guān)予以裁決。再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))第二項(xiàng)規(guī)定：“公民、法人和其他組織對(duì)人民政府或其主管部門就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蚱渲鞴懿块T就房地產(chǎn)問題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王××所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔〕8號(hào))和《最高人民法院關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見》(法發(fā)〔2009〕54號(hào))的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))，不應(yīng)機(jī)械適用后者，理應(yīng)依法保護(hù)行政相對(duì)人的合法訴權(quán)。
綜上，本案的訴爭(zhēng)不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯(cuò)誤糾紛，再審申請(qǐng)人一審中正是針對(duì)該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔2000〕8號(hào))，理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利，二審適用法律錯(cuò)誤，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
(二)頒發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性。
1.頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。
該房產(chǎn)是wd市鑄鍛廠分配給再審申請(qǐng)人的職工宿舍，自1988年居住達(dá)二十多年，長(zhǎng)期且持續(xù)、不間斷地為其占有、使用和支配，根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十五條，該占有狀態(tài)本身就是受法律保護(hù)的合法利益。，再審申請(qǐng)人與wd市鑄鍛廠之間履行了該房產(chǎn)的過戶手續(xù)，所在單位wd市鑄鍛廠亦已承認(rèn)再審申請(qǐng)人對(duì)該房屋的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。wd市鑄鍛廠破產(chǎn)之后，其留守處的原始房產(chǎn)登記，亦能證明20多年來再審申請(qǐng)人對(duì)其一直擁有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，戶口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。2011年11月17日wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)將該房產(chǎn)登記在王××名下，并頒發(fā)了房地權(quán)證。頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為已經(jīng)對(duì)楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其房產(chǎn)權(quán)利基于該行政登記行為已經(jīng)喪失，在法律上王××擁有該房產(chǎn)的處分權(quán)。作為利益受損的行政相對(duì)人，再審申請(qǐng)人當(dāng)然有權(quán)利對(duì)其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機(jī)關(guān)予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應(yīng)撤銷。