通過對范文的分析，在寫作時我們可以借鑒其優點，避免其缺點。以下是一些經典的范文范本，希望能夠為大家的寫作提供一些參考和啟示。
對論文的初步論證（優質18篇）篇一
摘要：反思性教學是一種有益的思維活動和再學習活動，只有通過不斷的反思才能讓我們及時發現我們教學中存在的問題和不足，才能讓我們不斷地成長和進步，才能不斷讓我們的教學趨于完善、更加完美，才能引導我們成為一名優秀的人民教師。
關鍵詞：反思語言評價教學方法。
時代的變遷、社會的發展以及教育的變革，不斷地孕育著教師專業發展的新內容，反思型教師教育思潮，成為時代的需求。而在中國，也在進行著反思型教育與教學的探索和總結，也在不斷地在全國普及著反思型教育與教學，也在不斷地培養著具有反思型教育教學的老師和學者，哪怕就在我所在的邊遠學校——166團中學，這些年也在進行著反思型教育與教學的研究工作。這不僅源于國家的號召，也是我校教師在教育教學的過程中逐步清醒地認識到，沒有反思的教學和缺少研究的教育已經不能滿足未來的教育，要想教好學，要想做一名合格教師，就應該將自己打造成一名反思型教師和研究型教師，只有這樣的教師才能適應社會的發展，才能培養出社會所需要的合格人才。通過這些年對反思教育的初步研究，我個人認為，反思教育在教育教學中應該從以下兩個方面進行：
一、教師自我反思。
要想切實減輕學生心理上和學習上的負擔，讓所有的.學生能夠輕松、愉快地學習物理，要求教師不僅需要有廣博的知識底蘊、扎實的教學基本功，還要有豐富的教學經驗，更重要的是要有一顆不斷要求進步，不斷要求完善自我教學形式的責任心。而教師的教學要想進步、就要在自己前行的道路上不斷地反思自己。教師的反思我認為要從以下幾個方面進行：
1.教師要反思自己的語言。
語言是一種藝術，但它不是語文教師的專利，在教學第一線的教師都會在教學過程中培養出自己的語言藝術。而我認為，在物理教學中教師的語言藝術首先必須有足夠的親和力，只有拉近了和學生的距離，建立起融洽、和諧、平等的師生關系，才能和學生進行心靈的交流，才能更好地把握學生對知識的理解程度，才能及時地調整自己的教學步驟，才能切實減輕學生學習上的負擔，讓學生更加輕松、愉快地學習。其次，作為一名物理教師，必須要注重物理術語在教學中的運用。最后，教師的語言還要注重時效性。教師要減輕學生的課業負擔就必須向四十五分鐘要質量，這就要求教師的語言必須精辟，過多的話不要說，累贅的話不要說，沒用的話更不能說。
2.教師要反思自己對學生的評價。
首先，要對自己在課堂上對學生的評價進行反思；其次，教師還要反思自己在課堂上是否發現了學生身上的閃光點；最后，教師一定要反思自己在課堂上是否對學生使用了鼓勵性語言。教師不僅要鼓勵答對的學生，對答錯的學生更要鼓勵；不僅要鼓勵勇于回答問題的學生，還要鼓勵沒有回答問題的學生。教師要讓我們鼓勵性的評價貫穿整個課堂，這樣的課堂氛圍才是學生所需要的課堂氛圍，這樣的評價才是學生所需要的評價。3.教師要反思自己的教學方法。
教師對教學方法的反思我認為是從“得與失”兩方面進行的：一方面教師在課后要反思自己的“失”，也就是教師要對本節課中出現的學生聽不懂或者是難以理解的知識點進行反思，反思學生為什么聽不懂、在哪個環節沒有聽懂，進而找到更加適合學生理解的教學方法進行授課。另一方面就是“得”的反思。一堂課，如果你找不到自己的閃光點，那么就說明這堂課是一節失敗的課。教師不僅要學會發現自己的不足，也要發現每堂課中自己的亮點，這樣不斷地存“得”除“失”，教師才能不斷地成長為一名合格的人民教師。
二、教會學生反思。
教師不僅要教會學生知識，還要教會學生學習的方法，更要教導學生如何去做人。而教會學生反思，是對這三個方面的有益補充，學生只有學會了反思，才能更好地掌握知識，才能掌握更好的學習方法，才能更清楚地把握做人的道理。而我在讓學生反思的時候，主要是讓學生去反思以下幾個方面：
2.反思自己在一段時間內收獲的知識和自己的付出是否成正比，如果付出大于收獲，就要反思自己的學習方法是否存在問題，要對自己的學習方法做出及時的調整。
3.反思一段時間內自己身邊的同學、老師對自己的態度變化，如果出現問題，就要針對自己的言行做出及時有效的調整。
總之，反思性教學是一種有益的思維活動和再學習活動，只有通過不斷的反思才能讓我們及時發現我們教學中存在的問題和不足，才能讓我們不斷地成長和進步，才能不斷讓我們的教學趨于完善、更加完美，引導我們成為一名優秀的人民教師。
參考文獻。
1.徐國英高春利《中小學教師課堂教學技能的新修煉》.陜西師范大學出版社。
2.許志《初中物理教學中的問題與對策》.東北師范大學出版社。
3.孫德玉《課程改革與課堂教學》.安徽教育出版社。
對論文的初步論證（優質18篇）篇二
辯證法告訴我們要客觀地全面發展地看問題，不要主觀地孤立地靜止地看問題;要兩點論，不要一點論;要抓住矛盾的主要方面，分清主次，不要一葉障目、不見泰山。在議論文的寫作中運用辯證法認識問顥、分析問題就會有深度。又如，就“平凡與自豪”這個話題，寫一篇文章。這是典型的關系型作文題，這一話題能正確引導考生認識世界，認識自我，世界是多姿多彩的;“每一滴露珠，都能反射一輪太陽”。每一個體都有其存在的意義和價值，世界不獨是名人與勝者的天下。
很明顯，這個作文導向是正確對待平凡，在人們的認識中，偉大與平凡是兩極，平凡與平庸相等，鄙棄平凡是應該的，但只贊頌偉大而不甘于平凡，輕視平凡卻是錯誤的。忠于職守辛勤耕耘的人，不管是名人還是農夫都是自豪的。
本話題可運用的哲學觀點有：要全面地看問題，透過現象看本質，分清矛盾的主要方面和次要方面。
2、多樣論證出效果。
論證方法要力求多樣，力避簡單的論據加論點的作法。一些同學這樣寫議論文：在論點提出之后再運用幾個事例進行說明，缺少自已的深入分析，這樣的議論文沒有自已的分析論證，這種膚淺的論述是議論文的大忌。
運用多種論證方法，增強說理效果：正反對比論證，是非分明;比喻論證，形象生動;名言格言，權威警策;歇后語俗語，風趣幽默……借助豐富多樣的論證方法，能使我們的議論文寫得鞭辟入里、論證深刻，能體現我們縝密的思維和洞悉事物的睿智。
3、透過現象看本質。
4、揭示問題找誘因。
世界是由互相聯系的事物構成的，生活中發生的事存在著某種因果聯系，在進行分論證時要揭示隱藏在事件背后的深層原因。
高考優秀作文《出入紅樓》有這樣一段精彩的議論揭示出一部《紅樓夢》傾倒幾多后人，讓眾多專家學者傾其畢生精力，還不能盡得其珍的原因：
《紅樓夢》，打開了大觀園的大門，讓好奇的后人一窺當年封建王朝奢華輝煌的殿堂;曹公才華橫溢，詩詞歌賦信手拈來，如粒粒明珠嵌入其中;建筑設計侃侃而出，幾筆勾出一個金碧輝煌的大觀園，飲食醫理無一不通，衣飾禮儀無一不全，洋洋灑灑如數家珍。曹公秉世之才，堪稱語言大師。披閱十載，嘔心瀝血，字字看來皆是血淚，達到劉勰所說“句有可削，足見其疏;字不得減，乃知其密”中真正的惜墨如金的境界。
5、抓住要害開藥方。
議論要切中要害，始終緊扣論點，不游離于論點之外，不偷換論題。例如，以“跨越性格的障礙”為話題，就要緊扣“性格障礙”——不健全的性格(自我封閉，不善交流溝通，缺乏團隊協作精神，孤芳自賞等性格缺陷)會影響我們的終生發展。有的同學大談挑戰逆境如何超越自我的問題，沒有抓住論點。因此，離開論點的論述，是無從談及論證深刻的。
抓住要害還要從若干現象的分析中，總結出一般規律，并指出解決問題的辦法。司馬光在《訓儉示康》中，以父親的身份，向兒子進行節儉教育。文中有道理分析，更有大量的具體事例，擺事實，講道理。正反論述，有很強的說服力。文中批判“走卒類士服，夫躡絲履”雖有封建等級的觀念和鄙視勞動人民的思想局限，但他總結出的“由儉入奢易，由奢入儉難”的規律是何其深刻!
對論文的初步論證（優質18篇）篇三
去年開始興起的就事析理任務驅動型看似解決了學生作文素材積累方面的欠缺，但少了古人聚會、名人開會的議論文讓有的學生更無所適從了。因為他們發現，新的問題是不知道寫什么內容，只是翻來覆去地重復著基本相同的內容，甚至無話可說。其實，任務驅動作文只要主體段落處理好了，那一篇保量乃至保質的議論文就能一氣呵成了。
在考場作文中，雖然很多時候教師都強調學生寫一個好的開頭，以達到先聲奪人、讓人眼前一亮的效果，但是文章的主體應該是主體段落，因為它是決定文章是否充實、是否有說服力的重要指標。好的主體段落才能讓學生的文章經得起細讀、經得起檢驗，而不是只是空有其表的表面文章。
要寫好議論文主體論證段落，可以從以下幾個方面入手：
一、分析事件的原因。
當代著名寫作學專家、四川大學馬正平教授認為，因果思維以其深度的邏輯分析能力與結構能力而成為拓展論域與深化論證的基礎思維模型。
原因分析是對某種現象、某種結果狀態所做的原因、前提分析。任務驅動型作文的材料多為敘事型材料，在寫作過程中，抓住材料中的人和事，就事論事，分析原因有助于對現象進行深度剖析與有序梳理。
如3月福州高三質檢作文“愛樂樂團不歡迎不尊重藝術的觀眾”，寫作中學生就可以分析樂團明明做出警示，但觀眾仍違規攝影錄音背后的原因。以此可以得出幾個由淺到深的原因：觀眾對樂團的表演是發自內心喜愛的、觀眾對藝術的認知程度不充分、觀眾的素質參差不齊。
再如203月泉州高三質檢作文“藏書家布羅斯基把藏書捐給別的大學，而不是母校耶魯”，寫作中學生可以分析耶魯把辛德仁獎頒給《火車時刻手冊》的原因：耶魯大學和布羅斯基對“什么樣的書更值得學生收藏”的認識是不同的。還可分析布羅斯基把藏書捐給其他學校，而不是母校耶魯的原因：捐給其他學校更能發揮藏書的價值，其他學校比名校耶魯更需要布羅斯基的藏書。
這樣的分析不僅是基于作文材料的評論，而且符合由淺入深的邏輯思維順序，既讓學生有話說，又體現了學生自己的思考和理解，可謂保量又保質。
二、分析事件的結果。
分析事件的結果其實就是由材料中已知或者可推知的結果，擴展到程度更重、范圍更大的結果。結果分析是對事件后續性因素進行的分析。結果分析同樣可以體現學生的思維能力，分析時可以只是分析事件的結果，也可以分析事件可能導致的嚴重后果，還可以從時效的角度分析短期效果、長期效果。
而2016年3月泉州高三質檢作文，耶魯的做法可以引導學生關注不同藏書的收藏價值，而且也鼓勵了學生藏書。布羅斯基的做法則可以讓更多的人關注那些更需要社會資源的學校，而不是狹隘地只回饋母校，更不能是只能捐獻給母校的“道德綁架”。
這樣的分析因為是基于材料已知結果的推斷，所以既貼近生活、真實可信，又有說服力。
三、分析事件的解決方法。
好的議論文除了論證深刻有力之外，還有一個很重要的檢測指標，那就是現實意義。在指出作文材料現象背后的原因后，適時提出可行性的解決方法往往就是必須的。解決方法分析往往要建立在原因分析的基礎上。原因分析要深入挖掘現象產生的根源，解決方法分析時就能對癥下藥，指出解決問題的行之有效的方法。
在2016年3月福州高三質檢作文寫作中，基于之前的原因分析，可以給樂團提出可行的建議：在每場演出開始之前，向觀眾普及有關交響樂的常識，讓觀眾理解攝影錄音對演奏者的影響。三個病因最終落實到同一種解決方法，兩相呼應，共同為說理服務。
通過上述幾個方面的分析，學生已經能透過材料所反映的現象，分析其產生的根源，并且指出其形成的良好效果或者不良后果，而且也針對原因提出可行的解決方法。他們已經告別簡單粗糙、輕易否定、封閉說理，正逐漸走向深入的理由闡述及開放的文明交流。
當然，要寫好議論文主體論證段落，除了上述的原因分析、結果分析、解決方法分析外，也可以分析事件的對象、意義、影響等，還可以從辯證角度進一步闡述。本文主要從上述三個方面指導議論文主體論證段落的寫法，至于其他，有機會再進行交流。
【參考文獻】。
【1】馬正平：高等寫作思維訓練教程【m】。中國人民大學出版社，
【2】范純正。新材料議論文點撥與訓練【m】。福建人民出版社，
【3】歐陽國勝：“任務驅動型作文”名稱溯源、命制要求與寫作指要【j】。語文教學通訊：高中（a），2016（2）。
對論文的初步論證（優質18篇）篇四
論證方法的種類與作用：
舉例論證法:簡稱例證法，是根據需要例舉一定的事實來證明觀點正確的方法。事實要求充分、確鑿、有代表根據性。
例1：(2006南京藝術學院附屬中學有刪改)資訊時代是為能運用資訊的人而預備的。那些把一切資料的碎片都當做資訊的人不可能正確的運用資訊；那些把一切有用和無用的東西都往腦袋里塞的人也不可能成功運用資訊。只有對你真正有意義的資料才稱得上資訊，其他的都是垃圾，只會讓你更加無知。也許我們都有過這樣的“超載健忘癥”,聽完一場毫無意義的演講，我們不僅沒有記住一個字，反而連車停在什么地方都忘了。
問題：文中運用了什么論證方法？起到了怎樣的作用？參考答案：舉例論證法。舉到了“超載健忘癥”的例子。其作用是：證明了濫取咨詢的嚴重后果（危害）。
例
2、(2006海南省課改試驗區有刪改)歌德用了差不多半生的精力學畫無成，面對人生的不斷碰壁，及時調整了人生目標，在文學道路上做出一番成就。孫中山青年時懸壺行醫，最后發現治一人并不能救社會，于是轉而投身革命，終于成就了令世人敬佩的偉業。無數成功的例子告訴我們，成功者是在不斷的實踐中發現了成功的道路，并不是一開始就站到了正確的起點上。因此，我們不要盲目地相信自己的興趣，不要絕對依賴自己的感覺，而要盡可能多地嘗試各種各樣的發展道路，與時俱進地調整自己的努力方向。
(本文的中心論點是發現自己才能選擇正確的道路，才能實現個人的最大價值)。
問題：本段用了什么論證方法，作用是什么？參考答案：舉例論證（例證法）。
作用是用該事例論證了成功者是在不斷實踐的過程中發現成功的道路的，因此我嗎要在實踐中學會嘗試各種發展道路，并與時俱進的調整自己的努力方向。
舉例論證法的作用：事實勝于雄辯，用確鑿、典型的事實來證明觀點，會增強文章的說服力。
1、(2006隨州市有刪改)古人說：“盡信書，不如無書”。讀書的終極目的，是要把“死”書讀活，讓書發揮作用。“死”“活”之間，相互為用，相互補充。我們強調讀“死”書，但又不拘泥于讀“死”書，“死”與“活”，都是對人而言的。人要書“死”，書就“死”；人要書“活”，書就“活”。這就叫“運用之妙，存乎一心”。善讀書者，手中都有一把打開書籍奧秘的金鑰匙。書籍是死的，金鑰匙卻是活的。“死”與“活”的關系，大概有如書籍與金鑰匙的關系，我們先要有書籍，然后金鑰匙才能發揮作用。只有漂亮的金鑰匙，又有什么用處？因此，談讀書，就得先讀書。
題目：語段使用了引用論證法，請你把它找出來，并說明它的作用。
參考答案：古人說：“盡信書，不如無書”，作用是引用古語闡明了“死”，“活”之間，不是絕對孤立的，有相互為用，相互補充的關系。作用：用權威性的話語，使說理更加深刻、透徹、具有說服力，著力體現理論的力量和文章的思想深度。
比喻論證法：簡稱喻證法，用人們熟知的事物來作比喻證明觀點。(2006年百色市)人生什么事最苦呢？貧嗎？不是。失意嗎？不是。老嗎？死嗎？都不是。我說人生最苦的事，莫若身上背著一種未了的責任。人若能知足，雖貧不苦；若能安分(不多作分外希望)，雖失意不苦；老、死乃是人生難免的事，達觀的人看得很平常，也不算什么苦。獨是凡人生在世間一天，便有應該做的事。該做的事沒有做完，便像是有幾千斤重擔壓在肩頭，再苦是沒有的了。為什么呢？因為受那良心責備不過，要逃躲也沒處逃躲呀！
(附：這篇文章的中心論點是人生最苦的事，莫若身上背著一種未了的責任。)。
問題：這段文字運用了什么論證方法來證明中心論點的？其作用是什么？
參考答案：比喻論證法(喻證法)“該做的事沒有做完，便像是有幾千斤重擔壓在肩頭”。生動形象地表現出人生最苦的事，莫若身上背著一種未了的責任。
深入淺出，生動形象地證明觀點，使觀點更為清晰，讀者更易理解。
對比論證法：將一個事物的正反意見或優劣情況進行對照分析來證明論點的方法。
例：(2006江蘇省鹽城市有刪改)陶淵明不為五斗米折腰，李白不摧眉折腰事權貴，顧炎武不做清朝的高官......古今有志氣有骨氣的人，都不以高官厚祿為榮，居下有節，自強不息，他們的高尚品質永遠為后世傳誦，那些曾榮耀一時，富貴一生的人，現在卻早已被時間的長河沖刷得無影無蹤了。
問題：這一段除了運用舉例論證法之外，還運用了哪種論證方法？其作用是什么？
參考答案：對比論證法，作用是：通過正反對比使論證更加周密，更加深刻。
二、方法點撥。
(一)、掌握規律、熟練掌握論證方法：
例證法：一般舉出事實作為論據來證明觀點，形式上較易判斷。
引證法：一般引用道理論據證明觀點，道理論據比事例論據的外在形式更具有鮮明性，只要是支撐論點的馬列主義經典論述、名言警句、公理格言等都是道理論據。喻證法：往往用來論證的語句采用了比喻這種修辭方法。
對比論證法：一般要找到正反兩方面的論述。
(二)、善于分析：
我們知道，論證方法是連結材料和觀點的紐帶，是一片議論文不可或缺的部分，因此，我們在分析論證方法的作用時，一定要從材料和觀點的關系出發，進行思考。想一想為什么要用這種方法，有什么樣的作用，用和不用的區別是什么，為什么要綜合運用多種方法，等等。
(三)、注意事項：
例證法：讀者一定要領會作者所舉事實是從哪個方面、那個層次、哪個角度去證明中心論點的，理解它與中心論點的內在聯系。
引證法：注意所引言論、事理的準確性和針對性，我們還要清楚并不是所有的引言都是道理論據。雖然引用名人名言能夠構成道理論據，但是只有那些對論點具有理論支撐作用的引言才是道理論據。
對論文的初步論證（優質18篇）篇五
議論要切中要害，始終緊扣論點，不游離于論點之外，不偷換論題。下面是小編收集了議論文論證寫作方法，歡迎閱讀。
現在社會出現了各種社會現象，不得不讓我們深思。我們多想發表一下自己的見解，但是因為抓不到事件的本質，突然不知道自己的議論文該如何下筆。有些同學在論證自己的觀點時，只是簡單的把自己的論點說明相當于隔靴搔癢，并不能讓大家正視到你的論點。要想論證深刻，必須達到以下要求：
世界是由互相聯系的事物構成的，生活中發生的事存在著某種因果聯系，在進行分論證時要揭示隱藏在事件背后的深層原因。
20xx年高考優秀。
作文。
《出入紅樓》有這樣一段精彩的議論揭示出一部《紅樓夢》傾倒幾多后人，讓眾多專家學者傾其畢生精力，還不能盡得其珍的原因：
詩詞。
歌賦信手拈來，如粒粒明珠嵌入其中;建筑設計侃侃而出，幾筆勾出一個金碧輝煌的大觀園，飲食醫理無一不通，衣飾禮儀無一不全，洋洋灑灑如數家珍。曹公秉世之才，堪稱語言大師。披閱十載，嘔心瀝血，字字看來皆是血淚，達到劉勰所說“句有可削，足見其疏;字不得減，乃知其密”中真正的惜墨如金的境界。
議論要切中要害，始終緊扣論點，不游離于論點之外，不偷換論題。例如，以“跨越性格的障礙”為話題，就要緊扣“性格障礙”——不健全的性格(自我封閉，不善交流溝通，缺乏團隊協作精神，孤芳自賞等性格缺陷)會影響我們的終生發展。有的同學大談挑戰逆境如何超越自我的問題，沒有抓住論點。因此，離開論點的論述，是無從談及論證深刻的。
抓住要害還要從若干現象的分析中，總結出一般規律，并指出解決問題的辦法。司馬光在《訓儉示康》中，以父親的身份，向兒子進行節儉教育。文中有道理分析，更有大量的本站具體事例，擺事實，講道理。正反論述，有很強的說服力。文中批判“走卒類士服，夫躡絲履”雖有封建等級的觀念和鄙視勞動人民的思想局限，但他總結出的“由儉入奢易，由奢入儉難”的規律是何其深刻!
辯證法告訴我們要客觀地全面發展地看問題，不要主觀地孤立地靜止地看問題;要兩點論，不要一點論;要抓住矛盾的主要方面，分清主次，不要一葉障目、不見泰山。在議論文的寫作中運用辯證法認識問顥、分析問題就會有深度。又如，就“平凡與自豪”這個話題，寫一篇文章。這是典型的關系型作文題，這一話題能正確引導考生認識世界，認識自我，世界是多姿多彩的;“每一滴露珠，都能反射一輪太陽”。每一個體都有其存在的意義和價值，世界不獨是名人與勝者的天下。
很明顯，這個作文導向是正確對待平凡，在人們的認識中，偉大與平凡是兩極，平凡與平庸相等，鄙棄平凡是應該的，但只贊頌偉大而不甘于平凡，輕視平凡卻是錯誤的。忠于職守辛勤耕耘的人，不管是名人還是農夫都是自豪的。
對論文的初步論證（優質18篇）篇六
顧名思義，反證不是從正面直接來證明論點，而是從反面間接地證明論點。這是運用演繹推理形式進行論證的一種方法。先看下面一例：
假如當初諸葛亮不留人情，而是派其他可靠的將領去攔守華容道，那么，可能曹操會被擒拿;又假如從那次吸取教訓，這一次秉公辦事，不管馬謖怎樣拍胸脯，下保證，不合適就不用，那么就有可能避免失街亭的悲劇。而事實恰恰相反，諸葛亮并未從第一次失策中吸取經驗教訓，而是在重蹈覆轍后，才“深恨自己之不明”，流涕斬了馬謖。
這段文字中“如果”之后用的便是反證法：不是從正面講，而是從反而講。“如果”是分析文章的好形式。袁隆平的事跡也許經常會寫入你的作文中。一般的同學都只是正面來寫，往往寫他是個科學家，他的名字叫袁隆平，獲得了什么獎。這樣寫不形象，不深入，不細致。學一學“如果”吧：
如果袁隆平僅僅是為了個人的生活美好，他不會穿著水鞋，戴著草帽，農民著，科學著;如果他僅僅是為了錢而生存，他就不會拿著500萬的科技大獎還生活得那么樸素而又純凈;如果他也像普通人一樣不善于思考，雜交水稻也不會靠近他。
反證法，論證更有力量。例如：
如果梭羅沒有掙脫嘈雜城市的束縛，瓦爾登湖的漣漪也不會在他的心中蕩漾;如果梭羅沒有漫步湖畔清爽的陽光里，那么恬靜的清明也不會屬于他;如果梭羅傾向于那些為金錢而束縛的人們，他也不會擁有屬于他的那些冷雨。
如果梭羅沒有走進大自然他就不會有清新自然的文字;如果梭羅沉醉于紙醉金迷的城市生活，就不會感受到置身田園的欣慰;如果梭羅沒有在烈日當空曬下辛勤地勞作，猛烈的暴風雨將不會是最好的伴侶，使他充實，他的耳朵就聽不到美好的音樂。
如果貝利沒有在生活中時時刻刻保持著清醒，他不會成為備受世人注目的球王;如果沒有在球場上時刻保持著清醒，他也不會多次捧起“大力神”杯;如果在人們的贊美聲中貝利不是每分鐘都時刻保持著清醒，那么他的后代就會真的忘記了如何在困難中奮起，在貧困中勝利。
對論文的初步論證（優質18篇）篇七
論證方法是指運用論據來證明論點的過程和方法，是論點和論據之間邏輯關系的紐帶，中考要求掌握的有以下四種：
1、道理論證：是引用具有權威性的言論證明論點的方法。所以這種方法使用得當，有很強的論證力量。分析引證法的作用，應先弄清引用了誰的言論，是為了證明什么，再把握引證法的特殊作用--具有權威性，論證有力。
2、比喻論證：就是通過形象的比喻來證明論點的方法。這種方法可深入淺出地把道理講得通俗形象，容易被人接受。
3、舉例論證：是列舉確鑿、充分、有代表性的事例證明論點的方法。因為”事實勝于雄辯“，所以舉出確鑿典型的事實來證明論點，能增強文章的說服力。
4、對比論證：是用正反兩方面的事實和道理進行鮮明對比，從而證明論點的方法。分析對比論證方法作用，兩個方面xx比較，使其對與錯更加分明，正確的觀點更容易被讀者接受。
答題思路：(1)道理論據，增加論據的權威性。(2)事實論據，從哪個角度來證明論點。(3)比喻論證，或生動形象證明了……，或深入淺出證明了……(要根據本體和喻體之間的關系來確定)。(4)對比論證，兩個方面比較，使其對與錯更加分明，正確的觀點更容易被讀者接受。
對論文的初步論證（優質18篇）篇八
1、舉例論證：
使用了舉例論證的論證方法，舉……（概括事例）證明了……觀點，從而使論證更具體、更有有說服力。
2、道理論證（引用論證或引證法）：
（1）使用了道理論證的論證方法，引用……（名人名言、格言警句、權威數據）論證了……觀點，從而使論證更概括更深入。
（2）使用了道理論證的論證方法，引用……（名人佚事、奇聞趣事）論證了……觀點，從而增強論證的趣味性，吸引讀者下讀。
3、對比論證：
使用了對比論證的論證方法，將……和……加以比較，突出強調了……的觀點。
4、比喻論證：
使用了比喻論證的論證方法，將……比作……，證明了……的觀點，從而把抽象深奧的道理闡述得生動形象、淺顯易懂。
對論文的初步論證（優質18篇）篇九
引證法也叫道理論證，是通過引用名人名言、古詩文名句、反映科學規律的俗語諺語警句等來證明自己觀點正確可信的一種論證方法。用馬列主義經典著作中的精辟見解，古今中外名人的名言警句以及人們公認的定理公式等來證明論點。
喻證法是用設喻來論證論點的方法。用人們熟知的事物作比喻來證明論點。在議論文中，設喻可以使論點更易懂、更風趣、更容易獲得讀者的認同。喻證法能化抽象為具體、化艱深為淺顯、化枯燥為生動。
比較法也是一種常見的論證方法，分對比與類比兩種。
1、類比法。
所謂類比，是從已知的事物中推出同類事例子方法，即從特殊到特殊的論證方法。借助某個或某幾個類似的故事、實例或寫作者安排的情境，進行由此及彼的推理。
2、對比法。
所謂對比，就是把正反兩方面的論點和論據加以剖析對照，達到否定錯誤觀點，樹立正確論點的目的。
對論文的初步論證（優質18篇）篇十
例證法也叫事例論證，是用令人信服的典型事例來證明自己論點正確的一種方法。它是議論文寫作中最常用的一種論證方法。“事實強于雄辯”，在典型的事例面前，道理不言而喻。
引證法也叫道理論證，是通過引用名人名言、古詩文名句、反映科學規律的俗語諺語警句等來證明自己觀點正確可信的一種論證方法。引證法在考場或平時練筆寫作中的使用頻率僅次于例證法。由于引證法引用的是世人公認的思考結晶，能夠深刻地反映事物的本質已為無數事實所證明，所以具有巨大的說服力。
喻證法是用設喻來論證論點的方法。在議論文中，設喻可以使論點更易懂、更風趣、更容易獲得讀者的認同。喻證法能化抽象為具體、化艱深為淺顯、化枯燥為生動。
比較法也是一種常見的論證方法，分對比與類比兩種。
議論文的論證方法中常見的有七種：例證法、引證法、喻證法、比較法、歸謬法、歸納法和演繹法。每一種論證方法都是對議論文進行更深層次的挖掘，直到更透徹為止。
（1）亮觀點，單刀直入。1988年全國高考作文題《習慣》有篇高分作文的開頭這樣寫：“就像那溪流慣于奔騰，大海慣于咆哮一樣，我習慣于沉思，習慣于遐想，習慣于把自己的感情流露在日記簿上。”
（2）打比方，隱喻題旨。1987年全國高考材料作文“理論對于實踐的意義”，有篇高考作文擬題為《燈塔·路標·理論》，開頭寫道：“在暗礁四伏的海上航行，需要燈塔指點迷津；在岔道口上，需要路標指引方向。否則就要觸礁，迷路。在人生的路途中，我們需要科學理論的指導。”
（3）講故事，引入主題。1994年全國高考有篇高分作文《習慣》的開頭幽默風趣：“我曾經聽過一個笑話：一個小公務員曾在廁所里遇上了局長，于是，他脫口而出：”局長，您也親自上廁所？“一聽這話，旁人當然會捧腹大笑，但一笑過后，發現有些東西值得我們深思。據說，這小職員在其他場合也總“局長，您親自……”、“科長，您親自……”久而久之，就形成了動物性條件反射，哪怕時間、地點、環境早已改變。我說這就是習慣所致。”
（4）引名句，扣住中心。這里所說的名句，包括古今中外名人名言，格言諺語，詩詞歌賦等。1995年獲得高分的高考作文《責任》，開頭這樣寫道：“英國王子查爾斯曾經說過：這個世界上有許多你不得不去做的事情，這就是責任。”
（5）擺現象，揭示論題。作文題《父輩》，有篇作文這樣開頭：“父親這一代人，他們長身體時遇到自然災害，求學時上山下鄉，回城時趕上壓縮居民戶口，子女深造又正好趕上大學自費……可他們的眼睛依然閃亮，他們的腰桿依然挺直，顯得踏實、自信、沉穩。”
另外，材料作文的開頭要注意三點：一是轉述材料必須簡潔；二是必須根據試題要求和提示轉述；三是迅速從敘述轉入議題或論點。
對論文的初步論證（優質18篇）篇十一
由法律推理到法律論證論文講述我國法律邏輯的研究領域，從以形式邏輯為主要內容的法律推理，逐步擴展，目前已進入法律推理與法律論證并重的階段。
由法律推理到法律論證論文【1】。
摘要：長期以來，三段論式的司法裁判推理被作為法律邏輯最主要的、甚至是唯一的內容。
隨著非形式邏輯和批判性思維的興起，法律論證成為法律邏輯研究的重要內容。
于是法律推理和法律論證，共同構成了法律邏輯研究的兩個層次。
關鍵詞：法律推理法律論證法律邏輯。
一、法律推理的涵義。
20世紀70年代末至90年代中，我國司法理論和司法實踐界把亞里士多德的經典邏輯三段論作為司法審判中的重要推導工具。
即大前提——案件事實;小前提——法律規定;結論——法律適用。
這樣的一種推導模式，既符合“邏輯是必然得出”的基本屬性，又符合“法律適用的一致性和普遍性”的司法原則，鑒于這樣的優點，我國邏輯學界和法學界開始把形式邏輯應用于法律領域中，特別是司法裁判實踐中應用更為廣泛，長此以往便產生了“法律邏輯”這一交叉學科。
法律邏輯的內容，亦被局限于法律推理的范疇。
對于“法律推理”一詞定義，由于國內外專家學者視角不同，見解不同，故而呈現多種觀點，總體來說，主要有以下三種模式：
第一，邏輯推理模式：即認為法律推理是形式邏輯推理在法律上的適用，是拋開思維的內容而只關注思維的形式的推理模式。
此種模式被雍綺等我國早期法律邏輯學者認可。
第二，規范推理模式：即認為法律推理就是法律規范推理，此種模式被歐洲大多數學者支持和認可。
第三，法律適用模式：即認為法律推理是法律適用的技巧，是法官、檢察官和律師將一般法律規定適用于具體案件，論證判決是否正當的一種工具，是人們做出合理選擇的一種理性行為。
此種模式不僅被英美等國的學者廣泛采用，而且也被我國大多數法學和邏輯學者所接受。
我國法學家沈宗靈教授在其主編的《法理學》一書中就寫到：法律推理是法律適用過程中一個必不可少的組成部分，沒有法律推理，就沒有法律適用。
對于以上三種模式，筆者認為，前兩種模式涵蓋面較窄，不夠全面，沒有將法律推理的特點反映出來，而且也沒有反映英美法學家的原意。
相比而言，第三種模式更為適當。
體現了法律推理就是法律適用者在法律適用過程中，運用證據確認案件事實，并在案件事實基礎上尋找可資適用的法律規范，進而得出判決結論的思維活動。
從這一意義上說，法律推理首先是一種法律適用的活動，另外，它也是從案件事實出發，尋找可利用的法律規范的活動，它是應用法律和創制法律的統一體。
無論哪一種模式，都是以經典亞里士多德邏輯及現代數理等形式邏輯為基礎，以“必然得出”為要件。
正是由于這些原因，在很長一段時間，國內不論是邏輯學者還是法學學者，都把法律推理等同于法律邏輯。
然而，法律邏輯在推理之外，還應當包括更加豐富的涵義。
二、法律推理的局限性。
自中世紀以來，西方學者僅僅把法律推理當作一個經典形式邏輯，特別是經費三段論的推理過程。
直到近代，當一些社會問題不能簡單地運用邏輯的思維方式去解決時，人們開始對形式主義的推理觀表示懷疑，學者們開始積極研究形式邏輯推理方式的不足。
“邏輯推理模式”中以形式邏輯為主要內容的法律推理的局限性亦日趨顯現出來，主要表現在以下三個方面：
(一)形式邏輯的人工語言與法律文本的自然語言之間無法準確對接。
形式邏輯中，“思維的形式結構，是由邏輯常項和邏輯變項結合而成的符號系統。”其所使用的人工語言準確、簡練、語義單一，而法律語言作為一種自然語言，由于其模糊、抽象、多義，使得法律條文本身很難直接轉化成為符號語言并運用于形式邏輯。
在豐富的自然語言中，推理和論證會涉及到諸多的語境因素，不易被簡單宣示為邏輯上有效或者無效，也不易用單一的標準去應對復雜的法律推理，因此二者之間很難準確對接。
(二)形式邏輯無法識別和反駁“非形式謬誤”
所謂非形式謬誤，也稱“實質謬誤”或“歧義謬誤”，是指結論不是依據某種推理，而是依據語言、心理等綜合因素從前提論證出來的，這種論證形式在邏輯上不成立。
比如一民間借貸合同內容為：還欠款1000元。
是還(huan)欠款?還是還(hai)欠款?這種情形就會產生歧義，這一歧義謬誤就屬于非形式謬誤，這一謬誤涉及到案件事實推理，卻無法用形式邏輯進行解決。
司法實踐中，由于語詞、語意、語境的差別以及訴訟當事人情感、思想、陳述事實不同等，導致非形式謬誤層出不窮。
這些非形式謬誤的識別需要運用法律思維解決，這種法律思維既包含對法律的深刻理解，也包含對司法經驗和日常生活經驗的切身感觸。
(三)形式邏輯將內容與形式隔離開來阻礙法律邏輯的發展空間。
形式邏輯為了使形式特點表現更為清晰，將其從抽象思維的內容中抽象出來，這無疑對我們把握法律條文或者法律問題的形式和結構有著積極的意義，但這種嚴格的形式化思維既不利于法律思維中的創新，也不利于對法律本意和法律價值的保護。
法律領域許多具有專業性、特殊性的問題，屬于非形式問題范疇，需要實質推理予以解決。
法律邏輯作為研究法律思維的重要工具，要充分發揮其在法律實踐中的作用，就必須在法律問題特別是在法律實踐問題中拓寬視角，尋求發揮其實踐功能的空間。
首先，法律具有“有限的不確定性”。
在對大前提運用形式邏輯推理時，其對相關性、準確性的論證以及論證的評估問題無法解決，這就需要形式邏輯突破視角。
否則，法律思維將會受到束縛而難以有所創新，立法和司法將會陷入一種機械和僵硬狀態。
其次，在具體的案件審理中，形式邏輯的有效判定規則在很多場合無法使用。
比如在民事審判領域，證據優勢原則是認定案件事實的法定規則。
最后，形式邏輯的形式化推理無法涵蓋司法過程中的全部推理。
比如實質推理，形式邏輯就無法對其進行規范和制約。
三、法律推理向法律論證的演進。
20世紀70年代，西方邏輯學界興起了一場由邏輯學家們發起的運動，即“非形式邏輯運動”。
它以批判性思維為特點，致力于研究人們在日常生活中普遍使用的非形式化推理和論證的方法、規則和模式。
作為一支獨立的哲學分支，非形式邏輯在短短不到40年的時間里，已成為一個十分活躍的研究領域。
20世紀90年代末，國內開始有學者將這一思維模式引入法律邏輯研究領域。
(一)非形式邏輯與批判性思維的涵義。
1.非形式邏輯的涵義。
美國學者拉爾夫·約翰遜和安東尼·布萊爾提出：“非形式邏輯是邏輯的一個分支，其任務是講述日常生活中分析、解釋、評價、批評和論證建構的非形式標準、尺度和程序。”他們認為，非形式邏輯之所以稱為“非形式”，主要是因為它不依賴于形式邏輯的主要分析工具——邏輯形式，也不依賴于形式邏輯的主要評價功能——有效性。
非形式邏輯所關心的領域是自然語言論證，它分為兩部分：(1)日常討論，如報紙社論上對公共事務的討論;(2)風格化的討論，即一定學科的論證、推論和認識論的特定領域的風格，如不同的科學。
這種關鍵的區分不是日常談論與風格談論的問題，而是人工語言與自然語言的問題。
不管談論是什么，后者是非形式邏輯的關注焦點。
2.批判性思維的涵義。
批判性思維的概念直接來源于美國哲學家杜威的“反省性思維”：能動、持續和細致地思考任何信念或被假定的知識形式，洞悉支持它的理由及其進一步指向的結論。
20世紀40年代批判性思維被用于標志美國教育改革的一個主題;20世紀70年代，在美國、英國、加拿大等國教育領域興起一場轟轟烈烈的“批判性思維運動”;20世紀80年代，批判性思維成為教育改革的焦點;20世紀90年代開始，美國教育各層次都將批判性思維作為教育和教學的基本目標。
一個廣為接受的、較易理解的批判性思維是“為決定相信什么或做什么而進行的合理的、反省的思維。”《德爾菲報告》中將批判性思維定義為“有目的的、自我調節的判斷，它導致的結果是詮釋、分析、評估和推論，以及對這種判斷基于的證據、概念、方法、標準、語境等問題的說明”。
《德爾菲報告》強調批判性思維的兩個維度：批判性思維能力和傾向(或氣質)。
質疑、問為什么以及勇敢且公正地去尋找每個可能問題的最佳答案，這種一貫的態度正是批判性思維的核心。
報告揭示出批判性思維的六種基本能力和七種傾向，六種基本功能指：解釋、分析、評估、推論、說明、自校準;七種傾向是：求真、思想開放、分析性、系統性、自信、好奇性、明智。
批判性思維帶來了“邏輯的革命”。
批判性思維與以往各種邏輯理論一樣是研究推理、研究論證的，但它帶來了邏輯觀念上深刻的革命。
第一，從形式轉向內容。
批判性思維不是對推理、論證進行形式分析，而是大膽地把關注點從推理、論證的形式轉向了推理、論證的內容，直接從對各種推理、論證的內容分析中來揭示人們運用推理、論證的規律。
第二，將有效降為合理。
批判性思維從合理的角度來評價一個推理、論證，比如認識和表達上是否清楚、明白，所做出的判斷、解釋或說明是否一致、理由或依據是否可靠、可信，理由或依據與結論是否相關，理由或依據以及背景知識等是否充分、是否足以得出結論等。
第三，從確定走向不確定。
批判性思維打破了形式邏輯“正解答案”的神話，啟發、引導人們提出問題，并努力尋求問題的答案，從而形成廣闊的思考空間，力求使人們在廣泛、深入地思考問題的過程中達到最佳的思維效果。
第四，從書齋走向社會。
批判性思維與其說是一種理論，更不如說是一種技能。
批判性思維分析、研究的對象就是日常推理、論證，它直接面對的就是日常推理、論證豐富多樣的思維內容。
日常思維、論證是批判性思維生命的源泉，是批判性思維扎根的沃土。
(二)非形式邏輯與批判性思維都關注于論證。
非形式邏輯和批判性思維的關注點都在于論證。
這種論證不同于形式邏輯中形式化的推演系統，而是依據經驗、實際，運用人類自然語言所表述的論證。
它們的性質和功能簡言之，就是“尊重論證”。
這并不意味著現代邏輯研究中的形式論證和實際思維中的非形式論證相互對立，與其說非形式邏輯研究的興起是對形式邏輯的突破與超越，不如說非形式邏輯是研究如何把形式邏輯已把握到的邏輯法則更好地運用到實際論證中去。
邏輯方法對司法過程中法律論證的形式分析和評價頗為重要。
因為法律論證合理性的一個必要條件是，裁決需從論述中推導出來，所以說形式邏輯是基礎性的。
邏輯方法對分析法律論證的重要性在于，它從邏輯的視角，促成了基于證立論述的重構。
在重構中，必須、也必然納入評價的論證中的隱含要素被明晰化。
邏輯方法在評價中的重要性還在于，它有助于確定裁決是否從論述中導出。
如果一個形式有效的論述是構成證立的基礎，那么該裁決即是從該論述中導出。
但邏輯效力只是法律論證合理性的一個必要條件，但它本身不構成充分條件。
法律論證的邏輯特征是一種“似真論證”，法律意義上的真理、真相、或真實其實只是程序意義上和程序范圍內的，即程序中被信息與證據所確認的“真相”。
如果說程序提供了一次重塑過去的機會，那么經過程序加工和確認的“真”，才是法律意義上的“真”。
法庭上所出現的“事實”都不是那種作為物自體而存在的事實真相。
法官只能根據他所聽證和獲得關于事實證據而判斷決定。
法官與其說是追求絕對的真實，毋寧說是根據由符合程序條件的當事人的主張和舉證，而就重構的事實做出決斷。
因此法律論證的邏輯特征是似真的，其法律論證的結論具有可廢止性。
總之，法律論證正當性，除了形式標準以外，還要求一定的實質標準。
形式邏輯并不提供那些用以評估法律論證實質方面和程序方面的規范。
而這就是修辭方法、對話方法等其他方法的用武之地。
總之，以非形式邏輯和批判性思維為核心的法律論證，是對傳統法律推理為唯一內容的法律邏輯的必要補充。
目前作為一門學科的法律邏輯學，筆者認為可以分為第一層次的法律推理和第二個層次的法律論證兩部份。
法律推理，以“蘊涵”為特征，強調“必然得出”;法律論證，以“似真性”為特征，強調“說服聽眾”。
第二層次以第一層次為基礎，二者共同構成了法律邏輯的兩個層次。
參考文獻：
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
對論文的初步論證（優質18篇）篇十二
議論文是學生在各級各類應考或平時練筆中選用頻率最高的一種文體。許多學生之所以不能寫出一篇說理透徹的議論文，是因為不能恰當或綜合運用議論文常見的論證方法。常見的論證方法有七種：例證論證法、引證論證法、比較論證法（類比論證法、對比論證法）、喻證論證法、因果論證法、歸謬論證法和反證論證法。現就以上幾種方法做些解讀，以求對學生寫作議論文有所幫助。
這是一種從材料到觀點，從個別到一般的論證方法，是從對許多個別事物的分析和研究中歸納出一個共同的結論的推理形式。使用這種方法，一般是先分論后結論，即開門見山提出論題，然后圍繞論題逐層運用材料證明論點，最后歸納出結論。運用事實論證進行論證時列舉的事實可以有兩種形式，即概括總體性事實和枚舉個別事實。概括總體性事實的說服力在于事實所體現的普遍性，它是對事實的總體或全局的全面性統計或概括。采用枚舉個別事例的論證方式，不要求全面周到，只需枚舉幾個事例即可。枚舉事例要求有一定的典型性，同時也要考慮到經濟原則，盡可能不要同類重復。
例：“我們中國人是有骨氣的。（論點）許多曾經是自由主義者或民主主義者的人們，（總體性例子）在美帝國主義者及其走狗國民黨反動派面前站起來了。聞一多拍案而起，橫眉怒對國民黨的槍口，寧可倒下，不愿屈服。朱自清一身重病，寧可餓死，不拿美國的‘救濟糧’”（個別事實）。
我們常說“事實勝于雄辯”，就是要我們寫作議論文時充分運用中外歷史和現實的事實，包括實踐經驗、統計數字，以及從圖片、電影、電視、戲劇等搜集積累的材料。需要提醒的是，所選事實論據要可靠，“作議論文字，須考引事實，不使差忒，乃可傳信。”（洪邁《容齋隨筆》）要典型，古人云：“兵不在多，獨選其能；藥不貴繁，惟取其效。”要新鮮，俗話說：“寧咬鮮桃一口，不吃爛杏半筐。”選取事實論據，要盡可能挑一些發生在自己生活周圍的事例或自己親身經歷的事例，盡量捕捉現實生活中涌現出來的新人、新事、新思想，給人以新鮮感和真實感，從而使文章更具說服力。
理論論證的目的是要證明論點具有普遍性和規律性。由于論點一般是從具體的材料中抽象概括出來的，其實質是歸納法，而歸納法在很多條件下是很難完全的，因此，有理論加以輔證，就能夠保證其可靠性。理論論證的邏輯形式是演繹推理，就是將歸納所得的論點，用人類已知的科學原理去衡量。除了引用普遍性原理和原則外，各門學科的理論也可以作為論據，如物理學理論、文學理論等。理論論證的論據還可以是某些經過時間檢驗的、廣為流傳的諺語、格言和成語等。
例：《六國論》第二段：首先，通過“較秦之所得，與戰勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡，與戰敗而亡者，其實亦百倍”之對比，證明“秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰”；其次，通過“諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急”對比，證明“不戰而強弱、勝負已判矣。至于顛覆，理固宜然”。最后，又引用古語“以地事秦，猶抱薪救火”，證明秦的欲壑難填。這三方面，都是為了從理論上論證“六國破滅，弊在賂秦”這一觀點。
議論文講究的是擺事實，講道理。學生作文經常會出現事例加觀點的簡單化論證模式，其原因就是缺乏理論分析。要知道，議論文分析才是硬道理。
例：藺相如面對廉頗的幾番挑釁，為什么不以牙還牙，不與之“爭列”？因為他懂得“以國家之急而后私仇也”，懂得對他人的過錯耿耿于懷帶來的必定是心靈的負累，懂得真正的智者會以大度的胸懷化解仇恨。正是由于他以德報怨的寬容，最終贏得了將相和歡。
在列舉事例后，本文能沿著“為什么”這條思路，探求其根源，發掘其本質，使內容逐步深化。這樣的理論分析就能使文章說服力得到大大的提升。
比較論證是一種由個別到個別的論證方法。通常將它分為兩類：一類是類比法，另一類是對比法。
（1）類比論證。類比論證是根據兩個對象在某些屬性上的相同或相似，推論兩者在其他屬性上也有相同或相似，其邏輯形式為：a具有a、b、c、d的屬性，b具有a、b、c的屬性，所以，b可能具有d的屬性，屬于形式邏輯中的歸納推理。
類比法富于啟發性，它深入淺出，使讀者易于領悟抽象的道理，可使文章簡練生動。
例：“暮寢而思之，曰：‘吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。’于是入朝見威王，曰：‘臣誠知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾威臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齊地方五百里，百二十城，宮婦左右莫不畏王，四境之內莫不有求于王。由此觀之，王之蔽甚矣。’”
鄒忌將自己受蔽于妻、妾、客這個事例與齊王受蔽于宮婦左右那個事例進行類比，從而得出了“王之蔽甚矣”這個具體的、特殊的論點。分析入情入理，道理清晰明了，齊王頓然明白，欣然接受。鄒忌以“口舌之勞”比較分析，贏得了齊王的頓悟，國家的興盛，國之萬幸也。
（2）對比論證。對比論證則是一種求異的思維方式，它側重于從事物的相反或相異的屬性的比較中來揭示需要論證的論點的本質。對比論證方式的運用范圍很廣，因為可以進行比較的事物很多，中與外、古與今、大與小、強與弱等，都適合于進行比較，在比較中分析和闡明了兩者的差異可對立之后，是非昭然，自然就能夠確立論點了。對比可以是兩個對象之間的比較，也可以是同一對象自身前后不同階段之間的比較，前者稱為橫向比較，后者稱為縱向比較。運用縱向對比的論證方式，不能停留在形式邏輯的靜態判斷的層面上，否則，有時會顯得說服力不夠。
運用對比論證要注意幾個問題：第一，比較的雙方要具備可比性。第二，要建立合理的參照系。要進行比較，就必須具有合理的共同參照系，沒有共同的參照系，兩者就無法進行比較。所謂參照系指的是用來衡量和確定雙方優劣長短的標準，這樣的標準必須具有客觀性，否則比較的結論不一定可靠。
例：“騏驥一躍，不能十步；駑馬十駕，功在不舍。鍥而舍之，朽木不折；鍥而不舍，金石可鏤。蚓無爪牙之利，筋骨之強，上食埃土，下飲黃泉，用心一也。蟹六跪而二螯，非蛇鱔之穴無可寄托者，用心躁也。”（《勸學》）。
這里把“騏驥”和“駑馬”、“蚓”和“蛇”從自身條件優劣、奔跑尋食態度、最后努力結果等進行對比，自然得出結論：學習要持之以恒、專心一致。
比喻論證是用比喻作論證，拿比喻者之理去論證被比喻者（論題）之理。在比喻論證中，比喻者是一組形象事例，其中包含著一定的關系和道理，被比喻者則是一種抽象的道理。比喻者和被比喻者雖然是兩類不同的事物，但在它們之間存在著一個共同的一般性原理，因此它們之間具有推理關系。
例：“學習必須要打牢基礎。以前有個‘三重樓喻’的故事，說一個富翁大興土木，要蓋一幢三層樓的新房。他看見工匠在地面上立柱砌磚，就焦急起來，連忙上前阻攔：‘我只要那最上一層，不要下面兩層從平地造起，不是浪費嗎？’這個富翁何等荒唐，不扎扎扎實實建好一、二層，何能建起第三層？”
作者在這兒以富翁的故事為喻，生動、形象地指出做學問，鉆科學，不能像這位富翁，采取不從實地做起的荒唐的跳躍法，從而證明了學習必須要打老基礎。
在自然界和社會中，各種現象之間是普遍聯系的，因果聯系是現象之間普遍聯系的表現形式之一。因果聯系是普遍的和必然的聯系，沒有一個現象不是由一定的原因引發的；而當原因和一切必要條件都存在時，結果就必然產生。在議論文體中，根據客觀事物之間都具有這種普遍的和必然的因果聯系的規律性，通過提示原因來論證結果，就是因果論證。
運用因果論證，不能停在一因一果的層次上，而要善于多角度地分析原因和結果，還要分析同因異果、異因同果以及互為因果。
分析異因同果、同因異果和互為因果。這類分析也就是力圖異中求同或同中求異，是辯證邏輯的要求。關鍵是考查和分析不同原因和結果之間有什么聯系。異因同果表面上是互不相干的原因，但如果用聯系的眼光看問題，深入分析下去，卻可以發現在它們的背后存在著某種共同之處，這時就排除了表面現象的迷惑，更加接近了本質。
同因異果也是事物之間的常見的相互聯系。同樣的原因，在不同的條件下，可能產生不同的結果。這種現象在現實中也是很常見的，同樣一項改革措施，對不同條件和狀況的人們所造成的結果就大不一樣。在運用因果論證時，有時就必須分析同因異果的關系，才能使論點深化和得以確立。
互為因果更具有辯證邏輯的特點。事物在一定條件下的互相轉化，是極為普遍的現象。例如，在生態平衡的領域里，就廣泛存在著互為因果的關系。分析互為因果的關系，不僅要提示兩個事物之間存在的這種聯系，而且必須說明在什么條件下，因果才會發生互相轉化。事物的發生、發展都有它內在的因果關系。提示出這種因果的必然關系也就闡述了道理，明辨了是與非。
“送去主義”導致子孫后代只剩點殘羹冷炙；“送來主義”使清醒的青年都對洋貨發生恐怖。第七節推出結論：“所以，我們要運用腦髓，放出眼光，自己來拿！”
例（2）：由果推因。“拿花朵久久地挨近鼻子，我們對于香味就會沒有感覺；
吃了很多蜜，我們喝茶時，便以為沒有放糖；一只手托起很重的物體，好一陣子，再來舉輕巧的東西，就仿佛沒有重量似的這些例子，這些過分的情況都說明活動起著消耗作用；活動愈猛烈，成比例地，后果愈是筋疲力盡。
這是寫駁論文常用方法。它用反面論點引出錯誤結論從而否定反面觀點。具體做法是：首先，暫且假設對方的錯誤結論是正確的；接著，順著對方的邏輯去推理；最后，導出一個十分荒謬的結論。運用歸謬法，可使文章具有幽默和諷刺性，文風犀利而潑辣，讓人有勝利的快感。
韓愈在《諱辨》一文中，為了反駁有人提出的“李賀父名晉肅，故而李賀不得做進士，（“晉”“進”同音，同音需避父諱）”的謬論，就用了歸謬法。韓愈指出：“父名晉肅，子不得為進士；若父名仁，子不得為人乎？”顯然，“父名仁，子不得為人的說法是十分荒謬的；因此，“父名晉肅，子不得為進士”之說也是站不住腳的。
就是不對論證的論點做直接論證，而是對這一論點相反的另一論點進行論證。如果“另一論點”是正確的，那么，“這一論點”就是錯誤的；如果“另一論點”是錯誤的，那么，“這一論點”就是正確的。反證法的邏輯基礎是排中律，即，在同一時間內，由同一方面，對同一事物來說，兩個矛盾判斷不能都是虛假的，其中必定一個真實，一個虛假，而沒有第三種可能。反證法有立論和駁論中反證兩種。立論中反證，并不直接論證作者的正面觀點，而是論證與正面觀點相對立、矛盾的反面觀點的錯誤性，從而反證出正面觀點的正確性。駁論中的反證，并不直接批駁錯誤的論點，而是論證與錯誤論點相對立、矛盾的另一論點的正確性，從而反證出錯誤論點的錯誤性。
立論中的反證。
例：“國民黨現在實行他們的堡壘政策，大筑烏龜殼，以為這是他們的銅墻鐵壁。同志們，這果然是銅墻鐵壁嗎？一點也不是！你們看，幾千年來，那些封建皇帝的城池宮殿還不堅固么？群眾一起來，一個個都倒了。俄國皇帝是世界上最兇惡的一個統治者，當無產階級和農民的革命起來的時候，那個人皇帝還有沒有？沒有了。銅墻鐵壁呢？倒掉了。同志們，真正的銅墻鐵壁是什么？是群眾，是千百萬真心實意地擁護革命的群眾。”
毛澤東的《關心群眾生活，注意工作方法》中有一段文字，旨在提出“真正的銅墻鐵壁，是群眾”這個正面論點，但并未直接論證這個論點，而是論點與之相反的“國民黨以為他們的堡壘政策是銅墻鐵壁”的論點的錯誤，從而也就肯定了自己的正面論點。
駁論中的反證。
例：“然而，在這籠罩之下，我們有并不失掉自信力的中國人在。
“我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人。
“這一類的人們，就是現在又何嘗少呢？他們有確信，不自欺；他們在前赴后繼的戰斗，不過一面總在被摧殘，被抹殺，消滅于黑暗中，不能為大家所知道罷了。說中國人失掉了自信心，用以指一部分人則可，倘若加于全體，那簡直是污蔑。”
魯迅在《中國人失掉自信力了嗎？》一文中，并未直接反駁“中國人失掉自信力”這個結論的錯誤，而是論證與之相反的論點“我們有并不失掉自信力的中國人在”的正確性，從而也就否定了作者需要批駁的錯誤論點。
以上是筆者結合教學實際整理的議論文寫作的幾種常見論證方法，相信，同學們在平時練筆中如能綜合運用這些論證方法，一定會使自己的說理水平得到提高。
對論文的初步論證（優質18篇）篇十三
1、舉例論證：
列舉確鑿、充分，有代表性的事例證明論點；(作用：具體有力地論證了觀點，增強文章的`說服力)。
2、引用論證：
引用論證比較復雜，這與具體的引用材料有關，有引用名人名言、格言警句、權威數據、名人軼事、笑話趣聞等各種情況，其作用要具體分析如引用名人名言、格言警句、權威數據，可以增強論證的說服力和權威性;引用名人佚事、奇聞趣事，可以增強論證的趣味性，吸引讀者。
3、對比論證：
拿正反兩方面的論點或論據作對比，在對比中證明論點；(作用：突出論證了觀點，讓人印象深刻)。
4、比喻論證：
用人們熟知的事物作比喻來證明論點(作用：生動形象地論證了觀點，使文章淺顯易懂，易于理解和接受)此外，在駁論中，往往還采用“以子之矛，攻子之盾”的批駁方法和“歸謬法”在多數議論文中往往是綜合運用的。
對論文的初步論證（優質18篇）篇十四
闡釋分析法(又稱意義分析法)，就是對作為論據引用的概念、學說或主張的意義加以解釋、說明或闡發。特別是所引用的論據來源于較難理解的文言文或經典著作中艱深難懂的語句時，運用闡釋分析法是十分必要的。例如，在論述“環境與成才”的關系時，引用了“有楚大夫于此，欲其子之齊語也???一齊人傅之，眾楚人咻之。雖日撻而求其齊也不可得矣??”這一論據，隨后作闡釋分析。
這段話的意思是說，楚國大夫要他兒子學齊國方言，讓一個齊國人教他，而生活環境中的許多楚國人都在干擾他。這樣，即便每天鞭打他，要他說齊地的方言，還是辦不到。可見，環境對人的影響確實很大。
只有經過闡釋分析，論據的含義才會更加明晰，讀者也才能較容易地從這一寓言中認識到環境是成才的重要因素這一道理，論據的論證力量才能充分地顯示出來。
2、求質分析法。
求質分析法(也稱揭示本質分析法)，就是透過論據所提供的現象揭示出事物本質的一種分析方法。運用此法的關鍵是準確地抓住蘊涵在論據中的本質的東西。例如論證“弄虛作假行不通”這一觀點時，先引述南郭先生的事例，然后進行分析:。
“濫竽充數”四個字概括得好，好就好在點出了南郭先生的要害——“充”。南郭先生不會吹竽，本來無可厚非，但他不該不會裝會，弄虛作假，冒充內行，而且一味裝下去，靠蒙騙過日子，以致落得個逃之夭夭，貽笑大方的結局。
這里，作者抓住了南郭先生弄虛作假、不懂裝懂的實質，并用一個“充”字點出了南郭先生的要害，點明了所引事例的本質。求質分析法往往能一語中的，在論證上也就有一字千金之效。
3、評價分析法。
評價分析法，就是引述事例后，對所引述的事例作適當的評價，從而使自己的觀點得到印證。例如，在論“節儉”時，引用了“曾國藩以儉誡子，其子曾紀澤終成出色的外交家；方志敏居官不貪，一生清貧，千古留名”的事實后，接著進行分析:。
是的，“儉者心常富”，節儉能培養人同困難作斗爭的勇氣和意志，而這正是一個人立業最重要的素質。從這個意義上說，有人說饑餓是人生的佐料，吃苦是一種資本也不無道理，而自覺戒奢尚儉則更是促人修身養性，磨煉意志的有效途徑。
這里，作者緊扣論點，對論據進行了評價性分析，這種評價分析使作者的觀點得到強化。
4、因果分析法。
因果分析法，就是抓住論據所述的事實，并據此推求形成原因的一種分析方法。事出必有其因。我們可以依據事物發展變化的因果關系，由事物發展變化的結果，推導出產生這種結果的原因，從而揭示出一定的生活規律，使事例有力地證明觀點。例如《近墨者黑》一文中引用“孟母三遷”這一事例的一段分析:。
為什么孟母初居墓旁，孟子便每天只會學哭呢?這走因為人有社會屬性，一個人的發展方向與他所處的環境有直接聯系，一個人的性格行為，不可避免地要烙上周圍環境的印記。所以說，近墨者黑是一種很自然的現象。
本段文字就是通過分析孟子行為的原因，從人的社會屬性的角度考慮，闡明了環境對人的直接影響，發揮了事例的論證作用，直接論證了“近墨者黑”的必然性。
5、條件分析法。
條件分析法，就是在引述一個事實論據后，對其成功的條件作出分析的一種方法。例如，一篇文章在論述藝術修養與科學成就的關系時，有如下兩段論述:。
近年來，我常常聽到人們提出這樣一個問題:我們為什么不能貢獻出一個愛因斯坦？原因也許是多方面的。一般說來，造就一個愛因斯坦除了高超的數學、物理知識外，還需要有廣闊而深邃的文化背景。其中藝術素養便是一大因素。如果愛因斯坦對藝術的美無動于衷，人們有充分的理由可以懷疑他的心中是否能樹立起科學(真理)的美學標準。而沒有這種標準，他就難以在科學上作出劃時代的貢獻。音樂、繪畫和文學誠然不會直接教你如何去解微分方程，但是卻能拓展你的文化背景，豐富你的想像力，提高你的審美感和精神境界，從而有助于你成為愛因斯坦。
愛因斯坦獲得成功，原因也許是多方面的，但作為必要條件之一，藝術素養是不可或缺的。有了這一番分析，這一論據對論點的支撐就顯得準確到位。
6、假設分析法。
假設分析法，就是運用假設推理對所列舉的論據進行分析的一種方法。運用這種方法，首先必須較完整地引述論據，然后提出形成條件并不存在的假設，并據以推導出一個與事實完全相反的結果，在不同的條件與結果的比較中，其形成條件的必然性就得到了有力的論證。例如《六國論》中的一段分析:向三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。
再如《說問》中的一段分析:。
運用此法分析事例，可大大增強文章的說服力。
1、引用式說理。
準確恰當地引用寓言、生活故事、名人名言、警句俗語、成語故事等既能使文章文采靚麗，有可使議論文說理深刻厚重，極具張力。如：
這段話引用成語，俗語和專業術語具體分析了戰略性拍馬者的方式、心態和目的，用筆詼諧，說理形象生動，嘲諷之意溢于言表。又如：
此段恰當地引用古詩詞，準確精煉地展示出莊子、李白、岳飛、毛澤東等人的個性特征，為作者的觀點提供了厚重有力的佐證，延展了文章的內核，深化了文章的意蘊，提升了文章的品味。
2、比喻式說理。
即用打比方的方法來將深奧抽象的道理形象、具體、生動地表現出來，使枯燥乏味的說理變得生動活潑，饒有理趣。如：
這段話將抽象的“信念”比喻為可感的“太陽”“葛藤”“金鑰匙”，生動形象地闡述了保持信念的作用。又如佳作《學會調整善于化解》中的議論：
生活是一面鏡子——你哭，它就對你哭；你笑，它就對你笑。人就是一臺多頻道的電視機，把自己調到喜劇，就播放喜劇，調到悲劇，就播放悲劇。
這段貼切形象的比喻折射出耐人尋味的人聲哲理：生活快樂與否完全取決于我們的態度。
3、敘議一體式說理。
這種議論很難說是敘還是議，實際上是理性化的敘述，敘議一體，滲透了作者思想感情，這種議論性敘述往往由幾個典型事例概括構成，常采用排比句式。如：
三國舊事依舊明朗，昔日之覆轍豈能重蹈。是誰讓一代梟雄董卓含恨離世？是他那最信任的義子呂布。是誰換了曹太公墻上的那些金磚？是他最寵愛的小兒阿瞞。是誰捧著張飛的頭奔向敵營？是他親自挑選的副將。往事蹉跎，不堪回首，在歷史的天平上他們都讓親密的感情所欺弄，所扼殺；在理性的尺度上，他們顯得是那么渺小，那么無知。、這段話用一串簡明事例闡述了感情認知的觀點，酣暢淋漓，大氣磅礴，表達出飛揚的激情和深邃的思想，極具感染力。
4、類比式說理。
即用白描勾勒寫意的筆調，再現某一形象，以“展覽”其丑惡的靈魂，卑微的思想。此法適用于嘲諷批駁性說理文，可收幽默形象生動之效。如：
開頭從一句民間邂逅語“騎驢看唱本——走著瞧”引出“走著瞧”這類人來，并用白描的手法對這類人做幾筆粗線條勾勒，活畫出這種人保守僵化的丑態，作者通過形象描繪把自己對這類人貶斥否定的思想感情寄于其中。
例三：“嘗試是什么？嘗試是烏云蔽日時能上云霄的那只最勇敢的鳥；嘗試是大浪迭起的海面上勇往直前的一葉扁舟。對于勇敢者，嘗試是一條嶄新的生活之路；對于懦弱者，那是一堵高高的墻。”（《嘗試》）。
例四：“試想，從古到今，有多少帝王因為選賢授能，兼聽而開創了一個個太平盛世。周公吐哺，天下歸心；劉備三顧茅廬求賢才，終有三國鼎立；蕭何月下追韓信，方有后來垓下之圍，一統江山。而又有多少帝王因為輕信讒言，偏聽而使國家走向衰亡。楚懷王親小人遠賢人，怒疏屈原，而身死異國。”（《情感與理智》）。
【范文引路】。
1、名作品讀。
還要為雍正帝隱惡揚善嗎？
何滿子。
從傳媒得知，電視連續劇《雍正王朝》極為轟動，創收視率新高，和上海收視率也極高的《還珠格格》南北爭輝云。報上還評論說，北京人鐘情于《雍正王朝》，上海人耽愛《還珠格格》，從中可以顯示兩地欣賞水平之高下云。意思是，《雍正王朝》的“藝術品位”要比《還珠格格》高得多。
本骨架，是從馬克?吐溫的《乞丐王子》改頭換面而來的；戲里對清代舊制度風習，也盡是胡編亂造，屬于“戲說”之類。迷戀這類貨色，難怪要見笑于評論家。至于雍正、乾隆這類所謂“歷史劇”，則正如一位深諳清史鑒評的朋友在一篇文章中所說，把那些視庶民如草芥，特別是虐待漢人的皇帝都描寫成“英明風流，愛民如子，訪貧問苦，兼擅泡妞”的有趣而可愛的人物，名曰歷史劇，其實和“戲說”分差不離。
這回的《雍正王朝》，據說是極有新意的。新在哪里呢?說是一反過去民間傳說和野史之類把這位皇帝說成是陰鷙慘刻狠毒可怖，突出他無與倫比的“勤政”，說他在位13年，朝乾夕惕，(這令人想起這位陛下以年羹堯的賀表“夕惕朝乾”之句，只是把詞語顛倒了一下，意思并無差別，卻猜疑為有心侮慢君上而下詔切責之的故事，這不是野史和民間傳說，而是正正規規地出于《清史稿?世宗本紀》的正史明文。)光是政務批語，就達千萬言之多。說他整頓吏治，銳意肅貪，是個“改革”皇帝。當然，“改革”一詞，十分中聽，頗合人們的心愿。說他“勵精圖治”的結果，國庫因之豐盈，由康熙的庫銀七百萬兩驟增至五千余萬兩。這好那好，于走他是一位了不起的好皇帝。
何滿子是一位享有盛譽的雜文家，我們在高一學過他的文章《剃光頭發微》。他的文章集作者的風骨、閱歷、智慧、學養和一針見血的洞察力于一體，格外耐讀。何滿子不僅學養深厚、治學嚴謹，而且現實感很強，稟持良知而履行著社會批判職責。
這篇文章通過對電視作品的評析解剖了社會歷史和民族心靈。他的解剖準確、中肯，令人信服，他看穿了我們習以為常的簡單化和線形思維。這篇文章從兩部流行一時的電視連續劇著筆，站在社會精神現象的全盤基礎上去考察作品，尤其是《雍正王朝》，看到這部影視作品流行的背后如何受社會精神現象影響，又如何反映出社會精神現象。實際上，那些《雍正王朝》的“叫好者”也不見得對“腦后拖著一條豚尾”的專制皇帝有什么特殊的眷顧，無非是借此形象喚起對“勤政”肅貪與“改革”的長官的渴望罷了；然而，作者告訴我們，這種情感卻是建立在片面的認識之上的。作者一方面指出雍正的“勤政”實際是為了肅清異己，維護自己的殘暴統治，一方面指出雍正的“改革”也與當今社會之“開放”觀念背道而馳。這樣的分析問題的方法，用他自己的話來說，就是“從全局理解局部，也從局部輻射出全面”。正是這種方法論的嫻熟運用，澄清和糾正了許多簡單化導致的流行結論。本文的評論，思維嚴密，持論公正；給人以深刻印象。
2、考場優秀作文實錄。
（1）2003北京高考作文題——轉折。
轉折。
佚名。
有詩為證:“山窮水復疑無路，柳暗花明又一村”。當路至盡頭時，不妨來一個恰當的轉圜。說不定就能迎來坐看云起的灑脫與自在。觀景如此，為人處事亦當如此。
筆從戎”的典故，更讓我們看到了適時轉折的必要以及明確選擇之后道路的光明。倘班超一直窮于文章，終了不過是一刀筆小吏，默默無聞，供人呼來喝去。況且，有班固高峰在前，文章一途，豈復有路?這枝筆投得好，投出了響當當的西域都護使，總攬西域大權。班超幸甚，西域幸甚!
古人如此，今人也不含糊。雜志上曾載:某巨商，少時好文學。在家庭壓力下攻讀經濟，走上商途。幾十年摸爬滾打，掙出一番事業。但心中的文學夢并未泯滅。在疲于商戰之時，退出商海，投身于一家報社當起了編輯，圓了昔日夢，如今舞文弄墨，樂在其中。
個人要轉折，國家也應轉折。改革開放以來，我們正是在一次次的摸索中轉折，把中國這艘巨輪推上了正確的航道。然而前面并非一帆風順，有暗礁，有風景，這就要求我們應時代的變化而適時作出或大或小的轉折，唯有這樣，才能確保我們抵達勝利的彼岸。
昔人有阮籍，窮途而痛哭。我們不能責備他，因為他處于那樣一個黑暗、高壓的朝代。我們作為“面向大海、春暖花開”的時代使者，當然不會效彼窮途而哭。該行則當然行，不行則毅然轉。勇于拼搏，敢于轉折。這才是我們在新世紀里應有的精神品格。
（2）2004年江蘇高考作文——“山的靈動，水的沉穩”話題。
山水?水性。
江蘇考生。
江水靈動，故能見其藍；巖山沉穩，故能幻其彩。
古人云:“仁者樂山，智者樂水。”仁者為何樂山？其緣于他內心的沉穩敦厚，善良嘉懿。智者何以樂水，其因于他思想中靈動機巧，敏慧有聰。
孔子當屬仁者，東坡當屬智者。
孔子事魯，不得大用，僅授以禮樂之官，祭祀之職，故凌云之志不可達，博愛之道不可行。于是退而讓之，傳道授業，收三千弟子，存煌煌《論語》，恩澤后世，為萬代師表。
東坡年少得志，文章詩賦極為世人所推崇，為后代譽為“大宋第一才子”，當屬無愧。然而宦途艱險，遭奸佞構言陷陷，始貶黃州，又謫海南。生活的重重打擊，不幸的為官生涯并未使他消沉，他那顆癡頑的童心，那股“少年狂”氣，絲毫未消。《赤壁賦》《漢書注》等一系列的恢弘之作皆由此生，干天豪氣、悲天憫人之性更由此成。
孔子因仁而智，東坡以智而仁。
仁與智是宇宙中、人性中颯爽清風，亦是天朗之月，靜谷之履，清流之魚，幽澗之花，暖春之鶯啼，隆冬之飛雪，純粹而高崇。兩者是動與靜的和諧，最出世，也最入世。人之處世，以仁為則，以智為法，兩者相互依存，相互交融，形成了所謂的博大會通。然而真能做到不偏不倚，確是一件相當困難之事。偏仁則“愚”，偏智側“黠”。我們需要一種積極的眼光去變革，去改善。我們需要東坡的豪情，亦需要孔子的“木訥”，需要東披的“大智”，也需要孔子的“大仁”。
我們看水看山，是否也看到了東坡那瀟灑無羈的身影，是否也觸及了孔子那寬厚的內心?二者是這兩位偉人的真正的品性，但是在他們入世后、處世中所表現出的“異樣”的情懷，你又是否注意到了呢?山與水就是人性中的仁與智，是一種永恒與純美，兩者互相交融并不斷衍生。
對論文的初步論證（優質18篇）篇十五
相信很多人參加了很多的辯論比賽，要是問起他辯論的文化，他肯定不知道。今天本站小編給大家分享一些辯論的文化，希望對大家有所幫助。
對辯論的定義和態度因人而異，存在智力語言游戲、表演等多種觀點，一般來說，下面這種觀點應當是任何一種評價方式中不可缺少的：辯論雙方彼此運用一定的理由來說明自己的事物或問題的見解，揭露對方的矛盾，以使最后得到正確的認識。
辯論的特征是辯論區分與其它行為的特別所在，我們認為辯論至少存在下面三個特征：a.互制性，又稱對抗性。參加辯論的雙方通常持有相互對立的觀點，其表現為在辯論中力圖反駁對方觀點，論證本方觀點，使對方接受本方的觀點。
b.功利性，又稱目的性。人的任何行為都自然部自然的表露出個體的目的，辯論也不例外，這是辯手辯論的動機所在。
c.對抗性，辯論的雙方在整個辯論中都存在著對抗性，其表現不僅僅局限于雙方辯手在辯論命題上觀點的差異，還表現在行為語言或知識觀點的正誤與否中認識上相互對抗。
辯論產生的原因往往是雙方在同一事物上的認識不同所致。這種差異即可能是由于雙方在認識某一事物時時間與空間上的不同，也可能是由于雙方基于世界觀、人生觀、價值觀的不同，對同一事物產生了不同的評價。這促使辯手在論證乙方觀點的正確性或對方觀點的錯誤時需要了解對方觀點產生的原因與不足。
a.古中國：春秋戰國時期是中國各種思潮激烈爭論的時期。當時辯論的目的一是為了駁斥他家之言，維護本派學說。二是出于政治目的，充當外交手段。封建社會時期的辯論往往與哲學思考中的辨析相關聯，如心動帆的唯心唯物之辨，理氣熟先的物質基礎之辨等。辯論或辨析的進步往往伴生著哲學思想的發展。
需要同持異議者相互辯論，以推廣自己的觀點。同時，辯論的問題還廣泛的涉及到哲學，倫理。
c.古印度：印度辯論文化的發展與佛教的宗教思考密切相關，古印度盛行的因明學可以看作是辯論文化在古代印度的發展與繁榮。因明學往往考慮事物間的相互關系，重視推理邏輯的合理性，演繹手段被廣泛的發展。
經典案例：一次慧能大師在廣州法性寺，寺內有兩個僧人見風吹幡動，一個僧人說是風動，另一個僧人說是幡動，兩人爭論不休，這時，慧能大師上前說道：“不是風動，不是幡動，是仁者心動。”
原因：a.近代工業文明發展，社會分工細化的要求:團隊工作導致協助溝通變得愈加重要，因此如何將個人觀點表達于外對于任何個體都是一個十分緊迫的話題.
b.自我價值的實現與自我表達能力的關系逐漸密切:個體試圖通過交流來表達個體的內在素養與價值.
特征：a.功利性被加強b.以形式上的辯論為主。
a.充當辯題的命題往往為價值命題。辯題的實質觀點一般表達了個人在人生世界觀和價值取向上的觀點與看法。
對論文的初步論證（優質18篇）篇十六
原因有時是多層的，有些現象看起來似乎是發生作用的原因，但在它們的背后，卻還有產生它們的原因。
對于多重原因的事物，如果只停留在其中的某個層面上，把它當成最終因素，論點就可能不深刻，也難以把問題說透，這樣的因果論證，其說服力是有限的。
遇到這種情況，應當一層一層地追究下去，不可輕易罷休，要一直到提示出最終極的原因為止。
一般來說，越是表層的原因，越是為大家所熟知的，其論證力也就越有限；越深層的原因，就越能說明問題的實質，就越有說服力。
對論文的初步論證（優質18篇）篇十七
1)舉例論證(事實論證)：列舉確鑿、充分、有代表性的事例證明論點;(作用：具體有力地論證了觀點(主論點或分論點)，增強文章的說服力。
2)道理論證：用馬列主義經典著作中的精辟見解，古今中外名人的名言警句以及人們公認的定理公式等來證明論點;(作用：有力地論證了觀點(主論點或分論點)，增強文章的權威性和說服力)。
3)對比論證：拿正反兩方面的論點或論據作對比，在對比中證明論點;(作用：突出全面地論證觀點(主論點或分論點)，讓人印象深刻。
4)比喻論證：用人們熟知的事物作比喻來證明論點。
(作用：生動形象地論證了觀點(主論點或分論點)，使文章淺顯易懂，易于理解和接受)此外，在駁論中，往往還采用“以子之矛，攻子之盾”的批駁方法和“歸謬法”。
在多數議論文中往往是綜合運用的。
5)引用論證(引證)：引用論證比較復雜，這與具體的引用材料有關，有引用名人名言、格言警句、權威數據、名人佚事、笑話趣聞等各種情況。
(作用：如引用名人名言、格言警句、權威數據，可以增強論證的說服力和權威性;引用名人佚事、奇聞趣事，可以增強論證的趣味性，吸引讀者下讀。)。
對論文的初步論證（優質18篇）篇十八
如中心論點是“讀報有益”，試問一個“為什么”，就會引起一大串：讀報能了解天下大事；讀報能學習先進人物的思想與作風……還是這個中心論點，如問一個“怎么樣”，也可引出一大串：讀報要有選擇性；讀報要泛中有精；讀報重在借鑒……要把正論部分寫出層進式，選取一兩個“為什么”和“一兩個”“怎么樣”，文章就展開了。
寫作過程中，不一定每個觀點的論證都適合這種層進的方式，有的適合回答“為什么”，有的適合回答“怎么樣”，那么根據考生各人的特點，選準一個角度寫深寫透也可以，那就是專門回答“為什么”或專門回答“怎么樣”，那么展開的.思路就是“為什么之一”、“為什么之二”，“為什么之三”……或“怎么樣之一”，“怎么樣之二”，“怎么樣之三”……這種展開的方式為并列式。
也有的觀點的展開既不適合套用“為什么”，也不適合套用“怎么樣”，或者說學生的思維一時還打不開，那么可采用正反對比的應急思路。正反對比就是表明這樣做有什么好處，不這樣做有什么壞處，形成鮮明對比，從而使讀者接受文章的觀點。如中心論點為“既要有知識，也要有能力”可展開為“有知識，沒有能力，那只是紙上談兵”，“有能力，無知識，那只能是井底之蛙”。
以上三種方法，在應用時，因文因人而定。如果綜合運用，可使議論文內容充實，手法多變，說明力強；如果相對獨立，可使議論文結構嚴謹、層次清晰、說理透徹。