在簽訂合同協議之前，還應當仔細閱讀相關條款，避免不必要的糾紛。小編為大家準備的合同協議范文中，注明了重要條款的解釋和說明。
保證合同糾紛案件（實用17篇）篇一
勞動合同糾紛案件一直是我國法律實踐中常見的類型之一。作為一名法律從業者，我近期參與了一個勞動合同糾紛案件的處理，并從中得到了一些重要的體會和教訓。接下來，我將通過五段式的結構，分享我的心得體會。
第一段：案件的背景和訴訟過程。
這起勞動合同糾紛案件涉及一家私營企業與一名前員工之間的糾紛。員工主張公司違反了與他簽訂的勞動合同，請求支付補償金。在訴訟過程中，我們律師團隊充分準備，在整理證據、起草訴狀以及代理庭審等方面都投入了大量的精力。最終，法院判決公司支付了一定數額的補償金，并要求公司遵守勞動合同法的相關規定。
第二段：程序規定和法律適用的重要性。
這次案件讓我深刻理解了程序規定和法律適用的重要性。在案件分析和證據收集階段，我們仔細研讀了勞動合同法以及相關司法解釋，確保我們的訴訟請求符合法律規定。此外，我們也特別關注了訴訟程序的規范性，遵守了各項法定程序，如證據交換等。這種嚴謹的態度為我們贏得了法庭的信任，使得我們的訴訟請求得到了認可。
第三段：證據的重要性和強有力的辯護。
證據是勞動合同糾紛案件中最重要的因素之一。無論是員工提供的書面證據，還是雙方當事人的口述證詞，都需要經過認真審查和分析。在本案中，我們律師團隊通過調取公司的工資單、勞動合同等資料，并聆聽員工的口述證詞，成功地證明了公司存在違約行為。此外，我們還指出了公司未能履行勞動合同所規定的義務，這為我們辯護的強有力證據，從而使得法院判決有利于我們的當事人。
第四段：溝通和調解的重要性。
在處理勞動合同糾紛案件時，及時的溝通和有效的調解非常重要。我們的律師團隊與公司的代理人保持了頻繁的溝通，以尋求案件的和解機會。我們提出了合理的解決辦法，并希望雙方能夠達成一致意見。盡管在最初的溝通中沒有達成一致，但通過雙方的討論和妥協，我們最終成功地為我們的當事人爭取到了一定的經濟補償。
第五段：案件經驗與啟示。
這次勞動合同糾紛案件為我帶來了許多寶貴的經驗和啟示。首先，我們必須深入了解和掌握勞動合同法以及相關的司法解釋，確保我們的法律觀點和訴訟請求符合法律規定。其次，我們必須重視證據的收集和分析，以確保我們的辯護具有說服力。此外，良好的溝通和調解能力也是成功處理勞動合同糾紛案件的關鍵。通過傾聽雙方的意見，并保持冷靜和公正的態度，我們能更好地為我們的當事人爭取到合理的權益。
綜上所述，這次勞動合同糾紛案件讓我深刻認識到程序規定和法律適用的重要性，證據的重要性以及溝通和調解的重要性。這些經驗和教訓將成為我未來工作中的寶貴財富，使我能夠更好地為當事人提供有效的法律服務。同時，我也希望通過這篇文章，讓更多的人了解勞動合同糾紛案件處理的注意事項，促進社會公正和法治的實現。
保證合同糾紛案件（實用17篇）篇二
尊敬的審判長：
本律師作為三原告的訴訟代理人，爭對本案激活條款約定免責是否有效、保險卡是否已經激活以發表如下代理意見，請法庭在合議時能予以考慮：
一、單論激活條款約定，該約定屬于保險人免責條款，未明確告知投保人未激活的后果，該格式條款加重投保人責任、免除保險人責任，激活條款約定免責無效。
激活條款表面為生效條款，實為未激活被告某保險公司免責條款。根據《合同法》第三十九條，《保險法》第十七條之規定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。保險人未對該未激活條款免責向投保人做出明確說明，在庭審中被告某財產保險公司長沙中心支公司也未提供任何證據證明其向投保人明確說明保險卡未激活就可以免除賠償責任。因此，該激活條款約定免責無效。
二、經過法庭審理，通過被告某保險代理公司佐證與被告某保險公司事后醫院查勘的事實可以確認保險卡已經激活。
僅登記姓名及身份證號。
2、意外事故發生后，被告某公司工作人員到寧鄉縣人民醫院看望了投保人，并做查勘，告知原告收集理賠資料交被告某保險代理公司進行理賠。這也足以說明保險卡已經激活，未激活系統中不會有投保人投保信息，被告某公司在沒有任何投保人信息的情況下也不可能到醫院查勘，更不可能讓原告收集理賠資料理賠。上述事實寧鄉縣雙燕村村民委員會出具的《證明》及被告某公司出具的《關于投保人理賠案件的事由說明》第2點、第3點及第5點可以印證。
綜上，原告認為，本案所涉保險卡已經激活，被告某保險公司應當履行賠償義務。即使未激活，被告某保險公司并未向投保人明確說明未激活免責的條款，屬于無效條款。保險公司收取保險費，保險卡交付投保人，保險合同成立并生效，被告某公司亦應當承擔賠償責任。為保障投保人合法權益，以上意見望法庭采納。
代理律師：劉朋輝。
湖南華湘律師事務所二o一五年一月二十七日。
6.保險代理人的作用是什么。
7.平安保險代理合同。
8.車輛商業險有哪些不予理賠的情況。
9.為什么第三者責任險要保100萬。
保證合同糾紛案件（實用17篇）篇三
隨著勞動力市場的不斷擴大和勞動法規的日益完善，勞動合同糾紛案件也逐漸增多。作為一名法律從業者，我曾參與處理多起勞動合同糾紛案件，并從中獲得了一些寶貴的心得體會。以下將從勞動合同的重要性、糾紛的成因、解決糾紛的途徑、預防糾紛的方法以及法律的約束力等五個方面進行探討。
首先，勞動合同在勞動關系中占據著重要地位。勞動合同是雇主與勞動者之間建立勞動關系的依據，具有法律效力。它規定了勞動者的權利和義務，為勞動者提供了保障和限制。在一起勞動合同糾紛案件中，我深刻感受到勞動合同的重要性。合同的完備與否直接影響了案件的處理結果。因此，為了避免糾紛的發生，勞動雙方應當充分了解和遵守勞動合同的約定，確保合同的合法性和有效性。
其次，勞動合同糾紛案件的成因多種多樣。從我處理的案件中可以看出，糾紛的原因包括勞動條件與報酬的爭議、解雇與辭退的處理不當、勞動時間與休假的安排不合理等。這些成因既有企業的問題，也有勞動者的問題。對于企業而言，更加注重人力資源管理，遵守勞動法規，保護勞動者的合法權益是預防糾紛的關鍵。對于勞動者而言，要提高自身法律意識，了解勞動法規的具體規定，避免自己成為合同糾紛的一方。
第三，糾紛解決的途徑多種多樣。根據我處理案件的經驗，當事人可以選擇訴訟、調解和仲裁等方式解決糾紛。其中，調解是一種較為常用的方式。調解不僅可以更快速地解決糾紛，減少成本和時間的損失，還可以維護勞動關系的穩定。然而，在實際操作中，當事人對各種解決方式的了解并不充分。因此，加強對調解、仲裁等方式的宣傳和普及，提高員工的法律意識，是有效解決勞動合同糾紛的關鍵。
第四，糾紛的預防是最佳的解決辦法。在處理勞動合同糾紛案件時，我發現，糾紛的發生往往是因為各方對合同條款的理解存在偏差，或者存在合同履行的不合理要求。因此，預防合同糾紛的發生是有效維護勞動關系的重要手段。企業應該制定清晰明確的合同條款，盡量減少合同中的含糊不清或模糊的表述；同時，注重對勞動者的培訓，提高員工的法律意識和職業素養，避免因個人行為而引發糾紛。
最后，法律的約束力是勞動合同糾紛案件處理的基石。法律的制定和實施，旨在保障勞動者的合法權益，維護社會的穩定和諧。在處理糾紛案件時，法律是依據和準繩，將各方博弈的力量規范在法律框架內，實現公正和公平的處理。因此，對于從事法律工作的人員而言，要嚴格遵守法律，正確解讀和適用法律規定，準確處理糾紛案件。
綜上所述，勞動合同糾紛案件處理的重點在于加強對勞動合同的了解與理解，尊重法律的約束力，以及加強對調解、仲裁等解決方式的宣傳和普及。只有通過不斷完善法律法規，加強法律援助和救濟體系的建設，才能更好地保護勞動者的合法權益，維護社會的和諧穩定。
保證合同糾紛案件（實用17篇）篇四
尊敬的審判長、審判員：
我受重慶某汽車銷售有限公司(下稱原告或某汽車銷售公司)的委托，擔任該公司訴重慶某汽車運輸有限公司(下稱被告或運輸某公司)汽車消費借款保證合同糾紛一案的代理人，通過詳細了解案情，分析證據和查閱相關法律法規，現就該案發表以下代理意見，供合議庭審理參考：
本案中，被告某公司為拓展掛靠業務而找到購車人，購車人到某汽車銷售公司購車后掛靠在某運輸公司，應付車款由某公司集中起來統一分期交給某汽車銷售公司，再由某汽車銷售公司付給銀行，并且某公司為所有掛靠在其名下而從某汽車銷售公司購車的購車人提供了連帶責任保證。本案原告某汽車銷售公司是依據雙方于10月19日簽定的《協議》而起訴某公司，該無名《協議》從內容上不難看出實際上是一份保證合同，因此本案定性為保證合同糾紛為妥。
二、根據現行法律和有關司法解釋的規定，在連帶擔保責任中債權人有通過起訴債務人和擔保人，或者單獨起訴保證人實現自己訴權的選擇權。本案僅列某公司為被告符合法律規定。
根據《最高人民法院關于適用擔保法若干問題的解釋》第126條的規定，“連帶責任保證的債權人可以將債務人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務人和保證人作為共同被告提起訴訟。”該條款是針對《中華人民共和國擔保法》第十八條“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。”以及擔保法第十九條“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”連帶責任保證也有兩種基本方式即《擔保法》第18條規定的約定連帶責任保證以及第19條規定的推定連帶責任保證。
由此可見，連帶責任保證的保證責任不是一般保證的補充責任，即保證人無先訴抗辯權，債務人債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以自主選擇由債務人來履行債務還是由保證人在其保證范圍內承擔保證責任，無論選擇誰，債務人或保證人都無權拒絕。
同時，《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第53條對保證合同糾紛發生時被告的確定根據不同的情況做了詳細的規定，該條款規定“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權人向保證人和被保證人一并主張權利的，人民法院應當將保證人和被保證人列為共同被告;債權人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔連帶責任的外，人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟;債權人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。”換而言之，在連帶責任保證糾紛中，如債權人對保證人和債務人均提起訴訟，則應將保證人和債務人列為共同被告;如債權人僅起訴債務人而放棄對保證人的訴權，則僅將債務人作為被告;如債權人僅起訴保證人的，且保證人承擔連帶責任保證的，只將保證人列為被告。
本案中，某汽車銷售公司與某運輸公司《協議》第四條明確約定了某公司的連帶責任也適用《中國銀行個人汽車消費借款合同》等的規定，該系列文件中均明確規定了某運輸公司為連帶責任保證。因此，原告僅起訴被告某運輸公司是合法的，法院應只將保證人某運輸公司列為被告，而無須追加購車人進入訴訟程序，增加訟累。
三、本案中原告的請求未超過訴訟時效,并且形成了新的保證合同。
訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或同意履行義務而中斷，時效中斷的，從中斷時起訴訟時效期間重新計算。原告對被告的欠款多次催還，并且12月5日，雙方對帳認可了欠款數額，訴訟時效中斷，重新開始計算。截止原告起訴時，甚至今天，都沒有超過訴訟時效。
根據最高人民法院《關于人民法院應當如何認定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復》(法釋[]4號)“根據《中華人民共和國擔保法》的規定，保證期間屆滿債權人未依法向保證人主張保證責任的，保證責任消滅。保證責任消滅后，債權人書面通知保證人要求承擔保證責任或者清償債務，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認定保證人繼續承擔保證責任。但是，該催款通知書內容符合《合同法》和《擔保法》有關擔保合同成立的規定，并經保證人簽字認可，能夠認定成立新的保證合同的，人民法院應當認定保證人按照新保證合同承擔責任。”之規定，本案被告與原告對帳確認欠款數額的行為已經構成了新的保證合同，應當繼續承擔保證責任。
四、本案欠款數額的確認應以訴訟請求為準。
通過對賬，總欠款數額為12.18元，利息9321.27元(計至7月17日)。至于8865元保險賠款有爭議，但某運輸公司無法出具相關證據，因此原告認為，法院應該支持原告請求。至于405#、411#已還牌照，所謂欠款無法追回，這是某運輸公司內部管理的范圍，不能對抗原告的債權和其連帶保證責任，因此，該11375.48元也不能扣除。
綜上所述，本案事實清楚，證據確鑿，請法院依法判決，維護原告合法權益，維護法制社會秩序和法律的尊嚴。
此致
重慶市xxx區人民法院。
重慶某汽車銷售有限公司。
特別授權委托代理人：李國意。
二00七年三月二十六日。
保證合同糾紛案件（實用17篇）篇五
保證合同是指保證人和債權人達成的明確相互權利義務，當債務人不履行債務時，由保證人承擔代為履行或連帶責任的協議。今天本站小編要與大家分享的是：2篇保證合同糾紛代理詞相關范文。具體內容如下，歡迎閱讀!
尊敬的審判長、審判員：
我受重慶某汽車銷售有限公司(下稱原告或某汽車銷售公司)的委托，擔任該公司訴重慶某汽車運輸有限公司(下稱被告或運輸某公司)汽車消費借款保證合同糾紛一案的代理人，通過詳細了解案情，分析證據和查閱相關法律法規，現就該案發表以下代理意見，供合議庭審理參考：
本案中，被告某公司為拓展掛靠業務而找到購車人，購車人到某汽車銷售公司購車后掛靠在某運輸公司，應付車款由某公司集中起來統一分期交給某汽車銷售公司，再由某汽車銷售公司付給銀行，并且某公司為所有掛靠在其名下而從某汽車銷售公司購車的購車人提供了連帶責任保證。本案原告某汽車銷售公司是依據雙方于20xx年10月19日簽定的《協議》而起訴某公司，該無名《協議》從內容上不難看出實際上是一份保證合同，因此本案定性為保證合同糾紛為妥。
二、根據現行法律和有關司法解釋的規定，在連帶擔保責任中債權人有通過起訴債務人和擔保人，或者單獨起訴保證人實現自己訴權的選擇權。本案僅列某公司為被告符合法律規定。
根據《最高人民法院關于適用擔保法若干問題的解釋》第126條的規定，“連帶責任保證的債權人可以將債務人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務人和保證人作為共同被告提起訴訟。”該條款是針對《中華人民共和國擔保法》第十八條“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。”以及擔保法第十九條“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”連帶責任保證也有兩種基本方式即《擔保法》第18條規定的約定連帶責任保證以及第19條規定的推定連帶責任保證。
由此可見，連帶責任保證的保證責任不是一般保證的補充責任，即保證人無先訴抗辯權，債務人債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以自主選擇由債務人來履行債務還是由保證人在其保證范圍內承擔保證責任，無論選擇誰，債務人或保證人都無權拒絕。
同時，《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第53條對保證合同糾紛發生時被告的確定根據不同的情況做了詳細的規定，該條款規定“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權人向保證人和被保證人一并主張權利的，人民法院應當將保證人和被保證人列為共同被告;債權人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔連帶責任的外，人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟;債權人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。”換而言之，在連帶責任保證糾紛中，如債權人對保證人和債務人均提起訴訟，則應將保證人和債務人列為共同被告;如債權人僅起訴債務人而放棄對保證人的訴權，則僅將債務人作為被告;如債權人僅起訴保證人的，且保證人承擔連帶責任保證的，只將保證人列為被告。
本案中，某汽車銷售公司與某運輸公司《協議》第四條明確約定了某公司的連帶責任也適用《中國銀行個人汽車消費。
借款合同。
》等的規定，該系列文件中均明確規定了某運輸公司為連帶責任保證。因此，原告僅起訴被告某運輸公司是合法的，法院應只將保證人某運輸公司列為被告，而無須追加購車人進入訴訟程序，增加訟累。
三、本案中原告的請求未超過訴訟時效,并且形成了新的保證合同。
訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或同意履行義務而中斷，時效中斷的，從中斷時起訴訟時效期間重新計算。原告對被告的欠款多次催還，并且20xx年12月5日，雙方對帳認可了欠款數額，訴訟時效中斷，重新開始計算。截止原告起訴時，甚至今天，都沒有超過訴訟時效。
根據最高人民法院《關于人民法院應當如何認定保證人在保證期間屆滿后又在催款。
通知書。
上簽字問題的批復》(法釋[20xx]4號)“根據《中華人民共和國擔保法》的規定，保證期間屆滿債權人未依法向保證人主張保證責任的，保證責任消滅。保證責任消滅后，債權人書面通知保證人要求承擔保證責任或者清償債務，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認定保證人繼續承擔保證責任。但是，該催款通知書內容符合《合同法》和《擔保法》有關擔保合同成立的規定，并經保證人簽字認可，能夠認定成立新的保證合同的，人民法院應當認定保證人按照新保證合同承擔責任。”之規定，本案被告與原告對帳確認欠款數額的行為已經構成了新的保證合同，應當繼續承擔保證責任。
四、本案欠款數額的確認應以訴訟請求為準。
通過對賬，總欠款數額為120xx2.18元，利息9321.27元(計至20xx年7月17日)。至于8865元保險賠款有爭議，但某運輸公司無法出具相關證據，因此原告認為，法院應該支持原告請求。至于405#、411#已還牌照，所謂欠款無法追回，這是某運輸公司內部管理的范圍，不能對抗原告的債權和其連帶保證責任，因此，該11375.48元也不能扣除。
綜上所述，本案事實清楚，證據確鑿，請法院依法判決，維護原告合法權益，維護法制社會秩序和法律的尊嚴。
此致
重慶市xxx區人民法院。
重慶某汽車銷售有限公司。
特別授權委托代理人：李國意。
20xx年三月二十六日。
尊敬的審判員：
浙江秦國光律師事務所接受本案被告姚旭偉的委托，指派何高峰律師、周軍渠實習律師擔任宣xx訴姚xx民間借貸保證合同糾紛一案一審的訴訟代理人。現根據庭審質證和認證的證據及相關的法律規定，圍繞法庭歸納的爭議焦點，發表如下代理意見：
一、原告作為出借人沒有履行款項的出借義務，被告作為保證人無需承擔保證責任。
1、本案訟爭款項的實際所有權人是樓xx，而非原告宣哲瓊;原告并沒有按《。
借條。
》約定以現金方式出借30萬元給主債務人陳xx。
本案中，雖原、被告及主債務人陳xx于20xx年12月11日簽訂了《借條》。《借條》約定：原告作為出借人向主債務人陳xx出借人民幣30萬元，并以現金方式支付。這是本案的一個基本事實。但從庭審調查及原告的陳述可以證明，原告沒有依約以現金方式出借給債務人陳xx款項，即原告并沒有履行《借條》約定的以現金方式出借30萬元款項的出借義務，故《借條》作為民間借貸合同并沒有得到實際履行。
相反，依照原告提供的證據及雙方在庭審中的陳述，可以確定的一個客觀事實是：20xx年12月11日案外人樓xx通過浙江省農村信用社(合作銀行)以轉帳的形式，向案外人(主債務人)劃入現金30萬元人民幣。
關于案外人樓xx劃款的性質問題，雖依據主債務人陳云義在法院的詢問筆錄陳述，其認為該款項屬借款。但由于原告拒不同意陳xx作為訴訟主體參加訴訟活動，陳xx無法就該筆款項的性質在庭審時作出相應的解釋和說明，無法就其所作的解釋和說明提供證據和接受原、被告的質詢;又，案外人樓xx又未能出庭作證。故就通過浙江省農村信用社(合作銀行)以轉帳的形式劃轉的30萬元款項，由于轉出戶和轉入戶均未出庭，且均非本案的訴訟主體，該款項的性質、用途無從考證，不能作為本案的定案、認定事實的依據。即該證據不能作為本案的有效證據使用。
打個比方，該款項非唯一指向系案外人之間的借款，即不能排除系案外人樓xx和陳xx之間的正常貨物買賣款項或其它合同性質的款項!
2、本案的兩個主要證據---《借條》和《銀行劃轉票據》系兩個獨立的合同，雙方之間互相獨立，并不重疊。
根據我國合同法第十條和第十一條的規定，合同的形式可以是多種的，包括書面形式和其它形式，而書面形式也可以是合同書、數據電文等可以有形表現出來所載內容的形式。本案中即存在兩份合同，一份是《借條》，以合同書形式簽訂確認;一份是銀行的劃轉票據，以客戶回單聯的形式確定。
根據合同的相對性原則，無論是借款合同或是其它民事合同，均遵循合同相對性原則。本案中，《借條》的合同主體是原告、陳xx與被告，它們之間是借款擔保合同關系;而《銀行票據》的合同主體是案外人樓xx和陳xx，它們之間的合同關系尚不能確定。由于兩份合同關系、合同主體均不一致，兩者之間互相獨立、并不重疊。
再退一步講，如果按原告的角落解釋，該款項系原告通過或委托樓xx的帳戶來履行出借義務。那么根據合同的相對性原則，借款的主體就變更成了樓xx而非原告了，即原告委托(或通過)樓xx出借30萬元給案外人陳云義，那么本案的合同性質是委托貸款合同，而非借款合同。其主體應按最高人民法院《關于如何確定委托貸款協議糾紛訴訟主體資格的批復》，而且由于合同性質從借款協議變更成委托代款協議，被告作為保證人自然不再承擔原借款協議中的保證人責任。
另外，通過或委托案外人履行借款義務其合同主體的確定，到目前為止的法律依據只有是合同相對性原則，原告認為原告即是借款主體沒有法律支持。根據《浙江省高級人民法院關于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》第四條規定，被告對原告主體資格提出異議，并提供證據足以證明債權憑證的持有人并非債權人或債權受讓人的，可以駁回起訴。本案有充足證據證明款項并非原告所有和原告出借，故依法應駁回原告的起訴。
3、案外人樓xx對于其銀行卡及卡內的款項享有完全所有權，不存在由原告代持或原告委托樓金亞代持的事項。
根據《中華人民共和國物權法》第65條規定：私人合法的儲蓄、投資及其收益受法律保護;《銀行卡業務管理辦法》第28條規定：個人申領銀行卡(儲值卡除外)，應當向發卡銀行提供公安部門規定的本人有效身份證件，經發卡銀行審查合格后，為其開立記名賬戶;凡在中國境內金融機構開立基本存款賬戶的單位，應當憑中國人民銀行核發的開戶許可證申領單位卡;銀行卡及其賬戶只限經發卡銀行批準的持卡人本人使用，不得出租和轉借;《中國人民銀行關于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》第2點規定：嚴格規范民間借貸行為，民間個人借貸活動必須嚴格遵守國家法律、行政法規的有關規定，遵循自愿互助、誠實信用的原則。民間個人借貸中，出借人的資金必須是屬于其合法收入的自有貨幣資金，禁止吸收他人資金轉手放款。
通過上述法律，清晰地指出持卡人的定義以及持卡人對卡及卡內款項所有權的確定。且不說該款項與原告之間的關系，即使按原告的說法該款項系原告通過樓xx卡內轉款，其行為亦是原告與樓xx之間的關系，與被告無關。
綜合以上，代理人認為從本案可以確定的兩個基本法律事實：案外人樓xx在其帳內劃轉30萬元給案外人主債務人陳xx;原告與案外人主債務人陳云義、被告簽訂了借款合同約定以現金方式出借30萬元。而根據合同相對性原則，兩者之間不存在關聯，而原告未能提供有效的兩者之間存在關聯且存在重疊的證據。又，原告拒絕案外人陳xx出庭，也沒有在規定時限內要求案外人樓xx出庭，故其應對此承擔相應的責任。
故此，代理人認為：原告與主債務人陳xx之間借貸合同并未實際履行，本案被告不承擔保證責任。
二、本案中原告與債務人惡意串通，損害保證人利益，保證人不承擔保證責任。
1、本案中主合同當事人雙方串通，故意在利息及利息支付方式上對保證人予以隱瞞，騙取保證人提供保證。名義利息與實際利息相差4倍，而利息支付方式是在借款款項中直接劃扣。
在法庭調查階段，貴院出示了對本案主債務人陳云義所作的兩次談話筆錄。在該兩次談話筆錄中，主債務人陳xx均陳述當陳xx得到從案外人樓xx賬戶的款項后，立即取出20xx0萬元，將其中的18000元作為利息交予原告，原告沒有出具收據。
《借款協議》約定的利息為月息1.5%，基本符合保證人所在地當時的融資利息;《借款協議》約定的利息支付方式為到期本息，也是符合一般的民間借貸慣例。但從談話筆錄中反映，原告與主債務人之間的實際借款利息高達月息6%，則遠遠超出，遠遠超出了保證人所在地當時的融資成本，是銀行貸款利率的近12倍!而且利息的支付方式，竟又是在出借款項中直接予以扣除!
國務院于1981年5月8日就頒布《國務院批轉中國農業銀行關于農村借貸問題的報告的通知》，明確規定“必須嚴格區別個人之間的正常借貸與農村高利貸活動。”民間借貸是屬于互助性質的行為，其利息一般不高;而高利貸的放貸則是利息畸高，遠超出銀行利息四倍。高利貸作為舊社會的產物一直受政策打擊被人民詬罵，如果被告知道原告與主債務人之間的利息是月息6%，是絕對不會提供保證擔保的。而通過《談話筆錄》，我們也可以清晰地看到，月息6%是主合同雙方當事人事先約定，為欺騙保證人故意在借條中寫明為月息1.5%,但在交付借款中主合同當事人又心照不宣地履行的月息6%的約定,且在交付出借款項時即一次性予以扣除。
根據《中華人民共和國擔保法》第30條的規定和《最高人民法院關于審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定》第19條規定，即主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，主合同債權人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔民事責任。
同樣是在貴院出示的對本案主債務人陳xx所作的兩次談話筆錄，主債務人陳xx均陳述款項的實際需要人并非主債務人陳xx而系他人，即陳xx系代他人向原告借款，而原告對此顯然也是知情的。然而這些，主合同雙方當事人卻故意對保證人予以隱瞞，騙取保證人提供保證。對此，依據前款論述，保證人依法亦不應承擔責任。
三、本案原告存在擅自修改借條，其行為性質惡劣并進而影響其陳述的真實性。
本案的主要證據《借條》，原告存在故意修改的情況。原告故意在《借條》第7行空格上15%和600字樣，以圖要求增加主債務人和擔保人的責任。但這些事后添加痕跡明顯，這充分反映了原告的非誠信和謊騙的事實。
另外，該原告故意填寫也為原告解釋不清的訴訟請求所印證。原告的訴訟請求，在審判員的三次要求釋明下，仍不能解釋清楚，最后竟提出按每天450元計算利息。于此，也可以反映出原告故意填寫及與真實情況的相悖性。
最后，該故意修改填寫也為貴院向主債務人所作的兩份筆錄加以印證。在該兩份筆錄中，主債務人陳云義均陳述該第7行原先為空白，系原告事后添加。
四、本案原告所舉證據不能充分證明原告主張，應承擔相應舉證不能責任。
原告向法庭所提供的主要證據---《借條》及《銀行劃轉單》，在前節已有論述，故不再復述。代理人認為兩者系互相獨立，是兩個不同的法律關系，不能證明原告已履行出借款項的事實。
原告向法庭提供的另一組證據是所謂的銀行證明和銀行卡。對此代理人認為這些證據顯然不能作為本案的有效證據使用，尤其是銀行證明。所謂的銀行證明，沒有單位公章和單位負責人或法定代表人的簽字;而銀行卡，則只能證明款項系該卡劃轉，而卡的評估為案外人樓xx。
特別提請法庭注意的是，被告多次向法院申請追加主債務人陳xx為本案被告，法院亦多次向原告釋明，希望通過追加被告的方式來查明本案事實情況，但原告一直拒不同意追加主債務人為本案被告。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第72條規定：一方當事人提出的證據，另一方當事人認可或者提出的相反證據不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力;以及參考《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第75條規定，有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立。代理人認為主債務人在法院里的調查筆錄內容，應該作為本案的事實加以認定，且代理人有合理理由懷疑，在本案中存在原告與主債務人惡意串通，在違背保證人真實意思的情況下促使保證人做出保證的情形。
綜上所述，代理人認為：原告并未履行借款合同中的出借義務，且存在著原告與主債務人惡意串通騙取保證人提供保證的行為，故作為保證人的被告依法不承擔保證責任;原告訴請無法律依據和事實依據，所提供的證據不能證明原告訴訟主張和訴訟目的。故請求法庭在查明事實的基礎之上，依法駁回原告的訴訟請求。
以上代理意見，請法庭重視并予以采納。
浙江秦國光律師事務所。
何高峰、周軍渠。
20xx年八月二十五日。
保證合同糾紛案件（實用17篇）篇六
審判長,審判員：
我們接受本案原告有限公司的委托，依法擔任其與被告分公司保險合同糾紛一案的代理人。經過開庭前的調查、庭審質證和辯論，本案的基本事實已清楚。下面，根據本案事實和所涉的法律問題，發表如下代理意見，供法庭參考。
下面，針對被告代理人的答辯，本代理人發表如下意見：
一、被告在簽訂保險合同時已知投保車輛未年檢，應當承擔賠償或者給付保險金的責任”。
原告投保車輛，其車牌號后三位為390，按照廣東省以前的機動車年審規定，是以車牌尾數對應的月份為準，如本案車輛號牌尾數為0，因此應在10月年審，委托人也一直誤以為其車輛年審時間為每年10月，而不知道廣東省在下半年已改變了年審辦法，均以行駛證登記日期為準，因此委托人實際應在5月底前年審，但由于其誤解，而導致出險時車輛未年審。本案所涉車輛的行駛證在5月底沒有年審，就應該過期，原告在投保車輛時間是6月29日，被告核對對車輛行駛證等證件原件及之后接受原告交付的車輛行駛證等復印件資料時并沒有提出任何異議，可見被告在簽訂合同時已經了解該車行駛證沒有年檢這一事實，且被告簽發保單，視為同意承保，投保人已經就該保險合同已經繳納保險費。根據《保險法》第十六條規定：“保險人在合同訂立時已知投保人未如實告知的情況的，保險人不得解除合同；發生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任”，可見，保險上的告知義務中我國實行的是詢問告知，保險人訂立保險合同是在理解清楚投保人告知事項的基礎上決定的，如保險人在訂立合同時已知投保人不履行如實告知義務或者告知事項不實而仍然與之訂立保險合同，卻在出險時又以此為由不承擔責任，有違誠實信用原則。故此，行駛證未年審，如果保險公司在簽訂合同時已經了解這些事實，在車輛發生事故時，保險公司不能以免責條款為由解除合同，或者推卸保險責任。
二、被告拒付保險金的行為違背保險的職能。
保險的其本職能是分散風險和補償損失，保險作為人類應付自然災害和意外風險的一種手段，其目的是分散風險。保險組織通過向投保人上收取保險費，建立保險基金，當被保險人遭受損失時，用保險基金進行補償。這實際上就是用廣大投保人的錢來補償一部分被保險人的損失，或者說將一部分人面臨的危險分攤給廣大投保人，通過保險補償，被保險人能夠用獲得的保險金重新購置財產，恢復正常的生活和生產經營，提高了人們對危險的承受能力。被告不付保險金的行為，從根本上違背了保險的職能要求。
三、根據保險法理論，車輛未經年檢不予理賠的免責條款本身就違反了保險的有關原則，屬于惡意的免責條款。
保險公司在保險條款中設立車輛未經年檢、無行駛證、無號牌、檢驗不合格則不予賠等的免責條款，從條款的表面用意來看，主要是為了杜絕無證駕駛、無牌駕駛、駕駛不合格的機動車輛。但是，從條款的深層目的來看，保險公司之所以將這些的情形列為免責條款，乃是因為在這些情形下，駕駛機動車的危險將比正常駕駛的危險增加，出險幾率較高，因此將其列為免責條款。
但是，機動車未經年檢，危險是否一定增加？凡是有正常思維的人都會得出結論：未經年檢的車輛不一定不合格。比如，剛買一年的新車沒有年檢，其不合格的幾率很小。而本案的事實也證明了這種情況，交通事故發生之后，粵b28390車經過鑒定，證實在發生交通事故時各項汽車性能均在合格范圍內，既然車輛檢驗合格，那么，車輛出險的危險并沒有增加，從而保險公司就不應以此拒賠。而保險公司將“車輛未經年檢”混跡于“無行駛證”、“無號牌”、“檢驗不合格”等情形之中，實有“渾水免責”之嫌。
而且，還需要強調的保險法原理是，在免責事由與事故結果之間，必須存在近因關系。近因原則不僅體現在被保險人索賠時需要主張原因與事故之間存在近因關系，還體現在保險人主張免責時，必須證明免責條款中的內容必須與事故之間具有近因關系。就本案來說，保險公司如欲以車輛未經年檢的免責條款拒賠，必須證明車輛未經年檢是造成保險事故的近因，否則不能拒賠。而恰恰在這點上，由于本案交通事故的原因是駕駛員本身，這與車輛未經年檢的免責條款風馬牛不相及，保險公司也沒有舉證證明事故發生與車輛未經檢驗有直接因果關系，因此，保險公司也是無由拒賠。
四、被告提供的格式條款有兩種以上解釋的，應作出不利提供格式條款的被告的解釋。
《中華人民共和國合同法》第四十一條明確規定：“對格式條款的理解發生爭議的，應當按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。”
假設機動車輛保險條款中責任免責條款第三條第（二）款規定的“未在規定期限內進行機動車安全技術檢驗或檢驗未通過的”對雙方有約束力，也應作出有利于原告的理解。
（一）按法律規定，原告的車輛現在是每年檢驗一次。在也就是說205月-4月原告在這一年內的任何一天進行安全技術檢驗，都符合法律規定。只要檢驗合格，就認為這一年度年檢合格。年5月―204月是第二個檢驗年度，在這一年里任何一天進行安全技術檢驗，都符合法律規定。只是檢驗合格，就認為這一年度年檢合格。在未按規定，可以理解為法律規定，也可以理解為交通管理部門的規定的情況下，應理解為按法律規定。即在年檢年度內任何一天檢車，都屬于按規定年檢。這樣理解有利于符合同法第四十一條的規定。原告在2009年9月檢車，屬于按規定年檢，被告應予賠償。
（二）原告在2009年5月―2010年4月的年檢年度內，是于2009年9月進行的年檢，比年檢年度的的起始時間2009年5月晚4個月，在這種情況下，被告在訂立保險合同時沒有提出異議，按照誠實信用原則和保險的禁反言原則，被告無權對2009年5月-2010年4月年度年檢未在2009年4月份檢車提出異議。
（三）從〈中華人民共和國道路安全法實施條例〉規定安全技術檢驗的目的看，是為了避免機動車安全性能不合格，給他人造成損失，認為年檢合格，推定這一年內機動車的安全性能是合格的。原告是2009年9月進行的年檢，可以推定2009年9月之前，原告的機動車是合格的，原告年檢的日期是2009年9月，離事故發生時間2009年7月17日不到三個月，應認為車輛在發生事故時是合格車輛，原告在2009年7月17日發生保險事故，被告應予賠償，被告拒賠的行為違反了法律規定的誠實信用原則。
（四）事故認定書載明，“司機駕車行進中沒有與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”。說明該起事故的發生，是由于駕駛人未注意到前方情況，操作失誤，與車輛的性能無關。發生保險事故的原因與保險車輛在2009年5月份沒年檢沒有因果關系。
五、保險條款的第三條第二項因排除對方主要權利且保險人未盡說明提示義務而無效，被告應當給予保險賠償。
被告認為，本案肇事車輛未經年檢，依保險條款的約定，被告應當免責。我們先來仔細分析該條款吧：
首先，年檢是公安機關為保障社會公共交通安全而對機動車進行的定期強制檢測，目的是確保車輛能夠安全行駛。這種檢測只能證明被檢車輛在檢測時是合格適用的，而不能保證在下一個年檢周期內一直合格適用，所以年檢只是行政機關管理車輛的權宜之計。未參加年檢，僅僅是違反了行政法規的規定，理應接受行政機關的處罰；如果發生事故，在責任認定和承擔上依法可以適當加重。但這不應該成為作為平等民事主體的保險公司免責的引用。
其次，事故車輛在事故后送檢測，結論為“合格”。既然是合格的，說明事故車輛是符合上路行駛的實質要件的，造成事故不是車輛自身的原因。所以，我們認為，事故車輛在實質上是合格的。
最后，事故認定書載明，“司機駕車行進中沒有與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”。說明該起事故的發生，是由于駕駛人未注意到前方情況，操作失誤，與車輛的性能無關。
另外，保險法第18條規定，保險人對保險合同中的免責條款必須予以明確說明，但本案被告未能提供有效證據證明其已盡到此義務，該免責條款依法不發生效力。
六、被告擬定的保險合同中與本案有關的免責條款，顯失公平，根據民法通則和合同法，應當確認無效。
《民法通則》第4條：民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。
《合同法》第40條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。
《保險法》第11條：投保人和保險人訂立保險合同，應當遵循公平互利、協商一致、自愿訂立的原則，不得損害社會公共利益。
綜上，保險條款的第三條第二項因排除對方主要權利、顯失公平且保險人未盡說明提示義務而無效，被告應當給予保險賠償。
綜上，代理人認為，原告請求被告賠償車輛損失保險金元有充分的事實和法律依據，被告拒賠無理，請求法庭依法支持原告的訴訟請求。
保證合同糾紛案件（實用17篇）篇七
尊敬的審判員：
四川英特信聯合律師事務所受本案被告成都溢陽茶壺餐飲娛樂有限公司、雷云友、王仕春的委托，指派我擔任其參與訴訟的代理人。接受案件后，我進行了必要的調查取證，現經開庭調查，根據查明的事實，結合相關證據和法律，發表如下代理意見：
一、物業服務合同均屬無效。《國務院物業管理條例》第二十四條第2款明確規定，前期物業服務應當通過招標的方式選聘物業服務企業，而本案的前期物業服務公司不是通過招標的方式選聘，故違背了行政法規的強制性規定，屬于無效。《溢陽綠城物業管理服務合同》的簽訂也嚴重違背了《中華人民共和國物權法》第七十六條和《物業管理條例》第十一條、第十二條等法律、行政法規之強制性規定，即業主委員會選聘物業服務企業沒有經過半人數且占過半面積的業主表決同意，因此，該合同也屬于無效合同，對業主及物業使用人沒有法律約束力，原告沒有起訴的合同依據，故原告的訴訟請求應予駁回。
二、原告從未向被告履行過物業服務義務，無權主張物業服務費。事實上，本案原告從來沒有向被告履行過諸如房屋維修、養護，水、電、氣設備維修、保養，綠地、花木種植養護管理，垃圾清理，安全監控、巡視、門崗執勤，代繳水、電、氣、寬帶、垃圾清運費用等物業服務義務，并且，原告也沒有任何有效證據證明其曾向被告履行過諸如前述的物業服務義務，被告所舉的諸如保潔記錄等資料，不具有客觀性和關聯性，不能作為本案的證據，不能證明其履行了物業服務義務。相反，被告所在的附56-57號商鋪，早在建房過程中就已單門獨戶、大門朝外(有公證處保全的現場錄像光碟內容為證)，自行直接獨立向相關部門申請了專用的水、電、氣、寬帶等配套設施，并直接向相關部門繳費(有繳費發票為證)，而且，被告就56-57號商鋪聘請了專門的保安人員、物業管理人員、物業維護人員、保潔人員對商鋪外圍進行服務，有相關證人的書面證詞和出庭作證、相關人員的勞動合同、工資表等為證。因此，原告沒有向被告提供物業服務，卻主張物業服務費用于法無據，應予駁回。
三、訴訟時效已過。假如(僅僅是一種假設)，被告與原告存在真實有效的物業服務合同關系，那9月以前的物業服務費也超過訴訟時效，依法應予以駁回，因為合同約定費用每季付，即每季度的費用為一筆債務，按照司法解釋之規定，各筆債務應分別計算訴訟時效，而07年9月以前各季度的各筆費用均超過了訴訟時效。
四、滯納金違法屬無效。關于前期物業服務協議和物業服務合同約定的滯納金，按照現行法律規定，滯納金屬于行政法領域的法律概念，它是特指行政主體對行政相對人不履行特定行政法律義務而實行的一種行政執行罰，它不能適用于兩個平等的民事主體之間，而且合同法關于違約責任形式的規定里面，根本就沒有滯納金這種違約責任形式，合同法也沒有授權當事人可以約定任意的違約責任形式。因此，本案合同里約定的滯納金違背國家法律規定，應屬無效，滯納金也應被依法駁回。
保證合同糾紛案件（實用17篇）篇八
勞動合同糾紛案件是當前社會中常見的民事案件之一，往往涉及到雇主與雇員之間的權益關系。作為一名法律從業者，我有幸參與處理了一起勞動合同糾紛案件，這是一個引人深思的經歷。在這個案件中，我深刻地認識到了勞動關系的復雜性，也學到了許多關于處理勞動合同糾紛案件的寶貴經驗。
二、案件背景。
這起勞動合同糾紛案件涉及一家私營企業和一名雇員之間的爭議。雇員辭職后向企業提出離職賠償要求，企業拒絕支付，雙方因此發生糾紛。在勞動法律的框架下，我們需要審查雇傭合同、離職協議和相關證據，以準確排查爭議的核心問題，并在司法程序中維護公正和平衡。我們在案件的整個過程中，秉持客觀、公正、公正原則，充分尊重雙方當事人的權益。
三、案件分析。
在對案件進行仔細分析后，我們發現糾紛的核心焦點是解雇賠償金的計算。根據國家勞動法的規定，雇員在離職時有權獲得一定數額的解雇賠償金。然而，在這個案件中，企業主張雇員的辭職是自愿的，并不應該支付離職賠償金。我們深入研究了勞動法的相關法規和先例，并仔細分析了雇傭合同和離職協議的條款。最終，我們得出了結論，認為雇員的離職并非完全自愿，其背后存在一些迫使勞動關系終止的因素，因此他享有離職賠償金的權益。
四、案件結果。
在法庭上，我們呈堂證供了相關證據和分析結果，并進行了充分的辯論。法官對案件進行了審理，并最終做出了裁決。根據法官的判決，雇員有權獲得一定數額的離職賠償金，并應由企業支付。這一結果既保護了雇員的權益，又體現了法律的公正和公平。
通過這次案件，我深刻認識到處理勞動合同糾紛案件的重要性和挑戰性。首先，我們必須充分了解勞動法的相關法規和先例，以為我們的辯護提供有力的支持。其次，我們需要仔細審查雙方當事人的合同和協議，并仔細分析其中的條款和細節。最重要的是，我們必須始終堅守公正和公平的原則，在維護當事人權益的同時，也要尊重法律的權威。
此外，這次案件還讓我意識到勞動關系的復雜性和多樣性。勞動合同糾紛不僅涉及到經濟利益的分配，還關乎當事人的尊嚴和自由。在處理這類案件時，我們需要關注當事人的情感需求，并與他們進行良好的溝通。只有建立了對當事人的信任和尊重，我們才能更好地維護他們的權益。
綜上所述，處理勞動合同糾紛案件需要全面的法律知識和敏銳的分析能力。作為法律從業者，我們應該不斷學習和提高自己，以更好地為當事人服務，并為社會穩定和諧做出自己的貢獻。
保證合同糾紛案件（實用17篇）篇九
一、證明當事人主體資格的證據。
1、當事人為自然人的，應提交身證明資料，如身份證或戶口本等，。
3、當事人在訴爭的法律事實發生后曾有變更的，應提交變更登記資料。
二、證明雙方當事人民事法律關系成立的證據，如勞動合同、工資單等。
三、在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出的`開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。
四、有具體訴訟請求的，應提交訴訟請求金額的計算清單。
保證合同糾紛案件（實用17篇）篇十
工程竣工后投入使用多年，施工企業仍然拿不到工程款，民工拿不到工資;工程出現質量問題，“公說公有理，婆說婆有理”，建設單位和施工企業僵持不下，在建設工程施工合同糾紛案件中，類似的問題還有很多，諸如合同是否有效，是否存在違法分包工程，建設單位與施工單位解除合同的條件是否具備，工程質量出現缺陷由誰承擔責任，未完工程的工程價款如何結算，工程欠款利息從何時計起等等，這些問題不僅困擾著施工企業、建設單位，也使法院在審理這類案件時感到無所適從。面對這些問題，9月29日最高人民法院出臺了《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(簡稱“司法解釋”)，并從1月1日起開始施行。“司法解釋”直接關系到建設單位、施工單位等各方當事人的權益，對于建筑行業的發展影響深遠。記者近日采訪了廣東智洋律師事務所黃剛強律師，他從十個方面對“司法解釋”進行了解讀。
五種合同無效。
“司法解釋”認為以下五種合同無效：一是承包人未取得建筑施工企業資質或者超越資質等級;二是沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業名義;三是建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效;四是承包人非法轉包建設工程;五是承包人違法分包建設工程。
合同無效工程合格工程款參照約定結算。
“司法解釋”第2條規定，建設工程施工合同被確認無效以后，建設工程質量合格的，可以參照合同約定結算工程價款。
這一規定與以往有很大的不同。一方面，過去，宣布合同無效后，不管建筑工程是否合格，都要按照合同進行結算，現在明確規定，工程合格才能結算;另一方面，以前宣布合同無效，原來的約定可以不參照，現在規定工程款參照約定結算，因為建設工程施工合同具有特殊性，合同履行的過程，就是將勞動和建筑材料物化在建筑產品的過程。合同被確認無效后，已經履行的內容不能適用返還的方式使合同恢復到簽約前的狀態，而只能按照折價補償的方式處理。“司法解釋”確立了參照合同約定結算工程價款的折價補償原則。
保證合同糾紛案件（實用17篇）篇十一
第二十四條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第二十五條合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
第二十六條因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。
第二十八條因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見。
第十八條因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。
第十九條購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；采用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地；采用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發運地為合同履行的。
購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。
第二十條加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。
第二十一條財產租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的.除外。
第二十二條補償貿易合同，以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地。
第二十三條民事訴訟法第二十五條規定的書面合同中的協議，是指合同中的協議管轄條款或者訴訟前達成的選擇管轄的協議。
第二十四條合同的雙方當事人選擇管轄的協議不明確或者選擇民事訴訟法。
第二十四條的規定確定管轄。
第二十五條因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發生地的人民法院管轄。
保證合同糾紛案件（實用17篇）篇十二
6月1日開始施行的《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中，就人民法院如何適用法律問題作出了解釋。該《解釋》為人民法院正確、及時處理商品房買賣合同糾紛案件，公平保護當事人合法權益提供了法律支撐和依據。但是，由于《解釋》囿于效力位價的限制，它并不能代替法律和行政法規，并且有些解釋條款與行政法規還相抵觸，有些在審判實踐中需要解釋的又未涉及。比如買受人與出賣人舉證責任承擔問題，“按揭”合同糾紛的法律屬性及其處理原則問題，如何認定房屋的質量問題，在《解釋》中都沒涉及；又比如對于欺詐行為的認定和處理問題，理論界以及審判實踐中的認識和作法也不盡一致；還比如出賣人在履約過程中惡意隱瞞規劃情況、不能依約交付配套設施的違約責任該如何追究等等。針對以上問題，亟待研究解決。
一、關于雙方當事人舉證責任承擔。
由于《解釋》對雙方當事人的舉證責任未作具體規定。在審判實踐中不好把握。對于雙方當事人舉證責任承擔問題，依照最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《規定》）第5條的規定，在商品房買合同賣糾紛中，應由主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；由主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。但是，如何理解《民事訴訟法》第64條第2款規定的法院依當事人申請調查取證問題，《規定》第17條作出了列舉式解釋，規定了人民法院可依當事人的申請調查收集證據的情形和范圍。筆者認為，在商品房買賣合同中，法院依當事人的申請調查取證的情形主要有以下兩種：一種是收集房產權屬證明；另一種是收集繳納稅費等證明材料。除以上兩種情形外，其它證據材料原則上由雙方當事人承擔舉證責任。當然，在依照《規定》也無法確認舉證責任承擔時，就應該具體問題具體分析，可根據公平原則和誠實信用原則，綜合分析當事人舉證能力等因素來確定舉證責任的承擔。我們不妨設想，在法院確定一方當事人承擔舉證責任后，可采取給一方當事人委托的律師開具證據調查令的方式，對律師取證進行規定。比如，在一方當事人不知道對方是否繳納了房產稅費，而自已又沒有證據時，可以向法院提出申請，填寫《請求調查申請書》，說明不能自行查證的理由，法官審查后，可以簽發調查令，其委托律師可到稅務部門查證。這樣一來，既不違反法律規定對稅費實行專門機關檢查的規定，又可節約法院的人力和物力，體現取證過程中的當事人主義。
二、關于按揭的法律屬性和糾紛處理。
1、按揭合同的法律屬性。商品房的擔保貸款，也就是人們所說的商品房“按揭”。按揭作為一種融資購樓方式，是英美法系中物的擔保的一項基本制度，其本質與大陸法系中的讓與擔保制度相同，系指債務人或第三人將商品房的所有權轉移于債權人而擔保債權人的債權在約定的清償期限內得到清償的擔保形式。我國現行法律中還找不到“按揭”這一概念，但這一概念在近幾年的商品房買賣特別是各類報刊樓市信息中已得到廣泛的引用。我國目前審判實踐中遇到的按揭主要包括現樓按揭和樓花按揭兩種。在現樓按揭中，買受人將所購房屋作為抵押物向銀行抵押貸款，當其不履行債務時，銀行既可以將該房屋折價、拍賣或變賣，以該房屋的價款優先受償；也可以事前與出賣人簽訂回購條款，當買受人不履行債務時，要求出賣人回購。因此，現樓按揭可歸屬于不動產抵押。而在樓花按揭中，買受人其實是將其享有的根據購房合同取得房屋的期待權作為抵押物向銀行提供擔保，屬于權利抵押即準抵押的范疇，與將房屋作為抵押物向銀行提供擔保基本相同，一旦買受人取得房屋所有權后，權利抵押就會轉變為不動產抵押。因此，我國內地的按揭其法律屬性仍為抵押，其內涵與英美法系和我國香港特別行政區的按揭及大陸法系中的讓與制度不同。事先轉讓財產的所有權是英美法系中按揭的基本特征，也是該制度與抵押、質押的根本區別。
2、按揭糾紛的處理原則。《解釋》將商品房按揭貸款統稱為商品房擔保貸款，并在第23條至第27條較詳細規定了在商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除時，當事人可以請求解除按揭貸款的.一系列相關問題。結合審判實踐，筆者認為，在審理商品房按揭糾紛案件時主要應遵循以下原則：一是合并審理原則。《解釋》第25條規定，以擔保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當事人一方請求確認商品房買賣合同無效或者撤銷、解除合同的，如果擔保權人作為有獨立請求權第三人提出訴訟請求，應當與商品房擔保貸款合同合并審理；未提出訴訟請求的，僅處理商品房買賣合同糾紛。擔保人就商品房擔保貸款合同糾紛另行起訴的，可以與商品房買賣合同糾紛合并審理。二是平等保護原則。根據我國擔保法第49條、最高人民法院《規定》第35條的規定，在按揭銀行沒有參加買受人與出賣人購房合同糾紛的情形下，如果法院擬判決購房合同無效或解除購房合同時，法院應告知按揭銀行參加訴訟，是否參加訴訟，應由按揭銀行自行決定，人民法院不能強行追加其參加訴訟。在審判實踐中，我們應充分保護按揭銀行的合法權益。三是權利優先原則。在按揭糾紛案件中，象買受人與抵押權人的權益沖突是審判實踐中遇到的新問題。比如除按揭銀行的抵押權外，買受人所購房屋或樓花有可能還存在二種抵押權：即建筑商的法定抵押權和其他債權人的一般抵押權。因此，一方面，我國應對建筑商的法定抵押權實行預備登記制度，以登記時間確定權利成立的時間，并按“成立在先、權利優先”的原則處理。另一方面，根據最高人民法院《關于建設工程價款優先受償權問題的批復》的有關規定，建筑商的優先受償權優于一般抵押權和其他債權，而已交付商品房全部或大部分購房款的消費者的權益應優于建筑商的優先受償權。
關于欺詐行為的認定和處理。
1、對欺詐行為的認定。從民法上來說，欺詐是指當事人一方故意編造虛假或歪曲事實，使表意人陷入誤解，違背真實意思而作的意思表示。構成欺詐應具備以下要件：一是出賣人有惡意違約和欺詐的行為；二是出賣人的欺詐行為與買受人陷入錯誤及其意思表示有因果關系；三是出賣人有制造假象、隱瞞真相的故意；四是實施欺詐之人為出賣人或者第三人。對于商品房買賣中欺詐行為的認定，目前學界和司法界有兩種不同的觀點：
一種觀點認為，欺詐系出賣人主觀上故意欺騙買受人，但它是指從某一套商品房的整體而言，而不是指該套商品房的局部瑕疵，也不僅僅是“缺斤短兩”的問題。比如《解釋》第8條、第9條規定的可以適用懲罰性賠償責任的五種情形，《解釋》第14條第2款關于面積誤差比超過3%部分的房價款應由出賣人雙倍返還買受人的懲罰性規定。
另一種觀點認為，只要出賣人實施了某種欺騙行為，這種行為足以揭示出賣人的內心是故意隱瞞事實真相，就構成欺詐。比如除《解釋》中規定的五種情形和面積“縮水”外，象在商品房買賣中出現的出賣人惡意隱瞞規劃情況，在履行合同過程中故意改變規劃設計等，均應認定為欺詐。筆者更傾向同意后一種觀點。因為若只將《解釋》第8條、第9條規定的五種情形和第14條第2款作為懲罰性賠償依據的話，容易使人產生認識上的混亂。
筆者認為，出賣人的欺詐。
行為既可以表現為無中生有、顛倒黑白的虛假陳述或者誤導陳述，也可以表現為重大遺漏或者某部分的不正當陳述，只要出賣人主觀上構成故意隱瞞，惡意造假，就應認定為欺詐。
現主要有二種觀點：
第一種觀點認為，若出賣人存在主觀惡意，有欺詐行為，因《解釋》沒有涉及，也只能依照《解釋》第13條處理。
第二種觀點認為，若不是出賣人的主觀故意，或純屬違約行為，就應按照《解釋》第13條的規定處理；若出賣人的該行為被認定為欺詐，就應適用懲罰性賠償。因為商品房買賣反欺詐，雙倍索賠是利器。
筆者同意后一種觀點。因為商品房買賣中的欺詐行為不應局限在《解釋》第8條、第9條和第14條所規定的范圍，象《消法》還確定了其他欺詐行為。如果僅按《解釋》規定的條款確認其欺詐范圍來進行處理，就會導致買受人的其他合法權益受到損害。再說，全國人大及其常委會公布實施的《合同法》和《消法》的效力畢竟大于《解釋》的效力，既然《消法》已對欺詐的概念作出界定，在《消法》還沒有進行修改的情況下，如果消費者就《解釋》范圍以外的欺詐行為請求懲罰性賠償，人民法院就應該依照《消法》的規定來裁判。因此，將商品房買賣中所有的欺詐行為都納入懲罰性賠償范圍，并根據欺詐所造成的損失大小來確定懲罰性賠償范圍，這樣更有利于對消費者這一弱勢群體的法律保護，也有利于有效制裁和遏制欺詐，促進社會誠信制度的確立。
保證合同糾紛案件（實用17篇）篇十三
基本案情：
2000年7月21日購房戶甲與房地產開發公司乙簽訂《商品房購銷合同書》，約定：由乙將跨世紀花園一套住房出賣給甲，總房款638000元，由甲首付238000元，余款以銀行貸款按揭方式支付。房屋交付日期為2001年7月27日，房屋產權證交付日期為房屋交付后一年內即2002年7月26日前。為確保該購房合同目的實現，2001年3月18日、21日，甲、乙與銀行丙分別簽訂抵押合同、個人住房借款合同（抵押加階段性保證借款）、個人住房貸款委托扣款協議各一份。
三方在上述三份合同中約定：由甲以所購乙住房抵押，丙銀行向甲提供按揭貸款40萬元用于購買乙開發建設的跨世紀花園一套住房，借款期限15年，貸款月利率4.65‰，每月歸還本息。甲所借貸款由丙直接劃入乙在丙銀行開立的存款帳戶。乙愿在保證期內對甲的債務承擔階段性連帶保證責任，保證期間從借款合同生效之日起至抵押的房屋取得房屋所有權證，辦妥房產保險和抵押登記，并將房屋他項權證交丙銀行代為保管之日。乙在貸款發放之日起3個月內辦妥抵押房屋的`所有權證和抵押他項權證交付丙銀行，否則承擔由此引起的一切法律后果。
上述四份合同簽訂后，甲依約如期向乙支付了首期購房款238000元，丙銀行也依約將甲所借40萬元款項直接劃入了乙在丙銀行開立的存款帳戶。甲按合同約定按期向丙銀行支付了三期按揭款。然而至今，雖經甲多次催告，乙未按合同約定向甲交付房屋和辦理房屋所有權證，也無法按合同約定在貸款發放之日起3個月內，辦妥抵押房屋所有權證和抵押他項權證交付丙銀行。房地產開發公司乙主要負責人因涉嫌犯罪，司法機關正在處理中，該公司開發的跨世紀花園項目已停工。該項目停工后，引起購房戶恐慌，甲認為自己的購房目的無法實現，從2001年11月起未再向丙銀行償還按揭貸款，并同其他購房戶一樣，紛紛向所購房產所在地的a法院起訴，要求解除商品房購銷合同和與銀行簽訂的抵押借款合同。
a法院以要先行處理乙公司負責人刑事犯罪為由，未予受理。丙銀行考慮到乙公司抵押房屋無法交付，依靠擔保權人乙公司無法清償債權，在a法院未受理甲的起訴之后，于2003年9月向貸款發放地也是丙銀行所在地b法院搶先起訴，要求先行解除住房借款合同、抵押合同，判令甲提前償還40萬元借款本息，乙公司承擔連帶保證責任。甲隨即提起反訴和另行起訴，要求解除商品房購銷合同和與銀行簽訂的抵押借款合同。b法院均未受理。甲在被拒絕受理后第二天，重新向a法院起訴，要求解除商品房購銷合同和與銀行簽訂的抵押借款合同，判令乙退還甲購房款和已交的按揭款并支付違約金，判令乙直接返還丙銀行40萬元借款本息。甲在a法院受理后，告知b法院并要求兩案合并審理或中止訴訟，等a法院判決后再處理，未被采納。a法院考慮到自己受理的商品房購銷合同一案與b法院受理的借款合同一案有密切聯系，根據最高法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“商品房買賣司法解釋”）的規定，應合并審理，遂向與b法院共同的上級法院請示，請求上級法院指令b法院將借款合同案移送本院合并審理。b法院在上級法院答復之前，已作出一審判決，判令解除甲、乙、丙三方簽訂的《個人住房借款合同》，甲歸還丙銀行40萬借款本息，乙公司對借款抵押物（甲所購住房）處置后不足清償部分債務承擔連帶責任。甲的住所地不在a、b法院管轄區，乙公司住所地在a法院管轄區。
分歧：
該案中后起訴的商品房購銷合同到底應不應該與先起訴的借款合同合并審理，爭論較大。
[1][2][3][4]。
保證合同糾紛案件（實用17篇）篇十四
上訴人(原審被告)謝某1，男，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區。
上訴人(原審被告)謝某2，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區。
上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區。
上訴人(原審被告)陶某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區。
上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區。
被上訴人(原審原告)朱某，男，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區。
被上訴人(原審原告)徐某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區。
上訴人因與被上訴人房屋買賣合同糾紛一案不服上海市徐匯區人民法院(xxx0)徐民三(民)初字第xx號民事判決，特依法上訴貴院。
上訴請求
1、撤銷上海市徐匯區人民法院(xxx0)徐民三(民)初字第xx號民事判決，將本案發回原審法院重新審理或者由貴院查清事實徑行改判。
2、本案一審、二審訴訟費、保全費由被上訴人負擔。
本案一審判決，定性不當，適用法律確有錯誤。事實與理由如下
一、該房屋買賣合同須由上訴人四人共同行為，且以被告黃某為主導。
無論是合同的發起還是合同的履行(錢款往來)其中真正的主導應是上訴人黃某，而非上訴人謝某1。一審法院認為，謝某1始終代表四名上訴人，顯然定性不當。
首先，涉案房屋是以黃某母親陶某所得動遷款項為大部分錢款所購置，且至今謝某1仍與妻子、岳父、母共同居住。從整個房屋買賣過程來看，是由黃某提出售房，并讓謝某1陪同前往中介公司辦理掛牌，之后與被上訴人的多次交涉，都由黃某出面，甚至被上訴人的兩次付款均是由黃某收款(謝并不在場)，且匯入賬戶也是黃某私人賬戶。而且，從被上訴人提供的一審證據(8月19日的電話錄音)顯示，謝某1在與被上訴人協商該房屋買賣合同的過程中，明確表示關于房屋買賣的問題“我回去也要商量”，足見謝某1不可能代表所有上訴人，他也自知無法代表所有上訴人。
再者，雖然在房屋買賣合同中，四名上訴人的聯系電話都為謝某1一人手機號碼，但并不能表明謝某1就取得了其余三人的全權委托。僅填寫謝某1一人手機號碼，一則是為了便于進行及時聯系，二則也只能說明，由謝某1作為聯系人而已。一審法院認為，“被告謝某1始終代表四被告與中介和原告進行房屋交易事宜的協商，……”，故而推定謝某1就取得了代理權的原因之一，這顯然是擴大了僅作為聯系人的權利范圍，并且也忽視了其余上訴人應享有的對房屋的處分權。
二、7月25日簽訂的補充協議系效力待定協議。
7月25日所簽訂的補充協議，系中介制作，乃甲方謝某1與乙方朱某私下擬訂。在甲方一欄僅有上訴人謝某1一人簽字，其他上訴人當時并不知情，后來知曉該事后，明確表示反對，至今其他上訴人對該協議堅決不予追認。根據《城市房地產管理法》第三十八條第一款第四項規定，共有房地產，未經其他共有人書面同意的，不得轉讓。上訴人認為，第一，上訴人謝某1根本不構成表見代理，不能代理其他被告作出該意思表示;第二，該協議違背了除謝某1之外三人的真實意思表達，且不予追認;第三，該協議并未生效，處于效力待定狀態。故該協議不應作為本案證據予以采信。一審法院在該合同不具備形式要件的前提下，被上訴人也沒有足夠證據表明其余三名上訴人授權于謝的情況下，僅以內心確認的方式，推定謝具備締約的代理權，從而認定7月25日協議有效的理由之一是與事實不符，也于法無據的。
至于上訴人黃某及其母陶某其女謝某2于8月8日前往交易中心并非其真實意思表示。三名上訴人始終不予承認7月25日簽訂的“協議”的有效性，但迫于房屋產權證原件仍握在房產中介手中(現在房產證仍舊在房產中介處)，三人是出于索要房產證原件的目的而前去，并非是辦理過戶登記手續的意思表示。退一步講，若四人真是前往辦理過戶登記，當場得知僅僅修改合同中的過戶登記時間，即能辦理過戶登記，當天馬上即可進行修改，無須拖延。而事實并非如此。故一審法院認定四被告前往交易中心就是辦理過戶手續，并進一步推定三名上訴人用行為對7月25日之協議的效力進行了認可及追認，顯然不符合邏輯。
三、約定違約金數額畸高，違約條款應為無效。
上訴人謝某1與被上訴人于7月25日簽訂的.協議中約定，若一方構成違約，則按照房價款的日百分之一計算違約金，該違約金條款無效。
首先，7月25日所簽訂“協議”是由中介公司提供，合同解釋應作對被上訴人不利解釋。一審中，上訴人曾就提出被上訴人與中介公司存在利益關系，因被上訴人承諾若該房屋買賣成交，則由其單獨向房屋中介公司支付全部傭金。顯然，該合同中的違約金條款其真正目的是針對上訴人而設定，不具誠實性。
其次，3月11日簽訂的房屋買賣合同沒有及時得以履行，其責任因由被上訴人承擔，因被上訴人錢款無法及時到位所導致。至7月25日，被上訴人錢款已到位，故向上訴人提出簽訂一份補充協議(即7月25日之“協議”)，并在協議中約定數額畸高違約金，顯然是出于保護被上訴人目的，不具公平性。
最后，根據《最高人民法院印發〈關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見〉的通知》第7條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第29條，一再強調違約金應“根據公平原則和誠實信用原則予以衡量”。本案中的違約金明顯違反公平原則和誠實信用原則，當屬無效，不應予以支持。
綜觀本案，原系被上訴人由于無法按時籌措錢款履行合同，導致合同沒有按時過戶，系違約在先。上訴人之一謝某1在無授權情況下，僅一人與被上訴人達成延期過戶協議，該延期過戶協議應屬效力待定，不應成為本案判決之依據。此外，本案涉案金額高達209萬元，屬爭議額較大的案件，且一方人數眾多并存在責任不一，涉及的法律關系又較為復雜，一審期間上訴人曾提出希望該案件轉為普通程序，以便于法院更好的查明事實，作出公正判決。然而一審法院并沒有采納上訴人的建議，反而在還沒有查明事實，又缺乏有力證據的前提下，并加以判決，導致上訴人一審敗訴，并將面臨將市值高達250萬元的房屋近似無償地轉讓于被上訴人。上訴人家中耄耋老人無不老淚縱橫，茶飯不思，每每想至即將無處安老，悲痛欲絕。一審法院對于多處法律行為認定不當，故懇請二審法院，維護上訴人合法利益，依法予以發回重審或徑行改判。
上訴人：
年月日
保證合同糾紛案件（實用17篇）篇十五
[提要]近幾年來，由于法律規定不明，致使審判實踐中對因公房租賃使用權發生糾紛的案件，理解不同、標準掌握不一，造成了審判結果的差異。本文作者結合審判實踐經驗，對一些亟待解決的問題提出了自己的看法，以期能促進認識的統一。
公民之間為公房租賃戶名的變更、分列租賃戶名及公房使用部位等發生糾紛，是否可以直接向人民法院提起訴訟？由于理解不一，現在的做法比較混亂。有的法院直接予以受理，有的法院則認為應由出租人作出書面處理意見后，法院才能受理。現行的《上海市房屋租賃條例》（以下簡稱《租賃條例》）規定，“……可以繼續履行租賃合同者有多人的，應當協商確定承租人。協商一致的，出租人應當變更承租人；協商不一致的，由出租人在可以繼續履行租賃合同者中確定承租人。租賃關系變更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住權。”筆者認為，《租賃條例》明確由出租人確定承租人，對于可以繼續履行的租賃合同而言，指定變更承租人既是出租人的權利，也是出租人的義務，出租人應當履行該項職責，承租人取得承租權應當得到出租人的認可或指定。出租人逾期不答復或同住人對出租人的指定不服，同住人方可向人民法院提起訴訟。出租人如果不盡指定之責，則該類糾紛大量涌入法院，無疑會增大法院化解社會矛盾的司法成本。在我國目前公房使用權仍含有延續下來的福利性質狀態下，在法規亦有明文規定的基礎上，出租人進行指定應當是該類訴訟的前置程序，同時筆者認為，即使個別情況下出租人指定有困難，其也應當出具書面證明文件，澄明系爭房屋相關租賃情況，以及不能指定的理由。當事人經過此前置程序，方能向法院提起訴訟。另外，筆者建議應明確規定出租人指定承租人的期限，因為該期限直接影響當事人的起訴條件，不明確規定會造成不同法院對何為“逾期”理解不一致的情況，可以考慮以一個月為宜。
二、當事人的訴訟地位如何確定。
目前由于規定不明確，有的法院將出租人列為被告，另一方同住人列為第三人，有的法院則將出租人列為第三人，而以同住人為被告。筆者認為，對出租人不指定的或對出租人指定不服的，應區別情況予以處理。
1、出租人怠于指定乃至不愿出具書面意見的。現實中，同住人對承租權的變更沒有爭議，但出租人基于某種原因不同意變更；或者同住人對租賃戶名的變更協商不成，出租人亦不愿意進行指定，且不出具書面意見。出租人出具書面意見的（可對書面意見提出具體細化的要求），可視為出租人履行了管理的權利義務。只有在出租人未完成其指定之義務時，才應列出租人為被告，同住人列為第三人。此時的`訴訟請求只能是要求出租人履行義務。有人就此提出不同意見認為，一旦法院作出判決，判令出租人應當在判決生效后三十日內作出指定，而出租人仍不指定怎么辦？筆者認為，此時解決的方法也是多樣的，既可以向出租人的上級部門提出司法建議，責成下級部門履行法院確定的義務而作為，也可以以拒不履行生效法律文書確定的義務對待，予以罰款或采取其他有效措施。
[1][2][3]。
保證合同糾紛案件（實用17篇）篇十六
為正確審理。
借款合同。
糾紛案件，保護貸款人、借款人及第三人的合法權益，保障和促進社會主義市場經濟的健康發展，根據《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第十二章借款合同、《中華人民共和國商業銀行法》及其他法律的有關規定，結合人民法院審判實踐，制定本規定。
第一條（調整借款合同類型）。
本規定適用于金融機構作為貸款人自主承擔貸款風險的自營貸款合同和委托貸款合同。其中自營貸款合同包括以非金融機構為借款人的自營貸款合同（含信托貸款合同）和以金融機構為借款人的同業拆借合同。
非金融機構企業法人、非法人組織之間發生的借貸關系，亦按本規定處理。
第二條（非法金融活動債務處理）。
非法金融機構和非法金融業務活動所形成的債權債務關系按國家有關規定處理。
當事人就前款債權債務直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院告知其應向有關部門請求處理；發現涉嫌犯罪的，應當及時移送公安機關立案偵查。第三條（金融資產管理公司受讓銀行貸款債權再轉讓及糾紛處理有關規定）。
金融資產管理公司對外轉讓其已從原債權銀行承接的借款合同項下的債權，其受讓人可以是中國境內法人、其他組織、自然人，也可以為外國法人、其他組織、自然人。
金融不良債權受讓人自債權轉讓協議簽署生效后，享有對借款人依照原借款合同約定收取利息的權利。
貸款債權由金融資產管理公司轉讓至其他受讓人后，金融資產管理公司或受讓人既可以采取已有相應規定的方式履行通知義務，對受讓人直接將債務人提起訴訟的，可以視為已履行通知義務。涉及擔保人的，參照上述規定辦理。
金融資產管理公司受讓國有商業銀行債權時或者再次轉讓債權的沒有隨同主債權一同轉移擔保權利或者對擔保物權單獨作出處分的，新債權人不得向從債務人主張權利。
貸款銀行虛假剝離如隱瞞剝離前的抵債、訴訟、破產資料、或在債權轉移確認。
通知書。
中私刻債務人、擔保人公章等的，金融資產管理公司或其他受讓人有權解除合同。
國有商業銀行貸款債權的主債務已經超過訴訟時效，保證債務也超過保證責任期間，金融資產管理公司受讓債權后向債務人發出債權轉移通知書，債務人在相應回執上簽章的，構成主債務的重新確認，具有效力；金融資產管理公司向原保證人發出具有要求繼續履行保證責任的擔保權利轉移通知書，原保證人在回執上簽章的，視為對保證債務的重新確認。
第四條（借款合同履行地確定）借款合同糾紛案件除當事人依法約定管轄外，由借款合同履行地或被告住所地的法院管轄。
借款合同履行地為合同所載明貸款人的住所地。
委托貸款合同和信托貸款合同的履行地為受托人住所地。對于第二、三款，當事人另有約定的，從其約定。
第五條（委托貸款合同訴訟主體）。
委托貸款合同借款人未按約定償還借款，委托人可以委托受托人起訴借款人，也可以直接起訴借款人。
借款合同訴訟時，當事人應如實向法庭提供企業法人營業執照或營業執照、法定代表人身份證明、委托代理人授權。
委托書。
借款合同擔保合同借款借據公司章程董事會或股東會決議以及其它能夠證明案件事實的證據材料。
第七條（借款合同訂立形式）。
借款合同應當采用書面形式訂立。未訂立書面借款合同，但簽訂有要素齊全的借款借據的，視為采用了書面形式。沒有書面借款合同，也無借款借據，但當事人各方對合同主要權利義務內容無異議的，合同亦成立。
第八條（簽名蓋章）。
借款合同當事人約定以簽名并蓋章為合同成立的，而實際簽訂只有簽名或者蓋章的，合同不成立。但合同一方當事人已經履行主要義務，對方接受的，應認為合同已經成立；當事人約定合同簽字就成立，各方又都實際加蓋公章或合同章的，以最后一方簽字的時間為合同成立的時間。合同約定簽字即成立，但只加蓋個人私章，應認定與簽字有同等效力。
對于簽名即成立的借款合同，簽名主體應限于當事人的法定代表人、主要負責人或經當事人加蓋公章書面授權的其他人員。
借款合同當事人沒有約定以加蓋財務專用章等代替公章或合同章簽訂合同的，但在簽訂合同時當事人加蓋了財務專用章并為合同對方接受的，合同成立。
合同簽約一方或各方未在合同上簽署簽約時間的，應以借款借據上記載的日期為合同簽訂時間或者以貸款人依借款合同發放第一筆貸款時間為合同成立的時間。如果一方已在合同上簽署簽約日期的，一方所簽署的日期為合同生效日期。
第十條（貸款人審查義務）。
借款人或擔保人，其公司章程對借款或對外提供擔保是否需要由董事會或股東會作出決議規定不明確的，貸款人簽訂借款合同和擔保合同之前，可以責令借款人和擔保人提供董事會或股東會的決議。第十一條（借款金額確定）。
發放貸款后，借款合同與借款借據記載的金額不一致的，以借款借據所記載的金額為確認依據；借款借據記載金額與實際發放金額不一致的，以實際發放金額為準。
第十二條（未經行政批準的效力）境內機構未履行法定的批準手續借用境外貸款或者向境外貸款而簽訂的借款合同，人民法院應當認定為無效。
第十三條（企業借貸效力）。
企業之間借貸合同應當認定無效。但下列情形除外：
（二）銀行信譽好的企業接受銀行信譽差的企業的委托，從銀行貸款進行轉貸，中間無加息牟利而簽訂企業間借貸合同。
（另一種觀點主張，企業之間相互借貸原則上認定有效，除外部分無效。除外部分列舉無效的情形。）。
第十四條（提供虛假情況的效力）。
借款人違反《中華人民共和國合同法》第一百九十九條規定提供與借款有關業務活動和財務狀況的虛假情況，從而使貸款人違背真實意志簽訂借款合同，貸款人可以申請人民法院撤銷或變更借款合同。第十五條（迫于強令簽訂的借款合同的效力）。
任何單位、個人違反《中華人民共和國商業銀行法》第四十一條規定強令商業銀行發放貸款構成侵權的，商業銀行可以申請人民法院撤銷或變更借款合同。
第十六條（約定利率的限制）。
借款合同當事人約定的利率超出了中國人民銀行公布的法定利率的浮動上下限，超出部分無效。
保證合同糾紛案件（實用17篇）篇十七
被上訴人(一審被告)：張xx，女，略。
原審第三人：福州市xxx房產代理有限公司，略。
上訴人因房屋買賣經紀合同糾紛一案，不服臺江區人民法院xxx1年12月19日做出的(xxx1)臺民初字第xxxx號民事判決，現提起上訴。
上訴請求。
一、一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判;。
二、一二審訴訟費用全部由被上訴人承擔。
事實和理由。
一、(xxx1)臺民初字第xxxx號民事一審判決認定“原告不得轉讓訴爭訴爭房屋”是錯誤的，與事實不符，適用法律錯誤。
一審法院依據國務院xxx5年5月11日轉發的建設部等七部委《關于穩定住房價格工作意見》第七條“禁止商品房預購人將購買的未竣工的預售商品房再行轉讓。在預售商品房竣工交付、預購人取得房屋所有權證之前，房地產主管部門不得為其辦理轉讓等手續;房屋所有權申請人與登記備案的預售合同載明的預購人不一致的，房屋權屬登記機關不得為其辦理房屋權屬登記手續”的規定，認定原告不得轉讓訴爭房屋，該法律適用錯誤。
庭審中已查明xxx0年10月8日，上訴人申請按揭貸款30萬元，付清了訴爭屋全部購房款，xxx1年4月15日上訴人與開發商福州xxx房地產開發有限公司辦理了訴爭房的交房手續，，說明上訴人已付清該房屋全部購房款，該訴爭屋已竣工交房，只是尚未辦理房屋產權證書，上訴人的情形并不完全適用七部委的工作意見。
即使適用七部委《關于穩定住房價格工作意見》第七條之規定也只說明上訴人在取得房屋所有權證之前，房地產主管部門不得為其辦理轉讓等手續，并未違反法律的強制性規定不能說明原告不得轉讓訴爭房屋更不會因此而影響合同效力。
二、(xxx1)臺民初字第xxx號民事一審判決認定“原被告雙方約定于訴爭屋“甲方名下的《房屋所有權證》辦出后再辦理交易過戶手續，該條款屬附生效條件的條款，且所附條件符合法律規定，因此，應當認定原被告雙方之間的房屋買賣合同時附生效條件的.。目前，原告尚未取得訴爭屋的房屋所有權證，條件尚未成就，故雙方之間房屋買賣合同尚未生效。”與法律規定及事實不相符。
所謂附條件生效的合同，是指合同雙方當事人在合同中約定某種事實，并以其將來發生或不發生作為合同生效或不生效的限制條件的合同。而結合該條款全部文字內容可以看出該條款只是對于雙方的履行手續和工作日做相應的補充約定,并未對該條件成就與否的法律后果做說明，即沒有約定所附條件如果成就或不成就對協議效力有何影響，因此不能認定是附條件生效的合同。另外，從房屋買賣合同整體內容來評判，該條款作為補充條款只是就雙方合同的履行責任做進一步具體明確的約定，買賣雙方對于房屋產權及交房責任在第三章違約責任當中已做具體約定，不需再另設限制性條款。
即使該房屋買賣經紀合同依照一審法院所認定的為附生效條件的合同，依照合同法第四十五條之規定當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件已成就;不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。被上訴人在房屋買賣經紀合同簽訂當天交納定金1萬元以后未按合同約定的xxx1年6月21日18：00前再履行付款義務，第三人遂于xxx1年7月2日、7月11日、7月19日發函通知被上訴人履行義務，但被上訴人沒有支付定金，該事實已得到一審法院確認。合同不履行屬于被上訴人的過錯，屬于為自己的利益不正當地阻止條件成就，因此，應認定合同條件成就、合同有效，被上訴人應當承擔違約責任。
該房屋買賣經紀合同符合物權法第十五條之規定當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。雙方之間的房屋買賣經紀合同依法成立有效。
三、(xxx1)臺民初字第xxx號民事判決一審判決認為“認定被告構成違約，要求被告承擔違約責任，則于法無據。”與法律規定及事實不相符。
上訴人與被上訴人雙方在房屋買賣經紀合同第十八條中明確約定，本合同簽訂后乙方擅自變更或解除合同的，應支付甲方等同于定金數額的違約金，甲方擅自變更或解除合同的應支付給乙方等同于定金數額的違約金。被上訴人在交付1萬元定金后不再履行付款義務，說明被上訴人擅自變更合同，應當承擔合同約定的違約責任。雙方簽訂的合同中約定定金數額為51萬元，違約金的數額等于定金數額也應為51萬元。定金數額僅作為雙方確認違約金額的一種計算方式應適用合同約定的定金數額而非適用定金有關法律規定所確認的實際定金數額1萬元。
依據合同法第一百一十三條之規定當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。即使按照一審法院認定的違約金數額按照實際交付定金數額1萬元來賠償也是無法補償給上訴人造成的實際損失。
一審法院即沒有考慮上訴人合同履行后可以獲得的利益也未考慮因被上訴人遲延不履行合同近半年的時間福州房價打折降價而給上訴人造成的房價下跌損失。被上訴人在明知上訴人預期獲利情況下仍拒絕履行合同，給原告造成巨大經濟損失，因此上訴人要求被上訴人按照購房總價103萬元的20%支付206000元的違約金完全符合法律的規定及給當事人造成的實際損失。
依照雙方買賣經紀合同中二十條之規定，被上訴人自xxx1年6月22日起逾期未付款直至上訴人xxx1年9月19日書面通知被上訴人解除合同時止應按成交價款每日萬分之三向上訴人支付滯納金27810元。
為維護上訴人的合法權益，根據國家法律法規和事實，特上訴來貴院，請依法裁判。
上訴人：
xxx1年月日。