學習是一種持續成長的過程，只有不斷學習才能保持競爭力。如果你想了解一些成功人士的學習總結，不妨看看下面這些范文，或許能夠給你帶來啟示。
學習的因果關系（優質20篇）篇一
我是五（2）班的丁亦劼，同學們看我學習這么好，都來請教我是怎樣學習的。我總是微笑地對他們說：“只要你定了三個目標，并且對這三個目標勇往直前，比如我，我喜歡‘鑿壁借光’；我還喜歡‘廢寢忘食’；我最喜歡‘學無止境’了！這就是我的三個目標?！?/p>
許多人都怕寫作文，作文的確有點難，但是，你不要把它當作一個包袱，一種任務，而是要把他當作一種快樂，一種樂趣?！翱墒牵庇腥艘獑栁伊耍拔以趺床拍馨炎魑漠斪骺鞓?、樂趣呢？”“現在，我教你一點技巧就行了嘛！”
如果寫寫事的作文時，要講真話，說真情，總之一個字：那就是“真”，但是，編造的作文只要寫得生動、有趣，也是好作文哦！二是寫作文可以寫得感動，如果寫媽媽，你可以寫你媽媽一次感動你的事。可是，作文不能落入俗套，如“我生病了，媽媽背我去醫院，為了我，媽媽熬夜熬出黑眼圈”之類的作文，批作文的老師看過千遍了，千篇一律的作文，老師看也不會多看一眼的。
但是，有些人會問我，不要落入俗套，那該怎么辦呢？那就要學會觀察生活中的細節，從生活中找素材，從生活中觀察不同職業的人的不同表現。并且把它寫在作文中，因為經歷過的事情寫在作文中，你的靈感就會猶如泉水，源源不斷。
三是寫作文要有理論化，如“電視機感冒了，熱乎乎的”或者“昨天的月亮是圓的，今天的月亮是彎的，好像干了重活，瘦了一大圈”之類的，批作文的老師就會很樂意看這種作文，如果你還想吸引老師的眼球，可以在題目上大做文章，如果是半命題作文或者是自擬題目的作文，如“xx，謝謝你”或者只給你要求，如“如果你闖紅燈，你會怎么辦，題目自擬”，“xx，謝謝你”，如果你想寫“老師，謝謝你”，就可以寫“學校里的教官，謝謝你”，只要編得合理，編得吸引人，老師就會想：學校里的教官是誰呢？老師就會被你的作文題目吸引住，就會很愿意地看下去。
總之，你寫作文，不能盡力而為，而要竭盡全力！
學習的因果關系（優質20篇）篇二
【正文】。
導致法律因果關系爭論不休的根本原因，主要在于人們法律因果關系的認識不一樣。法律因果關系，從表面上看，似乎就是法律上原因與結果的關系；實際上，根據現代非線性系統科學分維分型理論，每一個質點依然可以多維度多層次的區分，而且每一個維度都具有自組織性。因此，就法律因果關系而言，要真正認識她，必須進行多維多層的解讀。過去人們往往習慣于質點思維，對考察對象的細粒性把握不夠，以致無法深入、準確的認識事物。從人們對法律因果關系的爭論來看，各種理論從各自的立場、角度分析似乎都有一定的道理，符合某一個維度或層次的事實，但大家爭論不休，很難統一意見?；蛟S我們對法律因果關系的認識，正如古詩所言：“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中?！被蛟S我們正在犯類似“瞎子摸象”的錯誤。
四維統一理論——嘗試對法律因果關系進行多維多層解讀。我們探究法律因果關系，最終的落腳點是探究危害行為與法律責任后果之間的聯系。法律歸責理論要求：必須以事實為根據，以法律為準繩，來追究法律責任。本文嘗試以刑事法律因果關系為考察對象，從四個維度或層次對法律因果關系進行解讀。
一、法律規范層面的因果關系。
先從法律規則的邏輯結構來分析，根據法理學相關教材，法律規則的邏輯結構，指法律規則從邏輯的角度看是由哪些部分或要素來組成的，以及這些部分或要素之間是如何聯結在一起的。任何法律規則均由假定條件、行為模式和法律后果三個部分構成。
所謂假定條件，指法律規則中有關適用該規則的條件和情況的部分，即法律規則在什么時間、空間、對什么人適用以及在什么情境下法律規則對人的行為有約束力的問題。它包含兩個方面：（1）法律規則的適用條件。（2）行為主體的行為條件。
假定條件屬于規范事實范疇。
所謂行為模式，指法律規則中規定人們如何具體行為之方式或范型的部分。它是從人們大量的實際行為中概括出來的法律行為要求。分為三種：（1）可為模式。（2）應為模式。（3）勿為模式。
行為模式屬于規范價值范疇。
所謂法律后果，指法律規則中規定人們在做出符合或不符合行為模式的要求時應承擔相應的結果的部分，是法律規則對人們具有法律意義的行為的態度。法律后果又分為兩種：（1）合法后果，又稱肯定式的法律后果，是法律規則中規定人們按照行為模式的要求行為而在法律上予以肯定的后果，它表現為法律規則對人們行為的保護、許可或獎勵。（2）違法后果，又稱否定式的法律后果，是法律規則中規定人們不按照行為模式的要求行為而在法律上予以否定的后果，它表現為法律規則對人們行為的制裁、不予保護、撤消、停止，或要求恢復、補償等。
法律后果屬于規范實踐范疇。
在法律規則假定條件中，規范了適用法律規則的事實行為或者事實行為及其事實結果。雖然許多法律規范對適用法律的事實行為與事實結果及其因果關系都作了規定（即結果犯的情形），也有一些法律規范只對適用法律的事實行為作了規定（即危險犯的情形），這里沒有對事實行為與事實結果的因果聯系作出規范。
從事實的維度看，危害事實行為因素與危害事實結果之間的聯系，是客觀的，是確定的，是不以人們的意志為轉移的，是無法改變的，但不是必然的。
危害事實行為因素與危害事實結果之間的聯系是否為必然聯系，一直是理論界爭議的焦點。筆者以為危害事實行為因素與危害事實結果之間的聯系不是必然聯系，而是可能與現實的關系。這可以從哲學聯系和發展的幾個基本環節來論證：
基本環節。
一、原因和結果。
在哲學上首先要把原因與因素區別開來。原因，從字面上解釋就是原來的因素，可以理解為原來的某種或某些因素，也可以理解為原來的全部因素。如何理解哲學因果關系中的“因”。傳統教科書認為：“每一種事物或現象都是由另外的事物或現象引起，它自己也必然引起另外的現象。事物、現象之間這種引起和被引起的關系就是因果聯系或叫因果關系。原因，是引起某種現象的現象；結果，是被某種現象引起的現象?！保ㄕ詮V西師范大學出版社1997年版《馬克思主義哲學》71頁）。這里傳統教科書是將原因理解為某種因素。
隨著現代系統科學與非線性科學的發展，人們認識到原因是一個巨大無比的系統，是一個多維多層統一的巨系統。原因是結果之前所有因素及其相互作用的總和。在這里原因是指原來的全部因素（包括它們之間的相互作用）。她不是僅僅用某種或者某些現象就能涵蓋的。哲學因果聯系并不僅僅是一種現象引起另一種現象的聯系，即原來的某種或某些因素與結果之間的聯系。哲學因果關系還可以理解為原來的全部因素與結果之間的關系，從本質上講是一種具有時序性的普遍聯系。
區別原因與因素具有重大的現實意義，有利于正確認識哲學因果性，有利于澄清因為原因與因素不分而造成對因果聯系不同理解的種種爭議。例如有利于認識因果關系的必然性問題，這個問題一直困擾著哲學家們。對哲學因果關系中的“因”如何理解呢？如果我們接受“原因是結果之前所有因素及其相互作用的總和”這種觀點，那么原因與結果之間的聯系就是一種必然聯系，它們之間具有等當性。如果我們認為“結果是被某種現象引起的現象”，把某種或某些引起結果產生的現象，應稱之為因素的現象而當作“原因”，那么這個應稱之為“因素”的所謂“原因”與結果之間并無必然性聯系，也不具有等當性。
我們探究法律因果關系，重點是探索危害事實行為與危害事實后果的關系，當一個損害事實后果產生，必須進行法律責任追究，這時人們就要尋找和分析產生損害事實后果的相關行為（作為、不作為）因素。
探究法律因果關系并不要求全面把握結果之前所有因素及其相互作用的總和，法律因果關系從事實層面上看是危害行為因素與危害事實結果之間的關系，它們之間并不具有等當性，也不具有必然性。
基本環節。
二、必然性與偶然性。
必然性它是指客觀事物變化發展中不可避免的一定要發生的確定不移的趨向。必然性在事物的發展過程中居于支配的地位規定著事物發展的前途和方向。必然性的特點是確定性。
偶然性它是指客觀事物變化發展中并非是不可避免地必定發生的而是可能出現也可能不出現可以這樣出現也可以那樣出現的不確定的趨向。
必然性與偶然性揭示事物在聯系和發展中兩種不同的趨勢。危害行為與危害后果之間，是兩種事物現象之間的聯系，與事物在聯系和發展中兩種不同的趨勢，分屬兩個不同的范疇。如果一定要在危害事實行為與危害事實后果之間找出必然性或偶然性，那么也只能找出偶然性。例如：從危害事實后果考察，一個年輕人被罪犯謀殺死亡，這個年輕人死亡具有偶然性，從正常情況看，一個人從出生，成長至壯年，最后衰老死亡，這是一個客觀規律，具有必然性。年輕人被謀殺屬于偶然事件，其死亡具有偶然性。
基本環節。
三、可能與現實。
危害事實行為與危害事實后果之間沒有必然性，卻與可能性有關?？赡芎同F實揭示事物在聯系和發展過程中所經歷的兩個不同階段之間的關系。可能性是現實事物包含的預示事物發展前途的種種趨勢。相對于現實性來說，可能性是潛在的尚未實現的東西。當某種事物或現象還沒有成為現實之前，只是某種可能?，F實是已經實現了的可能。
從危害行為考察，罪犯謀殺年輕人，年輕人可能死亡、可能幸存。危害行為導致的結果有種種可能性。危害行為與危害后果是可能與現實的關系。
評價認定層面的因果聯系，涉及到兩個方面：對危害事實行為與危害事實后果之間因果關系的認定評價，和對客觀事實層面的因果關系與法律規范層面的因果關系是否相符的認定與評價。評價認定層面的因果關系屬于評價主體主觀層面的因果關系，由于評價主體的立場、觀點、角度不同，對客觀事實對象的認定往往不同。如何科學正確評價認定危害事實行為與危害事實后果之間的因果聯系，是一個十分棘手的問題。法律因果關系實際上是一種可能性風險因素與事實結果之間的關系。從現實的法律事實后果，分析行為因素是否有可能產生法律事實后果?？赡苄燥L險是歸責的基礎，沒有增加危害風險的可能性不追責。法律因果關系判斷標準：一是否增加產生損害后果風險的可能性，二是否具有直接相關性。這兩個標準中第一個標準容易判斷，但第二個標準卻很難判斷，與評價主體的主觀性有密切的聯系。因此，想在確定法律因果關系的活動中完全排除主觀性，往往是不會成功的。
我們探究法律因果關系，最終的落腳點是探究危害行為與法律責任后果之間的聯系。法律歸責理論要求：必須以事實為根據，以法律為準繩，來追究法律責任。歸責層面的法律因果關系是規范、事實、評價三個層面因果關系的統一。
首先要正確理解法律規范層面的因果關系，在法律規則假定條件中，規范了適用法律規則的事實行為或者事實行為及其結果。雖然許多法律規范對適用法律的危害事實行為與危害事實結果及其因果關系都作了規定（即結果犯的情形），也有一些法律規范只對適用法律的危害事實行為作了規定（即危險犯的情形），這里沒有對危害事實行為與危害事實結果的因果聯系作出規范。
其次要正確認識客觀事實層面的因果關系。危害事實行為因素與危害事實結果之間的因果聯系，是客觀的，是確定的，是不以人們的意志為轉移的，是無法改變的，但不是必然的。
第三要在主觀上科學評價認定法律因果關系。涉及到違法事實行為與損害事實后果之間是否具有因果關系認定評價（風險性、直接相關性），和客觀事實層面的因果關系與法律規范層面的因果關系是否相符的認定評價（違法性）。
最后在規范、事實、評價統一的基礎上進行法律責任追究。
學習的因果關系（優質20篇）篇三
其實就本身說什么可憐之人必有可恨之處，我覺得這個話有點不是很合理，但是有這么一些人呢，就是雖然他看起來遇到這么可憐的事情，但是呢，他的遭遇其實都會讓人覺得特別罪有應得。
這里面就說一個素質特別差的人吧。這雞西的女孩子23歲，手機號開頭是139的。一開始先是臉上長了好多痘痘。而且還越來越多。后來又是得了甲溝炎，疼的厲害，自己疼的都能疼傻了，可能腦子確實也挺有問題的。
到了2月份的時候就開始能摔到手腕，連手腕手指都腫了。
更精彩的是這女孩子從4月末5月初開始畢業設計被主導老師中針對找工作不順利，畢業證不知道什么時候拿到就業有問題而且計劃三四年的畢業旅行，還能在出發前一天深夜，因為家里人出事而不去。而且還是自己看不到病危的爺爺。
現在想想這個人是真的挺可憐的，而且能一連串的遇到這么多事，說什么所有的計劃都被打亂，我覺得這個就是活該，因為他自己沒有一個清醒頭腦，沒有辦法去好好的定一個計劃，可能就算是他以后很可憐的也無所謂。
學習的因果關系（優質20篇）篇四
1雖然這次考試沒考好，但是我并不灰心。
2雖然這次考試取得了高分，但是我并不高興。
3雖然今天天氣很好，但是很熱。
4雖然今天很冷，但是我還要寫作業。
5雖然我不想造句，但我還是造了一個.
6雖然父母非常疼愛他，但他還是經常做錯事來傷害父母的心!
7雖然我學習不好,但是我會認真努力的!
8小明雖然考了第一，但是他一點也不驕傲。
9他雖然很頑皮，但是學習很好。
10雖然他不聰明，但是他學習十分的用功。
11雖然這個問題比較難回答，但是我還是會盡力的。
12雖然你的成績很好，但是不能驕傲。
13雖然小明很努力，但是他還是沒有考100分。
14雖然這道題很簡單，但是他還是不會。
15雖然這本書很難懂，但是它的.內容很有趣。
16雖然小妹妹只有5歲，但是她能把乘法口訣倒背如流。
17雖然我們現在有了良好的生活條件，但是我們不能奢侈浪費。
18雖然天氣不是很好，但是我們仍然去春游。
19雖然你頭腦不太靈活，但是你還是很努力。
20雖然考砸了,但是會努力的。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
學習的因果關系（優質20篇）篇五
1、有時候會突然特別想離開北京，哪怕它是我從小長大的地方，我卻從才不覺得它是屬于我的。好像從有個人意志開始，就深深的覺得我不屬于這里吧。因為一直向往一個無風、溫暖的地方，所以總在無助時想要離開。
2、有很多天沒有做過夢了，都快要忘記做夢的.感覺了，原本我愛著每一個自己做過的夢，現在連這些也沒有了。我從來沒做過噩夢，所以特別想知道做惡夢的感覺。
3、因為天晴了，所以我今天曬被子。
4、因為阿婆是我們的朋友，所以我們有困難就找她。
5、因為張老師講課非常生動，所以我最愿意聽他講課。
6、我從不知道孤獨是什么，是不是沒有人陪你游戲，還是沒有人與你交談就叫孤獨。我在孤獨中長大，有很多時候家里只有我一個人啊，小時候還曾經連電視也不愛看了，一個人坐在沙發上干嚎。所以現在特別貪求一個人在家的時光。
7、我們有困難就找阿婆，是因為她是我們的朋友。
8、因為下雪了，所以路上的行人很少。
9、因為時間不等人，所以我們要珍惜時間。
10、人之所以痛苦，在于追求錯誤的東西。
11、因為我的學習成績有了進步，所以老師表揚了我。
12、在生活中，一定要讓自己沉默起來，因為沉默的自己才不至于表現膚淺，也才能得到他人的信任。還要樂觀些，因為樂觀的自己才有可能使內心充滿陽光，讓生活的氣氛顯得更加輕松。
13、因為諸葛亮有才干，所以周瑜妒忌諸葛亮。
14、因為小明太調皮了，所以老師今天沒有給他發小紅花。
15、我最愿聽張老師講課，是因為他講課非常生動。
16、我沒有去上課是因為我病了。
17、正因為諸葛亮三天就交出十萬支箭，所以周瑜自嘆不如諸葛亮。
18、因為早上沒吃的緣故，所以今天還沒到放學我就餓了。
19、因為他看起來令人生畏，所以人們常說他凜然不可侵犯。
20、老師表揚我了，是因為我學習成績有了進步。
學習的因果關系（優質20篇）篇六
俗話說“君子一言，駟馬難追”，可見說和做是緊密相連的。說了不做，是不行的，這樣可能會給他人增添煩惱，也可能讓自己威信掃地，變得不可信任，這樣的事在學習和生活中處處可見。
“別人是說了再做，我是做了再說?！薄皠e人是說了也不一定做，我是做了也不一定說?！边@是聞一多先生的自我評價，在實際學習中，我也有自己的說和做。
在剛剛步入初一時，我的語文成績非常不理想，每次都是可憐的80多分，媽媽很著急，我也很苦惱。在期中考試之前，我給自己做了一個系統的學習規劃，比如每天練一頁字呀，每天背一首詩呀，每天背一個成語……并且在考試之前做了閱讀練習以及復習了所有字詞，果然不負所望，期中考試我終于進步了，不過幾周終究是幾周，時間太短，雖然進步，但還未越過90分這個高峰。
這時，我下定決心對自己說：“期末考試我一定要有大進步！”
自此，日復一日，我每天除了完成老師布置的任務之外，堅持每天練字，背成語，背古詩，做練習，因為我不想食言，我既然說了，就要做到。在期末考試來臨之際，我加強了復習力度，比如多做一點練習，以及每天背誦必背課文和聽寫一單元字詞等。在期末考試時，我的心情很復雜，怕考砸了，辜負了這幾個月努力的成果，又會被媽媽批評……考完試后，我心里一直忐忑不安，想知道成績，又怕知道成績。但當最終知道成績時，我欣喜若狂！我做夢都想要這樣的成績！但我立刻冷靜下來，明白自己要穩中求進，保持成績，一切的任務要繼續，不然對不起試卷上鮮紅的“103”分。
既然說了，就要做到，在學習中更是如此。說到做到，方能善始善終。
學習的因果關系（優質20篇）篇七
因為有了千頃汪洋與萬里蒼穹在視線盡頭的融合，才有了碧海青天夜夜心的悵惘；因為有了高聳的山峰與緩緩流動的溪水在山腳水畔的相遇，才有了峰回路轉的秀美山河。這個世界有因必有果，有果亦必有因，因果形影相隨。
冰心曾說：“成功的花兒，人們只驚慕她現時的明艷”，指出人們過分看重結果。試想，倘若沒有花苞的靜靜等待，怎會有花兒怒放時的明艷！
成功之“果”是需要“因”作為養料的。因為堅持，土爾扈特部族克服重重困難，回歸祖國；因為堅持，布魯諾視死如歸，在科學的王國中架起一道亮麗的彩虹；因為堅持，勾踐復興越國，稱霸數十載。細數他們的成功，無不因為不懈的堅持，也正是此“因”才成就了他們輝煌的人生。
史鐵生下肢癱瘓，卻將輪椅上的夢演繹得多姿多彩；貝多芬中年以后雙耳失聰，卻將《命運交響曲》演奏得扣人心扉；司馬遷遭受宮刑，卻憑借著“究天人之際，通古今之變”的信念完成了《史記》。縱觀歷史，他們的成功是因為他們飽受風霜，歷經心的憂患。正因為比常人遭受了更多磨礪，他們的人生才更加熠熠生輝。大風泱泱，大潮滂滂，洪水圖騰蛟龍，烈火涅鳳凰，我們收獲的每一個“果”都源于我們播種的“因”的種子。因此不要去艷羨別人比自己收獲的多，因為他們播種的本就比你多。
有因必有果，有果必有因，成敗亦是如此。當“面朝大海，春暖花開”成為夢一般的神話時，海子無言了，在他眼里，這個世界遠看滿是伊甸園盛開的美麗花朵，近看才知滿是衰敗與荒蕪。大海留不住他，春天的腳步也留不住他，詩意的翅膀折斷了，只剩下山海關的鐵軌在眼前延展。因為現實讓他不滿，因為他夢中的伊甸園過于完美，他無法適應這個世界。海子結束了自己年輕的生命，是因為他對這個世界抱有太高的期望。
人與自然的關系亦是如此，保護地球家園，地球將回報我們；破壞周遭的生態，為此后果買單的將是人類自己。
一個向量是正是負，要看你追求什么；一個砝碼是重是輕，要看你怎樣取舍。這個世界，因果相隨，有因必有果，有果亦必有因。
學習的因果關系（優質20篇）篇八
1、祖國是哺育我們的母親，是生命的搖籃，是每一個中國人的驕傲，在慶祝您62周年華誕之際，我熱血沸騰，思緒澎湃。每當我們仰望五星紅旗，每一次唱起國歌，愛國之情就在我們心中激蕩。
2、祖國日漸強大，日漸輝煌。給我膚色的祖國，給我智慧與膽略的祖國，有改革的浪潮迭起，沖破舊的束搏，迎來新世紀磅礴的日出!東方巨人，他，站起來了!
3、迎國慶，我心浪起伏，思潮滾滾。我長大后，一定要當科學家，發明出一代又一代新的產品，讓人們減輕生活負擔，促進祖國高科技發展，讓我國處于領先地位，給祖國，給世界一個新的答謝，讓老師的汗水不白流，不白費。
5、我遙望神州大地，我遙望展翅雄鷹，我遙望那一顆閃耀的紅星!這就是我的母親——中國。
6、無意間又看到了操場上迎風飄揚的五星紅旗，在樹葉的襯托下顯得格外鮮艷。每當看到國旗，我的心都為之一顫，親切尊敬，自豪與責任讓我久久不能平靜。
7、小時候，祖國就刻在我心中，一個個關于中國英雄的故事，一個個關于中國的優美神話傳說，將我的心勾了起來，隨著歷史的情節起伏。
8、迎國慶，我無限感慨百感交集。遠大的理想要實現，現在就要發奮讀書、努力學習，將來成為棟梁之才報答祖國，報答老師，服務人民。
10、雪域高原的通天大道，傳遞了民族的期盼;抗震救災的眾志成城，創造了生命的奇跡;神舟飛船的載譽而歸，成就了千年的夢想??每一個瞬間都定格成為幸福的永恒，繪制成新時代歷史畫卷。這是一幅超越時間與空間的畫卷，畫中的主角，是你，是我，是我們每一個人。
11、仰望長空，歷史的星光依然閃爍!我們的中國古老而偉大，我們的中國壯麗而永生!蔡倫紙上書寫著她的智慧，指南針上旋轉著她的方向，刀光劍影下她一次次回歸和平，精神劫難中又一次次積薪自焚，重獲新生。
12、一個走向世界的民族，必須自尊自立，自信自強，中國就是世界的榜樣!我為我是一個中國人而驕傲!展望未來，代的接力棒要靠我們傳下去，我們要好好學習，為祖國做出貢獻，讓祖國走在世界的'最前面!
13、迎國慶，我熱血沸騰，心潮澎湃。我國一天天強大，我們這一代要樹立遠大理想，為振興中華當好接班人，做有理想、有道德、有文化、有紀律的一代新人，讓五星紅旗一代又一代傳承下去，為建設有中國特色社會主義而努力。
14、迎著朝陽，披著霞光，鮮艷的五星紅旗在高亢的國歌聲中冉冉升起，它飄揚著，飄在九百六十萬廣沃的土地上空，飄在所有的中國人心中，面對它，我們再抑制不住內心的崇敬，我們為它自豪。
15、祖國啊，母親!請相信，我們一定不會辜負歷史的重托，新的《中華交響曲》將在我們手中演奏出更精彩更輝煌的樂章!就象李大釗期望的那樣：讓中華民族五千年的正氣在青春的火焰中再現!讓華夏神州五千年的雄健國魂在青春的火焰中再生!
學習的因果關系（優質20篇）篇九
在一個大森林里，有一只小松鼠名叫多多。
多多是一只最討厭學習的松鼠。你瞧其他的小松鼠都背著書包，唱著歌兒，去上學了。而他獨自一個人在樹叢間，跳來跳去，竄上竄下，玩的不亦樂乎。
多多的爸爸媽媽看著孩子這樣，便苦口婆心的勸多多說：“多多我親愛的寶貝，你一定要去上學。你知道嗎？人只有通過學習才能夠改變自己，才能夠讓自己的未來更加美好。”
多多毫不在意的回答說：“沒關系，你們看我的身體這么健康，四肢這么發達，以后還愁找不到工作嗎？”
多多的爸爸搖了搖頭，嘆著氣走開了。多多一點都不明白，心想：爸爸最近怎么了？他好奇怪啊！為什么要嘆氣呢？我只是不想學習罷了。
這時多多的媽媽走了過來。她牽起多多的手，走出了家門。
“你要帶我去哪兒呀？我今天已經玩了一天了，很累?！倍喽啻舐暤姆纯拐f。
“我想帶你去散散步。”媽媽說著：“順便跟你談談心?！?/p>
多多不情愿的答應了。
一路上風景很美。多多望著路邊的花草樹木進入了想象世界。
忽然他聽到了媽媽講的故事，一下子被吸引住了。
媽媽說：“多多，你知道嗎？你的爸爸小時候非常喜歡上學，但是他沒有完成這個夢想。”
多多驚訝地睜大了眼睛問道：“為什么??？”
媽媽憂傷的說：“當時你的.爺爺奶奶被一只討厭的大動物殺害了。你的爸爸成了孤兒，因此沒有人送他去上學?！?/p>
“不會吧？”多多驚訝極了。
散完步回到家里，多多對爸爸媽媽說：“我決定了從明天開始一定要去上學。而且我要加倍的努力，爭取贏得一個好的成績。”
爸爸媽媽欣慰的笑了，異口同聲的說：“這才是我們的好孩子?！?/p>
學習的因果關系（優質20篇）篇十
因果關系一詞本是哲學概念，在自然科學、社會科學中被廣泛使用，刑法上也使用這一概念，但是刑法上的因果關系有其定型性，它是“實行行為”與“犯罪結果”之間的因果關系，對于刑法因果關系，中外學者發表了諸多的專著和論文，然而至今為止，有關刑法因果關系的紛爭并未停止，這也就導致了無論是在中國第一考“司法考試”還是審判時間中遇到刑法因果關系的問題，大家總是迷惑不解，其實在應用中因果關系還是一個判斷標準的問題，本文作者就是想通過對中外各界對刑法因過關系判斷標準的闡述中為大家理出一條思路。刑法因果關系不是籠統的概念，它是指刑事個案中行為與結果之間是否存在刑法上的因果關系，為了對刑事個案中行為與結果之間是否存在刑法上的因果關系做出判斷，我們必須確立判斷刑事個案中行為與結果之間有無刑法因果關系的標準，中外學者對刑法因果關系的研究事實上都是為了明確刑法因果關系的判斷標準，本文作者就從中國刑法學界、大陸法系國家和英美法系國家的因果關系理論進行闡述:。
我國刑法因果關系的研究由于受前蘇聯理論研究的影響，形成了同前蘇聯相類似的以哲學因果關系作指導的刑法因果關系理論，主要是必然因果關系說和偶然因果關系說。
相當因果關系說亦稱相當說、適當條件說、相當原因說、定型的因果關系說、一般觀察說或一般化說。該說主張，因果關系以條件關系的存在為前提，認為由其行為發生該結果在經驗上是通常的，即限于被認為”相當”的場合，才存在刑法上的因果關系，根據以什么范圍的情況為經驗判斷的基礎，該說又進一步分為主觀說、客觀說和折中說。主觀說認為，應當以行為人在行為時所認識或能認識的事實為標準確定行為與結果之間是否存在刑法因果關系。也就是說，凡是行為人在行為時所能認識到的因果聯系事實，不論社會上一般人是否能能認識到，皆認為存在刑法上的因果關系?？陀^說認為，刑法因果關系是否存在，應當由法官以社會一般人對行為及行為后所發生的結果能否遇見為標準，做出客觀的判斷。凡是一般人已經遇見或可能遇見某種行為會引起某種結果的，就認為行為人的行為與結果之間存在刑法因果關系，否則，就不存在因果關系。
由于在相當因果關系的判例中引入了人的認識能力，因而出現了對相當因果關系的批評。認為將因果關系的有無取決于行為人與一般人認識的有無，與因果關系的客觀性相矛盾。實際上這種指責并不完全符合實際。雖然它確實以一般經驗作為決定刑法因果關系有無的標準，但這種經驗是人們對于客觀的因果規律的主觀反映，因而其基本內容仍然是客觀的因果規律，并非無客觀根據的主觀臆造。
英美法系將因果關系分為事實上的因果關系與法律上的因果關系，即雙層次原因學說，并對不同層次的因果關系采用不同的標準進行認定，事實上的因果關系，事實原因是建立在直觀基礎上的，由”but-for”公式來表達，即無a即無b，事實的原因及其廣泛，對于刑法中的因果關系，僅僅當作一個事實問題來把握難以完成因果關系在犯罪構成中的使命。在事實因果關系的基礎上，還應當從刑法角度加以判斷，使之真正成為承擔刑事責任的客觀根據。法律原因是為了彌補第一層次的缺陷，限定事實原因的范圍，從事實原因中篩選出一部分作為刑事責任的客觀基礎，事實原因與法律原因的分離，為刑法因果關系的正確解決提供了基礎。通過本文對刑法因果關系作一簡單的介紹，希望讀者可以在頭腦中對因果關系有一個清晰而全面的認識，在學習中形成一條清晰的學習脈絡，因為作者明白無論研究的學問多么高深，都需要有扎實且清晰的基本功做基礎。
學習的因果關系（優質20篇）篇十一
1.免疫，我們所說的免疫其實就是通過人工的手段讓家禽免受疫病的感染和侵襲，主要手段：通過給種雞接種疫苗而提高后代的母源抗體水平和被動抗感染的能力，也有一種是通過人工注射高免血清和卵黃抗體來實現的；通過給商品肉雞接種疫苗而提高機體的抗體水平和主動抗感染能力；說白了，我們習慣于講的免疫手段其實就是“預防接種”。
2.抑制，受一些自然的和人為的因素的影響，導致機體被動和主動免疫能力的降低或缺失，表現在免疫效果不好（免疫保護率降低、免疫失?。?。
3.免疫抑制病，就肉雞來講，很多的疫病如:馬立克氏病、白血病、網狀內皮增生癥、傳染性法氏囊炎、呼腸弧病毒感染、雞傳染性貧血因子感染、禽流感等等都具備明顯的免疫抑制作用，是目前被大家公認的“免疫抑制病”。其實更準確地去看，任何疫病甚至包括一些非傳染性的疾病都能導致機體抵抗力下降并影響到正常的免疫應答和免疫力的發揮，算不算免疫抑制病?。繌膹V義上來講，我看也是應該包括在內的。
4.影響免疫效果的因素，除了一些能導致免疫抑制的因素之外，更多的還在于與免疫本身密切相關的一些因素的影響，如免疫程序（初次免疫建立免疫反應和免疫記憶；后續次免疫建立免疫效應）、免疫方法（個體免疫效果要比群體免疫效果可靠；粘膜免疫能提高局部抗感染能力比如點眼、滴鼻；體液免疫能激活全身體液免疫系統；細胞免疫能促使免疫細胞分化并產生獨特的抗感染能力等）、疫苗選擇（疫苗的毒力、劑型都對免疫接種效果影響很大）、疫苗用量（劑量不足和劑量過大都對免疫不利）、免疫途徑（目前規模化肉雞養殖主要采用氣霧、點眼、滴鼻、飲水、注射等免疫接種途徑）、免疫時機（雞群健康的時候對免疫有保障、氣霧免疫需要暫時關閉通風系統應選擇涼爽的時候進行、飲水免疫在空腹的時候效果好一點、注射免疫也是在空腹和涼爽的時候應激會小一些）等等。
6.非特異性免疫力的綜合提升，非特異免疫力是機體的綜合抗感染屏障，營養、環境、飼養密度、飼養方式、健康狀況、管理水平等密切相關，這對機體整個免疫系統的發育和成熟都至關重要。
7.特異性免疫的特異性研究，要重點關注疫苗病毒與流行毒株的一致性，要關注疫苗毒株的毒力（弱毒、中毒、強毒對不同病原在不同環境下的不同雞群免疫效果是不一樣的），要關注聯苗之間各毒株的相互影響，要關注油苗的病原培養、滅活、乳化、甲醛是否超標等等，特異性免疫是針對性很強的，流行什么疫情、選擇什么疫苗、采取什么方法等都至關重要。生物安全與動物保健，免疫接種和免疫只是生物安全措施中的重要一環，動物保健的內容很多，必須結合消毒（控制傳染源）、隔離（切斷傳播途徑控制早期感染）、加強飼養管理（保護易感動物的核心是提供舒適的生存生長環境）、以及一些目前比較流行的使用酶制劑、微生態制劑、酸化劑、中藥等做法對動物保健還是有一定價值的。
（趙德峰）。
學習的因果關系（優質20篇）篇十二
4、幸福不是獎賞，而是結果；苦難不是懲罰，而是報應?！⒏袼鳡枴?/p>
5、無風不起塵埃，無禍不起事端?！晒拧?/p>
6、蛋未孵先別數小雞?！?。
7、樹葉沙沙響，必定有風來?！菘怂孤宸タ恕?/p>
8、事情一開始，就要想到它的結果。——日本。
9、人人都承認，任何事物只要存在，就有它所以存在的原因?！ㄓⅲ┬葜儭?/p>
10、你有一天將遭遇的災禍是你某一段時間疏懶的報應?！▏?。
11、你既種下一顆惡的種子，就休想獲得善的果實?！晾?。
13、沒有因就沒有果?！ㄓ。╁饶峭印?/p>
14、沒有火星不起大火?！▏?/p>
15、沒且件事是由一種原因引起的，而總是由多種原因引起的?！獫h姆生。
16、果與因之間的均衡極大，所以很難將原因視為結果的“生身父母”。——柏格森。
17、惡行結不出善果，污水當不了鏡子?！獯罄?。
學習的因果關系（優質20篇）篇十三
申請人：單位名稱，住所地.法定代表人：，職務：
聯系電話：.請求事項：.申請貴院依法委托司法鑒定機構對原告腰部損傷（活動度喪失10%評定為十級傷殘）與本次交通事故是否有因果關系進行鑒定，若有因果關系，請鑒定損害參與度比例。事實和理由：
原告訴被告及申請人機動車交通事故責任糾紛一案，業經貴院受理。原告主張：因交通事故受傷住院，診斷為腰椎骨折l3、重度骨質疏松、陣發性心房顫動。申請人認為：重度骨質疏松是一種慢性、陳舊性疾病，并非本次交通事故造成。且原告提交的早年門診病歷顯示，早已患有心腦血管疾病，故申請人認為原告損傷與本次事故不存在因果關系。
為維護申請人的合法權益，特向貴院申請指定司法鑒定機構對原告肢體損傷與本次交通事故是否有因果關系進行鑒定，若有因果關系，請鑒定參與度比例。同時申請人要求派人參加全部鑒定過程。
此致
人民法院申請人：
學習的因果關系（優質20篇）篇十四
一個科學家，不論是家還是實驗家，都提出陳述或陳述系統，然后一步一步檢驗它們。說得具體一些，在經驗科學的領域里，他們構建假說或理論系統，然后用觀察和實驗，對照經驗來檢驗它們。我想，對這個程序作出邏輯的，也就是說，分析經驗科學的，就是科學發現的邏輯，或者說知識的邏輯的任務。
但是，“經驗科學的方法”是些什么？我們所說的“經驗科學”又是什么？
1．歸納問題。
按照流行的觀點（本書反對這種觀點），經驗科學的特征是它們運用所謂“歸納方法”。按照這種觀點，科學發現的邏輯等同于歸納邏輯，即這些歸納方法的邏輯分析。
一般把這樣一種推理稱作“歸納的”，假如它是從單稱陳述(有時也稱作“特稱陳述”），例如對觀察和實驗結果的記述，過渡到全稱陳述，例如假說或理論。
從邏輯的觀點來看，顯然不能證明從單稱陳述（不管它們有多少）中推論出全稱陳述是正確的，因為用這種方法得出的結論總是可以成為錯誤的。不管我們已經觀察到多少只白天鵝，也不能證明這樣的結論；所有天鵝都是白的。
歸納推理是否證明為正確，或者在什么條件下證明為正確，被稱作歸納問題。
歸納問題也可以被表述為如何確立根據經驗得出的全稱陳述真理性的問題，經驗科學的假說和理論系統就是這樣的全稱陳述。因為許多人相信這些全稱陳述的真理性是“根據經驗得知的”；但是，顯然，觀察或實驗結果的經驗的記述，首先只能是單稱陳述，不能是全稱陳述。因此，人們說從經驗得知一個全稱陳述的真理性，意思常常是這樣：我們能用某種方法把這個全稱陳述的真理性還原為一些單稱陳述的正確性，而這些單稱陳述根據經驗得知是真的；這就等于說：全稱陳述是以歸納推理為基礎的。因此，問是否存在已知是真的定律不過是用另一種方法問歸納推理在邏輯上是否證明為正確。
然而，如果我們要設法證明歸納推理是正確的，我們就必須首先確立歸納原理。歸納原理是我們借以能把歸納推理納入邏輯上可接受的形式中去的陳述。在歸納邏輯擁護者的眼里，歸納原理對科學方法來說是極重要的。reichenbach說：“……這個原理決定科學理論的其理性。從科學中排除這個原理就等于剝奪了科學決定其理論的真偽的能力。顯然，沒有這個原理，科學就不再有權利將它的理論和詩人的幻想的、任意的創作區別開來了?！边@個歸納原理不可能是如重言式或分析陳述那樣的純邏輯真理。的確，假如有什么純邏輯的歸納原理的話，就不會有歸納問題了。因為在這種情況下，所有的歸納推理就必須被看作純邏輯的或重言的變形，就和演繹邏輯的推理一樣。因此，歸納原理必須是一個綜合陳述；就是說，這種陳述的否定并不自相矛盾，而在邏輯上是可能的。所以，問題發生了：為什么我們必須接受這樣一個原理呢？我們根據理性的理由如何能證明接受它是正確的呢？相信歸納邏輯的人同reichenbach一起急于指出：“歸納原理是為整個科學無保留地接受的，在日常生活里也沒有人能認真地懷疑這個原理”，然而，即使假設情況是如此（畢竟，整個科學也可能是錯的），我仍然認為，歸納原理是多余的，它必定導致邏輯的矛盾。歸納原理易于產生矛盾，這在hume的著作里，已經說清楚了；那里還說到：即使有可能避免這種矛盾，也是很困難的。因為這個歸納原理本身也必須是一個全稱陳述。假如我們試圖認為它的真理性來自經驗而得知，那么，導致引入歸納原理的同一個問題就再一次產生了。為了證明這個原理，我們就必須運用歸納推理；而為了證明這些歸納推理，我們就必須假定一個更高層次的歸納原理；如此等等。這樣，想把歸納原理建基于經驗之上的試圖就破產了。因為這樣做必定導致無窮后退。
kant試圖擺脫這個困難，辦法是他把歸納原理（他稱作“普遍因果性原理”）看作是“先驗地正確的”。但是我認為他為綜合陳述提供一個先驗的證明的這種試圖，雖則機敏但并不成功。
我自己的觀點是：這里概述的歸納邏輯的各種困難是不可克服的?，F在很流行這樣一種學說：歸納推理雖然“嚴格地說”是不“正確的”，但能達到某種程度的“可靠性”或“概然性”。我認為，在這一種學說里同樣存在著不可克服的困難。按照這種學說，歸納推理是“概然推理”。
reichenbach說：“我們將歸納原理描述為科學借以判定真理性的手段。更確切地說，我們應該說：它的作用是判定慨然性。因為科學并不能到達真理或謬誤……科學陳述只能達到一系列不同程度的概然性，這種概然性不可達到的上限和下限就是真理和謬誤?！痹谶@個階段，我可以不考慮歸納邏輯信仰者持有的這種概率觀念，我在后面將要把它作為極不符合他們自己的論題而加以拒斥（參看下面第80節）。現在我可以這樣做，因為求助于概率甚至并未觸及上面已經提及的那些歸納原理所遇到的困難。因為，假如我們對根據歸納推理得來的論述給予一定程度的概率，那么為了證明它就必須援引一條新的經過適當修改的歸納原理。而這條新原理本身也必須被證明，如此等等。而且假如這條歸納原理本身也被說成不是“真的”，只是“概然的”，也得不出什么結果。簡言之，和歸納邏輯的其他任何一種形式一樣，概然推理的邏輯，或“概率邏輯”，不是導致無窮后退就是導致先驗論的學說“。
在下面展開論述的理論是與所有運用歸納邏輯觀念的試圖直接對立的。這理論可以稱之為檢驗演繹法理論，或者說就是這樣的觀點：假說只能以經驗來檢驗，而且只是在這假說被提出以后。
在我詳細論述這個觀點（可以稱為“演繹主義”，以與“歸納主義”相對立）以前，我首先必須將涉及經驗事實的知識心和只與邏輯關系相聯系的知識邏輯清楚地加以區別。因為對歸納邏輯的信仰多半是由于心理學問題和認識論問題的混淆。順便說一下，可值得注意的是：這種混淆不僅對知識的邏輯而且對知識的心理學同樣帶來了麻煩。
2．心理學主義的排除。
我在上面已說到：科學家的工作是提出和檢驗理論。
在最初階段，設想或創立一個理論，我認為，既不要求邏輯的分析，也不接受邏輯的分析。一個人如何產生一個新的思想（不論是一個主題，一個戲劇沖突或者一個科學理論），這個問題對于經驗的心理學來說，是很重要的，但是對于科學知識的邏輯分析來說，是無關的?？茖W知識的邏輯分析與事實的問題（kant的quidfacti［事實問題］？）無關，而只與正當或正確的問題（kant的quidjuris［權利問題］？）有關。它的問題是下列這一類的：一個陳述能被證明為正當嗎？假如能夠，則如何證明？它是可檢驗的嗎？這個陳述在邏輯上是否依賴于某些別的陳述？或者與它們相矛盾？為了能以這種方式對一個陳述進行邏輯的考察，這個陳述必須已經被提到我們面前。必須有人已經表述了它并將它交付邏輯的考察。因此，我要在設想一個新思想的過程與邏輯上考察它的方法和由此得到的結果，這二者之間加以截然的區別。關于知識的邏輯（與認識的心理學相區別）的工作，我假定它僅在于在系統的檢驗中運用的方法，每一個新思想必須經受這種檢驗，如果要對它加以認真考慮的話。
有人會反對說，把已導致科學家作出一個發現——找到某一新的真理——的步驟加以“理性重建”看作認識論的事更為合適。但是，問題在于，確切地說，我們要重建什么？假如要重建的是靈感的激起和釋放的過程，那么我將不認為它是知識邏輯的工作。這種過程是經驗心理學要研究的，而不是邏輯要研究的。假如要我們要理性地重建隨后的檢驗，那就另當別論了；通過這個檢驗，靈感成為一項發現或變成一項知識?？茖W家批判地評判、改變或拋棄他自己的靈感，就此而言，他們可以（如果我們愿意）把這里所進行的方法論的分析看作一種相應的思維過程的“理性重建”。但是，這種重建并不能描述這些過程的真實情況，它只能提供一個檢驗程序的邏輯骨架。不過，有些人談到我們借以獲得知識的途徑的“理性重建”，大概也就是指的這個意思。
我在這本書里的論證完全不依賴于上面所說的問題。不過，不論其是否正確，我對這問題的看法是，并沒有什么得出新思想的邏輯方法，或者這個過程的邏輯重建。我的觀點可以這樣表達：每一個科學發現都包含“非理性因素”，或者在bergson意義上的“創造性直覺”。einstein也說過類似的話：“探求高度普遍性的定律……從這些定律出發，用純粹的演繹就能從這些定律獲得世界的圖景。達到這些……定律并沒有邏輯的通路，只有通過基于對經驗對象的智力愛好（‘einfuhlung’）的直覺，才能達到這些定律”。
3.理論的演繹檢驗。
按照這里我要提出的觀點，批判地檢驗理論和根據檢驗結果選擇理論的方法，總是按下列路線進行的。借助演繹邏輯，從嘗試提出來且尚未經過以任何方式證明的一個新思想——預知、假說、理論系統，或任何其他類似的東西——中得出一些結論；然后將這些結論，在它們相互之間，并和其他有關的陳述加以比較，來發現他們之間存在的邏輯關系（如等價性、可推導性、相容性、不相容性）。
我們可以（如果我們愿意）區別出四條不同的檢驗理論的路線。第一，在這些結論之間加以邏輯的比較，以此來檢驗理論系統的內部一致性。第二，考察理論的邏輯形式，目的是確定這理論是否具有經驗的或科學的理論的性質，或者它是否是，比如重言的命題。第三，同其他的理論作比較，主要目的是確定，假如這理論經受住我們的各種檢驗，它是否構成科學上的進展。最后，通過能從理論推導出的結論的經驗來檢驗理論。這最后一種檢驗的目的，是要找出理論的新推斷（不論它自認為如何新法）耐受實踐要求考驗的程度。這種實踐要求或是由純科學實驗引起的；或是由實際的技術應用引起的。在這里，檢驗的程序也是演繹的。我們借助其他過去已被接受的陳述，從理論中演繹出某些單稱陳述，我們稱作“預見”，特別是那種易檢驗或易應用的預見。從這些陳述中，選取那些從現行理論中不能推導出的，特別是那些與現行理論相矛盾的。然后我們將它們與實際應用和實驗的結果相比較，對這些（以及其他）推導出的陳述作出判決。假如這判決是肯定的，就是說，假如這些單稱結論證明是可接受的或被證實，那么，這理論眼下通過了檢驗，我們沒有發現舍棄它的理由。但是，假如這判決是否定的。換句話說，假如這結論被證偽，那么它們之被證構也就證偽了它們從之合乎邏輯地演繹出來的那個理論。
應該注意：肯定的判決只能暫時支持這理論，因為隨后的否定判決常會推翻它。只要一個理論經受住詳細而嚴格的檢驗，在科學進步的過程中未被另一個理論取代，我們就可以說它已“證明它的品質’，或說“它已得到驗證”。
在這里概述的程序中，沒有出現任何類似歸納邏輯的東西。我從不認為我們能從單稱陳述的真理性論證理論的真理性。我從不認為理論能借“已證實”的結論的力量被確定為“真的”，即使僅僅是“概然的”。在本書中，我想對演繹檢驗的方法作一更詳細的分析。我將試圖說明，通常稱作“認識論”問題的所有問題都可以在這個分析的框架內得到處理。尤其是，由歸納邏輯產生的那些問題能夠排除，而不會代之以產生新的問題。
4．劃界問題。
對這里提出來的觀點，大概會有許多反對意見，其中最嚴重的或許是下面這種意見。反對者說，我由于擯棄了歸納法，就剝奪了經驗科學最重要的特性；并且意味著我撤除了分隔科學和形而上學的思辨之間的屏障。我對這個反對意見的回答是：我擯棄歸納邏輯的主要理由，正在于它并不提供理論系統的經驗的、非形而上學性質的一個合適的區別標志，或者說，它并不提供一個合適的“劃界標準”。
找到一個標準，使我們能區別經驗科學為一方與科學和邏輯以及“形而上學”系統為另一方，這個問題我稱之為劃界問題。
hume知道這個問題，并試圖解決它，kant把它看作知識理論的中心問題。假如我們按照kant那樣把歸納問題稱作“hume問題”，我們也可以把劃界問題稱作“kant問題?！蔽蚁耄谶@兩個問題（幾乎所有其他知識理論問題的根源）中，劃界問題是更基本的。的確，帶有經驗論傾向的認識論學者所以信賴“歸納法”，其主要理由似乎是由于他們相信只有歸納法才能提供一個合適的劃界標準。特別是那些信奉實證主義的經驗論者是如此。
老式的實證主義者只愿意承認那些他們所謂“導源于經驗”的概念（或觀念、思想），才是科學的或合理的；就是說，他們認為，這些概念可以在邏輯上還原為感性經驗要素，如感覺（或感覺資料）、印象、知覺、視覺或聽覺、記憶等等，實證主義者更明確地認為，科學不是概念的系統，而是陳述的系統“。因此，他們只愿意承認這樣一些陳述是科學的或合理的，它們可以還原為基本的（或“原子的”）經驗陳述——還原為“知覺判斷”，或“原子命題”，或“記錄語句”，如此等等”。很清楚，隱含著的劃界標準就是要求歸納邏輯。
既然我拒斥歸納邏輯，我也就必須拒斥所有這些想解決劃界問題的嘗試。由于這種拒斥，這個劃界問題增加了它在當前研究中的重要性。對于不接受歸納邏輯的任何認識論來說，找到一種可接受的劃界標準，是一項關鍵性的任務。
實證主義者通常以一種自由主義方式來解釋劃界問題，他們把它解釋為仿佛它是一個自然科學的問題。他們不認為他們的工作是提出一個合適的約定，他們相信，必須在經驗科學和形而上學之間發現一種似乎在事物的本性中存在的區別。他們不斷地試圖證明：形而上學按其本性不過是無意義的蠢話，正如hume所說：“詭辯和幻想”，我們應該將它們“付之一炬”。
假如想要通過定義用“胡說”或“無意義”等詞表達的只是“不屬于經驗科學”，那么將形而上學表征為無意義的胡說就沒有價值；因為形而上學通常被定義為非經驗的。但是，當然，實證主義者認為，關于形而上學他們可以說得更多一些，不只是說它的某些陳述是非經驗的?！盁o意義”或“胡說”這些詞表示或意在表示一種貶抑的評價。毫無疑問，實證主義者真正想完成的與其說是成功的劃界，不如說是徹底推翻和消滅形而上學。不管是哪一種情況，我們發現，每次實證主義者試圖把“有意義的”一詞的意思說得更清楚一些時，總是導致同一個結果——導致“有意義語句”（區別于“無意義偽語句”）的定義，不過是重申他們歸納邏輯的劃界標準。
這一點在wittgenstein那里“表現”得很清楚。按照他的看法，每一個有意義的命題必須可以在邏輯上還原為基本（或原子）命題。他把基本命題表征為“實在的圖畫”或描述（順便說一下，這一表征包括所有有意義的命題）。我們從這一點可以看到：wittgenstein的“有意義”的標準和歸納主義者的劃界標準是相符合的，只要我們用“有意義的”代替他們的“科學的”或“合理的”等詞。這個想解決劃界問題的試圖正是在歸納問題上遭到了失?。簩嵶C主義者在急于消滅形而上學的同時消滅了自然科學。因為科學定律也不能在邏輯上被還原為基本的經驗陳述。wittgenstein的有意義標準，假如首尾一貫地加以應用，就會把那些自然定律也作為無意義的而加以拒絕；它們決不能作為真正的或合理的陳述而接受。而探索自然定律，正如einstein所說，是“物理學家的最高使命”。試圖揭示歸納問題為一個空洞的假問題這一觀點，曾被schick“表達如下：“歸納問題在于要求關于實在的全稱陳述的邏輯證明……，我們與hume一樣承認：不存在這種邏輯證明，其所以不可能有，只是因為它們不是真正的陳述”。
這表明，歸納主義的劃界標準如何不能在科學系統和形而上學系統之間劃出一條分界線，以及為什么必定使二者處于同一地位；因為實證主義關于“意義”的教條判定二者都是無意義的假陳述的系統。這樣一來，實證主義沒有從經驗科學中把形而上學根除掉，卻使得形而上學侵入了科學的領域。
和這些反對形而上學的策略（就是說，意圖反對形而上學）相反，我的工作不是去推翻形而上學，而是表述概括經驗科學的合適特征，或對“經驗科學”和“形而上學”這兩個概念下一定義，使得我們對于一個給定的陳述系統，能說對它的仔細研究是否屬于經驗科學的事情。
因此，我的劃界標準必須被看作對一個協議或約定的建議。對于任何一種這樣的約定的適宜性，人們可以有不同的意見；而對這些問題的合理的討論，只可能在有著某些共同目的的人們之間進行。當然，這種目的的選擇最終是一種決定，超出理性論證的范圍“。
因此，任何把絕對確定的不可改變的真的陳述看作科學的目的和目標的人，一定會拒絕我在這里提出的建議。下面這樣一種人也會拒絕，他們認為“科學的本質……在于它的尊貴”，他們認為這種尊貴寓于科學的“整體性”和“實在的真理性和本質性”中。他們大概不會認為現代理論物理學具有這種尊貴，而我和其他人則認為，現代理論物理學是直到為止我稱作“經驗科學”的最完全的體現。
在我的心目中，科學的目的是不同的。然而，我并不想把它們說成是科學的真正的、本質的目的，來證明其正確性。這樣做只能歪曲這個問題，而且這樣做將意味著陷入實證主義的教條主義。就我所知，只有一種方法才能合理地論證我的建議，這就是：分析它們的邏輯推斷，指出它們的豐富性——它們闡明知識理論問題的能力。
因此，我坦率地承認，歸根結底，是價值的判斷和偏愛指導我達到我的建議的。但是我希望我的建議會被下面這樣一種人接受；這些人不僅重視邏輯的嚴格性，而且重視擺脫教條主義；他們追求實際應用性，但是更吸引他們的，是科學的探險和科學的發現。這種發現一再使我們面對預料不到的新問題，并迫使我們作出直到現在夢想不到的新解答。
價值判斷我的建議這一事實，并不意味著我在犯我責備實證主義者所犯的錯誤——試圖用謾罵來消滅形而上學。我甚至并不主張形而上學對于經驗科學是毫無價值的。因為無可否認，與阻礙科學前進的形而上學思想一起，也曾有過幫助科學前進的形而上學思想，例如思辨的原子論。而且從心理學的角度來看這問題，我想，假如沒有對純思辨的有時甚至相當模糊的思想的信仰，科學發現是不可能的。這種信仰，從科學的觀點來看，是完全沒有根據的，因而在這個限度內是“形而上學的”。
雖然我發出了這些警告，我仍然認為知識邏輯的第一項任務是提出一個經驗科學的概念，這是為了使現在有點不明確的語言學的用法盡可能地明確，也是為了在科學和形而上學觀念之間劃下一條清楚的界線——即使這些形而上學觀念可能在科學的中，曾經促進過科學的進展。
5．作為方法的經驗。
表述“經驗科學”概念的一個可接受的定義的工作，不是沒有困難的。某些困難是由于這一事實：必定有許多個理論系統，其邏輯結構和一個在任何特定時候被認為是經驗科學的系統很相似。這個情況有時也可以這樣說：存在著許多個（可能有無限多個）“邏輯上可能的世界”。但是，稱作“經驗科學”的系統是意在只表示一個世界：“實在世界”或“我們的經驗世界”。
為了把這個思想說得稍微確切一些，我們可以區別我們的經驗理論系統必須滿足的三個要求。第一，它必須是綜合的，這樣它能表示一個不矛盾的可能的世界。第二，它必須滿足劃界標準（參看第6、21節），就是說，它必須不是形而上學的，而必須表示一個可能的經驗世界。第三，作為表示我們的經驗世界的系統，它必須以某種方式和其他這類系統區別開來。那么，這種表示我們經驗世界的系統是如何被區別出來的呢？回答是：根據它經歷了并且經受住了對它的檢驗。這就是說，它是應用我要分析、描述的演繹方法區別出來的。
根據這個觀點，“經驗”就成為分辨各種理論系統的辨別方法。這樣，經驗科學的特征就不僅在于它的邏輯形式，而且還要加上它的辨別方法（當然這也是歸納主義者的觀點，他們試圖以使用歸納方法作為經驗科學的特征）。
因此，知識理論的任務是分析經驗科學特有的方法或程序，可以說知識理論是經驗方法的理論——通常稱作“經驗”的理論。
6．作為劃界標準的可證偽性。
歸納邏輯固有的劃界標準——就是實證主義關于意義的教條－－和下列要求是等價的：所有經驗科學的陳述（或所有“有意義的”陳述），必須是能最后判定其真和偽的；我們說：它們必須是“可最后判定的”。這意味著，它們的形式必須是這樣：證實它們和證偽它們，二者在邏輯上都是可能的。因此，schlick說：“……真實的陳述必須能得到最后的證實；”waismann說得更清楚：“假如不可能確定一個陳述是否真的，那么這個陳述就沒有任何意義。因為一個陳述的意義就是它的證實的方法?！蔽业挠^點是，不存在什么歸納“。因此，從“為經驗所證實的”（不管是什么意思）單稱陳述推論出理論，這在邏輯上是不允許的。所以，理論在經驗上是決不可證實的。假如我們想避免實證主義者所犯過的錯誤，按我們的劃界標準，實證主義者排除了自然科學的理論系統，那么我們就必須選擇一個標準，它允許我們把即使不能證實的陳述也納入經驗科學的范圍。
但是，我當然只在一個系統能為經驗所檢驗的條件下，才承認它是經驗的或科學的。這些考慮提示：可以作為劃界標準的不是可證實性而是可證偽性“。換句話說，我并不要求科學系統能在肯定的意義上被一勞永逸地挑選出來；我要求它具有這樣的邏輯形式；它能在否定的意義上借助經驗檢驗的方法被挑選出來；經驗的科學的系統必須有可能被經驗反駁。
（因此，這樣的陳述：“明天這里將下雨或不下雨”，不能被看作經驗的，就只因為它不可能被反駁；而這樣的陳述：“明天這里將下雨”就被看作經驗的。）。
對于這里提出的劃界標準可以提出各種反對意見。首先，科學應該給我們肯定性信息，而我的建議卻認為，它的特征是能滿足例如可反駁性這樣的否定性要求，因此這種建議似乎是有些剛愎自用。但是，我將在第31-46節說明，這個反對意見無足輕重，因為一個科學陳述由于它的邏輯特性與可能的單稱陳述沖突的可能越大，它所傳達的關于世界的肯定性信息量就越大（我們稱自然定律為“律”，不是沒有道理的。所禁越多，所述越多）。
其次，可以試圖把我對歸納主義劃界標難的批判轉過來反對我自己；因為，對作為劃界標準的可證偽性的反對意見，似乎和我自己反對可證實性的意見相類似。
這個攻擊并不能煩擾我。我的建議是以可證實性和可證偽性的不對稱為根據的。這個不對稱來自全稱陳述的邏輯形式“。因為，這些全稱陳述不能從單稱陳述中推導出來，但是能夠和單稱陳述相矛盾。因此，通過純粹的演繹推理（借助古典邏輯的否定后件的假言推理），從單稱陳述之真論證全稱陳述之偽是可能的。這樣一種對全稱陳述之偽的論證可以說是朝“歸納方向”（就是從單稱陳述到全稱陳述）進行的惟一嚴格的演繹推理。
第三種反對意見似乎更為嚴重。人們可能這樣說：即使承認不對稱性，由于各種理由，任何理論系統最終地被證偽，仍然是不可能的。因為找到某種逃避證偽的方法總是可能的，例如，特設性地引入輔助假說，對一個定義特設性地加以修改。甚至有可能采取簡單地拒絕承認任何起征偽作用的經驗的態度，而并不產生任何邏輯矛盾。無可否認，科學家通常并不這樣做，但是，從邏輯上說這樣做是可能的。人們會說，這個事實就使得我提出的劃界標準的邏輯價值，變得至少是可疑的。
我必須承認，提出這個批評是正當的。但是我不需要因此就撤回我那采取可證偽性作為劃界標準的建議。因為，我正要提出（在第20節以后），經驗方法應被表征為明確地排除那些逃避證偽的方法，這些方法正如我想象中的批評者所正確堅持的，是邏輯上可能的。按照我的建議，經驗方法的特征是，它使待檢驗的系統以一切可設想的方式面臨證偽的態度，它的目的不是去拯救那些站不住腳的系統的生命，而是相反，使這些系統面臨最劇烈的生存競爭，通過比較來選擇其中最適應者。
我建議的劃界標準也引導我們到hume的歸納問題——自然定律正確性問題——的解決。這個問題的根源在于下述二者之間明顯的矛盾：可以稱作“經驗主義的基本命題”的那個命題——只有經驗才能判定科學陳述的真偽——和hume認識到歸納論證不可接受二者之間的矛盾。只有假定所有經驗的科學陳述必須是“可最后判定的”，就是說，假定它們的證實和證偽二者在原則上都是可能的——只有在這樣的條件下，上述矛盾才會產生。假如我們放棄這個要求，并把那僅在一種意義上可判定的——單方面可判定的，更具體地說，可證偽的——并且可以為證偽它們的系統嘗試所檢驗的那些陳述，也承認是經驗的陳述，那么，上述矛盾就消失；證偽法不以任何歸納推理為其前提，而只是以正確性沒有爭議的演繹邏輯的重言式變形為其前提。
7．“經驗基礎”
假如可證偽性作為劃界標準是可的，那么就必須得到在證偽推理中可作為前提的單稱陳述。因此，我們的標準似乎只是變換一下問題——使我們從的經驗性質問題退回到單稱陳述的經驗性質問題。
然而，即使如此，我們也有所收獲。因為在實踐中，與理論系統相聯系的劃界問題有時是迫切需要解決的，而至于單稱陳述，則很少對它們的經驗性質產生懷疑。的確，會發生觀察的錯誤并因而產生假的單稱陳述，但是科學家幾乎從來沒有理由把單稱陳述稱作非經驗的或形而上學的。
因此，經驗基礎問題——即關于單稱陳述的經驗性質以及如何檢驗它們的問題——在科學邏輯內所起的作用，和大多數其他與我們有關的問題所起的作用有點不同。因為大多數問題和研究的實踐有密切的關系，而經驗基礎的問題幾乎只屬于知識的理論。然而，我必須討論這個問題，因為它們產生了許多含糊不清之處，特別是在知覺經驗和基礎陳述之間的關系方面。（我稱作“基礎陳述”或“基礎命題”的是在經驗的證偽中能夠作為前提的陳述：簡言之，個別事實的陳述。）。
知覺經驗經常被認為為基礎陳述提供一種證明。人們認為，這些陳述的“基礎”是感性知覺經驗；認為通過知覺經驗的“檢查”，顯示出這些陳述的真理性；或者認為知覺經驗使它們的真理性成為“明顯的”，等等。所有這些說法都顯示一種強調基礎陳述和知覺經驗之間的緊密聯系的完全正確的傾向。但是，因為陳述只能夠根據邏輯由陳述來證明，這也是對的。因此，在知覺和陳述之間的聯系依然不清楚，并且這種聯系被同樣模糊的說法描述，這些說法沒有闡明什么東西，而是略過這些困難，或者至多用些比喻暗示這些困難。
假如我們把這問題的心方面同它的邏輯、論方面清楚地區分開來，我想也能找到這問題的解決辦法。我們必須區別下列兩方面：一方面是我們的主觀經驗或我們的確信感，它們決不能證明任何陳述（盡管它們可以作為心理學研究的對象）；另一方面是客觀的邏輯關系，存在于各種科學陳述系統之間和每個系統內部。
經驗基礎問題將在第25－30節中作詳細的討論。現在我最好轉入科學客觀性問題，因為，我剛才用過的術語“客觀的”和“主觀的”需要加以闡明。
8．科學客觀性和主觀確信。
“客觀的”和“主觀的”是在上充滿著各種矛盾用法和無結論、無休止討論的術語。
我對“客觀的”和“主觀的”術語的用法不同于kant。他用“客觀的”這個詞來表示科學知識應該是可證明的，不依賴于任何人的一時想法：一個證明是“客觀的”，假如原則上它能被任何人所檢驗和理解的話。他寫道；“假如某個事物對任何一個有理性的人都是合理的，那么它的基礎就是客觀的和充分的。”而我認為，科學理論不可能完全得到證明或證實，然而它們是可檢驗的。因此我要說：科學陳述的客觀性就在于它們能被主體間相互檢驗。
kant用“主觀的”一詞表示我們（各種程度的）確信感。考察這些確信感如何產生是心理學的事情。例如，它們可以“根據聯想定律”產生?？陀^的理由也可以成為“判斷的主觀原因”，只要我們考慮了這些理由并確信它們有說服力。
kant或許是第一個認識到：科學陳述的客觀性是和理論的構建——和運用假說和全稱陳述密切相關的。只有當某些事件能按照定律或性重復發生時，像在可重復的實驗里的情況那樣，我們的觀察在原則上才能被任何人所檢驗。在我們重復和檢驗它們之前，我們甚至對自己的觀察也不大認真對待，也不承認它們是科學的觀察。只有根據這些重復，我們才確信我們處理的并不僅是一個孤立的“巧合”，而是原則上可以主體間相互檢驗的事件，因為它們有規律性和可重復性。
每一個實驗物理學家都知道，有些驚人的不可理解的外觀“效應”在他的實驗室里也許一度可以重復，但是最后消失得無影無蹤。當然，在這種情況下，沒有物理學家會說他已經作出一個科學發現（雖然他可以重新安排他的實驗，以求得到可重復的效應）。的確，科學上有意義的物理效應可以定義為：任何人按照規定的方法進行適當的實驗都能有規則地重復的效應。任何嚴肅的物理學家都不會把這種“神秘效應”（我建議的稱呼）作為科學發現去發表——他不能提供如何重復它們的指示。這個“發現”會很快被當作幻想而擯棄，只是因為檢驗它的嘗試都得到否定的結果。（因此，關于是否確有在原則上不可重復、獨一無二的事件發生這個問題的爭論，科學是不能判定的；這是一個形而上學的爭論。）。
現在我們可以回到在前一節中提出的我的論點：主觀經驗或確信感決不能證明科學陳述，除了作為經驗的（心理學的）研究對象外，它在科學中不可能起什么作用，不管確信感是如何強烈，它決不能證明一個陳述。因此，我可以完全深信一個陳述的真理性，確信我的知覺提供的證據，具有一種極強烈的經驗，任何懷疑對我來說都是荒謬的。但是，這是否為科學提供絲毫理由來接受我的陳述呢？能否因為k．r．p．完全確信它的真理性就證明任何陳述呢？回答是，“不”。任何其他的回答都是和科學客觀性的觀念不相容的。我正在體驗著一種確信感，對我來說是確定無疑的事實，甚至這個事實也不能在客觀科學的領域里出現，除非以心理學假說的形式出現，這種假說當然要求主體之間的相互檢驗：心理學家可以從我有這種確信感的猜測中，借心理學的和其他的理論之助，演繹出某些關于我的行為的預見，然后在實驗檢驗的過程中，這些預見可得到確證或者被反駁。但是，從認識論的觀點來看，我的確信感是強還是弱，這是來自一種強烈的甚至不可抗拒的、確定性無可懷疑（或者“不言自明”）的印象，還是只不過來自一個可疑的臆測，這是毫不相干的。這些和科學陳述如何能被證明的問題是沒有絲毫關系的。
這樣一些考慮，當然對經驗基礎問題并未提供一個解答。不過這些考慮至少幫助我們看到它的主要困難。由于要求基礎陳述和其他科學陳述具有客觀性。我們就喪失了我們希望把科學陳述的真理性還原為經驗的任何邏輯手段。而且我們就不能給予那些描述經驗，比如描述我們知覺的那些陳述（有時稱作“記錄語句”）任何優惠的地位。它們只能作為心理學陳述在科學中出現；而這就意味著：作為一種假說，它的主體間相互檢驗的標準肯定是不很高的（考慮到心理學的現狀）。
無論我們對經驗基礎問題的最后解答是什么，有一件事必定是清楚的：假如我們堅持我們的要求，科學陳述必須是客觀的，那么那些屬于科學的經驗基礎的陳述也必須是客觀的，即可主體間相互檢驗的。但是，可主體間相互檢驗性總是意味著：其他的可檢驗的陳述能從待檢驗的陳述中演繹出來。因此，如果基礎陳述自身也是可主體間相互檢驗的，那么在科學中就不可能有最終的陳述；在科學中不可能有不能被檢驗的陳述，因而就不可能有在原則上不能被反駁的陳述，通過證偽可從它們演繹出來的某些結論來檢驗和反駁這些陳述。
因此，我們就達到下列觀點：理論系統被認它們演繹出普遍性水平較低的陳述來檢驗。因為這些陳述是可主體間相互檢驗的，它們也必定是以同樣的方式可檢驗的——這樣以至于無窮。
人們可能想到：這個觀點導致無窮的后退，因此它是站不住腳的。在第1節里，當我批判歸納時，我提出了反對意見：歸納會導致無窮的后退；現在讀者也許會認為，可以提出同樣的反對意見，反對我自己提倡的演繹檢驗程度。然而，這并非如此。檢驗的演繹法不能確立或證明受檢驗的陳述；也沒有打算要它這樣做，因此并不存在無窮后退的危險。但是，必須承認：我引起注意的境況——無限的可檢驗性和沒有無需檢驗的最終陳述——的確產生了一個問題。因為，顯然事實上檢驗不能無限地進行，遲早我們必須停止。我在這里不詳細討論這個問題，只想指出：檢驗不能永遠進行下去這個事實和我對每個科學陳述必須是可檢驗的要求并不矛盾。因為我并不要求每一個科學陳述，在被接受以前必須在事實上已被檢驗。我只要求每一個這樣的陳述必須可能被檢驗；或者換句話說，我拒絕接受這樣的觀點：在科學中存在著我們必須順從地當作真的陳述來接受的陳述，只是因為由于邏輯上的理由似乎不可能檢驗它們。
學習的因果關系（優質20篇）篇十五
4、在罪惡中游泳的人，必將在悲哀中沉沒。——英國。
6、運動的規律就是因果的規律?！ㄓ。┍嫦?。
8、原因是不顯露的，但結果卻大家知道?！獯罄?。
9、原因明顯地殘存于原因所發生的結果中?！馗裆?/p>
10、有什么樣的征兆，就有什么樣的事端?！ü帕_馬）西塞羅。
學習的因果關系（優質20篇）篇十六
1、人的知識和人的力量這兩件東西是結合為一體的；工作的失敗都起于對因果關系的無知。
2、科學研究能破除迷信，因為它鼓勵人們根據因果關系來思考和觀察事物。
3、因果鏈并不是直接從事實導向事實，而是從事實導向認知，再從認知到事實。
4、然因果關系，至復賾而難理；一果或出數因，一因或產數果；或潛伏而易代乃顯，或反動而別證始明。5、誠則靈！種瓜得瓜，種豆得豆，因果不可不信。
6、人世間，云譎波詭，因果錯綜。只有能做到“盡人事而聽天命”，一個人才能永遠保持心情的平衡。
7、所謂命運，并不是在因果法的范疇之外，不過是一種在更深刻的法上的因果的現象的表現。
8、人與人之間已無所謂單純的清濁、強弱、枯榮，大家都變成了一個自然過程，漸次分擔著不同的基調，每一個基調間互為因果又互相懲罰，互相陌生又互相嘲弄，斷斷續續接成所謂人生。
9、一切煩惱業障本來空寂，一切因果皆如夢幻，無三界可出，無菩提可求。人與非人，性相平等，大道虛曠，絕思絕慮。
10、知謹言慎行，便不錯因果而無掛礙。
11、在人的一生，有些細微之事，本身毫無意義可言，卻具有極大的重要性。
事過境遷之后，回顧其因果關系，卻發現其影響之大，殊可驚人。
12、這個世上，勝者生，而敗者亡，在世事的勝負面前，生與死不過是必然的因果。
13、付出多少，得到多少，這是一個眾所周知的因果法則?；貓笠苍S無法立刻得到，卻可能會在不經意間，以出人意料的方式出現。
14、其實你只是看上去很努力，騙別人容易，騙自己更容易，只是，騙這個世界的因果，有點難。
15、政治、軍事、外交都是沒有善惡是非的，只有利害關系。
學習的因果關系（優質20篇）篇十七
1.一切諸果，皆從因起，一切諸報，皆從業起。
2.因為天晴了，所以我今天曬被子。
3.嚴于自律：不能成為自己本身之主人者，將永遠成不了他周圍任何事物的主人。自律是完全擁有自己的內心并將其導向他所希望的目標的惟一正確的途徑。
4.?她試圖用手扼住我的喉嚨，只可惜我恰好對上他的雙眸。
5.一切有為法，盡是因緣合和，緣起時起，緣盡還無，不外如是。
6.因為我考試得了100分，所以爸爸獎勵我去游樂場。
7.因為我擁有夢想，所以一直在努力。
8.一切恩愛會，無常難得久;生世多畏懼，命危于晨露。
9.你可以擁有愛，但不要堅持，因為分離是不可避免的。
10.罷了，征求不了太多的聲音。這世間萬物，都隨緣起而來、緣落而去罷。因果報應而已。
11.我最愿聽張老師講課，是因為他講課非常生動。
12.當一個小小的心念變成成為行為時，便能成了習慣;從而形成性格，而性格就決定你一生的成敗。
13.知幻即離，不作方便，離幻即覺，亦無漸次。
14.笑著面對，不去埋怨。悠然，隨心，隨性，隨緣。
15.征服畏懼、建立自信的最快最確實的方法，就是去做你害怕的事，直到你獲得成功的經驗。
16.若欲求佛但求心，只這心心心是佛。
17.有些事情，我們明知是錯的，卻還要堅持，因為不甘心；有些人，我們明明知道是愛，卻也想放棄，因為沒有結局；有時候，我們知道已經沒有辦法了，但還是繼續前進，因為習慣。
18.?無論你追求什么，都種下了因，而想要收獲那個果，就必然需要朝著目標前進。因太多，果太少。那么就必然遭遇競爭。不是人吃人，就是人踩人，無一例外?！?/p>
19.失去金錢的人損失甚少，失去健康的人損失極多，失去勇氣的人損失一切。
20.終日不離一切事，不被諸境惑，名自在人。
21.沒有因就沒有果。
22.正因為諸葛亮三天就交出十萬支箭，所以周瑜自嘆不如諸葛亮。
23.世間事不必爭，一切都是因果。
24.事情一開始，就要想到它的結果。
25.為明天做準備的最好方法就是集中你所有智慧，所有的熱忱，把今天的工作做得盡善盡美，這就是你能應付未來的唯一方法。
26.因為快樂就存在于細微的情節之中，細小到讓人熟視無睹，所以快樂的片斷往往被我們忽略。
27.因為原因是獨特的，已形成結果的一部分，而且與結果同時形成，既決定結果，又為結果所決定。
28.?來吧，看看我能得到什么。
29.世間萬物皆空。唯其空，便能包容萬物。
30.由愛故生憂，由愛故生怖，若離于愛者，無憂亦無怖。
31.你為什么在同一個瓶子里裝毒藥？心還是一樣，你何必滿有煩惱呢。
32.不見一切法，乃名得道;不解一切法，乃名解法。
33.沒有一種不通過蔑視、忍受和奮斗就可以征服的命運。
學習的因果關系（優質20篇）篇十八
真假推理題的考查方式比較固定，因此，相對的解題技巧比較成熟，只要考生學會了相應的技巧，并且加以練習，那么國考中的真假推理題一定可以迎刃而解。真假推理題一般在題干中給出4至5個簡單命題，然后告訴考生這幾個命題中只有一個命題為真，或者只有一個為假，最后問四個選項中哪個選項是正確的。
碰到此類出題形式的真假推理題，首先要做的是確定這幾個命題中到底是只有一個為真，還是只有一個為假，又或是兩真兩假的情況。再根據這個已知信息，從幾個給出的命題中找出矛盾關系。所謂矛盾關系就是兩者對立，只能一真一假。找到矛盾關系之后，既可確定這已知的一真或是一假必然出現在這對矛盾關系中。于是可以判斷除矛盾關系外的幾個命題一定為真或者一定為假。最后根據真假信息來確定答案。
以上方法是解真假推理題的一個非常常用的技巧，接下來結合幾個真題實例來詳細講解這種方法的運用。
經驗分享：雖然自己在這帖子里給大家發了很多感慨，但我更想跟大家說的是自己在整個公務員考試的過程中的經驗的以及自己能夠成功的考上的捷徑。首先就是自己的閱讀速度比別人的快考試過程中的優勢自然不必說，平時的學習效率才是關鍵，其實很多人不是真的不會做，90%的人都是時間不夠用，要是給足夠的時間，估計很多人能夠做出大部分的題。公務員考試這種選人的方式第一就是考解決問題的能力，第二就是考思維，第三考決策力（包括輕重緩急的決策）。非常多的人輸就輸在時間上，我是特別注重效率的。第一，復習過程中絕對的高效率，各種資料習題都要涉及多遍；第二，答題高效率，包括讀題速度和答題速度都高效。我復習過程中，閱讀和背誦的能力非常強，讀一份一萬字的資料，一般人可能要二十分鐘，我只需要兩分鐘左右，讀的次數多，記住自然快很多。包括做題也一樣，讀題和讀材料的速度也很快，一般一份試卷，讀題的時間一般人可能要花掉二十幾分鐘，我統計過，我最多不超過3分鐘，這樣就比別人多出20幾分鐘，這在考試中是非常不得了的。論壇有個帖子專門介紹速讀的，叫做“得速讀者得行測”，我就是看了這個才接觸了速讀，也因為速讀，才獲得了筆試的好成績。其實，不只是行測，速讀對申論的幫助更大，特別是那些密密麻麻的資料，看見都讓人暈倒。學了速讀之后，感覺有再多的書都不怕了。而且，速讀對思維和材料組織的能力都大有提高，個人總結，擁有這個技能，基本上成功一半，剩下的就是靠自己學多少的問題了。平時要多訓練自己一眼看多個字的習慣，慢慢的加快速度，盡可能的培養自己這樣的習慣。當然，有經濟條件的同學，千萬不要吝嗇，花點小錢在自己的未來上是最值得的，多少年來耗了大量時間和精力，現在既然勢在必得，就不要在乎這一刻。建議有條件的同學到這里用這個軟件訓練速讀，大概30個小時就能練出比較厲害的快速閱讀的能力，這是給我幫助非常大的學習技巧，極力的推薦給大家.（給做了超鏈接，按住鍵盤左下角ctrl鍵，然后鼠標左鍵點擊本行文字）。
【例1】桌上有四個杯子，每個杯子都寫著一句話，第一個：“所有的杯子里都有啤酒”;第二個：“本杯中有可樂”;第三杯“本杯中沒有咖啡”;第四個“有些杯子中沒有啤酒”。
【解析】c。拿到這樣一道題，先要看題目中給出的已知信息，即“只有一個為真話”。再從題干的四句話中尋找矛盾關系：第一句話：所有的杯子里都有啤酒，第四句話：有些杯子中沒有啤酒。這兩句是相互矛盾的關系，也就是意味著這兩句話一真一假。又因為已知信息只有一個真話，真話又在這兩句矛盾關系中，因此，剩下的第二句話和第三句話一定都為假。于是將二三兩句話否定之后，就成了兩句真話：第二個杯子中沒有可樂，第三個杯子中有咖啡。最后，查看四個選項，c選項正確。
【例2】甲、乙、丙和丁是同班同學。甲說：“我班同學都是團員?！币艺f：“丁不是團員。”丙說：“我班有人不是團員?！倍≌f：“乙也不是團員?！?/p>
【解析】a。首先看到“只有一個人說假話”，再尋找矛盾關系：甲說：“我班同學都是團員?！北f：“我班有人不是團員?！边@兩個是矛盾關系，于是一定是一真一假。因此，剩下的乙和定說的話一定都是真話，也就是說班里面丁不是團員，乙也不是團員。又因為甲說班上同學都是團員，所以甲說的是假話。故這道題目最終選擇a選項。
以上解題技巧的關鍵是找出矛盾關系，只要矛盾關系確定下來，那么就可以判斷剩下的命題的真假，利用剩下命題的真假關系去確定選項的真假。
學習的因果關系（優質20篇）篇十九
1.指的是通過一些的前提來論證從而推斷出某個結論。2.基本原則：頭腦清空原則（按人家來，不要按自己的來）。
題設為真原則（人家題設說的是絕對不可懷疑的）。
形式統一原則3.解題步驟：（1）看問題，定題型；
（2）看題目，做簡化；（3）據技巧，得答案。
4.演繹推理的分類：（1）論證類——加強論證型——減弱論證型（2）結論類。
——形式推理結論類：側重規則的考察——日常推理結論類：側重脈絡的考察。
（一）形式推理結論類。
1.分類：有真有假型；翻譯推理型（強調對于肯定確定信息的認識）；排列組合型（匹配型的題型）；集合運算型（很像數學的一種題型）2.有真有假型：
（1）首先看矛盾；其次看包容；然后看反對；最后帶題中（實在不行就代入排。
除法）。
否a。
a且b：其矛盾關系為。
否（a且b）即否a或否b。
a或b：其矛盾關系為。
否（a或b）即否a且否b。
a能夠推出b：其矛盾關系為。
a且否b。
所有：其矛盾關系為。
有的不。
必然：其矛盾關系為。
可能不。
——能用在很多地方，不光是在這里。比如說在后來的削弱關系中，矛盾是最強的削弱關系。
——構成矛盾關系的主體一定相同，這是觀察矛盾關系的一個重要判斷指標。（3）包容關系：
——當不能發現矛盾關系時，我們就要看包容關系，即尋找看幾個關系之間是否存在包容。
——即要尋找包容關系，幾個關系如果為包容關系，則他們同時為真或為假（這和矛盾關系剛好相反），然后根據題目中的真假結論來得出其他幾個關系的真假，從而得出相應的最后答案。
——若a能推出b：則包容關系為若a為真則b為真+若b為假則a為假。
只有一真，則a必為假——即“一真前假”
只有一假，則b必為真——即“一假后真”
——所有：則包容關系是能夠推出某人、有的a且b：則包容關系是能過推出a（b）、a或者b（4）反對關系：
——對于兩個“有的”的反對關系，“必有一真”；
對于兩個“所有”的反對關系，“必有一假”；
（5）當題目中有多真多假時，可以利用矛盾或包容或反對關系將其轉化為一個真或假再解。3.翻譯推理型：
（1）可分為全真判斷型（重在判斷，幾個詞之間的關系）；全真推理型（重在推理，幾個半句之間的關系）兩種類型；他們的前提是所有的條件都是全真的即全真完全的，不同于有真有假型。（2）全真判斷型：
——所有（凡是）s都是p：翻譯為。
s能推出p；
所有（凡是）s不是p：翻譯為。
s能推出非p；
沒有s是p：翻譯為。
p能夠推出非s；
沒有s不是p：翻譯為s能夠推出p；
不是s都是p：翻譯為非s能夠推出p；
不是s都不是p：翻譯為非s能夠推出非p=p能夠推出s；
——也可以通過花圖來進行區分，不過最好還是記住上述六種翻譯結論，常使用箭頭+經常使用逆否命題。
——三段論：
a能推出b，b能推出c，則a能推出c（但要注意a能夠推出c，b能推出c，a和b之間不一定有必然的關系）。
——一定要注意：
“有的”、“一些”等詞語的翻譯中，要注意嚴謹，比如說能推出有的投資者不支持沿海工業的發展，并不一定等同于有的投資者支持沿海工業的發展。
另外，“有的”、“一些”等詞語的翻譯中不存在逆否命題，它存在的是以下這種情況：兩者之間存在交集，即至少存在一個人即是?又是?，換言之有的a能推出b；同樣有的b也能推出a，有以下幾種情況：
——判斷中的否定關系：（“并非”）。
并非所有a都是b等價于有的a不是b；
并非有的a是b等價于所有a都不是b；“遇到并非，則所有變成有的，是變成不是，有的變成所有”。
——判斷中的等價關系：
所有的a都不是b等價于所有的b都不是a；
有的a是b等價于有的b是a；
——判斷中的推出關系：
所有的a都是b可以推出有的a是b（在根據上面的結論可以，有的b是a）根據往年的題也可以得出一個結論：所有的a都是b，所有的a都是c，即a能推出b，a能推出c，則可以推出有的b是c、有的c是b)。
某個人的行為可以推出有的人的行為，但無法推出所有人的行為；（3）全真推理型：
——重在推理分句之間的關系，有以下四種情況：
充分條件（第一個條件能推出第二個條件）。
必要條件（第二個條件能推出第一個條件）選言命題（第一個條件或第二個條件）聯言命題（第一個條件且第二個條件）。
——全真推理型和全真判斷型只是側重點不一樣，推理等套路都一樣，用箭頭，并且全真推理型中很少會有“有的”，而都是“所有”之類。
如果??那么??；只要??就?。
?；凡是/所有??都??；為了??一定/必須??；
只有??才；??才??；除非p否則不q；
選言命題：或者p，或者q（p或q），可翻譯為非p即q；非q即p；
至少有一個??聯言命題：p且q；
這是一個確定的命題，要么全對要么全錯，不同于上述三類不確定的命題；
——如果p能推出q，則：
p能推出q，即等價于非p或q非q能推出非p；
否定p或肯定q推不出什么必然的聯系，要加“可能”。
——在全真推理中，要優先考慮確定性的信息；
如果題干沒有確定肯定信息的話，也就是說確定的信息都在答案中，那就要善于找出信息，即如果得出a推出c，c又推出非a，則可以得到a推出非a，即得到非a這樣一個確定肯定的信息。（4）總結：
答案的主語（變相的給予確定信息）；
4.組合排列型：
（1）主要考察的是匹配的問題；網上搜索15道邏輯經典試題，其中很多為此類。
（2）方法：觀察題干和答案的信息。如果答案的信息比較充分，那么使用排除法比較簡單；如果題干的信息比較充分，使用相應的方法：
——圖表或圖形法，輔助我們記憶，便于匹配。
——選項充分排除找。當題干信息量不大而選項的信息充分的時候，可以使用此法。（3）總結：
——題干充分用圖表（信息最大優先原則）——選項充分排除找（特殊信息優先原則）。
——有確定信息的以確定信息優先；信息量大的以信息量大的優先；5.集合計算型：
（1）很像數學類的題型，并不需要太復雜的運算，只需要理清關系，常見的是對比較（兩者、三者、多者之間的比較）和補集的考察，即分為不等式和集合兩類。
（2）不等式類（比較）：
——簡單不等式，即單個不等式比較。
——復雜不等式，即多個不等式比較。要善于進行簡單的運算。
簡單結論：女生比男生多，不及格的比及格的多，則不及格的女生比及格的男生多；
（3）集合類（補集）：
——對補集的考察：即根據題干提供的信息，推導其補集即相反的部分，然后對比答案選項，從而排除得出正確答案?！现g的包容關系：看是否會重疊。
（二）日常推理結論類。
1.形式推理結論類題目會標出非常清晰的脈絡結構，有很多關聯性的詞語，如果?就?等，相對來說比較形式。而日常推理結論類是把邏輯關系相對隱晦的隱含在句子中，可以退出??無法退出??2.原則：主體一致原則（保證論述的主體一致）。
無關概念排除（在論述的時候不要引入新的概念）。
優先可能論斷（當決定性的論斷和可能性的論斷放在一起時，優選可能性的論斷+慎選宏觀論斷、比較論斷即有修飾性的詞語）。
因果聯系看清（要理清因果聯系，有求異、求同、共變）3.無法推出則可以直接看答案回歸到題干中進行排除確定正確答案4.絕對數字不能用來證明，但是比例卻可以用來證明。
（三）事件排序類。
1.事件排序的本質：兩件事情的順序關系。
2.步驟：
（1）分段（首先看能否能某些標準進行分類）。
（2）首尾特征明顯（可以從選項中來觀察；優選選項；）。
緊鄰特征明顯（可以通過相同詞匯來觀察）。
（3）答案補全（驗證下看時候正確）。
（四）論證類演繹推理類1.分為兩種題型：加強論證型。
削弱論證型2.加強論證型：
（1）分為：支持（一句話的加強就被稱為支持）。
假設（兩句話構成的，構建兩者之間的聯系）（2）把整個題目抽象為一句話，兩句話。
（3）支持：（一句話）。
——弱支持：再說一遍；舉個例子。
——強支持：（通過比較得到的結論）旁人不靈；沒我不行（4）假設：（兩句話）。
——弱假設：原因解釋（解釋某種矛盾；原因需要文中找）。
——強假設：搭設橋梁（在兩句話之間搭設橋梁，如a推b，a推c，則需要搭設一個b推c這樣一個橋梁；如果a和b，則需要搭設一個a推b這樣一個橋梁；如果a推b，b，則需要搭設一個a這樣一個橋梁）3.削弱推理型：
（1）加強相當于補洞，而削弱相當于找出漏洞；
（2）分為兩種：形式推理（在形式上尋找對結論的否定）。
日常推理（削弱的是脈絡之間的因果關系）（3）形式推理（即加強的反面）。
——一個結論：a，則非a，就對其削弱了。
——一個前提和一個結論：a推出b，則非a（否定前提，注意這時要盡量全部否定）。
就對其削弱了。
則a且非b（不必然存在聯系，舉個反例）。
——注意，a且非b是要比非a的削弱力度強，因為它和a推出b是矛盾關系。
——他因：是在因果聯系中對是否是唯一的原因進行質疑，分為求同和求異??它的形式是：擺出一個現象，得出一個原因。
——因果倒置：主要運用在共變的過程中，關系是反的。
（5）注意削弱推理題型中的形式推理和日常推理是不一樣的，在形式推理中，a是絕對能推出b的，即a是b唯一的原因；而在日常推理中，不一定是唯一原因。
學習的因果關系（優質20篇）篇二十
1、有時候會突然特別想離開北京，哪怕它是我從小長大的地方，我卻從才不覺得它是屬于我的。好像從有個人意志開始，就深深的覺得我不屬于這里吧。因為一直向往一個無風、溫暖的地方，所以總在無助時想要離開。
2、有很多天沒有做過夢了，都快要忘記做夢的感覺了，原本我愛著每一個自己做過的夢，現在連這些也沒有了。我從來沒做過噩夢，所以特別想知道做惡夢的'感覺。
3、因為天晴了，所以我今天曬被子。
4、因為阿婆是我們的朋友，所以我們有困難就找她。
5、因為張老師講課非常生動，所以我最愿意聽他講課。
6、我從不知道孤獨是什么，是不是沒有人陪你游戲，還是沒有人與你交談就叫孤獨。我在孤獨中長大，有很多時候家里只有我一個人啊，小時候還曾經連電視也不愛看了，一個人坐在沙發上干嚎。所以現在特別貪求一個人在家的時光。
7、我們有困難就找阿婆，是因為她是我們的朋友。
8、因為下雪了，所以路上的行人很少。
9、因為時間不等人，所以我們要珍惜時間。
10、人之所以痛苦，在于追求錯誤的東西。
11、因為我的學習成績有了進步，所以老師表揚了我。
12、在生活中，一定要讓自己沉默起來，因為沉默的自己才不至于表現膚淺，也才能得到他人的信任。還要樂觀些，因為樂觀的自己才有可能使內心充滿陽光，讓生活的氣氛顯得更加輕松。
13、因為諸葛亮有才干，所以周瑜妒忌諸葛亮。
14、因為小明太調皮了，所以老師今天沒有給他發小紅花。
15、我最愿聽張老師講課，是因為他講課非常生動。
16、我沒有去上課是因為我病了。
17、正因為諸葛亮三天就交出十萬支箭，所以周瑜自嘆不如諸葛亮。
18、因為早上沒吃的緣故，所以今天還沒到放學我就餓了。
19、因為他看起來令人生畏，所以人們常說他凜然不可侵犯。
20、老師表揚我了，是因為我學習成績有了進步。
文檔為doc格式。