范本具有時代性和個性化的特點，可以讓我們更好地了解某個時期特定領域的發(fā)展和變化。小編整理了一些經(jīng)典的范文范本，希望能夠給大家提供一些寫作上的借鑒和參考。
法律案例分析報告書（匯總18篇）篇一
20xx年6月15日，四川省成都市某臨街小百貨店的老板魏某準備回家吃午飯，剛剛邁出店門，突然就有一個東西砸在自己的頭上，疼得他大叫起來，趕緊用手捂住頭部，鮮血從手中流了出來。他的妻子和兒子急忙上前扶住，發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時發(fā)現(xiàn)，“肇事者”原來是從樓上掉下來的一只圓盤大小的烏龜。魏某的小百貨店在小區(qū)的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽臺上飼養(yǎng)的。魏某兒子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認領，但是這些鄰居均不承認自己飼養(yǎng)烏龜。報警后，魏某表示，希望養(yǎng)龜?shù)淖裟軌蜃杂X承認，承擔責任，如果無人承認，他將向2至7樓居民集體索賠。請用侵權法的相關原理對本案進行分析。
分析。
這個案件雖然簡單，但是在法律上卻非常復雜，主要涉及的是本案究竟是動物致害，還是一般的物件致害的問題。我國《民法通則》第127條規(guī)定的是動物致害的侵權行為及其責任，本案造成損害的是烏龜，當然是動物。但是，這個烏龜又不是一般的動物致害，而是在樓上墜落下來造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責任。前者是無過錯責任，后者是過錯推定責任。更為復雜的是，本案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻鳎壳斑€沒有查明究竟誰是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣耍绻罱K無法查明這一點，那么就有可能存在魏某所說的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶居民承擔連帶責任，因為這又接近建筑物拋擲物的侵權責任。
對此究竟應當怎樣適用法律，確定侵權責任，我的意見是：
1.本案的實質確實是動物致害的.侵權行為。
不論怎樣，這個案件造成損害的都是烏龜，是動物，而不是其他沒有生命的物。但是這個案件與一般的動物致害侵權行為有所區(qū)別。《民法通則》第127條規(guī)定的動物致害侵權責任，說的是動物的自主加害，是因為所有人或者管理人對動物沒有管理好，而使動物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動物管理不當在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個案件終究是動物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則，適用無過錯責任原則確定侵權責任，是有道理的。因此，只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關系，就構成侵權責任。
2.但是，本案畢竟與一般的動物致害侵權行為有所不同。
因此在確定其侵權責任的時候，應當參考《民法通則》第126條的規(guī)定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那么就應當由其所有人或者管理人對受害人承擔侵權責任。對此，盡管沒有更為重要的意義，但是卻對下面的意見具有指導意義。
3.如果經(jīng)過警方偵查也無法確定烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣耍敲矗@個案件就極類似于建筑物拋擲物的侵權責任。
在重慶法院判決的建筑物拋擲物的侵權責任案件中，一個高層建筑上有人拋擲一個煙灰缸，造成過路人傷害，無法確定究竟是該建筑物的哪一個人所為，因此，法院為了保護受害人損害賠償權利的實現(xiàn)，確定由該建筑物的不能證明自己沒有實施這個行為的人承擔連帶賠償責任。這就是建筑物拋擲物責任的規(guī)則。盡管有很多人反對這個案件確立的規(guī)則，但是，法理認為這樣的規(guī)則是合理的，從保護受害人的角度上說是公平的。當然，在最高人民法院人身損害賠償司法解釋規(guī)定的物件致人損害的侵權責任中，沒有規(guī)定這個規(guī)則，因為存在很大的爭議。如果無法查清致害的烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣耍梢钥隙ㄒ稽c，就是烏龜必然是魏某樓上2至7樓的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，為了保護受害人的損害賠償權利得到實現(xiàn)，也就是依據(jù)民法同情弱者的原則，可以參照物件致人損害的建筑物拋擲物的規(guī)則，確定由2至7樓的6戶居民對魏某的損害承擔連帶賠償責任，如果其中有人能夠證明自己從來沒有養(yǎng)過烏龜，也就是不可能實施這樣的管理不當?shù)男袨榈模梢悦獬约旱呢熑巍?/p>
結論。
可見，這個案件在適用法律上的復雜程度，沒有現(xiàn)成的規(guī)則可以適用。因此，要經(jīng)過以上這些復雜的過程才能夠確定。至于其損害賠償責任的確定倒是簡單，就按照一般的人身損害賠償?shù)拇_定標準確定即可，沒有特殊的規(guī)則。
法律案例分析報告書（匯總18篇）篇二
11月中旬，北京東城區(qū)劉女士接到了一份拆遷評估單，其內容是對其承租了將近40年的公房進行了評估，評估的總價為370萬，其中僅包括原有的90多平米的公房，而對其30多平米自建房，沒有進行認定，自然不包括在評估單之內。劉女士在接到上述評估結果后，感覺十分不滿，主要集中在兩點：一：對其30多平米的自建房口頭答復為違章建筑，不予補償;二：建筑面積單價相對很低，不符合其所在地理位置的商品房單價。于是迫切尋找拆遷專業(yè)律師提供幫助，在朋友介紹下來到了本團隊，找到了主管吳律師，在介紹了上述情況后，律師了解到其家庭的自身情況：原來劉女士一家三口，父母都已經(jīng)80高齡。房屋屬于原東城農機局所有，其父母原是農機局職工，所以自然擁有公房的承租權。早在70代就在這里居住，后由于居住的局限，使生活很不方便，在原單位同意的前提下，自行在原居住的房屋旁邊連接建筑了30多平米的房屋。
承辦策略。
主管吳律師在了解了上述情況后，首先對其特殊性也就是是自管公房還是直管公房，到原有單位和東華房管所進行了調查，最后確定是直管公房，屬于東城區(qū)東華房管所管理，在調查到上述情況同時，拆遷人已經(jīng)失去了繼續(xù)和談的耐心，向東城區(qū)房管局申請了拆遷裁決，其想借助公權力達到目的之心昭然若揭，情況緊急，吳律師沒有遲疑迅速出擊。
辦案第一計：一封律師函阻擋拆遷裁決進行。
“凡事預則立，不預則廢。”而《毛澤東選集?論持久戰(zhàn)》中也有類似的一語成讖：“沒有事先的計劃和準備，就不能獲得戰(zhàn)爭的勝利。”由于吳律師裁決前的細致調查，把功夫已經(jīng)做在了對方的前面。其直管公房的管理人便是東城區(qū)房屋管理局，但是在裁決中其又作為裁決人而出現(xiàn)，便出現(xiàn)了運動員與裁判員同屬一人的尷尬局面，這是其一。其二，劉女士僅僅是房屋的承租人而非產權人不應該被列為被拆遷人。以上兩個理由要求中止裁決的進行，很快得到了區(qū)房管局的支持。
辦案第二計：國有土地使用權證復議——一錘定音。
由于其為土地一級開發(fā)，自然此時的拆遷人是土地儲備中心，大家都知道，土地儲備中心的上級主管單位是土地局，其屬于利益共同體，吳律師很好的利用了這個領導和被領導的關系，就其土地使用權的行政許可行為，進行了復議，要求審查其在土地使用權許可的面積以及用途，并針對的說明了土地還未招拍掛就確定了項目名稱和用途是屬于本末倒置。拆遷人針對如此雙重壓力，無奈回到了談判桌上，現(xiàn)正處于繼續(xù)談判之中。
承辦總結。
相較眾多的拆遷糾紛維權案，吳律師辦案思路凸顯為單一主線模式，即以一個“點”為突破口，歷經(jīng)一番厲兵秣馬式的窮追猛打后實現(xiàn)委托人的預期值!當然，這種拆遷維權模式依賴于顯性違法“點”的存在。就本案來講，這個“點”即是被拆遷人主體認定的錯誤——在缺乏轉換條件的情況下，拆遷人誤將房屋承租人直接列為被拆遷人，從而在源頭上抹掉了拆除標的房屋的合法性。陷入此種境地的拆遷人才會果斷地接受，以低姿態(tài)與“被拆遷人”重新回到談判桌。
直管公房是我國社會轉型期間形成的“怪誕”現(xiàn)象!此前房改政策在全國范圍內的推行對于厘清這一產權灰色地帶已卓有成效。但，疏而不漏，北京地區(qū)的直管公房依然數(shù)目可觀。那么，城市化進程雋攜而至的拆遷大潮必然會覆蓋于此。對這類特別的房屋進行拆遷時，恰當把握主體資格對減少拆遷糾紛無疑意義頗深!
法律案例分析報告書（匯總18篇）篇三
法律案例分析是法學專業(yè)學生在學習過程中必不可少的一項重要任務。通過對真實案例的研究和分析，學生們能夠提高自己的法律思維能力和解決問題的能力。通過這一過程，我深刻體會到了法律案例分析的重要性和學習經(jīng)驗的價值所在。
在進行法律案例分析時，選擇一個合適的案例是至關重要的。我通常會選擇與我學習的課程相關且有一定挑戰(zhàn)性的案例。在進行分析時，我首先會將案例中的事實、法律條款和爭議點進行梳理和整理。然后，我會對各方的觀點進行分析和比較，并結合相關理論進行解釋和判斷。最后，我會得出自己的觀點和結論，并輔以相關案例和法律依據(jù)進行支持。
第三段：思維方式和技巧的應用。
在法律案例分析的過程中，我發(fā)現(xiàn)采用系統(tǒng)性、批判性的思維方式是非常關鍵的。我會將問題進行細致的剖析，對關鍵因素進行梳理和權衡。我還會注重辯證思考，在分析時兼顧各方觀點并考慮到可能的法律后果。此外，我還會運用邏輯思辨以及歸納和演繹等方法來推理和論證。這些思維方式和技巧的應用有助于我深入理解案例的本質和復雜性，并幫助我找到問題的解決途徑。
第四段：學習經(jīng)驗和收獲。
通過參與法律案例分析，我不僅提高了自己的法律知識水平，還培養(yǎng)了批判性思維和問題解決的能力。我從中學會了如何查找和解釋法律條款，如何分析判決文書，并且已經(jīng)形成了自己獨立的思考和判斷能力。此外，我也學會了如何運用規(guī)則和原則來解釋法律并為我的觀點提供支持。這些學習經(jīng)驗和收獲將對我未來的法律學習和實踐起到積極的作用。
第五段：結論。
綜上所述，法律案例分析是法學專業(yè)學生不可或缺的學習任務之一。通過案例選擇和分析過程，我們可以加深對法律知識的理解和運用，并發(fā)展批判性思維和問題解決能力。在這一過程中，我們還學會了如何查找法律條款和分析案例相關因素，并形成了自己的獨立思考能力。通過這些實踐，我們能夠更好地應對日后的法律學習和實踐，同時也展現(xiàn)了法律案例分析的重要性和學習經(jīng)驗的巨大價值。
法律案例分析報告書（匯總18篇）篇四
在具體的案例或者某一類型的案例做分析報告。
二、報告內容。
所有報告均應為對實際案例的分析論證，包括以下幾方面內容：
1.案由。
即對案例提供內容的高度概括，
2.案情。
案情材料應當事實完整、要素齊備、行文簡潔、層次清晰、，涉及個人隱私的，須進行必要的技術處理，不得使用與案件原始材料相同的當事人名稱、地名等具有明確指向性的內容(案件原始材料應當附隨報告提交，并注明案件來源或被調查的單位和個人)。
3.案件焦點。
應當根據(jù)案情歸納、提煉、列舉出案件焦點所在，如“本案焦點在于：1.關于合同的效力問題;關于合同的履行方式問題;3??”等。
4.爭議與分歧。
意見。
從學理和司法實踐的角度，提煉出。
法學理論。
研究的問題，應當至少具有兩種以上的觀點、主張或意見，并清晰、明了地敘明各自的理由及其依據(jù)。
5.研究結論。
應當明確表作者對于案件性質或其處理意見的觀點和看法，并從法學理論和。
法律。
規(guī)定兩方面詳細闡明其理由和依據(jù)，使研究結論有助于解決案例本身，或者為解決類似案件提供有益幫助，或者提出理論上需要深化的問題。
一個完整的案例分析材料應包括以下幾個基本要素：
摘要。
關鍵詞。
正文。
a)其中正文包括以下幾個部分。
i.
ii.緒論(包括研究背景，本行業(yè)情況，本公司概況)公司生產經(jīng)營情況分析(包括公司取得的成績與存在的問題)。
iii.公司擬采取的解決問題的對策分析與相關文獻理論(即針對公司存在的問題現(xiàn)擬采取解決。
措施。
)
iv.
v.
vi.基本結論與對策建議案例問題討論參考文獻資料。
尾頁要有參考文獻。
例，參考文獻：
[1]甘肅省統(tǒng)計局.甘肅年鑒20_[n].北京：中國統(tǒng)計出版社，20_.
[2]任家強，董琳瑛.基于空間統(tǒng)計分析的遼寧省縣域經(jīng)濟空間差異研究[j].經(jīng)濟。
地理。
[4]潘竟虎，馮兆東.甘肅省區(qū)域經(jīng)濟差異時空格局的esda-gis[j].蘭州大學學報(。
自然。
(目錄)。
(正文)。
5號，宋體，三級標題式，至少3000字。
br/>
法律案例分析報告書（匯總18篇）篇五
哈特曼箱包公司成立于1877年，從1930年開始生產皮包。剛開始它的產品是同行業(yè)最昂貴的，是針對需要最好、最耐用皮箱的消費者設計的。公司只在百貨商店和箱包專賣店銷售自己的產品，一直到1955年以前，它限制分銷，在每一個區(qū)域市場只通過選擇一個中間商銷售產品。在新一任領導卡茲上臺之后，哈特曼公司。
拓展。
了它的分銷覆蓋面，消減了產品線，制定出了一套全面的零售人員培訓方案。1980年，哈特曼公司總收益是3300萬美元，年銷售增長率22%，卡茲試圖將哈特曼公司的年收益增長率提高5%-10%，同時，增大它在高品質箱包的市場占有率。
公司的產品線包括框架式與軟邊式兩類皮箱的四個系列，其中價格最昂貴的是4700系列。現(xiàn)在，卡茲正考慮對哈特曼產品線加一些變化，用新產品代替已經(jīng)銷售疲軟的超麂皮產品。哈特曼公司的最主要的直接競爭對手是lark公司和french公司。
2.決策背景。
1981年，哈特曼公司總裁卡茲對公司過去實行的價格促銷策略進行評價，同時考慮在新的一年里是否繼續(xù)實行這一策略。關于是否繼續(xù)這一策略，專家研究的結果與營銷副總裁舒斯特的看法產生了分歧。除了價格促銷策略之外，哈特曼公司還實行過：饋贈禮品與連帶購買促銷策略。
二、決策選項。
1.卡茲不支持繼續(xù)實行價格促銷策略。
專家研究報告認為，價格促銷策略雖然增大了銷售，但是所生成的貢獻卻低于不實行該策略所獲得價值。而且，卡茲認為價格促銷會有損哈特曼公司的形象。
2.舒斯特支持繼續(xù)實行價格促銷策略。
舒斯特認為價格促銷能夠增大顧客對哈特曼箱包的。
興趣。
吸引新的消費者鼓勵現(xiàn)有顧客增加對哈特曼產品的購買從而增加銷售量。
三、決策標準。
1.公司利潤。
經(jīng)濟利潤是資源優(yōu)化配置的指標器，它指導人們把資源用在最有價值的地方，正因為如此，經(jīng)濟利潤是決策的基礎。任何一個公司都是以盈利為目的，為了實現(xiàn)價值最大化，利潤的不斷提高，從而回應對不同階段而實行不同的決策。
2.產品銷售量。
面對瞬息萬變的市場，需要根據(jù)產品銷量靈活的調整產品定價、存儲策略、銷售方案等。合理的銷售預測對于決策者做出正確的決定有重要的意義。
3.品牌形象。
隨著國內外經(jīng)濟的快速發(fā)展，企業(yè)面臨的競爭較以往大的多，當企業(yè)計劃推出一種新產品時，由于。
廣告。
成本的急劇增加，使得新產品的風險相對提高。因此企業(yè)的經(jīng)濟模式逐步從產品經(jīng)濟轉向了品牌經(jīng)濟，企業(yè)希望通過建立品牌形象減少產品的銷售成本，減少產品開發(fā)的風險，增加企業(yè)的競爭優(yōu)勢。
4.公司戰(zhàn)略目標。
公司會為自己在未來幾個月或幾年的時間內制定自己公司的戰(zhàn)略目標，而企業(yè)公司，為了實現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標，實現(xiàn)利益最大化，不斷推進自身的發(fā)展。會根據(jù)不同階段的不同戰(zhàn)略目標而制定不同的決策，從而影響決策的實行。
四、決策標準的論據(jù)。
1.公司利潤的案例論據(jù)。
表1哈特曼公司產品定價資料。
但相反一面，哈特曼公司在實行零售促銷計劃時受到零售商的歡迎。1979年其4200系列產品的稅前凈利潤達到21%，4700系列達到36%，而samsonite公司的silhouette系列只達到13%。到1980年5月，哈特曼建議的零售價格向零售商提供了54%的毛利潤率，相比之下，整個箱包行業(yè)的平均毛利潤率只有46%。
所以說，不實行價格促銷策略也可以為公司帶來高額利潤。
2.產品銷售量的案例論據(jù)。
1979年4月22日到5月6日，哈特曼公司對全部四種箱包系列中三種最流行的手提式皮包實行20%的削價促銷。但在促銷結束之后的一段時間，對三種手提式皮箱的訂單量明顯低于1978年的同期水平。1980年的促銷合同中，大約銷售出了144000件促銷產品，只達到了預期數(shù)量的一半。
根據(jù)專家研究結果表明，促銷活動造成4400產品線在銷售量上互相殘殺;1978年3月-5月，4400產品線的銷售量為15130件，低于17020的預期數(shù)量，使貢獻毛利潤減少40366美元。
所以說，哈特曼可能在促銷中蒙受了損失，銷售量迅速增長和銷售收入大幅增長是不可能同步的。
3.品牌形象的案例論據(jù)。
_年，哈特曼公司對年齡在25歲以上、家庭年收入超過25000美元的消費者進行調查，結果只有12%的消費者認識哈特曼品牌，而美國。
旅行。
者的品牌認知水平超過了90%。只有5%的被調查者回憶起曾見過哈特曼的廣告，而哈特曼的價格促銷活動只能通過，較大的零售商進行地區(qū)性廣告宣傳，廣告著力突出公司的名稱和聲譽。
所以說，即使實行價格促銷，而不提高企業(yè)形象，消費者對該品牌的認知度仍然較低，從而并不會增加其銷售量以及顧客對其產品的購買需求。
4.綜上所述。
我們認為，不應該繼續(xù)實行價格促銷策略。
五、行動計劃。
1.繼續(xù)實行饋贈禮品和連帶購買策略。
為促銷專門制作生產禮品或連帶購買的商品，促銷結束以后，此商品不再進行售賣。
2.加大企業(yè)形象和品牌認知度的推廣。
在高端雜志、報紙期刊刊登廣告;在奢侈品展銷會進行展銷;利用名人效應，進行代言;請專業(yè)人士宣傳，進行口碑營銷。
3.實行特殊。
節(jié)日。
營銷方案。
在店慶、特殊節(jié)假日、vip顧客生日等具有紀念意義的時候，進行饋贈典藏版箱包活動。減少庫存，將存貨改裝為限量版非賣品。
4.體驗式營銷。
重視顧客的體驗和對產品滿意度的反饋。可以將公司在新一季度的新產品和特殊性產品在上市前，免費發(fā)送給限定的vvip顧客體驗，并進行及時的反饋信息的。
收集。
對產品進行及時的修改和更進。
5.經(jīng)銷商，消費者訂貨優(yōu)惠。
實行提前訂貨，享受分期付款，優(yōu)惠折扣，贈送產品等優(yōu)惠。
六、行動計劃的風險。
1.不能合理預測銷售量，造成連帶購買或饋贈的產品數(shù)量無法控制。導致供不應求或庫存積壓，影響銷售額和產品成本的預估。
2.提升品牌形象可能需要大量的資金支持，而充足資金流是對企業(yè)的一大考驗。對于顧客對品牌的認知度和形象的提升，需要一定時間的接受過程，見效慢，短期收益不會有太大的提高。
3.關于體驗式營銷的方案，可能導致顧客只體驗不購買。一旦，該產品在顧客體驗過程中，得到滿意度低的結果，那么對于后來產品在營銷過程中有很大的不利影響。
4.分期付款或延期付款。容易導致資金一時無法到賬，企業(yè)正常營運受到影響。容易出現(xiàn)壞賬等現(xiàn)象，造成企業(yè)的損失。
七、風險的解決方案。
1.合理預測促銷中連帶購買品或饋贈品的數(shù)量，并且在促銷活動結束后，該產品不再進行生產和售賣。
2.提高自身的信譽度，聯(lián)系好與銀行或其他風投的關系，以便獲取更多的資金支持，為公司經(jīng)營和擴大企業(yè)規(guī)模和產品線做后盾。
3.提高產品品質和顧客滿意度。在體驗期一旦出現(xiàn)問題，及時修改，并將改進品再次進行體驗，避免負面影響過大。
4.在產品設計上加大重視，吸取行業(yè)精華，力求走在行業(yè)的最前端。滿足更多客戶的產品。
時尚。
需求。
法律案例分析報告書（匯總18篇）篇六
[案情]4月17日，王某與上海某教育咨詢公司(簡稱“咨詢公司”)簽訂了《咨詢協(xié)議》，約定咨詢公司為王某在廣州市海珠區(qū)暨南大學區(qū)域單點范圍內開辦的培訓機構提供運營咨詢服務，由王某向咨詢公司支付咨詢費用。雙方約定，合同有效期為204月17日至7月17日：每年協(xié)議年度的咨詢費用為40萬元，保證金3萬元，王某按年分次向咨詢公司支付咨詢費，第一年度的咨詢費在簽署協(xié)議時支付，以后每年的咨詢費在該年度的開始前一個月內支付，因任何一方停止履行本合同項下義務達連續(xù)兩個月或者在連續(xù)的十二個公歷月內合計達四個月，任何一方可以書面通知另一方解除協(xié)議，咨詢公司應對王某選擇合適的a品牌學校地點予以指導，該等指導意見由咨詢公司提供的a品牌啟動系統(tǒng)手冊予以明確，王某應該根據(jù)a品牌啟動系統(tǒng)手冊中地點選擇知道條款或者咨詢公司的指導意見選擇a品牌學校地點，王某向咨詢公司書面申報學校地點后，咨詢公司應該在收到后七個工作日書面是否確認該地點，雙方約定糾紛的處理機構是上海仲裁委員會。王某根據(jù)前述咨詢協(xié)議，在簽訂之時交付了兩年的咨詢費用，共計人民幣80萬元，咨詢公司給王某開具了以“咨詢費”為內容的發(fā)票，前述協(xié)議簽訂后咨詢公司對于選址事項一直拖延未予以支持，跟其招商宣傳期間以及簽訂合同之時口頭聲稱的選址服務完全不一致，王某就此一再催促，咨詢公司便提供了幾個待選點給王某，但均不具有操作性。隨著時間的推移，選址事項已經(jīng)超過三個月，按照合同約定，反而是王某需要承擔違約責任。于是王某委托本人對該合同進行分析，我個人認為該合同屬于商業(yè)特許經(jīng)營合同，按照《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》的規(guī)定，咨詢公司有重大信息披露的義務，同時王某作為被特許人享有在一定期限內的法定任意解除權，而且在本案中，咨詢公司存在欺詐行為，即招商期間宣傳的事項與實際履行合同過程中的情況完全不一致。年10月份，王某委托本人向上海仲裁委員會提起仲裁，要求解除合同、退還王某所繳納的咨詢費和保證金，同時仲裁受理費和律師費由咨詢公司承擔。
[案件焦點]這個案件焦點在于涉案合同屬于商業(yè)特許經(jīng)營合同，還是無名合同，如果是屬于前者，顯然案件對于王某來說是有利的，因為商業(yè)特許經(jīng)營條例賦予了被特許人也就是投資者王某法定的任意解除權;而如果是無名合同，則適用合同法的總則規(guī)定，參照買賣合同部分章節(jié)的規(guī)定，那么對于王某來說相對被動很多，因為咨詢協(xié)議里基本是權利一邊倒的傾向咨詢公司，對于王某的違約責任約定的非常清晰且繁重，而對于咨詢公司的違約約定卻非常模糊，其根本原因在于咨詢合同的條款屬于格式條款，而王某對合同的種種不利約定的風險評估不夠。因此，整個案子的關鍵就是關于合同性質的論證問題，思路就是以商業(yè)特許經(jīng)營管理條例賦予的法定任意解除權為主線來維護投資者的利益。
[仲裁結果]上海仲裁委員會審理后認為王某在簽署咨詢協(xié)議時屬于完全民事行為能力人，對于合同的性質和內容應有充分的理解，且開具的發(fā)票內容為咨詢費，王某對于合同性質以及發(fā)票的內容未向咨詢公司提出異議，因此，認為系爭合同為商業(yè)特許經(jīng)營合同的主張不成立。對于選址義務問題，上海仲裁委員會認為按照咨詢合同的約定，選址的義務在于王某而非咨詢公司，咨詢公司僅是提供了指導和確認工作，且咨詢公司提供了數(shù)個地址備選給王某，因此王某認為咨詢公司怠于履行選址義務的意見不能成立。但上海仲裁委員會認為雙方就選址義務問題產生爭議后，王某和咨詢公司主要圍繞的是退款問題發(fā)生糾紛，而咨詢公司再也沒有提供新的選址指導意見，因此按照咨詢協(xié)議的約定，盡管咨詢公司提供了一些咨詢服務，但畢竟該培訓機構未能實際成立，系爭合同的目的無法實現(xiàn)，故此，王某主張解除合同的主張，上海仲裁委員會予以認可。另，上海仲裁委員會員會認為由于系爭合同解除，則咨詢公司應該退還王某支付的相應費用，但是鑒于咨詢公司確實為選址問題向王某提供了相應的指導與意見，付出了相當?shù)墓ぷ髁浚椰F(xiàn)有證據(jù)也不能證明培訓學校未能成立系歸責于咨詢公司，事實上王某對咨詢公司提供的諸多建議均不予采納也是導致雙方發(fā)生糾紛的重要原因，故最后，上海仲裁委員會酌定咨詢公司退還王某已支付的咨詢費72.5萬元和保證金3萬元，仲裁受理費由雙方各自承擔一半，對于王某主張的律師費和差旅費鑒于王某在履行合同中亦有不妥之處，因此均不予以支持。
[案件的分析和提示]對于上海仲裁委員會上述的理由，在我個人看來還是有點牽強的，尤其是對于合同性質的認定問題上，上海仲裁委員實際上是繞開了《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》關于商業(yè)特許經(jīng)營合同的法律定義，同時也忽視了雙方實際履行過程中的地位。簡單來說，商業(yè)特許經(jīng)營里特許人和被特許人之間是管理與被管理的關系，而咨詢服務支付咨詢費的一方與收取咨詢費的一方顯然是被服務與服務的關系，比如客戶與律師之間的咨詢服務，顯然不可能是律師管理客戶，這就是商業(yè)特許經(jīng)營和咨詢服務之間的根本區(qū)別。涉案合同或者雙方提供的證據(jù)均顯示王某是必須遵守咨詢公司的管理規(guī)定，必須按照a品牌的加操作手冊去經(jīng)營，否則將承擔高達合同金額30%的違約金，何況王某支付所謂的咨詢費關鍵換來的是a品牌學校商標的授予、咨詢公司網(wǎng)絡信息管理系統(tǒng)的使用權、a品牌學校統(tǒng)一裝修裝飾以及師資教材的使用權及購買權等，這顯然是商業(yè)特許的內容而非咨詢。而對于案件的結果，不能說完全滿意但是也來之不易，這個案件在代理之時對于申請人一方也就是王某來說，不管是從合同約定上，還是從實際履行中的證據(jù)來說均不利，比如咨詢協(xié)議里約定自合同簽訂之日起三個月內未能成立培訓機構的，加盟費和保證金沒收，另外，對于沒有按照咨詢公司的要求經(jīng)營培訓機構的，則需要支付高額的違約金，且還有諸多其他的系統(tǒng)信息管理費、教材費等等，整份合同在權利義務上完全不平等。當然不管實際情況如何，作為當事人的律師，也只能窮盡一切可能對當事人有利的情況去為當事人爭取合法的權益，雖然最終上海仲裁委員會裁決里有部分咨詢費不予退還，但實際上這個只能說是自由裁量的程度不合理，稍微超出了預計的范圍，但這個畢竟是上海仲裁委員會的職責范圍之內，何況咨詢公司確實也付出了一些服務。從另一個層面來說，個人也能理解上海仲裁委員會這樣的裁決，因為其考慮了一定的社會效果，涉案的糾紛屬于一個系列案且約定的糾紛處理途徑均為上海仲裁委員會，如果一律認定王某的主張成立則可能形成判例，這會導致咨詢公司的經(jīng)營陷入困境，而該公司在上海本地也算一家比較有名的培訓機構。
在此，作為當事人的律師，對于當事人的建議和對于其他投資者的建議是一樣的，即在從事任何投資之前，對于投資的項目必須了解、對于被投資方的情況、投資協(xié)議的內容必須較為清晰，尤其是投資協(xié)議的條款約定需要做風險評估，切忌輕信招商階段被投資方的廣告宣傳內容，否則發(fā)生糾紛時，如果協(xié)議或者證據(jù)本身對投資者不利，那么律師想挽回投資者全部損失，也是比較困難的，因為訴訟也好，仲裁也罷均是以證據(jù)事實來證明一方主張的存在，而不是以實際發(fā)生的情況作為依據(jù)的。
法律案例分析報告書（匯總18篇）篇七
從小道騙徒到國際騙徒，金融商業(yè)圈詐騙案件屢見不鮮，近年尤為多見。國際騙徒向中國內地商人下手，通常透過香港或是其他海外華人地區(qū)人士引薦，以提供便于中國境內做國際交易的服務為名義，哄騙客人簽下巨額交易。我們最近接到一位內地商人的委托，請我們調查其欲合作的公司，本篇文章將跟大家分析這一案件。
事源。
3月底中國一間農業(yè)科學發(fā)展公司找到我們，透過初步電話會議，我們了解到客人正同一間聲稱是英國大型金融控股的k上市公司簽租證合同、以及準備付其合作款項，客人以防有詐也要求對方公司的代表l先生提供其護照等個人身份證明文件，這牽涉到約兩千萬歐元的交易，客人希望謹慎行事所以在付款前請我們做一下調查。
調查過程。
時間緊迫，確認委托后，我們即刻開始從客人方、政府查冊部門、及牽涉到的公司等等各方收集相關文件和資訊，做分析整理。
我們第一步證實到文件中的k公司的確為一間在英國境內注冊的上市公司，客人提供的l代表人的姓名為此公司的控股母公司一名非執(zhí)行董事，文件上聯(lián)絡地址無可疑，但聯(lián)絡電話為一部座機號碼和一部手機號碼，座機號碼并不在其集團子公司注冊的電話總機下，且個人手機這點很可疑。
k公司并無對外公布的聯(lián)絡電郵賬戶，但我們發(fā)現(xiàn)文件中提供的電郵信箱并不在其子公司統(tǒng)一電郵侍服區(qū)域名稱下，進一步查證發(fā)現(xiàn)其域名乃google登記下的私用域名。雖然不能直接證明這非k公司的真實電郵，但作為一間大型上市公司，這有些不尋常。
另外事有蹊蹺的是，k公司在其年報及股東文件中并未提及租證類業(yè)務。而公司交易付款文件以母公司非執(zhí)行董事名義簽署，這也很少見。
k公司無公開網(wǎng)站或聯(lián)絡人，且客人不希望k公司知道我們在做調查，所以不能直接跟k公司確認，我們唯有以其他名義跟其子公司聯(lián)絡，透過其會計部門確認我們手上的這份發(fā)票真?zhèn)巍Ｎ覀儽桓嬷⑽绰犨^以其母公司名義發(fā)出的發(fā)票，其子公司職員不肯進一步透露任何其他資料。
我們再透過其他方法調查代表人l先生，在一個社交網(wǎng)站找到l先生本人的相片，發(fā)現(xiàn)跟我們手上護照中的聲稱是l先生的人相貌并不相似，這令我們懷疑此人身份及護照的真?zhèn)巍＿M一步查找各方資料，發(fā)現(xiàn)此號碼護照為一本已報失的護照，屬于另外一位人士。兩個護照比對之后發(fā)現(xiàn)，我們手上的這份l先生的護照姓名及出生日期皆被改動，這成為了一個很有力的證據(jù)。
由于客人希望知道l先生提供的發(fā)票賬戶是否為k公司真正的交易賬戶，我們再透過銀行柜臺辦理業(yè)務的方法，核對到賬戶的名稱也非k公司，而是另外一間小型的私人公司m。m公司為英國注冊三人公司，注冊董事為尼日利亞籍人士。這成為了另一個有力證據(jù)，證明此交易很大機會是一個詐騙騙局。
我們在兩個星期內完成這一系列的初步調查，并連同證據(jù)一起報告給客人，幫客人避免可能出現(xiàn)的兩千萬歐元的損失。客人非常感激我們全程的調查、查證和跟進工作，委托結束后特地來信致謝。
結語。
通常這類商業(yè)詐騙專向中國商人下手，用很高深難懂的語言虛構合約和合作內容，很多時候客人因為語言、地域、背景等的不同，而很難判斷其真?zhèn)巍２贿^還是可以尋找到很多蛛絲馬跡做查找和比對，例如聯(lián)絡方法、身份證明文件、來往文書內容等等。我們建議客人在未簽約及合作之前，做好查冊和證實的工作，以免上當受騙。
法律案例分析報告書（匯總18篇）篇八
在20xx年7月12日，蘇某與蒙某簽訂了幼兒園轉讓合同書。該合同約定：蘇某自愿將xx幼兒園轉讓給蒙某使用；幼兒園現(xiàn)有裝修、設備，在蘇某收到蒙某的轉讓金后無償歸蒙某使用；幼兒園轉讓金為35000元，簽合同當日蒙某首付蘇某17500元的訂金，剩余的17500元在20xx年9月10日前付清。合同還對該幼兒園的房屋租賃及原有員工留用、安置等問題作了約定。同日，蒙某向蘇某支付了17500元轉讓金。同年9月1日，xx縣教育局向蒙某核發(fā)了民辦學校辦學許可證，有效期20xx年9月1日至20xx年9月1日。余下的17500元轉讓金蒙某在約定的時間屆滿時未能支付。為此，蘇某曾找到xx縣府城鎮(zhèn)中心學校，要求學校協(xié)助其追回剩余的17500元轉讓金。余下的17500元轉讓金蒙某至今未付。
后蘇某起訴至法院，一審法院判決“蒙某支付蘇某轉讓金17500元及利息(利息的計算：以17500元為基數(shù)，從20xx年9月11日起至本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計付)。案件受理費279元，減半收取140元，由蒙某負擔。”，蒙某不服一審判決提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
律師點評：
上述案例為幼兒園轉讓合同糾紛，從蒙某的角度講，在轉讓幼兒園的過程中忽視了對于幼兒園資質等相關法規(guī)、規(guī)章的了解，雖然接手后縣教育局核發(fā)了許可證，但卻剛好說明在接手之前該幼兒園還未通過審批還未取得許可證，如果未能順利取得許可證，蒙某不能經(jīng)營幼兒園必將帶來損失，由此可見，蒙某未充分考慮幼兒園轉讓涉及的各種風險。
律師建議：
在創(chuàng)辦或轉讓幼兒園的過程中，應注意如下幾個方面：
1．幼兒園是否已取得相關資質?
根據(jù)《幼兒園管理條例》和《國務院關于當前發(fā)展學前教育的若干意見》(國發(fā)[20lo]41號)的規(guī)定，國家實行幼兒園登記注冊制度，未經(jīng)登記注冊，任何單位和個人不得舉辦幼兒園。
城市幼兒園的舉辦、停辦、由所在區(qū)、不設區(qū)的市的人民政府教育行政部門登記注冊。農村幼兒園的舉辦、停辦，由所在鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府登記注冊，并報縣人民政府教育行政部門備案。
新舉辦的幼兒園須取得辦園許可證，屬民辦非營利性的'到民政部門登記，屬民辦營利性的依法到工商行政管理部門登記后方可開辦。
未經(jīng)登記注冊，擅自招收幼兒的，由教育行政部門視情節(jié)輕重，給予限期整頓、停止招生、停止辦園的行政處罰。
2．幼兒園園合和設備是否符合標準?
幼兒園用地、規(guī)劃、建設等是否符合相關主管部門的規(guī)定和要求。
舉辦幼兒園必須將幼兒園設置在安全區(qū)域內。嚴禁在污染區(qū)和危險區(qū)內設置幼兒園。舉辦幼兒園必須具有與保育、教育的要求相適應的園舍和設施。幼兒園的園合和設施必須符合國家的衛(wèi)生標準和安全標準。
3．幼兒園的師資配備是否符合標準，是否均具有相關資格證?幼兒園應當具有符合條件的保育、幼兒教育、醫(yī)務和其他工作人員。
幼兒園園長由舉辦幼兒園的單位或個人聘任，并向幼兒園的登記注冊機關備案。
幼兒園的教師、醫(yī)師、保健員、保育員和其他工作人員，由幼兒園園長聘任，也可由舉辦幼兒園的單位或個人聘任。
在對上述事宜進行審查后，如為創(chuàng)辦幼兒園則應按法規(guī)和規(guī)章的標準進行幼兒園建設和經(jīng)營管理，如為轉讓幼兒園則應在轉讓協(xié)議對涉及的事項進行詳細約定，如園合房屋是自有還是租賃以及期限等，特別是還要對不符合標準的事項要求轉讓方進行整改，并將整改結果與轉讓款項掛鉤，在完全達到標準后才付清轉讓款項并接手幼兒園。
學前教育是終身學習的開端，是國民教育體系的重要組成部分，是重要的社會公益事業(yè)。同時，關系千千萬萬兒童的健康成長，關系千家萬戶的切身利益，關系國家和民族的未來。因此，無論是創(chuàng)辦還是轉讓幼兒園都應當嚴格按照國家法律、法規(guī)和地方規(guī)章等進行幼兒園規(guī)劃建設、經(jīng)費投入和經(jīng)營管理。
法律案例分析報告書（匯總18篇）篇九
2008年6月，公民張某已經(jīng)滿17周歲，在一家商店工作，能以自己的收入作為主要生活來源，按照我國民法通則關于公民民事行為能力的規(guī)定，已滿16周歲不滿18周歲的公民，能以自己的勞動作為主要生活來源的，視為完全民事行為能力的人。所以她用自己的積蓄購買金項鏈的行為是有效的民事法律行為，商場有權拒絕張某父母的要求。
文檔為doc格式。
法律案例分析報告書（匯總18篇）篇十
近年來，法律案例分析作為一種重要的手段被廣泛應用于法律教育和實踐中。通過深入分析真實案例，從法律角度評判案件，并結合相關法律理論和實踐經(jīng)驗，既能夠增強法律學生的實踐能力，又能夠提高法律從業(yè)人員的分析和解決問題的能力。在進行法律案例分析的過程中，我不僅深化了對法律的理解，也提高了自己的分析能力和解決問題的技巧。以下是我在法律案例分析中的一些心得體會。
首先，法律案例分析是一種理論與實踐相結合的學習模式。在學習法律理論的同時，通過具體的案例進行分析，能夠更加直觀地理解和應用相關法律條文。案例分析的過程中，不僅需要詳細了解案件的事實、爭議點和法律依據(jù)，還需要結合相關法律理論進行詳細的推理和論證。只有將理論與實踐相結合，才能夠更好地應對復雜的法律問題。
其次，法律案例分析能夠提高分析問題和解決問題的能力。在案例分析的過程中，我們需要通過細致的研讀和思考，準確地把握案件的關鍵問題。只有對問題的思考透徹，才能夠找到解決問題的路徑和方法。而在找到問題的核心后，我們需要結合相關的法律理論和判斷法律適用，推導出合理的解決方案。通過多次案例的分析，我發(fā)現(xiàn)自己的思維邏輯和問題分析能力都得到了明顯的提高。
再次，法律案例分析能夠培養(yǎng)學生的批判性思維能力。通過對不同案例的分析，我們可以了解到不同的法律觀點和爭議，從而培養(yǎng)辯證思維和批判思維的能力。在案例分析的過程中，我們需要審視和評估不同的觀點，并提出自己的理解和看法。這種批判性思維的培養(yǎng)對于法律學生來說非常重要，因為這可以幫助我們更好地理解和應對實際的法律問題。
此外，法律案例分析還能夠提高學生的團隊合作和溝通能力。在進行案例分析時，我們需要與小組成員進行合作，并共同分析和討論案件。通過與他人的交流和合作，我們可以分享不同的觀點和經(jīng)驗，從而得到更廣泛的視野和更全面的思考。在進行團隊討論的過程中，我們還需要學會傾聽他人的觀點，并表達自己的意見和看法。這種溝通和合作的能力對于未來成為合格的法律從業(yè)人員至關重要。
綜上所述，法律案例分析不僅是一種學習和教學的方法，也是一種培養(yǎng)法律學生綜合能力的有效途徑。通過分析真實案例，我們可以深化對法律的理解，提高分析和解決問題的能力，培養(yǎng)批判性思維和團隊合作的能力。在今后的學習和實踐中，我將繼續(xù)致力于案例分析的學習和應用，不斷提高自己的法律能力，為社會的法律事務提供更好的解決方案。
法律案例分析報告書（匯總18篇）篇十一
一、當事人基本情況：
原告人張某(愛害人)，男，漢族，1976年9月日出生，現(xiàn)住鄭州市金水區(qū)三全路.
被告人陳某(肇事方)，男，漢族，1972年3月日出生，現(xiàn)住鄭州市金水區(qū)柳林鎮(zhèn)沙門村.
二、案情簡介：
20xx年5月27日，陳某駕駛豫akb888號廣州雅閣小型轎車沿國基路由西向東行駛至國基路163路公交站牌處，與張某駕駛的輕騎牌電動車相撞，致張某受傷，兩車受損的交通事故。造成交通事故后，肇事者陳某不旦沒有求助受傷者(張某)，反而駕車逃逸。
事故發(fā)生后，群眾報警，張某被120送入河南省煤炭總醫(yī)院(以下簡稱煤炭醫(yī)院)進行治療，診斷為：1、創(chuàng)傷性失血性休克;2、腦外傷;3、左側第6肋骨骨折;4、脾破裂;5、左腘窩處皮膚挫裂傷，肌腱斷裂;6、面部皮膚裂傷;7、腸粘連，腸系膜裂傷等。治療至20xx年6月8日，因受害者張某無錢繼續(xù)治療而被迫出院。出院證上顯示：1、建議繼續(xù)治療;2、加強左下肢腘窩處傷口換藥;3、延期吸查血小板，加強下肢活動預防血栓形成等。
20xx年6月18日，鄭州市公安局交通巡邏警察支隊第五大隊(以下簡稱交警五大隊)依法出具《道路交通事故認定書》(以下簡稱事故認定書)，陳某負事故全部責任，張某不負事故責任。
20xx年6月23日，鄭州市公安局交通事故鑒定所(以下簡稱事故鑒定所)依法對受害者張某傷情程度作出《法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書》(以下簡稱損傷鑒定書)，結論為“張某傷情程度評定為重傷”。
20xx年6月16日，陳某因涉嫌交通肇事罪依法被刑事拘留，20xx年(批捕沒)。即將被移送鄭州市金水區(qū)人民檢察院審查起訴。
三、本案爭議焦點：
1、交警五大隊依法作出的事故認定書是否有瑕疵。
2、事故鑒定所依法作出的損傷鑒定書是否有瑕疵。
3、誤工費的的賠償期間是多久。
4、陪護費的賠償時限及陪護人數(shù)(病歷不明確)的確定問題。
5、交通費賠償多少的問題(我方有沒有票據(jù))。
6、住院伙食補助費的賠償時限(因需要二次住院)。
7、受害者出院后所賣的藥有無票據(jù)及醫(yī)囑單(?沒有顯示)上的內容是什么。
8、殘疾賠償金該賠償?shù)臄?shù)額是什么(對受害者沒有進行傷殘鑒定，因此傷殘等級暫時無法確定，數(shù)額也難以計算。)。
9、精神撫慰金如何主張(些問題是個難題，因當前法律不予支持)。
10、后期治療費用是否應該賠付，數(shù)額如何計算?
四、爭議焦點分析：
1、交警五大隊依法作出的事故認定書是否有瑕疵?
該事故認定書從形式角度講，載明了：交通事故時間，交通事故地點，當事。
人、車輛、道路和交通環(huán)境等基本情況，事故發(fā)生經(jīng)過，事故證據(jù)及事故形成原因分析，當事人導致交通事故的過錯及責任或意外原因，以及落款，基本符合法律構成要件。如沒有相反的證據(jù)證明存在瑕疵，該認定書是應該被司法機關所采納。
2、事故鑒定所依法作出的損傷鑒定書是否有瑕疵?。
該鑒定書是依據(jù)煤炭醫(yī)院住院病歷和輔助檢查(?沿未看到)所作出的鑒定，而且形式要件基本符合要求。即使被告人申請重新鑒定該鑒定書被推翻的可能性不大，但不排除意外情況的發(fā)生。
3、誤工費的的賠償數(shù)額及期限問題?
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”但從煤炭醫(yī)院的病歷上沒有顯示誤工情況亦未單獨出具誤工證明，需與煤炭醫(yī)院方面進行溝補正(?現(xiàn)今已出院，醫(yī)院配合與否?)因此該部分損失額暫時無法計算。
4、陪護費的賠償時限及陪護人數(shù)(?病歷不明確)的確定問題。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。”但從煤炭醫(yī)院的病歷上沒有顯示誤工情況亦未單獨出具誤工證明，需與煤炭醫(yī)院方面進行溝補正(?現(xiàn)今已出院，醫(yī)院配合與否?)因此該部分損失額暫時難以計算。
5、交通費賠償多少的問題(我方有沒有票據(jù)?)。
依據(jù)最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十二條交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑;有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。因此，受害方應就該部分提供適當?shù)钠睋?jù)加以證明方可。
6、住院伙食補助費的賠償時限(因需要二次住院)。
據(jù)河南省國家機關一般工作人員的出差伙食補助的規(guī)定1工作人員的出差伙食補助費，每人每天補助標準為30元：期間為從入院到出院(目前13天)，數(shù)額大約為(30×15﹦450)450元。
說明：住院期間較短，所以數(shù)額較底。
7、受害者出院后所賣的藥有無票據(jù)及醫(yī)囑單(?沒有顯示)上的內容是什么?
受害者出院后購買四千元藥物繼續(xù)用藥進行治療，但沒有正式票據(jù)。
訴訟是以證據(jù)為基礎的，如沒有證據(jù)則對負有舉證責任方是不利的，本案中受害者應提供證據(jù)加以證明，否則該部分費用將不被支持。
8、殘疾賠償金該賠償?shù)臄?shù)額是什么(對受害者沒有進行傷殘鑒定，因此傷殘等級暫時無法確定，數(shù)額也難以計算。)。
受害者還沒有做傷殘鑒定，因此傷殘等級暫時無法確定，數(shù)額也難以計算。
9、精神撫慰金如何主張(些問題是個難題，因當前法律不予支持)?
純粹從民事角度講精神撫慰金是應該得到司法部門的支持，但本案系刑事附帶民事案件，根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第一百三十八條被害人因人身權利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的，有權在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟;被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權提起附帶民事訴訟。
因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。
所以精神撫慰金爭議較大，如判決難以獲得支持，但是我們應抓住在判決前的機會力爭通過調解得到較大的賠償。
10、后期治療費用是否應該賠付，數(shù)額如何計算?
在第一次受害者住院13天后被迫出院是因沒錢治療而且肇事都駕車逃逸亦未給任何治療費用(?)。后期治療費用可通過鑒定或待二次手術發(fā)生后另行主張權利。
五、相關法律法規(guī)：
1、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”
2、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。”
3、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十二條交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑;有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
5、《刑事訴訟法司法解釋》。
第一百三十八條被害人因人身權利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的，有權在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟;被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權提起附帶民事訴訟。
因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。
報告分析人：黃少春律師。
二〇一三年七月五日。
論轉化型搶劫的構成。
一、案情。
被告：林某，男，17歲。
林某初中畢業(yè)后，經(jīng)常到某面粉廠其姨家中居住，并幫姨做早點。一天，林某向其母親提出要到外地打工，但遭其母拒絕。為了籌集路費，林某產生盜竊邪念。20xx年7月間，林某從其表弟丁某口中得知，在某面粉廠宿舍4棟401室只住一個女人，而且可以從樓下爬上去。同年12月23日下午，林某到丁某家玩時，林某問丁某住401室的女人幾點鐘睡覺，丁某告訴林某差不多11點多到12點就會睡著“。當晚11時許，林某攜帶水果刀并戴上毛線帽蒙面爬圍墻進入面粉廠職工宿舍區(qū)，沿臥室欲行竊時被陳某發(fā)現(xiàn)，林某見狀，即將陳某推倒在臥室的床上，用水果刀頂住陳某的脖子威脅說：”不要叫，再叫就捅死你“，陳某害怕并表示不叫，林某即按原路逃離現(xiàn)場。案發(fā)后，林某被公安機關捉捕歸案。20xx年3月5日，檢察機關以林某涉嫌犯搶劫罪向法院提起公訴。法院對此案公開審理，被告人林某的辯護律師為被告人作無罪辯護。
二、分岐。
法院在審理中，對案件的定性存在兩種分岐意見：
第一種意見認為被告人林某無罪。
理由：被告人林某所實施的行為屬盜竊未遂而非既遂，不存在轉化問題。被告人林某在被害人發(fā)現(xiàn)后有拿小刀指著受害人的后背并威脅“不要叫，再叫就捅死你”，但從其所使用的是一把其表弟從街上買的而被告人原本計劃用來撬窗戶的小水果刀，并且在受害人發(fā)現(xiàn)有人進入房間喝問后就趕快躲到陽臺上，在將受害人推進房間后便迅速從原路逃離，這一系列舉動來看，被告人的行為僅僅是為了能逃離現(xiàn)場，這里一些過激的行為更多的是出于自身的恐懼。根據(jù)1991年6月28日最高人民法院《關于盜竊未遂行為人為抗拒逮捕而當場使用暴力可否按搶劫罪處罰問題的電話答復》的規(guī)定，如果行為人“盜竊未遂”尚未構成盜竊罪，而使用暴力或者以暴力相威脅情節(jié)不嚴重、危害不大的，不認為是犯罪。因此，被告人林某不構成搶劫罪(未遂)，認為被告人林某無罪。
第二種意見認為被告人林某犯搶劫罪(未遂)。
理由：被告人林某秘密入戶實施盜竊過程中，被發(fā)現(xiàn)后采用暴力和持刀威脅方法拒捕，其行為已經(jīng)符合搶劫罪構成要件。我國刑法第二百六十三條“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處……。”的規(guī)定。我國刑法第二百六十九條“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏臟物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。”。我國刑法第二百六十三條是對搶劫罪的規(guī)定。搶劫罪是指以非法占有為目的，當場使用暴力、脅迫或者其他方法強行劫取公私財物的行為。構成搶劫罪的顯著特證是“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫財物。”。我國刑法第二百六十九條是關于犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏臟物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而使用暴力或者以暴力相威脅按搶劫罪定罪處罰的規(guī)定。根據(jù)我國刑法二百六十九條的規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪后，因使用暴力或者以暴力相威脅轉化為搶劫罪必須符合以下三個條件：一是轉化為搶劫罪的前提條件是行為人犯盜竊等罪，行為人不僅實施了盜竊等行為，而且已構成犯罪;二是必須具有抗拒抓捕等目的;三是必須具有當場使有暴力或者以暴力相威脅的行為。本案中林某不僅實施了盜竊行為，具有抗拒抓捕的目的，也具有以暴力相威脅的行為。再之，我國刑法第二十三條關于“已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”的規(guī)定。“，本案中被告人已著手實行了犯罪，由于陳某喊叫，即由于林某意識以外的原因而未得逞。因而，林某整個犯罪行為中符合我國刑法第二百六十九條，我國刑法第二百六十三條以及我國刑法第二十三條的犯罪構成要件。為此，被告人林某犯搶劫罪(未遂)。
三、評析。
筆者贊同上述第二種意見，即被告人林某的犯罪行為符合搶劫罪(未遂)的構成要件，林某犯罪行為屬轉化型搶劫罪(未遂)，應當認定林某犯搶劫罪(未遂)。
(一)對無罪、搶劫罪(未遂)的司法認定。
1、法律對犯罪和不認為是犯罪的規(guī)定：我國刑法第十三條關于“一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。”。
2、法律對犯罪未遂的規(guī)定：我國刑法第二十三條關于“已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”的規(guī)定。
3、法律對搶劫罪的規(guī)定：(1)我國刑法第二百六十三條關于“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處……。”的規(guī)定;(2)我國刑法第二百六十九條關于“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏臟物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。”。
4、法律對盜竊罪的規(guī)定：(1)我國刑法第二百六十四條關于“盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處……”;(2)1988年3月16日最高人民法院、最高人民檢察院《關于如何運用刑法第一百五十三條〈修改后的刑法為第二百六十九條〉的批復》關于“被告人犯盜竊等罪，為抗拒逮捕等而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照刑法第一百五十三條(修改后刑法為第二百六十九條)搶劫罪處罰。在司法實踐中，有的被告人實施盜竊等行為，雖未達到‘數(shù)額較大’，但為了抗拒逮捕等當場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)嚴重的，按搶劫罪處罰，威脅情節(jié)不嚴重、危害不大的，不認為是犯罪”的規(guī)定;(3)1992年12月11日最高人民法院、最高人民檢察院在《關于辦理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋》中規(guī)定：“盜竊未遂，只有情節(jié)嚴重的，如明確以巨額現(xiàn)款、國家珍貴文物或者貴重物品等為盜竊目標的，才定罪并依法處罰。”;(4)1998年3月17日最高人民法院在《關于審理盜竊案件具件應用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“根據(jù)刑法第二百六十四條的規(guī)定，以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財物的行為，構成盜竊罪。(一)盜竊數(shù)額，是指行為人竊取的公私財物的數(shù)額。(二)盜竊未遂，情節(jié)嚴重，如以數(shù)額巨大的財物或者國家珍貴文物等為盜竊目標的，應當定罪處罰。”;(5)1991年6月28日最高人民法院《關于盜竊未遂行為人為抗拒逮捕而當場使用暴力可否按搶劫罪處罰問題的電話答復》的規(guī)定，如果行為人“盜竊未遂”尚未構成盜竊罪，而使用暴力或者以暴力相威脅情節(jié)不嚴重、危害不大的，不認為是犯罪。
(二)本案認定被告人犯搶劫罪(未遂)，不宜認定被告人無罪。
根據(jù)我國法律規(guī)定，結合本案實際案情，筆者認為：
搶劫罪，是指以非法占有為目的，當場使用暴力、脅迫或者其也方法，強行立即劫取公私財物的行為。搶劫罪的主要特征是：1、侵犯的客體，是復雜客體，即不權侵犯了公私財產所有權，同時也侵犯了被害人的人身權利;2、在客觀方面，行為人必須具有對公私財物的所有者、保管者或者守護者當場使用暴力、脅迫或者其他對人身實施強制的方法，立即搶走財物或者迫使被害人立即交出財物的行為。這種當場對被害人身體實施強制的犯罪手段，是搶劫罪的本質特征，也是它區(qū)別是于盜竊罪等最顯著的特點。上述所謂脅迫，是指犯罪分子以立即實施暴力相威脅，實行精神強制，使被害人產生恐懼，不敢抗拒，被迫當場交出財物，或者任其隨即劫走財物。這個脅迫，一般是針對被害人的，有的也可以是針對在場的被害人親屬、朋友或者其他有關人員的。通常是以明確的語言作出威脅，使有驚恐而不敢反抗。判斷犯罪行為是否構成搶劫罪，應以犯罪分子非法占有財物的當場是否實際采取了暴力、脅迫或者其他方法為標準。有的犯罪分子作了盜竊和搶劫兩手準備，攜帶兇器，于夜晚潛入作案地，發(fā)現(xiàn)作案地的人員睡著等，輕而易舉地偷走了財物，應定為盜竊罪;如果盜竊過程中驚醒作案地人員，遭到抵抗或呼喊，當即拿出兇器使用暴動力，將物品搶走，則構成搶劫罪，沒有劫走物品，構成搶劫罪(未遂);3、在主觀方面，本罪只能由直接故意構成，故意的內容必須以非法占有公私財物為目的;4、犯罪主體，是一般主體。一般搶劫罪，應以是否搶得財物為既遂與未遂標準。即搶到了財物，沒有傷人，為既遂;沒有搶到財物，也沒有傷人，或者沒有搶到財物，致人輕傷的，均為未遂。搶劫罪與盜竊罪區(qū)別主要是犯罪手段不同，盜竊罪是秘密竊取公私財物，它可以利用被害人熟睡、醉酒、重病等難以察覺有人作案之機竊取財物，它與搶劫用藥物麻醉、用酒灌醉被害人，置其于沉睡狀態(tài)，從而劫走財物不同。其次，按照我國刑法，構成搶劫罪，沒有規(guī)定被搶的財物數(shù)額;而構成盜竊罪等則規(guī)定“數(shù)額較大”是必要條件。
轉化型搶劫罪。我國刑法第二百六十九條的規(guī)定，這條文所列的情況，綜合起來，已使犯罪性質轉化成為搶劫罪，該條文：一是前提犯盜竊罪等，一般是指具有這些犯罪行為之一的。有的被告人實施盜竊等行為，雖未達到“數(shù)額較大”，但是，當場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)嚴重的，可以按照搶劫罪處罰;二是目的為抗拒抓捕等，抗拒抓捕是指抗拒公安機關或者任何公民特別是失主對他的抓捕、扭送;三是條件以暴力相威脅等，這是指犯罪分子對抓捕他的人實施足以危及身體健康或者生命安全的強暴行為，或者以將要實施這種行為相威脅，情節(jié)嚴重的，這是本條的關鍵之處，也是區(qū)別其他罪的根本點。如果使用暴力或者以暴力相威脅情節(jié)不嚴重、危害不大的，不認為是犯罪。如果沒有傷害意圖，只是為了擺脫抓捕、盡快逃走，而推推撞撞，可不認為是使用暴力;四是時間必須是當場，這是是指犯罪分子實施犯罪的現(xiàn)場;五是犯罪性質，由于上列情況的發(fā)生，主要是使用暴力，而使性質轉化成為搶劫罪，所以依照刑法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。搶劫罪與盜竊罪區(qū)別主要是犯罪手段不同，盜竊罪是秘密竊取公私財物，而搶劫罪是當面以使用暴力相脅迫，當場劫財，遇到抵抗立即施加暴力。
本案被告人林某在實施的整個犯罪行為過程中，即林某在2220xx年12月23日晚11時許，林某竄至某面粉廠宿舍4棟401室陳某家，沿外墻爬上，用水果刀撬開窗戶入室，在臥室欲行竊時被陳某發(fā)現(xiàn)并大聲質問：“誰，你是誰?”。開燈后在陽上找到了被告人林某，林某見狀，即將陳某推倒在臥室的床上，用水果刀頂住陳某的脖子，威脅說：“不要叫，再叫就捅死你。”，陳某害怕表示不叫，林某即按原路逃離現(xiàn)場。被告人林某秘密入戶實施盜竊過程中，被陳某發(fā)現(xiàn)后采用暴力和持刀威脅方法拒捕，其行為構成犯罪上述三點基本特征，也構成犯罪未遂上述三點基本特征，也構成搶劫罪(未遂)上述四點搶劫罪特征和構成刑法第二百六十九條所規(guī)定的犯罪性質轉化成為搶劫罪并符合其的五點特征，同時符合1988年3月16日最高人發(fā)法院、最高人民檢察院機關于如何運用刑法第一百五十三條(新刑法二百六十九條)的批復所規(guī)定的構成案件。特別是林某在被房主發(fā)現(xiàn)時拿刀出來威脅房主，即林某用水果刀頂住陳某的脖子并用語言威脅“不要叫、再叫就捅死你”，其情節(jié)嚴重、危害大，林某使用暴力的行為，而使盜竊(未遂)的性質轉化為搶劫罪(未遂)。這是本案的關鍵點。因此，被告人林某犯罪行為構成搶劫罪(未遂)。
本案被告人林某在實施盜竊行為時，如果沒有拿刀出來威脅房主，而是在房主喊叫后立即逃跑，即沒偷到東西跑掉，林某則構成盜竊(未遂)。根據(jù)盜竊未遂及情節(jié)顯著輕微，社會危害尚未達到應當受刑罰處罰的程度等，在此情況下才可以認為林某無罪。本案的案情不是這樣，而是林某在盜竊過程中被發(fā)現(xiàn)而使用暴力相威脅，性質發(fā)生變化，符合搶劫罪(未遂)構成要件。因此，本案不可能認為被告人林某無罪。
綜上評析，本案應認定被告人林某犯搶劫罪(未遂)，而不認為被告人林某無罪。
為了適應現(xiàn)實及發(fā)展的需要，我們設置了大量的行政副職，但在實際的行政活動及效果中我們卻發(fā)現(xiàn)由此而來的很多問題。比如機構臃腫、分工不明、效率低下;副職之間、正副職之間關系復雜，內耗嚴重;行政層級過多，管理成本過大;副職職責不清，角色不明等等，集中表現(xiàn)為副職的設置過多過濫。必須遏制“副職過多”現(xiàn)象。其中有三件事情非做不可：一是減事，基層常常抱怨“上面千條線，下面一根針”，并非沒有道理。所以，減事是減人的前提，政府不該管的事一定要放開，形式主義的事一定要清理，唯有這樣，那些忙而無用的崗位才能退出。二是減支出，公共財政預算的“錢袋子”管住了，吃財政飯的副職“帽子”才會減少。三是暢出口，干部能上不能下，仍是當前一大突出問題，不出格、不到齡、不惹事，就難以通暢地退出領導崗位。在“官本位”的思維主導下，干部出口很難拓寬。當務之急，是要實行嚴格的干部任期制，屆期滿了必須退出崗位。
關于副職干部過多過濫問題的案例。
調查報告。
一、案例概要。
(一)案例來源。
關于副職干部過多過濫問題案例來自于《半月談》(內部版)xx年第2期。
(二)案例內容概要。
最近，在陸續(xù)召開的地方“兩會”上，副職過多的問題也再次成為代表委員的議論話題。一些地方配備的副市長、副秘書長等竟然超過了兩位數(shù)。
客觀上說，領導干部的職數(shù)配備有嚴格的規(guī)定。特別是xx大前的新一輪地方黨委政府換屆中，中央對地方黨委“副書記”職數(shù)作出了減少的統(tǒng)一規(guī)定。
但是，在一些地方還是出現(xiàn)了副職干部過多、甚至過濫的問題，副秘書長10多個，副鎮(zhèn)長一大桌還坐不下。其原因有三：一是減牌子難減人。一些地方啟動了大規(guī)模的撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)工作，牌子好撤，但官員難消化，所以只能都擠在一個牌子下;二是增新人難減老人，干部退出機制不暢，導致干部走得少，來得多;三是掛職干部“身份需要”。雖然掛職干部不占職數(shù)，但客觀上還是多出了不少帶有副職名頭的官員。
(一)案例中發(fā)現(xiàn)的問題。
第一，機構臃腫，人浮于事，嚴重存在“十羊九牧”，官多民少。對于高層的領導來說，多幾個副職的位子便于他們控制下屬，層層設人，領導不必躬身于職工和群眾當中;副職多是導致病垢百出的主因，如果一正一副或者不設副職，豈不“精壯”?副職配多必然引起權力均衡、利益均等、關系協(xié)調等問題，最后歸結為加重百姓負擔。荀子曰“士大夫眾則國貧”。南宋的史堯弼指出：冗員多生曠職，無其事虛設其官，無其功空食其祿，坐無事之人而食有限之祿，盡無窮之欲而有窮之財。致使財政入不敷出，農民負擔苦不堪言。
第二，副職過多，分工不明確，職能交叉，有利的事爭著辦，無利的事互相推諉，造成出勤不出力，辦事效率低下。有人不無諷刺道：三分之一干，三分之一看，三分之一在搗蛋。現(xiàn)實中副職之間互相扯皮導致工作效率低下且從事一線工作的人手嚴重不足的例子卻屢見不鮮。凡是副職過多，冗員過剩的單位和部門，再有能力的一把手也難調動和發(fā)揮廣大干群的積極性，最終下場難逃“為官一任，山河依舊，星星還是那個星星，月亮還是那個月亮”的結局。教人做事要精益求精，否則，即使有一千只手也解決不了問題。
第三，官多必令出多門，互相制肘，無所適從。副職也都不是省油的燈，為了一點實權也是明爭暗斗，正職整天疲于平衡關系，權力要平衡，待遇要均分，利益要均攤，不能有絲毫的偏心和馬虎大意。否則，矛盾不斷，小事難辦，大事叫你出亂。醉翁之意不在酒，在于“權”力之乎也，權是角逐的最終目的。多位子可以便于他們平衡關系，你塞一個人，我也塞一個人，皆大歡喜;多位子也有利于某些有心搞腐敗的領導批發(fā)官帽，坐地收錢。當然，還有重要的一條，因為多設副職的位子產生的各種成本由國家埋單，領導個人并不掏半文錢。
(二)行政管理學理論依據(jù)。
第一，主體部分失靈，政府機構與人員設置的體制出現(xiàn)問題，現(xiàn)在更多的是根據(jù)上級的好惡來設置官位的多寡。管組織人事干部任免編制部門沒有決策權，不管編制的手里握著使用權。編制都是行政一把手擔任機構編制委員會主任;可是提拔使用干部的決定權卻在黨委部門的一把手;這樣自然會造成管事者說了不算，不管事者說了絕對管用。有時再加上文件規(guī)定有彈性，諸如可配副職若干和可適當增配副職，無形告之副職配置可隨意性，久而久之，副職便失去了限制;像副秘書長任用程序簡單，又無需人大部門通過，更為副職泛濫開了綠燈。
第二，作為監(jiān)管人事任免和具有選舉權的人大和人大代表，有時為了一團和氣和怕得罪黨委政府，放棄監(jiān)督權和主張權，褻瀆了人民賦予的職責和權力。副職的多而濫增加了國家的運行成本，而這些成本最終要轉嫁到納稅人的頭上，加重他們的負擔。社會上現(xiàn)在都質疑大量超員的副市長、副縣長、副鄉(xiāng)長是怎么能通過人大被任命的。附件器官失效也應承擔責任，不能一推了之。監(jiān)督者不主張自已的權力，就必然導致有權力的人濫用權力。
第三，官本位是我國舊體制帶來的老病，只要沒有“新藥”對癥下藥，很容易舊病復發(fā)。比如特權思想和官官相護等，一旦發(fā)作就像流行瘟疫一樣迅速蔓延。身體多病最容易被細菌乘虛而入，是貪官腐敗的絕佳時機，收了人家的錢不提撥人家怕被“撕票”，違規(guī)提拔又怕出問題，只好給人搞個容易的“肥缺”(副職)，多一個少一個都無所謂，最起碼不會踩紅線犯錯誤。
(三)解決問題的對策。
第一，制度管人，法律治事，真正讓法律使想犯錯誤的人不敢犯錯，讓制度使有機會犯錯的人犯不了錯，讓正義使有機會犯錯的人不愿犯錯，讓道德使犯了錯的人自已認錯，讓良心使犯了錯的人感到懺悔和自責。用法律和制度去約束手中的權力，改變權大于法，人管制度的本末倒置的現(xiàn)象，科學設置機構編制數(shù)額，精兵簡政，不因事設廟，因事設人，建立高效的干部隊伍。
開競爭結果，才能讓人心服口服，彰顯競爭魅力。對違規(guī)提撥副職者實行追究制，負連帶責任，輕者丟官，重者法辦。歷史不會重復它的事實，歷史會重復它的規(guī)律，對待副職過多的最佳方法是對癥下藥，最好的狀態(tài)是正常，最有效的手段是平衡，最高的境界是自然。
第三，有了法規(guī)，還要加強對執(zhí)行的監(jiān)督和檢查。組織和人事部門對下屬單位報批的干部提升報告應當嚴格把關，違反規(guī)定的堅決不預批準。人大和人大代表要加強對機構編制和副職設置的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題，及時處理。職能部門要自覺接受監(jiān)督，有關部門要積極配合，各司其職，各盡其力，有監(jiān)督職能的盡到監(jiān)督責任，有實施設置職能的要盡到科學合理的責任，有權力提拔副職的要盡到不違規(guī)的責任。管好一個職位，選好一個人，避免勞民傷財，提高辦事效能。克服職能交叉，多頭管理，造成管理成本加大，人力資源浪費。
三、分析的結論及其推論。
(一)結論。
民意希望政府精簡不合理的官員設置、切實減輕地方財政負擔、克服人浮于事弊端、提高行政效率。近些年，黨中央、國務院三令五申要精簡機構、精簡人員，要提高政府工作效率，建設“廉潔、高效政府”。但不少地方政府反而越來越甚，機構設置越來越多，人員越來越臃腫，干部隊伍越來越龐大，副職配備越來越豪華，干部級別越來越高，無限度、無節(jié)制、無約束地配備和任命副職的豪華陣容，副職過多過濫似乎成了一種趨勢，大有蔓延擴展之勢。冗官冗員似乎成了中國的一大特色。冗官冗員不僅占用了過多的公共資源，加重了納稅人的負擔，增加了財政預算和行政開支，而且人浮于事，一些官員互相制肘，互相推諉，互相扯皮，行政效率低下，同時也助長了干部的官本位思想，和為人民服務的公仆意識錯位，實在是弊大于利。
(二)理論及實踐推論。
副職抑或下屬，都需要花更多的時間和精力來調整關系，協(xié)調矛盾。增多的人員和機構造成了管理時間、人力、物力、財力上的浪費，使得管理上的經(jīng)費開支、人員配備、設備安排以及其他待遇等等都得增加，從而增加了政府管理的成本。
(三)感想。
官職本是一種公共資源，其數(shù)量和范圍應該受到嚴格的限制，過度開發(fā)和使用就會引發(fā)諸多社會問題。解決無限度、無節(jié)制、無約束地任用干部尤其是副職，是擺在我們面前的一個待破解的沉重話題。副職過多過濫造成分工過細、職能交叉又各自獨立成圈，反而愈發(fā)難以協(xié)調和統(tǒng)籌兼顧。它直接導致層級和環(huán)節(jié)的增多，摩擦增大，效率低下。有的事看似人人都管，實際卻誰也不管;有利的事又人人搶著管，棘手的事卻個個都推諉。一個合理的解釋是所謂的領導是人民公仆是觀念已經(jīng)異化了，異化成真正的享有特權的官僚了。其實，對于行政工作來說，金字塔的結構才是合理的結構，越處于上面的領導越是少，而需要的是大量普通工作人員組成塔基，因為決策的人并不需要太多，大量的人員是要到一線中干具體事情。如此，才能讓工作有效開展，也才能體現(xiàn)行政效率。
法律案例分析報告書（匯總18篇）篇十二
在律師事務所實習期間，跟隨律師及相關案件進行了實習并且承擔了一部分工作，現(xiàn)選擇其中一個案件進行一部分改編并且結合一些熱點法律問題與爭議完成案例分析報告。
在一個夜黑風高的夜晚，北京時間凌晨1點28分，司機陳某駕駛一輛小型轎車在道路上行駛，在一個v字型路口進行調頭，由于路口轉彎角度較大，加之是夜晚，視線不明確，司機陳某沒有看到調頭路口處有一個醉漢被害人王某躺在馬路口，汽車碾壓王某于車下，之后陳某下車查看并看見王某躺在汽車底下，隨后司機陳某慢慢挪動汽車并且駕車逃逸。后被害人王某被路人發(fā)現(xiàn)并送往醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效于第二日上午死亡。經(jīng)法醫(yī)專業(yè)鑒定后，被害人王某是由于被汽車碾壓后造成內出血從而引發(fā)創(chuàng)傷性失血導致休克，最終死亡。交警部門時候對事故現(xiàn)場進行了相關的勘察，認定被害人王某處于v字型路口偏左側的地方，交警大隊進行實物實驗，利用一輛汽車進行現(xiàn)成模擬發(fā)現(xiàn)王某所處的位置在汽車調頭時是無法被發(fā)現(xiàn)的，即處于一個視野盲點，加之是夜里就更加難以發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也無法再及時的采取相關補救措施。一周后，司機王某被有關部門逮捕歸案，并且交代了相關案件情況，其中包括被告人陳某說他當時以為被害人王某已經(jīng)死亡的主觀意志，其他情況與交警部門所認定的結果一致。
本案中的爭議點主要有兩個：第一個是司機陳某對于撞人這個行為的定性，即是否屬于意外事件。第二個是陳某之后的逃逸行為如果來界定。
（一）、陳某撞人的行為屬于意外事件。
并沒有當場死亡。即使司機減緩速度（深夜，如果周圍不安全，司機也不敢放太慢的速度），若撞的是要害部位，也不能避免給被害人李某造成嚴重傷勢的后果。是被告人陳某對被害人的遺棄和逃逸行為給本身受害的王某增加死亡的幾率。而且法律不應當強人所難，實際情況中沒有那么多的如果，并且依存疑時有利于被告的原則，沒有斷定被告人陳某造成損害的結果是故意或過失的證據(jù)，應當作出對被告人陳某有利的裁定和判決，不應當定陳某在撞人行為上違反了交通運輸法規(guī)。因此，在此案中，被告人陳某的撞人行為應當認定為意外事件。
（二）、丁某逃逸行為應當認定為間接故意殺人首先，基于第一點的判斷，由于被告人陳某的撞人行為是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的認定。交通肇事罪與交通事故中意外事件的區(qū)別關鍵在于行為人主觀上是否具有過失和客觀方面是否違法了交通運輸管理法規(guī)。主觀上有過失，違反了交通運輸管理法規(guī)的，則構成交通肇事罪；如行為人沒有違法交通運輸管理法規(guī)，并且是由于不能預見、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，則不存在罪過，不能認定為犯罪。《刑法》第133條：違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。結合法條及相關的分析，被告人陳某逃逸的行為不構成交通肇事罪。
第二款的規(guī)定：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。而陳某卻不對王某進行作為義務，對王某的現(xiàn)狀聽之任之，即使被告人陳某主觀上認為王某死了，害怕而逃離，但是，沒有對王某判斷是生是死而大意逃離仍然是被告人陳某的過錯，即使王某死亡，陳某仍然不應當丟棄被害人王某，應當由醫(yī)生對王某的生死進行評斷。所以存疑時有利于被告原則在這不應當?shù)玫竭m用。存疑時有利于被告原則的含義是在對事實存在合理疑問時，應當作出有利于被告人的判決、裁定。張明楷教授認為此原則有以下幾種適用界限：
（１）只有對事實存在合理懷疑時，才能適用該原則；
（２）對法律存在疑問時，應根據(jù)解釋目標與規(guī)則進行解釋，不能適用該原則；
（５）雖然不能確信被告人實施了某一特定犯罪行為，但能夠確信被告人肯定實施了另一處罰較輕的犯罪行為時，應擇一認定為輕罪，而不得適用該原則宣告無罪。對當事人的聽之任之的主觀心理的推斷是合理的，不論被告人陳某是認為王某已死還是未死，對與王某來說，最壞的結果就是死亡，而被告人陳某卻放棄了給王某一絲生存的機會，選擇了最壞的結果，那是法律不允許的，法律不能強人所難，但是也必須合理公正。綜上所訴，被告人丁某的逃離行為構成間接故意殺人罪。
綜上所述，案件中被告人陳某屬于意外事件，但是隨后其駕車逃逸的行為卻構成了間接故意殺人罪，等待陳某的將是法律合理公正的裁判。
法律案例分析報告書（匯總18篇）篇十三
睢寧縣的李某結婚前以個人名義按揭購買了一套婚房，之后與王某結婚生子。天有不測風云，李某因意外死亡，留下王某和兒子。圍繞李某這套房屋該歸誰，王某與公公婆婆糾纏了數(shù)年。
王某表示，自己和李某婚后一起償還貸款，房子她有權利繼承。王某的公婆則稱，當初是他們出資給李某買的房子，房子應該歸他們。
去年12月，睢寧法院對這起糾紛案件作出判決，王某和兒子獲得補償18萬余元，房屋歸王某的公婆所有。
【案情回放】。
婚前購置婚房。
20歲出頭的李某大學畢業(yè)后被分配到睢寧縣的一所中學當老師。李某的父母李建和劉某很欣慰并催促李某找對象成家。
“結婚得有婚房啊!”李某和父母商量后，決定先購置套婚房。5月，李某看中了一套95平方米的商品房，房子還配有一間車庫，總房價為7.5萬多元。李某和開發(fā)商簽訂了房屋銷售合同。同年6月，李某辦理了個人住房抵押，貸款30000元。
同時，李某經(jīng)人介紹認識了王某，兩人相戀。月，李某和王某步入了婚姻的殿堂。第二年，可愛的兒子小李出生了。到，李某還清了住房貸款本息。夫妻倆也卸去了一個沉重的負擔。
意外身亡房產歸誰起分歧。
事實上，李某購買的這套商品房，和妻子王某單獨居住的時間并不長。婚后，李某的父母和他們住到了一起。之后，李某和王某住到了單位的公房，這套商品房則由李某的父母居住了。
9月的一天，王某收到噩耗，李某因為車禍不幸身亡。時年30多歲的李某就這么走了，留下妻子王某和年幼的兒子。悲痛過后，現(xiàn)實的財產分配問題讓王某和公婆李建、劉某的關系愈發(fā)緊張起來。
王某多次要求對當初李某購買的房屋進行分割，可是李建、劉某總是不同意，還表示這套商品房是他們當初以兒子的名義購買的，購房款也是他們出資的，覺得這房子根本和王某沒有什么關系，所以一直拒絕分割。
【法庭辯論】。
老人是否出資成焦點。
經(jīng)歷了4年多的糾紛依然沒有一個結果，當初那套房子的價格也翻了幾番。6月，王某帶著兒子小李向法院起訴，要求分割李某去世時留下的95平方米的商品房一套。
在訴訟過程中，根據(jù)王某的申請，睢寧法院依法委托土地評估公司對房屋價值進行了司法鑒定。經(jīng)鑒定，該房屋價值(不包括室內裝裝潢、裝飾)為32萬多元，車庫價值為2.6萬多元。
在法庭上，雙方就涉案房屋是屬于李某個人所有還是屬于李建、劉某及李某共同所有展開了激烈的爭論。
王某認為，雖然房產證上只有李某一個人的名字，可婚后是她和李某共同償還銀行貸款的。而李建、劉某則表示，是他們出資給李某買的房屋，所以，這個房子他們老倆口也有份。李建、劉某為此提交了個人貸款還款憑證及現(xiàn)金繳款單原件等證據(jù)，證明該房屋的繳費均是他們共同繳納。
法院認為，因為證據(jù)上交款單位均為李某，在無其他證據(jù)證明的情況下，應認定為李某出資繳納。兩位被告僅憑持有該證據(jù)，并不能充分證明房屋貸款為二被告出資繳納。我國《物權法》對不動產的權屬做出明確規(guī)定，不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。除非有相反的證據(jù)足以推翻該證明。本案中，二被告未能提供充分證據(jù)推翻該證明，不能證明二被告為該房屋的共同出資人。
【法院判決】。
老人補償兒媳、孫子18萬余元。
去年12月，睢寧法院對此案審理結束。法院認為，原告王某能夠享有原告主體資格要求分割被繼承人婚前個人的財產。本案中，因房屋取得時間在王某與李某結婚登記時間之前，在原告王某與李某婚姻關系存續(xù)期間，李某償還房屋貸款部分本息2.5萬多元，對此部分，應從該房產價款中先予以分出1.2萬多元給原告王某，剩余部分作為李某遺產進行分割。
我國《繼承法》同時規(guī)定，繼承開始后，對被繼承人的遺產按照法定繼承辦理;同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。兩原告與兩被告均為被繼承人的第一順序繼承人，均享有繼承權。考慮兩被告現(xiàn)實際居住情況，將涉案房屋由被告李建、劉某共同繼承為宜。
據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》和《中華人民共和國民事訴訟法》相關規(guī)定，判決：在被繼承人李某名下某房屋產權由被告李建、劉某共同所有;被告李建、劉某共同分別給付原告王某上述房屋補償款9.7萬元、給付小李上述房屋補償款8.4萬余元(由其監(jiān)護人原告王某保管)。判決后，原被告雙方均未提出上訴。
法律案例分析報告書（匯總18篇）篇十四
導語：由律師事務所指派執(zhí)業(yè)律師擔任企業(yè)的法律顧問，其并未成為有關企業(yè)的內部成員，是企業(yè)外聘的法律顧問。依照中國現(xiàn)代企業(yè)制度的有關規(guī)范，國有企業(yè)應當盡快建立和完善其內部的企業(yè)法律顧問機制，從而及時有效的防范企業(yè)生產經(jīng)營管理中的各種法律風險。而是否需要外部法律顧問或聘請律師，則應根據(jù)企業(yè)的特殊需要，征求該企業(yè)的企業(yè)法顧問意見，另向社會選聘。
在為企業(yè)提供法律服務的過程中，我們發(fā)現(xiàn)了一個普遍現(xiàn)象，大多數(shù)老板對于公司章程很不重視，不少老板認為公司章程只是設立公司時不得已提供的一份文件，在遞交的公司章程中，幾乎都是生搬硬套工商局提供的.范本，很少咨詢專業(yè)人士。在公司決策者眼里，公司章程似乎是廢紙一張，是一個可有可無的擺設。
老徐，中學未畢業(yè)即出來創(chuàng)業(yè)，多年打拼，稍有成就，手中有幾十萬的閑錢在尋找機會投資。劉先生和周先生合作開辦一家it公司，所開發(fā)的一套電子安保系統(tǒng)應用于小區(qū)管理、公共場所治安、超市防盜等領域，具有很大市場潛力。公司為了擴大市場，急需一筆資金投入，經(jīng)朋友介紹認識，找到徐先生請求合作。
徐先生看好這個項目前景，拿出自己30萬的閑錢，同時借貸20萬，共50萬元作為資本金入股，占50%的股份，劉、周以技術和原先積累的銷售渠道等折價占50%的股份。
合作的第一年終，企業(yè)稅后利潤20萬，但劉先生和周先生決定增資擴產。老徐因借貸問題，本不想繼續(xù)再投資，希望分取10萬該得分紅，但想到公司正在增長勢頭上，就又借錢20萬連同分得紅利10萬增資。第二年年底，公司稅后可分配利潤有200萬。老徐松了口氣，原以為這下可發(fā)了。
誰知，劉先生和周先生希望繼續(xù)壯大企業(yè)，決定在提取了20萬元按出資額分紅后，剩下的180萬全部轉為公司發(fā)展資金。老徐因為借貸的50萬馬上就要到期，且家中也急需要大額資金，就與劉先生和周先生協(xié)商，幾番協(xié)商終究無果，股東之間的關系因此也僵了。
事態(tài)發(fā)展到了這地步，老徐覺得再合作下去，根本毫無激情與意義可言，就決定退股。誰知，無論是退股還是第三人轉股，沒有劉先生和周先生的同意，均不可操作。原來，公司章程中有明確約定：公司存續(xù)期間，任何一方都不得退股，如要轉股，需要征求全體股東一致同意。
公司章程的這規(guī)定，完全堵死徐先生公司投資資本的兌現(xiàn)之路，此外，之前所借的錢到期，天天被債權人逼著，老徐為此簡直快被逼瘋了，幾乎天天找劉先生和周先生吵鬧，但劉先生周先生兩人基于自己利益的最大化考慮，就是不答應退股。最終，老徐是在律師朋友的幫助下，繞開公司章程的規(guī)定，頗費周折地以一非常規(guī)的方法讓三方妥協(xié)，老徐要回了投資本金。
這個教訓對老徐影響很深，都快有點杯弓蛇影了。今年，在再次與他人合作投資之前，特別請律師朋友幫忙審閱有關的文件是否妥當，認真程度讓新的合作伙伴頗有點不滿，認為老徐小題大做，雞蛋挑骨頭。
今年8月中旬，各大媒體均頭版報道中式快餐第一品牌真功夫，在上市沖刺前夕上演了一場兩大股東之間的管理權之爭，一方大股東潘宇海之兄、妹帶領十多名白衣黑褲平頭男子沖進真功夫總部辦公室，試圖接管公司管理權，但遭到公司人員攔截，為此雙方人員發(fā)生了肢體沖突。
據(jù)媒體報道，本次沖突，直接原因來自來自兩大股東經(jīng)營企業(yè)理念分歧，大股東之一潘宇海感覺到自己對公司失去了應有的權力，但公司的章程卻無法為此提供解決的途徑。為此，指使其兄、妹采用非常規(guī)手段，試圖奪回對公司的掌控權。
又據(jù)媒體的后續(xù)報道，在強行接管公司管理無效后，公司董事潘敏峰已經(jīng)向天河區(qū)法院提出訴請，請求凍結公司有關財務資料。業(yè)界評論，真功夫股東之間的糾紛，在極大地給公司公眾形象帶來負面效應的同時，公司上市有可能因此延后甚至取消。
以上的案例，相信大家對公司章程的重要性有深刻的體會了。
其實，公司章程對公司的重要程度，猶如憲法之于國家，樁基至于大樓，它是公司經(jīng)營、管理活動的基礎。對一個投資者來說，一份詳細而又完備的投資協(xié)議固然必不可少，但一個精致細化的公司章程，是公司成長、壯大的基礎。
公司創(chuàng)辦之初，因為規(guī)模小，事務單調，股東之間可以保持默契，出現(xiàn)分歧也可以協(xié)調。但隨著公司的逐漸壯大，事務日漸繁雜，股東之間分歧所涉及的利益越來越重大，這時，通過協(xié)商途徑輕易不能達到解決彼此的分歧了。如果公司章程擬定之初沒有考慮到這些的情況，沒有預先設計解決這些問題規(guī)則，就可能構成公司僵局。輕則影響公司正常經(jīng)營，重則導致公司解散。
我們?yōu)椴簧俚闹行∑髽I(yè)提供法律服務，很遺憾的發(fā)現(xiàn)不少公司發(fā)展到一定規(guī)模后在無法發(fā)展，有的因為因為股東之間的糾紛而垮臺。我發(fā)現(xiàn)，發(fā)生股東糾紛的公司，不少都與公司章程沒有精確設計有關。
與此形成鮮明對比，我在兩家跨國公司擔任法務領導期間，深刻體會到外資公司對于公司章程的重視。外企決策者有一個深刻認識：公司成立時，必須把握好登記文件的內容，尤其是公司章程，如果公司章程存在瑕疵，猶如大樓沒有打好地基，必將影響到公司未來的運營、壯大。
企業(yè)的經(jīng)營活動，時刻遭遇著風險，但有些風險，平時的日常經(jīng)營活動中你感覺不到，但一旦其發(fā)生，卻是致命的，它直接地影響到了公司是否能夠繼續(xù)開辦下去。這在企業(yè)風險管理上屬于系統(tǒng)風險，也稱基礎風險。公司章程瑕疵就屬于這一類型的風險。
作為一名專業(yè)人士，我想忠告投資者：在公司設立之初，應該重視公司章程等其他文件的擬定，如果自己把握不準，應該請律師提供意見;有時，律師僅僅改動一句話，甚至幾個字，就可以把影響公司發(fā)展的某些風險予以消除，其給公司帶來的效益是非常可觀的。
法律案例分析報告書（匯總18篇）篇十五
甲的行為已符合犯罪構成要件，屬于犯罪。但本案中甲自動有效地防止了犯罪結果的發(fā)生，屬于犯罪中止。按照我國刑法規(guī)定：“對于中止犯，沒有造成損害的，應當免予處罰；造成損害的，應當減輕處罰。”本案中甲對乙已造成一定損害，屬于應當減輕處罰。
法律案例分析報告書（匯總18篇）篇十六
在律師事務所實習期間，跟隨律師及相關案件進行了實習并且承擔了一部分工作，現(xiàn)選擇其中一個案件進行一部分改編并且結合一些熱點法律問題與爭議完成案例分析報告。
一、案情概要。
在一個夜黑風高的夜晚，北京時間凌晨1點28分，司機陳某駕駛一輛小型轎車在道路上行駛，在一個v字型路口進行調頭，由于路口轉彎角度較大，加之是夜晚，視線不明確，司機陳某沒有看到調頭路口處有一個醉漢被害人王某躺在馬路口，汽車碾壓王某于車下，之后陳某下車查看并看見王某躺在汽車底下，隨后司機陳某慢慢挪動汽車并且駕車逃逸。后被害人王某被路人發(fā)現(xiàn)并送往醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效于第二日上午死亡。經(jīng)法醫(yī)專業(yè)鑒定后，被害人王某是由于被汽車碾壓后造成內出血從而引發(fā)創(chuàng)傷性失血導致休克，最終死亡。交警部門時候對事故現(xiàn)場進行了相關的勘察，認定被害人王某處于v字型路口偏左側的地方，交警大隊進行實物實驗，利用一輛汽車進行現(xiàn)成模擬發(fā)現(xiàn)王某所處的位置在汽車調頭時是無法被發(fā)現(xiàn)的，即處于一個視野盲點，加之是夜里就更加難以發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也無法再及時的采取相關補救措施。一周后，司機王某被有關部門逮捕歸案，并且交代了相關案件情況，其中包括被告人陳某說他當時以為被害人王某已經(jīng)死亡的主觀意志，其他情況與交警部門所認定的結果一致。
本案中的爭議點主要有兩個：第一個是司機陳某對于撞人這個行為的定性，即是否屬于意外事件。第二個是陳某之后的逃逸行為如果來界定。
（一）、陳某撞人的行為屬于意外事件。
并沒有當場死亡。即使司機減緩速度（深夜，如果周圍不安全，司機也不敢放太慢的速度），若撞的是要害部位，也不能避免給被害人李某造成嚴重傷勢的后果。是被告人陳某對被害人的遺棄和逃逸行為給本身受害的王某增加死亡的幾率。而且法律不應當強人所難，實際情況中沒有那么多的如果，并且依存疑時有利于被告的原則，沒有斷定被告人陳某造成損害的結果是故意或過失的證據(jù)，應當作出對被告人陳某有利的裁定和判決，不應當定陳某在撞人行為上違反了交通運輸法規(guī)。因此，在此案中，被告人陳某的撞人行為應當認定為意外事件。
（二）、丁某逃逸行為應當認定為間接故意殺人首先，基于第一點的判斷，由于被告人陳某的撞人行為是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的認定。交通肇事罪與交通事故中意外事件的區(qū)別關鍵在于行為人主觀上是否具有過失和客觀方面是否違法了交通運輸管理法規(guī)。主觀上有過失，違反了交通運輸管理法規(guī)的，則構成交通肇事罪；如行為人沒有違法交通運輸管理法規(guī)，并且是由于不能預見、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，則不存在罪過，不能認定為犯罪。《刑法》第133條：違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。結合法條及相關的分析，被告人陳某逃逸的行為不構成交通肇事罪。
第二款的規(guī)定：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。而陳某卻不對王某進行作為義務，對王某的現(xiàn)狀聽之任之，即使被告人陳某主觀上認為王某死了，害怕而逃離，但是，沒有對王某判斷是生是死而大意逃離仍然是被告人陳某的過錯，即使王某死亡，陳某仍然不應當丟棄被害人王某，應當由醫(yī)生對王某的生死進行評斷。所以存疑時有利于被告原則在這不應當?shù)玫竭m用。存疑時有利于被告原則的含義是在對事實存在合理疑問時，應當作出有利于被告人的判決、裁定。張明楷教授認為此原則有以下幾種適用界限：（1）只有對事實存在合理懷疑時，才能適用該原則；（2）對法律存在疑問時，應根據(jù)解釋目標與規(guī)則進行解釋，不能適用該原則；（3）在立法上就某種情形設置有利于被告的規(guī)定時，對被告人的有利程度，應當以刑法的明文規(guī)定為根據(jù)；（4）在對行為人的主觀心理狀態(tài)的認定存在疑問時，應進行合理推定，而不能適用該原則宣告無罪；（5）雖然不能確信被告人實施了某一特定犯罪行為，但能夠確信被告人肯定實施了另一處罰較輕的犯罪行為時，應擇一認定為輕罪，而不得適用該原則宣告無罪。對當事人的聽之任之的主觀心理的推斷是合理的，不論被告人陳某是認為王某已死還是未死，對與王某來說，最壞的結果就是死亡，而被告人陳某卻放棄了給王某一絲生存的機會，選擇了最壞的結果，那是法律不允許的，法律不能強人所難，但是也必須合理公正。綜上所訴，被告人丁某的逃離行為構成間接故意殺人罪。
三、基本結論或觀點。
綜上所述，案件中被告人陳某屬于意外事件，但是隨后其駕車逃逸的行為卻構成了間接故意殺人罪，等待陳某的將是法律合理公正的裁判。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
法律案例分析報告書（匯總18篇）篇十七
2008年6月，公民張某已經(jīng)滿17周歲，在一家商店工作，能以自己的收入作為主要生活來源，按照我國民法通則關于公民民事行為能力的規(guī)定，已滿16周歲不滿18周歲的公民，能以自己的勞動作為主要生活來源的，視為完全民事行為能力的人。所以她用自己的積蓄購買金項鏈的行為是有效的民事法律行為，商場有權拒絕張某父母的要求。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
法律案例分析報告書（匯總18篇）篇十八
1.【案情】19xx年x月,x某因實施暴力強奸而被人民法院依法以強奸罪判處有期徒刑xx年。后其服刑表現(xiàn)不錯,19xx年x月被假釋。20xx年x月的一天,x某盜竊一輛汽車(價值x萬元多元)而未被發(fā)現(xiàn)。20xx年x月,x某因參與以傳播“非典”相威脅敲詐某市多所高校錢財?shù)男袨槎淮?其后交代了自己在假釋考驗期限內盜竊汽車的行為.
【問題】。
(1)對王某適用假釋是否合法?為什么?
(2)對x某是否還需要撤銷假釋?為什么?
(3)對x某上述盜竊行為應如何處理?
(4)對x某上述敲詐高校錢財?shù)男袨閼绾翁幚?
(5)對x某最后的刑罰應當如何確定?
(6)假設x某在假釋考驗期間并沒有實施新的犯罪行為,而表現(xiàn)正常。現(xiàn)20xx年x月,其因參與以傳播“非典”相威脅敲詐某市多所高校錢財行為而被逮捕,在偵查羈押期間發(fā)現(xiàn)x某其實真實姓名為“x某”,因為在19xx年的x月份曾經(jīng)實施了一起重大惡性爆炸案件,公安機關在全省發(fā)布通緝令而成為被通緝重大嫌疑犯,為了逃避偵查而改名為“x某”。
請問在此種情形下對其依法如何處理?為什么?1.
【參考答案】。
(2)需要撤銷假釋。因為其在假釋期間又犯了新罪,根據(jù)刑法第xx條第x款的規(guī)定,應當撤銷假釋(犯新罪的時間有限定即假釋考驗期間內,但發(fā)現(xiàn)該新罪的時間原則上并無時間限定).
(3)該盜竊罪發(fā)現(xiàn)的時候并沒有超過追訴時效,故應當定罪處罰,但同時要考慮x某對該盜竊罪由自首表現(xiàn),依法可以從輕或者減輕處罰.
(4)x某利用傳播“非典”敲詐高校錢財構成敲詐勒索罪,而且是在假釋期滿后不久,構成累犯,依法從重處罰.
(5)撤銷假釋后,將強奸罪剩余的x年有期徒刑同盜竊罪、敲詐勒索罪實行并罰,其中,對盜竊罪要考慮因自首而依法從輕或減輕處罰,但對敲詐勒索要考慮屬于累犯而依法從重處罰。
(6)在此情形下依然應當追究其爆炸罪的刑事責任。因為該犯罪行為已經(jīng)被司法機關采取強制措施,而犯罪嫌疑人x某逃避偵查的,依法不受追訴時效期限的限制。此時,應以爆炸罪同敲詐勒索罪實行并罰。(因為爆炸罪屬于漏罪且不是在假釋考驗期限內發(fā)現(xiàn),故假釋不能撤銷)。