范文為教學中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。相信許多人會覺得范文很難寫？以下是我為大家搜集的優質范文，僅供參考，一起來看看吧
對話課教學設計篇一
《小苗與大樹的對話》是略讀課文，又是對話形式的訪談錄，沒有復雜的句式、過多的修辭和深奧的.詞句，完全口語化，要求學生“粗知文章大意”只抓重點、難點，方法上讓老師放手教學，鼓勵學生自己運用已掌握的知識和方法把課文讀懂。因此，我放手讓學生自學，自讀自悟。由易到難，層層遞進，從詞到句，由句到段再到文，降低了學生的認知難度。我以簡潔的語言引導追求啟發性和藝術性，讓學生置身于優秀的文化氛圍、濃郁的語言環境中，從而受到了感染和熏陶。
課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是對教材進行了合理裁剪，大膽地進行取舍，而不是面面俱到，拋出幾個有價值的問題讓學生討論交流。如：說說苗苗和季老交流了哪些問題？“說出你感興趣的或不明白的地方，自讀課文后全班交流”；本課作為訪談錄，是學生第一次接觸到的文體，在指導學生朗讀時，我注意引導學生體會這一老一小說話的語氣，把握住人物對話的基調，讀得自然。在議讀中，學生不斷地進步與升華。
對話課教學設計篇二
1、梳理出季羨林和苗苗談了哪幾方面的問題；
2、對不同問題，兩人的`見解是什么；
3、同學間探討讀后感受。
1、根據教學重點，我由題目開始，提問：“這難道是一篇童話嗎？”引起學生對題目中小苗和大樹對應人物的思考。
但是，孩子對于苗苗是小苗可以理解到，但是為什么把季羨林比作大樹，就只停留在歲數的差距上，忽略了象征含義：“小苗”暗指苗苗猶如破土而出的小苗，求學路上需要汲取營養；“大樹”暗指季羨林爺爺學識淵博、學有建樹，好似根深葉茂的大樹。
2、在尋找、勾畫不同話題的見解時，沒有直觀的表格或者帶箭頭的板書，容易造成少部分學生雖然找得到每一次季羨林提出的見解，但是不能區分是針對哪一個問題提出的。（在同步練習時填空）
做得好的地方：因為班級拼音普遍不好，特別是平翹舌和前后鼻音，所以我把學生向上網錄音中錯誤率高的字整理出來，課前單獨板書糾正讀音，并舉例強調字音。
之后還可以將口音特別重的學生（謝欣鈺），單獨發送標準錄音，讓他們先聽再跟讀，再自己朗讀，最后錄音。
對話課教學設計篇三
我找不到這篇文章的.具體出處，但看了《我的童年》一文后，總覺得這又是一篇改寫文章。不管感覺的正確與否，為了眾多的小學生的健康成長，文中的一些不足之處，我還是要指出的。
1.課文中苗苗提出了在數學課上看《水滸傳》，而且還看得非常入神。這一問題正是全文展開的核心，“正課與閑書”、“三貫通”等的“鴻篇大論”就是依此展開的。季老的回答（若真是原文而不是改編的話）卻顧左右而言他，長篇大論地談他在課外看閑書（放學后和在家里），只字不提在課堂上看閑書對不對。這種純“外交辭令”式的語言從別人的口中說出來，也許還不引人注意，但季老畢竟是我國學術界的泰山北斗，樹高風大，課文的改編者們（姑且看作改編）借季老的嘴說出這樣的“外交辭令”，有著明顯的輿論導向——上課的時間可以看閑書。若是老師或家長反對，學生們會把你反駁的啞口無言：你們比季羨林還高明嗎？人家季羨林都提倡看閑書，不論課內還是課外（起碼沒反對課內看）！
我不知道課本和教參的編寫者們是否是一套人馬。但教參的編者起碼是發現了課文的這一誤導作用，他們在教參中明確提出了可以讓學生討論一下在課堂上讀閑書對不對這一問題，只是礙于情分面子，不好意思直接點出來而已。但是，他們這一充老好人，可就慘了幾千萬小學生了，尤其是師資力量薄弱的偏遠山區的苦孩子。
2.三貫通的要求是否過高了?放眼全國，“國寶”的精英們，尚且沒幾人達到，何況小學生？不知道季老達到了沒有，尤其是文理貫通。小學生們天真活潑，對他們的要求應當實實在在，切實可行。不切實際的理想只能是美麗的幻想，這個幻想一旦破滅，留在孩子們心中的只有被騙的感覺。
4.“爺爺，您懂那么多種外語”……,“多種外語”這種病句都可以出現在教科書中呀!
這樣的教科書不誤人子弟才怪呢！
翻閱《辭海》《辭源》《現代漢語詞典》等書，他們對“外語”一詞的解釋幾乎相同，都是泛指外國的語言。既然是泛指，哪來的多種？正確的應該是“您懂那么多國家的語言”。
但愿這只是杞人憂天！
對話課教學設計篇四
讀下列詞語：
季羨林
水滸傳
彭公傳
綠林好漢
三俠五義
中西貫通
古今貫通
文理貫通
１、這篇課文寫了什么？
２、這篇課文與其他課文比較，有什么不同？
３、說出文中你最感興趣或不明白的地方。
１、書蟲鑒定會
季羨林和苗苗算不算書蟲？在文中找出理由。
２、這兩個書蟲有什么不同？
１、通過學習課文，你覺得采訪要注意什么？
２、如果讓你采訪一位作家，你會提出什么問題？
五、書蟲第五關
１、想對小苗說些什么？
２、想對大樹說些什么？
３、想對自己說些什么？
（任選其一）
１、采訪一個想采訪的人，寫下采訪記錄。
２、憑想象寫作者與書中人物的對話。
聽后感：
這一設計可以給我們一定的啟發，每一教學環節目標明確，各環節之間層次明顯。但這樣的設計也是一把雙刃劍，若教師的課堂調控能力強，則可以生成許多精彩；若無法應對自如，課堂就更顯機械與生硬。執教老師向我們展示了他睿智的教學技能，透過課堂的每一個細節，我們都能看到一種東西在支撐著整個課堂，那就是教師的教學理念。內化的理念在課堂中純熟運用，整節課猶如李老師自已的說的那樣：如茉莉，看起來平淡無奇，聞起來幽香縷縷，回味起來余香裊裊。
對話課教學設計篇五
本文是一篇略讀課文，是一個小學生對季老的“訪談錄”，也是孩子們第一次接觸的一種文體。這兩個人雖然在年齡、閱歷、學識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到季老的和藹親切、對下一代人的殷切希望和關愛。
而本文的內容比較簡單，我是這樣讓學生認識這種新文體的：一開始，我先讓兩個學生分別扮演苗苗和季老來朗讀課文（他們讀的時候采用直接對話的形式），其他學生聽著。等他倆讀完后。在學生認識這種文體之后，我再拋出問題“苗苗和季老先生對讀書有哪些見解？”等，一步一步來解決。
一節課的內容竟然沒有上完，說明：
1、環節不緊湊，在一個問題上擴展的.太遠。
2、隨意性太大，往往在新生發出來的問題上扯得太遠，想讓所有問題都能得到解決，是不現實的不高效的。
3、條理性不強，思維混亂，沒有重點。
4、對教材的理解片面，沒有一針見血的點中要害。
5、教學技巧有待提高，應向龐春燕、劉雅君、張邦富、張梅恒、張勇、趙曉偉等老師多多請教。
6、對五年級教材缺乏整體把握、還沒有融會貫通。應加強研究與學習。
懇請到家批評指正，多提缺點和建議。
對話課教學設計篇六
1、梳理出季羨林和苗苗談了哪幾方面的問題；
2、對不同問題，兩人的見解是什么；
3、同學間探討讀后感受。
1、根據教學重點，我由題目開始，提問：“這難道是一篇童話嗎？”引起學生對題目中小苗和大樹對應人物的思考。
但是，孩子對于苗苗是小苗可以理解到，但是為什么把季羨林比作大樹，就只停留在歲數的差距上，忽略了象征含義：“小苗”暗指苗苗猶如破土而出的小苗，求學路上需要汲取營養；“大樹”暗指季羨林爺爺學識淵博、學有建樹，好似根深葉茂的大樹。
2、在尋找、勾畫不同話題的見解時，沒有直觀的表格或者帶箭頭的板書，容易造成少部分學生雖然找得到每一次季羨林提出的見解，但是不能區分是針對哪一個問題提出的`。（在同步練習時填空）
做得好的地方：因為班級拼音普遍不好，特別是平翹舌和前后鼻音，所以我把學生向上網錄音中錯誤率高的字整理出來，課前單獨板書糾正讀音，并舉例強調字音。
之后還可以將口音特別重的學生（謝欣鈺），單獨發送標準錄音，讓他們先聽再跟讀，再自己朗讀，最后錄音。
對話課教學設計篇七
語文課越來越復雜，越來越玄乎，形式多，花樣多，更讓人覺得繁花滿目，流光溢彩，但細細咀嚼，卻又感覺平淡，缺乏內涵和品位。而有一些簡單樸實的課，初聽不怎么樣，但越嚼越有文化氣息，書卷氣濃。“刪繁就簡三秋樹，標新領異二月花。”“簡不是簡單無物，教學手段、方法單一，而是將教學內容精簡濃縮，力求“簡而精，單而豐”，并以簡化教學過程的方式呈現給學生。它需要教師要有豐厚的教學修養和高超的教學藝術。正如李懷遠老師所執教的《小苗和大樹的對話》，我認為，就很好的體現了這一點。
李老師的課就像一杯真正的沒有任何香味的水，自然、和諧、不事雕飾地美。
1．教學內容簡約。從聽課者的角度來看，我想，課前李老師肯定對教材進行了認真地研讀。只有課前在“深入“上下了工夫，課上才能做到“淺出”。李老師沒有對文章進行瑣碎的分析，而是將整個教學環節分成了最主要的五大塊，每一塊都設計了具體要落實的學習任務，如：
（1）讀出下面的詞語；
（2）這篇課文寫了什么；
（3）這篇課文和其他課文比較，有什么不同；
（4）說出你感興趣的或不明白的地方，自讀課文后全班交流；
（5）季羨林和苗苗算不算書蟲？在文中找出你的理由，等等這些，都以“闖關”的形式進行，內容簡約，重點突出，還大大提高了學生學習的積極性。教師對教材進行了合理裁剪，大膽地進行了不得取舍，而不是面面俱到，浮光略影。
2．教學過程簡化。李老師將整個教學環節分成了五大塊，實施的時候由易到難，層層遞進，從詞到句，由句到段再到文，降低了學生的'認知難度。條理很清晰，也沒有讓學生感到復雜深奧。去掉了很多不必要的環節，重點也就更突出了。
3．教學媒體簡便。眾所周知，多媒體是把“雙刃劍”，有時使用不當，反而束縛了學生的想象，扼殺了學生用在閱讀過程中的獨特體驗和創造力。李老師只用了幻燈展示了季羨林爺爺的生平介紹，苗苗和季羨林的人物形象，以及“闖關”的問題。沒有五花八門的動畫，最主要的還是靠粉筆在板書。
4．教學語言簡潔。李老師的引導、過渡、講解、評價的語言都做到了精煉、簡潔、準確。如：當學生對究竟“是誰背的忘不了”這個問題有不同的理解時，教師說“你覺得怎么理解好”，委婉地將問題拋給了學生，沒有給出固定答案，學生怎么理解都行，因為每個人讀書的感受都是不一樣的。又如：當教師讓學生思考采訪時該注意些什么時，有個學生的問題很簡單，教師沒有說他回答得不好，而是說“這個問題如果你不問他，你知道答案嗎？”學生很快就把答案說了出來，這時教師又說“那這個問題還需要問嗎？”學生說不要了。簡簡單單的幾句話就讓學生自己明白了，采訪時要提一些分量重，只有被采訪的對象才能回答的問題，不問就能知道答案的題目就免了。執教者避免了啰唆雜亂，引導追求啟發性和藝術性，學生置身于優秀的文化氛圍、濃郁的語言環境中，從而受到了感染和熏陶。
如果我們的語文課堂都能做到像李老師這樣真實、樸實、簡單、高效，便是理想的語文課堂了。這僅是我個人的體會，望大家提出不同的看法，在交流中去共同提高我們語文教學的質量。
對話課教學設計篇八
《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，是一篇訪談錄，也是孩子們第一次接觸的一種文體。文中的兩個人物雖然在年齡、閱歷、學識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到季老的和藹親切、對下一代人的殷切希望和關愛。
我接著問學生：你們喜歡看閑書嗎？有的說喜歡；有的干脆就保持沉默，不表態，其實我心里清楚：他們愛玩，愛看電視，即使有書也不去翻一翻。于是，我先給他們讀季老先生的作品《我的童年》節選，然后結合老先生的主張教育學生：平時多看一些閑書可以多學一些知識，也可能多寫一些好的文章。季先生有如此高的成就，其實跟他小時侯愛看閑書分不開的，且小時侯記的.東西長大了也不容易忘記。而文章寫得好，苗苗說的那兩個重要條件寫真事、多看課外書，我認為也是有道理的。我希望經過我不間斷的提醒，能慢慢地使孩子們有愛看閑書的意識，并能主動積錢買書看，從提醒到自覺，讓書香伴我行不再是空話。
不足之處：可能是自己這樣的設計有問題，方式過于直白、簡單，以問題來貫穿，使學生失去了興趣；而在實施教學時，沒有給學生足夠的時間讀透文章，也導致課堂沉悶的原因，我高估了剛上五年級的孩子的能力，以為在很短的時間，他們就能從大段的的文字中提煉出最主要的內容。這是自己對于學生的學情不了解造成的。
對話課教學設計篇九
老師引導學生深入文本的問題，即指引線不能太抽象，又不能太簡化，游刃有余，張弛有度，學生才能學得有信心，課堂上才會碰撞出各種耀眼的火花。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
對話課教學設計篇十
這是一篇略讀課文，是一篇“訪談錄”，也是孩子們第一次接觸的一種文體。文中的兩個人物雖然在年齡、閱歷、學識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到季老的和藹親切、對下一代的殷切希望和關愛。
接著我問學生這一老一少的訪談是圍繞什么問題展開訪談的？
由于內容豐富，對學生具有吸引力，因此學生學得津津有味，有聲有色。
然后我又問學生：你們喜歡看閑書嗎？有的說喜歡；有的干脆就保持沉默，不表態，其實我心里清楚：他們愛玩，愛看電視，即使有書也不去翻一翻。于是，我先給他們讀季老先生的'作品《我的童年》節選，然后結合老先生的主張教育學生：平時多看一些閑書可以多學一些知識，也可能多寫一些好的文章。季先生有如此高的成就，其實跟他小時侯愛看閑書分不開的，且小時侯記的東西長大了也不容易忘記。而文章寫得好，苗苗說的那兩個重要條件——寫真事、多看課外書，我認為也是有道理的。我希望經過我不間斷的提醒，能慢慢地使孩子們有愛看閑書的意識，并能主動積錢買書看，從提醒到自覺，讓“書香伴我行”不再是空話。因為學生愛聽故事，于是我現身說法，說了自己的讀書經歷，對學生也是一個啟發和引導。
不足之處：在開始的教學中，沒有給學生足夠的時間讀透文章，導致課堂前半段沉悶，我高估了剛上五年級的孩子的能力，以為在很短的時間，他們就能從大段的的文字中提煉出最主要的內容。這是自己對于學生的學情不了解造成的。