無論是申請學校、工作還是其他項目，寫一份出彩的申請書都是我們必不可少的任務。閱讀這些申請書范文可以幫助申請者了解評審者的期望和關注點，從而更好地滿足需求。
熱門申請立案監督申請書（案例17篇）篇一
立案監督是指檢察機關對刑事立案主體應當立案而不立案以及刑事立案活動是否合法所進行的法律監督，是《刑事訴訟法》賦予檢察機關的一項重要刑事監督職能，既反映了依法治國的內在要求，也體現了現代民主法治的最高追求。從實踐來看，檢察機關履行這一職能，對于減少和遏制有案不立、有罪不究、以罰代刑等執法不嚴的問題，及在保護了當事人的合法權益方面發揮了積極的作用。但不可否認的是，由于立法的、人為的、歷史文化的等各種原因，監督不暢、質量不高、效果欠佳的情形仍然存在，立法意圖不能很好實現，致使檢察機關在具體操作時難以達到預期應有的法律效果。本文針對立案監督存在的一些問題進行了研究分析并探討相關的對策。
一、關于立案監督立法現狀的解構。
對立案階段的法律監督問題，我國《憲法》及《刑事訴訟法》對此都作了規定。《憲法》第129條和第135條是關于刑事立案監督立法的原則性、宏觀性、普通性的規定，《刑事訴訟法》通過第7條、第8條、第86條、第87條的規定將其具體化，而其中一條極為重要也是最為具體的規定是《刑事訴訟法》第87條的表述：“人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案”。從這一規定可看出，檢察機關對公安機關立案監督的手段主要是一些軟措施，如發糾正違法通知書或檢察建議。
基于立法上的缺陷，導致了開展立案監督工作的先天不足。如對于公安機關接到立案通知后仍不立案的處理，就僅有“六部委”《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規定》：“人民檢察院通知公安機關立案的，公安機關在收到《通知立案書》后，應當在十五日內決定立案，并將立案決定書送達人民檢察院。在上述時限內不予立案的，人民檢察院應當發出糾正違法通知書予以糾正。公安機關仍不予糾正的，報上一級檢察機關商同級公安機關處理，或者報告同級人大常委會。”至于檢察機關發出糾正違法通知、上一級檢察機關商同級公安機關處理的時限，以及上一級仍不能達成共識的處理辦法等均沒有規定。現行法律沒有賦予檢察院一定的立案監督處分權和追究有關人員法律責任的權力，成為開展立案監督工作的一個“盲點”。
二、關于立案監督對象的完整確認。
《刑事訴訟法》關于立案監督的對象僅局限于公安機關，而未設置對其它刑事立案主體（人民法院和人民檢察院）進行立案監督的法律條文，從而導致當前司法實踐中，對人民法院和人民檢察院的刑事立案活動的法律監督無法可依，人民法院和人民檢察院的刑事立案活動中的錯誤行為和違法現象得不到及時糾正。首先，從《刑事訴訟法》本身的規定來看，公安機關在刑事訴訟中所涉及的`職能自動包括國家安全機關、監獄、軍隊保衛部門以及檢察院的自偵部門，也就是說該法所指的公安機關當然包括上述機關（部門）。其次，從理論法學角度上來看，立案監督是檢察機關對刑事立案主體的立案行為是否合法實施的法律監督，人民法院同人民檢察院、公安機關一樣均享有刑事（自訴）案件的立案權，所以對人民法院的立案監督是人民檢察院立案監督職責的應有之意，完全符合法律規定。只有將國家安全機關、監獄、軍隊保衛部門、人民法院和人民檢察院同時列為刑事立案監督的對象，刑事立案監督制度才科學、規范和全面。
三、關于立案監督權限的重新設定。
檢察機關的立案監督工作要真正落到實處，必須通過立法賦予檢察機關既有強制力保障，又有具體操作規程可遵循的、充分體現檢察機關監督職能作用的刑事立案監督權。立法應賦予人民檢察院在刑事立案監督活動中相應的職權主要有：
1、調查權，即有權調取和審查刑事立案主體的案卷材料，有權審查刑事立案主體的立案、不立案和撤案決定書，有權對刑事立案活動中的違法行為作進一步了解、調查與核實。
2、備案審查權，即有權審查刑事立案主體辦理各類刑事案件受案、立案、破案的登記表冊。
[1][2][3][4]。
熱門申請立案監督申請書（案例17篇）篇二
刑事立案監督是人民檢察院依法對偵查機關的刑事立案活動實行的監督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機關的一項新的法律監督職能。由于該項工作起步較晚，在司法實踐中又缺乏與之相配套的實施細則，因此實踐中該項工作開展起來難度較大，需要加強研究與探索。下面結合檢察機關的工作實踐，談一些看法與體會：
一、案件線索來源少，阻礙了刑事立案監督工作的開展。
檢察機關立案監督案件線索來源的常規途徑不多，缺乏這類案件線索來源的廣泛渠道。從實踐中看，檢察機關立案監督案件線索主要來源于被害人控告、申訴及審查公安機關案卷材料中的發現。由于檢察機關并不掌握發案、立案的第一手資料，對偵查機關的立案活動缺乏知曉權，不能掌握偵查機關的立案情況，只能依賴被害人或當事人的控告與申訴，但就這一線索來源的途徑，在實踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過錯的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機關立案的情況，也無從談立案監督的問題。而有些案件即使有被害人，但多數被害人也只知道向公安機關報案，在公安機關不受理，自己的權益得不到保障時，根本不知有向檢察機關控告的權利。
通過審查公安機關案卷材料，從中發現立案監督案件線索的情況幾乎為零。一方面因為案卷材料是以一案為單位，將與該案有關的情況裝訂成冊，實踐中作為追捕線索可能會有所發現，但要尋找立案監督線索，其價值不大;另一方面因為審查批捕工作是在審閱案卷、核實證據基礎上作出決定，與立案監督需要發現、分析線索和調查取證有很大差別，很難兼容。
從我院的情況來看，近幾年來受理的被害人控告、申訴立案監督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監督案件線索均沒有成案的價值。因此，立案監督案件線索來源少，信息渠道嚴重不暢通，成為制約該項工作順利開展的瓶頸。
二、把立案條件等同于追究刑事責任條件，限制了刑事立案監督工作開展的范圍與效果。
公訴案件的立案，是指公安、檢察機關對報案、控告、自首等線索材料進行審查，認為有犯罪事實依法需要追究刑事責任而決定進入刑事訴訟程序并交付偵查的活動。據此不難理解，只要認為有犯罪嫌疑存在，需要通過偵查手段搞清事實真相的，都應該立案。因此，從程序法角度看，在整個刑事訴訟活動中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應的證據證明犯罪事實，依法應當追究犯罪嫌疑人刑事責任的，應經過刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節顯著輕微或沒有犯罪事實存在的，應當依法撤銷立案。因此，依據刑訴法規定提出立案監督的條件應該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發時還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對已發生的犯罪事實立案，即所謂的以事立案，從而通過偵查查明犯罪嫌疑人。
然而，在司法實踐中卻沒有嚴格按照刑訴法的要求來做，往往把立案監督條件等同于追究刑事責任條件，要求立案監督的案件最終要作出有罪判決的結果，并把它作為考核的標準，現有的考核機制作出的要求顯然束縛了檢察機關的手腳，客觀上使檢察機關人為地拔高立案監督的條件，即以逮捕的三項條件，甚至以能追究刑事責任的條件來代替立案監督條件，立案監督案件成功的標準變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實踐中不敢輕易提起立案監督程序，這就出現了一部分應當予以立案偵查的犯罪嫌疑人因無法進入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現象，這種狀況有違刑事訴訟法的.立法精神。
三、立法不完善，無相應配套措施，影響了刑事立案監督工作的執行力度與成效。
盡管修改后的刑事訴訟法進一步確認了人民檢察院刑事立案監督權，但并未賦予其實質上的強制糾錯措施，也沒有具體可遵循的實施細則，缺乏具體的監督辦法、手段、操作程序，執行起來難度很大。檢察機關向公安機關發出了“說明不立案理由通知書”、“通知立案書”后，公安機關既不說明不立案理由，又不立案怎么辦?檢察機關無有效的措施予以保障，又從何談監督。即使偵查機關在接到通知書后立即立案，但他們對立案監督不理解，在行動上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據尚未到位就直接報捕，使檢察機關對報捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機關通知立案的，代表了檢察機關的傾向性意見，要保證其嚴肅性;而另一方面，根據公安的報捕材料，證據不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時，目前偵監部門沒有直接偵查的權力，無法通過偵查措施搜集證據，從案件事實的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無味，棄之可惜。因此對這類案件檢察機關很難監督，實踐中往往采取干脆不提起立案監督為妥的做法。另外還有對不應當立案的案件而公安機關予以立案了，又應如何監督的問題，在實踐中也是一個盲區，如何操作，法律缺乏規定。此外，公安機關認為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實際上可能構成刑事犯罪，需要追究刑事責任的案件，實踐中應該如何發現并進行監督，同樣缺乏操作規程，實踐中根本進入不到檢察機關的監督視線，造成了監督中的空白，形成了監督中的盲區。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴重影響了立案監督的廣度和力度，制約了立案監督工作的開展。
針對以上立案監督工作存在的難點問題，筆者認為應采取以下一些方法和策略來開展這項工作：
一、采取各種措施，拓寬線索渠道。
1、要加強立案監督工作的宣傳。結合檢務公開，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機關的法律監督職能，使有關部門和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來維護自己的合法權利，做到告狀有門，鼓勵群眾大膽檢舉、控告，擴大立案監督線索來源。特別是在偵查機關受理報案場所應該張貼有關立案監督的法律規定，并要求偵查人員在向當事人宣布不予立案的時候，告知其有向檢察機關申訴的權利，使偵查機關的立案活動納入檢察機關的監督之下。
2、及時掌握發案、受案、立案情況。應經常深入公安機關，定期查閱其發案、立案登記，審查其立案活動是否合法，所作立案或不立案決定是否正確，有無不破不立、以罰代刑、以教(勞教)代刑、徇私等情況。對公安機關作出行政處罰的一些重點案件也應定期予以審查。針對某些疑難復雜的發案情形，檢察機關應當主動與偵查機關加強交流、探討，該立案的及時立案偵查，防止疑而不決。
3、加強與本院有關科室的聯系，及時發現有價值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門經常溝通，并要求這些部門一旦發現屬于立案監督范圍內的線索及時與偵監部門聯系，以便及時掌握，及時作出反應。同樣，也應加強與法院、司法局、工商、稅務等部門的聯系，形成外單位移送立案監督線索的網絡，拓展立案監督案件的線索，履行好法律監督的職責。
4、善于從新聞熱點中挖掘案件線索。關注報刊、雜志、電臺、電視等新聞媒體或一些單位(如紀檢、工商、稅務)的有關信息。如果發現有價值的線索就及時介入調查。這是一個比較廣泛的信息源，值得檢察機關從中挖掘立案監督的線索。
二、轉變立案監督觀念，加大立案監督的力度。
立案監督主要針對公安機關工作，而偵監部門又常常與公安機關打交道，配合多于制約，協作多于監督，很怕影響了兩家的關系，傷了和氣，不利于今后工作開展。對此，首先應改變觀念，要主動與公安機關聯系，講究立案監督的方法和技巧，指出立案監督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護社會秩序，充分保障被害人的權利，從而取得偵查機關理解與支持。此外，要敢于監督、大膽監督，降低立案監督的標準，對掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應當向公安機關發出說明不立案理由通知書或運用立案建議書來督促其立案，而不應以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標準來衡量是否能提出立案監督，并應允許有部分立案監督案件在公安機關立案偵查后認為事實不清、證據不足而作撤案處理。當然立案監督的案件作撤案處理的，也應符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動的嚴肅性，雙方對此應該達成共識。這樣一方面能夠更好地履行偵查機關的職責，加強打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監督活動處于主動地位，達到真正的監督目的，起到一定的效果，使立案監督工作不留盲區。另外，對不應當立案而立案的案件，也應實行立案監督，督促其依法及時撤案，以利于法律的正確實施，從而在保證打擊犯罪的同時，依法維護公民的合法權益不受侵犯，這也是立案監督工作應加強的一個方面。只有將這兩個方面結合起來才是完整意義上的立案監督，才能保證刑事訴訟活動的依法進行。
三、制定相應的實施細則，完善立案監督機制。
人民檢察院應在不違反立法本意的情況下，依法制定進行立案監督的具體辦法及細則，增加可操作內容。具體來說應該規定檢察機關對偵查機關發案、受案、立案情況的知曉權、對行政處罰的監督權及對立案監督案件的調查權、建議立案權。針對刑事立案監督案件周期長的特點，對案件的受理、審查、移送、反饋、答復等各種環節都應制定明確的時效規定，防止偵查機關消極拖延的現象。另外，在通知公安機關立案后，應監督其執行情況，如不執行，則提出糾正意見。必要時，應賦予檢察機關對立案監督案件的偵查權，并補充相應的配套法規，以防止立而不偵、偵而不細的情況，使立案監督工作有法可依、有法可循，并落實貫徹到實處。而現有的立案監督與偵查監督相脫節的現象，也大大制約了立案監督的發展。因此，還應完善法律監督體系，形成立案監督與偵查監督緊密結合的機制，并以偵查監督作為后盾，加強立案監督工作，使立案監督工作納入正常運行的軌道。
立案監督工作有廣闊的發展前景，雖然目前存在的問題較多，但只要加強調查研究，將上述對策真正落實貫徹，做到多管齊下，必將推動立案監督工作再上新臺階，立案監督工作的道路也會越走越寬。
熱門申請立案監督申請書（案例17篇）篇三
申請人：
申請人對市區公安局年月日()x字第x號不立案決定，向人民檢察院提出監督要求。
請求事項：
申請理由：
此致
人民檢察院。
申請人：
附：填寫說明。
1.首部。
(2)申請人的基本情況。寫其姓名、性別、年齡、籍貫、職業或工作單位和職務、住址。
(3)案由。寫明是何公安局在何年何月何日作出的不立案決定，并且注明其文號。
2.正文。包括申請目的和申請理由兩部分。
(1)申請目的。目的是讓人民檢察院提起法律監督程序，經過審查，通知xxx公安局對何案立案偵查。
(2)申請理由。要將犯罪嫌疑人實施的犯罪事實敘述清楚，主要寫明犯罪的時間、地點、動機、目的、手段、行為過程和危害后果等要素，同時要用確實、充分的證據對影響定罪的主要事實加以證明。根據相關刑法條款，寫明犯罪嫌疑人的行為已經涉嫌構成了何罪，寫明公安機關不予立案的理由和法律依據，說明其不予立案是不對的，從而請求人民檢察院提起法律監督程序，通知公安機關立案。
3.尾部。
寫明致送的人民檢察院名稱，申請人簽字蓋章，注明年月日。
熱門申請立案監督申請書（案例17篇）篇四
申請人：，女，漢族，年月日出生，身份證號碼：。住，聯系電話：。
被申請人：*派出所。
申請事項。
請求監督被申請人對涉嫌案依法立案偵查。
事實與理由。
20xx年9月22日晚，申請人就本人一事，向*派出所報案，民警將申請人及帶至*派出所制作了筆錄，并于第二天組織了一次調解，之后就一直未于立案。申請人多次至被申請人處要求立案，被申請人一直推脫不予立案，并且沒有出具《不予立案通知書》。申請人認為，被申請人明已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規定。
根據最高人民檢察院、公安部《關于刑事立案監督有關問題的規定》第四條：被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執法機關，認為公安機關對其控告或者移送的案件應當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當受理并進行審查。人民檢察院發現公安機關可能存在應當立案偵查而不立案偵查情形的，應當依法進行審查。
《刑事訴訟法》第一百一十一條的規定：“人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案。”
綜上，申請人特依法向貴院提起立案監督申請，望貴院能查明事實，依法監督被申請人立案偵查，以維護申請人的合法權益。
此致
敬禮!
20xx年x月x日。
熱門申請立案監督申請書（案例17篇）篇五
請求依法撤銷xx地區中級人民法院（xx）新xx民終x號民事判決，依法由xx地區中級人民法院按二審程序再次開庭審理。
事實與理由。
xx地區中級人民法院二審程序嚴重違法，請求人民檢察院依據《民事訴訟法》第二百零八條、二百零九條之規定向貴院申請向xx地區中級人民法院出具檢察建議。
xx地區中級人民法院二審程序嚴重違反《民事訴訟法》的有關規定。
本案是一個商品房買賣合同糾紛，申請人為一審被告購房者，被申請人為一審原告開發商，一審判決被告勝訴，原告不服一審判決提起上訴，上訴至xx地區中級人民法院即二審法院。
二審法院定于2017年2月28日在xx地區中級人民法院第四審判庭16:30開庭審理，當日申請人依傳票所載內容攜證人及相關證據出庭應訴，但被承辦法官xx告知，因上訴人（即被申請人）一方的傳票未妥投打電話也無人接聽，上訴人沒有前來參加庭審，要求被上訴人（即申請人）回去等候通知，但一直沒有等到通知，而在2017年5月22日卻收到了二審法院寄來的判決書，判決內容全部改判。
一審判決作出后，一方不服一審判決而提起上訴引發二審程序，依據《民事訴訟法》第174條規定“第二審人民法院審理上訴案件，除依照本章規定外，適用第一審普通程序。”第143條規定“原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理;被告反訴的，可以缺席判決。”本案二審法院，在上訴人拒收傳票，無故不參加庭審的情況下二審法院沒有依法認定按上訴人撤回上訴處理，而轉為不開庭審理，是為程序違法之一。
在被上訴人前來開庭應訴但上訴人無故缺席的情況下，沒有再次確定開庭時間，沒有當庭聽取被上訴人的舉證及質證意見，徑行作出判決，嚴重剝奪了被上訴人作為訴訟參加人最基本的舉證質證權利和法庭辯論權利，是為程序違法之二。
被上訴人在二審開庭應訴時向承辦法官提出有證人出庭即有新證據向法庭出示，并將證人代入法庭。但二審法院未予回應，反倒以上訴人沒來庭審為由將原本開庭審理的二審案件直接轉為不開庭審理，《民事訴訟法》第169條規定：“第二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。”本案被上訴應訴開庭要求提交新證據，二審法院卻徑行轉為不開庭審理，是為程序違法之三。
xx地區中級人民法院嚴重的程序違法，使申請人不明不白就被改判輸了官司，程序正義尚且無法維護，何談實體正義!現依法申請人民檢察院向xx地區中級人民法院出具檢察建議，監督其按二審程序再次開庭審理本案，以維護法律的尊嚴和申請人的合法權益！
xx地區人民檢察院。
申請人：
時候：年月日。
檢察監督申請書申請人：周廣洪，男，漢族，職業個體戶，農民，，1949年4月18日出生。身份證號碼:***513，住址：濟寧市高新區柳行街道辦事處南營村文明西街115號。申請事項：請求濟......
熱門申請立案監督申請書（案例17篇）篇六
申請人：（姓名、性別、年齡、民族、籍貫、單位職務、住址、聯系方式。）。
被申請單位：______公安局______分局。
申請事項：懇請貴院依法行使立案監督職責，依法糾正被申請單位在審查處理涉嫌案刑事立案過程中的違法不予立案的行為，敦促被申請單位依法立案。
事實理由：
報案人認為，被舉報人的行為已經涉嫌構成罪，但是被申請單位卻，即做出不予立案的決定。申請人認為被申請單位違反相關法律規定，肯定貴院依法行使立案監督權，責令被申請單位對涉嫌案立案偵查。
人民檢察院。
申請人：
附件：1、《不予立案通知書》。
2、《關于某某某涉嫌構成某某罪的舉報信》。
3、報案時提供的證據材料。
4.……。
熱門申請立案監督申請書（案例17篇）篇七
(如申請人為單位，應寫為北京市××公司，法定代表人××，職務××，注冊登記地址××市××區××路××號，電話號碼××)。
代理人(如有代理人)：××，性別，漢族，身份證號碼××，住×市×區×路×號，郵政編碼××，電話號碼×××對方當事人(注明一審、二審、再審身份，如二審上訴人)：××，性別，漢族，身份證號碼××，住×市×區×路×號，郵政編碼××，電話號碼×(如申請人為單位，應寫為北京市××公司，法定代表人××，職務××，注冊登記地址××市××區××路××號，電話號碼××)。
申請監督事項(一中院、基層法院)：
不服北京市第一中級人民法院于××年××月××日作出的(××××)××民終(或再終)字第××號民事判決(或裁定)。不服北京市××區人民法院于××年××月××日作出的(××××)××民初字第××號民事判決(或裁定)。(或者××人民法院于××年××月××日作出的(××××)××民執字第××號裁定違反法律規定)。
向法院申請再審或行使其他權利情況(高院)：
申請人已于××××年××月××日向北京市高級人民法院申請再審，法院于××××年××月××日作出駁回再審申請裁定(或者法院至今未作出裁定)。
(或者申請人已于××××年××月××日向××××人民法院提出異議(或者申請異議;或者提起訴訟)，法院于××××年××月××日作出駁回裁判或決定)。
案件事實：
與法院裁判文書中查明事實一致的，可以簡略。
申請對生效判決、裁定、調解書監督的，需指出法院生效判決、裁定、調解書中存在哪些錯誤，存在多處錯誤的，逐一寫明。
(申請對審判人員違法行為監督的，需指出審判人員存在哪些違法行為。申請對執行活動監督的，需指出執行活動中存在哪些違法行為。)。
基于上述理由，申請檢察機關對于北京市第一中級人民法院××××號民事判決(裁定、調解書)進行監督。(或者對××××號民事訴訟案件中的審判人員的違法行為;或者對×××民事執行案件中執行行為)。
此致
敬禮!
20xx年x月x日。
熱門申請立案監督申請書（案例17篇）篇八
申請人：常武軍，男，35歲，漢族，住焦作市馬村區演馬辦事處亮馬村，手機：137xxxxxxxx。
申請人：王小麗，女，33歲，漢族，住址同上，系常武軍之妻。請求事項：
請求馬村區人民檢察院依法行使監督權，責令焦作市公安局馬村派出所（原馬村公安分局）對加害人宋小雙、張立新、榮麥全立案偵查。
事實和理由：
20xx年5月3日下午2時左右，申請人常武軍和王小麗帶領十余名工人在其承包的亮馬村中心公路上進行修路施工。加害人宋小雙、張立新、榮麥全三人酒后來到施工現場，借著酒力故意阻撓施工。三人用石頭、磚頭等器物先將正在工作的磨漿機（價值3000余元）砸毀，然后三人又用石頭、磚頭等器物在已磨平但尚未凝固的混凝土路面上肆意亂砸，且在路面上隨意踩踏，導致400余平米的路面須重新翻工，直接經濟損失達4萬余元。宋小雙、張立新、榮麥全當場揚言：誰敢報警誰敢上就弄死誰。嚇得王小麗及工人皆不敢上前阻止。三人肆意阻撓施工破壞財產的惡劣行為持續長達兩小時有余。
王小麗見事態嚴重，遂撥打110報警。九里山鄉派出所出警至事發現場。民警經過訊問后，于5點左右將加害人宋小雙帶走。但事情并未因公安機關的介入而終止。加害人張立新、榮麥全見受害人竟敢不聽恐嚇而報警，加之民警并未對其二人實施強制措施，其行為更加肆無忌憚。隨之二人便更加猖狂的用石頭砸、腳踩等方式破壞其他路面。導致受害人損失進一步擴大。無奈之下受害人不得不再次報警，6點左右民警又將張立新、榮麥全二人帶至派出所。
熱門申請立案監督申請書（案例17篇）篇九
申請人于2021年6月2日向被申請人提交惡勢力團伙某某兵、某某、某某某、某某鑫、丁某某等人涉嫌尋釁滋事罪的報案材料，2021年12月21日，被申請人作出不立字[某某]某某號不予立案決定。申請人認為被申請人不予立案查處上述控告材料中犯罪嫌疑人尋釁滋事行為是錯誤的，不符合法律規定。申請人對此不服，特請貴院依法申請立案監督。
本案的起因是2019年1月8日，申請人依法、合規的通過轉讓取得了位于某某縣某某路用途為工業用地的不動產一處，并依法取得了該地塊的《不動產權證書》（不動產登記號為某某（某某）某某縣不動產權第某某號）。
但是某某兵等惡勢力團伙卻因不滿申請人購買了上述不動產，遂于2020年4月19日起申請人在自己享有合法手續的土地上建圍墻、修繕廠房及場地時，某某兵、某某俊、某某聰、丁某某、丁某某等人數十次通過阻工、堵門、堵道、辱罵、毆打等軟暴力、直接暴力等非法行為惡意阻撓不讓申請人正常施工、建設、通行，他們的非法行徑嚴重侵害了申請人的合法權益，至今仍未停止，甚至在其尋釁滋事過程中還將申請人的家屬故意打傷。
針對上述的尋釁滋事行為，申請人于2021年向被申請人提交報案材料，但被申請人并沒有依照法定程序針對申請人提交控告的材料予以立案偵查，并以“本案屬于民間糾紛，被控告人丁某某沒有犯罪事實，不需要追究刑事責任”為由而不予立案，并向申請人下發不予立案通知書。
對此，申請人認為，丁某某等惡勢力團伙采用軟暴力及打人的方式對申請人實施尋釁滋事，其仗某某局有親屬膽大妄為，肆意踐踏法律權威，破壞中國特色某某秩序，已經嚴重涉嫌刑事犯罪，但被申請人某某局在明知其已涉及刑事犯罪的情況下而作出不予立案的通知書，此不作為的行為已違反了相關的法律規定，有包庇袒護犯罪嫌疑人的嫌疑。
綜上所述，申請人認為某某局對嚴重刑事犯罪案件應當立案偵查而不立案偵查，所以現向檢察院提出的，檢察院應當受理并進行審查。人民檢察院發現某某機關可能存在應當立案偵查而不立案偵查情形的，應當依法進行審查。申請人將不惜一切代價維護合法權益！
某某檢察院。
申請人：
相關案例請掃碼查看。
注：全文系化名。
熱門申請立案監督申請書（案例17篇）篇十
申請事項：依法行使立案監督權，督促鹽湖區公安局對20xx年6月11日運城市空港開發區xxx食品有限公司火災案立案偵查。
事實與理由。
20xx年5月9日空港開發區雍豐食品有限公司法定代表人馮勇到申請人處為位于空港金世興源農貿市場5115號的雍豐食品有限公司投保企業財產綜合險，同年6月11日馮勇向申請人報稱該處發生火災。
經查，鹽湖區消防大隊參與滅火并對現場勘驗后發現多處起火點，根據《火災事故調查規定》涉嫌人為縱火。遂于20xx年6月13日以（20xx）運公消火移字第0001號通知書將全案及火災現場移交鹽湖區公安局刑事偵查大隊空港責任區中隊進行立案調查。
20xx年12月22日，空港開發區雍豐食品有限公司起訴至鹽湖區人民法院，要求申請人賠償其火災損失1154000元。
火災發生后至空港開發區雍豐食品有限公司起訴申請人期間，申請人到鹽湖區公安局刑事偵查大隊空港責任區中隊要求其對該案立案偵察，對嚴重危害公共安全的放火犯罪予以嚴懲。遭到拒絕。
申請人認為，該起火災涉嫌人為縱火，且被保險人起訴損失巨大，屬特大火災，火災原因的查明及消防、公安刑偵部門依法對火災損失的界定直接決定申請人與空港開發區雍豐食品有限公司保險責任的承擔分配，且如不及時立案偵查，相關證據極易遭人為破壞而致湮滅，事關追查犯罪及人民群眾生命財產安全大事，申請人特依據《火災事故調查規定》、《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》《中華人民共和國刑事訴訟法》《最高人民檢察院、公安部關于刑事立案監督有關問題的規定》等相關規定，請求貴院依法履行立案監督職責，督促鹽湖區公安局對雍豐食品有限公司火災案盡快立案調查。
此致
鹽湖區人民檢察院。
20xx年1月17日。
熱門申請立案監督申請書（案例17篇）篇十一
摘要：本文從加強和完善檢察機關民事行政檢察監督職責的角度出發，以基層檢察院民行部門的視角，發現當前民事行政檢察建議運用中存在的一些問題和障礙，通過結合修改后《民事訴訟法》以及檢察機關在實踐中對民事訴訟活動進行法律監督的具體做法，針對性地提出對民事行政檢察建議完善的對策。
關鍵詞：基層檢察機關,民事行政檢察,檢察建議。
新《民事訴訟法》及《人民檢察院民事訴訟監督規則(試行)》的實施，對基層民事行政檢察工作在職能范圍、工作重心、監督方式、監督效果等方面產生了巨大影響，基層檢察機關的民事行政檢察工作面臨新的要求和挑戰。
一、新時期基層民事行政檢察工作特點。
(一)案件數量總體上升，但具有實際監督價值的比例有所下降。
案件受理數量總體呈上升趨勢，但從監督結果看，不支持監督申請的案件大幅度上升。因此受案數量雖然上升，但是超過半數案件因申訴理由不成立、實體或程序無實質性瑕疵而不符合監督條件，只能做出不支持監督申請的決定，導致具有實際監督價值的案件數量比例下降，這意味著民事行政檢察部門將大量精力消耗于不具有實際監督價值的案件。
(二)監督范圍擴大，但民事行政檢察職能及工作重心發生轉移。
依據新民訴法第209條和監督規則第32條規定以及第83條至85條，對生效裁判結果監督案件的受理和作出決定增加了更多更嚴格的限制，通過數據發現，在辦理的對生效裁判監督案件中，符合受案條件的數量和比重也在下滑。而新民訴法增加了檢察機關對審判人員違法行為監督和對執行活動監督的職能，進一步擴大了基層檢察機關監督范圍，由過去單純的生效裁判結果監督轉向對民事訴訟過程的全面監督。由此可以看出，基層檢察機關的民事行政檢察職能發生了根本性變化，工作重心由原來的生效裁判結果監督逐漸轉向審判活動監督和執行監督。
(三)監督方式靈活多元，但民事行政檢察監督效率變相降低。
檢察機關可以根據法院的違法情形程度不同，綜合、靈活運用提請抗訴、再審檢察建議、檢察建議、糾正違法通知等多種監督方式，開展跟蹤監督，構建靈活多元的監督格局。但是，當前一種監督方式不被采納或者無效，再采用另一種監督方式，不僅耗時耗力，而且必須在3個月的期限內辦結，使得檢察機關的監督效率大打折扣。
(四)監督手段更加豐富，但監督措施缺乏剛性。
新民訴法賦予檢察機關查閱、調閱、摘錄、復制案卷，詢問當事人或者案外人，勘驗、鑒定和調查核實等更豐富的監督手段。但是，實踐中檢察機關提出的再審檢察建議法院的采納率極低。基層檢察機關唯一具有間接性的剛性監督措施――提請抗訴，因受理條件和上級院審查而受到嚴格限制，又呈現出基本無案可辦的現狀。諸如檢察建議、糾正違法、建議更換辦案人等監督措施因缺乏剛性，而較難產生實際監督效果。因監督措施缺乏剛性，一部分成功化解矛盾的案件大都是檢、法院協調的結果，致使檢察機關從“監督者”淪為“協調者”的角色，喪失了作為法律監督機關應有的法律地位。
二、新民訴法及民事訴訟監督規則實施后檢察建議工作面臨的困難。
(一)再審檢察建議，運行不暢，監督效果欠佳。
一是制度性障礙。《民事訴訟法》修改后，再審檢察建議的監督對象由普通二審生效裁判轉變為被駁回再審申請的生效裁判，這是導致目前再審檢察建議運行效果不佳的最主要原因。修改后的《民事訴訟法》雖然規定檢察機關有權提出再審檢察建議，但對于再審檢察建議如何啟動再審程序卻未作規定，導致部分人民法院以無權自行啟動再審程序為由拒絕檢察機關的再審檢察建議。二是效力保障機制的缺乏。再審檢察建議雖然是《民事訴訟法》明確規定的監督方式，但建議最終是否采納取決于人民法院的態度。再審檢察建議要在檢察機關履行法律監督職能中發揮作用，在很大程度上依然依賴于被監督者對檢察機關的信賴程度和對檢察建議內容的認可程度。
(二)審判、執行活動督初見成效，但遠未達到預期。
一是案源渠道狹窄。受以往司法實踐的影響，大部分當事人并不了解檢察機關對審行程判活動違法和執行程序違法的監督職能。部分代理律師基于多重顧慮，不會主動提醒當事人向檢察機關申請監督。而當事人對訴訟過程、執行程序中的違法情形只有窮盡了向人民法院尋求救濟的途徑后，才可向檢察機關申請監督，進一步限制了訴訟過程、執行程序監督案件來源渠道。二是相關法律配套制度不健全。現行法律規定過于原則，相關規定的可操作性不強。作為檢察建議重要配套的調查核實權功效難以發揮，對當事人、案外人以及被調查的審執人員不配合調查的情況，檢察機關又缺乏有效的制約手段。
(三)人民法院對檢察建議的處理程序不規范。
一是人民法院對檢察建議的回復程序較為混亂，主要表現為回復形式不規范、審查時限不規范、回復內容不規范等。二是人民法院對再審檢察建議的采納程序不規范，司法實踐中人民法院一般不會在再審裁定書上載明是依據再審檢察建議啟動再審程序，由于法院在再審檢察建議啟動再審方式上的變通處理，從而也了導致上級法院和檢察院在相關案件的統計數據上差距巨大。
(四)檢察建議的提出程序與人民法院審查機制的嚴格程度不對等。
實踐中，比檢察建議效力更強的抗訴案件都無需一律經過檢委會研究決定，相反效力較弱被譽為“軟監督”的檢察建議則配置了更嚴格的檢察機關內控程序，其合理性值得商榷。相對于檢察機關內部對檢察建議的嚴格控制，人民法院卻缺乏對等的審查機制和文書制發程序，由此也間接消弱了檢察建議的監督權威。
三、解決當前困境的對策建議。
(一)深挖現有的案源潛力基層民事行政檢察部門要在貫徹落實“受審分離”規定的基礎上，加強與控告申訴部門的協調聯動，提高控申部門準確適用民事訴訟監督案件受理條件的能力;要樹立線索發現意識，善于從裁判結果案件審查辦理過程中發現審判程序中違法情形和審執人員違法行為線索，對于原案確實存在審判活動違法情形的，可以按檢察機關依職權發現程序重新受理后，依法提出檢察建議;要建立民事監督案件的逆向審查機制，樹立全方位監督理念，重點針對已被查處的審執人員以往辦理的案件，依職權啟動審查程序，努力實現“查處一案、監督一片”的監督目標。
熱門申請立案監督申請書（案例17篇）篇十二
要建設一個法治國家，應當是法律有明確規定的，就必須嚴格遵守法律的規定。法律的規定也許會有它的不合理，不完善之處，但這些不足之處卻不能作為任意違反它的理由。民事檢察監督制度在我國法律中的淵源主要存在于《憲法》、《法院組織法》、《檢察院組織法》和《民事訴訟法》中，《法院組織法》第12條第2款規定，地方各級人民法院第一審案件的判決和裁定，人民檢察院可以按照法律規定的程序向上一級人民法院抗訴；第14條第3款規定，最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權按照審判監督程序提出抗訴。《檢察院組織法》第17條和第18條也作出了同樣的規定。《民事訴訟法》對應上述規定對民事訴訟中的檢察監督進行了細化，其中第14條規定，人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督；第185到188條則規定了人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定有權提起抗訴的條件、效力、形式、方式等。這是法律當中規定得最具體的，在實踐操作中就必須嚴格地遵守這些法律。
盡管現在對民事檢察監督制度有許多的爭論，有些意見認為檢察機關不應介入民事訴訟，有些又認為檢察機關對民事訴訟的監督權限和范圍應該加強和擴大，但應注意這只是理論上的探討，在實踐中也固然可以作一些探索，這些探索卻不能超越法律的規定。在理論的研討上，學者們有必要從各方面對這個規定提出疑問而使之完善，但這需要通過立法或者修改法律的方式來完成，在法律未改變的情況下，民事檢察監督的運行還須遵守民事訴訟法的規定。
民事訴訟法對民事檢察監督的規定，在檢察監督實際操作的需求下，顯得過于原則。法律規定的民事檢察監督方式只有抗訴這一種，雖然規定了抗訴的條件、效力、形式、方式，但在抗訴的范圍、抗訴的程序、抗訴機關在再審過程中的地位這些重要問題上，法律規定則缺乏相應的內容。在“可以抗訴”這個原則性的空間之下，最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋發生了許多矛盾之處。例如最高人民檢察院在《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》（9月30日）中規定，在某些情況下人民檢察院可以向人民法院提出檢察建議；雖然最高人民檢察院認為這個解釋是符合憲法規定的，但對于檢察建議對法院有什么樣的效力、是否會導致某些程序上的后果的問題上卻缺乏最高人民法院的司法解釋來配合。又如人民檢察院對民事訴訟執行程序、保全程序、訴訟費用負擔等方面的抗訴，以及檢察院在庭審中的地位、閱卷或是審查閱卷的問題，最高人民檢察院和最高人民法院之間也存在重大的意見分歧。
出現上述法檢兩家司法解釋的種種矛盾說明，最高人民檢察院和最高人民法院之間需協調，在作出涉及對方職務履行的司法解釋時，要先和對方協商。法檢兩家不經過雙方協商一致而各自為政的.情況下所作出的規定，在人民群眾中造成了很不好的影響。
三、民事檢察監督應以人民群眾的利益為出發點。
以人民的利益為民事檢察監督制度的出發點，反映在民事訴訟中就是以當事人的合法利益為出發點。在探討建立和完善民事檢察監督制度的時候，如果僅限于從法院和檢察院的角度來考慮問題，其結論不免會失之偏頗，從廣大人民群眾的立場考慮問題，才能建立起有堅實基礎的民事檢察監督制度。
從當事人的合法利益出發，首先要考慮的就是當事人對民事檢察監督的需求。筆者認為，在我國正在進行的社會主義法治建設當中，當事人對法院審判的信任尚未完全建立起來，心理認為多一層監督就多一層正義，因此對民事審判活動進行檢察監督還是有群眾基礎的。而且，在我國民事訴訟法現行規定下，當事人申請法院啟動再審相當困難，而民事抗訴則必然啟動再審程序，故檢察院民事抗訴權的行使，至少是比當事人申請再審和申訴更為行之有效的途徑，所以當事人容易認可民事抗訴權的存在。但是，按照現行法律的規定，檢察院行使民事抗訴權，可以不以當事人的申訴為前提而主動提起，這不能不說缺乏當事人的需要這一基礎，因而也是不合理的。民事訴訟要充分尊重當事人的處分權，在沒有當事人請求的情況下啟動的民事審判監督程序，就失去存在的正當性。
從當事人的利益出發，其次要。
[1][2]。
熱門申請立案監督申請書（案例17篇）篇十三
申請人：
被申請人：
住所地：
法定代表人：
請求事項：
依法對（20xx）川3425民初3093號民事調解書執行一案（案號為：（20xx）川3425執424號）進行執行監督。
事實和理由：
申請人與被申請人工傷保險待遇糾紛一案，已經會理縣人民法院（20xx）川3425民初3093號民事調解書調解確認，被申請人應于20xx年1月6日前向王世友、饒美蘭一次性支付各項工亡損失共計人民幣20萬元（大寫：貳拾萬元整）。該調解書已經送達雙方當事人，并已經超過調解書確認的履行義務期限，已經發生法律效力，被申請人富昇公司卻未履行生效法律文書確定的法律義務。
申請人于20xx年3月7日依法向會理縣人民法院申請強制執行，案號為：（20xx）川3425執424號。但由于被執行人富昇公司不履行生效法律文書所確定的義務，利用其人脈關系干擾執行，公司的財產被其他法院所凍結，致使該案無法執行，擱置至今長達十個月。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十六條“人民法院自收到申請執行書之日起超過六個月未執行的，申請執行人可以向上一級人民法院申請執行。上一級人民法院經審查，可以責令原人民法院在一定期限內執行，也可以決定由本院執行或者指令其他人民法院執行。”之法律規定，申請人現依法向貴院提出執行監督申請，誠望貴院加強會理縣人民法院對本案的'執行，以公正執行終結本案。
被執行人的財產或財產線索：被執行人富昇公司名下還有重慶分公司和攀枝花分公司，其分公司名下財產屬于被執行人的財產，可供本案執行。同時，被執行人的6位顯名股東或隱名楊洪英、嚴輝昌、李朝東、羅煥亮、楊志光、楊志峰在經營、管理富昇公司過程中存在隱匿、轉移財產或未依法繳納公司注冊資本等行為，故執行法院可依法追加這6位股東及其富昇公司重慶分公司、攀枝花分公司為本案被執行人，并且上述6位股東在會理縣范圍內有房有車可供本案執行。
此致
涼山彝族自治州中級人民法院。
申請人：
20xx年x月xx日。
熱門申請立案監督申請書（案例17篇）篇十四
法定代表人：范夢強，該公司董事長。
請求事項：
2、裁定將被違法委托變賣的股權依法予以執行回轉。
事實與理由：
申請人于20xx年出資購得中國民生銀行原始股3150萬股(附件1)成為民生銀行的發起人股東。20xx年9月2日，申請人與民生銀行簽訂貸款合同，約定由民生銀行向申請人發放貸款4300萬元，申請人以鄭土權字第00599號土地使用證項下的11191.333平方米建設用地使用權設定抵押(抵押率為71%)(附件2)。但20xx年11月民生銀行在貸款尚未到期的情況下，謊稱申請人改變貸款用途，訴至北京二中院要求申請人提前償還貸款，北京二中院以(20xx)二中經初字第1213號調解書調解結案。
“1340號《協助執行通知書》”)，要求作為本案債權人的民生銀行“協助執行”
“將鄭州夢達實業有限公司(申請人)在你行(民生銀行)持有的股份3150萬股予以變賣"，民生銀行遂以自己的名義將申請人股權全部變賣給他人(附件4)，使得申請人蒙受巨大經濟損失。本案執行過程在實體上、程序上均存在大量嚴重違法行為，應當依法予以糾正：
第一，本案執行過程中沒有依法向申請人送達《執行通知書》，嚴重違反法律的明文規定。
依據民事訴訟法第220條以及最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》(以下簡稱“《執行規定》”)第24條的規定，人民法院決定受理執行案后應當在三日內向被執行人發出執行通知書，但是申請人至今未收到有關本案已經執行立案的《執行通知書》。
首先，北京二中院1340號《協助執行通知書》形式上存在重大瑕疵。20xx年9月2日出具的1340號《協助執行通知書》”，其文頭是“北京市中級人民法院”，其原件紙型為b5紙;而北京市中級人民法院20xx年即被撤銷，此時已不再使用上述文頭和紙型的法律書，同時期北京二中院所出具的《協助執行通知書》文頭樣式應為“北京市第二中級人民院"，其紙型為a4紙。其次，1340號《協助執行通知書》所引述的法律條文與其指稱的內容前后脫節。該《協助執行通知書》引述法律條文為民事訴訟法第22l條，“被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權向銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位查詢被執行人的存款情況，有權凍結、劃撥被執行人的存款，但查詢、凍結、劃撥存款不得超出被執行人應當履行義務的范圍。人民法院決定凍結、劃撥存款，應當作出裁定，并發出協助執行通知書，銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位必須辦理”。該22l條的規定是關于有關金融機構配合法院進行查詢的義務，與委托變賣當事人的財產毫不相干。
第三、本案違法執行后，控告人曾向有關部門反映情況，經核實本案居然沒有任何案卷存留。
在本案違法執行后，控告人即向有關部門檢舉控告，有關部門在調取本案案卷時，竟然沒有任何案卷存留。有理由認為，執行法官“霍炬”在本案執行過程中涉嫌假借法院名義編造有關法律文書，故此不敢保存任何相關的文件予以存檔：或者根本沒有依法出具并送達過相關法律文書，故此根本不可能有相應文書存檔保留。
《最高人民法院執行工作辦公室關于執行擔保問題的函》(20xx)法經423號)明確規定，“被執行人的擔保如果合法有效，且超出了擔保債務的價值，在此情況下，法院應執行擔保財產，而不應再對被執行人和擔保人的其他財產采取執行措施”。本案所涉及的債權已由申請人擁有的土地使用權(鄭土權字第00599號)作為抵押，即使進入強制執行程序，也應當依法執行上述抵押物;但是本案執行中違反上述規定，對于抵押財產不予以執行，卻執行與本案無關聯的股權。
民事訴訟法第223條以及《執行規定》第26條第3款規定，人民法院采取強制措施，應當制作裁定書，送達被執行人。依據上述規定，即使本案執行過程中需要執行申請人股權，也應當依法作出裁定并合法送達。但是本案執行過程中北京二中院從未依法向申請人送達過任何裁定書、委托變賣函等相關法律文書，違法剝奪了申請人依法享有的提出異議、申請復議等的權利。
《執行規定》第46條及第47條明文規定，人民法院對查封、扣押的被執行人財產進行變價時，應當委托依法成立的評估機構進行評估并委托拍賣機構進行拍賣，只有經過該等嚴格的法律程序才能有效保障當事人的合法權益，保證法院執行過程中的公平、公正。但是在本案執行過程中，沒有委托任何評估機構對該股權進行評估，更加沒有依法委托拍賣機構進行公開拍賣，更為嚴重的是，該1340號‘協助執行通知書不顧法律的明文規定、違背基本的程序公正原則，竟然委托債權人對債務人的股權進行變賣，債權人與債務人的利益是直接對立的、相互沖突的，委托債權人變賣債務人的財產將會必然債務人的合法利益受到極大的損害，這自然直接導致了申請人所持股權被低價違法變賣。
由于北京二中院上述執行行為嚴重違法，被執行的股東雖被非法變賣但一直欠缺法定的過戶變更登記要件(附件5)。20xx年11月，民生銀行借股權分置改革后申請注冊資本金變更之機，違法向國家工商局申請將申請人名下的股權進行變更登記。后經申請人依法申請行政復議，國家工商總局出具的工商企函字[20xx]第179號行政裁決答復書明確表示，“至今我局未辦理過鄭州夢達實業有限公司所有的民生銀行股權轉讓給上海巴士實業(集團)股份有限公司(以下簡稱上海巴士公司)的變更登記”。國務院國復[20xx]163號行政復議裁決書(附件6)明確責令，國家工商總局刪除關于變更申請人股權的登記事項。因此涉案股權至今仍合法登記在申請人名下，但申請人的全部股東權益卻被非法剝奪。
綜上所述，本案執行過程中無論是實體上還是程序上都存在重大違法行為，請求貴院依法履行執行監督職責，依法糾正有關違法執行行為，依法裁定北京二中院1340號《協助執行通知書》予以撤銷，將被違法委托變賣的申請人股權依法予以執行回轉，以維護申請人的合法權益，維護法律的公平與正義!
此致
最高人民法院!
申請人:鄭州夢達實業有限公司。
20xx年7月1日。
熱門申請立案監督申請書（案例17篇）篇十五
申請人(一審被告、二審上訴人)：李大勇：男，漢族，生于20xx年3月7日,四川省三臺縣建設鎮3村4社村民。
被申請人(一審原告、二審被上訴人)：孟根乾，男，漢族，生于20xx年8月7日，河南省臨穎縣臺陳鄉田莊村村民。
被申請人(一審原告、二審被上訴人)：張漢卿。男，漢族，生于20xx年9月15日，河南省許昌市魏都區六一路23號5排居民。
被申請人(一審原告、二審被上訴人)：王得甫，男，漢族，生于20xx年6月30日，河南省臨穎縣王崗鄉沙坑王村村民。
申請請求：
申請你院依法監督三臺縣人民法院執行局嚴格按照“三臺縣人民法院(20xx)三臺民初字第1613號民事判決書”(一審)的判決事項和“綿陽市中級人民法院(20xx)綿民終字第884號民事判決書”(二審)的認定、解釋事項，依法正確執行生效判決，以維護司法公正和社會穩定。
事實與理由：
一、本案糾紛的基本情況：
本案原告孟根乾于20xx年租賃被告李大勇的土地和山坡在建設鎮涪建村開辦了“三臺縣涪建頁巖磚廠”。20xx年5月22日，該廠因負債過大，債務纏身。故孟根全組織張漢卿、王得甫(甲方)和廖明金、李大勇、林勇(乙方)雙方簽訂了“合伙經營機磚廠合同”。(20xx年6月1日，孟根乾和廖明金對該廠投入的財產進行了清點并制作了清單)。在合伙期間，因管理無序，該廠出現了經濟賬目混亂、工傷事故時有發生、合伙人收款不入賬、拖欠他人煤款多樁被訴訟、(最多一天遭遇8起訴訟)等非正常情況。當磚廠面臨上述窘境，孟根乾等五名合伙人于20xx年4月18日簽訂了“解除合伙意見書”，退出了合伙企業。為了不荒蕪自己的土地資源，被告李大勇個人通過貸款、找朋友借款等多種方式籌集資金50萬元購買了機器設備，在原址新建了一座磚廠(企業證照已經部分辦理、字號待定)，并且為孟根乾償還了二十多萬借款。在李大勇經營磚廠的第一年，(即：20xx年度)該廠的經營狀況舉步維艱。時至20xx年5月12日，汶川地震導致了在災后重建中需要大量用磚，因此，磚價有所上漲。20xx年9月，孟根乾等三人突然以“解除合伙協議、清算合伙債權債務”糾紛為案由向三臺縣法院起訴。在訴訟期間，孟根乾變更訴訟請求為“終止合伙協議、返還財產”糾紛。訴訟中，原告孟根乾以三臺法院沒有及時判決為由多次赴京上訪。20xx年9月26日，該案作出了一審判決。要求李大勇按照20xx年6月1日合伙時的財產清單向孟根乾返還磚廠。20xx年10月10日，李大勇不服一審判決向綿陽中院提出上訴。20xx年12月17日，綿陽中院做出了二審判決，該院在維持原判的前提下認定：一審判決的“返還磚廠”指的是返還被告孟根乾原來投入的實物。對此判決，被告李大勇并沒有異議。目前，孟根乾已經對本案申請執行，在執行中，李大勇積極配合執行工作，并出具了書面的配合執行意見書。執行局已組織雙方當事人進行了多次協商。協商中，孟根乾違反判決本意，提出兩點要求：1、要求李大勇將該廠的全部資產整體(含李大勇個人資產)返還給他;2、要求李大勇給他現金130萬元。李大勇的意見是：一、嚴格按照生效判決配合執行，將孟根乾20xx年6月1日以“甲方”的名義投入磚廠的64項實物予以返還;二、附帶條件將“磚廠”整體轉讓給孟根乾;1、李大勇個人購買用于“磚廠”的資產可以折價70萬元賣給孟根乾;2、“磚廠”已經訂購的150萬匹磚孟根乾必須繼續供應;三、暫緩本案執行，先清算合伙期間債務。在協商中，雙方就“1、李大勇個人資產折價賣給孟根乾;2、繼續按訂購清單供磚”的意思表示已經達成共識，價格尚未商定。目前，雙方當事人尚未達成一致意見。20xx年3月12日，三臺縣法院向申請人發出了(20xx)三法執字第37號“敦促執行通知書”，該通知書以申請人“未按判決書履行義務”為由要求申請人“停產”、“停火”。
二、申請人對本案的幾點意見。
(一)、根據一、二審判決認定，本案系返還財產的給付之訴。一審判決要求我按照“20xx年6月1日的清單”向孟根乾等人返還磚廠;二審法院在判決中補充解釋并認定：原審法院判決的返還“磚廠”即為返還甲方孟根乾合伙時投入的實物。對此，我認為：除了該清單以外的其余財產(三臺法院在執行中已登記)的所有權均屬我個人所有。因此，三臺法院在執行中要求我將“磚廠”整體返還給孟根乾的意思表示是對一二審判決原文理解上的重大失誤，如果整體執行“磚廠”即侵犯了我的財產所有權。
(二)、根據孟根乾(甲方)和我(乙方)等六人簽訂了“合伙經營機磚廠合同”約定，由甲方出實物(50%)，乙方出流動資金(50%)。(注明：該合同沒有約定合同期滿“返還財產”的事項。)因此，上述財產按約定從20xx年6月1日起已經成為了全體合伙人的共有財產。甲方孟根乾等人“磚廠”只有50%的份額。我也同樣對上述實物擁有50%的份額。因此，在合伙人已經退伙但是尚未進行清算的情況下，我認為三臺法院暫時不宜執行全體合伙人的共有財產。
(三)、從20xx年6月1日開始至20xx年4月期間，磚廠的經營模式系個人合伙性質。根據法律規定，合伙是合伙人共享收益、共擔風險并對合伙債務承擔無限連帶責任的組織。因此，在未經清算的前提下，磚廠的債務仍應全體合伙人共同承擔。孟根乾方只考慮自己的個人利益，要求返還投資的實物而拒不承擔合伙體債務的行為于法無據。二審判決認為：原告和被告之間的合伙債權債務的清算應當另案處理。因此，我認為本案應當終止執行，先行清算。待清算訴訟終結后，兩案合并執行。以確保全體合伙人的合法權益。
(四)、我認為三臺縣法院(20xx)三法執字第37號“敦促執行通知書”中的通知事項不合法，超出了一二審的判決范圍。一是在本案的執行中，我多次口頭和書面向法院表態愿意配合執行，沒有拒絕按照判決書履行義務。二是該通知書中的“停產”、“停火”兩項內容不是本案判決所確定的、我應當履行的法定義務。
綜上所述，我和孟根乾是個人合伙關系，在合伙企業沒有清算之前，三臺法院擬超越一二審判決書確定的給付義務范圍，將我個人的財產予以執行，明顯錯誤。故請求你院依法監督，切實維護我的合法權益。
此致
三臺縣人民檢察院。
申請人：
20xx年3月11日。
熱門申請立案監督申請書（案例17篇）篇十六
被申請人：xx市xx街道辦事處，住所地xx市xx街道解放路_________號，組織機構代碼_________.法定代表人劉xx，主任。
請求事項：
1、依法對xx市法院_________民初字第_________號民事判決執行一案進行監督。
2、對于國家機關等特殊主體為被執行人的執行案件，向被執行人xx市xx街道辦事處提出檢察建議，督促xx市人民政府xx街道辦事處自動履行_________民初字第_________號民事判決。
事實和理由：
申請人與被申請人xx市人民政府xx街道辦事處建設工程施工合同糾紛一案，已經xx市人民法院_________民初字第_________號民事判決并發生法律效力。該判決主文確定：xx市人民政府xx街道辦事處應于本判決生效之日起十五日內組成清算組對xx市xx房地產開發公司的債權債務進行清算，以清算后的財產清償債務。清算后的財產不足清償債務，不足部分由xx市人民政府xx街道辦事處承擔。xx市人民政府xx街道辦事處未在判決書確定的十五天期限內組成清算組進行清算，也未按該判決所確定的'義務進行履行。
申請人依法向xx市人民法院申請強制執行。但由于被執行人xx市人民政府xx街道辦事處不履行生效法律文書所確定的義務，并通過各種手段干預執行，致使該案無法執行，擱置至今。xx市人民政府xx街道辦事處作為xx市xx房地產開發公司主管部門和開辦單位，尚欠申請人工程款412462元已長達十七年之久，申請人多次追討無門，通過訴訟也未獲得解決。xx市人民政府xx街道辦事處完全有財力和能力解決拖欠申請人工程款，但終因其處強勢地位而拖延至今。因此，申請人要求：
二、督促xx市人民法院排除干擾，依法采取查封財產、凍結帳戶、劃撥資金等強制措施，確保本案順利執行。
申請人：
申請人代理人：________律師。
________年____月____日。
熱門申請立案監督申請書（案例17篇）篇十七
請求監督被申請人對涉嫌xxxxxxxxx案依法立案偵查。
事實與理由。
________年____月____日晚，申請人就xxxxxxx本人一事，向xxxxxx派出所報案，民警將申請人及帶至xxxx派出所制作了筆錄，并于第二天組織了一次調解，之后就一直未于立案。申請人多次至被申請人處要求立案，被申請人一直推脫不予立案，并且沒有出具《不予立案通知書》。申請人認為，被申請人明知已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規定。根據最高人民檢察院、公安部《關于刑事立案監督有關問題的規定》第四條：被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執法機關，認為公安機關對其控告或者移送的案件應當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當受理并進行審查。人民檢察院發現公安機關可能存在應當立案偵查而不立案偵查情形的，應當依法進行審查。
《刑事訴訟法》第八十七條規定：人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案。
綜上，申請人特依法向貴院提起立案監督申請，望貴院能查明事實，依法監督被申請人立案偵查，以維護申請人的合法權益。
此致
xxxxxxxx人民檢察院。
申請人：
________年____月____日。