在寫學習心得時，要注意客觀地評價自己的學習成果，不僅夸獎自己的成功，也要坦誠面對自己的失敗。接下來是一些讀書心得的案例，希望對大家寫作有所幫助和啟發。
專業《中國歷代政治得失》心得體會（案例16篇）篇一
中國作為一個有著悠久歷史的文明古國，經歷了一系列政權更替和政治制度變遷的過程。自中國古代的奴隸社會到封建社會，再到近代的民國時期，每個時期的政治體制都有其獨特的特點。通過對中國歷代政治的回顧和總結，我們能夠得出一些關于中國政治的重要心得與體會。
第二段：政治集權與中央集權的優缺點。
中國歷史上，政治集權一直是一種重要的政治制度。尤其是在封建社會，地方官員和地方實權都受到皇帝或中央政府的高度控制。政治集權有利于實施統一的政策，加強中央政府的權威，避免地方分裂。但其缺點也顯而易見，例如，地方官員常常履行皇帝或中央政府的意志而忽視民眾的需要，導致社會發展滯后，不利于政權的穩定。
第三段：民主與人權的追求。
近代以來，中國逐漸開始追求民主與人權的價值觀。尤其在20世紀初，辛亥革命開啟了中國民主轉型的先聲。經歷了短暫的民國時期后，中國進入了共和國時期。但我們也看到，中國的民主發展進程并不順利，曾經出現過政治混亂和動蕩的局面。這使我們意識到，民主與人權的追求是長期的、具有挑戰性的過程，需要持續不斷地改革與進步。
第四段：改革開放與社會轉型。
中國當前正經歷著一場前所未有的深刻變革。自改革開放以來，中國迅速崛起為世界的第二大經濟體。與此同時，中國政權也經歷了一系列的改革，試圖以更加開放和民主的方式來管理國家事務。這些變革為中國政治帶來了新的機遇和挑戰。改革的深入將有助于加強政權的合法性和穩定性，提高政府管理能力，進一步推動中國政治的發展。
第五段：歷史厚重與未來發展。
中國政治的歷史厚重影響著當代中國政治的發展。我們需要認識到，政治變革需要有步驟、有秩序地進行，不能盲目地模仿西方的民主制度。同時，我們也應該從過去的政治經驗中吸取教訓和經驗，推動中國政治的現代化進程。我們應該重視政府與民眾之間的互動與對話，建立更加開放、透明和負責任的政府機制。只有這樣，中國才能實現早日走向民主、和諧與繁榮的目標。
總結：
通過對中國歷代政治的回顧與總結，我們認識到政治制度的選擇應該是深思熟慮的，不能簡單地照搬外國的經驗和模式。同時，我們也應該珍視當前中國政治的變革機遇，努力實現社會的進步與發展。只有確保政權的穩定和政府的合法性，中國政治才能更好地為國家和人民服務。
專業《中國歷代政治得失》心得體會（案例16篇）篇二
《中國歷代政治得失》是一本評古論今，具有學習和借鑒意義的書籍，下面是本站本站小編精心整理的精讀《中國歷代政治得失》。
心得體會。
范文，供大家學習和參閱。
中國古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡簡單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實際大不相符，中國古代社會的地主并鮮少擁有西方領土地主式的政治資本，地方最高權力機關多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(當然這同樣表現為一個過程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權力不足以對地方進行控制，而自下而上產生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權，如果是說地主專制顯然并不符和實際情況，事實上，古代的科舉制度在相當程度上保證了良好的社會流動性。和古代西方社會相比，古代中國可以算是一個開放社會而非封閉社會。而皇權專制盡管在明清之際發展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長一段時間都有著相權的制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權合法性的基礎。
在我們談論中國人的奴性時，并不能把古代的某一階級假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中，沒有人權的思想，但也絕非將民眾簡單地看做的奴才，中國古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責任和義務兼濟天下蒼生，這里并不存在權利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權合法性的基礎。
3、制度的激發善和懲治惡。
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍本，也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級進行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統治者的利用也應該是一定存在的事實，要不然孔子也不會周游列國卻終不得志。在此基礎上建立起來的政治制度過分仰仗統治者政治德行，或者是一個不懲惡的制度，若有個好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個司空見慣的觀念，好的制度一定是激發善而懲治惡的，至少在傳統的權威失去合法性的現代是這樣的。
這是一本小書，很短，比黃仁宇的《萬歷十五年》還要短小精干許多。里面的語句有時乍一看似信手拈來，但繼續看下去便知須是學力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復雜的人事，專注于制度上的變更，這本書在這個角度上讓人對以前的歷史有了一種新的認識。傳統的歷史書更多是如史記一般記錄事件，制度的設置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里，將政治制度單拎出來講，對非治史的讀者而言，是的確方便許多。
錢穆寫這本書時，恰是中華文明的低潮期，對于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當時不乏傾向于對歷史絕對否定的人，所以在該書中，錢穆反反復復地提到了一個意思，評價古代的政治體制要結合當時的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來一棍子打死。既然當時的政治體制可以如此建立，就說明在某種程度上它是符合當時的國家狀況的。如此從這本書中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對自己的國家歷史有更好的理解，而遠不是一句封建專制能概括得完的。
看這本書，有兩點感受較深。
一是，久而久之制度都會失去自我調節的能力，和現實狀況脫節。這使得在朝代的后來，都無法通過自我調節來解決新的問題，由此只能來一次又一次的改朝換代，方能讓國家機器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國防弱勢的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問題，埋下了動蕩的隱患，然后在戰火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無濟于事，只能迎來最后的改朝換代。
ispower”這里的power也可以解釋為權力。權力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地擴張，但這種個人的愿望和國家的需求又是相悖的。由此裂縫產生的破壞力，又會是改朝換代時的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團，文人集團和國家與國家機器之間的關系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時，這種改變也走到盡頭，畢竟滿清是外來政權，對于政治體制的設計，考量更多的還是如何穩定自身的異族統治，此處的私心不是以往的漢人政權所有的。而對官僚系統與文人集團的關系進行平衡，幾乎每個朝代都在進行著這種動作，由此看來，或許49年后的種種動蕩也有這一意味。
如果有時間，一口氣看上兩遍三遍多好啊。現今時代雖然書籍泛濫，然而大浪淘沙，經過時間洗禮的經典果然是經得起推敲細閱，很難有書在看第一遍中段時候就想著什么時候要看多一次，其內容博大，深入淺出又梳理得透徹清晰。
書中講到中國史里五個最重要的朝代：漢唐宋明清的政府組織、經濟制度、選舉制度、考試制度、兵役制度等，可由中一覽中國歷史之全進程。
錢穆講歷史總結如下幾點精髓：
1.講一代的制度，必先精熟一代的人事，若離開人事，單來看制度，則制度只是一條條的條文，干燥乏味。
2.任何一制度絕不孤立存在，各制度之間必互相配合，形成整套。
3.某一制度之創立，必有其淵源，不是憑空忽然而來，其消失也并非無端而是漸漸變質的后果。即是制度雖成文卻也跟隨人事而有變動。
4.某一制度的創立在其當時代必然有外在需要和內在用意，不為后人所了解，時代更替，制度不存，不可單憑異代人主觀的意見和懸空的推論，判斷一制度在其時代的實際需要和真確的用意。
5.任何一制度，絕不會有利而無弊，也絕不會有弊而無利，不該單憑時代意見來抹殺歷史意見。
6.不僅要重視制度的時代性，還要重視其地域性。
7.歷史的特殊性必牽連深入到全部文化史，政治只是全部文化中的一個項目，若不深切認識某一國家某一民族全部歷史之文化意義，很難孤立的抽出其政治一項來討論其意義和效用。
泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。
錢老閱史無數，是近代治史最后一個集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來。筆者學力淺薄，只能就其中幾點做些思考。
一.到底存不存在相權。
宰相，按照錢先生的說法，是中國古代政府中的實際領袖。兩千年國史其實就是皇權和相權相互博弈，此消彼長的過程。從漢代一路走下來，皇權日盛，相權日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時代。
天下之大，從秦代統一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個縣，事務繁多。始皇精力過人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來人自難仿效。這么大的天下，一個人是無論如何管不過來的，必須有人分擔，所以宰相必然存在，只是在不同的時代，會有不同的名稱，分擔的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負責，宋代由中書負責行政，三司負責財政，樞密負責軍事，明代由大學士票擬，皇帝本人或者司禮監太監批紅，清代政務由皇帝和軍機處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來分擔皇帝手里的權力的，這是中國國土博大、事務繁多所天然決定的。
二.宰相到底是管家還是實際領袖。
錢先生認為，宰相是政府首腦，是國家的實際領袖。皇帝只是國家權威的象征。至于后來相權衰微，是各類因素共同導致的。但這是不對的，正常情況應該是相權對國家負責，皇權只對皇室負責。
但是從上文可以看出，兩千年下來相權是越來越小，皇權倒是越來越大。如果宰相是實際領袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個現象就很容易解釋了：主人讓管家幫忙治家——遇到懶主人，管家管的就多管些;遇到勤快的主人，管家就少管些。
那么，到底宰相是實際領袖還是管家?這個應該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大，舉國皆是自給自足的農業家庭，居住分散，參政意識淡薄。這導致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產生領袖，也不可能定期推選出代表民意的國會，所以天然地造成了不民主。不民主就會產生個體領袖——皇帝，再由皇帝來任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實際領袖，不如說宰相是皇帝事情太多管不過來，請的一個管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內閣任命的，那樣宰相方可以說是實際的領袖。
三.歷代田賦政策。
歷代土地政策都極其簡單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過于簡陋了。漢代就是按田收賦，唐代實行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉紳負責制，明代用魚鱗冊，按人、按田統計收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復、互相牽制的政府職權系統相比，真是簡陋之極了。從這一點，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態。
四.清代制度得失。
清代是皇權最集中的朝代，加上自雍正皇帝創立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對皇子教育的高度重視和雍正創立的秘密建儲制度。這個制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時皇子們為了競爭儲位，也要各各勤勉。
就像錢老說的，制度永遠要和人事配合起來才能發揮作用。清代沒有一個好的政府職權制度，反而發展出了好的儲位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五.制度的作用。
每朝都有每朝的制度，配合當朝的人事才能發揮出應有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會有死角存在。有時候越是繁復的制度，死角反而越多，這就是老子說的“法令滋彰，盜賊多有”。
所以制度絕對不是越多越好，而要視當時情況而定，針對時代特點，制定出配合當時人事的制度來，才能發揮其作用。同樣的，時代前進了，人事變化了，制度也應該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產力決定生產關系，生產關系影響生產力。
以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語言平實。這本書極薄，而內容卻極厚重，值得一讀再讀。
專業《中國歷代政治得失》心得體會（案例16篇）篇三
不知道大家聽到“西南聯大”這四個字的時候是什么感覺。但至少是會肅然起敬的。畢竟，那里群賢畢至，絕代風華，那里握著一個時代的斯文正脈。我總覺得，西南聯大的錢穆之于史學界，正如西南聯大之于中國。
錢穆這個名字早就聽過多遍了。歷史老師開的書單里總會出現它的身影。幾位復旦學長也極力推薦，說高中將這本書看五六遍也不為過。
終于，在極其仔細地讀完第三遍之后，才敢提筆。錢先生的形象是在讀完《八十憶雙親。師友雜議》后逐漸清晰起來的，長衫、眼鏡，有一種屬于那個時代知識分子的從容與曠達。錢先生對中國歷史是懷著深深的溫情的，而這種溫情在這本書中更表現得淋漓盡致。
在看這本書前，我相信大部分人會有這樣的誤解：
一、國家的安寧或動蕩，基本由皇帝的“好壞”決定。
二、幾乎沒有弄清楚“封建”的概念。
三、“封建”、“專制”、“中央集權”之類的詞，等于黑暗，落后，退步；
“共和”、“民主”、之類的詞就是先進的，好的。而錢先生看待中國歷史的立場，在《國史大綱》的引言四義中可見一斑，凡讀本書請先具下列諸信念：
一、當信任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應該略有所知。
二、所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。
三、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國以往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點，而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人。
四、當信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比數漸多，其國家乃再有向前發展之希望。
顧頡剛說：“錢賓四先生，在北大任歷史講席已越10年，學識淹博，議論宏通，極得學生歡迎。其著作亦均縝密謹嚴，蜚聲學圃，實為今日國史界之第一人，剛敬之重之。”
張自銘說：“先生治學，戛戛獨造，一無依傍，遂成極詣，而融貫中外，直湊單微，又迥非抱殘守缺者可比。辛亥以還，時局屢有起伏，先生未嘗一日廢學輟教，以嘩世取寵，畢秋帆所謂“學問觀其會通，性行歸于平正”，唯先生足以當之。”
愚暗謂：“吾輩學當如此。”
同時，也提出兩點問題：
1、錢先生談清朝與元朝制度時幾乎全篇都在言其黑暗與“私人化”，我總覺得有些民族主義的色彩在里邊。
最后，分享一下個人的一些讀書方法吧。
1、勾畫，批注。不要害怕這會讓書變“丑”。一定要及時寫下你的“靈光乍現”。
2、回顧，梳理。特別是再看這種理論性的書籍的時候，先要把書讀厚，也就是在這本書的基礎上大量拓展；然后把書讀薄，也就是簡單地用一段話，或者話思維導圖來梳理一篇文章的邏輯。
3、切問，輸出。看到一個觀點的時候，傾盡畢生所學，去論證它，再絞盡腦汁去推翻它。特別是和師友一起進行這頭腦風暴的過程，會收獲頗豐。另外，最好可以找一個人討論這本書，或者你講給他聽一遍。講清楚了，就真的掌握了。而有些自以為明白的東西，不運用出來，久而久之就只能成為“茶壺里裝湯圓”了。
專業《中國歷代政治得失》心得體會（案例16篇）篇四
錢穆先生的'《中國歷代政治得失》，結構嚴謹主題宏大，節選中國歷史上最重要的五個朝代漢、唐、宋、明、清以為代表，從政府組織、選舉、賦稅經濟、兵役等方面分別論述，大體上可以窺探中國歷史之全進程了，我能理解的有限，僅分享幾點我的一些體會:。
2、書中提到很珍貴的了“歷史意見”，即當時的人如何看待這件事的，而非用我們現代民主視角，井田制發展到后來的均田制，在某個時期是符合當時社會生產水平的，同時西方的選舉制，放在古代的中國，幅員遼闊交通落戶，完全沒有可行性。
3、制度與人事是也是一個非常廣闊的話題，我想提二類人，張居正們以及紹興師爺。他們的共同點都有不在其位而謀其政，雖然制度約束難以撼動，但是他們還是憑借著獨特的個人魅力綻放在歷史的星空下。
這也得說到，任何事終究要落到人這個字上，一旦由某個人參與，必然帶有“不確定性”，這種不確定性也構成我們文明中璀璨的光，對于個人來說，也是因為這些不確定性，我們才能發展自己，成就每個獨特的自己！
專業《中國歷代政治得失》心得體會（案例16篇）篇五
《中國歷代政治得失》既是中國歷史和文化的通俗讀本，同時也是一部不可多得的了解中國政治制度演變發展的好書。下面是本站本站小編精心整理的品讀《中國歷代政治得失》。
心得體會。
范文，供大家學習和參閱。
“要講一代的制度,必先精熟一代的人事。若離開人事來看制度,則制度只是一條條的條文,似乎干燥乏味、無可講。”這是錢穆先生在《中國歷代政治得失》的前言中說到的。一個國家、一個時代用什么樣的制度,不用什么樣的制度。一定有其歷史淵源和現實背景。一項制度不會憑空出現、也不會憑空消失。同時,歷史在不斷前進,人事在不斷的變化,制度也應該不斷的變化以適應人事。人事,就錢穆先生此書來說,有深刻的含義,指的是當時的社會政治、經濟現實。制度則是國家治理的基本框架,包含了政治、經濟、軍事等多個方面。歷朝歷代,兩者都有著積極且雙向的互動,由此又影響著中國歷史的演進。
《中國歷代政治得失》全書寥寥九萬八千字，錢穆先生以其通俗易懂的語言，將中國歷史上五個最具代表性的朝代，從政府組織結構，考試選舉制度，經濟賦稅，兵役制度等幾個方面來比較優劣、來陳述歷代得失。我認為，組工干部讀書的面要廣博一些，要通過讀書培養自己的歷史觀、大局觀，提高文化素養。這本書偏重于政治制度的論述，對廣大組工干部來說，既是中國歷史和文化的通俗讀本，同時也是一部不可多得的了解中國政治制度演變發展的好書。我們要做好組織工作，有必要深入細致地研究行政權力的架構和運作模式，洞悉規章和人事的分離與配合。
從這漢、唐、明等五個五個朝代,三個大時代的政治、經濟、軍事三個重要國家制度的分析中,不難發現,各個方面的制度都和人事有著密不可分的聯系。人事可以使制度適應時勢,使之趨于完善,但是人事在制度的實際操作過程里也有可能阻礙其理想效果的發揮,從而導致制度失之應有作用。人事從來都是有雙面效應的,所以從歷代政治得失當中得出的經驗也應該借鑒到當今的國家制度建設當中,實現制度和人事的有效積極互動,最大程度的發揮兩者的作用。
錢穆先生寫道:“今天我們卻把歷史切斷,一概想模仿外國制度,明明知道之一制度與現實不配合,卻想推翻現實來遷就制度,而美其名曰革命。其實革命的本質,應該是推翻制度來遷就現實的,絕非是推翻現實來遷就制度的。”這本書可以讓我們從歷史的角度，看待中國特色社會主義制度和中國特色法律制度的必然性。錢穆先生認為“政治制度，必然得自根自生。縱使有些可以從國外移來，也必然先與其本國傳統，有一番融合媾通，才能真實發生相當的作用。否則無生命的政治，無配合的制度，決然無法長成。”
錢穆先生給我們留下看待歷史的角度是筆寶貴的財富。沒有完美的制度,亦沒有完美的人事。封建不是黑暗的過去,他也曾經有著旺盛的生命力;西方制度不是包治百病的藥方,更要和中國的實際相結合。我們討論一項制度，固然應該重視其時代性，同時又應重視其地域性，在這一國家，這一地區，該項制度獲得成立而推行有利，但在另一國家與另一地區，則未必盡然。不論是政治制度還是法律制度，從中國的歷史文化，從中國的實際出發，不照抄、照搬別國的經驗、模式，走具有中國特色的道路才是正途。因此我們說,對于歷史的功績切不可一筆抹殺。放到當今社會來看,對于一個正在飛速發展中的中國,在面臨許多社會以及民生問題的時候,多數人都傾向去狠批制度,痛陳弊病,可他們卻常常忽視了制度能帶來的好處,或者去想這個制度存在長久的意義和產生的原因。
回顧歷史，在半殖民地半封建社會，先進的中國人開始探索救國救民的道路，不論太平天國運動、義和團運動，還是戊戌變法、辛亥革命，都說明當時的社會背景下，這些道路都是不行的。而最終由無產階級領導的革命取得勝利說明，社會主義制度在中國的確立是歷史的選擇。這讓我想起一段歷史，就是黃炎培與毛澤東暢談“歷史周期率”。1945年黃炎培先生在延安問毛澤東同志，中國共產黨能不能跳出歷史上“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律，毛澤東同志答：“我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈。”我國經過30多年的發展，改革步入深水區，所以黨的xx大以來，面對艱巨復雜的改革任務，親自擔任中央全面深化改革領導小組組長，以非凡的政治勇氣與智慧推進改革，中央深改領導小組經濟體制和生態文明體制改革、民主法制領域改革、文化體制改革、社會體制改革、黨的建設制度改革、紀律檢查體制改革6個專項小組改革部署全面展開。5年多來，1500多項改革舉措落地見效，涉及范圍之廣、觸及利益之深、節奏推進之快前所未有。全面深化改革的根本目的，就是讓改革成果更多、更公平地惠及全體人民。我相信，未來的中國政治變化，也許會有阻礙和波折，但最后肯定會走向真正的民主。
以史為鑒可以知興替，通過閱讀錢穆先生的《中國歷代政治得失》，站在唯物史觀的角度，辯證看待歷代的政治體制，也知道了歷代的變化更替。歷史就像一面鏡子，值得警惕，值得思考，作為一名組工干部要學習歷史的經驗教訓，明白世事興衰的因緣，思考國家和社會發展的規律，考察政治和文化積淀，把握制度變遷的脈動，唯有如此我們在組織工作中才能更加理性、客觀，更加公正、平和。
《中國歷代政治得失》作者為著名的國民大師錢穆，錢老分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權、考試監察、財經賦稅、兵役義務等種種政治制度作出了提要鉤玄的概觀和比照，敘述因革演變，指陳利害得失。既高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了現代國人對傳統文化和精神的種種誤解。今天我就以其中的考試制度談點體悟。
中國古代考試制度，為選撥政治人才而誕生。雖然今日之高考，早已判若云泥，但人們兩千年來的流品思想根深蒂固，依舊有著“萬般皆下品惟有讀書高”的認知，究其原因，不可不追溯到歷代考試制度。今讀錢穆先生《中國歷史政治得失》，敘述古代制度精辟有力，對于中國古代制度，很多人印象里多是封建專制。卻不知道，中國古代人才選撥制度的公平、開放、民主程度，一直領先西方至近代。秦漢時期開始，貴族權力世襲逐漸打破，普通官員的子女已不能繼承權力。漢武帝后，漢代形成“察舉制”，以孝廉加考試的標準選撥人才。從此，中國政治面向全國開放，此時的政府不再是貴族政府，也不是軍人政府，更不是商人政府，而是一個士人政府。漢代用分封制削弱貴族，同時規定“當官不能經商，經商不能做官”;唐代規定商人和工人不得參加考試;宋代的“重文抑武”，更是大張旗鼓。綜上，雖然執行各有偏差，但歷代都盡全力去營造一個“讀書人”的政府。西方社會政治對政黨貴族開放，而中國對全社會讀書人開放。中國的讀書人是來自各階層，往往不能形成統治集團，難怪有這樣說法：西方有階級，無流品;中國無階級，有流品。中國考試制度，本意在于開放政權，選撥政府各部門真才。而到清代，通過考試，另一部分知識分子嘗到甜頭，不致絕望造反，考試制度變為了鞏固滿洲政權的小手段。至此，中國的古代考試制度，正式壽終正寢。
我們觀歷史，中國往往人治多于法制，好制度往往因人而變。這是中國人的靈活變通，也算是舊俗陋習了。我們觀歷史，一旦發生變革事件，讀書人為了保住已得勢力，往往倒向貴族一邊。這或許可以解釋，歷代農民起義失敗的原因吧。綜上，中國古代考試制度創造性把政權開放到社會各個階層的代表讀書人手里。讀史反思，在當代，如何把知識分子的力量合理分配到各個階層，避免讀書人為“貴族”服務，或許更值得我們去探究。
中國是四大文明古國之一，有著五千年的文明發展史和燦爛的歷史文化遺產。“文化”者，《易·賁卦》的象辭有言：“觀乎天文，以察時變;觀乎人文，以化成天下。”我們的“文化”一詞從源頭上就有著“以文教化”之意。當下中國人對漢唐時期引以為傲，原因之一就在于當時文化能夠感召、吸引和教化周邊的民族。雖至現代，文化的含義發生了改變，但文化一詞仍包含著這種教化、培育、改造的基因，中華傳統文化是中華民族集體創造，也能夠感召、凝聚和引導整個中華民族。
然而對于傳統文化，我們在近現代的一段時間里出現了很多懷疑和否定的聲音，這是源于我們近代的落后挨打的歷史，使得我們對于我們的科學技術、政治體系乃至更深層次的文化體系產生了深重的懷疑。到了當代，在世界浪潮的沖擊下，當前社會甚至出現了文化虛無主義等錯誤的思想，這對整個民族造成了極壞的影響。
歷史學家錢穆先生的論著《中國歷代政治得失》一書曾寫到：“因對滿清政權之不滿意，而影響到對歷史上傳統政治也一起不滿意。因對于歷史上傳統政治不滿意，而影響到對全部歷史傳統文化不滿意。但若全部傳統文化被推翻，一般人對其國家以往傳統之一種共尊共信之心也沒有了……政治權之穩固，一定要依賴于一種為社會大眾所共同遵守、共同信仰的精神上的‘權’。”否定自身文化，奉行拿來主義，并不是像修枝剪葉那么簡單，而是一種會產生動搖根系動搖全局之重大影響的錯誤行為。究其原因，某些人正是缺失了在十九大報告中告誡我們的“文化自信”。對于自身文化的生命力和發展前途缺乏信心，進而否定我們的國家和民族，即便他們仍然是黃皮膚黑眼睛的面孔，其內心已發生了根本性的改變。如果我們都缺乏這種信心，這個民族也就名存而實亡。
“不忘歷史才能開辟未來，善于繼承才能善于創新”，在紀念孔子誕辰2565周年國際學術研討會上的精辟論述實際上就告訴了我們要如何正確的認識、對待、和利用我們的傳統文化。一方面我們要直面歷史和傳統，不回避，不丟棄，這就要求我們對于傳統文化的重視不能是葉公好龍，而是要主動自覺地去認真學習和深入了解;另一方面我們還要善于去粗存精，在學習和了解了傳統文化的基礎上，結合當代的發展和需要，平衡繼承與創新的關系。腹有詩書氣自華，一個人有了才華才能夠得到別人的尊敬，同理，對于一個民族一個國家，修好了“內功”，重塑我們的文化價值體系，提高我們的文化軟實力，才能夠更好地面對來自世界文化的沖突與融合，向世界彰顯我們的風采，實現中華民族的偉大復興。
專業《中國歷代政治得失》心得體會（案例16篇）篇六
中國作為一個擁有悠久歷史的文明古國，經歷了無數次政治變遷和制度更迭。在這漫長的歷史進程中，中國的政治經驗積累得非常豐富。通過對中國歷代政治的研究和思考，我得出了以下一些心得體會。
首先，歷代政治的核心問題在于權力與制衡。無論是封建時代的君主專制，還是后來的共和制度，權力的配置與制衡一直是歷代政治家積極探索的問題。權力過于集中會導致腐敗與不公平，而權力分散則又可能導致無序和混亂。因此，必須通過制定明確的法律法規，并建立監督機制來限制權力的任性濫用，實現權力的合理分配與制衡。這一點，無論是封建時代的三權分立還是現代的法治原則，都有其深刻的現實意義。
其次，歷代政治的成功與否往往與統治者的品德有關。在中國古代政治理念中，德行是最重要的標準之一。歷代統治者如孔子和漢武帝都強調君主要以德治國。這是因為統治者的德行直接影響到政權的穩定和繼續發展。一個有德之君，能以身作則，體察民眾疾苦，傾聽民意，使政府更加公正，社會更加安定。而一個無德之君，則往往沉迷于享樂和私利，往往會忽視民眾利益，導致國家長期動蕩和民不聊生。從歷史上的經驗看，統治者的德行在很大程度上決定了政權的興衰與鎮定。
第三，中國政治歷來強調仁政與民生，這是政治成功的關鍵。在中國古代政治哲學中，仁政始終被視為一種最高的政治境界。仁政強調以人為本，關注民眾的需求和福祉。傳統的中國政治理念中，政府的最大使命就是要保障民眾的安居樂業，提供教育、醫療和社會保障等公共服務。只有一個能夠滿足民眾需求的政府，才能夠獲得民眾的支持和信任，從而保持治理的穩定性。在當代中國，這一理念被繼續發揚光大，成為推動改革和發展的重要驅動力。
第四，歷代政治的成功也離不開改革創新。中國的政治制度和治理模式在漫長的歷史過程中不斷變革發展，與時俱進。無論是封建時代的科舉制度、新文化運動時的思想解放、還是后來的改革開放，都是在適應歷史發展和社會變革的需求中進行的積極探索。在政治領域，需要有具有創新精神的領導者，積極尋找新的治理方式和制度改革，才能夠推動政治進步和社會變革。
最后，對中國歷代政治的研究還讓我明白，政治是一門智慧的藝術。無論是古代的明君，還是現代的執政者，都需要具備高超的智慧和能力來解決復雜的政治問題。最大的智慧在于善于處理各種利益沖突和爭權奪利，統籌兼顧各方利益，化解矛盾，達到和諧穩定的社會目標。在政治斗爭中，智者懂得融會貫通，顧全大局，以智慧和智謀為工具，為國家和人民謀取最大的利益。
總之，中國歷代政治的經驗豐富，我們可以從中吸取許多有益的啟示。政權的穩定與持久，關乎政治制度的完善和權力的分配；統治者的德行和品質決定了政權的正義和長治久安；仁政與改革創新是政治成功的關鍵；政治需要智慧和智識的引領。通過對中國歷史政治的研究與總結，我們可以更好地理解問題的根源，并為當代的政治發展提供有益的借鑒和啟示。
專業《中國歷代政治得失》心得體會（案例16篇）篇七
中國歷代政治是中國古代社會發展的重要組成部分，也是中國近代政治的源頭。回顧中國歷史上的政治發展，我們可以從中獲得許多心得體會。首先，政權的穩定和國家的繁榮離不開有效的統治者。其次，政治制度的合理與科學是實現長治久安的重要保障。再次，民主與權力制約的思想是中國歷代政治中的重要主題。最后，政治的歷史教訓是我們更好地理解政治發展的重要基礎。
首先，政權的穩定和國家的繁榮離不開有效的統治者。中國歷代政治的發展可以看到，有些歷代政權能夠維持幾百年的穩定，有些政權則不斷地動蕩。其中的一個重要原因就是統治者的才能與能力。一個有能力的統治者能夠理性管理國家事務，善于治理，并且能夠以視野和智慧找到合適的發展道路。這樣的統治者往往能夠使政權穩定并促進國家的繁榮和發展。
其次，政治制度的合理與科學是實現長治久安的重要保障。在中國歷代政治中，一些統治者能夠設計出合理和科學的政治制度，使得政府運轉得更加高效和有效。例如宋代的科舉制度，它選擇人才的標準公正、嚴格，使許多有才能而出身不高的人得以進入政壇。而一些政權失去了對政治制度的關注和改革，導致政府機構僵化、腐敗，最終導致政權垮臺。因此，政治制度的合理與科學是實現長治久安的重要保障。
再次，民主與權力制約的思想是中國歷代政治中的重要主題。中國歷史上有一些重大的政治改革，試圖通過引入民主與權力制約的思想來實現政治權力的平衡與限制。例如唐代的肅宗、睿宗時期，他們試圖通過實行更加民主和平等的政治制度，推動社會的發展。同樣地，在明朝末年，明清交替時期，人們也提出了嚴明法紀、限制官員權力的一系列改革。然而，這些改革并沒有取得持久成效，很快失去了對政治的控制，最終導致政權的垮臺。這告訴我們民主與權力制約必須適應時代發展的需要，并且要建立在穩定的政治體系之上。
最后，政治的歷史教訓是我們更好地理解政治發展的重要基礎。中國歷代政治的發展歷程充滿曲折和復雜，其中蘊含了許多深刻的教訓。只有通過深入研究和分析這些歷史教訓，我們才能更好地理解政治發展的規律，為我們今天的政治發展提供借鑒和啟示。同時，對政治歷史教訓的認識也能幫助我們更好地面對當代的政治問題和挑戰。
總而言之，回顧中國歷代政治的發展，我們可以得出一些重要的心得體會。政權的穩定和國家的繁榮離不開有效的統治者，政治制度的合理與科學是實現長治久安的重要保障，民主與權力制約的思想是中國歷代政治的重要主題，政治的歷史教訓是我們更好地理解政治發展的重要基礎。通過對這些心得體會的反思和總結，我們可以更好地認識和把握政治發展的規律，為我們今天的政治發展提供有益的啟示。
專業《中國歷代政治得失》心得體會（案例16篇）篇八
這段時間有幸讀了錢穆先生的《中國歷代政治得失》。雖說題目是中國歷代政治的得失，實際則以主要講了漢代、唐代、宋朝、明朝和清朝五個朝代。這主要是因為錢穆先生的講期只有五次，每次只限兩個小時。所以錢穆先生就擇這五個朝代，也因為這五個朝代是中國歷史上最重要的五個，比較有代表性。書中大致以這五個朝代的政府的組織、考試和選舉、賦稅制度以及國防與兵役制度四個方面來講，并且分析了這四個方面的得與失。下面就來說說這本書中的一些特點和書中一些讓我印象比較深刻的觀點。
由于這本書是錢穆先生的講稿，所以本書有很多與現在普通書籍不同的特點。首先是本書的語言特點比較口語化，通俗易懂，閱讀時不費力，就好像在聽錢先生講課一般。其次，本書更加“樸實”。現在的書籍普遍都是為了說明自己的一些觀點，而旁征博引，會引用很多資料，并標明資料出處。這樣的書雖然更加具有學術性和規范性，但卻也多了一種“功利性”。而《中國歷代政治得失》通讀下來，就像是一位老先生從容地給學生講述著過去發生的事。但是，老先生的想要教授給學生的要點卻在學生腦海中漸漸清晰起來。這可能就是大家的魅力吧。最后本書書名為《中國歷代政治得失》，但是，錢穆先生并不旨在書中非要說哪個朝代，哪項制度的好壞，而旨在讓讀者真真正正地了解這項制度，繼而，得失自然就明了了。我認為此書的重點應在歷代政治而不在得失。
當然，作為講稿錄成的書也有它的不足之處，如不夠系統，文章的結構略顯凌亂。
此外，錢穆先生在本書中在講授知識要點時也頗為生動，往往能把難懂的知識轉化為簡單的例子。政治制度其實比較深奧，各個方面的關系錯綜復雜，不易明白。尤其是古代的政治制度，其名稱也不為我們所熟悉。錢穆先生用了很多生動形象的比方，把深奧難懂的知識點轉化成淺顯易懂的比喻，讓人一看就明白。看懂了比方，再回過去看古代的政治制度，便豁然開朗了。如講到唐代政治中的觀察使和地方官之間的關系時，錢穆先生用了現代的督學和大學校長之間的關系來打比方。若督學的地位高于校長就會降低校長的地位，不利于大學的管理。從而說明唐代政治中監察史的權利高于地方官，把地方官壓抑在觀察使之下，不利于地方行政。再如講九品中正制不適用于晉代時，錢穆先生用“某藥治某病，病愈即不宜再服。否則藥以治病，亦以起病”比喻九品中正制只適用于魏，這個地方與中央失卻聯系的特殊時期，不適用與晉這個統一天下的時刻。若繼續沿用這一制度就只會帶來一系列的弊端。就如九品中正制在晉代被沿用下來，最終發展成為門閥制度。
細細讀來，錢穆先生所提出的很多觀點都讓我感到很受用。首先書中所說的“歷史意見”和“時代意見”讓我獲益匪淺。我們該如何看待和評價歷史上的制度，或是事件和人物，以前我所牢記的是要分析其兩面性，現在看來僅僅這樣是不夠的，需要在更高的層次上看待過去的事物。而不同的時代有不同的時代背景，當時的制度自是為適應那個時代而創立的。譬如我們現代人一說到王位世襲制，便立即覺得這是不可取的，這種制度是腐朽的、落后的，尤其是相對于西方的民主制度而言。而現在看來王位世襲是很有必要的。西方歷史上的希臘、羅馬是小國寡民，他們選舉領袖只要城市居民集合到以曠場上，便可以表現人民的公意。而中國在秦漢時代，疆土廣闊，戶口至少在幾千萬以上，并且中國是一個農業國，幾千萬個農村，散布全國各地，在當時的中國不可能推行民選制度。同樣，我們現代人也不能用現代的民主制度來批評當時的王位世襲制。
但是，這并不是說時代意見完全沒有意義，而是說相對于歷史意見而言，時代意見的地位便相對較低。這其實是要求我們在評價歷史上出現的政策、人物或事件時，要充分地了解其所處的時代背景。
正因為一個朝代的制度需要結合其時代背景來分析，所以時代背景就顯得尤為重要。而錢穆先生在介紹某一制度時，也盡可能地將當時的時代背景詳細地描述出來，讓讀者進入到當時的環境中去。再去看這項制度，就會發現這些制度在當時也是不得已而為之。如在講述宋代兵役制度時，首先介紹了宋建國后嚴峻的形勢，分析了宋在北方面臨著強大的遼，而宋的都城又在開封，易攻難守。一旦與遼開戰，萬一吃了敗仗，就會危及國基。所以不敢輕易開戰。因為在這種環境下，宋代的兵役出現了“養兵而不能打仗，明知不能打仗而又不得不養兵”的奇怪的現象。
第二，從多方面看待事物。雖然本書的書名為《中國歷代政治得失》，但是書中所涉及的內容卻比較廣泛，并不局限于政治。錢穆先生說的“任何一項制度絕不是孤立存在的。各項制度間，必然是互相配合，形成一整套。否則那些制度各各分裂，絕不會存在，也不能推行”。所以書中并不僅僅講到政治制度，還有包括軍事、經濟制度等。因為這些制度在同一時期必定會相互作用相互影響。經濟是政治得以存在的基礎，用現在的話來說就是經濟決定政治。軍事又是政治的保證，因為軍事不給力，而被推翻的朝代也不在少數。由此可見我們在分析一個朝代的某項制度時，務必要適時的結合其他方面的制度，這有利于我們做出客觀的評價。在我們生活中也一樣，在看待意見事情時，要聯系與這件事相關的其他方面，才能將這件事情看得更透徹。比如當被傳得沸沸揚揚的“切糕”，我們應當看到這不僅是因為市場經濟的混亂造成，也有政治方面的原因，民族融合過程中還存在著的問題。
第三，流變的制度，只有認識到制度是在流變的，才能把握各項制度的真相。每項制度都會受到先前存在的制度的影響，也會影響后來出現的制度。而我們只有看到這一點才能真正明白這項制度的真實影響。這在考試與選舉制度中體現的較為明顯，唐朝的科舉制有著漢代察舉制的影子，由考試和選舉發展到真正意義上的考試，就形成了科舉制。從這里可以看到察舉制流變的過程，以及它的深遠影響。同時也可以看到唐代的科舉制的最終形成是由歷史的積淀而來。
最后來說說，我在讀本書的最后一講時的感受。在最后一講清代的制度時，覺得錢先生在這一講中對清代的制度肯定極少，多半是批評。說清代一切由滿洲部族的私心出發，所以全只有法術，更不見制度。又說“總之，清代制度上，實在也沒有幾項值得我們今天之再稱道。”錢穆先生一直稱清朝的統治為“滿族政權”，他們的一切政策都只是拿滿洲部族來控制中國人。似乎是不承認滿清是中國，還把滿洲人和中國人區分開來，隱透露出一種“大漢族主義”或者說是民族主義，在現在中國五十六個民族團結的今天，這種偏見確實不可有。
總體而言，本書還是值得一讀的，書中很多關于史學的觀念，以及看待歷史的方法值得借鑒。
專業《中國歷代政治得失》心得體會（案例16篇）篇九
國家一切最高政令，一經政事堂會議決定后，再送尚書省執行。尚書省共分六部，即吏部（掌人事任用。官吏須先經過考試，再由吏部分發任用。五品以上由宰相決定，但吏部可以提名；五品以下全由吏部依法任用），戶部（掌民政戶口），禮部（掌宗教教育），兵部（掌軍事），刑部（掌司法），工部（掌建設）。此六部制度，自唐代至清末，推行了一千多年，不過次序時有變動。唐初為吏、禮、兵、戶、刑、工；太宗時改為吏、禮、戶、兵、刑、工；宋初為吏、兵、刑、戶、工、禮；宋神宗王安石變法時改為吏、戶、禮、兵、刑、工，該次序為以后所沿襲。
六部相較于漢代九卿，可說是一大進步。漢代九卿如光祿勛，相當于皇帝的門房，不脫宮廷私職的氣味；唐代正名為“吏部”，名稱恰當。又如掌管軍事的衛尉，仍是對宮廷言；唐代稱為“兵部”，職名始正。太常卿偏于皇家祭祀；唐代改為“禮部”，確定為政務官。由此可見，只論漢、唐兩代官名的變化，便見中國政治史上政治意識的絕大進步，無論從體制講，還是從觀念講，都是很大的進步。漢代九卿，只是辦理皇室內廷事情的家務官；唐代的六部，顯然是管理國家政務的機構，不像漢代只似皇帝的侍從。
尚書省是唐代中央政府組織中最龐大的機構，其建筑亦相當宏大。總辦公廳名為“都堂”，兩旁為左右兩廂，吏戶禮三部在左，兵刑工三部在右，由左右仆射分領，每部分四司，共二十四司。尚書省各部主管，上午在都堂集體辦公，遇事易于洽商；下午各歸本部分別辦公。如有“參知機務”或“同平章事”頭銜者，可去政事堂出席最高政事會議。唐代有名巨著《唐六典》，系玄宗時依唐代現行法規而編纂，因記載六部的組織、用人、職務分配等而聞名，此書對當時政府各部門各組織的各項政權及人事分配，均有詳細規定。終成中國歷史上行政法規的巨典，此后宋明清各代，均重視此寶貴法典，奉為圭臬。千余年來，國家推行政務，大體以此書為典范，無多變更。此后中央政府的變動只在發布命令的中書門下，至于執行命令的尚書六部制度，則從未有大變更。
中國歷史上關于政治制度方面有兩大名著，一為《周禮》，一為《唐六典》。前者為中國先秦時代人的“烏托邦”，純系一種理想政府組織的描寫。其最值得后代重視的是，政治理想的全部制度化，沒有絲毫理論的痕跡，而是具體嚴密的客觀記載。由此便可想見，中國古代的政治天才并不落于空談玄想，而能把一切理論化成具體事實排列開來。所以，《周禮》雖不是一部歷史書，不能作為先秦時代的制度史看，而大體上實是一部理論思想的書，應為講述先秦政治思想的重要材料。至于《唐六典》，則確已是唐代實際的行政法規，為唐代政府所真實遵循。雖富理想，而已成事實。只由《周禮》演進到《唐六典》，也可認為中國政治歷史上的極大進步。對于《唐六典》，不應僅當它是一部記載唐代現實制度的書，同時應當它是一部理論和思想的書，體現著唐代人政治上的種種理論和思想。制度的背后，都應有理論、思想、對實際情況和特殊情況的考慮，一切制度決不會憑空無端產生。
唐代中央政府的組織相較漢代有了進步，但地方政府卻不如漢。中國歷史上的地方行政，最像樣的首推漢代。唐代已漸漸演進到中央集權的地步，逐漸內重而外輕。
唐代地方政府最低一級為“縣”，和漢代一樣。玄宗時，全國有1573個縣，比漢代多出兩百多。“縣”以上為“州”，全國有358個，比漢郡多兩倍余，刺史為“州”的行政首長。唐縣依三千戶、六千戶分上、中、下三等；漢縣僅分兩級，萬戶以上為大縣，長官為“令”，萬戶以下為二級縣，長官為“長”。可見唐縣比漢縣小。唐州依二萬戶、十萬戶分上、中、下三級。這較諸漢郡，相差更遠，漢郡戶口在百萬以上的并不少。由此可見，唐代地方長官的職權比漢代相差甚遠。
其次是地方長官的掾屬。在漢代由郡太守、縣令長自行辟署任用，唐代的任用權集中于中央吏部。任地方官者，因其本身地位低，一心升遷，各懷五日京兆之心。政府亦只得以升遷來獎勵地方官，于是把州縣分為多級。不像漢代官階上下相隔不甚遠，升轉也靈活。漢制三年考績一次，三考才定黜陟（指人才進退，官吏升降）；因階級少，升遷機會優越，故能各安于位，人事變動不大，行政效率也因之提高。唐代則遷調雖速，下級的永遠沉淪在下級，輕易不會升遷到上級去。于是，漸分清濁，極大影響行政實際效力。
說到地方行政，便須附帶述及監察制度。唐代設有“御史臺”，不屬于三省。即監察權是脫離相權而獨立的，這是與漢代相異的點。
中宗后，御史臺分左右御史，左御史監察中央，主要是監察尚書省六部，中書門下并不在列，謂之“分察”，右御史監察地方，謂之“分巡”。派去監察的御史，稱為“監察使”“巡察使”“按察使”或“觀察使”。在唐代，名義上是觀察使被派到各地區巡視觀察；實際上則常駐地方，成為地方更高一級的長官，把州縣地方官壓抑在下面。如是則地方行政由本來的兩級變成了三級，最高一級名不正言不順，形成了中央集權，對地方行政極有流弊。
若監察使巡視邊疆，停駐邊防重地，中央要他對地方事務隨宜應付，臨時得以全權支配；這即成為“節度使”。“節”是當時一種全權印信，受有此全權印信者，便可全權調度，故稱“節度使”。節度使在其地域，指揮軍事，管理財政，甚至擁有該地區的用人大權，形成了“藩鎮”。而且邊疆節度使逐漸擢用武人，形成了軍人割據。東漢末年的州牧即如此，而唐代又蹈其覆轍。安史之亂也由此產生，安史之亂后，此種割據局面更加強大。其先是想中央集權，而演變所極，卻尾大不掉，中央指派大吏到地方，在剝奪地方職權后卻回過頭來反抗中央，終至唐朝滅亡。這與后來清代情形相似。清代地方最高長官本為“布政使”，清代總督、巡撫，應如欽差大臣般，臨時掌管軍事。但結果常駐地方，權力壓在布政使上面，致使中央集權地方無權。而后此輩巡撫、總督不受中央節制，于是便解體了。
唐代，其中央行政比漢代進步，而地方行政則不如漢。中央監察官變成了地方行政官，這是一大缺點。而由軍隊首領來充任地方行政首長，則更是大毛病。唐室的崩潰根源即在此制度上。總之，中國是一個土廣民眾的國家，必須統一，實不宜過分中央集權。這在中國政治課題上，是一道值得謹慎應付的大題目。
專業《中國歷代政治得失》心得體會（案例16篇）篇十
中國古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡簡單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實際大不相符，中國古代社會的地主并鮮少擁有西方領土地主式的政治資本，地方最高權力機關多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(當然這同樣表現為一個過程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權力不足以對地方進行控制，而自下而上產生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權，如果是說地主專制顯然并不符和實際情況，事實上，古代的科舉制度在相當程度上保證了良好的社會流動性。和古代西方社會相比，古代中國可以算是一個開放社會而非封閉社會。而皇權專制盡管在明清之際發展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長一段時間都有著相權的制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權合法性的基礎。
在我們談論中國人的奴性時，并不能把古代的某一階級假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中，沒有人權的思想，但也絕非將民眾簡單地看做的奴才，中國古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責任和義務兼濟天下蒼生，這里并不存在權利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權合法性的基礎。
3、制度的激發善和懲治惡。
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍本，也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級進行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統治者的利用也應該是一定存在的事實，要不然孔子也不會周游列國卻終不得志。在此基礎上建立起來的政治制度過分仰仗統治者政治德行，或者是一個不懲惡的制度，若有個好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個司空見慣的觀念，好的制度一定是激發善而懲治惡的，至少在傳統的權威失去合法性的現代是這樣的。
這是一本小書，很短，比黃仁宇的《萬歷十五年》還要短小精干許多。里面的語句有時乍一看似信手拈來，但繼續看下去便知須是學力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復雜的人事，專注于制度上的變更，這本書在這個角度上讓人對以前的歷史有了一種新的認識。傳統的歷史書更多是如史記一般記錄事件，制度的設置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里，將政治制度單拎出來講，對非治史的讀者而言，是的確方便許多。
錢穆寫這本書時，恰是中華文明的低潮期，對于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當時不乏傾向于對歷史絕對否定的人，所以在該書中，錢穆反反復復地提到了一個意思，評價古代的政治體制要結合當時的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來一棍子打死。既然當時的政治體制可以如此建立，就說明在某種程度上它是符合當時的國家狀況的。如此從這本書中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對自己的國家歷史有更好的理解，而遠不是一句封建專制能概括得完的。
看這本書，有兩點感受較深。
一是，久而久之制度都會失去自我調節的能力，和現實狀況脫節。這使得在朝代的后來，都無法通過自我調節來解決新的問題，由此只能來一次又一次的改朝換代，方能讓國家機器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國防弱勢的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問題，埋下了動蕩的隱患，然后在戰火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無濟于事，只能迎來最后的改朝換代。
ispower”這里的power也可以解釋為權力。權力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地擴張，但這種個人的愿望和國家的需求又是相悖的。由此裂縫產生的破壞力，又會是改朝換代時的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團，文人集團和國家與國家機器之間的關系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時，這種改變也走到盡頭，畢竟滿清是外來政權，對于政治體制的設計，考量更多的還是如何穩定自身的異族統治，此處的私心不是以往的漢人政權所有的。而對官僚系統與文人集團的關系進行平衡，幾乎每個朝代都在進行著這種動作，由此看來，或許49年后的種種動蕩也有這一意味。
如果有時間，一口氣看上兩遍三遍多好啊。現今時代雖然書籍泛濫，然而大浪淘沙，經過時間洗禮的經典果然是經得起推敲細閱，很難有書在看第一遍中段時候就想著什么時候要看多一次，其內容博大，深入淺出又梳理得透徹清晰。
書中講到中國史里五個最重要的朝代：漢唐宋明清的政府組織、經濟制度、選舉制度、考試制度、兵役制度等，可由中一覽中國歷史之全進程。
錢穆講歷史總結如下幾點精髓：
1.講一代的制度，必先精熟一代的人事，若離開人事，單來看制度，則制度只是一條條的條文，干燥乏味。
2.任何一制度絕不孤立存在，各制度之間必互相配合，形成整套。
3.某一制度之創立，必有其淵源，不是憑空忽然而來，其消失也并非無端而是漸漸變質的后果。即是制度雖成文卻也跟隨人事而有變動。
4.某一制度的創立在其當時代必然有外在需要和內在用意，不為后人所了解，時代更替，制度不存，不可單憑異代人主觀的意見和懸空的推論，判斷一制度在其時代的實際需要和真確的用意。
5.任何一制度，絕不會有利而無弊，也絕不會有弊而無利，不該單憑時代意見來抹殺歷史意見。
6.不僅要重視制度的時代性，還要重視其地域性。
7.歷史的特殊性必牽連深入到全部文化史，政治只是全部文化中的一個項目，若不深切認識某一國家某一民族全部歷史之文化意義，很難孤立的抽出其政治一項來討論其意義和效用。
泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。
錢老閱史無數，是近代治史最后一個集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來。筆者學力淺薄，只能就其中幾點做些思考。
一.到底存不存在相權。
宰相，按照錢先生的說法，是中國古代政府中的實際領袖。兩千年國史其實就是皇權和相權相互博弈，此消彼長的過程。從漢代一路走下來，皇權日盛，相權日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時代。
天下之大，從秦代統一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個縣，事務繁多。始皇精力過人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來人自難仿效。這么大的天下，一個人是無論如何管不過來的，必須有人分擔，所以宰相必然存在，只是在不同的時代，會有不同的名稱，分擔的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負責，宋代由中書負責行政，三司負責財政，樞密負責軍事，明代由大學士票擬，皇帝本人或者司禮監太監批紅，清代政務由皇帝和軍機處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來分擔皇帝手里的權力的，這是中國國土博大、事務繁多所天然決定的。
二.宰相到底是管家還是實際領袖。
錢先生認為，宰相是政府首腦，是國家的實際領袖。皇帝只是國家權威的象征。至于后來相權衰微，是各類因素共同導致的。但這是不對的，正常情況應該是相權對國家負責，皇權只對皇室負責。
但是從上文可以看出，兩千年下來相權是越來越小，皇權倒是越來越大。如果宰相是實際領袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個現象就很容易解釋了：主人讓管家幫忙治家——遇到懶主人，管家管的就多管些;遇到勤快的主人，管家就少管些。
那么，到底宰相是實際領袖還是管家?這個應該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大，舉國皆是自給自足的農業家庭，居住分散，參政意識淡薄。這導致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產生領袖，也不可能定期推選出代表民意的國會，所以天然地造成了不民主。不民主就會產生個體領袖——皇帝，再由皇帝來任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實際領袖，不如說宰相是皇帝事情太多管不過來，請的一個管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內閣任命的，那樣宰相方可以說是實際的領袖。
三.歷代田賦政策。
歷代土地政策都極其簡單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過于簡陋了。漢代就是按田收賦，唐代實行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉紳負責制，明代用魚鱗冊，按人、按田統計收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復、互相牽制的政府職權系統相比，真是簡陋之極了。從這一點，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態。
四.清代制度得失。
清代是皇權最集中的朝代，加上自雍正皇帝創立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對皇子教育的高度重視和雍正創立的秘密建儲制度。這個制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時皇子們為了競爭儲位，也要各各勤勉。
就像錢老說的，制度永遠要和人事配合起來才能發揮作用。清代沒有一個好的政府職權制度，反而發展出了好的儲位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五.制度的作用。
每朝都有每朝的制度，配合當朝的人事才能發揮出應有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會有死角存在。有時候越是繁復的制度，死角反而越多，這就是老子說的“法令滋彰，盜賊多有”。
所以制度絕對不是越多越好，而要視當時情況而定，針對時代特點，制定出配合當時人事的制度來，才能發揮其作用。同樣的，時代前進了，人事變化了，制度也應該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產力決定生產關系，生產關系影響生產力。
以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語言平實。這本書極薄，而內容卻極厚重，值得一讀再讀。
專業《中國歷代政治得失》心得體會（案例16篇）篇十一
錢穆先生是史學界鼎鼎大名的大師，不過念書之時，也沒讀過他的幾本書，印象寥寥。幾日前師大一位故人在微信告訴我，近日正重讀錢穆，然其滿篇崇古，著實讓人不忍卒讀。在他的鼓動之下，我便挑了錢穆先生最薄的一本書——《中國歷代政治得失》，一探究竟。
《中國歷代政治得失》是賓四先生的講稿整理而成。全書選取了漢、唐、宋、明、清五個朝代來講，這五個朝代大體可代表中國歷史之全進程。錢穆先生從人事和制度兩方面重點考察一朝一代之政治得失，制度方面則側重政府組織、財政稅收、銓選制度與國防兵制，四項都可謂是立國之本。錢穆先生在自序中便清楚地解釋了他完成此書的意義，他談到“要研究中國傳統文化，絕不該忽視中國傳統政治。辛亥前后，由于革命宣傳，把秦以后政治傳統，用專制黑暗四字一筆抹殺。因于對傳統政治之忽視，而加深了對傳統政治之誤解。”可見，錢穆先生并非堅定不移的崇古，而只是作為一個嚴謹學者為中國傳統政治正名，這是他講《中國歷代政治得失》的第一要務，我以為可以概括為“破除誤解”。此外，錢穆先生還說道：“制度必須與人事相配合。辛亥前后，人人言變法，人人言革命，太重視制度，好像只要建立制度，一切人事自會隨制度而轉變。因此只想把外國現成制度，模仿抄襲。甚至不惜摧殘人事來遷就制度。就歷史經驗論，任何一制度，絕不能有利而無弊。任何一制度，亦絕不能歷久而不變。”這一觀點我想可以概括為“人事、制度配合論”，即人事與制度均不可偏廢。
錢穆先生從漢代、唐代、宋代、明代再到清代，一條線講下來基本上中國王朝制度的脈絡就十分清晰了。一個朝代不到兩萬字的篇幅，從闡述政府組織中皇室與政府之關系、中央政府與地方政府之關系，以及選舉制度、經濟制度、兵役制度，一代政治制度之特點、政治之得失立現。環視當今，恐難再有人能出其右。
掩卷而思，從秦至清兩千年的傳統政治，不能簡單說它是專制政治，但是客觀而言，除了很多寶貴經驗之外，也有很多流弊。中國傳統政治的進程似乎是越走越狹隘，到最后的清代部族政權將之前的優良政治傳統幾近耗光。用錢穆先生的話說“我們講政治制度，有一些確實是制度，有一些則只能叫做事件或法術。制度指政而言，法術只是些事情或手段，不好說是政治。大抵制度是出之于公的，在公的用心下形成的一些度量分寸是制度。而法術則出之于私，因此沒有一定恰好的節限”，他又說“論漢代，西漢可說是制度，東漢則多半出于光武私心。論唐代，確實可說在建立制度，而宋代則有許多只算是一種法術。明代，有許多只能說它是一些事，不能說它是一些制。尤其是清代，可說全沒有制度。它所有的制度，都是根據著明代，而在明代的制度里，再加上他們許多的私心。這種私心，可說是一種部族政權的私心，所以全只有法術，更不見制度。”回頭來看中國傳統政治中一些政令，方才明白原來每一項均有來歷有出處，有出于公的制度，有不得已的苦衷，也有私心的權術。歷史、大眾、精英、權謀與制度這一切具有裹挾力量的因素將國家的走向推向未知。錢穆先生從嚴謹的歷史研究中總結出中國傳統政治的四大走向或者說是趨勢：
一是中央政府有逐步集權的傾向。國家統一是政治上應該絕對爭取的，但如何使國家統一而不要太偏于中央集權，能多注意地方政治的改進，這是我們值得努力之第一事。
二是可以說中國歷史上的傳統政治，已造成了社會各階層一天天地趨向于平等。這一點可能與大家平日的想法有差距。錢穆先生說的平等并非西方普世價值中的“人生而平等”，而是指貴族、大門第的沒落，中國社會自宋以下，造就了一個平鋪的社會，平鋪了就不見有力量。用句時髦的話來講就是中產階級的消亡與缺失。
三是長治久安，是人人希望的，可是在這種情況下的知識分子，至多也只能維持三代。實質在講中國知識分子在綿連幾世的皇權面前自感卑微。結果便是皇權的日益尊貴，而經銓選制度進來的知識分子所代表的政府之權的日益卑微。
四是中國政治制度，相沿日久，一天天地繁密化。一個制度出了毛病，再訂一個制度來防治它，于是有些卻變成了病上加病。這也被當代的管理學家稱之為“錢穆制度陷阱”。而且錢穆還有一個可能與今天社會共識相矛盾的.觀點，他認為由歷史事實平心客觀地看，中國政治，實在一向是偏重法治的，即制度化，而西方近代政治，則比較偏重在人治在事實化。
大師的書往往不僅讓人學到一些知識，更重要的是讓人思考一些問題，這些問題可能從古至今都在困擾著我們，或者說是今天的解決方案也未必讓人滿意。所謂讀史以鑒今，今天我們的政治已經走上了一條新路，傳統政治的積弊，雖是歷史，同時也還是現實，依然有其現實意義。英國哲人羅素曾說：“講哲學，至少有一個功用，即減輕一點人的武斷。”錢穆先生說：“講歷史，更可叫人不武斷。因為事情太復雜，利弊得失，歷久始見，都擺開在歷史上。”
回顧自身，讀書不多，武斷不少，到如今方才正本清流，開始有些許獨立思考。拉通來看，可能每個人都會有一個這種毀滅重生的螺旋趨勢吧，只是悟的早與晚的問題。
專業《中國歷代政治得失》心得體會（案例16篇）篇十二
讀了錢穆先生的《中國歷代政治得失》，其主要論述了漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、教育選舉、經濟賦稅、國防兵役制度，從制度誕生的背景和歷史的沿革演繹來分析，在歷史中看歷史，以其必然性、偶然性和當時的實際要求來檢討得失，讀讀此書也有利于把歷史電視劇看得明白一點。由此我聯想到了當代的中國。
對于一個幅員遼闊的大國，是否需要象中國目前這樣，搞越來越加強的中央集權確實是個疑問，管理范圍過大，層次繁冗，能否管好，能否根據各地不同情況來統籌兼顧，始終是個問題。這方面美國做的比較好，它的每個洲擁有足夠的權利來根據自身條件來確定法律、財政、經濟發展政策，這樣能減少行政層極，提高行政效率，更好的完善地方政治。封建政治發展中，漢代的地方政治一直為后人所稱道，應該值得借鑒。當然美國和中國有所不同，目前的我們畢竟改革開放才二十年，在國民經濟還不太發達，人民生活水平還不太高的情況，集中力量辦大事或許是個較好的選擇。
接著是關于政治與現實的關系。漢代君權和相權大致是并列的，而到了明代，朱元璋把相權的大部分拿到了自己的權利范圍里。這些變革與制度本身特點、制度的發展以及人事都有關系，當然更重要的是符合現實需要。但是朱元璋對宰相的廢止實際上是為維護個人權威和獨裁服務的，那么作為“為人民服務”的政府，如何讓制度跟隨現實而變遷，如何讓制度的變遷真正為老百姓服務似乎應該作為目前的發展標竿。在這樣的指導思想上，對制度的完善和變革該如何做。八十年代，一篇《實踐是檢驗真理的唯一標準》拉開了改革的序幕，并在接下來的二十年內證明了這個論斷的無比偉大光榮正確，那么“實踐標準論”同樣適用于現在以及以后的制度變遷，只要充分把注意力放在人民群眾那去，充分發揮老百姓的主觀能動性，充分發揚民主和自由而不只是說一套做一套，相信制度一定能夠越來越適應現實，那樣偉大光榮正確才名副其實。
專業《中國歷代政治得失》心得體會（案例16篇）篇十三
這是一本我看了之后愛不釋手，并且向身邊人強烈推薦的書。被稱為神作不是沒道理的，很少遇到過讓我在短時間內反反復復，看了又看，劃了又劃的書。
書雖然很薄，可是知識點之密集到讓人眼花繚亂的地步，即使你完全不同意書中的觀點，你也必須承認看他的書能長很多見識。
對于漢唐為何而強，明清為何而頹的分析非常到位，所謂的黑暗專制并不是一言兩語能說清的，可能更多有當時人的妥協平衡與無奈，能夠體會到錢常說的對古人常保留一絲溫情和敬意背后的深意。
嚴格說起來，錢穆是經學家，而不是專業的史學家，這本書難免會有史料上的未及之處和漏洞，我們看個總體的分析就好。
從分權和集權的角度。
大體的趨勢是地方權力逐漸向中央集權的過程。
漢代的地方政治制度可能是最優秀的，地方大員和中央官員在待遇和地位上都基體上平級。
唐代的中央政治制度則比漢代要更政府化一點，地方權力開始減弱。表現在地方大員的下屬也必須由中央安排。
宋代開始向中央集權的統治方式靠攏，地方官員的權利也進行了分拆，削弱地方財政。
明代則更加集權，地方官員的權利進一步分拆細化，進一步削弱地方財政。
清代因為是部族統治的緣故，將集權發展到了極致。
當然分權也不一定是好事，帶來的后果也很嚴重，就是中央一旦衰弱，就無法控制地方的豪強化，進而反過來下克上，造成魏晉南北朝和五代十國的亂象。宋代也是總結了這個教訓而進行中央集權。
中央集權好處在于使得地方衰弱，無力對抗中央；但在外敵入侵的時候卻難以形成凝聚力，一旦中央政府被擊破，基本上就是國家的整體滅亡。
當代商業上可以參考中國移動在各地分公司權力大的時候，展現出的活力和創新力，以及在權力回收總公司后，展現出來的官僚化和遲緩化的表現。
從皇權和相權的角度。
大體的趨勢是皇權逐漸壓倒相權，最后完全吞并相權的過程。
漢代的皇權相權是共治關系，甚至相權在實權方面更多，管得也更多。
唐代相權開始削減，從個人負責制，拆分為三個衙門的委員會形式。
宋代相權進一步削弱，沒有兵權、財權、用人權和監察權。
明代取消了名義上的宰相，要行使宰相的功能則成為了權臣才敢做的事，皇帝只依靠內閣這種秘書處來辦公。
清代在內閣基礎上增加了軍機處，實行皇帝政務不公開的秘密政治。
中國的皇相兩權，比較類似董事長和ceo的關系，創始人需要有能力的人才為自己和子孫后代服務，然而要擔心的是，權力放出去以后，還怎么保障自己和子孫后代的權力。
“田代姜齊”的故事并沒不是孤例，歷史上相權到達了頂點的最著名事件，是有名的“穿越者”王莽。當代商業上可以查看國美電器的黃光裕和陳曉的故事。
從經濟的角度。
經濟的問題比較復雜，大體趨勢是從一開始的力役、兵役、土地稅都要交納，逐漸變為只有財役稅收統一的形式。
漢代稅收較輕，有中國歷史上唯一一次長時間免收田租的時代，需要全民服兵役、力役，可以通過付錢回避服役。不過國家對人民的責任不多，民間經濟也更自由。
唐代的“租庸調制”是力役、財稅都要繳納，不過總體稅比漢代更輕。并且國家對人民責任更多，比如土地政策上的“計劃經濟”,后來轉為“兩稅制”,變為自由經濟。
宋代將五代時期力役、財稅都交納并嚴重毀滅地方經濟的“差役法”,改為花錢消災的“免役法”,從此中國人再也不用服“力役”了。兵役制度采用了以終身雇傭形式的“募兵制”.
明代從一開始的依據人口統計的土地統計的財稅制度，走向了只收田賦的“一條鞭法”,不過收銀不收糧的形式，讓人民還要受到商人的再次剝削，而國家也因為銀本位的制度而造成國家資源被西班牙掠奪（中國缺少白銀資源，“元”這個字來自于西班牙）。兵役則采用了唐代的“府兵制”.
清代的經濟錢穆沒有說，我覺得可以一說的有康熙的“永不加賦”這樣的理想主義政策，雍正的“火耗歸公”、“養廉銀”這樣的現實主義政策。
從力役、兵役、財役都要交納，向只有財役稅收這樣的轉變，主要是因為古代的通信水平落后，兵役、力役需要精密的人口管理統計，需要長時間付出極大的精力物力和人力，所以最后都轉向了相對簡單的土地稅收形式。而長期只收土地稅又會讓力役、兵役再次開始征收，導致人民壓力越來越大。
而土地買賣的自由化則會造成大量的土地兼并，加上人口的增多，工商業的不發達，當生產力和人口關系達到臨界點的時候，古代人類難以擺脫的“馬爾薩斯陷阱”就會一次一次的重來。
從人才選拔的角度。
大體趨勢是從貴族、大族壟斷向門第，再向全民開放；從推舉到考律詩到經義，再到考八股文。
漢代人才是“選舉”制度，比如地方推舉，官員推舉，舉“孝廉”等形式。
唐代中國人擁有了考試的科舉制度，把進仕之路向全國人開放，但依然以門第為主。
宋代門第勢力已經衰落，科舉制度真正的走向了全國人。
明代整合了宋代考“經義”不夠嚴謹客觀的事實，開始考變相的律體經義“八股文”.
清代出于異族統治的需要，在考試上為滿族等統治民族增加了更多的名額和更簡單的上升渠道。
中國的人才選拔制度在世界上的很長時間都是非常先進的'，而且也是中國的政治官場中少數幾乎沒有貪污舞弊的，這樣的制度保證了最優秀的人能進入政府機構。不過成功模式被人為的的單一化，也造成了最優秀的人不愿進入工商階層等其他空間。
讀后感。
1、政治制度離不開當時的人事，脫離了人的動機這個關鍵，制度就只是單純的條條框框。
2、政治制度不會憑空出現，也不會憑空消失，各個時代的制度之間，各個制度都有潛在的聯系和交織。
3、看上去很好的制度也有變壞的一天，看上去很壞的制度在設立之初往往也來自于良好的用意，因為整個世界都是在不停變化的，不要以現代人后世所處的世界準則來抹殺已往的歷史。
4、決定制度的關鍵是文化，決定文化的關鍵是民族，決定民族的關鍵是生活習慣，決定生活習慣的是作息，決定作息的關鍵是自然環境，決定自然環境的是地理。所以制度的決定一定是受到了多種因素影響的結果。
5、對歷史和過去帶著一些敬意和溫情，一個時代的人只能做好一個時代的事，而人類是一代踏著一代的肩膀才站立起來的，不要因為有過黑暗的部分而將整個歷史都全部抹殺了。這也是我不喜歡黑格爾和他的門徒們用國外的單一角度對中國歷史的負面評價的原因。
最后再以錢穆的話作為結尾。
“我們不要說中華民族衰老了，它的文化不行了，那些空洞話。我們要分析那時的具體事說，換言之，我們要找出歷史材料，來說明當時究竟失敗在那里。”
“不要以時代事實取代歷史事實，歷史事實縱然有過失但總有其當時的存在意義，萬不可將歷史之過失全盤否定。只有學習得，借鑒失才能對當下改革有積極意義。”
看到這些話，再結合當時的時代背景，真真切切的能感受到大師在主流的“民族虛無主義”下的執著和堅持。
專業《中國歷代政治得失》心得體會（案例16篇）篇十四
“要講一代的制度,必先精熟一代的人事。若離開人事來看制度,則制度只是一條條的條文,似乎干燥乏味、無可講。”這是錢穆先生在《中國歷代政治得失》的前言中說到的。一個國家、一個時代用什么樣的制度,不用什么樣的制度。一定有其歷史淵源和現實背景。一項制度不會憑空出現、也不會憑空消失。同時,歷史在不斷前進,人事在不斷的變化,制度也應該不斷的變化以適應人事。人事,就錢穆先生此書來說,有深刻的含義,指的是當時的社會政治、經濟現實。制度則是國家治理的基本框架,包含了政治、經濟、軍事等多個方面。歷朝歷代,兩者都有著積極且雙向的互動,由此又影響著中國歷史的演進。
《中國歷代政治得失》全書寥寥九萬八千字，錢穆先生以其通俗易懂的語言，將中國歷史上五個最具代表性的朝代，從政府組織結構，考試選舉制度，經濟賦稅，兵役制度等幾個方面來比較優劣、來陳述歷代得失。我認為，組工干部讀書的面要廣博一些，要通過讀書培養自己的歷史觀、大局觀，提高文化素養。這本書偏重于政治制度的論述，對廣大組工干部來說，既是中國歷史和文化的通俗讀本，同時也是一部不可多得的了解中國政治制度演變發展的好書。我們要做好組織工作，有必要深入細致地研究行政權力的架構和運作模式，洞悉規章和人事的分離與配合。
從這漢、唐、明等五個五個朝代,三個大時代的政治、經濟、軍事三個重要國家制度的分析中,不難發現,各個方面的制度都和人事有著密不可分的聯系。人事可以使制度適應時勢,使之趨于完善,但是人事在制度的實際操作過程里也有可能阻礙其理想效果的發揮,從而導致制度失之應有作用。人事從來都是有雙面效應的,所以從歷代政治得失當中得出的經驗也應該借鑒到當今的國家制度建設當中,實現制度和人事的有效積極互動,最大程度的發揮兩者的作用。
錢穆先生寫道:“今天我們卻把歷史切斷,一概想模仿外國制度,明明知道之一制度與現實不配合,卻想推翻現實來遷就制度,而美其名曰革命。其實革命的本質,應該是推翻制度來遷就現實的,絕非是推翻現實來遷就制度的。”這本書可以讓我們從歷史的角度，看待中國特色社會主義制度和中國特色法律制度的必然性。錢穆先生認為“政治制度，必然得自根自生。縱使有些可以從國外移來，也必然先與其本國傳統，有一番融合媾通，才能真實發生相當的作用。否則無生命的政治，無配合的制度，決然無法長成。”
錢穆先生給我們留下看待歷史的角度是筆寶貴的財富。沒有完美的制度,亦沒有完美的人事。封建不是黑暗的過去,他也曾經有著旺盛的生命力;西方制度不是包治百病的藥方,更要和中國的實際相結合。我們討論一項制度，固然應該重視其時代性，同時又應重視其地域性，在這一國家，這一地區，該項制度獲得成立而推行有利，但在另一國家與另一地區，則未必盡然。不論是政治制度還是法律制度，從中國的歷史文化，從中國的實際出發，不照抄、照搬別國的經驗、模式，走具有中國特色的道路才是正途。因此我們說,對于歷史的功績切不可一筆抹殺。放到當今社會來看,對于一個正在飛速發展中的中國,在面臨許多社會以及民生問題的時候,多數人都傾向去狠批制度,痛陳弊病,可他們卻常常忽視了制度能帶來的好處,或者去想這個制度存在長久的意義和產生的原因。
回顧歷史，在半殖民地半封建社會，先進的中國人開始探索救國救民的道路，不論太平天國運動、義和團運動，還是戊戌變法、辛亥革命，都說明當時的社會背景下，這些道路都是不行的。而最終由無產階級領導的革命取得勝利說明，社會主義制度在中國的確立是歷史的選擇。這讓我想起一段歷史，就是黃炎培與毛澤東暢談“歷史周期率”。1945年黃炎培先生在延安問毛澤東同志，中國共產黨能不能跳出歷史上“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律，毛澤東同志答：“我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈。”我國經過30多年的發展，改革步入深水區，所以黨的十八大以來，面對艱巨復雜的改革任務，習近平總書記親自擔任中央全面深化改革領導小組組長，以非凡的政治勇氣與智慧推進改革，中央深改領導小組經濟體制和生態文明體制改革、民主法制領域改革、文化體制改革、社會體制改革、黨的建設制度改革、紀律檢查體制改革6個專項小組改革部署全面展開。5年多來，1500多項改革舉措落地見效，涉及范圍之廣、觸及利益之深、節奏推進之快前所未有。全面深化改革的根本目的，就是讓改革成果更多、更公平地惠及全體人民。我相信，未來的中國政治變化，也許會有阻礙和波折，但最后肯定會走向真正的民主。
以史為鑒可以知興替，通過閱讀錢穆先生的《中國歷代政治得失》，站在唯物史觀的角度，辯證看待歷代的政治體制，也知道了歷代的變化更替。歷史就像一面鏡子，值得警惕，值得思考，作為一名組工干部要學習歷史的經驗教訓，明白世事興衰的因緣，思考國家和社會發展的規律，考察政治和文化積淀，把握制度變遷的脈動，唯有如此我們在組織工作中才能更加理性、客觀，更加公正、平和。
《中國歷代政治得失》作者為著名的國民大師錢穆，錢老分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權、考試監察、財經賦稅、兵役義務等種種政治制度作出了提要鉤玄的概觀和比照，敘述因革演變，指陳利害得失。既高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了現代國人對傳統文化和精神的種種誤解。今天我就以其中的考試制度談點體悟。
中國古代考試制度，為選撥政治人才而誕生。雖然今日之高考，早已判若云泥，但人們兩千年來的流品思想根深蒂固，依舊有著“萬般皆下品惟有讀書高”的認知，究其原因，不可不追溯到歷代考試制度。今讀錢穆先生《中國歷史政治得失》，敘述古代制度精辟有力，對于中國古代制度，很多人印象里多是封建專制。卻不知道，中國古代人才選撥制度的公平、開放、民主程度，一直領先西方至近代。秦漢時期開始，貴族權力世襲逐漸打破，普通官員的子女已不能繼承權力。漢武帝后，漢代形成“察舉制”，以孝廉加考試的標準選撥人才。從此，中國政治面向全國開放，此時的政府不再是貴族政府，也不是軍人政府，更不是商人政府，而是一個士人政府。漢代用分封制削弱貴族，同時規定“當官不能經商，經商不能做官”;唐代規定商人和工人不得參加考試;宋代的“重文抑武”，更是大張旗鼓。綜上，雖然執行各有偏差，但歷代都盡全力去營造一個“讀書人”的政府。西方社會政治對政黨貴族開放，而中國對全社會讀書人開放。中國的讀書人是來自各階層，往往不能形成統治集團，難怪有這樣說法：西方有階級，無流品;中國無階級，有流品。中國考試制度，本意在于開放政權，選撥政府各部門真才。而到清代，通過考試，另一部分知識分子嘗到甜頭，不致絕望造反，考試制度變為了鞏固滿洲政權的小手段。至此，中國的古代考試制度，正式壽終正寢。
我們觀歷史，中國往往人治多于法制，好制度往往因人而變。這是中國人的靈活變通，也算是舊俗陋習了。我們觀歷史，一旦發生變革事件，讀書人為了保住已得勢力，往往倒向貴族一邊。這或許可以解釋，歷代農民起義失敗的原因吧。綜上，中國古代考試制度創造性把政權開放到社會各個階層的代表讀書人手里。讀史反思，在當代，如何把知識分子的力量合理分配到各個階層，避免讀書人為“貴族”服務，或許更值得我們去探究。
中國是四大文明古國之一，有著五千年的文明發展史和燦爛的歷史文化遺產。“文化”者，《易·賁卦》的象辭有言：“觀乎天文，以察時變;觀乎人文，以化成天下。”我們的“文化”一詞從源頭上就有著“以文教化”之意。當下中國人對漢唐時期引以為傲，原因之一就在于當時文化能夠感召、吸引和教化周邊的民族。雖至現代，文化的含義發生了改變，但文化一詞仍包含著這種教化、培育、改造的基因，中華傳統文化是中華民族集體創造，也能夠感召、凝聚和引導整個中華民族。
然而對于傳統文化，我們在近現代的一段時間里出現了很多懷疑和否定的聲音，這是源于我們近代的落后挨打的歷史，使得我們對于我們的科學技術、政治體系乃至更深層次的文化體系產生了深重的懷疑。到了當代，在世界浪潮的沖擊下，當前社會甚至出現了文化虛無主義等錯誤的思想，這對整個民族造成了極壞的影響。
歷史學家錢穆先生的論著《中國歷代政治得失》一書曾寫到：“因對滿清政權之不滿意，而影響到對歷史上傳統政治也一起不滿意。因對于歷史上傳統政治不滿意，而影響到對全部歷史傳統文化不滿意。但若全部傳統文化被推翻，一般人對其國家以往傳統之一種共尊共信之心也沒有了……政治權之穩固，一定要依賴于一種為社會大眾所共同遵守、共同信仰的精神上的‘權’。”否定自身文化，奉行拿來主義，并不是像修枝剪葉那么簡單，而是一種會產生動搖根系動搖全局之重大影響的錯誤行為。究其原因，某些人正是缺失了習總書記在十九大報告中告誡我們的“文化自信”。對于自身文化的生命力和發展前途缺乏信心，進而否定我們的國家和民族，即便他們仍然是黃皮膚黑眼睛的面孔，其內心已發生了根本性的改變。如果我們都缺乏這種信心，這個民族也就名存而實亡。
“不忘歷史才能開辟未來，善于繼承才能善于創新”，習近平在紀念孔子誕辰2565周年國際學術研討會上的精辟論述實際上就告訴了我們要如何正確的認識、對待、和利用我們的傳統文化。一方面我們要直面歷史和傳統，不回避，不丟棄，這就要求我們對于傳統文化的重視不能是葉公好龍，而是要主動自覺地去認真學習和深入了解;另一方面我們還要善于去粗存精，在學習和了解了傳統文化的基礎上，結合當代的發展和需要，平衡繼承與創新的關系。腹有詩書氣自華，一個人有了才華才能夠得到別人的尊敬，同理，對于一個民族一個國家，修好了“內功”，重塑我們的文化價值體系，提高我們的文化軟實力，才能夠更好地面對來自世界文化的沖突與融合，向世界彰顯我們的風采，實現中華民族的偉大復興。
專業《中國歷代政治得失》心得體會（案例16篇）篇十五
秦以前的中國，基本上為封建諸侯統治，沒有形成體系。
秦漢才開始施行統一政府管理，中央設政府，地方設郡縣。
皇帝世襲擔任，政府里的官職則或推薦或考取不一定能世襲擔任。
中國有著讀書人治天下的悠久歷史。
皇帝身邊，來來去去的有門第貴族、軍事集團、宦官團體，但一直有著讀書人的身影。
后來，朝代更迭，皇帝無數次易主，但政府這一形式已經確立，后續大多是在此基礎上的更變。
漢代為宰相治理全國；唐代三省六部制；明代則廢除宰相由皇帝全權負責。
這些治理方法有好的一方面也存在弊端。
漢代宰相治理全國權利相對統一，有利于集中統治。宰相就有可能篡奪年幼皇帝的權利，形成外戚奪權，發展家族勢力。
唐代三省六部制一方面把權利分給部門，決策時進行民主討論，另一方面權利分散，容易造成互相推諉扯皮，不利于政務執行。
明代廢除宰相由皇帝負責，權利也相對集中，但是有的皇帝幾十年沒有上過朝，在內閣辦理事務，于是大臣和皇帝隔絕，給了太監可乘之機。
上面說的還只是各個朝代的政府組織，書中還講述了各個朝代選拔任用人才的方式、對人民進行戶籍管理及稅收的方式、兵役及軍隊的運行模式等等，我就不一一細說了。
這本書，讓我對政治制度有了更深刻的了解。
制度是活的，不是孤立存在的，一定是適應了當時歷史發展時期所產生的，肯定是有利也有弊的。
我們不能僅僅用現在的標準去完全推翻當時的制度，要具體問題具體分析，從中吸取好的經驗，防范有可能產生的弊端。
這本書是一本值得一讀的好書。
專業《中國歷代政治得失》心得體會（案例16篇）篇十六
昨晚睡不著就把《中國歷代政治得失》剩下的幾十頁看完了，看完之后，正如沒看之前某人說的，會改變自己以往對歷史的看法。
這樣一本書，看之前，本以為是一本如歷史課本一樣的書，沒想到作者寫的并不是那樣晦澀難讀。錢穆先生用很親和的語言，以和讀者對話般的方式，由淺入深，向讀者展示了漢、唐、宋、明、清歷代的政治得失。
這讓我想起了高中時代的歷史課本，我們是安徽課程改革第一年，歷史課本也與以前的編排大有不同。據說以前的課本是按照編年，記敘各個時代的革命、歷史事件等等，而我們那一年卻已經按照政治、經濟、文化、國外選修等方式來學習歷史。其中政治部分則是按照年份，敘述君權相權和中央地方關系的演進來演繹歷史。
所以在讀這本書的時候，我就不由得聯系到了我的高中歷史學習的時光。當然內容肯定是有很大不同的。錢先生的`書除了從君權相權和中央地方的關系方面闡述，還從經濟、賦稅、考試選拔等等方面來述說當時的政治制度。()兩千多年的封建社會并不都是專制的，前幾朝代皇帝并不是一人專制，科舉制度也是一種政權對外開放的方式。所有的制度在剛剛建立的時候也并不是腐朽落后的，也只是歷經幾百年后，由于各個時段具體時間情勢的變化，制度變得不再好了。
從我高中歷史教科書的變動也可以看出今人對待歷史的一些變化。也許只是時間問題，歷史終歸是歷史，后人自有評說。我們還是要努力讓自己的濁流中自清，追求自由。
歷史教人不武斷。