廣東省語文經常出（熱門14篇）

優秀作文能夠展示作者的才華和個性，給人以深刻的藝術享受和心靈震撼。以下是小編為大家收集的優秀作文范文，供大家參考學習。

廣東省語文經常出（熱門14篇）篇一

一張考卷,幾分浮動,換得巴掌與吻。是耶?非耶?報以無奈苦笑。

僅從表面上看,母親對從滿分降為98分的退步的孩子求全責備,而對雖然一開始不及格、但后來進步的.孩子不吝愛吻,是不是僅說明這位母親鼓勵進步之可取與苛責退步之不妥呢?并非如此,撥開表面的巴掌與吻之別,在這幅漫畫中,我們應看到僅僅是分數上的一點變化,都足以使家長做出截然不同的反應,其背后折射出的無數個家庭相似的情景,不免令人深思。

所謂求全責備與寬容鼓勵之異,在向教育敲響警鐘,內里顯現的教育觀念之弊,正中痛點。我們不能僅停留在“知道”,“改變”的背后正需“痛定思痛”作引擎,重新審視日常中我們早已熟悉的情景,以此為契機,給孩子的成長路上正確的引導與培育,幫助他們獲得除了分數的其他優良品質與綜合能力,以真正的吻報以最大的鼓勵,以真正的吻對待他們的教育報以決心與堅守。

巴掌與吻,是耶非耶?唯有痛定思痛,對未來的教育報之以歌。

我看到這樣一則引人深思的漫畫：第一幅圖中一個滿臉笑意的孩子拿著一張100分的卷子，頰上是他父母鼓勵的唇印，與之形成鮮明對比的另一個拿著一張55分卷子的孩子，他愁苦的臉上巴掌印觸目驚心;而第二幅圖中，那個曾考100分的孩子只考了98分，臉上也因此添了一道巴掌印，另一個孩子卻因為這次考了61分而獲得了父母的吻。

這則漫畫反映了如今家長對孩子成績過于關注的現狀“一個孩子無論成績好壞，退步了就打，進步了就夸，仿佛那白卷子上鮮紅的數字就是衡量他的唯一標準，仿佛那冷冰冰的成績就是孩子的一切，我理解父母們望子成龍、望女成鳳的心態，但我認為，他們這種過度關注孩子成績的“唯成績”主義不利于孩子的健康發展。

私以為，如今的孩子已不及昔日的孩子快樂，而越來越大的學業壓力是一個極重要的原因。家長們將太多的期望寄予孩子，他們嚴苛的要求成了殘酷的枷鎖，將孩子牢牢捆綁在童年那絢麗的夢境之外。我知道很多孩子，他們一考不好就擔驚受怕，生怕回到家里會經受父母“狂風暴雨”的洗禮。他們一想到考試就不寒而栗。他們的快樂童年已支離破碎，從來就只存在于記憶中遙不可及的一隅。的確，他們都是漫畫中的孩子，無論55分還是98分，只要未到標準，便被家長呵斥。筆者曾聽過這樣一句話：“你折斷了我的翅膀，卻怪我不會飛翔。”漫畫中的家長用他們對“分”的嚴厲要求折斷了孩子的翅膀，當“分”真正成為了孩子的“命根”，孩子早已失去了自由翱翔的能力。

然而，事實證明，分數的確不是評價孩子的唯一標準，善良、勇敢、責任心等等，也許是比智力更聰明更為寶貴的品質。同樣，分數的高低并不一定代表著孩子以后的成就大小。中學時成績平平的馬云，卻成為了今日的互聯網大亨;科舉屢屢不中的柳永，卻在“淺斟低唱”中為后人留下了凄婉動人的詞句。

所以，筆者懇請家長們，別讓自己的孩子成為漫畫中的孩子，別讓他們在分數中迷失自己，希望家長們除了關注孩子的成績，也要關注他們的其他方面，讓他們均衡、全面、快樂地成長。

要知道，一個孩子無論考了55分、61分、98分、還是100分，都值得他的父母，在他臉上留下愛的一吻。但愿漫畫中孩子的不幸更少地在我們身邊的孩子身上復制!

廣東省語文經常出（熱門14篇）篇二

高考中占據著“半壁江山”的。

作文。

學生卻并不擅長目前的高考作文語言表達大多數表現為空疏干癟、枯燥乏味、呆板僵死、空話套話較多缺乏活力更無美感可言。以下是本站小編為大家整理的關于20xx廣東省語文高考作文給大家作為參考歡迎閱讀!

“每一個人都不是一座孤島”。約翰·唐尼在《沉思》中寫道。人類從遠古的人猿走來，依自然而生，傍自然而活。可以說，我們，便是大自然哺育的兒女，大自然精妙的藝術品。而工業革命以來，科技在人類與自然間筑起了一道墻，人與自然似乎很“遠”，但其實不過一步之遙。

古人很早就開始擁抱自然，為現代人做出表率。王維“行到水窮處，生看云起時”的悠閑令人贊嘆;蘇子“一蓑煙雨任平生”的豁達令人欣賞。即使是在現代，也有千萬“驢友”身體力行，感受祖國的大好河山;村上春樹通過日復一日的長跑從大自然中汲取寫作的靈感。穿上跑鞋，不必帶有過多煩慮，便可以跑步去擁抱自然;戴上耳機，不必在意世俗紛爭，自己便是自己世界里的神。只要我們有親近自然的心，那么張開雙臂，擁抱自然，對于我們真的不是一件難事。

誠然，自然雖美，但我們也要珍惜愛護，切勿讓伸手可及的美變得可望不可卻。柴靜的《穹頂之下》喚發了人們的環保意識。去年的“apec藍”也讓我們看到政府治理環境的決心。我相信，我們擁抱的，一定是一個純凈無瑕的自然。

“天人合一”一直是儒家提倡的境界。朋友，請暫時關掉電視，請慢下點擊鼠標的速度，張開雙臂，擁抱自然吧。

看春光云影，能測陰晴雨雪，然限于目力所及;通過電視，可知全球天氣，卻無觀云之趣。觀草木于林間，未必能道出花鳥之名;輕點鼠標，可通知生物之屬，卻丟失花果之清香、叢林之氣息。自然似乎很近，又似乎太遠。

何不將遠近之利相結合而感知自然呢?

在科技無比發達的今天，人們可通過無比便捷的信息技術來認識世界，感知自然，這固然是好，然而卻少了對行云流水、鳥語花香的切身感受。而在古代，人們只有對自然的感知交流，而不能完全理解自然，認識自然。二者有其利，亦有其弊，那么，就讓我們合二者之利，淋漓盡致地感知自然。

回溯古代，杜甫能體驗到“會當凌絕頂，一覽眾山小”的氣概;李白能感受到“黃鶴之飛尚不得過，猿猱欲度愁攀援”的蜀山之險要;蘇軾有對長江“哀吾生之須臾，羨長江之無窮”的贊嘆，有“莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行”的淋雨漫步之悠閑，古人對自然有著無比豐富的體驗與感受，畢竟他們與天地伴，與日月行。然而，卻缺乏對自然的深刻認識，不能把握天地之屬性，世界之本原，樹木之綱屬，因而不能利用自然規律，以造福于人類，以改造自然。跟古人相比，我們是有優勢的，我們可以利用完備的信息系統，獲知大自然的一切信息，能把握自然的本質及規律，既可親身自然，又能了解有關于自然的一切，遠近結合地感受自然之魅力。

大自然離我們很近，也很遠，但我們可以利用既有方法和手段，拉近與大自然的距離。人們創造科技，可以利用其了解、改造自然，但也不要忘了初始的方式，最原真的體驗，將二者相結合，我們便能真正感知自然，享受自然之美。

看著書本中神秘美麗的熱帶叢林，抬頭卻只見鋼鐵森林的冷漠荒涼;向往電視里一望無際的蔚藍海洋，卻不曾感覺過海風的涼爽。你是否也曾這樣，感覺自然很近，但又似從未如此遙遠?手機、電視、鼠標拉近了我們與自然的距離，但從那冷凍的屏幕中，我們終究無法勾勒出自然的模樣。

古人云：讀萬卷書、行萬里路。然而人們只看到了前半句，卻視后半句為無物。的確，各種拍攝工具的推陳出新，令普羅大眾都能從熒屏中感知自然的美好。然而人們卻不知，紙上得來終覺淺，覺知自然需躬行!

如不是蘇軾親臨了壯闊的赤壁，又怎能心生“大江東去，浪淘盡千古風流人物”的感慨?如不是李白親臨廬山，又怎能寫出“疑似銀河落九天”這般的千古絕句?如不是毛主席親臨自然，又怎能抒發“指點江山，激昂文字，糞土當年萬戶侯”的豪情壯志?可見，要想真正體會自然、感知自然，光是從影視、文字間領會是不夠的，唯有親臨自然，才能于草長鶯飛、枝葉枯榮之間，才能于云卷云舒、花敗花開尋得自然的真諦。

然而，正如黑格爾所言：存在即合理。電視、手機的存在也有其積極意義。通過天氣預報，人們可避開自然災害;通過影視節目，人們也可聆聽鳥語、細看花開。然而依筆者之見，這些感知自然的途徑并不是在倡導人與自然和諧相處，而是映射出了人類控制甚至統治自然的野心。為了拍攝野生動物，人們干擾了正常的生態秩序;為了人類的利益，人們預測甚至妄想改變天氣，這確是體現了人類科技進步之快，但同時也違背了自古時起便存在的敬畏自然、尊重自然的原則。當自然被裝入了“盒子”，自然的“身軀”離我們很近，但自然的“心”卻離我們更遠。

當下，人們想“看到”自然的需求已被科學技術滿足，然而我們感知自然的期盼卻是科技所無法滿足的。那么，何不將“行萬里路”當成我們的新準則，去體會黃山之奇、泰山之偉、長江之壯、大海之闊?要想感知自然，諸君自請上路。

廣東省語文經常出（熱門14篇）篇三

看天光云影，能測陰晴雨雪，但難逾目力所及;打開電視，可知全球天氣，缺少了靜觀云卷云舒的樂趣。

漫步林間，常看草長鶯飛、枝葉枯榮，但未必能細說花鳥之名、樹木之性;輕點鼠標，可知生物的綱目屬種、遷徙演化，卻無法嗅到花果清香、叢林氣息。

從不同的途徑去感知自然，自然似乎很“近”，又似乎很“遠”。

要求：1，自選角度，確定立意，自擬標題，文體不限。

2，不要脫離材料內容及含義的范圍。

3，不少于800字。

4，不得套作，不得抄襲。

【優秀范文】。

感知自然需躬行。

看著書本中神秘美麗的熱帶叢林，抬頭卻只見鋼鐵森林的冷漠荒涼;向往電視里一望無際的蔚藍海洋，卻不曾感覺過海風的涼爽。你是否也曾這樣，感覺自然很近，但又似從未如此遙遠?手機、電視、鼠標拉近了我們與自然的距離，但從那冷凍的屏幕中，我們終究無法勾勒出自然的模樣。

古人云：讀萬卷書、行萬里路。然而人們只看到了前半句，卻視后半句為無物。的確，各種拍攝工具的推陳出新，令普羅大眾都能從熒屏中感知自然的美好。然而人們卻不知，紙上得來終覺淺，覺知自然需躬行!

如不是蘇軾親臨了壯闊的赤壁，又怎能心生“大江東去，浪淘盡千古風流人物”的感慨?如不是李白親臨廬山，又怎能寫出“疑似銀河落九天”這般的千古絕句?如不是毛主席親臨自然，又怎能抒發“指點江山，激昂文字，糞土當年萬戶侯”的豪情壯志?可見，要想真正體會自然、感知自然，光是從影視、文字間領會是不夠的，唯有親臨自然，才能于草長鶯飛、枝葉枯榮之間，才能于云卷云舒、花敗花開尋得自然的真諦。

然而，正如黑格爾所言：存在即合理。電視、手機的存在也有其積極意義。通過天氣預報，人們可避開自然災害;通過影視節目，人們也可聆聽鳥語、細看花開。然而依筆者之見，這些感知自然的途徑并不是在倡導人與自然和諧相處，而是映射出了人類控制甚至統治自然的野心。為了拍攝野生動物，人們干擾了正常的生態秩序;為了人類的利益，人們預測甚至妄想改變天氣，這確是體現了人類科技進步之快，但同時也違背了自古時起便存在的敬畏自然、尊重自然的原則。當自然被裝入了“盒子”，自然的“身軀”離我們很近，但自然的“心”卻離我們更遠。

當下，人們想“看到”自然的需求已被科學技術滿足，然而我們感知自然的期盼卻是科技所無法滿足的。那么，何不將“行萬里路”當成我們的新準則，去體會黃山之奇、泰山之偉、長江之壯、大海之闊?要想感知自然，諸君自請上路。

遠近結合，感受自然。

看春光云影，能測陰晴雨雪，然限于目力所及;通過電視，可知全球天氣，卻無觀云之趣。觀草木于林間，未必能道出花鳥之名;輕點鼠標，可通知生物之屬，卻丟失花果之清香、叢林之氣息。自然似乎很近，又似乎太遠。

何不將遠近之利相結合而感知自然呢?

在科技無比發達的今天，人們可通過無比便捷的信息技術來認識世界，感知自然，這固然是好，然而卻少了對行云流水、鳥語花香的切身感受。而在古代，人們只有對自然的感知交流，而不能完全理解自然，認識自然。二者有其利，亦有其弊，那么，就讓我們合二者之利，淋漓盡致地感知自然。

回溯古代，杜甫能體驗到“會當凌絕頂，一覽眾山小”的氣概;李白能感受到“黃鶴之飛尚不得過，猿猱欲度愁攀援”的蜀山之險要;蘇軾有對長江“哀吾生之須臾，羨長江之無窮”的贊嘆，有“莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行”的淋雨漫步之悠閑，古人對自然有著無比豐富的體驗與感受，畢竟他們與天地伴，與日月行。然而，卻缺乏對自然的深刻認識，不能把握天地之屬性，世界之本原，樹木之綱屬，因而不能利用自然規律，以造福于人類，以改造自然。跟古人相比，我們是有優勢的，我們可以利用完備的信息系統，獲知大自然的一切信息，能把握自然的本質及規律，既可親身自然，又能了解有關于自然的一切，遠近結合地感受自然之魅力。

大自然離我們很近，也很遠，但我們可以利用既有方法和手段，拉近與大自然的距離。人們創造科技，可以利用其了解、改造自然，但也不要忘了初始的方式，最原真的體驗，將二者相結合，我們便能真正感知自然，享受自然之美。

廣東省語文經常出（熱門14篇）篇四

教育差距。

望子成龍，望女成鳳，這是每個家長對孩子的最大期盼，而每個家庭對待孩子的教育也各不一樣。有的是順其自然，讓孩子自由發揮;有的是望子成才心切，對孩子學業嚴厲苛刻。

小明和小王是同桌，他們的家長對待他們的學業有不同的做法。小明成績優異，父母都希望他能有一個好前途，，所以從小對他學業很嚴厲，不能有半點差錯;小王成績不是很好，雖然父母很失望，但是父母對他的學業還是一直鼓勵。一次測試，小明考了滿分，父母很高興，親了小明一口，讓他下次還是拿滿分;小王沒考及格，父母很生氣，打了小王一巴掌，讓他下次考好點。等到下次考試，小明沒考到滿分，父母打了他一巴掌，而這次小王分數提高了一些，父母親了他一口!

兩對父母對待孩子成績的不同做法，可以看出當代教育的不同體現。俗話說“黃金條條出好人”，這種思想也不是全對，家長過分的對孩子學業嚴厲，終究會適得其反，只會讓孩子厭煩學習，如果家長對孩子學業多一點關心，鼓勵，問候，對孩子繁重的學業之后也是一個很好的安慰，畢竟每個家長都是從孩子階段走來的，都有過同樣的感受!

這幅漫畫首先指向的是家庭教育，寓意的是愛與懲罰及其功能。在我看來，兩個巴掌都是不對的，而兩個吻都很對。仔細分析一下，100分得到的吻是高分掙來的，是愛，但愛的內容比較單一，所以98分就要挨巴掌;55分的巴掌是錯誤的，家長粗暴了，但61分的吻特別溫馨，愛的內容比較豐富，有親情，還有鼓勵、寬容和等待。從效果看，98分挨巴掌的孩子可能從此戰戰兢兢，學習心態受到了極大的破壞，會進入比較機械僵硬的學習狀態，甚至可能創造精神也被壓抑，下一次考試變成90分甚至更低都有可能。但61分得到的吻則可能成為一種動力，從而形成一種積極向上的精神，孩子的心理會處于比較寬松自由的健康狀態，未來可能有很好的發展，下一次考試分數會更高幾乎是可以肯定的。

這幅漫畫雖然看起來主要是在跟家長們對話，其實也是在討論中國的教育。中國教育的一個重要弊端就是唯分數論，分數決定一切，漫畫里的吻和巴掌也是分數決定論的后果。分數決定論在教育發展和人才選拔方面的消極后果已經日益顯現，值得全社會反思。

分數不是衡量孩子的唯一標準。

我看到這樣一則引人深思的漫畫：第一幅圖中一個滿臉笑意的孩子拿著一張100分的卷子，頰上是他父母鼓勵的唇印，與之形成鮮明對比的另一個拿著一張55分卷子的孩子，他愁苦的臉上巴掌印觸目驚心;而第二幅圖中，那個曾考100分的孩子只考了98分，臉上也因此添了一道巴掌印，另一個孩子卻因為這次考了61分而獲得了父母的吻。

這則漫畫反映了如今家長對孩子成績過于關注的現狀“一個孩子無論成績好壞，退步了就打，進步了就夸，仿佛那白卷子上鮮紅的數字就是衡量他的唯一標準，仿佛那冷冰冰的成績就是孩子的一切，我理解父母們望子成龍、望女成鳳的心態，但我認為，他們這種過度關注孩子成績的“唯成績”主義不利于孩子的健康發展。

私以為，如今的孩子已不及昔日的孩子快樂，而越來越大的'學業壓力是一個極重要的原因。家長們將太多的期望寄予孩子，他們嚴苛的要求成了殘酷的枷鎖，將孩子牢牢捆綁在童年那絢麗的夢境之外。我知道很多孩子，他們一考不好就擔驚受怕，生怕回到家里會經受父母“狂風暴雨”的洗禮。他們一想到考試就不寒而栗。他們的快樂童年已支離破碎，從來就只存在于記憶中遙不可及的一隅。的確，他們都是漫畫中的孩子，無論55分還是98分，只要未到標準，便被家長呵斥。筆者曾聽過這樣一句話：“你折斷了我的翅膀，卻怪我不會飛翔。”漫畫中的家長用他們對“分”的嚴厲要求折斷了孩子的翅膀，當“分”真正成為了孩子的“命根”，孩子早已失去了自由翱翔的能力。

然而，事實證明，分數的確不是評價孩子的唯一標準，善良、勇敢、責任心等等，也許是比智力更聰明更為寶貴的品質。同樣，分數的高低并不一定代表著孩子以后的成就大小。中學時成績平平的馬云，卻成為了今日的互聯網大亨;科舉屢屢不中的柳永，卻在“淺斟低唱”中為后人留下了凄婉動人的詞句。

所以，筆者懇請家長們，別讓自己的孩子成為漫畫中的孩子，別讓他們在分數中迷失自己，希望家長們除了關注孩子的成績，也要關注他們的其他方面，讓他們均衡、全面、快樂地成長。

要知道，一個孩子無論考了55分、61分、98分、還是100分，都值得他的父母，在他臉上留下愛的一吻。但愿漫畫中孩子的不幸更少地在我們身邊的孩子身上復制!

致母親的一封信。

親愛的母親：

您好!

先請允許我引用一句名言：“人能夠登上榮譽的高峰，卻不能長久地居住在那里。”我明白您對我的殷切期望，希望我永遠都是最優秀的孩子，您的望子成龍我能理解，世界上有哪個母親不想自己的孩子好?但今天我想跟您說，請原諒我不能一直優秀，請原諒我不能一直都做得最好。

我記得小時候，您一直拿我跟別人比，我記得我的表弟，有時候他來我家吃飯，您就會說：“看誰吃的最快。”每次看我快速的吃完，您都會滿意地點點。我記得我去學鋼琴，你會坐著聽我彈，聽我練，直到每一個音符都彈得流暢，您才會微笑地放我離開，我去考級，雖說也并不真的痛恨鋼琴，但我對考級的厭惡有一半都來自您過高的期望。有時候我也會羨慕其他孩子，當班上一個成績一般的同學拿到成績單后就能開心地回家，因為他有了一點進步。而我心理卻是忐忑的，我因為您要求每次考試都要95分以上，所以我才懼怕，即使我的成績在班上很好。

母親，我希望您也能理解體諒我，壓力有時是動力，但更多時候，壓力就像一個雞蛋，從里面打破的是生命，從外面打破的就只有滅亡。我希望您能尊重我內心的最真實的意愿，而不是一味強加壓力給我，我的成長并不是您個人的意志就能決定的，就好像思想家盧梭曾說：“大自然希望兒童在成人以前，就應像兒童的樣子。”

有時候我也會想到新聞里報道的“虎媽”、“狼爸”，他們希望自己的孩子從小就贏在起跑線上，在這個到處是競爭的年代希望能“與眾不同”，但我覺得他們的孩子并不真的快樂。同為少年成名的作家蔣方舟，小小年紀便已出書，但她并不是父母逼的，而是她真的熱愛寫作，到如今已是受廣大讀者喜愛的青年作家之一。母親，我知道您一直很愛我，您外表嚴厲只是想讓我成為更優秀的自己，也許您可以選擇用另外一種方式引導我，鼓勵我，我更愿意看到一個溫柔的母親。

今天，坐在高考考場上，人生往后漫漫長路也許就在我的筆尖下書寫與改變，只是想借此機會，想跟您說一句：這一次，讓我做一回真正的自己，無論結果如何，我都無怨無悔。

謝謝您，我的母親。

您的兒子。

***。

廣東省語文經常出（熱門14篇）篇五

3、信仰就倘沒有充分的證據，那不過是迷信自己而已——(英國)。

4、沒有信仰，就沒有真正的美德。——盧梭。

6、不要讓嫉妒的蛇鉆進你的心里，這條蛇會腐蝕你的頭腦，毀壞你的心靈。——亞米契斯。

8、創造力來源于不同事物的意外組合，一共也只能喝兩杯罷了——這是科學。——門肯。

9、不要把信仰懸掛在墻壁上。——巴爾扎克。

11、妒忌奴役著卑微的小人，卻喚起學者或勇者的競爭。——[英國]蒲柏《人論》。

12、嫉妒是來自地獄的一塊嘶嘶作響的灼煤。——歌德《浮士德》。

13、驕傲、嫉妒，貪婪是三個火星，它們使人心爆炸。——但丁。

15、信仰比理智更有才華。——菲·貝利。

16、最可怕的敵人，就是沒有堅定的信仰。——羅曼·羅蘭。

18、無限相信書籍的力量。——惠蒂爾。

廣東省語文經常出（熱門14篇）篇六

于是有一天，一只在籠子外面的鳥被這歌聲吸引了過來，它問籠中鳥：“你的歌聲為何唱的如此凄涼呢?”籠中鳥回答：“唉!我被人類捉住入了籠子，失去了自由，這是一件多么痛苦的事情啊?”那只鳥同情的說：“是啊，我們這些動物總是要被人類當玩物。這是大自然賦予我們的一切，人類沒有權利奪走。”“可即使是這樣，我們又能改變什么呢?唉……”

第二天，這個人呆呆地望著這只關在籠子里的鳥。他的耳朵里似乎聽到了一首哀憐的歌，這首歌只有一句話重復了多次——我想重獲自由，我想重獲自由!他立刻就想到是這只鳥發出的聲音，大吃一驚的他就問：“如果我能聽的懂你說話，那么請你告訴我，你現在的心情是怎樣的?”沒想到那只鳥竟說話了，它回答：“我的心情很沉悶，神只賜予我這一會兒能與人交流的時間，希望你能聽我說。”“我本是一只自由的小鳥，可自從你把我捉住了那天起，我就失去了自由，如果你自己親身感受一下就會了解這痛苦了。”這個人沉思了許久，然后打開籠子，并高聲說：“飛吧，你飛吧!”鳥兒站在外面，輕輕地拍打著翅膀，說道：“謝謝你!謝謝你!”那個人答道：“不用謝，是我應該要謝謝你，是你讓我懂得了自由的可貴，自由無論對誰來說都是很重要的。再——見——!”

廣東省語文經常出（熱門14篇）篇七

十四年來，我時不時幻想自己埋入沙漠，熱浪過處，送來陣陣燥熱的塵風，仿佛遠處渺茫的鈴鐺聲似的。鈴鐺，駱駝。駱駝，沙漠。沙漠，十四年。回首，十四年，我有和駱駝一起走過。

第一次，知道駱駝的“存在”，是那課《畫駱駝》。那重巒疊嶂的山頭里，幾顆圓滾滾的腦袋，便懵懵懂懂地繞在腦海里，我糊里糊涂地將三徒弟的“聰明”，不知為何總是套在一個個憨憨的駱駝上。第一次，心底，對駱駝有了個淺薄的印象。

第二次，”遇見”駱駝，是因為《駱駝祥子》那細膩卻有力的語言，扒開了一個我從沒見過的世界。初一的繁忙不言而喻，而能閱讀《駱駝祥子》的時間著實是生長在夾縫中的。

祥子，駱駝。駱駝，祥子。

像駱駝一樣，祥子在兵荒馬亂的“沙漠”中，砥礪前行。第二次，明白駱駝，代表著堅韌。

后來，我又閱讀了《城南舊事》。

冬陽，童年，駱駝隊。

林海音奶奶在回憶童年時，深沉廣闊的意象和情感，卻讓我緩緩品出了那種懵懂到成長的蛻變。其實駱駝，還代表著成長。

第三次，我聽見了《駱駝》。初二開始，有那么一個人，是同學們茶余飯后總要提到的。他，是一位有力量的歌手。起初，開始關注他，是因為要追隨同學們。后來，心靈上有種追隨他的渴望，是因為我聽完了他的一首歌，兩首歌，三首歌，直到《駱駝》。

轉眼就看見沙漠，那里有沒有駱駝，在期待我它是否在哪偷偷看我。

每個人的感受不一樣，而我，聽完這首歌后，忘不掉那醇厚低沉的嗓音，那壓抑憂郁的感情，那幻想出來晃著鈴鐺的駱駝。

猛然間，我有一種頓悟，一種孤獨旅行者的頓悟。第三次，明白駱駝，代表著孤獨。

十四年了，我，初三了。現在，我的心底，已然悄悄為駱駝留下一方天地。

駱駝，沙漠，初三，十四年。

像在沙漠行走般，我親昵著心中的駱駝，在緊張喘息的備考里面緩步前行，或許我的駱駝沒那么“聰明”，不懂得學霸們如何減壓、放松等等，似乎故意給自己找麻煩似的。但十個人里總有那么幾個那么平凡，無法乘著小溪流淌，只能領著駱駝緩緩前行。

廣東省語文經常出（熱門14篇）篇八

親愛的母親：

您好!

先請允許我引用一句名言：“人能夠登上榮譽的高峰，卻不能長久地居住在那里。”我明白您對我的殷切期望，希望我永遠都是最優秀的孩子，您的望子成龍我能理解，世界上有哪個母親不想自己的孩子好?但今天我想跟您說，請原諒我不能一直優秀，請原諒我不能一直都做得最好。

我記得小時候，您一直拿我跟別人比，我記得我的表弟，有時候他來我家吃飯，您就會說：“看誰吃的最快。”每次看我快速的吃完，您都會滿意地點點。

我記得我去學鋼琴，你會坐著聽我彈，聽我練，直到每一個音符都彈得流暢，您才會微笑地放我離開，我去考級，雖說也并不真的痛恨鋼琴，但我對考級的厭惡有一半都來自您過高的期望。

有時候我也會羨慕其他孩子，當班上一個成績一般的同學拿到成績單后就能開心地回家，因為他有了一點進步。

而我心理卻是忐忑的，我因為您要求每次考試都要95分以上，所以我才懼怕，即使我的成績在班上很好。

母親，我希望您也能理解體諒我，壓力有時是動力，但更多時候，壓力就像一個雞蛋，從里面打破的是生命，從外面打破的就只有滅亡。

我希望您能尊重我內心的最真實的意愿，而不是一味強加壓力給我，我的成長并不是您個人的意志就能決定的，就好像思想家盧梭曾說：“大自然希望兒童在成人以前，就應像兒童的樣子。”

有時候我也會想到新聞里報道的“虎媽”、“狼爸”，他們希望自己的孩子從小就贏在起跑線上，在這個到處是競爭的年代希望能“與眾不同”，但我覺得他們的孩子并不真的快樂。

同為少年成名的作家蔣方舟，小小年紀便已出書，但她并不是父母逼的，而是她真的熱愛寫作，到如今已是受廣大讀者喜愛的青年作家之一。

母親，我知道您一直很愛我，您外表嚴厲只是想讓我成為更優秀的自己，也許您可以選擇用另外一種方式引導我，鼓勵我，我更愿意看到一個溫柔的母親。

今天，坐在高考考場上，人生往后漫漫長路也許就在我的筆尖下書寫與改變，只是想借此機會，想跟您說一句：這一次，讓我做一回真正的'自己，無論結果如何，我都無怨無悔。

謝謝您，我的母親。

您的兒子。

***。

20xx年6月7日。

回到原點(3)。

他曾無比哀傷的對我說：“我想拉著你的手，卻要忍受眾人目光，惹來罵聲。”

我沉默許久，卻講不出一句話。

一直很羨慕女孩子，為什么女孩子就可以手牽手，肆無忌憚的狂歡，而不必在意眾人的目光。

而我，可以盡情的，輕輕的，柔柔的，握著你的手，卻只能背地里，偷偷地，躲躲藏藏的。

時光回到我們初次認識的時候，我依然記得第一次見面的怦然心動，你的手微微撫上我的額頭，我因為發燒而昏沉沉的腦袋驟然有了瞬間的清醒，我冥冥中有預感，這是我生命中最重要的時刻，我終于碰到了我生命中最重要的那個人，而我，也將作出我生命中最重要的那個決定。

但這個決定會讓我們處于萬劫不復，更會讓我們背負罵名，我們只能永遠生活在陰暗之中，永遠只能想老鼠一樣，卑微而低賤的生活下去。

有時候我會想，如果沒有你，我的生活會是怎么樣?

我只知道，在那些瞬間，我也同樣陪伴著你，靜靜地看著你認真的樣子，靜靜地歡笑的樣子，時間和幸福就會在此刻凝固。

只有那些時候，我才覺得自己曾如此鮮活。

同性戀在我們國家允許結婚那天，我曾歡天喜地的跟說你：“親愛的，我們的幸福到了。”

你卻苦笑著：“親愛的，我們的幸福只有回到原點，回到胎盤中沒決定性別的時候。”

我突然想哭了，

我們終究無法回到原點了。

廣東省語文經常出（熱門14篇）篇九

陽光老人送走了嚴寒的冬天，迎來了春光明媚、桃花柳綠、鳥語花香的春天。

陽春三月，春姑娘帶來了春風——是那么溫柔，那么柔軟，好像大地之母在撫摸我們的臉龐。春風吹過，樹兒綠了，草兒青了，花兒紅了……也許，三月的風是春的化身吧!

春姑娘來到河邊，冰雪融化，河水嘩啦啦的`流著，魚兒在河里自由自在的游來游去，小燕子“唧”的一聲掠過河面，小鴨子活躍起來，一只只仿佛在舉行跳高比賽。你瞧，那邊的柳樹迎風搖擺著樹枝——好美!

春姑娘來到田野，田野里一片郁郁蔥蔥。你瞧，那一塊塊、一片片長得綠油油的麥苗，在春風的吹撫下，一勁兒地點著頭，好像在說：“瞧!我們長得多么綠、多么壯啊!”麥田像波濤一樣一層趕著一層涌向前方，金黃色的油菜花點綴其中，構成一幅美麗的春景圖。

春姑娘來到果園。你瞧：桃花紅，梨花白，桃李芬芳，爭奇斗艷。

啊!春姑娘所到之處，到處呈現出一片生氣勃勃，春意盎然的景象，令人迷戀陶醉。

廣東省語文經常出（熱門14篇）篇十

進入春天，既不冷，也不熱，暖烘烘的，烘得人直想睡覺，難怪“春眠不覺曉”!咦，正說著，怎么熱了起來?夏天到了嗎?我也不知道，出去看看也不妨。

我家附近有一些柳樹，所以我對柳樹也有不少了解，從它身上應該能看出是春是夏。恩，茂密的柳葉壓得枝條幾乎筆直下垂，柳樹掛著滿身的綠葉，被風兒這么一“夸”，得意得“搖頭擺尾”。摘下一片葉子，微微朝里卷。根據我的經驗嗎--對，夏天到了!

現在是夏天嗎?不是的。是春天嗎?也不是。那我們感覺到底是什么呢?是夏天的腳步，對，正邁向我們的夏天的腳步。

廣東省語文經常出（熱門14篇）篇十一

太陽從地平線上升起，幾縷陽光透過窗戶親吻在我們的臉頰上。

我拽起放在床上的方便袋，和幾個同學徑直沖校門外。

在一條水泥路面上，我們一行人一腳接著一腳，邁著矯健的步伐。“噔噔噔……”的聲音從鞋底傳出，我們從未停下腳步，從鞋底傳出的聲音像流水“嘩啦嘩啦”的聲音一般，很流暢的傾瀉而出。頓時，腦海中浮現出一句話，腳步匆匆，去與時間賽跑，我們理所當然。

更近了，我們離教室更近了。我的腳步不知不覺邁得更大了，只是前腳剛落地，后腳已提起。我們邁著斑駁樹影似得腳步，如清晨的小鹿般，充滿著生命的張力。沒錯，腳步匆匆，用滿腔熱血去拼搏，我青春，我無悔!

不知不覺中，我門已到教室門前，我踏著清秀雋永的腳步匆匆走過，每一步都邁得小心翼翼，我唯恐由于自己一時的不經意，破壞了教室里緊張積極的學習氣氛。我輕輕的挪動著腳步，從同學面前匆匆走過。腳步匆匆，用心的維持著班級里積極的.學習氛圍。

課堂上，筆尖在紙上迅速劃過，步疾，再疾，奔跑在九年級的生活軌道上。

課間操前，我們一步一步跑在樓梯道間，似跨過一道道溝壑，一腳接著一腳，疾徐有致，快走在樓梯到右側。然后我們又匆匆跑在寬闊的水泥路上，腳上仿佛充滿了夏天的緊張旋律，我們的腳步距起點漸行漸遠，漸漸的，操場到了，眼前的一切也豁然開朗。初三了，我們腳步匆匆，期望把每件事都做的更好。

成長的腳步匆匆，歷練初三，與時間賽跑。

廣東省語文經常出（熱門14篇）篇十二

廣東省語文經常出（熱門14篇）篇十三

閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少于800字的文章。

某著名大學碩士新生郝同學，在微信朋友圈中對幾位國內知名的史學教授出言不遜，用“垃圾”等詞形容這些學者的學識和人品。他的導師孫教授看到之后，提醒郝同學為人治學要謙虛，談人論事切忌污言穢語。但不久后郝同學又發布了類似言論，孫教授極度震怒，立即發表公開信宣布與之斷絕師生關系。近日，學校正從校規和育人等層面評估孫教授的“斷絕”是否合理。

這是一篇取材于現實的新材料作文。材料敘述的事實分為五個階段：郝同學出言不遜；孫教授看到后提醒；郝同學又發布了類似言論；孫教授宣布與之斷絕師生關系；學校評估“斷絕”的合理性。綜合起來看，材料的中心內容是：孫教授宣布與郝同學斷絕師生關系。只要不脫離這個中心立意，都可視為符合題意。

從孫教授的角度看，可以支持其宣布與郝同學斷絕師生關系，贊揚其堅守尊師重教的原則和立德樹人的教育理念；也可以批評其逐出師門的方式簡單粗暴，指責其違背了“誨人不倦”的教育原則等。

從郝同學的角度看，可以批評其口無遮攔，言辭輕率，目無師長；也可以肯定其勇于質疑，不迷信權威等。

從學校的角度看，可以肯定其恪守校規、遵章辦事的行為，突出學校的育人功能；也可以批評其平時疏于師生管理，才導致出現封建家長式的老師和如此膽大無禮的學生等。

也可以整體把握材料談尊師重教與個性張揚、學術自由的關系，等等。以下角度，可視為基本符合或不太符合題意：

（1）從微信朋友圈的角度談如何對待“私人空間”里的言行；（2）從知名的史學教授的角度談老師學高德劭才能贏得尊敬等。

中國人民大學歷史學院教授發公開信與弟子斷絕師生關系。

2015年09月21日來源：澎湃新聞網。

9月20日，中國人民大學歷史學院教授孫家洲發布公開信，申明要斷絕與新招碩士生的師生關系，該學生隨后做出回應。

公開信是通過微信公號“點墨軒藝術空間”發布的，題為《中國人民大學孫家洲教授為斷絕本人與新招碩士生郝相赫的師生關系告學界朋友與弟子的公開信》，隨后散布于微博等社交傳媒。下面是公開信正文：

師生之交首重道義。是我多年來與弟子相處的重要原則。今天中午，我在微信上看到了今年新招收的碩士生郝相赫發出的微信，居然對閻步克先生韓樹峰先生無端嘲諷。

我極為震怒！當即發出公開評論，怒斥狂徒。我的評論，無法顯示。隨后，我發現他把狂言撤銷了。但是，問題已經暴露無遺。學界自有學界的規矩與尊嚴。

道不同不相為謀。

鑒于目前的情況，我在此宣布：郝相赫從現在起，已經不是我的弟子。我在半個小時前已經把我的決定告知了郝相赫本人。

做出這個決定，我內心充滿了痛楚。年輕人如果是一時氣盛，說話有欠缺，作為長者，本來應該寬恕和寬容。但是，郝相赫此次的狂言，與一般過失之語不同。我無法容忍這樣的人再做我的弟子。

而且，他從報到之后，在微信上屢屢發表攻擊他人的言論，我為此不安，也曾經發信給他，勸他要處事平和。

其中，我的一封信是：

治學，要沉潛。為人，要平和。

任何人都有在微信上自由表達的權力。任何人也有對他人的表達有評斷的權力。人家說不說，兩可；有人說了，聽不聽，在你。

我，對于你近期的幾個微信所體現的意境或者說風格，很不安。我不強求你與我一致。但是，感覺還是把我的不安告知你為好。

我還與他約好：中秋節之后，要用半天的時間，好好談談三年的學習。我自以為，作為導師，我在勸導他時，已經是苦口婆心了。

不料，今天中午又看到了更加肆無忌憚的文字。至此，我已經是“忍無可忍”！只能是公開宣布：斷絕與郝相赫的師生關系。也請學界朋友和門下諸弟子，理解我此刻內心的痛楚與堅忍。

從長沙返京之后，我就辦理校內中止與郝相赫師生關系的手續。不等中秋節之后。此后，郝相赫的任何言論，他的未來發展，都與我無關。

學生郝某隨即發表情況說明，表示同意與老師解除指導關系。《情況說明》全文如下：

我是郝相赫，中國人民大學歷史學院2015級碩士研究生。2015年9月19日，我的前導師、中國人民大學歷史學院孫家洲老師發表了公開信，宣布與我斷絕指導關系。看到公開信，我非常震驚，該公開信里的許多內容，我想我與孫老師的理解有差異，需要社會各界、老師同學聽到另一方的聲音，因此寫成以下情況說明。

事情的起因是2015年9月19日，我在人大圖書館讀書。讀了李憑先生的《北魏平城時代》后，對李先生分析政治史的思路非常欽佩，就發了一條微信朋友圈贊頌這本好書。發朋友圈的時候，我確實有點感慨的，魏晉南北朝史領域有李先生這么杰出的學者南下澳門了，而在北京，中國的兩大文科名校——人大、北大里執教魏晉南北朝的導師卻沒有人及得上李先生的水平。我以前讀過北大閻步克教授、人大韓樹峰老師的高作，并不十分佩服，于是就拿來比較，說后兩者“平庸”。

作為一個年輕人議論前輩學者，當然是錯誤的，但是也得分析具體情況。我的這些議論是發在哪里呢？是我的微信朋友圈里。“朋友圈”二字就很生動地說明了這個發言平臺的性質。大家知道，微信和微博是不同的，微博是公開的任何人都可以看，微信卻只有加著的好友可以看。我的朋友圈里沒有專家學者，我本科是一所普通省屬院校畢業的，沒有機會見到什么歷史學界的人物，朋友圈里都是親戚、朋友，而且都是我信得過的朋友，那種只有社會上的聯系的朋友我雖然加著，但是是屏蔽他們不讓他們看到我的朋友圈的。我朋友圈里唯一一個學者就是我的導師孫老師。所以這就是一個內部空間、私人空間。我在私人空間里說話自然隨便一些，這些是可以理解的。如果是公開領域，我絕對不會說兩位學者不好，我公開領域見到韓樹峰老師的話，一定是問好的。見到閻步克教授的話，我也至少不會當面攻擊他。

還有一點要注意的是，即便是在朋友圈中和自己的私人朋友分享對學者的看法，但我對人大韓樹峰老師是保留了尊重的，沒有直接點出其名字，而是用拉丁字母代替。而在孫老師的公開信里，直接給我還原了出來予以宣布。

我作為讀者，讀了公開出版的著作，當然是有評論的權利的。我這評論只涉及作者的學識能力，沒有人格攻擊，我想這樣的評論哪怕公開發表，也是不違法，不違反組織紀律的，但我出于對學術前輩的尊重，只是在自己的私人空間里發表，就算這樣，我的話還是被公開信傳播，那就好比在酒桌上的話被偷拍視頻一樣，我覺得這是不太公正的。

孫老師似乎不知，他的朋友圈與我的朋友圈完全不一樣。他是老資格的教授，朋友圈里學者多、知名人士也多，拜公開信所賜，我的名譽受到很大傷害，原先在北京考博的計劃也完全泡湯。而我的朋友圈只是純粹的私人朋友的空間，我在朋友圈里表達我對某學者的不佩服，只是私人朋友聊聊，對學界是毫無影響，對前輩教授的地位名譽也是毫無撼動的。

我仍然非常尊敬孫家洲老師，感謝開學這段時間他對我的指導！我向孫家洲老師、韓樹峰老師致以十分誠摯的歉意。我也承認對閻步克教授的私人評論是錯誤的，應予收回。我接受孫家洲老師公開信的要求，同意解除與孫家洲的老師的指導關系。但是，我作為通過國家統一考試招考的碩士研究生，我必須聲明，我沒有違反任何組織紀律，我將不惜一切手段維護我作為研究生的合法權利。

9月21日19時許，郝相赫在新浪微博發布《道歉信》，表示“感受到了很大壓力”，希望老師“能夠繼續容留”。以下是道歉信全文：

道歉信。

尊敬的各位老師、朋友們。

最近因為我在朋友圈的極為不當的發言引起了普遍關注，給各位老師及北大歷史系、人大歷史學院帶來了負面影響，我感到非常的自責和深深的歉意！事情發生后，我充分地認識到妄議前輩師長是在多么的年少無知。自己一定深刻檢討、痛改前非，認真學習。懇請閻步克老師、韓樹峰老師及其他被波及的老師能夠寬恕我的年少輕狂。剛入師門，就給導師孫家洲老師帶來這么大的麻煩，未能深刻領會孫老師的諄諄教誨，在此向孫老師表示誠懇的歉意，懇請孫老師能夠繼續容留我做您的學生，接受您的教導。

我才剛剛念上研究生，還非常的年輕，這件事已經讓我感受到了很大壓力，我深深悔恨并懇請各位老師、朋友能給我一次改過的機會，并使我能夠順利的完成學業。

我在剛剛收到孫老師的公開信時，非常震驚，驚慌之余發表了一個“情況說明”，解釋了一些我的觀點，也表達了歉意。現在我收回這個“情況說明”。

現在有的媒體朋友在教室和寢室堵著我要采訪我，已經擾亂了正常的教學秩序。這封道歉信就是我對這次事情的唯一回應，對于媒體朋友不會有任何回復，懇請各位媒體朋友放過我，讓我恢復正常的學習和生活秩序。

博導：不想事態擴大，希望公眾寬容。

人大歷史系表示，希望再給學生一次機會學者認為，完成斷絕手續還需學校同意。

2015年09月23日記者：徐斌忠。

“懇切孫老師繼續容留我做您的學生，接受您的教導。”21日晚7時許，郝相赫用實名微博發布致歉信。在這篇不到500字的致歉信中，郝相赫寫道，因朋友圈的不當發言，給老師及北大歷史系、人大歷史學院帶來負面影響，為此感到“非常的自責和深深的歉意，懇求各位老師和朋友給我改過的機會，使我順利完成學業”。

孫家洲在接受南方都市報采訪時稱，此前發出的斷絕師生關系聲明僅限于局部私人朋友，他不想擴大事態，當前輿論對師生雙方不利，希望公眾給予寬容與關愛。

人大歷史系學生科一位老師在接受南方都市報采訪時表示，這是學生不注意表達方式的結果，但學生已就自己的行為道歉了。該老師表示，院系打算等孫教授出差回校后，與其溝通下，希望再給學生一次機會。

據了解，類似孫家洲公開聲明與學生斷絕師生關系的案例，之前未曾發生。不過，有學者指出，我國高校沒有學生更換導師或者導師淘汰學生的相關規定。因此，孫家洲單方宣布斷絕師生關系，在有些學者看來，似乎在操作層面上缺少依據，不大會由孫家洲一個人說了算。

上海師范大學人文與傳播學院歷史學系博導周育民認為，現在的碩士研究生是經由國家統一考試錄取，因此，這種師生關系，就導師方面而言，是應聘用學校要求履行的一種職務行為。被錄取的學生，只要完成課業，沒有嚴重違紀失德行為，學校方面即無權開除或取消其學籍。

21世紀研究院副院長熊丙奇也表示，要真正完成“斷絕”手續，還需得到學校的同意，學校要從教育和學術角度評估孫教授的“斷絕”理由是否合理，而不能只聽孫教授單方面的說法。

孫家洲：郝相赫的態度有良好的轉變。

2015年09月23日《南方都市報》。

記者問：您的學生昨晚又發了道歉信，您還堅持斷絕師生關系嗎？孫家洲：他寫的道歉信中說出了原來做錯的幾方面之后，我也把情況跟領導匯報，我也有我的想法。我昨天晚上熬了一個夜，寫回應的信，但領導是不同意發的。

孫家洲：如果學生發表的是學術討論，不滿學者的觀點，提出批評，這種事在大學里面，老師誰也不會壓著他，但他這不是學術討論而是謾罵。

記者問：公眾也對您學生的言論有所議論。

孫家洲：最開始我發現他攻擊別人，我還去勸說，勸說過程中他又發朋友圈，把貶低別人的程度提高了一個層次，我作為導師應該表態。

記者問：您昨天跟我說斷絕師生的“公開信”是發在朋友圈，后被人公開到網上的？

孫家洲：網絡上之前熱炒的這封公開信，并不是我提供給網絡的。這封公開信本來是在我們私人的微信朋友圈，是一封告學界和弟子信，我們公開是有一個范圍的，我并不想把它公開在社會上。我們的朋友圈，本來是一個私人、微信的范圍，是一個很小的范圍。我不希望公眾去關注這件事，而要注重更深刻的東西。

記者問：發“公開信”之后呢？

孫家洲：這本是一個純粹學術的事，結果變成大眾話題，被大家娛樂一番。這樣對我們各方面都不好，對這個學生、這個年輕人一定是不利的，我們希望公眾給予寬容關愛。輿論霸權時代，輿論綁架人太可怕。

【六校優秀作文選登】。

讓思想在包容中綻放（54分）。

廣州市第二中學高三16班鄭俊豪。

一篇朋友圈，一封公開信，讓原本和睦的師生形同陌路，怎能不讓人扼腕嘆息。學生的言論固然偏激，但作為傳道授業者的孫教授，若是能以包容的態度看待學生的偏激，師生間的紐帶也許就能維系。

王爾德曾說：“如果一種思想不足以讓人感到危險，那它就不能稱之為思想。”郝同學對教授們出言不遜，甚至詆毀相向，足以讓人感到危險，甚至會發出“尊師之道不存矣”的感慨。但正如每一種思想都不是空穴來風一樣，他的朋友圈必定反映出學術界的某種現象。育人者只有對學生們偏激的思想包容看待，由包容產生正視，方能由正視找出問題所在，為學生作出垂范、表率。子曰：“子帥以正，孰敢不正”，只有作為領導者的老師以身作則，學生才會對老師學識品行信服，從而杜絕類似的詆毀現象。可見，包容是讓思想回到平和、理性的關鍵。

如果說對學生的偏激言論包容是在包容一種思想，那么將問題縮小化，在小范圍內解決則是在包容學生本身。學生發表言論的平臺是僅有好友可見的微信朋友圈，具有與生俱來的隱密性，因而言論較在公共場合說的浮夸、過分也無可厚非；然而教授一封公開信將學生行為公諸于眾，這就把問題擴大化，并對學生造成無法挽回的影響。可以預見的是輿論對他的口誅筆伐，同學對他的不理解，其他老師對他的不信任。王爾德曾說：“每個圣人都有過去，每個罪人都有未來。”更何況人非圣賢，孰能無過？眾口鑠金，三人成虎，無形中這位學生的未來就被活生生地剝奪，沒有改過重來的機會。而更嚴重的是，一旦個人行為上升至社會層面，它就演變成一種社會現象，久而久之，當人把批評、異議與此次事件相提并論時，便鮮有人敢于對不正之事提出質疑，而這當然是不利于思想的發揚、傳播的。

誠然，學生并非不曾有過機會，教授在斷絕師生關系時就曾對他作出提醒，未嘗不是一種包容。但所謂包容，當一以貫之，如春風化雨慢慢感化人心。它不是一蹴而就的善舉，而是漫長的堅守，而這也是師道之所在。因此若要說教授的提醒就是包容，已極盡為師之責任，那未免有虛偽之虞。

包容給人以和諧，更給人以思想。讓人人皆秉包容之心，讓思想憑自由之精神，獨立之人格開花、結果。

揚君子之風，滅逆狂之氣（52.5）。

廣州市第二中學高三16班陳容如。

某著名大學的碩士新生郝同學，屢次在微信朋友圈上發表對國內幾位知名史學教授的忤逆之言，甚至用“垃圾”等不堪的字眼對其人格進行詆毀。其導師孫教授聞之震怒，立即公開宣布與其斷絕師生關系。閱此我不禁為孫教授此舉叫好，唯有揚君子之風，滅逆狂之氣，方能肅清學界不良之風氣。

謙謙君子，溫潤如玉。懷一顆謙遜的心，治學才能有所建樹。莫言曾說過：“我平時可以是老子，寫作時只能是孫子。”諾貝爾文學獎的榮譽加身，莫言卻依然保持一顆謙遜之心，以“孫子”自喻，令人贊嘆。反而觀之，作為碩士新生的郝同學，方處于求學階段，就對史學界的前輩如此大放厥詞，實在令人不恥。滴水足以見滄海，如今的學界，早已失去了君子的風氣，學者們或相互叫囂，一些學者的驚世言論更諸見于報端。倘若不以這一事件著手，肅清學界浮躁狂妄的不良風氣，想今后的學界，再也難成為學術爭奇斗艷的沃土，而是一灘發臭令人捂鼻的沼澤。

揚君子之風，就大而論之，是在日常生活中平和而富有原則。用“垃圾”的字眼形容人，本是無禮之舉，而今卻發生在一位高校的碩士生身上，我們不禁會疑問“君子之風何所在，文明之國耐何存？”無論郝同學描述的教授是否品行不端。用“垃圾”的字眼形容人絕非世俗所應允，更何況此同學更發布于網絡平臺。無道德而談學術，豈非《諫太宗十思疏》中一語所說“伐根以求木茂，塞源以欲流長”也？文明，是我們處世的原則，更是國家安身立命的根本。設想中國大街小巷，市井深處抑或學術之殿堂，人們出言不遜，“粗”言成章，將是如何一亂相。難道兩千年的文明古國將倒退回野蠻人時代乎？揚君子之風，滅逆狂之氣，營造健康良好的氛圍予國民，不應容忍類似郝同學的事件受到發揚。

寫到此處，我不禁心生疑惑：我們的教育怎么了?為何一受過高等教育的人才，思想素質竟如此的不堪？謙虛，文明禮讓此種小學生都懂的事為何此時卻用來批判一碩士生？也許，這是中國應試教育將面臨的重要命題。

揚君子之風，滅逆狂之氣。

寬心育化，自成芬芳（53）。

廣州市第二中學高三1班肖潔榆。

斷，還是不斷，這是一個問題。

師生之情，不應了斷。若能寬心育化，必將自成芬芳。

寬心育化，寬懷應之，在風雨中呵護一段情誼，是一種為人師表的風范，更是一種對學子的諄諄教化。誠然，郝同學的言行不正與不聽悔改著實不負眾望，但面對一位誤入歧途的學子，又何必將其放棄，用師生情誼破裂的殘酷方式喚其覺醒？身為著名大學的碩士新生，這位人才自然不會缺失基本的素養，若是犯下小錯，更應寬心育化，方為育人英才之正道。假想當日，面對學生的離去，若不是秦青的撫節悲歌讓學生大徹大悟，又怎能重拾一段師生緣分，留下“響遏行云”的千古美名？悠揚的樂聲蘊含著老師對學生的寬心育化，最終才能喚得浪子回頭。寬心育化，寬懷應之，以寬化濡養學子，以寬化呵護情誼，方能自得始終。

寬心育化，寬懷應之，在風浪中堅守一段情緣，是一種知書育人的典范，更是對社會教育的啟迪。只因一個錯誤，便將師生關系徹底斬斷，雖是為了弘揚敬重學士的風范，卻在社會中的教育方式與師生關系烙上一道刻骨銘心的傷痕。大學中，輕易斷絕師生關系，不僅有悖于學校規定，更是與社會中師長孜孜不倦，潛心育人的形象背道而馳，這又是否會在現代教育留下“簡單化”、“粗暴化”的痕跡？近年來，社會中老師體罰學生，學生毆打老師的惡性事件屢屢發生，在此之下，作為社會教育的核心與引領，大學更應樹立師長寬心育人，引領正途的為師風范，以寬心之態蘊育桃李，此方為正道。寬心育化，寬懷應之，以寬化蘊養學子，以寬化弘揚正氣，方能自成芬芳。

誠然，師生之情不可斷，但并不意味著對于學生不當行徑的一味寬容甚至縱容。寬心育化，不僅要育人，更要化人，在維護情誼的基礎上誠心化之，定能育得善果，收獲桃李，嗅得芬芳。

一段插曲，何必終了？用一次寬心育化，換取師生長久情誼，換得學子教化成才，豈不樂哉？斷，還是不斷，這不再是一個問題。

以德感懷，乃育人之精髓（50）。

廣州市第二中學高三17班李文心。

尊敬的孫教授：

您好！

近日聽聞了您要與學生斷絕師生關系的新聞，在震驚之余，我作為一介學子，實是想與您分享一下我的微小見解。

了解了郝同學的所作所為之后，我不禁為他扼腕嘆息。且不論作為一個學識淵博遠強于普通人的碩士，就算是普通人，我們都懂得尊敬他人、語言文明的道理。處于您的立場之上，我十分理解您對于他屢教不改的憤怒與失望，才出此斷絕師生關系的下下策。

其次，您的人生閱歷比我豐富，不會不懂得為人處事中換位思考的道理吧。郝同學的做法從壞處中看卻也有值得欣慰的地方：他沒有在公眾面前公開發表言論，只是在朋友圈中小范圍地表達不滿。而您在否定他的時候卻大肆宣揚了他的過錯，大有一種將學生推向斷頭臺的錯覺。試問，您有站在學生的角度替他考慮過嗎？此封公開信之后，您樹立了高大嚴厲的師者形象，卻不經意將學生推向了萬丈深淵，您又讓他以后如何治學與生活？作為老師，難道您不應該有一種濟世的廣闊胸懷嗎？、最后，謹我站在您的立場建議您。您對于學生的不認同的行為可以在私下里進行，中國人崇尚的“家里事家里解決”也是這么個道理。您可以選擇放棄這個學生，但請不要將一個新的難題留給學校。也許您可以繼續忍耐，讀萬卷書的您必會懂得“人生沒有跨不過的坎”。在信的最后，希望您不要介意我的一番敝論，祝您在學術道路上走得更加輝煌！

此致敬禮！

xx。

xx年xx月xx日。

“斷絕師生關系”是否恰當（50）。

廣州市第二中學高三10班柯逸凡。

身為知名大學的碩士新生，卻在朋友圈中以“垃圾”等詞形容知名學者，且不聽勸告再犯此事，最終致使其師與之斷絕關系??郝同學的所作所為不免令人“大開眼界”，而孫教授“斷絕師生關系”的論調是否合理，也同樣引人深思。

我認為，郝同學的作法雖盡顯其素質之低，孫教授的作法卻也不甚妥當，所謂“斷絕關系”之論，表面上看似乎大義凜然，實則根本無法說通。

首先，國有國法，校有校規。郝同學能成為知名大學碩士，不可否認其確有足夠的學習能力，無奈品不與學兼優，這是教育和選拔模式引發的弊端。但姑且不論其弊病在何處，郝同學既已成為該大學的碩士生，而我估計該校校規中不應會有“出言不遜者斷絕師生關系”這一條，則若以校規為依據，“斷絕師生關系”之說就不成立。法規與校規之類，雖常有漏洞，但我等仍應遵守規則，不可任意妄言“斷絕”，正如持槍令雖然飽受爭議，但其作為美國的法令一日，美國人就必須遵守一日，無論法律還是規定，定下一日就不應違背。

其次，與出言不遜的學生斷絕關系，未免有替己開脫之嫌。魯迅在《墳》中有一篇“我的節烈觀”的文章，提到在“半殖民地半封建社會”的中國，常有知識分子在各種地方提到“世風日下，人心不古”這兩句話，似乎說了這句話，“世風日下”的人之中就不包括自己了。這種置身事外，金蟬脫殼的行為與孫教授的言論頗像。作為郝同學的導師，既然招收了郝同學為碩士生，為何不在選擇之前發現郝同學的品性問題，而待他出言不遜之后才立即批評又斷絕關系？無論郝同學之前可能如何掩飾，識人不明的后果只能自己承擔。

最后，從育人的角度來說，斷絕師生關系的作法也未免不當。“一日為師，終身為父”，學生要如敬父一樣敬師，為師者也應如為父一般對待教導學生，正所謂“權利與義務相等”。因此，在郝同學出言不遜時，孫教授最應該做的是對其進行悉心教導，直至他能醒悟。人之初，性本善，我想郝同學不會是屢教不改的人。

綜上，我想郝同學和孫教授都要反思自己的行為，將這場鬧劇扭正方向，正視自己的選擇和行為，做自己該做的事。

何以“教”為（53）。

廣州市第二中學高三18班李蕊珊。

所謂教育，便是以一棵樹搖醒另一棵樹，一朵云觸碰另一朵云，一個靈魂喚醒另一個靈魂，而“靈魂”之實，不僅是學術之精，更是做人之道。

古語有云：“一日為師，終身為父。”中華大地，泱泱大國，向來以教育為重，無論就傳統師道綱常倫理下，亦或者以規矩而言，師生關系均不可輕易斷絕。孟子師孔子，孔子師郯子，自古以來脈脈相承，情理規章皆不可絕。張廷玉之師，在與其政道思想都大不相同之際，被旁人問及是否會與其斷絕師生關系之時，仍明確表示：“我固為師，情理之中道德之內，無論他是否不敬我為先，于規矩而言，我仍要教育他的。”在古往今來的學制之下，在歷經千年延續至今的道法之下，師，已如父，既已如父，又何來理由輕易斷絕？始應循循善誘，迷途引返，教以正道，才是合規矩之說。

亞里士多德曾說：“學術即尊重，先尊敬老師，才會懂得尊重他的學問。”尊師重道，尊師為先，如江澤民所言：“尊重老師是中華民族傳統美德，我們每一個人都不應忘記。”誠然，學生，不僅為“學”而生，更應懷揣一顆如程門立雪的赤子之心為致學之始，學生侮辱學者固然大不敬，為師之道，恰應包容并令其悔悟，方為正道。

至此，何以“教”為？應是以立人為先，秉“為父”之責，迷途引返，授以真學，方可立己立人，達己達人。

師字當頭育為先（52）。

廣州市第二中學高三18班邱淑平。

學生年輕氣盛出言不遜，教授勸告無用震怒言斷。郝同學尚抱不思不反的態度，教授亦持不做不休的立場。人們感慨這位學生的“學品”，也斟酌教授的行為。從校規上看，教授的行為一定不當；即使從情懷來講，我認為，教授的“斷絕”言論也失妥，為師更應以育人為主。

為師應該具有包容的品格。畢竟是教授，活得比年輕人久，閱歷自然豐富，應該能從年輕人身上找到自己年少時的影子。胡適提出“容忍與自由”，認為“容忍異己時最不輕易養成，最難得的雅量”；蔡元培也提出“兼容并包”。對于針鋒相對的“異己”尚可抱包容的的態度，更何況只是一個“初生牛犢不怕虎”的年輕人。教授的確有過容忍，但這種容忍的品格是否貫徹又是另一種精神境界了。對年輕人大言不慚的包容，以柔克剛，而不尖銳地針對他，或許能讓他認識到自己的不成熟。

為師應該自覺擔起教化的擔子。師說中寫道：“師者，所以傳道受業解惑也。”其中的“傳道”，我理解為傳授做人的道理。梁啟超的《少年中國說》中提到“少年強則國強”，固然，我們無法保證每一個中國青年的品質，但一位老師，能像金岳霖先生那樣關注學生，身體力行感染學生，也算是功德一件。老師愿意盡其所能教化學生，而不是因為他的部分過錯就放棄培養他的機會，才有可能讓社會形成尊師重道的良好風氣。

為師要有自己的精神。正如蔡元培先生，他的儒雅讓人起敬；而他挽起袖子，向鬧事的學生大喊“我跟你們決斗”的那一刻又讓人覺得不可侵犯。他同學生一起在教室里聽課，也愿學生在國難之際發揮自己的力量。這種心中有作為教育者的信念，知道自己所希冀的教育是怎么樣的，知道自己所希冀的中國是怎么樣的，并投身于此的精神，就是我所說的為師的精神。即使被學生的言論激怒，也能堅守為國培養人才的信念去勸他改悔，不會輕言“斷絕”。

師字當頭育為先，“為中國之青年，為年輕的中國”。也愿中國師者對于學術和育人依然持有熱忱。正如杰克?凱魯亞克所說：“永遠年輕，永遠熱淚盈眶。”求學為謙，育人有道（50）。

廣州市第二中學高三1班吳家鳴。

一次爭執，師生二人淪為敵人；一封公開斷絕師生關系的信，師生二人成為陌路人。一時間，師生二人被推到了風口浪尖，孰是孰非，眾說紛紜，莫衷一是。且不論對與錯，兩人的爭執與關系破裂或許正是中國教育界的縮影。殊不知，求學為謙，育人有道方為解決問題的上上策。

寒窗苦讀，磨練的不應是咄咄逼人的自傲，而應是作為一名學者的謙遜。君不知，謙遜為求學之指路牌，而自傲則是麻醉自我的毒藥。因為“俯身傾耳以請”，出身寒門的宋濂才能有所聞，有所獲，成為明初的叱咤人物；因為自以為是，自命不凡，許多考入名牌大學的學生對師不敬，對己不尊，最終泯然于眾人。謙虛，使人的思想與心靈得到凈化，更有能力去接受來自老師的意見。一次不遜的言論，一次自視清高的行徑，郝同學失去了繼續向師求學的機會。謙遜終有一天會成為他的座右銘。

諄諄教誨，育人還需耐心，毋因一時之怒，斷學生前程。孫教授的一次公開斷絕師生關系，看似有理實則是無情。殊不知，將一次私人恩怨升級為公眾輿論討論，于己無利，于學生有害。縱使學生偶爾犯錯，育人者理應寬容，給予其改過自信的機會。在校園里，老師不再以高高在上的形象出現，學生有錯，老師用自己的德行感化學生，一派和諧之景。倘若不是，校園里必定會彌漫著戰火與硝煙，而一切的導火索只因育人者無耐心。或許，耐心育人也會終有一天成為孫教授的教學理念。

今日之中國，其興也勃焉；今日之教育，其責也重焉。倘若在教室里，在校園中，在社會中，能流淌著“治學為謙，育人有道”的這股清流，那么中國之教育必將重獲新生，煥發生機。學者俯身以請，師者諄諄教誨，思維的火花就此迸發。要挑起時代的重擔，還需師者與學子共同努力，這就更需要這種良好的師生關系做頂梁柱。若柱倒，教育之高樓便房倒屋塌。

“試玉要燒三日滿，辨材須待七年期”，郝同學與孫教授的對與錯就交給時間去判斷吧。但我篤信，當學子求學為謙、師者育人有道之時，中國的教育事業必能享受一路走來的風光，享受明媚陽光下的春光融融。

學生聽教，教師方教（50）。

廣州市第二中學高三17班王思齊。

尊敬的各位校領導：

您好！

聽聞貴校一郝姓新生因對國內知名史學教授出言不遜，經其導師勸阻后卻變本加厲，其導師一怒之下欲要與學生斷絕師生關系，目前校方正在處理此事，在此我有一些愚見，淺談略表，僅供您參考。

首先，從這位同學的做法來看，是十分欠妥當的。這位同學不過是一位碩士新生，卻對國內史學界泰斗口出狂言，若只是在學術問題上提出不同的見解倒也無妨，還可將其看作是言辭激烈的爭論，而該生的言語中卻污蔑幾位教授的人品，扎扎實實是對教授們的人身攻擊，很難想象，“垃圾”這種形容詞會出現在貴校同學口中，使用對象竟還是史學界大儒，此次事件對貴校造成的惡劣影響，想必我也不用贅述了。以我之見，貴校當務之急是要對此事作出積極回應，以減輕這種負面影響。

再談孫教授的處理辦法，我們常說，“教不嚴，師之惰”，而事實果真如此嗎？郝同學口出狂言后，孫教授苦口婆心地勸說，教導他要謙虛行事，談論人事要保留起碼的尊重，然而郝同學卻是充耳不聞，一錯再錯，換了誰能容忍呢？試想孫教授看著那些朝向與自己同等身份的大污言穢語，該是如何羞憤于有了這般的學生？若不采取舉措，日后又該如何與這些史學界同仁相見呢？況且，在發表公開信之前，孫教授已有過苦心勸阻，可說是仁至義盡。所以，這一“斷絕”應當是合理的。只有學生愿意聽從教誨，教師才有努力教導的必要。

讓孫教授勉為其難地再來教授這位不聽其教誨的學生，這樣的處理辦法既不悖校規，且對孫教授，對郝同學的發展，都有很大的好處。

話長紙短，我的看法不能一一詳表，略談輒止，只愿對此事最終妥善處理有所幫助。敬祝工作順利！

一個旁觀者2015年11月5日。

尊禮敬師，道之所存（50）。

廣州市第二中學高三18班何晴君。

尊敬的校方領導：

您好！

近日聽說貴校的一名碩士新生出言不遜，侮辱教授，其導師聽聞后再三提醒，無果，導師怒斷師生關系。對這件起承多折的事件，我想在此以寫信的方式提出三兩拙見。

正如韓愈先生所提“道之所存，師之所存也”，而所涉學者年紀長于郝同學、學識豐于郝同學，即便非直接傳教授業之師，也應稱為一輩師長。正所謂“一時為師，終身敬之”，然而“好同學”的“壞做法”令我們意外，其師孫教授更令我們意外的處置之法其實正是告誡其誤所在。由是觀之，尊禮敬師，為道之所存，應是亙古不變之風，我們應該對其做法予以肯定。

承認孫教授的做法，讓當事雙方——犯錯的學生和被侮辱的老師——能得到相應的處罰和合理的解釋，讓事情在情理之中得到恰當的解決。孫教授的做法，讓郝同學為自己的不遜言行付出相應的代價，或許能使其真正地反省自己的言行舉止，或許能喚回他身為學生的一絲尊師之禮義思想，若是這樣，對郝同學今后的求學之路是有益可言的。與此同時，也會為被其所辱的教授們爭回為人師的尊嚴。

承認孫教授的做法，讓教育中授受雙方都能更加明晰現時代下的相處之道，讓教育在開放平等中葆其原色。如今隨著思想的開放、平等意識的提升，教育理念發生變化的同時，學生和老師的關系也在發生深刻的變化。師生如好友，一同憑欄談天論地，一同持球揮灑汗水，這種一反堂上嚴肅氣氛的課余氛圍，不僅拉近的師生的距離，而且這無疑是對教育傳授雙方尊敬、尊重的新闡釋。然而，這學生出格的舉動言辭顯然違反了“學生尊敬老師、老師尊重學生”之原則，我們應當明白的是，平等不等于放肆。學生直呼老師姓名、辱罵老師，這肯定是不能予以肯定，甚至應當予以批評的。因此，承認其做法的合理性，實際上是用對郝同學的處罰來批評告誡現實中更多不正確的做法，這是值得我們從中反省、重新審視教育中的師生關系的。

承認孫教授的做法，讓社會中的交往雙方都能更加領悟尊重之禮，讓社會在人人互敬中營造出良好風氣。此事反映的不僅是學生沒有尊敬老師的意識，以小見大，其實反應的也是社會中的個人沒有尊敬他人的意識這樣的一個道德問題。尊重他人，是社會中人們互敬互愛的基礎，孟子有言“仁者愛人，愛人者人恒愛之”，便是強調個體與個體之間的互敬應從自身做起，以己為先，尊敬他人，方可得他人之敬，方可營造良好的社會風氣，方可樹立正確的社會價值觀。若縱容錯誤之言行泛濫成災，世風日下，則難以立道德之幟，后果難設。

誠然，孫教授的做法或許有過激之處，校方可能可以作出相應的調整。但是這尊禮敬師之節，應當體現在對郝同學的相應處罰上，借承認孫教授做法之合理性，肯定正確的價值選擇和價值判斷才是明智的做法。

此致敬禮！

一位熱心公民xxxx年x月x日。

讓他猖狂又如何？

東莞中學高三8班肖程昊（52分標桿2號文）。

碩士新生郝相赫在朋友圈對幾位史學學者妄加評判，甚至侮辱其學術水平。導師孫在（應為“家”）洲教授提醒他的學生謙虛治學，卻在不久后看到學生再度發布類似言論，震怒之下，與之斷絕師生關系。

這種猖狂的言論無疑出自對于史學的濃厚興趣與熱愛——即便他猖狂的言論已觸碰到學術批判的底線，有轉為人身攻擊之嫌。一位學生考取史學的碩士，要面對史學尷尬的就業選擇，若沒有足夠的對這門學科的熱愛，他不會走到今日。而對于史學教授們的著作的評判也建立在他事先研讀這些著作的基礎之上。可見，郝同學的批判并非憑空產生，它發自內心，且建立在研究與思考上，這是可貴的，只是表達方式欠妥當。

再者，其猖狂的言論難道不是“獨立之精神”的完美體現嗎？獨立之精神無疑是學術研究的必然要求，只有擁有獨立的思考，不依附于既定的“學術權威”，才有可能在學術研究上取得更好的突破。

反觀當今國內浮躁的學術環境，多少“學者”為了五斗米折腰，成了生活的依附品。學術權威橫行霸道，說一是一，說二是二。若學術界沒有郝同學這種批判精神，沒有鮮活的思想，又如何呈現出繁榮的景象？唯有克服媚俗（“媚俗”有些不當，可改為“迷信”），敢于批判，才能有所突破。

而事實上，“猖狂”與“嚴謹治學”卻又不沖突。平民學者于建嶸在微博不斷大罵各種政府官員，深得民心，可謂猖狂。而他下農村，訪街道，深入底層人民進行研究，幾十年如一日，克服既定的學術框架，找到中國底層人民矛盾的根源，可謂是當今學術精神之典范。

可見，郝的猖狂是可貴的。而作為導師，孫不應與之斷絕關系，為他的求學生涯畫上句號。導師，應該鼓勵學生進行獨立思考，使他們善于提出經自己思考但卻與主流相悖的觀點，只有這樣，中國的學術界才能更上一層。

教育的寬容與限度。

東莞中學高三13班王宇（58分）。

林語堂曾經說過：教育之根本在于幼兒園，幼童有“大慈悲”之心，道德從小培養”。教育的根本目的便是育人，成才。好比將一塊天然的石頭雕刻、錘煉，使其變得堅硬，有價值，因此教育應具備一定的容忍限度來引導人走向正道，而不應立刻裁決一顆未成熟的種子，而斷毀一個人，孫教授的震怒，情有可原，但他手中教育容忍的尺度應更有彈性。

南京大學莫礪鋒教授曾評價一位高考分數低但卻敢于用文言文自薦自己的學生是一顆讀書的“種子”。并引導他堅持自己的理想。教育是人生的起點，其引導和寬容作用能決定一個人的人生走向，因此教育的容忍尺度應是有彈性的。“年輕人犯錯，連上帝都會原諒。”如果教育因學生的一次過失而就對其放棄，那教育便是一種失職，推掉自身責任。孫教授可用更恰當的方式來引導自己的學生。人性本沒有善惡告子用水作比喻說：“性，猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分于善不善也,猶水之無分于東西也”。

鋼鐵要經過千百次捶打才有用武之地，更何況人？教育需更富有彈性的寬容尺度，為人才的產生留有一個機會。

家李敖也經常批判他人，甚至于經常發表狂言，但他在自己恩師面前依舊長跪不起，感謝老師對其一生的影響。教育的魅力也正體現如此。

教育的尺度應對事不對人，但應在道德層面上，尤為點之。郝同學的言論也許有一定道理，正如“當今中國于丹心靈雞湯被人們批評，孔慶東之草莽，言語確實有應批判的地方。但他的方式卻不恰當，孔教授應更著眼于他的表達方式，他這種行為上給予批評，并告誡他應如何做，也可用更恰當的方式達成自己的想法，而不必操之過急，立刻與其斷絕關系，輕則只是引起小小波動，重則也許已毀其一生，變得更加極端。

教育本就是這個世上最偉大也最奇妙的東西。他甚至于主宰了人的人生方向。因此教育應更加寬容，為人才留下一個機會。

大學之道，在明明德。

——給學校領導的一封信。

東莞中學高三16班蕭梓樂（55分標桿1號文）。

敬愛的校方領導：

你們好！遙聞貴校一碩士新生郝同學，因公開對國內知名的史學教授出言不遜，用污言穢語形容學者們的學識和人品，他的導師孫教授在警醒無果之后宣布與其斷絕師生關系一事。對此我想表達一下我的愚見。

我認為孫教授斷絕與郝同學的師生關系是合理的，郝同學言辭污耳，侮辱他人，對學校，對孫教授，對他本人，都有不良的影響。

從校規來看，郝同學觸犯校規，他既沒有做到尊師重道，在道德人品方面也沒有謙虛做人。所謂“滿招損，謙受益。”，郝同學觸犯校規，肆意橫行，本來就應該受到相應的懲戒。孫教授與其斷絕師生關系，實質是對郝同學的教育，而非舍棄，斷絕關系并不是令其離開大學，而是給郝同學一次懲罰，讓他反思自己的過錯，同時讓被侮辱的學者們得到寬慰，因此，我認為，這樣的做法是合理的，既尊重了規則，又保全了學校的名聲。

從育人來看，斷絕關系并不意味著不育人，恰是為了教育更多的學生，教他們謙遜守規則。試想，如果評定孫教授的做法不合理，那么會不會有其他學生認為這樣以污言穢語談人論事都能免于懲罰？《荀子》有言：“蓬生麻中，不扶而直，白沙在涅，與之俱黑。”，貴校應當堅決抑制這樣的不良之風拂行于校園，否則將難以避免有更多的學生受其影響。要創造一個人人敢于挑戰權威而不是侮辱權威的治學環境，必須對學生有針對性的教育，有才無德之人，在未來的發展道路上定難以一帆風順，孫教授“斷絕”一舉，不止是為了教育好郝同學一人，更是為了教育千百人。

從學校的資源來看，教授導師，是學校的寶貴財富。大學之大，非樓之大，乃大師之大。現在浮躁的青年學生很多，而像孫教授這樣尊重學術又嚴于育人的學者愈加稀罕，若貴校認為其做法不合理，必定使更多學者感到不公與憤怒，更加傷害了孫教授一片熱誠的赤子之心。《大學》里有言：“大學之道，在明明德，在親民，在于至善。”，貴校應當肯定孫教授的做法，才能為學者與學生們筑起一個規則嚴明，道德清明的大學。

衷心希望貴校可以慎重評定孫教授的做法，讓大學成為明德之地。此致敬禮

學生xx。

2015年11月5日。

教書，更要育人。

——給孫教授的一封信（51分）。

深圳實驗中學高三2班王繹皓尊敬的孫教授：

您好！

近日從網上得知您與屢教不改的郝同學斷絕師生關系一事，我感到十分震驚，不過同時也十分支持您的做法。不知此刻您的心情如何，但懇請您暫且放下輿論的影響，聽我慢慢道來。

雖古人云：“師者，所以傳道授業解惑也。”然而師者之職并不僅于此。竊以為師者，教書之外、更要育人。十年樹木，百年樹人，可見育人是百年大計。君且見春秋孔子，作為最早的師者，不僅教育學生性格應如松柏，同時也傳遞了仁愛之道。近代北大校長蔡元培身為人師，更是為北大辭職七次之多，為的正是傳遞學子們做人的道理。又聞“最美女教師”舍身救同學，給予學生們關愛之心；美國生物教師在28位同學抄襲網上材料后憤然判零分，守住了道德高地。因此，面對品質惡劣、屢教不改的郝同學，您斷絕師生關系，余以為非常合理，您也為學生們上了關于道德的一課。

可惜的是，當下師者“教書育人”的職責漸漸被人遺忘，人品與才品也在不斷分離，道德滑坡事件屢屢發生。正如元代金好問所言：“文章寧復見為人”，科學知識與思想道德修養的關系逐漸淡化。不必說用污言穢語辱罵教授的郝同學，早先如藥家鑫殘忍對待受害者，如馬加爵揮刀向同學，再如復旦大學臭名昭著的投毒案件，無一不說明了這可怕的事實，而觀諸種種，皆因過度注重才品，而導致人品，即育人的缺失。這一系列駭人聽聞的事件，怎能不引起世人注目？故師者教書更應育人，切莫忽視了人品的重要性。

也許有人會批評您的做法有些過激，因為這畢竟違反了校規。然而教書育人是我國沉淀上千年的傳統價值觀，校規的制定誠有其機械不合理之處，您不必過分在意，相信學校和社會都會給您一個公正的評判。

最后，請允許我在此對您表達無比崇高的敬意！在這個缺乏信仰的時代，您不僅教書，更做到了育人，肩住了道德的閘門，為后世立下師者之高標。在我眼中，您是一位真正的師者！

敬祝：工作順利，家庭幸福寫信人：xx2015年11月5日。

送你一顆子彈（51分）。

深圳實驗中學高三9班劉冰。

碩士生導師因學生對國內幾位學者出言不遜且屢教不改而公開宣布斷絕師生關系，這樣的斷絕是否合理？在我看來，教授的做法是無可厚非。

作為一名著名大學的碩士新生導師，孫教授的治學態度，和對此事反應與處理的立場堅定，就應該受到肯定。古有嵇康決絕斷然，給新仕入官的友人一封《占山據源絕交書》，今有教授公布師生斷絕信。這皆是對于自己的立場的堅定，是不顧輿論，忠于自己的做法，理應受到肯定。

作為一名碩士新生，郝同學的作法卻顯示了他治學不謙虛與為人處世的魯莽。熊培云有言：“做人應有獨立之志，做恰分之事，以一己之力去擔當，以良心去評論。”而郝同學公開宣布污言穢語，不僅給自己，也給社會造成了不好的影響。

西諺有云：“規則是既定的，而規則又是容許改變的。”雖然從校規的遵守上看，孫教授的行為有所不妥。但是校規既是約束，也是為更好地治學而產生的工具，應當在可以接受的范圍內做出調整，而達到更好地治學的目的。如果因校規的限制，教授需收回公開信，那么只會對社會造成更加不良的影響，會讓學生對自己的行為沒有反思與自省，也會在今后人生的道路上，因自己的姿意任為而遭受損失。

臺灣背后的黑暗，將抨擊公之于文章??而孫教授的斷絕師生關系，更不失為一種治學的守望，與對學生的有力勸勉。

人做錯事了，有另一個人站出來指正，學生的治學與做人上出現了偏差，有老師的屢屢勸解甚至大義斷絕關系。如費孝通教授所言，各美其美，美人之美，方美美與共。當一個社會中有更多的人能夠做好自己，勸諫他人，社會才可美美與共。

送你一顆子彈。這大概正是教授此行的真正目的。他的行為促進了育人，也給社會帶來了正能量：治學謙虛，論人斟酌，以此為戒。

學識之重(52分)。

深圳實驗中學高三6班周姝琪。

材料中碩士生郝同學對國內知名史學教授出言不遜，其導師加以勸阻。不料不久之后郝同學再度發布類似言論，令導師孫教授震怒，與之斷絕關系。

孫教授的做法頗有可取之處。我認為，上述郝同學的做法有辱學者的人格與學識，孫教授果斷而決絕地斬斷了這種不尊重學識風氣的紐帶。

學問作為一種文化的載體，應該具有高雅與博大的追求。治學之人被要求應有一定的文化素養，就同樣不可污言穢語，用“垃圾”來形容他人的學識和人品，這是文學界學術界公認不諱的。中國著名戲劇學家黃佐臨曾遠赴歐洲師從蕭伯納，對于學問有著堅定不移的向往與熱情。即使在七七事變爆發回國后，學術遭受坎坷，他也依舊不忘初心，專心研究中國戲劇，使得中國戲劇發展到一定高峰。在此期間，他一直拒絕用言語攻擊他人，或吹捧政黨，保持著高雅的學術情操，致使無人支持他的工作，甚至極少有人知曉他的名字。

這是真正低調且高雅的學問，它博大精深卻不張揚跋扈，與材料中的郝同學形成鮮明對比。孫教授與之斷絕關系，也正是為了維護學術公器，傳播與發揚高雅的學問傳統，這無疑是正確的。

學問作為求學之人應具的內涵與素養，應當得到他人乃至社會的尊重。材料中史學教授的學識與人品不容得新生郝同學來指指點點。這學識與人品是這些教授依靠個人勤奮努力以及日常點點滴滴的修養逐步積淀而成，擁有自身的價值，它們應該被尊重！不一定要求他人觀點與之相符合，卻一定要在尊重并承認其存在價值的前提下，運用事實證據才能進行評價。在臭名昭著的文革時期，文化學術被大肆貶低，許多學問家被毫無根據地冠以莫須有的罪名，成為“地富反右壞”分子，被打發到豬圈、干校中做“大煉鋼”等毫無意義違背科學根據的苦役，白白浪費了學術才情。就是這種普遍的對于文化的惡意攻擊與貶低，才導致了中國那十年的社會衰退和民生衰敗的跡象。

文中郝同學對于幾位史學名家無憑無據的辱罵，便頗有些文革時紅衛兵的做派，只不過披上了一層碩士新生的外衣，內在性質卻毫無二致，理所應當被摒棄！所以孫教授的做法不可置否，反倒維護了學術道統。

文化學術需要傳播，更需要呵護。文化應當被放在手上捧著，而非在腳下踐踏。如此，文化才能發揮其應有的巨大力量！

育人當如涓涓細流（52分）。

深圳實驗中學高三9班朱江月。

人大碩士新生郝同學出言不遜、二次再犯、有錯在先，但孫教授公開斷絕師生關系的育人行徑，我不能茍同。在我看來，育人當如涓涓細流，溫潤而至，沐浴學子。

公開斷絕，不僅僅是斷絕了一層師生情誼，在網絡時代，將此信息公之于眾無異于給郝同學的未來之路橫放一塊“禁止通行”的罰牌。誠然，從孫教師先前勸誡年輕人“禍從口出”的道理可以見得他初衷本善，然而后來，他深知自己地位高一籌仍以激進方式育人，實際上就是封殺了郝同學今后轉學保研、求職謀生之路。這波洪濤巨浪，猛一拍擊，實在是叫即將步入社會的郝吃不消。從校規層面來看，甚至連“斷絕”都是不被允許的。教師“傳道授業，解惑也”，哺育莘莘學子方是其道。利用權威公開斷絕，不可取。

上升到育人層面，即使是“忠言逆耳利于行”，也應當采取涓涓細流的方式來沐浴學生，而非澆他一頭洪浪，沉覆于海底。在美國一起校園冷暴力事件中，化名為凱恩的前橄欖球隊隊長將低年級新生剃光頭發，令其難堪。校長并沒有勒令凱恩退學，也更沒有利用facebook公開斷絕與該生的情誼，而是搖身一變“光頭校長”。如此一招，不僅安慰了光頭新生，更在無形中敲打了凱恩重重一棒。好端端的校長因為自己一時玩樂而少了頭發，可想而知，凱恩紅了臉知了錯。一涓細流，滑過心田，這種教育方式保護了孩子的心靈，又起到了真正的育人作用。

并非國外才由此案例，為國人熟知的孔夫子也是“細流”教育的先鋒者。孔子弟子三千，也非個個如顏回乖巧聰穎，善討老人家歡喜。子路初來乍到便“頭戴公雞毛，身帶公豬的牙齒，大大咧咧”，甚至曾“公開侮辱過孔子”。那么孔子呢？他怎么做？“陳設禮樂，慢慢引導。”他悉心教導，并用自己寬宏博大的胸懷包容了子路。由此觀之，孔子桃李滿天下，也實在是不足為奇。

反觀孫教授的育人做法。他有理在先，自己可是警告過一次，二次再犯，無需容忍，應當滅這個年輕人的狂妄囂張之氣焰，弄得人家即使真的知錯改正、不再犯三，也沒了退路，憐哀傷矣。設想：孫教授若能想到“事不再三”，再給一次機會給郝，與之促膝長談，聆聽他為何不能認同史學家的觀點的話——或許這樣，他們能擦出思想的火花吧。

洪濤巨浪會扼殺新生的萌芽，而只有涓涓細流才能哺育芬芳，使得桃李滿天下，育人當如是。

授人學，更須授人以德（52分）。

深圳實驗中學高三1班胡宏婷。

孫教授與出言不遜的郝同學斷絕關系，是出于其對個人德行的重視。在我看來，篤學還須重德行，學校授人學，更須授人以德。

有諺云：“心有良知璞玉，筆下道德文章。”文品一如人品，學者若不正身明德，學術之路終難成通途。一代國學大師季羨林，有儒之風范，道之風骨，其為人謙遜有禮，曾坦言：“道德須是學者們所恪守的。“憑借其對道德的恪守，大師多次婉拒出國治學，育弟子成桃林，著作等身卻謙若常人。德行對學術的影響是深遠持久的，有德行，學術的心態才能放正，從而騰出一顆純凈的心潛心治學。中國藥學家屠呦呦，身為無頭銜無光環的科學家，潛心鉆研，終發現青蒿素，獲諾獎，在面對采訪時，她說道：“我鉆研是為了救人治病，不是為頭銜獎勵。”治學當如此，正心明德。

無論是潛心鉆研三十年拒絕名利的兩彈元勛于敏，還是生性不羈卻重德重義感念恩師的國學大師黃侃，他們身上都蘊含著人性的光輝，是他們對道德的恪守，使學問登峰造極。

而當下，我們處在由傳統的禮俗社會向近代的法理社會轉型的空窗期，利益世俗的沖擊下，道德認知發生著某種結構性斷裂。這在教育層面的體現，便是對學生道德培育的忽視。

傳統的儒家禮教社會里，學生日夜誦讀“人之初，性本善”，君子懷德，是他們對自身的要求，也是私塾對學生的要求。而當下中國“填鴨式”教育下的學生，對待學問抱有功利之心，學校盡管有著諸如“培養有健全人格的學生”此類的教育理念是，然而終是將學生成績奉為圭臬。長此以往，學生道德和學問的斷裂日益加深，他們被培育的方向不是正身明德的君子，而是如錢理群先生而言的“精致的利己主義者”。而“馬加爵案”“復旦投毒案”就是這樣的斷裂得不到修復的血淋淋的教訓。

為修復道德和學問的斷裂，學校須從教育體系改革開始，這種變革絕不是喊幾句口號可以完成的，加大學生道德教育的力度還要對有道德問題的學生予以規正。授人學，更須授人以德，如同孫教授一般。

不做妥協的“犬儒主義者”，我們有理由相信，我們能夠修復道德與學問之間的斷裂，也能救回下一個迷失的“馬加爵”，這一切的一切，須從我們自身對道德的恪守開始。

為師之道，不可任性(59分)中山紀念中學高三1班羅琳山。

《西游記》中，九九八十一難，唐僧念了多少次緊箍咒來牽制孫悟空，卻鮮少拋出斷絕師徒關系這樣的狠話。我們說唐僧嘮叨，也必須承認他為人師的一片慈悲心。

從學術上而言，孫教授是否令學生信服他的講解，了解當今史學界的泰斗人。

廣東省語文經常出（熱門14篇）篇十四

小時候，我常常坐在爺爺的大腿上，聽爺爺教我學詩。當念到“悠悠天宇曠，切切故鄉情。獨在異鄉為異客，每逢佳節倍思親。”…….爺爺豆大的淚就會落下來，我經常笑嘻嘻地對爺爺說：“爺爺不哭啊！”

每次回到老家，都會看見一臺老舊的電視機，一張擺椅和一把扇子。爸爸總是一遍一遍地對爺爺說：“爸，您搬到城里跟我們住吧，這兒一個人住夠冷清的`，我們也照顧不到你。”可爺爺總是擺擺手說：“我在這兒生活了好幾十年了，哪里說搬就搬，在這兒我可以回憶跟你媽在一起的幸福生活。再說，到周末時你們兩兄弟不還可以回家來看看我，那不是很熱鬧嗎？”

年少的我根本猜不透大人的心思，每當我看到爺爺就會天真的問：“爺爺，什么是家呀？”爺爺總是笑而不語。一次狂風怒吼，風刮斷了小樹，把爺爺家的電線給刮壞了。爸爸又重新給爺爺換了根電線了。在爺爺過70大壽時，他終于告訴了我：“小孫子啊，家就是你天天回老家來看望我，我們大家團聚在一起，這才像一個完整的家。”

家是舒適而溫暖的，永遠糊在心頭。我在慢慢的長大，爺爺也在慢慢的老去，因為爸爸工作繁忙，回老家的次數越來越少，可每次回家，就感到特別的溫暖。爺爺在老家生活得很寂寞，爸爸想請保姆，可都被爺爺拒絕了。爺爺坐在小木椅上撫摸著爸爸的頭說:“兒子，我有一個家已經足夠了，雖然有時候會孤單，但只要你們多來陪陪我，大家團聚團聚，拉拉家常，不要一心栽到工作上我就知足了。”

我以前茫然的眼神也知道了一些，家是愛的港灣，也就是爺爺家。我常常勸爸爸：“你不要一心栽在工作上了，多回家看看。過年時，我和爸爸媽媽還有大爸爸一家都準時回家看望爺爺，爺爺嘴角露出微笑，還親手殺雞給我和哥哥吃，我終于感受到家的溫暖，我長大不管怎樣都回家。

啊！這就是家！俗話說：“金窩銀窩不如自家的狗窩，我也覺得是這樣，我愛我的家，更愛世界這個家，希望我們能融合在一起，不要戰爭，要和平，要幸福，“世界”不大是個“家”！