合同法解釋二第（匯總18篇）

承諾通知到達要約人時生效。承諾不需要通知的;根據(jù)交易習慣或者要約的要求作出承諾的行為時生效。

采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，承諾到達的時間適用本法第十六條第二款的規(guī)定。

承諾生效的時間即為合同成立的時間，當事人亦于此時開始享有合同權利、承擔合同義務。承諾生效的時間又與合同訂立的地點密切相聯(lián)，與法院管轄的確定以及法律的選擇適用密切相關。確定承諾生效的時間非常重要。

大陸法系國家在承諾何時生效的問題上采用到達主義，或稱為送達主義。即承諾的意思表示到達要約人時生效，合同成立。如德國民法典第130條中規(guī)定：“在向另一方作出意思表示時，如果另一方不在場，那么意思表示以其到達另一方時發(fā)生效力。”我國臺灣地區(qū)“民法典”第95條中也規(guī)定：“非對話而為意思表示，其意思表示，以通知達到相對方時，發(fā)生效力。”根據(jù)到達主義，要約人收到承諾通知時，承諾才生效，合同才成立。如果由于郵局、電報局及其他原因導致承諾通知丟失或延誤，一律由發(fā)出承諾的人承擔后果。

在承諾何時生效的問題上，英美法系一般認為，承諾應當送達至要約人，而且直至要約人已被告知并真正收到承諾以前，合同并未成立。承諾必須真正送到要約人的手中，這是個基本原則。但是，在承諾通過郵局發(fā)送時，則有了特別重要的例外。

通過郵局發(fā)送承諾，承諾的意思表示自發(fā)送之時生效、合同成立。這就是學者所講的發(fā)信主義，或稱為送信主義。根據(jù)送信主義，一旦承諾人將承諾信件丟進郵筒或者把承諾的電報交給電報局，則承諾生效、合同成立，不論要約人是否收到。承諾的'通知因郵局、電報局或者其他原因遲延、丟失，后果由要約人承擔。

《國際貨物銷售合同公約》第18條中規(guī)定：“接受發(fā)價于表示同意的通知送達發(fā)價人時生效。”《國際商事合同通則》第2.6條中也規(guī)定：“對一項要約的承諾于同意的表示送達要約人時生效。”

可見公約和通則排除了英美法的以信件與電報發(fā)送承諾通知上的發(fā)信主義，而采用送達主義。國際商事合同通則的解釋說，認可送達主義優(yōu)先于發(fā)信主義的理由在于：由受要約人承擔傳遞的風險比由要約人承擔更合理，因為是受要約人選擇的通訊方式，他知道該方式是否容易出現(xiàn)特別的風險或延誤，他應能采取最有效的措施以確保承諾送達目的地。我們的合同法也采納了送達主義的做法，規(guī)定“承諾通知到達要約人時生效”。

承諾不需要通知的，根據(jù)交易習慣或者要約的要求作出承諾的行為時，承諾生效。

《國際貨物銷售合同公約》第18條第3款與《國際商事合同通則》第2.6條第3款作了基本一致的規(guī)定。通則規(guī)定：“如果根據(jù)要約本身，或依照當事人之間建立習慣做法或依照慣例，受要約人可以通過做出某行為來表示同意，而無須向要約人發(fā)出通知，則承諾于做出該行為時生效。”通則并舉例說明這個規(guī)定：為建立一個數(shù)據(jù)庫，甲要求乙擬出一份專門的計劃。在未給甲發(fā)出承諾通知的情況下，乙開始草擬計劃，并在完成后要求甲根據(jù)要約中所開列的條件付款。

此時，乙無權要求付款，因為乙從未通知甲，他對要約的所謂承諾沒有生效。但如果甲在其要約中通知乙隨后的兩周甲不在。如果乙有意承諾該要約，為節(jié)省時間，他應立即著手草擬計劃。一旦乙開始起草，合同即告成立，即便乙未能將承諾立即通知甲或是延遲通知甲。

采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，承諾到達的時間適用合同法第16條第2款的規(guī)定，即：采用數(shù)據(jù)電文訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進入該特定系統(tǒng)的時間，視為到達時間;未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進入收件人的任何系統(tǒng)的首次時間，視為到達時間。需要說明的是，不采用特定系統(tǒng)發(fā)送的傳真、電傳、電報應當與信件同樣看待。

第十一條根據(jù)合同法第四十七條、第四十八條的規(guī)定，追認的意思表示自到達相對人時生效，合同自訂立時起生效。

【條文主旨】

本條是關于效力待定合同中追認的生效時間及合同生效時間的解釋。

【條文理解】

一、對《合同法》第47、48條含義的說明

《合同法》第47、48條分別是對限制民事行為能力人、無權代理人簽訂的合同的效力問題的規(guī)定。

第47條規(guī)定：“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認。

相對人可以催告法定代理人在一個月內(nèi)予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。”

第48條規(guī)定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔責任。相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。

合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。”根據(jù)上述規(guī)定，限制行為能力人和無權代理人所簽訂的合同屬于效力待定合同，此類合同的效力可以通過追認等方式進行補正。

什么是效力待定的合同?《合同法》對此未作明確規(guī)定。

學者通說認為，效力待定的合同是指效力是否發(fā)生，尚未確定，有待于其他行為或事實使之確定的合同。

效力待定，有時又被稱為不確定的無效或浮動的效力。

《合同法》在第47條、第48條、第51條分別就限制民事行為能力人訂立的合同、無權代理人訂立的合同、無權處分人訂立的合同的效力問題專門作了規(guī)定，明確這三類合同的效力需要待有關權利人追認后才能生效。

效力待定合同主要有以下三個特征：(1)效力待定合同已經(jīng)成立。

合同成立是一事實判斷問題，關系到合同是否存在。

合同成立主要體現(xiàn)當事人的意志，體現(xiàn)合同自由原則。

就合同成立的一般要件而論，締約主體就主要條款達成合意足矣。

(2)合同的效力既非完全有效，也非完全無效，而是處于一種不確定的中間狀態(tài)，這也是效力待定合同與可撤銷合同、無效合同的區(qū)別所在。

合同效力問題體現(xiàn)了立法者對合同的價值判斷，體現(xiàn)了國家對合同關系的干預。

對可撤銷合同而言，合同在未被撤銷前，是有效合同;對無效合同而言，合同的效力是自始無效、當然無效、絕對無效。

(3)效力待定合同是否已經(jīng)發(fā)生效力尚不能確定，有待于其他行為或事實使之確定。

效力待定合同本身是一種效力不確定的合同，但它本身并沒有違反強行法的規(guī)定和公序良俗，因而法律對這種合同并不進行國家干預，強行使之無效，而是把選擇合同是否有效的權利賦予當事人，從而排除法院干預的權力，充分尊重當事人的意志。

從造成合同效力瑕疵的原因上說，效力待定合同最大的瑕疵在于當事人缺乏締約能力和處分能力，但這類瑕疵并非不可彌補，而對可撤銷合同而言，最大的瑕疵在于當事人意思表示不真實，如《合同法》第54條所列舉的重大誤解、顯示公平、違背真實意思等。

權利人的追認行為產(chǎn)生使效力待定的合同確定有效的法律效力。

但合同生效時間從何時起算，不無異議，有進一步明確的必要。

分析這一問題，應從追認行為人手。

二、追認的含義與性質

追認，或稱“同意”、“承認”，是指權利人事后同意或者承認。

在效力待定的合同中，追認是有權人對無權人訂立的合同予以承認的`一種單方意思表示，其理論基礎是行為人事后追認在法律效果上視同于行為人事前同意，立法目的在于使既存法律關系的不確定狀態(tài)及時穩(wěn)定下來，以減少訟爭，維護市場交易的動態(tài)安全。

根據(jù)《合同法》第47條和第48條的規(guī)定，限制行為能力人的法定代理人和無權代理行為中的被代理人對合同的效力享有追認權。

追認權屬于形成權。

依民法基本理論，形成權系指“依權利者一方之意思表示，得使權利發(fā)生、變更、消滅或生其他法律上效果之權利”。

形成權具有以下特征：(1)不得單獨轉讓，必須附隨其所附之基本權利一起讓與;(2)原則上不可附期限或條件;(3)不可成為侵權行為的客體;(4)無相對義務觀念存在。

這些特征當然適用于追認權。

追認權的行使受除斥期間的限制。

根據(jù)《合同法》第47條第2款、第48條第2款的規(guī)定，追認權的除斥期間為一個月。

超過除斥期間，追認權人不能再行使追認權;除斥期間內(nèi)，追認權人未對合同的追認作出明確表示的，推定為拒絕追認，合同也不發(fā)生效力。

追認行為是單方法律行為，依單方的意思表示即可完成，無需相對人的同意即可補正。

追認行為屬于補正行為。

追認的作用在于使他人所為的民事行為發(fā)生效力，因此具有補正行為的性質。

追認行為屬于不要式行為，無需依特定方式，只要能夠表達其追認的意思，即可發(fā)生追認的效力。

合同的效力待定制度賦予了限制行為能力人的法定代理人和無權代理中被代理人本人以追認權，保障了其單方利益，但其直接結果是追認權人始終掌握主動權，可在行為對其有利時主張有效，不利時則主張無效，使得合同效力長時間處于不確定狀態(tài)，對交易相對人產(chǎn)生不測之危害，給交易安全造成懸空動蕩。

為了強化對交易安全的維護和對相對人利益的保護，各國對追認制度的適用都進行了限制，最主要的就是催告權和撤銷權。

相對人的催告權是指效力待定合同中，相對人在知道合同效力處于不確定狀態(tài)的情況下，得確定一定期間，催告權利人進行追認，以盡快確定合同的效力，穩(wěn)定當事人之間的法律關系。

我國《合同法》第47、48條的規(guī)定，在限制民事行為能力人訂立的效力待定合同與無權代理人訂立的效力待定合同中，相對人可以催告法定代理人或者被代理人在一個月內(nèi)予以追認。

三、追認行為的生效時間

《合同法》對追認行為的形式并未作出明確規(guī)定。

通說認為，追認通知可以由權利人以口頭方式向相對人作出，也可以通過書面方式作出。

以口頭表示方式作出的，追認通知發(fā)出時間與到達時間一致，追認行為生效時間自無異議。

但如果追認通知以書面表示作出，追認通知發(fā)出與到達之間通常有一定的時間間隔，追認行為自何時生效，不無異議。

本條解釋規(guī)定：追認通知自到達相對人時生效。

追認是法律行為，故應適用法律行為的一般規(guī)定。

民事法律行為生效，是指對行為人或其相對人發(fā)生效力。

意思表示的生效時間決定著法律行為的生效時間。

所以，確定追認意思表示的生效時間對追認行為的生效時間具有重要意義。

將某項內(nèi)心意志向外進行表達，往往是一個需要一定時間的過程。

傳統(tǒng)民法理論一般將表意人已經(jīng)具備一項完整的意思表示的時間稱為“發(fā)出”，以區(qū)別于意思表示的“送達”。

在通常情況下，意思表示的發(fā)出尚不能使其生效，意思表示送達才能生效。

根據(jù)意思表示是否需要受領，可將意思表示分為無須受領的意思表示和需要受領的意思表示。

前者是指表意人不是針對某個特定的相對人(即意思表示的受領人)發(fā)出的意思表示，此種意思表示不是向特定的相對人發(fā)出的，事實上也不存在這樣的相對人，因此，談不上意思表示應由相對人來受領，如懸賞廣告、遺囑。

后者是指表意人針對特定的相對人發(fā)出的意思表示，相對人須受領此意思表示。

須受領的意思表示的本質，在于促使相對人對表意人發(fā)出的意思表示作出反應。

然而，表意人發(fā)出須受領的意思表示，并非必然產(chǎn)生相對人受領此意思表示并知悉其內(nèi)容的后果。

這就是說，意思表示的發(fā)出還不能使之產(chǎn)生效力，更準確地說，意思表示為相對人知悉或者可能為其知悉時才生效。

在書面表示的情況下，意思表示的發(fā)出與相對人受領意思表示的內(nèi)容之間，在時間上往往存在一定的距離，因此，對須受領的意思表示而言，通常必須以送達相對人為生效條件。

就追認行為而言，雖然追認通知是單方意思表示，無需相對人同意，僅憑權利人的單方意思表示即可完成，但仍然需要相對人收到，即需要為相對人所了解或者達到相對人方可生效。

《合同法》第16條規(guī)定：“要約到達受要約人時生效”;第26條規(guī)定：“承諾通知到達要約人時生效”;在要約和承諾生效時間上，均采用的是到達主義，從體系解釋的角度來說，本條解釋規(guī)定追認的意思表示自到達相對人時生效也是妥當?shù)摹?/p>

對追認意思表示的具體生效時間作出明確規(guī)定，對解決司法實踐中有關追認效力的爭議問題有重要意義。

試舉一例，2009年1月1日，無權代理人甲與相對人乙簽訂貨物買賣合同，被代理人丙于2009年1月5日以特快專遞的郵件方式向乙發(fā)出追認通知，1月8日，乙收到該郵件。

但乙在知悉甲無代理權后，于1月6日向丙電話通知，作出了撤銷該合同的意思表示。

如果按照追認通知發(fā)出生效，則1月5日，追認通知生效，買賣合同有效;如果按照追認通知到達生效，則1月8日追認通知方才生效，然而1月6日乙已經(jīng)作出了撤銷該合同的意思表示，因此，該買賣合同無效。

四、效力待定合同的生效時間

一般而言，合同的成立和生效時間是一致的。

所以，就合同的成立與生效二者之間的區(qū)別來說，學者的研究論述主要集中在成立要件和生效要件的區(qū)別上，而很少論述合同成立時間和生效時間的區(qū)別。

《合同法》第44條第1款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。”當然，也有例外情形，包括：(1)法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定;(2)附生效條件的合同，自條件成就時生效;(3)附生效期限的合同，自期限屆至時生效，等等。

《合同法》第44條第2款、第45、46條對此分別作出了規(guī)定。

根據(jù)《合同法》第47條和第48條的規(guī)定，限制行為能力人和無權代理人所簽訂的合同屬于效力待定合同，效力待定的合同因追認而成為有效合同，此類合同自何時起發(fā)生效力?是使合同溯及既往地發(fā)生效力，還是僅自追認到達時起向將來發(fā)生效力，不無疑問。

學理通說認為，合同溯及于成立之時發(fā)生效力。

本條司法解釋也采此觀點。

主要理由有三：其一，追認通知并非訂立新合同的行為，而是對既有合同的補正;其二，根據(jù)《合同法》第44條關于“依法成立的合同，自成立時生效”的規(guī)定，追認行為不應產(chǎn)生合同的第二個生效時間;其三，該方案能公平地保護當事人的利益。

試舉一例：丙于1月1日擅自代理甲方與乙方簽訂買賣合同，1月2日，乙方發(fā)貨。

甲方的追認通知于1月10日送達乙方。

丙屬無權代理，故該合同效力待定。

如果規(guī)定效力待定的合同效力至追認通知到達時生效，則合同于1月10日方生效，乙方的發(fā)貨行為在合同生效之前，不屬于合同履行的內(nèi)容，乙方的發(fā)貨行為就無法得到《合同法》的有效保護，若甲方不追認丙即無權代理人的行為，損失須由乙方自己承擔。

如果規(guī)定追認通知產(chǎn)生的效力是合同自始生效，即合同自成立時生效，則該買賣合同自1月1日起生效，乙方發(fā)貨的行為屬于履行合同的行為，合法有效，則可以依據(jù)《合同法》得到有效的法律保護。

在本條司法解釋的文字表述上，對此類合同的生效時間的追溯應規(guī)定為“自合同訂立時生效”，還是“自合同成立時生效”更為妥當，有不同意見。

一般說來，合同的訂立是包括要約和承諾在內(nèi)的過程，是一個時間段，如果規(guī)定為自合同訂立時生效，恐仍有爭議;而合同成立是一時間點，規(guī)定自合同成立時起即生效，可能更為準確。

但就效力待定的合同來說，合同的生效時間是對訂立時因欠缺行為能力和代理權而導致合同效力瑕疵的追認，因此，在文字表述上，謂追溯至“合同自訂立時起生效”更為妥當。

【相關法律法規(guī)】

《中華人民共和國合同法》

第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。

法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。

第四十七條限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認。

相對人可以催告法定代理人在1個月內(nèi)予以追認。

法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。

合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。

撤銷應當以通知的方式作出。

第四十八條行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔責任。

相對人可以催告被代理人在1個月內(nèi)予以追認。

被代理人未作表示的，視為拒絕追認。

合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。

撤銷應當以通知的方式作出。

五、違約責任

第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應予支持。

第二十八條當事人依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，請求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過實際損失額為限。

增加違約金以后，當事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持。

第二十九條當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。

當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。

為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋：

第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關規(guī)定。

第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關規(guī)定。

第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。

第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。

第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。

第六條技術合同爭議當事人的權利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護;尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為兩年。

第七條技術進合同爭議當事人的權利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起至合同法施行之日超過兩年的，人民法院不予保護;尚未超過兩年的，其提起訴訟的時效期間為四年。

第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。

第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。

合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。

第十條當事人超越經(jīng)營范圍合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。

第十一條債權人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權訴訟，應當符合下列：

(一)債權人對債務人的債權合法;

(二)債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害;

(三)債務人的債權已到期;

(四)債務人的債權不是專屬于債務人自身的債權。

第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權，是指基于扶養(yǎng)關系、撫養(yǎng)關系、贍養(yǎng)關系、繼承關系產(chǎn)生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利。

第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的”，是指債務人不履行其對債權人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權，致使債權人的到期債權未能實現(xiàn)。

次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠于行使其到期債權情況的，應當承擔舉證責任。

第十四條債權人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。

第十五條債權人向人民法院起訴債務人以后，又向同一人民法院對次債務人提起代位權訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權人向次債務人住所地人民法院另行起訴。

受理代位權訴訟的人民法院在債權人起訴債務人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權訴訟。

第十六條債權人以次債務人為被告向人民法院提起代位權訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。

兩個或者兩個以上債權人以同一次債務人為被告提起代位權訴訟的，人民法院可以合并審理。

第十七條在代位權訴訟中，債權人請求人民法院對次債務人的財產(chǎn)采取保全措施的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保。

第十八條在代位權訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權人主張。

債務人在代位權訴訟中對債權人的債權提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權人的起訴。

第十九條在代位權訴訟中，債權人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現(xiàn)的債權中優(yōu)先支付。

第二十條債權人向次債務人提起的代位權訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權成立的，由次債務人向債權人履行清償義務，債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅。

第二十一條在代位權訴訟中，債權人行使代位權的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。

第二十二條債務人在代位權訴訟中，對超過債權人代位請求數(shù)額的債權部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權的人民法院另行起訴。

債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依法中止。

五、撤銷權

第二十三條債權人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。

第二十四條債權人依照合同法第七十四條的'規(guī)定提起撤銷權訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。

第二十五條債權人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權訴訟，請求人民法院撤銷債務人放棄債權或轉讓財產(chǎn)的行為，人民法院應當就債權人主張的部分進行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。

兩個或者兩個以上債權人以同一債務人為被告，就同一標的提起撤銷權訴訟的，人民法院可以合并審理。

第二十六條債權人行使撤銷權所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔;第三人有過錯的，應當適當分擔。

第二十七條債權人轉讓合同權利后，債務人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務人對債權人的權利提出抗辯的，可以將債權人列為第三人。

第二十八條經(jīng)債權人同意，債務人轉移合同義務后，受讓人與債權人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務人對債權人的權利提出抗辯的，可以將債務人列為第三人。

第二十九條合同當事人一方經(jīng)對方同意將其在合同中的權利義務一并轉讓給受讓人，對方與受讓人因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，對方就合同權利義務提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。

七、請求權競合

第三十條債權人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應當準許。對方當事人提出管轄權異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當駁回起訴。

第一條 雙方雖未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方已實施的行為可以推定雙方有訂立合同的意思表示的。推定合同成立。

第三條 合同法第十二條規(guī)定的條款中，只要當事人名稱或者姓名、標的、數(shù)量文定明確，合同即成立。對欠缺的 一般條款，依照合同法第六十二條、第六十二條的規(guī)定予以解釋：

第四條 合同法第六十一條所稱“交易習慣”，是指在當?shù)鼗蛘吣骋活I域、某一行業(yè)、某一類經(jīng)濟關系中為人們普遍認識。遵循采用并且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)范的通行做法或行為規(guī)則。

第五條 商業(yè)廣告如內(nèi)容完整、確定，包含有標的、價款、收貨或者付款條件等具體內(nèi)容，視為要約。要約與要約邀請界限不清時，視為要約邀請。

第六條 懸賞廣告是廣告行為人以廣告方式對完成廣告要求的特定行為的不特定人給付約定報酬的意思表示。

懸賞廣告屬單方法律行為，無需相對人承諾即生效。

第七條 完成懸賞廣告要求的特定行為的相對人為數(shù)人時，如完成行為不重合，數(shù)人均享有請求獲得報酬的權利;并應根據(jù)各自所起作用的大小確定相應的報酬比例。如完成行為重合，應由最先完成并通知行為人者取得報酬;同時完成的，應平均分配報酬。

第八條 以合同書形式訂立合同的，如雙方當事人簽字或蓋章在同一地點的，以該地點為合同成立地點;雙方簽字或蓋章不在同一地點的，以最后簽字蓋章的地點為合同成立地點;以合同書形式訂立合同，合同約定的簽訂地與實 際簽字或蓋章地點不符的，以合同約定為準。

第九條 有關主管部門行業(yè)協(xié)會或者一方當事人擬制的合同標準示范文本，符合合同法關于格式條款情形的，為格式合同。

第十條 合同法第三十九條所稱“合理方式”，是指對格式條款中的免責或限制責任條款以醒目的字體特別標識 在合同書的顯著位置并能夠被對方識別;重要附件，應在合同主文特別注明并完整附后，從而達到合理、謹慎注意及提示義務之要求。

對是否已盡合理、謹慎注意及提示義務，由提供格式條款一方承擔舉證責任。

第十一條 《合同法》第四十一條所稱“通常理解”是指從事該格式條款提供人工作行業(yè)普遍的理解，并應遵循《合同法》第一百二十五條之規(guī)定。本條中的“兩種以上解釋”，包括當事人對條款文義的理解所作的解釋。

第十二條 當事人在訂立合同過程中有合同法第四十二條規(guī)定情形導致合同不成立，或者合同雖然成立，但不符合法定的生效條件而被確認無效、被變更或者被撤銷，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。

第十三條 合同法第四十二條第(三)項須承擔締約過失責任的“其他違背誠實信用原則的行為”主要包括以下情形：

(二)歪曲事實致使對方當事人違背自己的真實意愿而為締約行為;

(三)違反合同法第十九條規(guī)定，要約;

(四)懸賞廣告人撤銷懸賞廣告，致使相對人利益受損害;

(五)違反意向書、備忘錄等初步協(xié)議中約定的義務;

(六)合同因不具備法定或約定的形式要件而被人民法院認定合同未成立或者無效;

(八)合同法第四十三條中合同未成立情況下，違反保密義務的行為;

(九)在締約磋商過程中，因一方的不作為行為致使對方當事人受到人身或者財產(chǎn)損害。

第十四條 締約過失的賠償范圍為締約過程中的實際損失。

第十五條 締約過失責任與侵權責任競合時，債權人向人民法院起訴時可以選擇行使請求權。在一審開庭以前變更訴訟請求的，人民法院應當準許。

第十六條 當事人在合同中約定有定金條款，并明確約定以支付定金為合同生效條件的，定金未支付的合同不生效，但雙方已實際履行合同或履行合同主要義務的，視為合同已生效。

第十七條 合同法第四十七條所規(guī)定的純獲利益的合同，是指限制民事行為能力人只享受權利、不承擔義務的合同，如接受贈與、獎勵、獲取報酬等合同。

限制民事行為能力人所簽純獲利益的合同的效力的規(guī)定，可以適用于無民事行為能力人。

第十八條 法定代理人對限制民事行為能力人所簽合同予以追認，應當采用書面形式或者其他可以證明的形式通知相對人，追認通知到達相對人后不得撤銷。

限制民事行為能力人簽訂的合同被追認前，善意相對人可以撤銷合同，但應當采用書面形式或者其他可以證明的形式通知該限制民事行為能力人或其法定代理人。

撤銷合同的權利不及于(無民事行為能力入)限制民事 行為能力人所簽純獲利益的合同或者與其年齡、智力狀況相適應而訂立的合同。

第十九條 合同法第四十九條所稱“相對人有理由相信行為人有代理權”的情形主要包括：

(一)被代理人明知行為人以其名義訂立合同而不否認的;

(二)被代理入的高層管理人員從事與其職責相關的民事活動的;

(四)被代理人授權范圍不明的;

(五)代理權被終止或者被限制，但被代理人未及時通知相對人的。

被代理人造成損失的，被代理人可以向行為人追償。

第二十條 在同一合同中存在兩種或者兩種以上法律關系時，有不同訴訟時效規(guī)定的，依照法律規(guī)定分別計算訴訟時效。

分期履行的合同，以最后一期履行期限屆滿之次日起計算訴訟時效。

第二十一條 債務人所為給付不足以清償全部債務的，應當按照下列順序充抵：

(一)利息;

(二)主債務。

第二十二條 當事人依照合同法第六十四條的規(guī)定約定由債務人向第三人履行債務，債務人未向第三人履行或者履行不符合約定的，第三人不得單獨作為原告或與債權人作為共同原告向債務人主張權利，也不得作為無獨立請求權的第三人參加債權人向債務人提起的訴訟，但合同法另有規(guī)定的除外。人民法院認為必要時，可以通知第三人作為證人出庭。

第二十三條 當事人依照合同法第六十五條的規(guī)定約定由第三人向債權人履行債務，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定的，債權人不得以第三人為被告或以債務人與第三人為共同被告主張權利，也不得將其列為無獨 立請求權的第三人參加債權人向債務人提起的訴訟。

第二十四條 應當先履行債務的當事人，在合同履行期限屆滿前，發(fā)現(xiàn)對方有轉移財產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務的行為的，既可以依照合同法第六十八條的規(guī)定中止履行合同，也可以依照合同法第九十四條的規(guī)定解除合同，并可以要求對方承擔違約責任。

第二十五條 依照合同法第七十四條的規(guī)定，債務人有下列情形之一時，債權人可以向人民法院提起撤銷權訴訟：

(二)債務人無償轉讓財產(chǎn)，對債權人造成損害的;

(四)債務人以自己的財產(chǎn)設定擔保，對債權人造成損害的;

(五)債務人以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)或者以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)，且受讓人或者出讓人明知或者應當知道該行為已經(jīng)或者可能損害債權人利益。

是否構成“明顯不合理的低價”，應以當?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷標準并以當?shù)厥袌鰞r為參數(shù)，結合其他因素綜合考慮，予以確認。對轉讓價格達不到當?shù)厥袌鰞r百分之七十的，可視為明顯不合理的低價;對轉讓價格高于當?shù)厥袌鰞r百分之三十的，可視為明顯不合理的高價。

四、合同消滅

第二十七條 當事人一方遲延履行主要債務，對方當事人要求繼續(xù)履行的，可以書面催告。催告通知中應當附合理履行期限，催告期限從催告通知到達時起算。催告期滿后仍未履行的，對方當事人可以要求遲延履行方繼續(xù)履行并承擔違約責任，也可以與遲延履行方協(xié)議解除合同或者通知遲延履行方解除合同并可要求其賠償損失。

催告期內(nèi)的損失，由遲延履行一方承擔。

第二十八條 當事人一方遲延履行主要債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。繼續(xù)履行合同已不必 要或者違約造成的損害后果無法彌補的，相對方可以直接通知遲延履行一方解除合同并可要求其賠償損失。但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

第二十九條 依照合同法第九十六條、第九十九條的規(guī)定，當事人一方行使解除權或者抵銷權的，應當以書面形式通知對方當事人。對方當事人如有異議，可以在通知到達后一個月內(nèi)向人民法院起訴或者依據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機構申請仲裁。人民法院僅就解除權、抵銷權是否成立進行審查和裁判。

當事人一方為數(shù)人的，必需數(shù)人均作出行使解除權、抵銷權的意思表示，最后作出的意思表示到達對方時，才發(fā)生解除、批銷的效力。

第三十條 依照合同法第九十九條的規(guī)定，當事人約定不得抵銷的，也不得抵銷。

第三十一條 合同解除效力溯及于合同成立之時，但合同已部分履行的，解除效力不溯及已履行部分。當事人另 有約定的除外。

第三十二條 依照合同法第一百零一條的規(guī)定，債務 將合同標的物或者行的物拍賣、變賣所得價款交付提存 部門時，提存成立，合同關系及債歸于消滅。

第三十三條 符合下列條件的，債務人可以依照有關 規(guī)乏向相應的提存部門提存：

(一)債務人具有民事行為能力：

(二)債務人提存的意思表示真實;

(三)債權債務關系合法、明確;

(四)由于債權人的原因債務人無法履行;

(五)提存的標的物為債的標的物。

第三十四條 合同法第一百零一條第二款規(guī)定的不適于提存的標的物包括：

(一)低值、易損、易耗物品;

(二)鮮活、易腐物品;

(三)需要專門技術養(yǎng)護物品;

(四)超大型機械設備、建筑設施

(五)其他不適于提存的物品。

不適于提存的合同標的物，債務人可以委托中介機構拍賣或者變賣，將拍賣或者變賣所得價款提存。

第三十五條 提存部門為國家指定專門進行提存工作的部門。提存地無提存部門的，可以向當?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ赫埱筇岽妗?/p>

第三十六條 合同成立后發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的客觀情況巨大變化，致使訂立合同的基礎喪失，如繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平，或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人可以協(xié)商變更或者解除合同，協(xié)商不成的，可以請求人民法院變更或者解除合同。是否變更或解除，由人民法院根據(jù)實際情況，依誠實信 用與公平原則確定。

第三十七條 當事人協(xié)議變更合同的，是否承擔違約責任和損害賠償責任，依照變更協(xié)議。

當事人協(xié)議解除合同的，是否承擔違約責任和損害賠償責任，有協(xié)議的按照協(xié)議，沒有協(xié)議的，依照合同法第九十七條處理。

第三十八條 依照合同法第一百零八條的規(guī)定，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前，請求違約方承擔違約責任，也可以在預期違約的事實發(fā)生后、履行期限屆滿之前，請求違約方承擔違約責任或者要求其在履行期限屆滿時實履行。預期違約方也可以在履行期限屆滿前請求解除合同并承擔違約責任。

第三十九條 因預期違約而解除合同的賠償范圍為：提前終止合同而給守約方造成的實際損失。合同中約定違約金或者定金條款的，依照本解釋第三十七條處理。

第四十條 合同法第一百一十三條規(guī)定的可得利益，指如履行合同守約方根據(jù)合同可以獲得的預期利益。

第四十一條 合同中既約定違約金又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用約定的違約金或者定金條款，不得同時適用。

合同中未訂違約金或者定金條款的，或者違約金、定金 款約定不明確的，不適用違約金或者定金規(guī)則。法律另有定的除外。

第四十二條 當事人約定的違約金低于或者過分高于造成的損失的，均可以請求人民法院或者仲裁機構予以增或者予以適當減少;違約金總額以不超過實際損失為限。約定的違約金超過造成損失的百分之二十的，視為“過高于造成的損失”，可以適當減少。

是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議。

指法律上已經(jīng)確定了一定的名稱及規(guī)則的合同。

又稱非典型合同，是指法律上尚未確定一定的名稱與規(guī)則的合同。

指當事人雙方互負對待給付義務的合同，即一方當事人愿意負擔履行義務，旨在使他人因此負有對待給付的義務。

指合同當事人僅有一方負擔給付義務的合同。

指一方通過履行合同規(guī)定的義務而給對方某種利益，對方要得到該利益必須為此支付相應代價的合同。

指一方給付對方某種利益，對方取得該利益時并不支付任何報酬的合同。

指當事人一方的意思表示一旦經(jīng)對方同意即能產(chǎn)生法律效果的合同，即“一諾即成”的合同。

又稱要物合同，指當事人雙方意思表示一致以外尚需交付標的物才能成立的合同。

指應當或者必須根據(jù)法律規(guī)定的方式而成立的合同。

指當事人訂立的合同依法并不需要采取特定的形式，當事人可以采取口頭方式，也可采取書面形式。

指不需要其他合同的存在即可獨立存在的合同。

指以其他合同的存在而為存在前提的合同。

指當事人之間約定將來訂立一定合同的合同。

指將來應當訂立的合同。

指訂約當事人訂立合同是為自己設定權利，使自己直接取得和享有某種利益。

指訂約當事人并非為了自己設定權利，而是為第三人的利益訂立合同，合同將對第三人發(fā)生效力。

即基于合同而產(chǎn)生的債權和債務，又稱合同債權和合同債務。

指債權人依據(jù)法律或合同的規(guī)定而享有的請求債務人為一定行為的權利。

指債務人依據(jù)法律或合同所承擔的義務，即債務人向債權人為特定行為的義務。

指合同關系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當事人一方能夠向合同的另一方當事人基于合同提出請求或提起訴訟。

指當事人在從事民事活動時，應誠實守信，以善意的方式履行義務，不得濫用權利及規(guī)避法律或合同規(guī)定的義務。

指獨立的、平等的市場主體之間就其所有的財產(chǎn)和利益實行的交換。

又稱發(fā)盤、出盤、發(fā)價或報價等，是一種意思表示，但不是法律行為。

又稱引誘要約，指希望他人向自己發(fā)出要約的表示。

指要約人在要約發(fā)出以后，未達到受要約人之前，有權宣告取消要約，從而阻止要約生效的意思表示。

指要約人在到達受要約人并生效以后，將該項要約取消，從而使要約的效力歸于消滅的意思表示。

指要約喪失了法律拘束力，即不再對經(jīng)約人和受要約人產(chǎn)生拘束。

指受要約人同意接受要約的條件從而訂立合同的意思表示。

指受要約人未在承諾期限內(nèi)作出承諾。

指受要約人在發(fā)出承諾通知后。以承諾正式生效之前撤回其承諾。

指訂約當事人采取非直接對話的方式，相互不約而同地向對方發(fā)出了內(nèi)容相同的要約。

指在合同訂立過程中，一方因違背其依誠實信用原則所產(chǎn)生的義務，而致另一方的信賴利益的損失時所應承擔的損害賠償責任。

指一方當事人故意實施某種欺騙他人的行為，并使他人陷入錯誤而訂立合同。

指不為公眾所知悉，能為權利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術信息和經(jīng)營信息。

指對合同及其相關資料的含義所作的分析和說明。

指合同關于某事項應有規(guī)定而未規(guī)定的現(xiàn)象。

又稱合同債權，指債權人根據(jù)法律或合同的規(guī)定向債務人請示給付并予以保有的權利。

簡稱為主義務，指合同關系所固有、必備，并用以決定合同類型的基本義務。

簡稱為從義務，指不具有獨立的意義，僅具有補助主給付義務的功能，其存在的目的，不在于決定合同的類型，而在于確保債權人的利益能夠獲得最大滿足。

指當事人為締約而接觸時，基于誠實信用原則而發(fā)生的各種說明、告知、注意及保護等義務，違反它即構成締約過失責任。

《合同法名詞解釋》全文內(nèi)容當前網(wǎng)頁未完全顯示，剩余內(nèi)容請訪問下一頁查看。

第十條當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。

法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。

民法通則第五十六條規(guī)定：“民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定用特定形式的，應當依照法律規(guī)定。”

民法通則的這一規(guī)定并沒有提出嚴格的書面形式要求，應當說對于合同形式采取的是不要式原則，一般地不作特殊要求，法律規(guī)定用特定形式的屬例外情形。但是，我國現(xiàn)行的三部合同法和其他法律有關合同的規(guī)定一般要求合同采用書面形式。

如經(jīng)濟合同法第三條中規(guī)定：“經(jīng)濟合同，除即時清結者外，應當采用書面形式。”涉外經(jīng)濟合同法第七條中規(guī)定：“當事人就合同條款以書面形式達成協(xié)議并簽字，即為合同成立。”

技術合同法第九條規(guī)定：“技術合同的訂立、變更和解除采用書面形式。”海商法規(guī)定，船舶所有權的轉讓、航次租船、船舶租用(包括定期租船合同和光船租賃)、海上拖航合同都應當以書面訂立。

其他法律對具體合同要求采用書面形式的規(guī)定還有：勞動法第十九條、商業(yè)銀行法第三十七條、合伙企業(yè)法第三條以及擔保法第十三條等等。我國參加國際公約，也往往對公約中不限定合同形式的規(guī)定予以保留。在司法實踐中，對于不符合法律規(guī)定的合同形式的合同，往往認定其為無效。

如最高人民法院《關于適用〈涉外經(jīng)濟合同法〉若干問題的解答》規(guī)定，涉外經(jīng)濟貿(mào)易“訂立合同未采用書面形式的”，“應當確認無效”。由于我國法律在對合同要求法定形式的規(guī)定中除了規(guī)定這些合同應當采用書面形式以外，沒有對未采用書面形式的法律后果作出明確的`規(guī)定。因此，實踐中有不少未采用書面形式的合同被認定為無效。

在制定合同法的過程中，對于合同的形式有不少意見，歸納起來有兩種。

一種意見認為，合同法應當規(guī)定合同必須以書面形式訂立，口頭合同容易發(fā)生爭議。另一種意見認為，合同可以書面、口頭或者其他形式訂立，凡是不違反法律，民事主體雙方自愿訂立的合同就是有效的，合同法不應對合同再規(guī)定限制條件。

在起草的過程中，有關合同形式條文的寫法也數(shù)易其稿。

考慮到既要適應現(xiàn)實需要，又要提倡當事人盡量采取書面形式訂立合同，避免口說無憑，使訂立的合同規(guī)范化、法制化，本條對合同形式的規(guī)定為，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。

書面形式是指以文字等可以有形式在再現(xiàn)內(nèi)容的方式達成的協(xié)議。這種形式明確肯定，有據(jù)可查，對于防止爭議和解決糾紛，有積極意義。書面形式一般是指當事人雙方以合同書、書信、電報、電傳、傳真等形式達成協(xié)議。

口頭形式是指當事人面對面地談話或者以通訊設備如電話交談達成協(xié)議。以口頭訂立合同的特點是直接、簡便、快速，數(shù)額較小或者現(xiàn)款交易通常采用口頭形式。如在自由市場買菜、在商店買衣服等。口頭合同是老百姓日常生活中廣泛采用的合同形式。口頭形式當然也可以適用于企業(yè)之間，但口頭形式?jīng)]有憑證，發(fā)生爭議后，難以取證，不易分清責任。

除了書面形式和口頭形式，合同還可以其他形式成立。我們可以根據(jù)當事人的行為或者特定情形推定合同的成立，或者也可以稱之為默示合同。

此類合同是指當事人未用語言明確表示成立，而是根據(jù)當事人的行為推定合同成立，如租賃房屋的合同，在租賃房屋的合同期滿后，出租人未提出讓承租人退房，承租人也未表示退房而是繼續(xù)交房租，出租人仍然接受租金。

根據(jù)雙方當事人的行為，我們可以推定租賃合同繼續(xù)有效。再如，當乘客乘上公共汽車并達到目的地時，盡管乘車人與承運人之間沒有明示協(xié)議，但可以依當事人的行為推定運輸合同成立。

第十九條 有下列情形之一的，要約不得撤銷：

(一)要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷;

(二)受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準備工作。

【釋義】本條是對要約不得撤銷的規(guī)定。

：(a)要約寫明承諾的期限，或以其他方式表明要約是不可撤銷的;或(b)受要約人有理由信賴該項要約是不可撤銷的，而且受要約人已依賴該要約行事。”通則對此款作了解釋，說明如下，可作為參考：

1，要約中不可撤銷的表示不可撤銷的意思表示可以用不同的方式作出，最直接和最清楚的方式是由要約人在要約中作一個有效的聲明，如“這是一個確定的要約”、“我們堅持我們的要約直到收到貴方的回復”等。

另外，還可以從要約人的其他表示或者行為推斷出來。對于要約中規(guī)定的承諾期限，通則認為，如果當事人所在的法系確定，規(guī)定了承諾期限的要約為不可撤銷的要約，則可以推斷該要約為不可撤銷。如果當事人所在的法系確定，規(guī)定承諾期限不足以顯示要約的不可撤銷性，則可以推斷該要約并不是不可撤銷的。通則并舉了兩個例子說明這個問題。

第一個例子是，一家旅行社在其發(fā)送的小冊子中通知游客將組織新年度假旅游，并敦促游客在通知后3天內(nèi)預訂，否則過期將可能沒有多少剩余名額。這個聲明本身不表示在這3天內(nèi)該要約不可撤銷。

第二個例子是，乙準備建樓，向甲發(fā)出要約，其中聲明：“9月1日后價格和其他條件將失效”。如果甲與乙屬于同一法系，如果該法系認為其聲明表明了要約的不可撤銷，則要約不可撤銷;如果該法系認為其聲明并不能表明要約不可撤銷，則要約并不是不可以撤銷。

但是，合同法本條第(一)項的規(guī)定并不能作出通則那樣的解釋。按照本項的規(guī)定，要約中規(guī)定了承諾期限，則該要約就是不可撤銷的。通則要適用于不同法系的不同國家，必須那樣解釋。

2.有理由認為要約不可撤銷并依其信賴行事這種情況適用誠實信用和公平交易的原則，受要約人的信賴可源于要約人的行為，比如受要約人對要約人有所了解，或者以前在商業(yè)上就有來往等，因此相信要約人的要約不可撤銷。

受要約人的信賴也可源于要約本身的性質，如對某一項要約的承諾需要受要約人進行廣泛的、費用昂貴的調(diào)查，或者某一要約的發(fā)出意在允許受要約人繼續(xù)向第三方發(fā)出要約。

受要約人基于對要約不可撤銷的信賴所做的行為，可以包括為生產(chǎn)所做的準備、購買或者租用材料或者設備、負擔費用等等。只要這些行為在有關的貿(mào)易中可被視為是正常的，或者應是要約人所預見或者知悉的行為。

通則也舉了兩個例子說明這個問題。第一個例子是，甲是古董商，要求乙在3個月內(nèi)修復10幅畫，價格不超過一個具體金額。

乙告知甲，為了決定是否承諾，有必要先對一幅畫進行修復，然后才能在5天內(nèi)明確答復。甲同意。基于對甲的要約的信賴，乙開始工作，甲在5天內(nèi)不得撤銷要約。

第二個例子是，為合作參與一個項目的投標，乙向甲發(fā)出要約，在要約期限屆滿前，甲已投標，但乙通知甲，聲稱不愿意再遵守要約。因為甲在投標時信賴了乙的要約，因此該要約在期限屆滿前是不可撤銷的。

第十九條對于合同法第七十四條規(guī)定的“明顯不合理的低價”，人民法院應當以交易當?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷，并參考交易當時交易地的物價部門指導價或者市場交易價，結合其他相關因素綜合考慮予以確認。

轉讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價;對轉讓價格高于當?shù)刂笇r或者市場交易價百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價。

債務人以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)，人民法院可以根據(jù)債權人的申請，參照合同法第七十四條的規(guī)定予以撤銷。

法律快車合同法頻道為您整理合同訂立、合同終止等合同法相關知識，分類齊全，歡迎瀏覽。如果還有其他疑問，請點擊合同法首頁查看，感謝您的訪問。

【條文主旨】

本條是對《合同法》第74條關于債權人撤銷權制度中有償行為類型的目的性擴張解釋以及相關判斷基準。

【條文理解】

一、關于“以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)”的判斷依據(jù)和判斷標準

《合同法》第74條第1款后段規(guī)定：“……債務人以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。”

該條規(guī)定，是對債權人撤銷權制度中有償行為的具體規(guī)定，將我國債權人撤銷權制度對有償行為的適用具體化為“以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)”。而所謂“明顯不合理的低價”，在民法解釋學上被稱為“不確定概念”，其具體適用需要通過法律上的價值補充才能實現(xiàn)。

立法之所以規(guī)定“不確定概念”，是由于社會生活的復雜多樣所決定的，也是由于立法技術本身具有的抽象概括和普遍適用性所決定的。

法律要規(guī)范社會生活和人們的行為，需要確立代表立法者意志并要求全社會一體遵循的法律關系指導原則和社會生活基本的價值指引，例如“公平正義”、“誠實信用”、“等價有償”等。這些基本原則和價值指引內(nèi)涵抽象，其外延具有不確定性，在適用具體法律關系時需要進行價值補充，以確定其具有可操作性的確切含義和判斷標準。

顯然，完全交由個案審理當中個別化的司法自由裁量權，是難以做到司法尺度和裁量標準的統(tǒng)一的。為了確保法律適用的公平、公正，我國司法審判機關通常通過由最高審判機關即最高人民法院制定司法解釋的形式，來確保自由裁量權的行使在裁判標準上的統(tǒng)一性和正當性。

本條規(guī)定，就是對如何才能被認定為“以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)”，確立判斷的依據(jù)和標準而進行解釋。

(一)作為判斷依據(jù)的主體基準和時空基準

債務人轉讓財產(chǎn)的行為如系有償行為，且系以相當?shù)膶r轉讓，債務人的積極財產(chǎn)將不因轉讓行為而減少。在此情況下，債務人的行為不構成詐害行為，即并未損及債權人的債權，無撤銷權適用的余地。

但如果債務人是以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)，其性質就發(fā)生了變化：因轉讓財產(chǎn)與其對價明顯不具有相當性，導致債務人積極財產(chǎn)明顯減少，陷于無資力即支付不能，且對該明顯不合理的低價及其導致支付不能的事實債務人及受益人在主觀上均認知，該轉讓行為就構成詐害行為，債權人可得行使撤銷權。

對明顯不合理的低價從裁判上進行判斷，需要確立以下主體基準和時空基準：

(1)時空基準。包括時間基準和空間基準。根據(jù)本條規(guī)定，對“以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)”進行判斷的時間基準為“交易當時”，即實施交易行為時。

該基準的合理性在于，對有償行為行使撤銷權須具備主觀要件，即債務人與受讓人主觀上具有惡意，而惡意來自行為人對其行為的認知，即知有害于債權人而為轉讓，故只有以實施交易行為時作為判斷基準才能彰顯其惡意。

應當注意的是，此時間基準與本司法解釋第18條釋義中對詐害行為的判斷基準時具有相同的法律意義：本條規(guī)定的時間基準并非單純作為“以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)”的判斷基準，其實質仍是對作為客觀要件的債務人的詐害行為進行判斷的時間基準。

但在判斷詐害行為是否成立時，應當遵循第18條規(guī)定中的原則即應符合雙重標準：行為時標準和撤銷權行使時標準。

權利行使時標準的意義在于確認債權人行使撤銷權時詐害狀態(tài)仍在持續(xù)中，就本條規(guī)定的有償行為而言，意味著按權利行使時標準判斷，債務人與第三人之間的轉讓行為此時仍屬“以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)”的詐害債權行為。

換言之，如果實施轉讓行為時雖符合“以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)”的標準，但在行使撤銷權時因被轉讓財產(chǎn)的市價跌落，財產(chǎn)現(xiàn)值已與轉讓價一致甚至已低于當時的轉讓價，從而詐害行為因被時間“熨平”而消失，債權人即不得行使撤銷權。因為撤銷權行使的目的——恢復債務人的責任財產(chǎn)以保全債權在事實上已不能達到，行使撤銷權已無實益而徒增紛擾。

對“以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)”進行判斷的空間基準，本條規(guī)定為交易當?shù)丶唇灰仔袨榈亍４私灰仔袨榈貞斀忉尀榘l(fā)生交易行為的哪一級行政區(qū)劃所在地，本條未臻明確，實務中只能根據(jù)轉讓財產(chǎn)的性質、種類(土地、房屋等不動產(chǎn)，機器設備、交通工具、山珍海味、時令果蔬等動產(chǎn))，結合市場流通、交易慣例、關稅區(qū)域等綜合因素予以判定。

(2)主體基準。對是否是以“明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)”，本條規(guī)定不采主觀標準而采客觀標準，即以“交易當?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷”為基準。何為“一般經(jīng)營者的判斷”?理解上仍有疑義。

如按反向排除的方法，則“一般經(jīng)營者”首先應排除非經(jīng)營者，故在二手車交易市場上轉讓自有機動車的車主個人，應非屬此之所謂“一般經(jīng)營者”。其次，采取客觀標準的意義，就在于排除個別性、偶然性，故違反常識、市場行情和公眾認知的個別判斷、個性化判斷，不屬此之“一般經(jīng)營者的判斷”。

(二)一般判斷標準

本條第2款對“明顯不合理的低價”提出了一個一般的參考示范標準：“轉讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價。”

何以認為該一般判斷標準只是一個一般的參考示范標準呢?這是因為轉讓財產(chǎn)的行為和轉讓財產(chǎn)的'性質具有復雜性，很難用一個標準予以衡量。

季節(jié)性產(chǎn)品和易腐爛變質的時令果蔬在臨近換季或者保質期將屆滿時，為回籠資金大幅甩賣，轉讓價格可能低于市價的70%，不能一概認為其“明顯不合理”。在市場疲軟、有價無市、資金占用利息損失巨大的情況下，低于市價的70%轉讓財產(chǎn)有利于挽回經(jīng)營損失時，也不能一概認為其“明顯不合理”。

反之，在沒有正當理由的情況下，即使以市價的70%甚至80%、90%轉讓財產(chǎn)，如果造成債務超過以致支付不能，且債務人與受讓人對此均有認知，亦未必不能認定其構成詐害行為，而任由債權人行使撤銷權。

有鑒于此，本條規(guī)定轉讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價70%的，“一般可以視為明顯不合理的低價”，“一般”意味著排除特殊情形，如前述的換季或保質期前回籠資金的甩賣;“可以”意味著應視具體情形而定，不作剛性約束;“視為”是立法上使用的法律擬制用語，債務人、受讓人可以提出相反事實和證據(jù)予以推翻。

審判實務中，對“以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)”，原則上仍應按照本條規(guī)定的判斷基準和基本方法綜合進行分析，并予以個案確認，即“人民法院應當以交易當?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷，并參考交易當時交易地的物價部門指導價或者市場交易價，結合其他相關因素綜合考慮予以確認”。

具體問題具體分析，是解決此類問題最為妥當?shù)姆椒ā！皩D讓價格高于當?shù)刂笇r或者市場交易價百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價”，是就有償行為的補充類型如何認定其構成詐害行為所作類推規(guī)定，可參照前述原則予以適用。

二、有償行為適用債權人撤銷權的補充類型——以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)

債權人撤銷權的適用范圍，民法理論上一般區(qū)分為無償行為和有償行為，有關國家和地區(qū)的立法例也作了相應規(guī)定，以貫徹債權保全制度的目的。《合同法》第74條的規(guī)定，從要件構成的角度進行區(qū)分，也包括無償行為和有償行為兩種類型。

無償行為類型在本司法解釋第18條的理解與適用中已作闡述，本條規(guī)定專就有償行為類型進行解釋，從《合同法》規(guī)定的“以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)”的有償行為類型作目的性擴張解釋，補充規(guī)定了“以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)”的關聯(lián)類型。

如前所述，轉讓財產(chǎn)的行為如系有償行為，且以相當?shù)膶r進行，債務人的責任財產(chǎn)不會因轉讓行為而減少，因此不發(fā)生撤銷權的適用問題。但債務人如以明顯不合理的低價轉讓其財產(chǎn)，對價與其財產(chǎn)價值明顯不相當，.則在事實上導致了責任財產(chǎn)的流失。

如果因此而發(fā)生債務超過，導致支付不能，損及債權人債權，客觀上即成立詐害行為。而以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)，同樣存在購人財產(chǎn)的價值與支付的對價明顯不相當，導致債務人的責任財產(chǎn)不當流失的問題。轉讓與收購，行為的指向相反，行為的效果卻是一致的，都導致債務人減少其積極財產(chǎn)，從而損及債權。

《合同法》第74條僅就以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)作出規(guī)定，邏輯上不夠周延，導致對惡意高價收購他人財產(chǎn)損害債權的行為失卻規(guī)范，存在法律漏洞。本條規(guī)定即據(jù)審判實踐中的經(jīng)驗總結對此予以補充。

“以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)”應由以下要件構成：

(一)客觀要件

債權人撤銷權客觀方面的構成要件，乃無償行為和有償行為共同具備的要件。簡言之，須債務人實施了損害債權人的詐害行為。該行為應符合下列特征：

1.須為債務人的行為，且該行為須以財產(chǎn)為標的。符合這一要求的通常為法律行為，包括單獨行為、雙方行為、多方行為等。本條規(guī)定的收購他人財產(chǎn)，即屬雙方法律行為(契約行為)。

準法律行為、訴訟中的法律行為，也屬可得行使撤銷權的行為，但下列行為不得為撤銷權之標的：事實行為，如物之毀滅丟棄，無從撤銷;無效行為，無須撤銷;不作為行為，如屬怠于取得權利或利益，不得撤銷。

因撤銷權之行使對象非財產(chǎn)之增加行為，而系財產(chǎn)之減少行為;如系怠于行使權利，則為代位權之對象，亦無撤銷權之適用;其他不以財產(chǎn)為標的但對財產(chǎn)利益發(fā)生間接影響的行為，如身份行為，訂立勞務契約的行為，不得撤銷;以禁止扣押的財產(chǎn)權為標的的行為，因其不列人債務人的責任財產(chǎn)，且不能強制執(zhí)行，亦不得為撤銷權之標的。

2.須債務人的行為對債權人造成損害，即構成詐害行為。債務人實施的減少其責任財產(chǎn)的行為，足以影響到債權完全受償，即構成詐害行為。

其判斷標準有所謂形式上的標準或稱計算上的標準，即債務超過，但通說認為應以支付不能為判斷標準;亦有所謂實質上的判斷標準，須得綜合主客觀要件，結合目的動機是否正當以及方法手段是否妥當?shù)认嚓P因素就個案進行具體判斷。

就本條規(guī)定的“以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)”而論，收購行為如導致債務人積極財產(chǎn)與正常市價、指導價比較發(fā)生明顯減少，并在此不當減少的范圍內(nèi)發(fā)生債務超過，致債權人的債權無法完全受償時，應認定其行為構成詐害行為。

但需注意的是，判斷收購行為的詐害性亦應遵循上文所述的判斷基準時上的雙重標準：即不僅發(fā)生收購行為時支付的對價明顯高于被收購財產(chǎn)的市價或者指導價，而且以行使撤銷權時的市價或指導價衡量，收購該財產(chǎn)的對價仍然明顯高于該財產(chǎn)的市價或指導價。

如果僅在發(fā)生收購行為時具有詐害性，而當債權人行使撤銷權時因被收購的財產(chǎn)市價上升，與收購對價趨于一致甚至已高于收購對價，詐害性即不存在，撤銷該行為對債權人已不具實益，故不得行使撤銷權。

(二)主觀要件

民法理論認為，對無償行為行使撤銷權，僅需具備客觀要件;而對有償行為行使撤銷權，除客觀要件外，尚需具備主觀要件。因無償行為中的受益人沒有支付對價，但卻造成了對債權的損害，故撤銷無償行為，請求受益人返還財產(chǎn)，債權人的利益得到保護，受益人的財產(chǎn)利益卻并未受到積極損害，故其要件從寬，無需具備主觀要件。

而在有償行為，受讓人或者轉得人取得財產(chǎn)或者轉讓財產(chǎn)，均付出了一定的代價，轉讓或者收購行為被撤銷，其財產(chǎn)利益要受到一定程度的積極損害，故其要件從嚴，尚需具備主觀要件。

所謂主觀要件，即債務人實施轉讓或者收購等有償行為時，需具有詐害意思——即具有惡意，且債務人的惡意僅為債權人撤銷權的成立要件;如果要行使撤銷權，還需轉讓行為或者收購行為中的受讓人、出售人也具有惡意，即以受益人的惡意為撤銷權的行使要件。以下分述之：

1.須債務人為惡意。對惡意的解釋，有希望主義與認識主義兩種學說。前者是指對于行為之有害于債權，須有積極的希望;后者是指對于行為之詐害性僅需有消極的認識即為已足。

《合同法》第74條對債務人的惡意沒有明確規(guī)定，但對受讓人(第三人)的惡意則有明文規(guī)定：“債務人以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。”

根據(jù)該條規(guī)定，既然受讓人對轉讓行為的詐害性要求其“知道該情形”，則應當認為積極從事該行為的債務人也知道其行為對債權人具有“詐害性”，即債務人應當具有“惡意”;其次，根據(jù)條文“知道該情形”的文字表述，我國《合同法》對債務人和第三人的“惡意”系采取“認識主義”。應當注意的是，衡量債務人有無惡意，應以行為時為基準時。

行為當時不知其行為有損于債權人的債權，雖于行為后有所認識，亦不成立主觀上的惡意，不得行使撤銷權。對于債務人惡意的證明，應當實行推定規(guī)則。債務人明知其財產(chǎn)不足以清償全部債務，而仍為處分其財產(chǎn)或財產(chǎn)權利的行為，即可推定其具有惡意。債務人可就其具有其他資力或沒有詐害的意思另行舉證。

2.須受益人為惡意。所謂受益人是指由債務人的行為直接或間接受有利益之人。如轉讓行為中的受讓人為直接受益人，受讓人再為轉讓行為之轉得人為間接受益人。收購行為之出售人亦為直接受益人。

根據(jù)《合同法》第74條的規(guī)定，受讓人(受益人)的惡意是指對轉讓行為損害債權的事實，“知道其情形”，則此“惡意”系采認識主義，即對詐害債權的事實有所認識即可，其與債務人是否惡意串通，或者是否具有故意損害債權人的意圖，則非所問。對受益人的惡意，應以受益時為判斷基準。

如受益當時不知情，受益后方始認識到有害債權的情形的，不構成惡意，債權人不得行使撤銷權。

此外，無論直接受益人(如受讓人)還是間接受讓人(轉得人)，須一律具有惡意，否則債權人不得行使撤銷權。

三、債權人撤銷權的效力

債權人撤銷權的效力，應分別以下不同情形：

(一)對債務人的效力

《合同法解釋(一)》第25條規(guī)定：“債權人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權訴訟，請求人民法院撤銷債務人放棄債權或轉讓財產(chǎn)的行為，人民法院應當就債權人主張的部分進行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。”

據(jù)此規(guī)定，對債務人詐害債權的行為依法撤銷的，該行為自始無效，但系相對無效，即僅就債權人主張的部分自始無效，超出債權人主張部分的處分行為仍為有效。

(二)對受益人的效力

詐害行為被依法撤銷，對受益人產(chǎn)生雙重效力：其一是僅成立債權關系尚未發(fā)生物權轉移情形的，其債權關系因撤銷而消滅;其二是已發(fā)生物權轉移的，受益人得依債權人之請求，返還其既已受領的財產(chǎn)。

如受益人二次轉讓的，在無償行為情形，轉得人如系惡意，自應依債權人請求負返還義務;轉得人為善意的，不負返還義務，而由直接受益人負損害賠償責任。

在有償行為情形，因有償行為之撤銷，須債務人、受益人(包括直接受益人及間接受益之轉得人)均具有惡意，債權人才能撤銷詐害行為，故于詐害行為被依法撤銷的情形，直接受益人或間接受益人均得依債權人請求返還其受讓的財產(chǎn)。

(三)對債權人的效力

民法理論上認為，撤銷權行使的目的在于保全債務人的一般財產(chǎn)，作為全體債權人的共同擔保。因此，債權人雖然可以請求受益人(轉得人)直接向其為財產(chǎn)交付，但不得就該交付物優(yōu)先受償。

但在債權人直接受領返還財產(chǎn)的場合，其因此對債務人負有返還義務，如果該返還義務與債務人所負債務構成抵銷適狀，債權人可以主張抵銷，從而獲得事實上優(yōu)先受償?shù)男Ч?/p>

否則，債權人要從受益人返還的財產(chǎn)中受償，仍須依照強制執(zhí)行程序進行，而與其他申請參與分配的債權人平等受償。當然，債務人向債權人為任意履行，而其他債權人沒有及時主張債權的，行使撤銷權的債權人也能獲得完全清償，此種情形并不違反債權平等原則，故其他債權人不得提出異議。

【相關法律法規(guī)】

《中華人民共和國合同法》

第七十四條因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產(chǎn)，對債權人造成傷害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

撤銷權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使撤銷權的必要費用，由債權人負擔。

第七十五條撤銷權自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行撤銷權的，該撤銷權消滅。

第二十三條債權人依照合同法第七十四條提起撤銷權訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。

第二十四條債權人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或受讓人為第三人。

第二十五條債權人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權訴訟，請求人民法院撤銷債務人放棄債權或轉讓財產(chǎn)的行為，人民法院應當就債權人主張的部分進行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。

兩個或兩個以上債權人以同一債務人為被告，就同一標的提起撤銷權訴訟的，人民法院可以合并審理。

第二十六條債權人行使撤銷權所支出的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔;第三人有過錯的，應當適當分擔。

法律快車合同法頻道為您整理合同訂立、合同終止等合同法相關知識，分類齊全，歡迎瀏覽。如果還有其他疑問，請點擊合同法首頁查看，感謝您的訪問。

本條是關于導致合同無效的“強制性規(guī)定”的解釋。

本條是在《合同法解釋(一)》基礎上，遵循《合同法》基本精神，進一步對《合同法》第52條第(5)項作出的限縮性解釋。既完善了合同無效制度，對尊重當事人意思自治，嚴格適用合同無效制度促進經(jīng)濟發(fā)展和創(chuàng)新同樣意義重大。

無效是對法律行為最為嚴厲的否定性評價。在私法領域，對于合同行為的最嚴厲懲罰莫過于宣告合同無效。對于那些損害國家利益、社會公共利益以及以合法形式掩蓋非法目的的合同，宣告其無效是對類似行為加以阻嚇、懲罰，保護公共利益，維護公平正當?shù)纳鐣刃颍龑Ы⒄\信的市場交易秩序的恰當和有效的手段。

然而，我們同樣應當意識到，合同無效是對當事人意思自治的徹底否定，打破了當事人對自我財產(chǎn)的安排，導致當事人合同利益的落空。大量、經(jīng)常和不加控制的宣告合同無效，將使普通公民和市場交易主體喪失對于交易安全的信任，市場將缺乏活力，整個社會資源將大量浪費。我國的民事立法起步于上世紀80年代，正處于經(jīng)濟改革初期。

當時，由于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟模式仍然占據(jù)主導地位，且觀念和思維依然以政府干預為主，因此，三大合同法中國家干預的色彩較為濃厚，審判實踐中對于違反法律規(guī)定的合同不作區(qū)分就宣告無效的現(xiàn)象也較為常見，當事人意思自治的空間相對有限，市場交易的活躍程度、市場主體的創(chuàng)新能力以及交易的效率受到極大影響。

與1981年以及1993年修訂的《經(jīng)濟合同法》不同，1999年的《合同法》改變了那種一直以來認為違反法律和行政法規(guī)就無效的觀點，于第52條第(5)項明確了違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定的合同才是無效合同。我們認為，《合同法》的基本目標是通過合同這一私人間的合意使人們能實現(xiàn)私人目的，從而鼓勵交易。《合同法》第52條所反映出的合同效力制度的立法價值取向應當是，以《合同法》的基本目標為指導，在無礙社會基本秩序的'前提下，盡可能維持合同效力，尊重當事人意思自治，實現(xiàn)社會效益最大化。

在各種導致合同無效的原因當中，違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定是合同無效的原因之一。強制性法律規(guī)定是國家行政權力透過法律干預經(jīng)濟、社會秩序的表現(xiàn)形式，它多規(guī)定于公法中。

其雖為公法，一般而言不影響民事行為的效力，但違反這些公法性質的法律、法規(guī)強制性規(guī)定的行為，應使其無效，否則強制性規(guī)定的法意將失去其基本價值，形同虛設。為此，我國《合同法》第52條第(5)項進一步明確規(guī)定違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同無效，于是法律和行政法規(guī)中的強制性法律規(guī)定得以“合法”地通過《合同法》第52條這一“管道”而進人有關基本民事生活和市場交易的私法領域，從而實現(xiàn)其干預目的。

這并非我國所獨有的創(chuàng)設，從比較法的角度來看，第52條第(5)項類似的規(guī)定在多數(shù)國家和地區(qū)都存在著，且通過對其適用的松緊控制，不同程度上發(fā)揮著國家對經(jīng)濟生活的調(diào)控作用。有學者比喻說，公法中的強制性規(guī)定像躲在木馬里面的雄兵一樣涌進特洛伊城，搖身一變成為民事規(guī)范，私法自治的空間，就在這樣一種調(diào)整下隨著國家管制強度的增減而上下調(diào)整。在這個意義上，如何適用第52條第(5)項的規(guī)定便成為協(xié)調(diào)公法與私法關系的重大問題。

如果不加以區(qū)分地允許強制性規(guī)定通過第52條第(5)項的“管道”作用影響民事行為的效力，那么很多無損公共利益的合同將致無效，《合同法》鼓勵交易的基本目的也難以實現(xiàn)。

因此，我們既要嚴格遵循國家的立法意志，嚴懲損害公共利益的不法行為，限制不適當?shù)拿袷滦袨椋惨乐共磺‘數(shù)財U大無效合同的范圍，干擾正常的市場交易，損害交易人的合理預期和交易安全，并防止一些當事人濫用“違反國家強制性規(guī)定”，惡意背信棄義的行為，保護誠信的市場交易主體的合法權利。

鼓勵交易、創(chuàng)造財富是《合同法》的重要精神。如何審慎并正確地認定合同的效力，影響著當事人對合同效力以致交易結果的合理期待，直接關系到市場交易是否穩(wěn)定、有序、安全和高效。為此，《合同法》不但區(qū)分了合同無效與可撤銷，并于第52條通過窮盡式列舉的方式明確了合同無效的五種具體情形，即：

(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

(3)以合法形式掩蓋非法目的;

(4)損害社會公共利益;

(5)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

從而極大地扭轉了以前動輒以欺詐、脅迫、顯失公平以及違反地方法規(guī)而認定合同無效，導致正常的交易鏈條斷裂，當事人對于合同效力缺乏合理期待，交易缺乏秩序和安全的局面，大大減少了認定為無效合同的數(shù)量。

與此同時，針對第52條第(5)項“法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的理解，《合同法解釋(一)》對“法律、行政法規(guī)”的范圍進行了限縮性的澄清解釋，其第4條指出：“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。”

該規(guī)定明確了“法律、行政法規(guī)”的范圍，強調(diào)人民法院只能依據(jù)全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)認定合同無效，而不能直接援引地方性法規(guī)和行政規(guī)章作為判斷合同無效的依據(jù)。當然，這并非意味著完全排除了地方性法規(guī)和行政規(guī)章作用，事實上，如果違反地方性法規(guī)或者行政規(guī)章將導致?lián)p害社會公共利益，則完全可以根據(jù)《合同法》第52條第(4)項的規(guī)定，以損害公共利益為由確認合同無效。

因此，地方性法規(guī)和行政規(guī)章有些時候可以作為判斷是否損害社會公共利益的參考。但毋庸置疑，《合同法解釋(一)》在《合同法》基礎上進一步明確地縮小了合同因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而無效的情形。這無疑是正確的。

然而，隨著《合同法》的實施，如何判斷和識別導致合同無效意義上的強制性規(guī)定，日益成為司法實踐中突出的問題。

(一)對強制性規(guī)定作進一步細化解釋的理論基礎

合同：是平等主體的自然人、法人及其它組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議。

同法典。 附條件合同：是指合同當事人約定某種事實狀態(tài)，并以其將來發(fā)生或不發(fā)生作為該合同生效或者解除依據(jù)的合同。 附期限合同：是指以將來確定到來的期限作為合同的條款，并在該期限到來時合同的效力發(fā)生或終止的合同。 合同無效：是指合同已經(jīng)具備成立要件，但欠缺一定的生效要件，因而自始、確定、當然地不有名合同：是指法律上或者經(jīng)濟生活習慣上按其類型已確定了一定名稱的合同，又稱典型合同。發(fā)生法律效力。

中國合同法中規(guī)定的合同和民法學中研究的合同都是有名合同。無名合同是指有名合同以外的、可撤銷的合同：是指已經(jīng)生效但因當事人的意思表示沒有表現(xiàn)其真實意志，違反自愿原則而可尚未統(tǒng)一確定一定名稱的合同。無名合同如經(jīng)法律確認或在形成統(tǒng)一的交易習慣后，可以轉化由一方當事人請求撤銷的合同。

效力未定合同：是指已成立的合同因欠缺一定的生效要件，其生效與否尚未確定，須由第三人為有名合同。

要式合同：要式合同，是指法律、行政法規(guī)規(guī)定，或者當事人約定應當采用書面形式的合同。作了承認或者拒絕的意思表示才能確定自身效力的合同。

前者稱為法定之要式合同，后者稱為約定之要式合同。根據(jù)合同的成立是否需要特定的形式，表見代理：是指行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人的名義進行民事可將合同分為要式合同與不要式合同。要式合同，是指法律要求必須具備一定的形式和手續(xù)的行為。

合同的履行：是指合同當事人按照合同的約定，全面完成各自承擔的合同義務，使合同關系得合同。不要式合同，是指法律不要求必須具備一定形式和手續(xù)的合同。

單務合同：也稱為單邊合同或片面義務契約，是指一方當事人只享有權利而不盡義務，以全部終止的整個行為過程。

點、履行期限、履行方式等的約定，正確而完整地履行自己的合同義務。 保管合同），與雙務合同相對應。 協(xié)助履行原則：是指當事人在合同的履行中不僅要適當、全面履行合同的約定，還要基于誠實主合同：不以他種合同的存在為前提，不受其制約而能獨立存在的合同。 信用原則，對對當事人的履行債務行為給予協(xié)助，使之能夠更好地、更方便地履行合同。 持續(xù)性合同：就是按照原有的合同,到期后按原來的在接下去簽的合同 同時履行抗辯權：是指在未約定先后順序的雙務合同中，當事一方在對方未為對待給付以前，諾成合同：諾成合同是指當事人意思表示一致便告成立的合同 有拒絕自己給付的權利。 實踐合同：又稱要物合同，指除了當事人雙方意思表示一致外，尚需交付標的物才能成立的合不安抗辯權：是雙務合同中有先為給付義務的當事人，因他方財顯著減少或資力明顯減弱，有同。 難為對待給付的情形時，在他方未為對待給付或提供擔保前，有拒絕自己給付的權利。 格式合同：是指合同必要條款的內(nèi)容直接由法律規(guī)定的合同。又稱標準合同。

履行自己的義務，如果應該先履行的一方未履行或者履行不符合約定，后履行的一方有權拒絕終的根本規(guī)則。 應先履行方的履行請求或拒絕其相應的履行請求。 要約：是希望和他人訂立合同的意思表示。 撤銷權：指債權人在債務人放棄對第三人的到期債權，實施無償處分財產(chǎn)或以非正常低價處分要約邀請：是指希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。

要約的撤回：是指在要約發(fā)出以后，尚未到達受要約人之前，也就是在要約發(fā)生效力之前，要財產(chǎn)的行為而妨害其債權實現(xiàn)時，依法享有的請求法院撤銷債務人所實施的上述行為的權利。

合同的變更：是指依法成立的合同于其尚未履行或者尚未完全履行完畢之前，由當事人達成協(xié)約人使其失去法律效力的意思表示。撤回要約的通知必須先于或同時與要約到達受要約人，才議而對其內(nèi)容進行修改和補充。 能產(chǎn)生撤回的效力。 合同的轉讓：是指在合同的內(nèi)容與客體保持不變的情形下，將合同由原來的主體轉移給別的主承諾遲延：是指受要約人在承諾期限屆滿后才發(fā)出的承諾。 體的一種法律行為。 承諾撤回：是指受要約人在發(fā)出承諾通知發(fā)后，在承諾正式生效之前而將其撤回。

《合同法名詞解釋匯編》全文內(nèi)容當前網(wǎng)頁未完全顯示，剩余內(nèi)容請訪問下一頁查看。