誤會(huì)的近義詞 誤會(huì)的說(shuō)說(shuō)心情短語(yǔ)(三篇)

人的記憶力會(huì)隨著歲月的流逝而衰退，寫(xiě)作可以彌補(bǔ)記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來(lái)，也便于保存一份美好的回憶。寫(xiě)范文的時(shí)候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來(lái)看看吧

誤會(huì)意思篇一

我就奇怪了：“你哪只眼看見(jiàn)我打你了？”

陸寒火了：“你打人還賴？”

就這樣，好朋友成了陌生人?，F(xiàn)在我們還在一起上課，每天抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)，這樣鬧別扭，好難受。可是我死要面子活受罪，就是不愿主動(dòng)和好。

誤會(huì)意思篇二

意思、心理的意思、意義【內(nèi)容提要】本文的主題是說(shuō)話人的意思/意指(meinen)這個(gè)概念以及它與語(yǔ)詞、語(yǔ)句的意思(bedeutung)之間的關(guān)系。文中討論了維特根斯坦對(duì)這兩種觀點(diǎn)的批評(píng)：1.意指是一種心靈活動(dòng)、心靈過(guò)程；2.意指為所說(shuō)的句子賦予了意義，“注入了靈魂”。文章的最后一部分對(duì)“意義”與“意思”的概念區(qū)分作一小結(jié)?！娟P(guān) 鍵 詞】維特根斯坦/意義/意思ee48uu8384645?中圖分類號(hào)：b516.5293文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a?語(yǔ)言哲學(xué)中有兩個(gè)既不同又相關(guān)的“意思/meaning”問(wèn)題。一個(gè)問(wèn)的是語(yǔ)詞、語(yǔ)句的意思/meaning，一個(gè)問(wèn)的是說(shuō)話人的意思/meaning。在英語(yǔ)學(xué)界，后一個(gè)問(wèn)題一般又被稱為“meaning something”的問(wèn)題，以與一般意義上的、也即第一種意義上的“意思問(wèn)題(the problem of meaning)”①相區(qū)分。用德語(yǔ)來(lái)區(qū)別這兩個(gè)問(wèn)題更方便些，因?yàn)橛袃山M不同的德語(yǔ)詞與“意思/meaning”的這兩層意思對(duì)應(yīng)。與詞句的“意思”對(duì)應(yīng)的是bedeutung、bedeuten，與說(shuō)話人的“意思”對(duì)應(yīng)的是meinung、meinen。不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論我們?cè)鯓訌淖置嫔蠀^(qū)分這兩組概念，二者的聯(lián)系都是明顯的。一個(gè)明顯的例子是，當(dāng)我問(wèn)“你這句話的意思是什么”，在絕大多數(shù)場(chǎng)合這也就等于問(wèn)：“說(shuō)這句話，你的意思是什么？”②當(dāng)我們尋思前一種“意思”時(shí)，會(huì)非常自然地轉(zhuǎn)入到對(duì)后一種“意思”的思考。——很容易設(shè)想，一個(gè)句子，比如“我在這兒”，由不同的人在不同的時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合說(shuō)出來(lái)，可以有完全不同的意思。這是否意味著，恰恰是不同人的心里抱有不同的意思，從而賦予了這句話以不同的意思？那么，我們對(duì)這句話的理解，是否就在于再現(xiàn)說(shuō)話人當(dāng)時(shí)心里的意思？我們能否做到這一點(diǎn)？實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)又需要哪些條件？……說(shuō)到底，什么才是我說(shuō)一句話時(shí)“心里”的意思？它是一種心靈活動(dòng)？一種精神狀態(tài)？或者更應(yīng)該說(shuō)是大腦在某一特定時(shí)刻的神經(jīng)元結(jié)構(gòu)？而進(jìn)一步的問(wèn)題又在于：我的心靈或大腦又如何指涉它之外的萬(wàn)事萬(wàn)象？因?yàn)楣沤裼钪鎸?shí)存不實(shí)存的一切，無(wú)不可以充當(dāng)我的意思的內(nèi)容。?由話的意思到說(shuō)話人的意思，由說(shuō)話人的意思到心靈，到大腦，于是我們的討論似乎很快就滑入了心理學(xué)以至神經(jīng)生理學(xué)，至少，滑入了心靈哲學(xué)。當(dāng)代持這一觀點(diǎn)的哲學(xué)家不在少數(shù)。約翰·塞爾很明確地說(shuō)，根據(jù)他的研究進(jìn)路，“語(yǔ)言哲學(xué)是心靈哲學(xué)的一個(gè)分支。在最一般的形式上，可以把這一研究進(jìn)路歸結(jié)為以下觀點(diǎn)：語(yǔ)義學(xué)中某些像‘意思’這樣的基本概念，可以分析為更加基本的心理學(xué)概念，比如‘信念’、‘欲望’和‘意圖’?！痹谌麪柲抢?，語(yǔ)義學(xué)中的意思可以歸結(jié)為說(shuō)話人的意思，而說(shuō)話人的意思又可以歸結(jié)為更為基礎(chǔ)的心靈意向行為，于是“意思”問(wèn)題萎縮為“心靈意向性”之下的一個(gè)派生問(wèn)題。③?有趣的是，塞爾的上述觀點(diǎn)沒(méi)有一條不是維特根斯坦明確批評(píng)過(guò)的。第一，一個(gè)句子之所以具有意義，并不在于說(shuō)話人把他的意思附加于其上；第二，說(shuō)話人的意思根本不是一種心理過(guò)程；最后，基于上面兩點(diǎn)，語(yǔ)言哲學(xué)并非心靈哲學(xué)派生的分支?；蛘哒f(shuō)，無(wú)論話的“意思”還是說(shuō)話人的“意思”，都不是心理學(xué)概念，與此相關(guān)的問(wèn)題無(wú)法從對(duì)心靈過(guò)程的刻畫(huà)中找到解答。?我個(gè)人的想法是：塞爾以及多數(shù)哲學(xué)家的方向是錯(cuò)的，晚期維特根斯坦的方向是對(duì)的。在這篇論文中，我將介紹和分析維氏的批評(píng)，并力圖說(shuō)明為什么這一批評(píng)是合理的。在文章的最后一部分，我將從維氏的一個(gè)也許不那么起眼的疏漏出發(fā)，總結(jié)我個(gè)人的一點(diǎn)看法。?進(jìn)入細(xì)節(jié)的討論之前，還有兩點(diǎn)技術(shù)性的說(shuō)明：?1.在《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦人工地區(qū)分bedeutung和sinn。詞只有bedeutung而沒(méi)有sinn；句子有sinn，但沒(méi)有bedeutung。這與弗雷格所謂“指稱”/“意義”的區(qū)分有所不同，事實(shí)上也不符合這兩個(gè)德語(yǔ)詞的一般用法。頗令人不解的是，晚期維特根斯坦把上述區(qū)分在最大程度上保留了下來(lái)，卻并沒(méi)有說(shuō)明保留這一術(shù)語(yǔ)性用法的道理何在。在我看來(lái)，區(qū)分語(yǔ)詞的意思與句子的意思確有深意，但顯然不適合以bedeutung和sinn強(qiáng)作對(duì)應(yīng)。事實(shí)上，這一人工區(qū)分打亂了bedeutung和sinn固有的概念區(qū)分與概念關(guān)聯(lián)，增加了不必要的麻煩和混亂。根據(jù)語(yǔ)詞的實(shí)際用法，我以“意思”翻譯bedeutung/meaning，以“意義”翻譯sinn/sense。除了是對(duì)維氏的翻譯，我不再沿用維氏的做法在語(yǔ)詞的“意思”與句子的“意義”之間做人工的區(qū)分。在第六節(jié)中，我將對(duì)“意思”與“意義”的概念關(guān)系做一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理。?2.德語(yǔ)詞bedeutung、meinung和英語(yǔ)詞meaning均可譯作“意思”。但這些詞各有bedeuten、meinen、mean等動(dòng)詞形式，現(xiàn)代漢語(yǔ)中卻沒(méi)有與之現(xiàn)成對(duì)應(yīng)的動(dòng)詞。因此一般只能把“der satz bedeutet…”、“the sentence means…”譯作“這句話的意思是……”，把“ich meine…”、“i mean…”譯作“我的意思是……”。但為了翻譯和討論的方便，我也以“意指”這個(gè)新造詞對(duì)應(yīng)動(dòng)詞“meinen”和后一種意義上的“mean”。而且我將表明，漢語(yǔ)并不真正需要這樣一個(gè)新造詞(第三節(jié))。漢語(yǔ)中原本沒(méi)有“科學(xué)”這個(gè)詞，而這一事實(shí)與中國(guó)人原本沒(méi)有科學(xué)概念聯(lián)系在一起。要引入這樣一個(gè)新的概念，新造詞就是必需的。與此不同的是，雖然漢語(yǔ)并沒(méi)有動(dòng)詞的時(shí)態(tài)變形，但并不妨礙中國(guó)人具有過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)的時(shí)間概念。在我看來(lái)，眼下的情形顯然屬于后一種：漢語(yǔ)沒(méi)有與meinen或mean相對(duì)應(yīng)的動(dòng)詞，但中國(guó)人并不因此缺少一個(gè)概念。換句話說(shuō)，不需要另造新詞，漢語(yǔ)一樣可以說(shuō)出用meinen、mean說(shuō)出的意思。一?我們伴隨口的張合所發(fā)出的一串物理聲響竟然具有意義，塞爾稱之為語(yǔ)言令人稱奇的特性。我們的語(yǔ)言如何區(qū)別其他無(wú)意義的物理聲響？如何從物理達(dá)到語(yǔ)義？在他看來(lái)，奧妙就在于說(shuō)話人在發(fā)出這串物理聲響的同時(shí)還意指某種東西，意指行為——作為心靈意向性行為的一種——把意義注入這串聲音之中。④在類似的意義上，維特根斯坦設(shè)想人們或許會(huì)說(shuō)：“句子具有意義，不就是因?yàn)槲揖哂幸庾R(shí)，并且意指這個(gè)句子？”“在這種意義上，意義就是句子的靈魂；沒(méi)有意義，句子就是僵死的。只是一具軀殼?！?ms 165：9頁(yè)，7頁(yè))?維氏對(duì)這種塞爾式理解的第一輪批評(píng)是：如果說(shuō)一句話的意義在這句話之外，被另外附加在這個(gè)句子上，那么為什么在大多數(shù)情況下，我聽(tīng)到你說(shuō)的話，直接就聽(tīng)懂了這句話的意思，聽(tīng)懂了你的意思？你想要我遞給你一杯水，要讓我知道你的意思，你只要對(duì)我說(shuō)“請(qǐng)遞給我一杯水”就足夠了。我聽(tīng)到你的話，不會(huì)說(shuō)：“這不過(guò)是些語(yǔ)詞，我還必須繞到語(yǔ)詞背后，才能識(shí)破你的意思?！蔽覇?wèn)你想喝熱的還是涼的，你說(shuō)“想喝涼的”，于是我就得到了我想要的答案。我不會(huì)說(shuō)：“這單單只是個(gè)回答??！”在這里，你的這個(gè)回答就是我的提問(wèn)所要的東西。(pg i§2)?當(dāng)然，問(wèn)題不會(huì)就此打住。太多的例子可以表明，聽(tīng)清楚一句話，不見(jiàn)得就聽(tīng)清楚了這句話的意思。我對(duì)你說(shuō)：“我現(xiàn)在去打飯?！蔽艺f(shuō)這句話可以是做語(yǔ)言練習(xí)，引用，開(kāi)玩笑，或者故意誤導(dǎo)你。所有這些情況下，我所說(shuō)的話都不是我的意思。(bpp i§192)或者，我氣呼呼地說(shuō)：“武漢人做的好事！”而我們這兒碰巧不僅有一個(gè)來(lái)自武漢的人，還有一個(gè)叫“武漢人”的家伙，那么，即使你斷定我說(shuō)這話是認(rèn)真的，也仍有可能無(wú)法確定這話指誰(shuí)。(參見(jiàn)puⅱ176頁(yè))的確，恰恰是因?yàn)轭愃频那樾蔚拇_存在，我們才會(huì)有這樣一類問(wèn)題：“你說(shuō)這話到底是什么意思？”?要確定一句話的意思，問(wèn)說(shuō)話人并非是唯一的辦法，但經(jīng)常是最方便的辦法。很多情況下我們也可以參照談話的上下文和周邊情況來(lái)理解一句話的意思，但并非在所有情況下我們都能做到這一點(diǎn)。我用“武漢人”意指誰(shuí)，你有可能不知道，這時(shí)你可以不問(wèn)我，而是根據(jù)各種各樣的理由做出推斷；而我自己卻不需要推斷我意指的是誰(shuí)。(bpp i§192)好，現(xiàn)在我告訴你我意指的是誰(shuí)，但對(duì)此你仍可以表示懷疑。不過(guò)你懷疑的是我的表達(dá)是不是可靠，而不是我的推斷是不是可靠。討論走到這里，似乎各種證據(jù)都在誘導(dǎo)我們把“意指”理解為某種心理狀態(tài)或心理過(guò)程。就像我不可能懷疑我是不是真地在疼一樣，我也不可能懷疑我是不是真地在意指某個(gè)人。(pu§679，§246)?誘導(dǎo)我們走向塞爾式理解的線索還有很多條?！澳闷苼鍪?809年加冕的?！奔偃缒銌?wèn)我：是什么把“拿破侖”這三個(gè)漢語(yǔ)詞與一個(gè)早已不存在的歐洲人聯(lián)系在了一起，我該怎么回答？似乎任何物理過(guò)程都無(wú)法做到這一點(diǎn)——那么一種叫做“意指”的心靈過(guò)程何如？也許我們會(huì)覺(jué)得奇怪：“意指”，好古怪的過(guò)程！不過(guò)，我們不也說(shuō)心靈本身就是種古怪的東西嗎？(pg i§62，pu§196)你不清楚我說(shuō)的“拿破侖”指的是歷史中的拿破侖一世還是幾世，于是問(wèn)我：“你剛才說(shuō)到‘拿破侖’時(shí)，意指的是誰(shuí)？(was meintest du，als du…)”這問(wèn)的是什么？根據(jù)這個(gè)問(wèn)句所使用的過(guò)去時(shí)態(tài)，答案似乎很清楚：?jiǎn)柕木褪窃趧偛拍莻€(gè)時(shí)間點(diǎn)上發(fā)生的某種心理活動(dòng)。我回答：“剛才我意指的是……(ich meinte…)”除了是對(duì)剛才發(fā)生的心理活動(dòng)作出描述，這一回答還會(huì)是什么？(pg i§62)我可以說(shuō)一句話，同時(shí)意指這句話；也可以只是說(shuō)說(shuō)，并不意指所說(shuō)。如此說(shuō)來(lái)，“說(shuō)”與“意指”指示的是兩個(gè)并行、且相互獨(dú)立的過(guò)程該是無(wú)疑了吧？(參見(jiàn)bb 35頁(yè))?我們似乎無(wú)可轉(zhuǎn)圜地走向這樣的結(jié)論：?(1)我們問(wèn)說(shuō)話人說(shuō)那個(gè)詞、那句話時(shí)意指的是什么，就是在問(wèn)在那個(gè)時(shí)間點(diǎn)上發(fā)生的某種心理活動(dòng)或心理過(guò)程；?(2)恰恰是這一與吐字發(fā)聲的物理過(guò)程相同步的心靈過(guò)程，為這些語(yǔ)詞、語(yǔ)句賦予了意義，“注入了靈魂”，并把它們錨定在一個(gè)確定的意思上。?這里難道有任何問(wèn)題嗎？?二?問(wèn)題有很多。事實(shí)上，重返劍橋之后，維特根斯坦馬上就開(kāi)始了對(duì)這種“意指”的神話解釋的解構(gòu)。舉《哲學(xué)研究》來(lái)講，對(duì)“意指”的討論不僅集中在最后一部分(§§661-693)，而且可以看作是貫穿全書(shū)的一條紅線(參見(jiàn)§§19-20，22，33，35，18n，33n，§§81，186-188，358，455-457，504-513，592，657)。維氏在其中表達(dá)的觀點(diǎn)很明確：不管“意指”一詞的表層語(yǔ)法如何迷惑我們，只要我們考察一下這個(gè)詞的深層語(yǔ)法就會(huì)發(fā)現(xiàn)，意指不是任何心理過(guò)程、行為、活動(dòng)或狀態(tài)。⑤(參見(jiàn)pu§661，§693，pu ⅱ 217-218頁(yè))維氏的批評(píng)掇其要點(diǎn)概括如下：?(一)意指x不在于用注意力指向x?在某些情況下，意指某樣?xùn)|西的確可以通過(guò)指向這樣?xùn)|西加以說(shuō)明。不過(guò)，顯然有很多被意指的東西是很難或無(wú)法通過(guò)一般意義上的指示動(dòng)作來(lái)說(shuō)明的。如何指向一件物體的顏色？如何指向它的形狀？這兩種指并不那么容易區(qū)分。但我們滿可以這一次注意它的顏色，下一次注意它的形狀。這也許會(huì)誘使我們作出推論：意指某種東西就在于用注意力來(lái)“指”向它。(pu§33)比如我在疼，同時(shí)聽(tīng)到隔壁調(diào)鋼琴的聲音。這時(shí)我說(shuō)：“它快點(diǎn)停止吧?！蔽矣谩八币庵柑弁催€是噪音？答案似乎是：取決于我的注意力的指向。(pu§§666，669)但維氏要我們?cè)O(shè)想，如果我的注意力在這一刻恰好半在疼痛半是噪音上，這意味著我不能確定我意指的到底是什么嗎？(pu§674)不是這樣。我或許不能確定我注意哪個(gè)更多些，但我不會(huì)因此懷疑我用“它”意指的是哪一個(gè)。(pu§679)再想想這樣的例子：一個(gè)人假裝疼痛，為了誤導(dǎo)我們，他說(shuō)：“它快點(diǎn)停止吧?！彼谩八币庵柑弁?，但他的注意力并不在疼痛上。因?yàn)槟莾焊緵](méi)有疼痛?；蛘?，我說(shuō)“它終于消失了”。無(wú)論我用“它”意指什么，我的注意力怎么可能指向一種已經(jīng)消失了的東西？(pu §667)退一步來(lái)講，即使我把注意力集中在我當(dāng)下的感覺(jué)上，單是這一點(diǎn)仍然不可能定義符號(hào)與感覺(jué)之間的聯(lián)系。(pu§258)說(shuō)一句話，同時(shí)用注意力指著疼痛，不等于說(shuō)這句話時(shí)在意指我疼——還不說(shuō)“用注意力來(lái)指”本身就是個(gè)不清不楚的說(shuō)法。維氏反復(fù)強(qiáng)調(diào)：說(shuō)話時(shí)用手指向一個(gè)對(duì)象的確可以(盡管并非在所有情況下)用來(lái)說(shuō)明意指，但用注意力來(lái)“指”卻不可能在任何情況下做到這一點(diǎn)。后者不可能成為語(yǔ)言游戲的一部分。(pu§§258，411，669-673)?(二)意指x不在于形成x的心靈圖畫(huà)?我說(shuō)：“他剛走。”我可以用“他”意指張三，而張三不必在場(chǎng)。這時(shí)，雖然我無(wú)法用手指或注意力“指”向張三，但我的心里滿可以浮現(xiàn)出一幅張三的圖畫(huà)。我們是否應(yīng)當(dāng)說(shuō)：意指張三在這里就在于在心里指向張三的意象？(pu§663)維特根斯坦反詰道：假如心靈圖畫(huà)就是我意指何人的標(biāo)準(zhǔn)，我又怎么知道這幅心靈圖畫(huà)就是關(guān)于張三的圖畫(huà)呢？單單是圖畫(huà)與張三的相似并不能保證這一點(diǎn)。因?yàn)槿菀自O(shè)想，一幅圖畫(huà)盡管與一個(gè)人像到了亂真的程度，事實(shí)上卻并非這個(gè)人的肖像。(ms 124 229-231頁(yè)，pg i§62)另一方面，即便在我的心中浮現(xiàn)出來(lái)的圖畫(huà)與張三本人毫無(wú)相似之處，我也照樣可以意指張三。我跟人談?wù)搹埲?，事?shí)上卻從未見(jiàn)過(guò)他，這時(shí)我隨意地想象張三的樣子，而你能說(shuō)因?yàn)槲业南胂笈c張三本人不符，所以我談?wù)摰木筒皇菑埲龁幔?bpp i§231)一句話，說(shuō)話人在心中看到的是怎樣一幅圖畫(huà)，是否看到任何心靈圖畫(huà)，都既不能保證、也不會(huì)影響他意指的到底是誰(shuí)。(參見(jiàn)pu§680)?(三)意指x不在于想到x?我們進(jìn)一步假設(shè)：意指是與說(shuō)話相伴隨的思想過(guò)程。支持這一假設(shè)的一個(gè)有力證據(jù)是，某些情況下我們的確可以把“我剛才意指的是……”這一表達(dá)換作“我剛才想到的是……”這一表達(dá)。(pu§686)“我剛才意指的當(dāng)然是b，我根本沒(méi)有想到a！”這個(gè)說(shuō)法也在引導(dǎo)我們認(rèn)為，我在說(shuō)話的過(guò)程中想到的是誰(shuí)，決定了我意指的是誰(shuí)。(pu§685)但這個(gè)假設(shè)同樣是錯(cuò)的。我說(shuō)“拿破侖是1809年加冕的”而意指的是拿破侖一世。但我心里卻想到了拿破侖三世——也許只是因?yàn)榍耙晃荒闷苼隼献屛衣?lián)想到他的侄子。這卻絲毫不意味著我意指的實(shí)際上是拿破侖三世，或者同時(shí)意指了這兩個(gè)拿破侖。我命令一個(gè)學(xué)生展開(kāi)一個(gè)偶數(shù)數(shù)列，我的意思當(dāng)然是他應(yīng)該在1000后寫(xiě)1002，而不是1004，但我在下命令時(shí)可能根本沒(méi)有特別想到過(guò)這個(gè)步驟。即使我當(dāng)時(shí)想到了這個(gè)步驟，我也不可能想到所有步驟，因?yàn)樗鼈兪菬o(wú)窮多的。(pu§187)簡(jiǎn)而言之，意指x并不就是想到x；“我意指的是(或我剛才意指的是)……”和“我剛才說(shuō)的時(shí)候想到了……”是兩個(gè)完全不同的語(yǔ)言游戲。(pu§692，ⅱ 217頁(yè))?(四)意指x不在于某種特定的話語(yǔ)體驗(yàn)?或許我們還是要堅(jiān)持說(shuō)：意指不能歸結(jié)為思想、注意力的集中等其他心靈過(guò)程這一點(diǎn)，恰恰意味著意指是一種與眾不同的心靈過(guò)程！因?yàn)橹灰粢庖幌挛覀兙蜁?huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)我們意指所說(shuō)的話時(shí)，會(huì)有某種心靈過(guò)程與這些話聯(lián)結(jié)在一起，我們可以感受到某種弦外之音、某種無(wú)法言狀的氣氛；當(dāng)我們只是說(shuō)說(shuō)時(shí)，就沒(méi)有這樣一種心靈過(guò)程，似乎這些話只是在空轉(zhuǎn)。(pu§§507，592，594，ⅱvi章)對(duì)此，維氏的否定同樣斬釘截鐵：意指不是任何一種體驗(yàn)。(puⅱ217頁(yè))二者的一個(gè)明顯區(qū)別在于：體驗(yàn)(包括想象、印象、情感活動(dòng)、感官感覺(jué)等)都具有從起始、持續(xù)到結(jié)束的完整過(guò)程，而意指并沒(méi)有。某種特定的體驗(yàn)會(huì)伴隨著一句話的說(shuō)出而發(fā)生、延續(xù)，而后消散，而我們用這句話所意指的東西，用這句話所說(shuō)的意思，卻并不隨著這種話語(yǔ)體驗(yàn)的出現(xiàn)而出現(xiàn)，也不隨著這種體驗(yàn)的消失而消失?！八吡恕保何艺f(shuō)出這句話時(shí)意指的是張三還是李四，是報(bào)告事實(shí)、傳遞信號(hào)還是自言自語(yǔ)，可能的確會(huì)伴隨有不同的體驗(yàn)。但我不會(huì)說(shuō)：“我要說(shuō)的意思現(xiàn)在出現(xiàn)了！……現(xiàn)在它減弱了……消失了?！?pu§661，ⅱ218頁(yè)，bpp i§§836-837)?三?(五)意指不是一件事情?意指到底在于什么(worin besteht das meinen)？在維特根斯坦看來(lái)，我們之所以找不到這個(gè)問(wèn)題的答案，恰恰是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題提錯(cuò)了方向。(z§16，pu§678)我們這樣提問(wèn)的時(shí)候，一上手就把“意指”歸結(jié)為某種心理機(jī)制或思維過(guò)程，似乎困難只在于如何對(duì)構(gòu)成這一機(jī)制、過(guò)程的活動(dòng)、過(guò)程、狀態(tài)做出更切近的描述。這就像先是把“黃油漲價(jià)”理解成黃油中的某種行為，某種由黃油發(fā)動(dòng)的過(guò)程，從而試圖在黃油中找到價(jià)格漲落的機(jī)制。(pu§693)“黃油是怎樣做到漲價(jià)的？”“意指到底是怎樣的一個(gè)過(guò)程？”后一個(gè)問(wèn)題像前一個(gè)一樣包含著范疇錯(cuò)誤?！耙庵覆皇前殡S這話的過(guò)程。因?yàn)闆](méi)有哪個(gè)過(guò)程會(huì)具有意指的結(jié)果?！?puⅱ218頁(yè))?你突然間罵了一句，我問(wèn)你意指的是誰(shuí)，你說(shuō)：“我意指的是張三。”于是我也就得到了問(wèn)題的答案。至于你說(shuō)話時(shí)是否看著張三的畫(huà)像，是否想象過(guò)他，是否說(shuō)出過(guò)他的名字，以及前前后后所發(fā)生的一切事情，都不是我所要問(wèn)的。(ms 165 14頁(yè)，pu§§675-676，680，691)因?yàn)榧幢阌^察或了解到了所有這些過(guò)程，我仍然可能不知道你意指的是誰(shuí)。(pu 217頁(yè)：“即使上帝窺入我們的心底也無(wú)法在那里看到我們說(shuō)的是誰(shuí)?！睉?yīng)在這一意義上理解。)總而言之，我之所以不知道你的意指，并不在于我無(wú)法觀察、經(jīng)驗(yàn)到某個(gè)已經(jīng)發(fā)生的過(guò)程(比如你的心靈過(guò)程)，而是因?yàn)槲疫€不清楚這些過(guò)程之間的聯(lián)系。我問(wèn)你意指的是誰(shuí)，你對(duì)我說(shuō)：“我罵的時(shí)候想到了張三”，或者“當(dāng)時(shí)張三的面孔在我心里一閃而過(guò)”。你是不是在回答我的問(wèn)題？可以是，也可以不是。如果你只是在報(bào)告發(fā)生在你心里的事情，則不是；如果你是在以此提示你說(shuō)的話與話所說(shuō)的人之間的聯(lián)系，則是。單單是你想到張三這件事情，不能確立這種聯(lián)系。因?yàn)橐灿锌赡苣阋庵傅氖抢钏摹Ｕl(shuí)能攔住你在談?wù)撘粋€(gè)人的同時(shí)想到另一個(gè)人？你說(shuō)到張三，心里浮現(xiàn)出的卻可能是秦檜的某個(gè)雕像；這也許只是因?yàn)槟銖男∈艿降慕逃屇惆亚貦u當(dāng)成了壞人的代表。這不意味著張三和秦檜是同一個(gè)人。我問(wèn)你罵的是誰(shuí)，你馬上開(kāi)始向我講述張三的各種劣跡，如果說(shuō)我由此知道了你當(dāng)時(shí)意指的是張三，那是因?yàn)槲依斫饬四愕闹淞R與張三的這些劣跡之間的聯(lián)系。只要我還不能確定這種聯(lián)系，我還是會(huì)問(wèn)你：“那你罵的是張三嗎？”?你說(shuō)話的同時(shí)以及前前后后所發(fā)生的所有事情中，究竟哪一件叫做“意指張三”？(pu§691)答案是：哪一件都不是。你當(dāng)時(shí)心臟的跳動(dòng)和呼吸不是，你心里的所思所想所感也同樣不是。與其說(shuō)“意指張三”是一件發(fā)生的事情，不如說(shuō)是將會(huì)發(fā)生某件事情的傾向(disposition)。我剛才說(shuō)到“他”時(shí)意指的是張三，標(biāo)準(zhǔn)是：如果當(dāng)時(shí)你問(wèn)我“他是誰(shuí)”，我就會(huì)說(shuō)——只要我不撒謊——“他是張三”。(參見(jiàn)bpp i 173，bppⅱ178)不要把這里的“如果……那么……”的關(guān)系理解為這樣一種：假如你當(dāng)時(shí)問(wèn)我借100元錢，我馬上就可以拿起你。仿佛我當(dāng)時(shí)意指的東西就像我當(dāng)時(shí)皮夾里的鈔票一樣，已經(jīng)現(xiàn)成地存放在什么地方了；仿佛我早已想好了一句話，只是沒(méi)有說(shuō)出來(lái)而已。(pu§633)我的意思是你要在1000后寫(xiě)1002，而不是1004。這不等于說(shuō)：我已經(jīng)想到了這一步驟，只是沒(méi)有說(shuō)出來(lái)而已。這里的關(guān)系更像是這樣一種：“如果他當(dāng)時(shí)掉到水里，我肯定會(huì)跳下水救他?！蔽疫@樣肯定，既不是因?yàn)槭聦?shí)上發(fā)生了我下水救人的事情，也不是因?yàn)樵谖业募傧胫邪l(fā)生了這件事情——因?yàn)槲腋緵](méi)有假想過(guò)他要掉到水里！(pu§187)?我說(shuō)：“事實(shí)上我當(dāng)時(shí)意指的是張三，而不是李四?！辈灰`認(rèn)為要有“意指的是張三”這個(gè)事實(shí)，當(dāng)時(shí)就必須發(fā)生過(guò)一件“意指張三”的事情。因?yàn)檫@句話說(shuō)的不過(guò)是：如果(a)你當(dāng)時(shí)問(wèn)我意指誰(shuí)，那么，(b)我會(huì)回答是張三，而不是：(c)我會(huì)回答是李四。(當(dāng)然在我不撒謊的前提下。)盡管事實(shí)上(a)(b)(c)都沒(méi)有在當(dāng)時(shí)發(fā)生，但(a)與(b)的關(guān)系卻事實(shí)存在。一方面，事實(shí)是：你當(dāng)時(shí)沒(méi)有問(wèn)，我當(dāng)時(shí)沒(méi)有答；另一方面，事實(shí)是：如果你這么問(wèn)，我就會(huì)這么答。?事實(shí)是：我當(dāng)時(shí)意指的是張三，而不是李四。比照這個(gè)事實(shí)，說(shuō)“我當(dāng)時(shí)意指的是李四”，是在撒謊。但這個(gè)事實(shí)并不是從已發(fā)生的事情中截取出來(lái)的。你說(shuō)：“事實(shí)是：你剛才叫出的是李四的名字！”我回道：“不過(guò)事實(shí)上我意指的是張三?！眱蓚€(gè)事實(shí)：前一個(gè)事實(shí)對(duì)應(yīng)于剛才發(fā)生的事情——我氣呼呼地說(shuō)了一段話，提到了“李四”的名字；后一個(gè)事實(shí)卻沒(méi)有任何已經(jīng)發(fā)生的事情與之對(duì)應(yīng)——不是我嘴上說(shuō)出的話，但也同樣不是任何心靈過(guò)程。毋寧說(shuō)，它對(duì)應(yīng)的是可能發(fā)生的事情之間的一種確實(shí)聯(lián)系。在這個(gè)意義上，我們或許可以把這一類事實(shí)稱作“模態(tài)事實(shí)”，以與前一類事實(shí)區(qū)分。⑥?我們不必為發(fā)生在“意指”這個(gè)詞上的這種“古怪”現(xiàn)象感到吃驚。想想“叫做”這個(gè)詞的用法?！八麆偛膨_了我們！事實(shí)是：他叫張三。”但哪一件發(fā)生過(guò)的事情叫做“他叫做張三”呢？我知道1+1=2，這是事實(shí)，但這是一件自從我學(xué)會(huì)基礎(chǔ)算術(shù)后就一直在發(fā)生的事情嗎？⑦?上面舉出的各種誤解，或近或遠(yuǎn)都與“意指(meinen/mean)”這個(gè)詞是一個(gè)動(dòng)詞有關(guān)。我們總是太傾向于把任何一個(gè)動(dòng)詞都與某種行為、活動(dòng)、狀態(tài)、過(guò)程去對(duì)應(yīng)，這種理解習(xí)慣成為了誤解“意指”的一個(gè)根源。⑧我希望上面的分析已經(jīng)表明，“意指”與“想”、“跑”、“坐”、“消化”、“處于”等絕大多數(shù)動(dòng)詞的用法有相當(dāng)?shù)牟煌?，它一般并不能用?lái)描述行為、過(guò)程、狀態(tài)、事情，其用法更類似于“heiβen/call(……的名字是/叫做……)”、“kosten/cost(……的價(jià)格是/價(jià)值……)”。可以設(shè)想，即便漢語(yǔ)中沒(méi)有“叫做”、“價(jià)值”這樣的動(dòng)詞，并不會(huì)特別影響我們的交流和理解(除了比方說(shuō)我們特別討論heβen這個(gè)動(dòng)詞的時(shí)候)，在類似的意義上，我們雖然原本并沒(méi)有“意指”這個(gè)動(dòng)詞，但我們向來(lái)已經(jīng)有了“meinen/意思”這個(gè)概念。?四?我們回到第一節(jié)的論題(2)上：與言語(yǔ)同步的意指行為賦予了本來(lái)無(wú)意義的語(yǔ)音以意義并把它們錨定在一個(gè)確定的意思上。或者，我們?nèi)サ羝渲小芭c言語(yǔ)同步的意指行為”這個(gè)可疑的表達(dá)，這樣來(lái)提出問(wèn)題：是不是我的意指/意思為語(yǔ)詞、語(yǔ)句賦予了意義，并規(guī)定了它們的意思？?《哲學(xué)研究》中幾處舉到了類似的例子：一個(gè)人隨口說(shuō)出一串字符，并用它來(lái)“意指”某種東西。比如我?guī)е弁吹谋砬橹钢骖a說(shuō)：“abrakadabra[一個(gè)臆造的詞]！”你問(wèn)我：“你意指什么？”我說(shuō)：“我剛才用這個(gè)詞意指牙疼。”你馬上會(huì)想到：怎么竟可以用這個(gè)詞來(lái)“意指牙疼”？或，究竟什么叫做：用這個(gè)詞意指疼痛？(pu§665，參見(jiàn)18n，§498，§508)與之對(duì)照的是，當(dāng)我說(shuō)“我用‘他’意指張三”時(shí)，你就不會(huì)覺(jué)得奇怪。這個(gè)簡(jiǎn)單的例子提出的是一個(gè)尖銳的問(wèn)題：我們?cè)趺纯赡苡靡淮緛?lái)無(wú)意義的字符意指隨便什么東西？?這個(gè)問(wèn)題的詭異之處在于：在“我用a意指b”這個(gè)表達(dá)式中，a指的是我說(shuō)出的語(yǔ)詞、語(yǔ)句，b指的是我所意指的東西，我的意思。于是根據(jù)論題(2)：a具有意義的前提是我說(shuō)a時(shí)意指b。但上面的例子卻表明：我能夠用a意指b的前提是a要有意義。——究竟是雞先生了蛋，還是蛋先生了雞？?只要看一下我們一向是怎樣區(qū)分“有意義”與“無(wú)意義”的，上面的悖論就會(huì)消解。我們說(shuō)：“牙疼”、“zahnschmerzen”、“給我牛奶”是有意義的語(yǔ)詞、語(yǔ)句，而像“abakadabra”、“牛奶我糖”則不是。之所以這樣區(qū)分，標(biāo)準(zhǔn)顯然不是：在說(shuō)出這些詞或字符的那一刻，我們有沒(méi)有“意指了什么”。比如我碰巧看到了“給我牛奶”這個(gè)句子，而且下意識(shí)地讀出了聲。顯然，我沒(méi)有用這句話意指任何東西，但“給我牛奶”這句話照舊有意義。反過(guò)來(lái)，“牛奶我糖”這個(gè)句子沒(méi)有意義，也不是因?yàn)槲覀冊(cè)谡f(shuō)出它們的那一刻碰巧沒(méi)有“意指”什么，而是因?yàn)槲覀兒?jiǎn)直不知道能用這串字符意指隨便什么東西，說(shuō)出隨便什么意思。這句子“不成話”，不能在我們的語(yǔ)言交流中具有任何位置。?“說(shuō)一句話是無(wú)意義的，不是仿佛說(shuō)它的意義是無(wú)意義。而是一種語(yǔ)詞組合被排除在語(yǔ)言之外，停止了使用?！?pu§500)我們可以從一個(gè)角度來(lái)理解維氏的這一評(píng)論：區(qū)別一組語(yǔ)詞或字符是否具有意義，要看的是它能否被施用于語(yǔ)言交流。我們無(wú)法用“abrakadabra”意指任何東西，因?yàn)檫@串字符在我們的語(yǔ)言中沒(méi)有一個(gè)用法。同樣，我們之所以只能用有意義的語(yǔ)詞或語(yǔ)詞組合來(lái)意指某種東西，原因就在于：只有那些在我們的語(yǔ)言中有用法的語(yǔ)詞或語(yǔ)詞組合，才被我們叫做是“有意義的詞或句子”；只有這樣的詞或句子，才可能被用在一個(gè)特定的場(chǎng)合，說(shuō)出一個(gè)特定的意思。(參見(jiàn)第六節(jié))?抹平了有、無(wú)意義的區(qū)分，把語(yǔ)詞與其他物理對(duì)象一股腦地歸為“無(wú)意義”的對(duì)象，如何給一個(gè)本身無(wú)意義的對(duì)象注入意義，自然就成為了一個(gè)讓人費(fèi)解的謎題。落入這個(gè)迷宮的哲學(xué)家們似乎無(wú)可轉(zhuǎn)圜地步入了從心靈到意義的解釋套路。事實(shí)上，正如我們?cè)谏厦娴睦又锌吹降?，無(wú)論我在說(shuō)“abrakadabra”時(shí)心里發(fā)生了什么，這一心靈活動(dòng)都不能為這串無(wú)意義的音符注入意義。對(duì)一串音符能否具有意義而言，我說(shuō)它時(shí)的心靈活動(dòng)不僅不是最至關(guān)緊要的，而且是最無(wú)關(guān)緊要的。(pu§665)?“只要我用這個(gè)表達(dá)式意指了什么，它就必定具有意義。”維氏反詰道：“只要我用它意指什么？！”(pu§511)很清楚，這里的這個(gè)“什么”在絕大多數(shù)情況下是通過(guò)一個(gè)語(yǔ)言表達(dá)式得到說(shuō)明的。相反，說(shuō)“我用它意指的是……”接下來(lái)就閉口不言，卻以注意力“指向”某一心靈過(guò)程——這不是對(duì)問(wèn)題的回答，也不合“意指”一詞的用法。這里的要點(diǎn)在于，塞爾式的解釋——居于語(yǔ)言之上的心靈以“意指”作為管道，把意義灌注到語(yǔ)言之中——在第一步上就是行不通的。因?yàn)檫@條貫通語(yǔ)言內(nèi)外的“管道”并不存在。我對(duì)你說(shuō)：“你的電腦還沒(méi)關(guān)?！辈⒂兴庵?。假如你問(wèn)我用剛才那句話意指什么，我可以直接告訴你：“我用它意指：請(qǐng)你記著關(guān)電腦。”我用一個(gè)語(yǔ)言表達(dá)式所意指的東西，我同樣用另一個(gè)語(yǔ)言表達(dá)式加以說(shuō)明。這里根本沒(méi)有必要假設(shè)某種超語(yǔ)言的心靈過(guò)程充當(dāng)意指的內(nèi)容。(pg i §§2-3)維氏的表述更強(qiáng)：“只有在一門語(yǔ)言中我才能用某種東西意指某種東西?！?pu 18n)語(yǔ)言規(guī)定了意指的界限。?五?“只有在一門語(yǔ)言中我才能用某種東西意指某種東西?！睂?duì)這一斷語(yǔ)——像維氏的其他斷語(yǔ)一樣——可能有各種各樣的質(zhì)疑。最切近的一種可能是這樣：?如果說(shuō)我用一句話所意指的東西、所說(shuō)的意思不是我內(nèi)心中的某種東西，那么它更不可能是一組語(yǔ)詞或句子。比如我說(shuō)“你電腦還開(kāi)著呢”，而我的意思是：你別忘了關(guān)上它。但是，我的意思不是“你別忘了關(guān)上它”這個(gè)句子。換句話說(shuō)，我的意思是給你提個(gè)醒，用來(lái)說(shuō)出這個(gè)提醒的這個(gè)或那個(gè)句子卻不是我的意思。我借助語(yǔ)言說(shuō)出我的意思，我的意思卻不在語(yǔ)言之中。?應(yīng)該如何回應(yīng)這一質(zhì)疑？首先，我的確覺(jué)得維氏中期手稿中的某些表述相當(dāng)?shù)卣`導(dǎo)。比如：“對(duì)‘你用它意指什么’這一問(wèn)題的回答建立了兩個(gè)語(yǔ)言表達(dá)式之間的聯(lián)系。也就是說(shuō)，這一問(wèn)題問(wèn)的也就是這種聯(lián)系。”(pg i§7)這里的微妙之處在于，我們可以從兩個(gè)不同的面相看待“所說(shuō)”。我說(shuō)：“你別忘了關(guān)電腦?！币粋€(gè)角度上，我說(shuō)出的是一個(gè)句子，一個(gè)語(yǔ)言表達(dá)式；另一個(gè)角度上，我說(shuō)出的是一個(gè)提醒?！拔矣胊意指b”，這里的a、b對(duì)應(yīng)的恰恰是這兩個(gè)不同的面相：我用一個(gè)句子(a)說(shuō)出一個(gè)意思(b)，我的意思可以是一個(gè)提醒、一種請(qǐng)求、一項(xiàng)提議，但不是另一個(gè)句子。(為體現(xiàn)這層差別，我們或許更應(yīng)該把上面的表達(dá)式寫(xiě)作“用‘a(chǎn)’意指b”這樣的形式。)?我說(shuō)的意思不等于我說(shuō)的句子。不過(guò)這只是問(wèn)題的一面。問(wèn)題的另一面是：我說(shuō)的意思也不在我說(shuō)的句子之外。要看清二者的關(guān)系，我們不妨參照維特根斯坦慣用的類比，把語(yǔ)詞視作一類特殊的用具。用一組語(yǔ)詞說(shuō)出一個(gè)意思，在很多方面就像用一套工具完成一件事情。一方面，語(yǔ)詞并非用語(yǔ)詞說(shuō)的意思，就像用具并非用具的功用。但另一方面，正如工具的功用體現(xiàn)在對(duì)工具的使用中，我說(shuō)的意思也恰恰體現(xiàn)我的話中。我說(shuō)：“你別忘關(guān)電腦”，我的意思是：給你提個(gè)醒。但如果你再問(wèn)我：“你提醒的是什么？”我該怎么回答？是不是仍要回答：“我提醒的是——你別忘關(guān)電腦”？⑨這里，要說(shuō)出我的提醒，我只要說(shuō)“你別忘關(guān)電腦”就足夠了。我的提醒不是這個(gè)句子——不錯(cuò)，但它就是在如此這般的周邊情況下說(shuō)出這個(gè)句子。?說(shuō)話是吐字發(fā)聲的過(guò)程。但不僅如此。在怎樣的場(chǎng)合下說(shuō)，在怎樣的關(guān)聯(lián)中說(shuō)，同樣不是外在于說(shuō)的因素。與說(shuō)話相互編織在一起的這些因素一旦變化，說(shuō)出的意思也往往隨之改變。八哥從不管這些，所以它只會(huì)學(xué)舌，不懂說(shuō)話。從它的學(xué)舌中，我們聽(tīng)不到它的意思。假如一上來(lái)就把語(yǔ)言過(guò)分狹窄地理解為由語(yǔ)詞的各種排列組合構(gòu)成的集合，把說(shuō)話理解為單純的吐字發(fā)聲，自然在這其中找不到意指/意思的位置。為了避免這一誤解，我們也可以說(shuō)，只有在語(yǔ)言游戲中，在“由語(yǔ)言以及與語(yǔ)言編織成一片的活動(dòng)共同組成的整體”(pu§7)中，我們才能用某種東西意指某種東西。?說(shuō)到這里，或許會(huì)引出另一個(gè)疑問(wèn)：我們用一個(gè)語(yǔ)言表達(dá)式所說(shuō)的意思，難道只能借另一個(gè)語(yǔ)言表達(dá)式說(shuō)出來(lái)嗎？我們不是也可以通過(guò)其他的方式——比如動(dòng)作、眼神、手勢(shì)——來(lái)傳達(dá)我們的意思嗎？你問(wèn)我剛才用“他”意指誰(shuí)，我說(shuō)：“我用‘他’意指……”同時(shí)不出聲地指了指那邊的張三，你也就明白了我的意思。這不恰恰表明語(yǔ)言并不構(gòu)成意指的界限嗎？?要解決這個(gè)疑問(wèn)，我們不妨首先考慮一下：我們從何確定這個(gè)手勢(shì)就是“指張三”？可以想見(jiàn)，在不同的周邊情況下，同樣是這個(gè)手勢(shì)，這一次可能指張三所在的位置，下一次可能指張三擺出的姿勢(shì)，再一次也可能什么都不指。顯然，一個(gè)手勢(shì)本身并不決定它是什么意思。(參見(jiàn)pu§§433-434)決定它指有所指、指有確指的，是應(yīng)用這一手勢(shì)的語(yǔ)言游戲。在上面的例子中，指張三自然不同于說(shuō)“張三”，但這一手勢(shì)一樣是語(yǔ)言游戲的一部分(pu§669)。我是用指替代了說(shuō)。理解了這一手勢(shì)“說(shuō)”的是誰(shuí)，你也就理解了這個(gè)手勢(shì)；否則，你不理解。這就像在象棋中用一粒紐扣代替“車”，走出的卻是同一步棋。作為象棋游戲的一個(gè)構(gòu)件，這粒紐扣與其他棋子并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別；類似地，無(wú)論用手指張三，還是用嘴說(shuō)“張三”，構(gòu)成的其實(shí)是上述語(yǔ)言游戲的同一個(gè)環(huán)節(jié)。這一指，并不超出語(yǔ)言游戲，并不超出語(yǔ)言。⑩?只有借助一門語(yǔ)言，我們才能把一個(gè)對(duì)象與它的位置、狀態(tài)等區(qū)分開(kāi)來(lái)。在不同的語(yǔ)言游戲中，我們用不同的語(yǔ)詞指稱對(duì)象，報(bào)告它的位置、狀態(tài)，對(duì)于掌握了這些語(yǔ)詞用法的我們，我們才得以——用語(yǔ)詞也好，用手勢(shì)也好——這一次意指張三，下一次意指張三的姿勢(shì)，再一次意指他所在的位置。一只藍(lán)色的花瓶，我怎樣一次意指它的顏色，一次意指它的形狀？答案不是注意力的投向或與之伴隨的特有經(jīng)驗(yàn)。(pu§§33-35)首要的前提倒在于：我已經(jīng)通過(guò)顏色詞、形狀詞的學(xué)習(xí)具有了“顏色”和“形狀”的概念。對(duì)此沒(méi)有概念，我甚至不知道我的注意力該投向哪里。?我的意思，我所意指的東西，與其說(shuō)在我心中，不如說(shuō)在語(yǔ)言中。就此而言，論題(2)把一句話的意思(bedeutung)歸結(jié)為說(shuō)話人的意思(meinung)，要么是錯(cuò)誤的，要么是無(wú)意義的。一方面，把語(yǔ)義還原為心靈行為這一解釋方案的錯(cuò)誤已見(jiàn)前述；另一方面，假如我們要做的不過(guò)是：一旦要問(wèn)“他的這句話是什么意思”，就轉(zhuǎn)為問(wèn)“說(shuō)這句話，他是什么意思”，那么我們只是在原地踏步。因?yàn)橐话闱闆r下這不過(guò)是同一問(wèn)題的兩種問(wèn)法。或者說(shuō)，要回答這兩個(gè)問(wèn)題，我只用、也只能給出一個(gè)答案。搖蕩在這句話那句話的意思之外的心里的意思，在這個(gè)意義上并不存在。?那么，為什么我們總還要說(shuō)“心里的意思”如何如何？我們是不是應(yīng)該從根本上取消這種說(shuō)法？自然不必：就像我們雖然不再相信地心說(shuō)，卻也不必取消像“太陽(yáng)從東方升起”這樣的說(shuō)法。維氏的例子：一個(gè)人滿可能借助以手指心的手勢(shì)學(xué)會(huì)了“認(rèn)真意指他所說(shuō)的”這一表達(dá)式的意思。(pu§590)至于他之后說(shuō)這話時(shí)是不是總配合著這一手勢(shì)，或者總想到這個(gè)意象，卻與他是否學(xué)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)關(guān)。標(biāo)準(zhǔn)在于他怎樣使用這個(gè)表達(dá)式。同樣，像“太陽(yáng)升起”、“心里的意思”這樣的說(shuō)法，的確會(huì)給我們施加一種意象，但只要不把這個(gè)意象錯(cuò)當(dāng)成理解，那又有何妨？?六?最后一節(jié)，我想就為什么沒(méi)有沿用維特根斯坦關(guān)于“詞的意思(die bedeutung des wortes)”和“句子的意義(der sinn des satzes)”的區(qū)分簡(jiǎn)短地說(shuō)一下我的理由，并對(duì)意思(bedeutung)與意義(sinn)的區(qū)分做一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理。外在的理由是：無(wú)論是“der sinn des satzes”，還是“句子的意義”、“the sense of the sentence”，都不是那么順暢的說(shuō)法。明白而順當(dāng)?shù)恼f(shuō)法是“句子的意思”。內(nèi)在的理由是：意思和意義的概念區(qū)分并不著落在詞與句子的區(qū)分上，而這兩種區(qū)分相互重合的地方，情形又與維氏的理解恰恰相反。?與語(yǔ)義相關(guān)的“sinn/sense/意義”及“bedeutung/meaning/意思”這兩組詞在用法上有幾點(diǎn)明顯的差異：?(1)sinn/sense是不可數(shù)名詞，bedeutung/meaning是可數(shù)名詞。在漢語(yǔ)中，我們問(wèn)一個(gè)字符有沒(méi)有意義，而這類似于問(wèn)它是不是可以有一個(gè)意思。我們談?wù)撘粋€(gè)詞可以有哪些意思，若問(wèn)它“有哪些意義”就有些古怪。?(2)bedeutung/meaning有對(duì)應(yīng)的動(dòng)詞bedeuten/mean，sinn/sense沒(méi)有。漢語(yǔ)不怎么說(shuō)一個(gè)詞的意義是什么，而說(shuō)它的意思是什么。同一個(gè)句子可以在這里是這個(gè)意思，在那里是那個(gè)意思，但說(shuō)不上它“是哪個(gè)意義”。?(3)如前所論，meaning和意思的另一個(gè)用法是指“說(shuō)話人的意思”：我可以用一段話說(shuō)出我的意思/what i mean，但談不上用這段話“說(shuō)出我的意義”。后一個(gè)說(shuō)法即使有意義，也是完全不同的意思，與眼下的討論無(wú)關(guān)。?(4)上述區(qū)分不跟詞與句子的區(qū)分對(duì)應(yīng)。的確，我們經(jīng)常問(wèn)的是一個(gè)句子有沒(méi)有意義，而不是一個(gè)詞有沒(méi)有意義。但這并不指向維氏的“詞意”與“句義”的區(qū)分模式。實(shí)際的原因在于：一個(gè)有意義的字符，我們才管它叫做一個(gè)詞。我們問(wèn)：這個(gè)奇怪的符號(hào)有沒(méi)有意義？這個(gè)問(wèn)題類似于：它是一個(gè)詞嗎？“存在存在又不存在?！边@無(wú)疑是一個(gè)由漢語(yǔ)詞組成的漢語(yǔ)句子。但我們能否用它說(shuō)出任何意思，卻可能并不那么清楚。在這種意義上，我們問(wèn)這個(gè)句子到底有沒(méi)有意義。?概括而言，“意義”在語(yǔ)義的討論中的基本用法是：談?wù)撘粋€(gè)符號(hào)、句子、表達(dá)式有沒(méi)有意義。說(shuō)一個(gè)或一組符號(hào)有意義，也就是說(shuō)它具備了被應(yīng)用于某類語(yǔ)言游戲的可能性。但當(dāng)我們?cè)噲D具體分析這個(gè)表達(dá)式的意義時(shí)，意義消散掉了，我們看到的是它在這樣那樣的上下文中所是的這個(gè)意思那個(gè)意思。意義“經(jīng)不起”具體分析?；蛘呶覀兛梢哉f(shuō)：并沒(méi)有真正的“意義分析”，有的只是“意思分析”。談?wù)摗耙饬x”，有些像談?wù)摗耙粋€(gè)詞”。我們說(shuō)：“我”是一個(gè)詞。但當(dāng)我們湊近些觀察時(shí)，看到的只是被這個(gè)人那個(gè)人說(shuō)出、出現(xiàn)在這個(gè)那個(gè)句子中的“我”。剛才所說(shuō)的“一個(gè)東西”消失了。?意義與意思的討論出現(xiàn)在不同的層面上。意義著落在一個(gè)詞、一個(gè)句子上，意思則著落在此時(shí)彼時(shí)的所說(shuō)中。你對(duì)我說(shuō)：“天在下雨呢?！庇锌赡芪衣?tīng)懂了你說(shuō)的這個(gè)句子，卻沒(méi)聽(tīng)懂你說(shuō)的是什么意思。因?yàn)橥瑯邮沁@個(gè)句子，在不同的情況下可以有全然不同的意思：報(bào)告天氣，提醒帶傘，表示挽留，等等等等。而另一方面，即便我完全不知道你這句話的上下文是什么，具體是什么意思，只要我聽(tīng)清了這個(gè)句子，我照樣可以肯定它是一個(gè)有意義的句子(而比如說(shuō)“卜卜卜卜”則不是)。換句話說(shuō)，一個(gè)句子有沒(méi)有意義由它本身決定，它是什么意思則不由它本身決定。?這并不是說(shuō)意思是某種附加到句子上的東西。相反，倒更應(yīng)該說(shuō)句子是對(duì)所說(shuō)的一種抽象。我們用語(yǔ)言交流，本來(lái)就是在這樣那樣的周邊情況下提出請(qǐng)求、表達(dá)期望、做出判斷……。我說(shuō)出我的意思，你聽(tīng)到我的意思，這是說(shuō)與聽(tīng)最自然的狀態(tài)。從所說(shuō)的內(nèi)容中剝離掉所說(shuō)的意思，所說(shuō)才變成了一串詞、一個(gè)句子，作為一個(gè)東西僵死地?cái)[在那里。由此看來(lái)，“句子是僵死的”這種想法其來(lái)有自，甚至在某種意義上是對(duì)的。這卻不意味著除了說(shuō)我們還必須再做點(diǎn)什么，才能為一個(gè)僵死的句子注入靈魂。靈魂、意思本身向來(lái)已經(jīng)就在所說(shuō)之中，只是我們?cè)诎阉f(shuō)抽象為句子的過(guò)程中把它抽掉了。?所說(shuō)抽象為句子，意思抽象為意義。一個(gè)句子向來(lái)已經(jīng)被用來(lái)說(shuō)出這樣那樣的意思，于是即使把它從說(shuō)話的具體場(chǎng)景中抽象出來(lái)，它似乎仍然自身攜帶著某種東西，某個(gè)只屬于它的意義?！疤煸谙掠辍边@個(gè)句子具有意義——這是事實(shí)，不過(guò)是一個(gè)模態(tài)事實(shí)。因?yàn)檫@個(gè)判斷不過(guò)是說(shuō)：如果我在恰當(dāng)?shù)膱?chǎng)合恰當(dāng)?shù)厥褂眠@個(gè)句子，我就能說(shuō)出我想說(shuō)的意思。應(yīng)該避免這樣的誤解，似乎一個(gè)句子即使脫離了使用的場(chǎng)景，仍然可以有一個(gè)“字面意義”或“字面意思”；這就像說(shuō)：我在黑暗中也可以看到玫瑰是紅色的。黑暗中看不到玫瑰的顏色，孤立地拿出一個(gè)句子，也讀不出它的意思。(pu§§514-515)?“‘我用它意指什么？’這個(gè)問(wèn)題是最誤導(dǎo)人的說(shuō)法之一——在大多數(shù)情況下，我們可以這樣回答：‘什么也不意指——我說(shuō)。’”(z§3)我們也可以說(shuō)，意思與意義的奧秘不在別處，就在說(shuō)中。?注釋：?①當(dāng)然，the problem of meaning/das problem der bedeutung通行的譯法是“意義問(wèn)題”。但我建議最好把meaning/bedeutung譯作“意思”，而把sense/sinn譯作“意義”。理由參見(jiàn)第六節(jié)。?②英語(yǔ)或德語(yǔ)中，對(duì)照會(huì)更明確。前一個(gè)問(wèn)題是：what does the sentence mean, that you just said?/was bedeutet der satz, den du gerade sagtest?后一個(gè)問(wèn)題是：what did you mean by this sentence，that you just said?/was meintest du mit dem satz, den du gerade sagtest③約翰·塞爾：《意向性》，第163-164頁(yè)。另參照《心靈、語(yǔ)言和社會(huì)》，第134-135頁(yè)。塞爾的想法是：在一定限度上，“什么是意思”的問(wèn)題可以歸結(jié)為“什么是說(shuō)話人的意思”的問(wèn)題，而后一個(gè)問(wèn)題又可以歸結(jié)為：“說(shuō)話人如何能夠把意義加到他口中發(fā)出的單純聲響或他寫(xiě)在紙上的字符上？”另：本文引用外文著作(除了維特根斯坦)，所注頁(yè)碼為筆者手頭有的中文譯本的頁(yè)碼，但譯文可能是我自己的。?④參見(jiàn)約翰·塞爾：《心靈、語(yǔ)言和社會(huì)》第六章。?⑤薩維尼把“關(guān)于意指的論題”和“關(guān)于心靈事件的論題”歸納為《哲學(xué)研究》的兩大核心論題。并進(jìn)一步說(shuō)明道：“一個(gè)人意指了什么，說(shuō)的當(dāng)然是發(fā)生了一個(gè)心靈事件；因此，關(guān)于意指的論題是關(guān)于心靈事件論題的一個(gè)特例?！?薩維尼：《維特根斯坦的〈哲學(xué)研究〉：導(dǎo)讀》第ⅰ卷：第9-10頁(yè)。)我認(rèn)為薩維尼這里的這個(gè)說(shuō)法顯然是錯(cuò)了。把“意指什么”想當(dāng)然地視作“心靈事件”是維氏批評(píng)的一個(gè)重點(diǎn)，而不應(yīng)反過(guò)來(lái)當(dāng)成維氏自己的核心論題。?⑥這與陳嘉映在《事物、事實(shí)、論證》中作出的結(jié)論不同。陳嘉映《泠風(fēng)集》，182頁(yè)及其后。?⑦參照維特根斯坦的分析，“理解(verstehen)”、“能(knnen)”、“期待(erwarten)”、“意圖(absicht)”等概念都具有類似的特征。宜專門討論，故本文不再展開(kāi)。?⑧與此類似，中國(guó)人總會(huì)被誘導(dǎo)著把“我的意思”理解成某種現(xiàn)成地存在于心靈里面的東西。?⑨參見(jiàn)pu§501。另參見(jiàn)ts 302，第11頁(yè)：“……另一方面人們說(shuō)，句子表達(dá)的思想即句子的意義，即句子所說(shuō)的東西。那么‘天在下雨’這個(gè)句子說(shuō)的是什么？這個(gè)句子說(shuō)的是：天在下雨。我們對(duì)作為心理過(guò)程的思想不感興趣?！?⑩這一段的相關(guān)討論受到韓林合、陳嘉映的激發(fā)和啟發(fā)。在此特致感謝?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】?[1]陳嘉映：《泠風(fēng)集》，東方，2001。?[2]searle, john r. : intentionality: an essay in the philosophy of mind, cambridge, 1983.?[3]約翰·塞爾：《意向性：論心靈哲學(xué)》，劉葉濤譯，上海人民，2007。?[4]searle, john r. : mind, language and society, basic books, 1998.?[5]約翰·塞爾：《心靈、語(yǔ)言和社會(huì)》，李步樓譯，上海譯文，2001。?[6]savigny, eike v. : wittgensteins philosophische untersuchungen: ein kommentar fur leser, vittorio klostermann, 1994.?[7]wittgenstein, l. : (bb)the blue and brown books, blackwell, 1968.?[8]wittgenstein, l. : (bpp)bemerkungen uber die philosophie der psychologie, suhrkamp,1984.?[9]wittgenstein, l. : (ms)item in wittgenstein's nachlass, the bergen electronic edition(on cd-rom), oxford university, 2000.?[10]wittgenstein, l. : (pg)philosophische grammatik, blackwell, 1974.?[11]wittgenstein, l. : (pu)philosophische untersuchungen , blackwell, 1958.?[12]wittgenstein, l. : (ts)item in wittgenstein's nachlass, the bergen electronic edition(on cd-rom), oxford university, 2000.?[13]wittgenstein, l. : (z)zettel, blackwell, 1981.

誤會(huì)意思篇三