每個人都曾試圖在平淡的學習、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養人的觀察、聯想、想象、思維和記憶的重要手段。范文怎么寫才能發揮它最大的作用呢？下面是小編為大家收集的優秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
對整村土地確權申請書篇一
申請人：
莫_杰，六十歲，_ _村_ _屯第六村民小組村民
莫_團，五十八歲，_ _村_ _屯第六村民小組村民
莫_群，五十五歲，_ _村_ _屯第六村民小組村民
莫_維，四十七歲，_ _村_ _屯第六村民小組村民
被申請人：_ _村_ _屯第六村民小組
法定代表人：莫_和，64歲，長塘村長塘屯第六村民小組長
潘_秀，六十歲，長塘村長塘屯第六村民小組群眾代表，村民
莫_興，六十歲，長塘村長塘屯第六村民小組群眾代表，村民
莫_英，七十歲，長塘村長塘屯第六村民小組群眾代表，村民
申請人請求事項：請求上級政府將
定歸申請人所有。 _ _六隊借用的土地使用權確
事由：20__年11月29日至12月3日，莫_群未曾得到國土主管部門批準，將原_ _六隊的曬谷坪鏟成平地，在施工過程中與_ _屯六隊群眾因土地權屬問題產生糾紛。雙方都未能就權屬糾紛問題達成協議，雙方為此請求政府及土地管理部門給予解決。
_福家也分得一份。當時莫_
調換，留下谷坪給群眾曬谷子，后莫
_福借用的，現申請人塊地原是生產隊因沒有集體曬谷坪而向父親莫
于農民集體所有，實施《六十條》時確定為集體所有的土地屬農民集體所有。第二十條：村農民集體所有的土地，按目前該村農民集體實際使用的本集體土地所有權界線確定所有權。按照我們國家的所有權形式和《中華人民共和國土地管理法》第二章第八條第二款：農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬于國家所有的以外，屬于農民集體所有;宅基地和自留地、自留山，屬于農民集體所有。第十條：農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會經營、管理。依據以上事實及法律規定，本府對莫_杰等四兄弟與_ _屯第六生產隊的土地權屬糾紛案作出如下處理決定：
1、依據我國憲法規定的所有權形式和《中華人民共和國土地管理法》第二章第八條第二款的規定：農村各城市郊區的土地，除由法律規定屬于國家所有的以外，屬于農民集體所有;宅基地和自留地、自留山，屬于農民集體所有。本府確定：該爭議土地所有權應屬于長塘屯第六生產隊集體所有。
_分得了相應的一份谷坪和其他生產資料，所以生產隊不存在侵占莫
福土地的行為。
組織或者村民委員會經營、管理。本府確定：該爭議土地繼續由長塘屯第六生產隊集體管理使用;申請人認為該地是國有土地、祖宗地沒有法律依據，本府不予支持。
弟自行承擔。
5、當事人如不服本處理決定，可在接到本處理決定書之日起60日內向_ _縣人民政府申請行政復議，也可在30日內直接向_ _縣人民法院提起訴訟。逾期不申請復議，也不提起訴訟的，本處理決定即發生法律效力，作為土地登記的依據。
_ _鎮人民政府
年5月10日
對整村土地確權申請書篇二
申請人王**，女，19*8年*8月9日出生，漢族，身份證號：****，住址：樂安縣********。聯系電話：137****.申請事項：
請求確認位于***敬老院和*******屋背的荒山（四向界址為：東至小坑，南至******敬老院、鰲溪鎮林場和去鰲溪鎮林場小路，西至樂安至撫州油路，北至稀有杉樹山齊龍分水和樂安至撫州油路）使用權為申請人所有。事實與理由：
為了發展樂安經濟，******人民政府根據*****縣委、縣政府有關拍賣“五荒”精神，將坐落于****鎮敬老院和****鎮林場屋背的荒山拍賣給申請人永久所有，雙方于2000年8月24日簽訂《荒山拍賣協議》，協議中明確約定四至范圍為：東至小坑，南至鰲溪鎮敬老院、鰲溪鎮林場和去鰲溪鎮林場小路，西至樂安至撫州油路，北至稀有杉樹山齊龍分水和樂安至撫州油路。
現申請人依據《確定土地所有權和使用權的若干規定》第二條及第五十六條之規定，依法向貴府提出土地使用權確權申請，望貴府依法履行法定職能，維護申請人合法權益。
此致 ********
申請人：
年月日
對整村土地確權申請書篇三
申請人：xxx，男，1935年出生，漢族，湖南省保靖縣人，住保靖縣遷陵鎮撒珠村。
被申請人：xx，男，1977年11月4日出生，住保靖縣遷陵鎮撒珠村xx號。
申請請求：確認申請人對本案爭議地享有林地承包經營權。
事實與理由：
20xx年11月下旬，申請人將生長在自家屋后左側林地的一棵“金彈子樹”出售給他人。被申請人聲稱該樹生長的地方系他戶土地，以致形成林地權屬糾紛。
申請人的林地地名為“屋后頭”四至界線為：上齊大路，下齊本人屋，左齊大路，右齊延階竹地。被申請人新屋位于申請人林地（面對林地看）左邊。中間有一條歷史老路相隔。其管轄地不可能越過大路而延及申請人林地。其舊屋處于被申請人下方（中間還隔著一塊土地），其宅基地也不可能延齊申請人屋后。被申請人主張“金彈子樹”生長的地方系他戶管理的土地無事實依據，請政府依照實際情況支持申請人申請請求。
此致
保靖縣遷陵鎮人民政府
申請人：xxx
20xx年xx月xx日
對整村土地確權申請書篇四
申請人劉明山，男，漢族，生于1933年11月6日，貴州習水縣人，住本縣官店鎮先豐村灣頭組。農民。
被申請人劉天萬，男，漢族，出生年月不詳，籍貫、住址、職業同上。
第三人劉天樹，男，漢族，出生年月不詳，籍貫、住址、職業同上。系先豐村灣頭組組長。請求事項請求鎮人民政府依法將棕樹丘耕地（田）的使用權確定給申請人。
要求被申請人立即將該耕地歸還給申請人。事實與理由1983年8月，申請人從同居一排房子的陸昌友手中以350月的轉讓金轉得土地一塊，地名為棕樹丘，當時在場人有劉明萬、劉光龍、劉應云等人，被申請人使用該土地至今。 1987、 1988年曾有人無理爭奪，當時鄉領導陸久堰、陸遠州先后來了解情況后宣布該土地的使用權歸申請人，仍由申請人管理使用，同時還給申請人增加公糧200斤。申請人在管理使用期間，一直按國家規定上繳農業稅和各項提留，直到國家免收農業稅為止。
20xx年9月被申請人劉天萬以該地為本組組長（第三人）以現金5300元賣給他為由，強行進行耕種，遂發生權屬爭議。為維護申請人的合法權益，制止申請人和第三人的不法行為，《中華人民共和國物權法》根據、 《中華人民共和國土地管理法》 、國土資源部《土地權屬爭議調查處理辦法》及相關法律法規的規定，特向鎮人民政府提出申請，望政府支持申請人的請求為盼！
此致習水縣官店鎮人民政府
申請人：
20xx年3月5日
對整村土地確權申請書篇五
被申請人：趙天現 男 漢族 初中文化 56歲 住xxxxxxx
請求事項：請求依法確認，將位于xx村東頭橋西柏油路南的一宗土地的使用權（東鄰趙天現、西鄰溝北鄰路南鄰地）確權給申請人使用。
申請人趙天倫并沒有主張使用權，因此地塊的收入屬于申請人的繼母曹美榮受益，現在申請人的繼母曹美榮已去世，申請人依法要回此地塊的使用權。申請人趙天倫多次找到被申請人趙天現協商解決此事，但被申請人趙天現，以替申請人的父親趙金亮看病付過藥費（沒有任何證明只是口說）和此地塊已經曹美榮調到梁莊西頭為由拒不把此地塊的使用權交給申請人趙天倫。經村干部、鎮司法所多次調解無效。申請人根據《中華人民共和國土地法》第十六條、《安徽省土地權屬爭議處理條例》第三十條 第三十四條之規定，申請王集鎮人民政府依法支持申請人的請求。
附：1、身份證復印件一份以證實自己有訴訟的權利。
2、xxxx年地改時xx村的地畝冊子以證明所爭議地塊的使用權屬于申請人的父親趙金亮。
3、xxxx年xx月xx日趙天現與趙華東簽訂的合同及被申請人領取租金的證詞一份以證明被申請人趙天現說xxxx年之前已調整為假話。
此致
王集鎮人民政府
申請人：
對整村土地確權申請書篇六
申請人：碧江區環北辦事處清水村農場村民組法定代表人李昌友，該村民組組長。
被申請人：碧江區環北辦事處清水村新灘村民組法定代表人李國昌，該村民組組長。
第三人滕明清，男，1955年5月8日出生，漢族，貴州省銅仁市人，農民，住銅仁市碧江區環北辦事處清水村農場組，公民身份號碼：5222211955080051635。
第三人徐建四（又名徐富四），男，1963年11月19日出生，漢族，貴州省銅仁市人，住銅仁市碧江區環北辦事處新灘村民組。
申請事項：
1、依法確認“魚田”處兩丘田屬申請人所有；
2、依法確認“魚田”處兩丘田四至抵界及其面積；
3、依法確認“魚田”處兩丘田承包經營權及使用權屬第三人滕明清所有。
事實與理由：
申請人與被申請人原是一個生產隊，1981年分成了現在的申請人與被申請人。直屬于申請人所有的“魚田”處兩丘田1984年第一輪承包時，發包給了我組村民滕明清。由于第二輪土地延包時的工作疏忽（當時土地延包各地都有類似情況發生），末將滕明清承包的“魚田”兩丘登記在第二輪承包證上，但是，“魚田”兩丘田承包經營權，直屬滕明清所有，申請人至今未對滕明清“魚田”處兩丘田進行調整或收回。
滕明清由于1995年銅仁市漲大洪水，無法過河耕種，于1995年、1996年沒有耕種。1997年3月份，徐建四（屬被申請人村民）的伯伯徐發喜找到滕明清商量，希望代耕“魚田”田一丘（自耕自收），滕明清同意后，徐發喜即叫徐建四耕種，其斷斷續續的耕至20xx年。后該土地被征收，滕明清與徐建四就該承包地發生爭議，滕明清于20xx年12月13日向銅仁市碧江區人民政府申請確權。《碧江區人民政府法制辦公室關于對滕明清土地確權申請的回復》認為：申請人（滕明清）與被申請人（徐建四）不存在權屬糾紛。后第三人滕明清就土地補償款問題向人民法院起訴，銅仁市中級人民法院裁定認為：第一輪土地承包時滕明清承包了“魚田”的士地，第二輪土地延包時其未將該地填證承包，但未有證據證實該地被集體收回；徐建四在第二輪農村土地延包時在“魚田”（魚前田）登記有三塊田。雙方對“魚田”使用權有爭議。
徐建四認為，滕明清承包的“魚田”處兩丘田，系其二輪承包的田，并在“魚田”赴有三丘田，其中兩丘就是滕明清承包的。現申請人認為該土地一直屬申請人所有，并且1984年發包給了滕明清，至今沒有改變過，其承包經營權及其使用權屬滕明清所有，因此，請求碧江區人民政府依法予以確權。
此致
銅仁市農業局
申請人：xxx
20xx年xx月xx日
對整村土地確權申請書篇七
申請人：xxx，男，漢族，19xx年5月3日出生，系天明關村人。
被申請人：xxx，男，漢族，住址同上。
申請事項：
依法對位于xxx村xxx即申請人新修建房屋前至被申請人柿樹之間的土地作出使用權確權。
事實與理由：
位于申請人現在建房門前至被申請人柿子樹下的兩塊荒坡地，是申請人在20xx年和20xx年用自己的承包地跟本隊村民換地取得該土地使用權。另外，位于申請人與被申請人房屋之間的一分地屬于申請人所在村小組所有，申請人經本隊隊長和集體成員同意，花1000元取得該土地使用權。以上事實，申請人有三份證據附后。
現如今被申請人在申請人的.土地上強行設置道路通行，申請人依據我國《行政法》及相關法律規定，依法向貴處提出土地使用權確權申請，望貴處查清事實依法處理，維護申請人合法權益。
簽名：
日期：年 月 日
對整村土地確權申請書篇八
申請人：劉明山，男，漢族，生于1933年11月6日，貴州習水縣人，住本縣官店鎮先豐村灣頭組。農民。
被申請人：劉天萬，男，漢族，出生年月不詳，籍貫、住址、職業同上。
第三人劉天樹，男，漢族，出生年月不詳，籍貫、住址、職業同上。系先豐村灣頭組組長。
請求鎮人民政府依法將棕樹丘耕地（田）的使用權確定給申請人。要求被申請人立即將該耕地歸還給申請人。
1983年8月，申請人從同居一排房子的陸昌友手中以350月的轉讓金轉得土地一塊，地名為棕樹丘，當時在場人有劉明萬、劉光龍、劉應云等人，被申請人使用該土地至今。1987、1988年曾有人無理爭奪，當時鄉領導陸久堰、陸遠州先后來了解情況后宣布該土地的使用權歸申請人，仍由申請人管理使用，同時還給申請人增加公糧200斤。申請人在管理使用期間，一直按國家規定上繳農業稅和各項提留，直到國家免收農業稅為止。20xx年9月被申請人劉天萬以該地為本組組長（第三人）以現金5300元賣給他為由，強行進行耕種，遂發生權屬爭議。為維護申請人的合法權益，制止申請人和第三人的不法行為，根據《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國土地管理法》、國土資源部《土地權屬爭議調查處理辦法》及相關法律法規的規定，特向鎮人民政府提出申請，望政府支持申請人的請求為盼！
此致
習水縣官店鎮人民政府
申請人：
20xx年3月5日
對整村土地確權申請書篇九
申請人：
被申請人：
法定代表人：
請求事項
請求確認位于霍家村一組界內兩條荒溝的所有權為一組村民所有事實與理由
松洲區夏家鄉霍家村委會共有142戶、740多口人。全村有五個村民小組，每個小組各有自己的名稱：一組霍家（村委會所在地）、二組前水泉、三組后水泉、四組敖包溝、五組房身溝。各小組之間分別居住在不同的地理位置，最遠的距離有3公里，最近的也有1.5公里。每個小組都有自己的土地及邊界（詳見地圖）。
爭議的土地位于一組村民所在地的南端，有一荒溝，叫前洞溝，又名二道溝。多少年來，一組村民一直在這條溝的兩側耕種、勞作（有兩塊地是二組村民與一組村民互換形成）。再往南便是雞冠山，屬于另一村的邊界，西北東，均屬一組土地。與其它組均不搭邊，歷史上屬于一組村民所有，一直由一組村民經營管理。
xx年春天，為防止水土流失，一組進行了治理，用推土鏟將土坎推平，形成大壩，并在南側斜坡挖了魚鱗坑（見光盤）。
xx年在李永任一組組長期間組織一組村民投入義務工在該荒溝內栽植了樹木。當年發生火災，部分樹木被燒毀。xx年又組織一組村民進行了補種，大約有楊樹150余棵，現該樹木仍在。（一組村民李永、趙強證實）在溝內有一組村民趙強的承包地合同書。
xx年9月末，一組村民準備進一步治理該溝和山坡時，遭到村支書吳富的阻攔，說已發包給鄉干部李某了。直到這時一組村民才發現自己的利益受到了侵害，村民三十多人找到書記與其理論，書記說霍家村委會就是我說了算，愿哪告就哪告。
原來早在xx年12月30日，村委會就將這條荒溝以6000元的價格發包給了鄉干部王清，承包期限為50年，用以償還村委會的外債。
爭議的第二塊地是位于一組村民居住地村子中間的一條荒溝，該溝長約2.75公里，寬窄不一。這條溝將一組40戶村民隔為南北兩部分，此溝是一組村民出入的必經之地。在這條溝內有一組村民攔截大壩形成的承包地。
可在200xx年9月12日承包給了劉枝（王清之妻）50年，承包費21000元。
兩份合同，村委會均未征得一組村民的同意而擅自對外發包。不但侵害了一組村民的土地所有權使用權，而且也剝奪了一組村民的優先承包權。
上述事實有書證赤峰市土地管理局于1993年土地勘查時制作的《霍家村土地利用現狀圖》、村民承包地合同書及本村其它組證人三組、四組組長李祥、鄭海、本組當時的負責人王永的證言證實，與書證相互印證。
事實證明：該爭議的兩條荒溝屬一組村民所有，村委會違反民主議定原則，擅自發包，侵害了申請人的合法權益。
1、從兩條荒溝的歷史沿革看
早在人民公社時期，該荒溝就屬一組村民所有，由一組（一隊）經營、管理，溝的上下沿均為一組的土地直到現在也未改變（有證人李彥、李祥、董瑞清、鄭海證實）。
2、從兩條荒溝的歷史形成看在二十世紀八十年代，這兩條溝很窄，也不象現在這么深，是從山體往下形成的一條小溝，溝的上下沿均是一組的承包地。
近二十多年來，隨著植被破壞的加劇，水土流失逾發嚴重，現在這兩條溝，溝體深10—15米、最寬的地方有30多米、最窄的也有8米多。這么寬、這么深的溝不是一次洪水形成的。由于歷年來洪水塌幫，一組村民的承包地逐漸減少，而溝卻不斷加寬。于是一組村民想出了一個辦法：在溝內攔截大壩，使溝內的土地淤積，覆蓋沙層后，再種植樹林或莊稼。（有一組村民霍強和現場照片證實）。
顯而易見，這兩條溝是以犧牲一組村民的承包地為代價而形成的。
這里特別要強調的是：土地是不動產，不能因為地形、地貌的改變，而改變土地所有權的性質。
3、從兩條荒溝的地理位置看第一條溝（前洞溝）位于一組村南，距離雞冠山也就是另一村的邊界還差六、七里路，溝延伸的北端、南端、西端均為一組的耕地或退耕還林地，與其它組的土地不搭邊，沒有任何權屬爭議。
第二條荒溝橫穿一組村子中間，南側、北側均為村民的居住房屋，在荒溝向西延伸處溝的兩岸，均為一組的土地，溝內有一組村民攔截的大壩（有一組村民霍富的合同書及光盤證實）。這條溝是一組村民的出入村子必經之路，也是出入耕地勞作的必由之路。
上述兩條荒溝內均有一組村民攔截大壩形成的承包地，亦有合同書為證。
假如在甲村所有的土地內由于地震形成一道寬窄不一的深溝，難道這條溝就成了乙村的了嗎？村委會主張為其所有，沒有任何事實和法律依據。
根據《中華人民共和國土地管理法》規定，土地所有權的主體有以下幾個：一為國家所有，二為集體所有。集體所有又分為鄉農民集體所有、村集體所有、小組集體所有。
《土地管理法》第十條規定：農民集體所有的土地依法屬于農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會經營管理；已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組經營、管理。
另根據《農村土地承包法》第十二條二款規定已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體經濟組織所有的，由村內各集體經濟組織或村民小組發包。還有我國十月一日開始實施的物權法，都對發包的主體進行了界定。如果以村委會的名義發包的，一是程序要合法，二是不得改變村內土地所有權性質。而被申請人在行使職權時，無視一組村民利益，無視《村民委員會組織法》第十九條涉及村民利益的承包方案等重大事項，村民委員會必須提請村民會議討論決定，方可辦理的規定，而是暗箱操作，擅自發包，非法獲取不當利益。其行為嚴重地侵害了申請人的土地所有權和承包經營權。
綜上，懇請行政機關依據事實和法律將爭議的兩條荒溝確認為一組村民所有。
xxx
20xx年xx月xx日