世界經典著作是人類智慧的結晶，我們應該多讀經典。總結的目的是幫助人們更好地認識和理解已有的知識和經驗，以便更好地指導未來的學習、工作和生活。推薦給大家幾部經典戲劇的觀劇感受和劇情分析，希望能讓你更好地理解劇作。
實用《烏合之眾》讀書筆記領悟模板篇一
他們會用很直白通俗的言語，寫自己觀察到的種種現象，以及自己對這許多現象的思考和總結。以下就是我幾點個人的感受。
勒龐提出了一個群體的概念。通過他的觀察，發現群體的行為會跟個體上有很大差異。群體的行為是不理性，不需要負責的。群體做出的結論往往會跟個體理性分析做出的結論差別很大。其實這個就有點像屈原幾千年前的詩文里說得：“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”。這種問題幾千年就有了。只是西方學者勒龐把他作為一個具體的學術分支展開后去研究。在工作和生活中，我也時常會有這樣的感受。明明公司的這種制度會有問題。為什么大部分的人就同意了。以前不理解，看了這本書后，就知道了。這就是群體的行為。所以后續在看一個人的意見，一定要區分他是群體的意見，還是來自己個體的意見。他本人是完全獨立的個體，還是群體中的一員。后續自己在心理上就完全會有準備了。知道自己的理性意見不被群體接受是完全正常的。
由此而來，我們就會想到，群體在很多時候是非常可怕的。尤其是群體中的個體，由于不需要對具體的事物負責，所以他的行為是非常可怕，也是不需要去想后果的。群里的暴力行為在本書1895年發表后，都能從很多社會事件中得到證明。個人在實際生活過程中，一定要處理好個人和群體的關系。不要卷入其中。
看了此處，我才知道，原來現在西方的政治家為什么會經常在公眾集會的時候經常發表一些自相矛盾，或是很明顯就是錯誤偏激的言論。原因很簡單，就是需要迅速獲得群體的支持。越是偏激的斷言，越是能在群體中得到支持。越是重復偏激的斷言，越是能在群體中得到廣泛的支持。所以要成為一個群體的領導，偏執，狂妄的言論是必不可少的。這里的理論根據就是出自勒龐的《烏合之眾》。這也解釋了為什么越是不對的言論，越是能得到很好的傳染和傳播。具有理性批判思維的人壓根就成為不了群體的領袖。
以前我總是認為，有理走遍天下，無理寸步難行。現在通過勒龐的理論，深刻的知道這個在群體中是完全行不通的。群體不具批批判精神，不想動腦子想問題。他們只在乎表面的的感情。所以想要爭取群里的支持，需要在群體的感情上做努力。這也就解釋了，為什么很政府行為明明會造成不好的影響，但是也一定要通過。其實在個人事業的成長的過程中也是的這樣的。大眾關注的不是這件事正不正確，而是你有沒有考慮到群體的感情。有個時候需要變傻，或是在非理性的情況下，你反倒能把事情做好。這個是我最大的感受。所以在說服群體的時候，根本不需要邏輯的理性分析，而是要去“動之以情”。這就解釋了為什么現在很多網紅或是創業都需要有感人故事背景的邏輯。在具體的事物中藥說服別人，感情會起到比理性分析更大的作用。
勒龐提出領導人的名望是最能影響大眾選擇的。所以群體中的領袖一定要努力去維護和包裝的自己的名望。群體只所以服從領袖是由于領袖具有很大的名望。換句話說，說服群體其實主要是靠名望。這這就解釋了為什么不管是政治領袖還是娛樂明星，都會有很多在正常看來很不可思議的報道。其實這些宣傳無非都是為了在群體中簡歷他們的名望。
實用《烏合之眾》讀書筆記領悟模板篇二
群體的一般特征。
許多人湊在一起，就叫群體。不管他們是誰，不管他們是干什么的，也不管他們因為什么湊在一起，只要他們湊在一起，就是一個群體。或許我們會認為，雖然這些人是一個群體，但他們之中每一個人仍然是獨立的，與他單獨一個人的時候沒什么區別。
但是現代心理學可不這么認為。在現代心理學看來，群體一旦形成，就立即有了一種群體的特點，這種特點與其中的任何一個人的特點都不相同，卻和每一個群體的特點沒什么區別。所有的群體都是一樣的，群體就像是一個活的生物，它有自己的感情，有自己的思想，這種群體中共同的感情與思想，就是所謂的“群體心理”。“群體心理”是不可靠的，是暫時的，一旦構成群體的人群四分五散，每個人立即恢復到了自己以前的狀態，但在群體之中，他的個性卻消失了，不見了，這時候他的思想與感情所表達的與群體的思想感情完全一致。
有關群體共同的心理狀態沒有明確的術語可以表述，我們只能稱之為組織化的群體，或者叫心理群體。這個組織化的群體是一種極為特殊的存在，他的行為體現為精神的統一律。
但是，一些人偶然出現在同一個場合中，這還不足以構成組織化群體的特點，大街上往來穿梭的人群雖然同時出現在同一個地點，但是這些人的目標各有不同，構不成心理學意義上的群體概念。
真正意義上的群體，是有其前提條件限制的，缺少了這個條件，一群人就稱不上是群體。群體中的人有兩個共同的特點：首先是每一個人個性的消失，其次是他們的感情與思想都在關注于同一件事。有時候，即使這些人不在同一個場合上，但如果符合這個條件的話，那也可以稱之為一個群體。較為典型是的這種激烈感情的促動，比如是大家共同關心的國家大事，一旦太多的人同時考慮這同一個問題，那么這些原本是獨立的個人就立即形成了一個群體。
一個偶然的契機，可以讓這些原本散處于四面八方的人同時湊在同一個場所，這時候這群人就立即表現為同一種心理特征，他們的行為再也沒什么區別了。所以，有時候三五個人會形成一個群體，而成千上萬的人卻未必會發生這種心理現象。任何時候一個民族也不可能同時出現在一個共同的場合——他們的人數太多了——但不管他們在哪里、他們彼此之間的距離有多遠，但他們是同一個群體，他們的行為表征沒任何區別。
心理群體形成之后，就會表現為一種共同的、暫時的、然而又是十分鮮明的普遍特性，除此之外，群體還會表現出一些附帶的特性。組成群體的人員不同，那么除了普遍特性相同之外，不同的群體的附帶特性不同，而且，群體的精神結構也會有所不同。這樣，我們就可以對群體進行一下分類。
所的群體都有一些共同的特點，不管群體是由什么人組成的，但所有的群體都有著一致性。除此之外，不同的群體還會有不同的附帶特點。構成群體的人員不同，其附帶的特征也就有所不同。除此之外，不同的群體還會有不同的附帶特點。構成群體的人員不同，其附帶的特征也就有所不同。所以，我們可以根據群體的普遍特性辨認出群體來，同時又可以根據群體的不同附帶特性將他們區別開來。
現在，我們先來看看群體的共同特性。我們就像是自然科學家一樣，先將人類分成一個大的族系，找到并描述出所有族系共同擁有的特點，然后再區分出不同族系的個性特點。但是族系研究相對來說簡單多了，而群體的心理卻幾乎無從著手。但是族系研究相對來說簡單多了，而群體的心理卻幾乎無從著手。構成群體的種族不同，群體心理就有所不同。同一種族的構成方式或比例不同，群體心理同樣有所不同。刺激群體心理的要素不同，群體心理就有所不同。即使群體承受著同種類型的刺激，但如果刺激的強度不同，群體的心理表現仍然會有所不同。以上諸多因素的變化構成了群體心理研究的困難，但幸好，個體心理學的研究也同樣會遭遇到這些困難。
比如說，只有在小說中，一個人的性格才會一生不變。再比如說，只有環境的完全一致性，才能造成族群性格明顯的單一性。諸多權威資料都告訴我們：任何一種精神結構都包含著各種性格的可能性，而環境的突變，卻會讓這種可能性表現得更為突出。這樣，我們就會明白，為什么法國國民公會中那些最殘暴的成員竟然都是些平常表現最為溫和的人。當環境正常的時候，他們是一些合法的公民或是善良的官員。而當環境突變的時候，他們表現出來的那種邪惡與殘暴，就連他們自己都無法相信。等到暴虐過后，他們又都恢復了此前的那種善良與謹小慎微之中去，成為最老實最溫順的民眾，拿破侖就是在他們之中找到了最恭謹的臣民的。
但是我們沒辦法對群體強弱程度不同的組織做出全面的研究，我們最多能夠做到的，只是研究那些成熟的群體——也可以稱之為完全組織化階段的群體。也只有這樣，我們才能夠看清楚群體可以演化成一個什么模樣——不管它最終變成什么模樣，肯定不會是你所想象的那樣一成不變——也只有在這種發達的組織化階段，種族那些看起來似乎永遠也不會發生變化的特征才會體現出來一種新的特點。在這種情況下，群體的全部感情和思想就會表現出明確的指向，我們甚至能夠看到這期間所有的變化細節。
同樣是在這種特殊條件下，我們前面所提到的“群體精神統一性”的心理學現象才會體現出其規律性的變化。在群體的心理特征變化中，有一些可能與獨立的個人沒有任何不同，而另外一些特性卻是完全屬于群體所特有的，這些特性從未在一個人身上具體體現出來，可是當這個人成為群體中的一員的時候，他的舉止表現也就不可思議地體現出了這一特性。這種奇異的特性也只有在群體中才會有，而這正是我們關注的目標。
所有的群體，都具有這樣一個共同特征：構成這個群體的人，不管他是誰，不管他們的生活方式有多大區別，不管他的職業是什么，不管他是男是女，也不管他的智商是高還是低，只要他們是一個群體，那么他們就擁有一個共同的心理——集體心理。當他們成為群體中一員的時候，他們的感情、思維和行為與他們單獨一個人的時候迥然不同。他們在群體中的思維觀念或是感情，在他們單獨一個人的時候是絕無可能出現的，即使出現也絕不會形成具體的行動。
這就是心理學研究中的一個重要特點，心理群體是一個由異質成分組成的暫時現象。當足夠數量的不同個體聚集在一起的時候，就像是諸多的有機質集聚在一起形成的細胞一樣，當這些類別成分完全不同的細胞組成一個新的生命個體的時候，這個新生命個體的表現與構成它的細胞組織完全不同。完全不同的個體就會組合成一種全新的存在，這個全新的存在與構成這種存在的每一個個體沒任何共同之處。哲學家赫伯特·斯賓塞認為：在形成一個群體的人群中，表現為其構成要素的總和或是它們的平均值——但這個觀點完全是錯誤的，是缺乏統計學上的依據與相關例證的。實際情況是，正像兩種化學元素——如酸和堿——產生了化學反應之后形成了一種新物質一樣，這種新物質的屬性完全不同于使它得以形成的那些元素的基本屬性。而群體的表現也正與構成群體中的每一個人完全不同，沒有任何或絲毫的相近之處。
實用《烏合之眾》讀書筆記領悟模板篇三
我們始終有一種錯覺，以為我們的感情源于我們的內心。我們以為自己是理性的——我們的一舉一動都有著我們自己的道理。而對于世上的大多數人來說，正義不過數量。
《烏合之眾》這本書，作者從書名開始就已對世人警示：謹慎從眾，否則烏合之眾便是下場。仔細想想，作者說的很有道理。人這種動物太缺乏安全感了。為了獲得認同，愿意拋棄是非，僅為了換取讓其倍感安全的歸屬感。
事事都有兩面性。從眾與否亦然。
人從眾，是社會發展的必然：“我們就要進入的時代，千真萬確將是一個群體的時代。”舉例來說，編報紙的人對群眾意見的影響。他們先是迎合群眾的感情，然后把這些感情引入特定的行為渠道。當我們意識到這一點后，對于新聞媒體的報道應加以自我理性的判斷，而并非欣然接受思維的同化。另一方面，對于媒體人應清醒的意識到，他們對于群眾的感情引導，群眾意見的形成，將會撥動時代的冰弦。也就是說，當有人牽動的時候，群體很容易被集體帶動，這也就引出從眾的弊端——“群體中的人日益被大眾文化所湮沒，這種文化把平庸低俗當作最有價值的東西。”與過去的社會相比，群眾更易于接受自己周圍的人的判斷和愛好，也讓我們想到今天人們對所謂當代人失去自我判斷能力的關切。
人不從眾，首先要忍受的便是孤獨和孤立，因為你與我們不一樣——“數量及正義。”這也是作者痛斥也無奈的一點。作為獨立個體的人能能好的將個體文化展現，但人總是向往群體的，而一旦進入群體，個體文化便很容易泯滅。這要求我們對事物的思考應有自我辨別的能力，在大眾文化的環境下形成個體文化的升華，突破和創新產生新的文化價值，才是我們的終極目標。
實用《烏合之眾》讀書筆記領悟模板篇四
一、讀書的“整體觀”
脫書談書，有時難免流于流水賬。
但是我以為，這是掌握一部作品的很有效的一個方法。
至少對于我目前的狀態而言，這是一句實話，也是一句無奈之肺腑之言。
原因很簡單，我沒有辦法記住書中的很多細節。有時候，讀完一本書，留在心中的僅僅是一個觀念，甚至只是一個概念、一種感覺。
這和我的學養不足很有關系。
但是這也有好處，有的時候，脫開細節，方成其本質。
本質是什么，這是一個復雜的問題。現在的一般做法有本質主義，也有非本質主義的。而介入問題的研究，有的時候需要的是非本質主義的精神。即，把本質當作灰箱，著手研究具體問題。
這里可以先提一句，我比較認同所謂“結構主義”的思路和“解構主義”的思路。
有一個詞，叫“群氓”，這里不取其極端化的意義，而僅取其“群眾”的釋義。
個人第一次面對“群氓”這個詞的時候，從中讀出了精英論的論調。的確，有的時候，不得不承認，筆者帶有一種把自我與大眾區隔開來的精英式的居高臨下的優越感。但誰能保證自己不是在五十步笑百步呢。
群氓與精英，看似是對立的兩個方面，實際是一體兩面的。
精英論，在我的語匯體系中，第一次拿出來用，是在交大讀本科的時候，討論治理者的構成問題的時候被拿來使用的。
即，國家究竟是應當交給精英來治理，還是應當交給大眾。目前的一個比較通行的解決辦法是“代議制民主”。
說完我探討“群氓”的來由，下面開始說一說個人對于社會心理學的認識。
社會心理學和人格心理學在心理學領域是成對出現的一組概念。
人格心理學研究的是一定社會情境下的人格穩定性；而社會心理學大體研究的是特定人格特質下的人在社會情境中的反應機制。
看起來，像是邏輯上的一個嵌套結構。
所以，很多時候，個人認為，單單研究一者，容易失之偏頗。當然這里涉及到【科學哲學】的問題，老馬會在閱讀一定資料的基礎上，為大家分享我的心得的。
以上論述了社會心理學和人格心理學的關系問題。
說到社會心理學，不得不提到社會。
勒龐這里的“社會”，還是比較中觀意義上的了。
這也是許多人讀了《烏合之眾》之后對作者勒龐抱有微詞的一個源頭。囿于勒龐當時所處的社會環境，一些結論在某些人看來會有些失之偏頗。好比當下的人評價馬克思一樣，也要有所辯證地看待。實際上，馬克思本人，就十分反對靜態地看待問題。
勒龐對群體的洞察是：群體會使人趨于愚昧。
當然，這只是我很粗淺的一個概括。接下來對書籍的詳細解讀，將和大家一起看看，勒龐是如何將這個論點逐步展開的。
筆者打算考察出勒龐書寫這本書時的草蛇灰線，再作辯證看待。
實用《烏合之眾》讀書筆記領悟模板篇五
如果我們承認馬克思關于“歷史是由人民群眾創造的”的論斷是對的，同時承認古斯塔夫·勒龐在烏合之眾關于“群體在心理學上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那么我們就可以輕易的明白為什么某些人總是強調“這是人民的選擇”或者說“這是歷史的選擇”了。
但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民群眾對歷史的方向有什么明確的利己性傾向。群體可以在某一個時段將一個有利于自己的政府扶植上臺，同時又可能因為一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下臺去。而在歷史上起著決定性的把握歷史方向的關鍵因素并非群眾的意見，而是那些能夠引導群眾力量的個人或至少一小群保持頭腦冷靜和清醒的人。
也不一定保持清醒，有的時候這些領導者本身也并不清醒，他們可能耽于自己美好的政治信條或宗教信仰之中。但關鍵的是，需要這么一個核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“群體”所接受。
根據龐勒的理論，在討論各種因素對群體的影響的時候，理性是放在最后一位的。幾乎沒有人能夠在一個群體中以個人智慧為整個群體智慧添光增彩。群體智商一定且永遠是低于組成群體中的每一個個人的智商的，且這種差距隨著組成群體的每一個個體的智商的增高會越拉越大。
而且這種現象不僅出現在歷史中，即便是在現代，在一個民主國家的法庭上，在陪審團中。這種現象也非常普遍，在一些案件的審理之后，陪審團中的單個成員在接受采訪時紛紛表示如果重新讓他選擇的話，他不會給出這樣的結果。
雖然龐勒對于各種因素對群體的影像的排列并不完全可信，比如他將“種族”排在第一位，同時他也是個徹頭徹尾的種族主義者。但是我仍然認為他的論述在某些方面是成立的。比如教育、理性這類因素對群體的影響非常之低，群體永遠對最簡單最直觀最感情化的口號做出積極的反映（不管是支持還是反對），但是對長篇大論式的論述報以消極的態度（懶得去支持或反對）。
基于此觀點，龐勒同時提出了另一個觀點：一個社會的高等教育普及度越高，對社會本身的發展并不是一個好事。甚至可能對社會生產有阻礙作用。作為一名資產階級的心理學家，在這一點上，龐勒很大程度上是在為當時逐漸興起的共產主義運動找一個邪惡的理論支持。他認為正是因為高等教育的普及，才導致馬克思這類“討厭的人”的出現，然后最后導致一群工人被“煽動”進行罷工最后導致了社會生產的停滯。
拋開階級，我們可以認為龐勒的著個觀點有一定的正確性。在歷史上，成為群眾并沒有門檻，但是成為引導群眾的“英雄”或負面作用的“反英雄”是有門檻的。一個英雄或反英雄的成功與否，很大程度上與個人道德情操、教育水平、家庭環境等許多“個人素質”有著至關重要的關系。高等教育的普及，使得越來越多的人擁有成為“英雄”或“反英雄”的能力。如果是在一個動蕩的戰亂年代還好，如果在一個和平的穩步發展的社會下，成為“英雄”的機會很少，那么這類人中就有很多選擇去做一個“反英雄”，按照龐勒的話說就是成為“馬克思”。
而事實上，在戰亂動蕩的年代因為客觀原因不可能做到普及高等教育。所以普及高等教育這個命題就等于制造反英雄。
在論述這一觀點的時候，龐勒還準確的預言了我們現在的一個社會現象：學歷歧視。
架設我們有一個前提，社會中的高等職位永遠少于低等職位。而且我們也永遠不能想出一種使得掃地工人必須掌握微積分和概率統計才能掃地的方法。
那么如果我們的高等教育僅僅是精英教育，只有少部分人能夠獲得高等教育。且這些受過高等教育的人的數量剛好等于社會需要這些人才的數量。那么一切安好，社會和諧，沒有人會因此而產生什么矛盾。
但是如果我們的高等教育變成了普及教育，越來越多的人獲得了高等教育。這些受過高等教育的人只有很少一部分能夠獲得與其知識結構相符的高等職業。而絕大多數受過高等教育的人必須去和沒有受過高等教育的人一同干那些不需要高等知識結構的職位，他們必然心有不甘，這種不甘最終可能導致某種很嚴重的后果。同時，那些從事高等職業的高等受教育者因為同情，會人為地提高那些低等職位的進入門檻，最后會造成大量的社會浪費，阻礙社會生產的發展。
另外，由于高等教育的相對普及，高等受教育者會對低等受教育者進行學歷歧視。隨著社會高等受教育者的比例增高，這個歧視會越來越嚴重。
這兩方面綜合起來的結果就是高等教育越普及，社會矛盾越大（高等教育者與低等教育者），且會出現越多的不穩定因素（閑置的高等教育組合），且越來越少的實干者（缺少的低等教育者）。
實用《烏合之眾》讀書筆記領悟模板篇六
老實說，剛開始看這本書的時候我感到憤怒，我認為勒龐一定是個極端主義者，才會這么絕對的看待一類事物。我在很長一段時間內一直被思辨思維支配，又或者是我的潛意識里一直在遵循中國傳統文化中那種中庸之道，認為絕對地認識事物是愚蠢的做法。這世界上有精英群體，也有烏合之眾，而我認為自己所接受的教育和在思維上的訓練足以讓我在某個群體中保持理智，我完全可以頭腦清醒地發表自己獨特的見解，可轉念一想，根據我這些年在各種各樣群體中的經歷來看，事實好像并不是這樣。
就像我本以為讀這本書一定是一次糟糕的體驗，但事實證明我開始反思自己，思考一些以前我從未注意過的問題。
“在群體的心理特征中，有些可能與獨處的個人有相同之處，另一些則完全相反，完全為群體所特有，只有在群體當中才見得到。”我開始明白自己的那部分理智也許只有在獨處時才能發揮到極致，當我處于群體當中或許會變得有所不同，換句話說，或許大部分時間里我向別人展示的是我的另一個維度。就如勒龐舉的例子，眾多細胞聚集在一起創造的新生命有著與單個細胞完全不同的特征，酸和堿組合后會形成與原來物質完全不同的新實體，我們在群體當中會不自覺根據當前環境調整自己的想法和行為，它們當中有些愚蠢的成分我們意識不到。對于這種現象我覺得很無奈，我想不出方法來讓這種積聚愚蠢的行為停止，只能盡力的保持冷靜，向別人展示我理智的一面。因此在大多數時間里，我選擇保持沉默，甚至在無意中迎合大多數人的想法，在這個過程中我已經被群體所影響，成為烏合之眾中的一員。
一個具有一定理性思維的人在融入群體之前會對自己進行心理暗示，但不可避免的是另一種更強大的心理暗示，這就是群體心理。小到自我，大到國家民族。我們在高中歷史中研究民粹主義和精英決策到底哪個更能維持國家的和平穩定，我一直認為群眾的力量強大，任何重大歷史事件都離不開他們，但這并不代表他們有能力參與國家治理。就拿一些西方國家來說，公投的弊端已經非常明顯。有一類人，他們不需要對自己的所作所為負責，他們的行為帶來的后果也不會對他們產生過多影響，因此他們對自己的行為可以說是毫無責任意識。另一類人以為自己做出了符合邏輯的理性選擇，但事實上他們在很大程度上被他人或某個組織所影響，做出了與自己的意愿和國家利益不完全相符的選擇。在這種幾乎無法避免的情況下，民主的一個相對理想的狀態就是決策者反映民眾的意愿，但不要完全被群體力量征服，因為群體也并不完全知道他們想要得到什么，這才能使決策達到一個比較合理的高度。
實用《烏合之眾》讀書筆記領悟模板篇七
二零一五年秋，我去芬蘭阿爾托大學交換學習，年底買好了機票飛馬德里和羅馬。沒幾天，巴黎發生了恐怖襲擊，行程被迫取消。今年剛定好了去巴黎的行程，“黃馬甲”事件又鬧的沸沸揚揚。父母反復叮嚀巴黎危險，國內的許多公眾號恨不得把法國渲染成人間地獄。但巴黎的同學卻跟我們說沒事，圣誕節一切如常。不管哪種說法，皆是一面之詞，若非親眼所見，就不可偏聽偏信。
網上瘋傳的視頻里一擁而上的瘋狂場面讓我想到曾經聽過的一段話：“孤立的個人很清楚，在孤身一人時，他不能焚燒宮殿或洗劫商店，即使受到這樣做的誘惑，他也很容易抵制這種誘惑。但是在成為群體的一員時，他就會意識到人數賦他的力量，這足以讓他生出殺人劫掠的念頭。”
后來一查，此言原來出自古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾：大眾心理研究》，干脆翻出來讀讀。巧的是，龐勒就是地地道道的法國人。法國在歐洲是個很特殊的國家，很多事情都是法國先行，諸國效仿。法國人對于社會運動也常常表現的很激烈。從1789年到1870年，巴黎就發生了多次重要起義，還有后來1968年的“五月運動”。金融危機爆發的這些年來，國家經濟下滑，百姓生活水平下降，政府又加重燃油稅，民眾的訴求得不到回應，也難怪會采取一些極端行動。
對于這些事，我不夠了解，也不便隨意評論。只是就書論書，談談感觸，或者說僅僅是述而不作。
龐勒寫過很多社會心理學的書籍，只有這本《烏合之眾》最為出名。在我看來，他的言語很激烈，甚至帶著些許偏見。但不得不承認，他說的極為精彩，很多觀點鞭辟近里，入木三分。在書中，勒龐闡述了群體以及群體心理的特征，指出了當個人是一個孤立的個體時，他有著自己鮮明的個性化特征，而當這個人融入群體后，他的所有個性都會被群體所淹沒，他的思想立刻會被群體的思想所取代，體現出情緒化、無異議、低智商的特征。在集體心理中，個人才智被削弱，從而個性也被削弱。異質性被同質性所吞沒，無意識的品質占了上風。群體是一個無名氏，因此也不必承擔責任。這樣一來，總是約束著個人的責任感便徹底消失了。
龐勒在談群體的時候也談民族。他說，遺傳賦予了每個種族中的每個人以某些共同特征，這些特征加在一起，便構成了這個種族的氣質。決定各民族命運的是它們的性格，而不是它們的政府。凡是與這種性格不符的模式，都不過是一件借來的外套，一種暫時的偽裝。龐勒認為社會組織就像一切生命有機體一樣復雜，我們還不具備強迫它們在突然之間發生深刻變革的智力。對一個民族有致命危險的，莫過于它熱衷于重大的變革，無論這些變革從理論上說多么出色。如果它能夠使民族氣質即刻出現變化，才能說它是有用的。然而，只有時間具備這樣的力量。
除了談民族，他還講教育，文中提到了法國前公共教育部長朱勒.西蒙先生的一段話：“學習課程，把一種語法或一篇綱要牢記在心，重復的`好，模仿的也出色——這實在是一種信仰行為，即默認教師不可能犯錯誤。這種教育的唯一結果就是貶低自我，讓我們變得無能。”生活中取得成功的條件是判斷力、經驗、開拓精神和個性，這些素質都不是書本能夠帶來的。
龐勒認為當時法國的教育使得一個充分發展的人出現了，然而他也是一個精疲力盡的人。成家立業，落入生活的俗套，然而只要落入這種俗套，他就會把自己封閉在狹隘的職業中，僅此而已。這樣的狀況，中國又何嘗沒有呢。見賢思齊，見不賢而內自省，要反思的不僅僅是學生，還有整個教育體制。
戰國時期的《韓非子》一書中就有說道：“聞有吏雖亂而有獨善之民，不聞有亂民而有獨治之吏”。民眾之于國家，有著不可忽略的力量。龐勒說：“我們就要進入一個時代，千真萬確將是一個群體的時代。”雖然這本書首版于1895年，距今已經有一個多世紀了，但這樣的趨勢并沒有改變。
我很欣賞這樣有前瞻性且鋒芒畢露的作家，敢于爭鋒相對，說出自己的觀點，不需要得到所有人的認可。在眾人都強調真實的時候，龐勒敢說：“有時，不真實的東西比真實的東西包含著更多真理。在歷史上，表象總是比真相起著更重要的作用。影響民眾想象力的，并不是事實本身，而是它們發生和引起注意的方式。”在大家都一邊倒地宣揚人類“理性”的偉大之時，龐勒敢說：“在自然界，完全受本能支配的生物作出的一切動作，其神奇的復雜性令我們驚嘆。理性不過是較為晚近的人類才具有的屬性。無意識在我們的所有行為中作用巨大，而理性的作用無幾。”
在中國，最具有現實意義，最受歡迎的學說多半講的都是集體主義的意識形態。像《烏合之眾》這種反集體主義的著作，在很長一段時間內都無法進入人們的視野。但是拋開政治立場不說，龐勒的很多觀點至少能引起人們的思考和反觀內省。
很多時候，讀一本書并不能懂一本書，可能要讀一屋子書，才會突然明白曾經看過的某一本到底在說什么。當下所能收獲的也許僅有只言片語，比如那句：“在這些我們能夠明確觀察到的現象背后，另有一些我們只能隱約看到的現象，而在它的背后，還有一些我們一無所知的現象……”
實用《烏合之眾》讀書筆記領悟模板篇八
法國社會心理學家古斯塔夫?勒龐的著作《烏合之眾》是研究群體心理的開山之作，是值得多次閱讀、思考的作品。這本書其實在研究生階段就已經讀了一次，但是再讀一次的時候，又有了新的不同的感覺。最近看之前讀過的書，都會萌發出新的之前從未有過的感悟，常讀常新。
書中對群體及群體心理的特征進行了探討，如群體的沖動、易變和急躁，群體的易受暗示和輕信等。由于群體所屈服的沖動因素是多種多樣的，群體也就極為多變。書中寫到集體中暗示的傳染性會瞬間形成這個群體感情的一致傾向，因此群體便在毫無目的的狀態下聽從于所有外界的暗示，缺乏自己的主見與判斷、沒有批判精神。這讓我想起初中時的一件事情，可能在現在看來，我由于自己的不作為，也成為群體中的一份子。一個愛告狀的女生，被班上男生無意中發現，從此在我們班受到了排擠。當時我們班一個非常強勢的女生對她進行了“教育”，其實就是質問她為什么要將整個班級的小秘密告知班主任，當時這個強勢的女生問我，要不要參與質問的隊伍，可能由于小時候家庭極為嚴苛的教育，我選擇了拒絕，可能如果自己不堅定，就會鬼使神差的成為群體中的一員。雖然我也是唾棄這種愛打小報告的人，但是讓我站在道德的制高點去質疑，我也做不到如此。
這樣想來，歷史上不論成功與否的農民起義、群眾游行等革命群體的行為，也不一定是事先就有高瞻遠矚的計劃的，也許他們是更傾向于本能的行為。他們只是受到了一種群體的鼓動，讓他們變成了一個愿意為了國家浴血奮戰的人。
作者在他那個時代所預言的：“我們即將進入的時代，無疑將會是一個群體的時代。”如今的信息時代，也分布著各種群體。伴隨網絡發展而來的除了驚人的信息量與便捷，還有網絡上的“鍵盤俠”，他們在網絡上毫無顧忌談笑風生，語出驚人，但在層出不窮的網絡暴力事件中，他們也是“伸張正義”的主力軍。在虛擬的網絡世界中吸引眼球本身沒有毛病，但一旦被有心人利用，形成極端觀點，就易形成群體性網絡暴力事件，進而對他人造成不可挽回的傷害。這讓我想到，自己關注的一個公眾號，學術與社會。當然現在已經改名了，這個教授當時被指控猥褻女學生，網上一片的謾罵聲，大家都在網絡世界中討伐著他，但是事情過去一年多了，好像事實真相和網絡傳言似乎不一致，但是大家所關注的不再是真正的真相，而是他們所愿意相信的真相。
韓國是一個偶像群體非常龐大的國家，同時也是粉絲群體異常龐大的國家，大家在學生時代，或多或少都受到過韓流文化的影響。初中，能擁有一本韓流雜志，在我讀書的時候都是非常搶手的事情，但是我更多看到的是，他們居高不下的偶像自殺率。有這么一種說法，韓國粉絲的容忍度比起中國粉絲容忍度，簡直一個天上一個地下，只要韓國偶像有一點失格，那么一定會成為粉絲群體的抵制對象，他們肆意的發表自己的看法，有對有錯，但是有時候無形中變成了一把利刃。
“個人一旦融入群體，他的個性便會被湮沒，群體的思想便會占據絕對的統治地位。”一個人不能沒有獨立的思想，更不能被他人的思想掌控，那是很可怕的一件事。但這也不代表個人要脫離群體，畢竟純粹的個人實踐活動是不存在的。人這一生都是生活在群體中，從上學的班級學校到工作中的同事朋友，都處于群體生活當中。適應所處的環境是很有必要的，但不是單純成為一個被群體驅動的機器，而是要努力提升自己為一個有獨立精神、自由思想的個體。
“獨立之精神，自由之思想”是針對研究學術說的，但我想這種價值取向也同樣適用于將自己與野蠻群體區分的個人追求，永遠永遠不要成為烏合之眾的一員。
實用《烏合之眾》讀書筆記領悟模板篇九
《烏合之眾》是法國著名社會心理學家、群體心理學創始人古斯塔夫.勒龐的名著，初次出版于1895年。該書深入淺出地剖析了群體的諸種特點及其成因。全書分為三卷（群體心理、群體的意見與信念、不一樣群體的分類及？特點），依次分析了“群體的感情和道德觀”，“群體的觀念、推理與想象力”，“群體的意見”，“群體領袖”等，深入透視了社會服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾戶外、人的自我異化、官僚化過程、以及無意識在社會行為中的作用。
這部著作在國際學術界有著十分廣泛而深遠的影響。弗洛伊德曾評價說：“勒龐的這本書是當之無愧的名著，他極為精致地描述了群眾心態。”社會心理學家奧爾波特評價說：“在社會心理學領域已經寫出的著作中，最有影響者，非勒龐的《烏合之眾》莫屬。”社會學家墨頓評價？：“勒龐這本書具有持久的影響力，是群體行為的研究者不可不讀的文獻。”與任何學術著作一樣，該書也有其局限性，如作者因群體的非理性性質和表現而對它持鄙視和恐懼的態度。他說：“個人在群體影響下，思想和感覺中道德約束與禮貌方式突然消失，原始沖動、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發。”但同時他又認為群體是一股不可阻擋的力量因而是世界潮流的引領者。但這種內在矛盾并未減損其思想學術價值，而是為之后者開啟了更深入研究的空間。這部著作對于我們這天認識和研究各種政治、經濟、文化現象依然有著重要的參考價值和啟發好處。
實用《烏合之眾》讀書筆記領悟模板篇十
更像是一張應該被釘在床頭的便簽，讓我們盡量保持清醒。
一、群體心理。
心理群體的特質是人性的特質決定的，人性的特質在不同環境下呈現出不同的狀態，所以群體心理是無意識的，同時，群體也是沖動的奴隸，強烈的情感暗示能帶來巨大的能量，也能帶來巨大的'破壞。
當個人融入群體時，智商不如獨立時來得高。三人市虎，以訛傳訛，當某一件事得到數千名目擊者的證實，真想很可能漸行漸遠。
二、影響群體的意見和信念的因素。
1、種族。
2、傳統觀念。
3、時間。
4、教育（教育既不能讓人更道德，也不能讓人更幸福，受教育的目的是不斷獲取謀生的技能，同時促進經濟的發展。）。
5、簡短、模糊、重復的口號式語言，經過不斷地傳播，更具有力量感。凡事民眾接受的觀點，最終都會頑強地扎根于社會最上層，不管觀點多么荒誕。
在追求理想的過程中，種族不斷形成各種必要的特質，讓這種理想變得崇高而富有生命力。當一種文明的強盛和復雜性達到一定程度的時候便停止發展，然后迅速走向衰弱。
伴隨著理想不斷消亡，種族不斷喪失越來越多的使之團結、和諧、強盛的特質。個人的個性和水平可能會得到提升，但與此同時，種族的集體自我意識會被過度發展的個人自我意識所取代，隨之而來的是種族特征的弱化和行動能力的降低，最終成為一盤散沙。恰恰在這個階段，當這些擁有不同利益和愿望的群體不能自我管理的時候，國家開始接管。
在追求理想的過程中，從野蠻到文明，在理想破滅之后走向衰敗和死亡，這就是一個民族生命的循環過程。
實用《烏合之眾》讀書筆記領悟模板篇十一
本書大量觀點使用斷言式的說理方式不敢茍同。例如，群體沒有智力的提升，只有感情的升華。按照他的說法，當我們匯集在一起討論一件事的可行性時，通過別人的某些觀點是不會刷新自身的認知咯？這顯然有問題！當然作者說的有些觀點并不是錯的，而是“精英式個人主義”論調太過嚴重，有失偏頗，當作者將觀點推而廣之，得出群眾是不可靠的、民族性格是固定不變的、民主是不靠譜的、制度不分好壞等片面、冬烘、似是而非的結論時，我就難以茍同了。不是很能理解作者的思考角度，只能按我的角度，取其精華，去其糟粕，結合歷史來看一些群眾效應講的還是不錯的。
“多數人永遠正確”，這是我們經常會產生的誤解，因為面對眾意，我們會不自覺地懷疑自己，我們確實能感到，在集體的光環下，人性確實得到了提升，法國大革命時，乞丐們出入皇宮，居然沒拿走任何東西，甚至連劊子手們都自覺地加班加點，不辭辛勞，因為勞累過度，甚至還有人向當局申請勛章。
當個體融入整體，我們確實會變得更無私，更有犧牲精神，但代價是理性的消退與責任感的喪失。因為判斷是大家共同做出的，個人不用承擔結果，于是，群體更容易采取極端的解決方案，更自戀，也更暴力，并因此而引發危機。就像納粹剛上臺時的德國，昨天還是一個理性民族，人人謙和而深邃，可一夜之間，他們卻突然成了狂熱的分子，愿意為有計劃地消滅另一個民族而奮斗。
“眾意”給了我們生存的意義，也給了我們荒誕，給了我們激情，也給了我們愚蠢。我們驚訝地看到，一個由專業人員組成的國會，卻經常做出可笑的決定，和一群文盲討論后的結果完全相同，這有力地證明，所謂“群體智商”很不靠譜，甚至很可能低于個體智商。
實用《烏合之眾》讀書筆記領悟模板篇十二
許多人湊在一起，就叫群體。不管他們是誰，不管他們是干什么的，也不管他們因為什么湊在一起，只要他們湊在一起，就是一個群體。或許我們會認為，雖然這些人是一個群體，但他們之中每一個人仍然是獨立的，與他單獨一個人的時候沒什么區別。
但是現代心理學可不這么認為。在現代心理學看來，群體一旦形成，就立即有了一種群體的特點，這種特點與其中的任何一個人的特點都不相同，卻和每一個群體的特點沒什么區別。所有的群體都是一樣的，群體就像是一個活的生物，它有自己的感情，有自己的思想，這種群體中共同的感情與思想，就是所謂的“群體心理”。“群體心理”是不可靠的，是暫時的，一旦構成群體的人群四分五散，每個人立即恢復到了自己以前的狀態，但在群體之中，他的個性卻消失了，不見了，這時候他的思想與感情所表達的與群體的思想感情完全一致。
有關群體共同的心理狀態沒有明確的術語可以表述，我們只能稱之為組織化的群體，或者叫心理群體。這個組織化的群體是一種極為特殊的存在，他的行為體現為精神的統一律。
但是，一些人偶然出現在同一個場合中，這還不足以構成組織化群體的特點，大街上往來穿梭的人群雖然同時出現在同一個地點，但是這些人的目標各有不同，構不成心理學意義上的群體概念。
真正意義上的群體，是有其前提條件限制的，缺少了這個條件，一群人就稱不上是群體。群體中的人有兩個共同的特點：首先是每一個人個性的消失，其次是他們的感情與思想都在關注于同一件事。有時候，即使這些人不在同一個場合上，但如果符合這個條件的話，那也可以稱之為一個群體。較為典型是的這種激烈感情的促動，比如是大家共同關心的國家大事，一旦太多的人同時考慮這同一個問題，那么這些原本是獨立的個人就立即形成了一個群體。
一個偶然的契機，可以讓這些原本散處于四面八方的人同時湊在同一個場所，這時候這群人就立即表現為同一種心理特征，他們的行為再也沒什么區別了。所以，有時候三五個人會形成一個群體，而成千上萬的人卻未必會發生這種心理現象。任何時候一個民族也不可能同時出現在一個共同的場合——他們的人數太多了——但不管他們在哪里、他們彼此之間的距離有多遠，但他們是同一個群體，他們的行為表征沒任何區別。
心理群體形成之后，就會表現為一種共同的、暫時的、然而又是十分鮮明的普遍特性，除此之外，群體還會表現出一些附帶的特性。組成群體的人員不同，那么除了普遍特性相同之外，不同的群體的附帶特性不同，而且，群體的精神結構也會有所不同。這樣，我們就可以對群體進行一下分類。
所的群體都有一些共同的特點，不管群體是由什么人組成的，但所有的群體都有著一致性。除此之外，不同的群體還會有不同的附帶特點。構成群體的`人員不同，其附帶的特征也就有所不同。除此之外，不同的群體還會有不同的附帶特點。構成群體的人員不同，其附帶的特征也就有所不同。所以，我們可以根據群體的普遍特性辨認出群體來，同時又可以根據群體的不同附帶特性將他們區別開來。
現在，我們先來看看群體的共同特性。我們就像是自然科學家一樣，先將人類分成一個大的族系，找到并描述出所有族系共同擁有的特點，然后再區分出不同族系的個性特點。但是族系研究相對來說簡單多了，而群體的心理卻幾乎無從著手。但是族系研究相對來說簡單多了，而群體的心理卻幾乎無從著手。構成群體的種族不同，群體心理就有所不同。同一種族的構成方式或比例不同，群體心理同樣有所不同。刺激群體心理的要素不同，群體心理就有所不同。即使群體承受著同種類型的刺激，但如果刺激的強度不同，群體的心理表現仍然會有所不同。以上諸多因素的變化構成了群體心理研究的困難，但幸好，個體心理學的研究也同樣會遭遇到這些困難。
比如說，只有在小說中，一個人的性格才會一生不變。再比如說，只有環境的完全一致性，才能造成族群性格明顯的單一性。諸多權威資料都告訴我們：任何一種精神結構都包含著各種性格的可能性，而環境的突變，卻會讓這種可能性表現得更為突出。這樣，我們就會明白，為什么法國國民公會中那些最殘暴的成員竟然都是些平常表現最為溫和的人。當環境正常的時候，他們是一些合法的公民或是善良的官員。而當環境突變的時候，他們表現出來的那種邪惡與殘暴，就連他們自己都無法相信。等到暴虐過后，他們又都恢復了此前的那種善良與謹小慎微之中去，成為最老實最溫順的民眾，拿破侖就是在他們之中找到了最恭謹的臣民的。
但是我們沒辦法對群體強弱程度不同的組織做出全面的研究，我們最多能夠做到的，只是研究那些成熟的群體——也可以稱之為完全組織化階段的群體。也只有這樣，我們才能夠看清楚群體可以演化成一個什么模樣——不管它最終變成什么模樣，肯定不會是你所想象的那樣一成不變——也只有在這種發達的組織化階段，種族那些看起來似乎永遠也不會發生變化的特征才會體現出來一種新的特點。在這種情況下，群體的全部感情和思想就會表現出明確的指向，我們甚至能夠看到這期間所有的變化細節。
同樣是在這種特殊條件下，我們前面所提到的“群體精神統一性”的心理學現象才會體現出其規律性的變化。在群體的心理特征變化中，有一些可能與獨立的個人沒有任何不同，而另外一些特性卻是完全屬于群體所特有的，這些特性從未在一個人身上具體體現出來，可是當這個人成為群體中的一員的時候，他的舉止表現也就不可思議地體現出了這一特性。這種奇異的特性也只有在群體中才會有，而這正是我們關注的目標。
所有的群體，都具有這樣一個共同特征：構成這個群體的人，不管他是誰，不管他們的生活方式有多大區別，不管他的職業是什么，不管他是男是女，也不管他的智商是高還是低，只要他們是一個群體，那么他們就擁有一個共同的心理——集體心理。當他們成為群體中一員的時候，他們的感情、思維和行為與他們單獨一個人的時候迥然不同。他們在群體中的思維觀念或是感情，在他們單獨一個人的時候是絕無可能出現的，即使出現也絕不會形成具體的行動。
這就是心理學研究中的一個重要特點，心理群體是一個由異質成分組成的暫時現象。當足夠數量的不同個體聚集在一起的時候，就像是諸多的有機質集聚在一起形成的細胞一樣，當這些類別成分完全不同的細胞組成一個新的生命個體的時候，這個新生命個體的表現與構成它的細胞組織完全不同。完全不同的個體就會組合成一種全新的存在，這個全新的存在與構成這種存在的每一個個體沒任何共同之處。哲學家赫伯特·斯賓塞認為：在形成一個群體的人群中，表現為其構成要素的總和或是它們的平均值——但這個觀點完全是錯誤的，是缺乏統計學上的依據與相關例證的。實際情況是，正像兩種化學元素——如酸和堿——產生了化學反應之后形成了一種新物質一樣，這種新物質的屬性完全不同于使它得以形成的那些元素的基本屬性。而群體的表現也正與構成群體中的每一個人完全不同，沒有任何或絲毫的相近之處。
實用《烏合之眾》讀書筆記領悟模板篇十三
這本書很短，是一百年前的書，應該屬于啟蒙運動的讀物，西方的`文藝復興運動和啟蒙運動都是伴隨著兩次技術革命而起的，正因為西方的現代化比中國起步早幾百年，中國改革開放后才逐步趕上，但是2個世界的差距還是很大的，尤其是理念上。
烏合之眾多引用法國大革命的時間，當然提到了拿破侖和巴士底獄事件。烏合之眾說的是集體無意識，民眾是盲從的，野蠻的，不理性的。當然人有時候就是這樣，有社會認同的傾向，會迷失自我。
雖然我看這本書一知半解，但是也看完了。
實用《烏合之眾》讀書筆記領悟模板篇十四
《烏合之眾》這本書出版于1895年，是一部解析群體心理的經典名著。全書的語言生動流暢，分析鞭辟入里且入木三分，一經問世就受廣大群眾的歡迎。此書顛覆了人們對群眾的通常認識，在閱讀該書時我同樣觸碰到了一個全然不同的視角。作者以十分簡約的方式，極為精細的考察了個人聚集成群體時的心理變化，指出個人一旦融入群體，個性就會被湮滅，群體的思想便會占據絕對的的統治地位。與此同時，群體的行為也會表現出排斥異義，極端化、情緒化及低智商化的特點。
決定看這本書是因為第一眼就被它的名字所吸引。如果要用一句話來描述它，那還是弗洛伊德說的：“勒龐的《烏合之眾》是一本當之無愧的名著，他極為精彩地描述了集體心態。”從頭看到尾我都感覺到這本書中的論述有所偏激，可以說我應該是集體主義觀念支持者，但勒龐這本書卻指出，個人一旦進入群體中，他的個性便湮沒了，群體的思想占據統治地位，而群體的行為表現為無異議，情緒化和低智商。這就徹底顛覆了我的觀念，集體（群體）原來遠遠不是我所認識和接受的那樣無所不能，無堅不摧。群眾竟成了一群毫無自我意識的就如同書名上只知道人云亦云的烏合之眾！雖然我并沒有完全的跟從書中理論否認我以前的思想，但是我還是明白群體遠遠不是我被灌輸的和自己想象的那樣。在閱讀本書的過程中，我對群體竟然感覺到有點兒不安，因為事實上社會的確存在著種種現象昭示著群眾的沒有自主意識的從眾性。比如在圖書市場中，當一本書“紅”起來位居暢銷書榜后不久，便會有一系列從名稱、封面、內容、體例甚至版式都類似的書涌現出來，從而出現一股出版潮流，一種時尚，中國人的“從眾心理”似乎又助長了這種風氣，從“誰動了我的奶酪”到“狼行天下”，從“名人風”到“勵志風”，從“財經風”到“醫療保健風”，從“家教風”到“無人不讀史”，每一種風氣盛行時，各種類型的讀物嘩啦啦趕著往外冒，作者五花八門，質量良莠不齊，但是大多都會有著不錯的銷量，甚至穩居在暢銷書架上。然而我們讀者幾乎是沒有自己的辨別能力，抱著流行即優質的想法，跟在別人后面買書，此時的消費者便受大眾消費趨勢蠱惑，淪為身不由己的烏合之眾。在從眾過程中，個人因為有背后的集體力量的支撐，任何一種行為都是可接受的，盡管有些行為是非理性的或者是低于個體思想，但卻可以被群眾接受。而這正是勒龐認為的群體中的智力泯滅，文中得出“群體中個人智力泯滅存在著以下四個階段：
第一階段是自我意識模糊；
第二階段是獨立思考能力下降；
第三個階段是判斷力與邏輯在暗示與傳染的作用下趨同一致；
第四個階段是殘存的智力品質被徹底反噬。
在這樣的情況下，原本一個頭腦非常嚴謹的個人不復存在，他成為了群體中的一份子，成為了一個不具備邏輯能力與判斷力的智力泯滅者。”
雖然勒龐只舉了些簡單的例子來闡述他的觀點，但不得不說，能夠論證他觀點的例子跨越了時間和空間，在生活中大量存在著。其中與我們息息相關的大學生的學習狀況，從高中的起早摸黑的苦讀到大學生活的悠哉游哉，那么多的大學生就這么墮落著，偶爾冒出的發憤圖強的激情在看到周圍的同學懶散的樣子也持續不了幾天。
的否認他人卻很難來否定自己，其二就算能改變自己的想法，卻很難得到群體中的人的認同以及支持，自己與其他人的不同很容易遭受到排斥，很可能在經歷一次又一次的失敗之后，往往會放棄自己的想法，沉淪在群體這個波流中。
比如說，股市中的投資家，與其他所有在股市中投資的人有著相同的意識就是想要賺錢。也正因為如此，他跟其他股民一樣都是在一個群體中的人，智能水平是低下的。他要想超越大家，就得從不同的方面出發要與大眾思想不同，就像漲得好的時候賣出，跌得慘時買進，橫盤時還要忍受。自己不僅需要有獨特見解而且還要堅守自己的信念不被其他人的的事影響，就算時常要遭受低谷也不會對自己產生質疑。當然這是十分困難的。
如此，群體中的優秀個體是極為稀少的他們是在孤獨中前行的。
另外，我在文中看到了這樣一段話令我印象十分的深刻：
“個人需要為他的行為承擔責任――法律上的和道德上的。但是群體則不然，群體不需要承擔任何責任，群體就是法律，群體的就是道德，群體的行為是天然合法的。
當時我就回想起我曾親眼見證的一件事：一輛裝滿各種水果的卡車在轉彎處予另一輛車相撞，當即就撒了一地的水果，開始的時候只有少部分的行人撿拾地上的水果，然后人數越來越多，最后竟不顧司機的阻擋瘋狂地哄搶！事情為何演變成這樣的呢？除了原因之一是由于人們的貪欲，再者就是秉持著眾人都在撿，我跟著做也沒多大關系的想法。所謂“法不責眾”的經驗使他們意識到，他們不必為自己的行為承擔責任，肯定自己不會受到懲罰――而且人數越多，這一點就越是肯定――以及因為人多勢眾而一時產生的力量感。所以他們不但沒有負罪意識，反而沾沾自喜。
還有就是對本書中介紹的煽動群體的技巧，領袖的動員手段：斷言、重復和傳染。深有感觸。
群體意識行為簡單，那么激發群體行動力，就要使用簡捷的語言，并且要用通俗易懂的傳播方式反復宣講。也就是勒龐所提出的：斷言、重復。在此基礎上，群體會自然地互相傳染。
領袖的動員手段之一斷言：“做出簡潔有力的斷言，不理睬任何推理和證據，是讓某種觀念進入群眾頭腦最可靠的辦法之一。一個斷言越是簡單明了，證據和證明看上去越貧乏，它就越有威力。一切時代的宗教書和各種法典，總是訴諸簡單的斷言。號召人們起來捍衛某項政治事業的政客，利用廣告手段推銷產品的商人，全都深知斷言的價值。”
斷言，就是你只能服從不能質疑。清除了思維一種是手段中的其他念頭，群體的行動力很容易的被激發。無論是戰場上還是商場上，領導一聲話，勝過千言萬語。隨從者們不會仔細想一想這句話對不對或者應不應該遵從，而會一躍而上。
但是，如果斷言沒有不斷地重復，而且要盡可能的不更變措辭，它還是不會起著真正的影響。拿破侖曾經說過，極為重要的修辭法只有一個，那就是重復。重復也是本書中提到的領袖的動員手段之二。三人成虎，謊言重復千遍就成了真理。人性懶惰，思維更懶惰，是不愿意多想為什么的，所以，一句謊話如果翻來覆去地重復，大家就會以此為真，真話反而沒有人信了。這就是說，那些斷言的事情，必須要通過不斷的重復才能在頭腦中生根，久而久之，我們就會把它當做得到證實的真理接受下來。正如書中所言：“不斷重復的說法會進入我們無意識的自我的深層區域，而我們的行為動機正是在這里形成的。到了一定的時候，我們會忘記誰是那個不斷被重復的主張的作者，我們最終會對它深信不移。”
最后一種手段是傳染，任何人都逃不掉傳染，當身邊的某一個人對某一件事情言之確鑿是，就會不由主的相信著，難怕理由也不是那么充足時。“各種觀念、感情、情緒和信念，對于群眾來說都具有病菌一樣強大的傳染力。”
“領袖們借助斷言法、重復法和傳染法的手段，用觀念和信念來影響群體的頭腦，雖然這些作用有些是緩慢的，然而一旦生效，卻有持久的效果，由此得到民眾接受的每一種觀念，最終總會以其強大的力量在社會的最上層扎根，不管獲勝意見的荒謬性是多么顯而易見。”希特勒也曾在《我的奮斗》中寫道：“群體愛戴的是統治者，而不是懇求者，他們更容易被一個不寬容對手的學說折服，而不大容易滿足于慷慨大方的高貴自由，他們對用這種自由能做些什么茫然不解，甚至很容易感到被遺棄了。他們既不會意識到對他們施以精神恐嚇的冒失無禮，也不會意識到他們的人身自由已被粗暴剝奪，因為他們絕不會弄清這種學說的真實意義。”
社會中大多數處于中下層地位的群眾，大多對超出自身生活經驗的一般問題不甚了解，很難辨明真偽，希望可以聽從權威的意見，這樣就不會茫然無措。因此群體易受暗示和輕信，他們崇尚威勢，迷信權威人物，我想這也給予了上位者以利用的機會。
總之，在勒龐看來，群體不管性質如何，與孤立的個人相比，總是較為低劣的。這讓我們不禁聯想到自己在在現實中的狀況，我們要從自身做起，不隨波逐流，做一個清醒的人，尤其是在群體中更要保持警惕，堅持自己的信念。