金融借款合同糾紛（優(yōu)質(zhì)16篇）

借款合同是借款人和出借人之間建立起一種法律關(guān)系的重要憑證。借款合同總結(jié)范文中提到了常見的借款合同問題和應(yīng)對措施，值得大家深入研究。

金融借款合同糾紛（優(yōu)質(zhì)16篇）篇一

金融借款合同糾紛（優(yōu)質(zhì)16篇）篇二

答辯人(系本案被告1)：陳某玲，女，漢族，198x年x月25日出生，農(nóng)民。

委托代理人：黃成昌，廣東金卓越律師事務(wù)所律師。

答辯人就原告龍巖市永定區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴答辯人等金融借款合同糾紛一案，提出答辯如下：

一、答辯人并非涉案借款的共同借款人或保證人，答辯人不是本案適格的被告人。

二、原告在《起訴狀》之事實和理由部分陳述的事實不客觀，表現(xiàn)在：

2.1其訴稱答辯人與已故借款人嚴(yán)某勝作為共同借款人于2014.12.17向其下屬龍?zhí)缎庞蒙缃杩?0萬元，嚴(yán)重違背事實：答辯人未在案涉《保證借款合同》上借款人處簽名，根本不是借款合同的主體及相對人。

2.2原告在《起訴狀》中的陳述，故意隱瞞涉案貸款投有保險的事實。

事實上，案涉貸款，由已故借款人在申請貸款時購買了原告下屬龍?zhí)缎庞蒙绱钍鄣奶窖蟊ｋU公司“安貸寶意外傷害保險(b款)”，保險金額為20萬元。

故，涉案貸款的清償，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先向保險人主張賠償。

三、在保險合同法律關(guān)系與借款擔(dān)保合同法律關(guān)系產(chǎn)生競合時，原告應(yīng)當(dāng)基于誠實信用原則，優(yōu)先選擇保險合同法律關(guān)系主張保險人履行保險責(zé)任，才符合投保人(借款人)購買貸款保險的初衷，才能真正體現(xiàn)公平原則，體現(xiàn)保險化解風(fēng)險的作用。

四、答辯人雖在《承諾書》上借款人配偶一欄上簽名，但并非答辯人的真實意思表示。

《承諾書》，是貸款人單方制定打印好的格式條款，屬于霸王條款，意在加重借款人的責(zé)任負(fù)擔(dān)，防范減少貸款人的風(fēng)險。

答辯人認(rèn)為，《承諾書》不具有合法性，更不能成為原告主張答辯人要對涉案借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的有效證據(jù)。

從常識常情常理分析，貸款人在要求借款人購買其強制搭售的太平洋保險后，其20萬元的貸款清償風(fēng)險已經(jīng)具備充分的保障;再要求借款人與其配偶簽署《承諾書》，是嚴(yán)重違背民事活動應(yīng)當(dāng)遵循的自愿和公平原則的。

但現(xiàn)實就是這樣不公平，對需要貸款的借款人來說，根本無法抗辯貸款人發(fā)放貸款的強制附加條件，作為借款人及其配偶只能按照其要求簽名，承擔(dān)無限的風(fēng)險。

答辯人要求法庭，根據(jù)法理、民法、合同法等相關(guān)規(guī)定，對作為格式條款的`《承諾書》依法認(rèn)定其無效，不予采信。

五、原告主張12月30日起至還清借款日止的貸款利息，缺乏事實根據(jù)，不具有正當(dāng)性。

借款人于2015.11.13死亡，在法律上，其民事權(quán)利義務(wù)依法終止，其后繼續(xù)計算借款利息，于法無據(jù)，不合情理。

答辯人(陳某玲的委托代理人)：

金融借款合同糾紛（優(yōu)質(zhì)16篇）篇三

金融借款合同糾紛（優(yōu)質(zhì)16篇）篇四

申請人：_______________，男，_____族，__________年_____月_____日出生，住__________市__________路__________號。聯(lián)系電話：______________。

被申請人：_________________有限責(zé)任公司。住所地：_________________省__________市__________區(qū)__________街__________號。

法定代表人__________，總經(jīng)理。

申請事項：_________________。

2、被申請人承擔(dān)全部保全費用。事實與理由：_________________申請人與被申請人民間借貸糾紛一案，因來不及起訴，而被申請人有惡意行為或其他原因，若不采取保全措施，權(quán)利人的合法權(quán)益將受到難以彌補的損害。為避免財產(chǎn)損失，維護申請人合法財產(chǎn)權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一條之規(guī)定，特向人民法院提出訴前財產(chǎn)保全申請，請求凍結(jié)被申請人銀行存款__________萬元人民幣或查封其他等值財產(chǎn)，請求貴院予以批準(zhǔn)。

此致

__________市中級人民法院。

申請人：_________________(簽名或蓋章)。

__________年_____月_____日。

金融借款合同糾紛（優(yōu)質(zhì)16篇）篇五

答辯人(被告)：

被答辯人(原告);某銀行下屬信托公司。

答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：

1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效。

根據(jù)中國人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》(下稱《拆借辦法》)第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率。”而中國人民銀行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個月，其他金融機構(gòu)對專業(yè)銀行拆出資金，期限最長不得超過四個月。”

本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長達10個月至一年，遠遠超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無效。

2、合同約定的“拆借利率”條款無效。

依照中國人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.98‰。

本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的月利率高達15‰和17‰，遠遠超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無效。

依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《民法典》的規(guī)定，無疑屬于無效合同。

二、被答辯人訴求賠償“利息、罰息、復(fù)利”于法無據(jù)。

1、由于本案合同無效，按照《民法典》及《民法典》的規(guī)定，無效的合同，從訂立的時候就沒有法律約束力，不受法律保護，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財產(chǎn)返還給對方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。

2、合同既然無效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。

3、對于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計算復(fù)利，沒有任何法律或政策依據(jù);第二，因為合同無效，所謂的“利息”尚不受法律保護，“復(fù)利”更是無源之水，無從成立。

此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護，且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。

綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效，造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實根據(jù)，更與法律相悖，請求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請求。

此致

答辯人：

金融借款合同糾紛（優(yōu)質(zhì)16篇）篇六

(2009)一中民初字第10867號。

原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司總行營業(yè)部，住所地北京市某區(qū)西三環(huán)北路100號金玉大廈。

負(fù)責(zé)人劉某，總經(jīng)理。

委托代理人葛某，北京市某律師事務(wù)所律師。

委托代理人張某，北京市某律師事務(wù)所律師。

被告北京某青鳥有限責(zé)任公司，住所地北京市某區(qū)某路5號燕園三區(qū)某青鳥樓三層。

金融借款合同糾紛（優(yōu)質(zhì)16篇）篇七

二：b公司地址：電話：法定代表人：案由：金融借款合同糾紛訴訟請求：

1、判令被告一支付原告貸款本金30,000,000元，截至________年____月____日的利息共計100,000元(按行同期利率計算)。

2、判令被告二對以上訴訟請求承擔(dān)連帶責(zé)任。

二),雙方約定被告二為上述借款提供保證擔(dān)保，但沒有明確保證方式。合同簽訂后，原告于________年____月____日通過行轉(zhuǎn)賬的方式將3000萬元打入了被告一的賬戶。借款到期后，原告多次催還，但被告一以各種理由進行拖延和推搪，至今未清償其所欠原告的借款。同時原告也致函被告二，請求其代被告一償還借款，但被告二卻拒絕償還。原告認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《借款合同》和《保證合同》是合法有效的，原告已按合同的約定向被告一支付了借款，但借款到期后，被告一卻未能清償，被告二也拒絕承擔(dān)保證責(zé)任，二被告的.行為是嚴(yán)重的違約行為。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第十九條的規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，因此，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，原告為了維護自身的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向貴院提起民事訴訟，希依法公判。此致人民法院具狀人：行法定代表人：________年月____日附：

1、本狀副本1份;。

2、書證5份。

金融借款合同糾紛（優(yōu)質(zhì)16篇）篇八

糾紛已經(jīng)是很常見到的了，小編在這里為提供給大家借款合同糾紛的處理給大家借鑒。

借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。《合同法》規(guī)定的借款合同包括兩部分：第一是金融機構(gòu)之間及其與自然人、法人和其他組織之間的借款合同;二是自然人之間的借款合同。但是在實際社會經(jīng)濟生活中的借款關(guān)系比合同法規(guī)定的要廣泛得多，還包括非金融企業(yè)之間的借款關(guān)系、自然人和非金融企業(yè)之間的借款關(guān)系。因此，最高法院在第一部分合同糾紛中的第八類借款合同糾紛中列出了借款合同糾紛和民間借貸糾紛。在借款合同糾紛這一案由下還單獨列出了金融企業(yè)之間的借款關(guān)系又稱之為同業(yè)拆借糾紛和企業(yè)之間借款糾紛兩個附屬案由。自然人之間的借款糾紛另立一個案由。審理借款合同糾紛重點應(yīng)該注意以下幾個問題。

一般情況下在借款合同中主要就是原告和被告，原告多為債權(quán)人，即出借人，被告多為借款人。在特殊情況下原告可能是借款人即原債務(wù)人，所謂特殊情況是在債務(wù)人認(rèn)為債權(quán)人侵害了自己的合法權(quán)益時可能向法院起訴，如債權(quán)人銀行等金融機構(gòu)直接扣收貸款，或者債務(wù)人重復(fù)還款等。除這些情況外：

1、借款同時有保證人的保證人是共同被告;。

3、“私貸公用”情況下當(dāng)事人的確定。實踐中有些地方出現(xiàn)“私貸公用”的情況，所謂“私借公用”是有的“公”即企業(yè)，由于已經(jīng)有逾期貸款未還等原因而不能貸款，于是便由個人或私營企業(yè)以自己名義代為貸款，所貸款項由企業(yè)使用。這就是所謂“私貸公用”。私貸公用以合同法的規(guī)定，應(yīng)該屬于委托關(guān)系。在這種情況下，出借人為原告沒有異議。如何列被告，應(yīng)考慮以下情況：

(3)在上述情況下，如果出借人選擇用款人為被告，可以用款企業(yè)為被告。如出借人堅持以借款和用款人為共同被告，法院也應(yīng)允許，因為出借人有形式上的訴權(quán)。

4、借款單位或者擔(dān)保單位發(fā)生了變化，如合并、分立、改制、破產(chǎn)等，原告起訴誰，包括與該企業(yè)有關(guān)系的單位如上級主管部門或母公司，即列為被告。最高法院副院長李國光在關(guān)于當(dāng)前民事審判的有關(guān)問題《關(guān)于企業(yè)歇業(yè)、被撤并或吊銷營業(yè)執(zhí)照后的訴訟主體的確認(rèn)問題》中認(rèn)為：第一，訴訟主體的確認(rèn)。企業(yè)在歇業(yè)、被撤并或吊銷營業(yè)執(zhí)照后，是否可以作為訴訟主體參加訴訟，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情形，區(qū)別對待，以確認(rèn)訴訟主體。應(yīng)當(dāng)注意的是，無論在企業(yè)歇業(yè)、被撤銷或被吊銷營業(yè)執(zhí)照情形中如果存在多個清算主體的，均應(yīng)成為共同清算主體。第二，清算主體的認(rèn)定。由于將企業(yè)因歇業(yè)、被吊銷營業(yè)執(zhí)照情形中的清算主體確定為訴訟主體，因此對于不同性質(zhì)的企業(yè)如何確定其清算主體就成為訴訟程序的關(guān)鍵。依據(jù)我國《公司法》第191條和192條以及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，我們認(rèn)為，國有企業(yè)的清算主體是其上級主管部門;集體企業(yè)的清算主體是其開辦單位;聯(lián)營企業(yè)的清算主體是其聯(lián)營各方;有限責(zé)任公司的清算主體是其全體股東;股份有限公司的清算主體是其控股股東。因此，如法院立案時初步審查認(rèn)為不應(yīng)列為被告的，可以提出參考意見，如原告堅持列為被告應(yīng)尊重原告意見，是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)在審理中解決。

借款合同的效力直接關(guān)系到借貸關(guān)系是否受到人民法院的保護。因此在審理借款合同糾紛時，應(yīng)該認(rèn)真審查借款合同的效力。

1、進行非法活動的借款合同無效。《經(jīng)濟合同法》第五十二條(三)規(guī)定“以合法形式掩蓋非法目的”合同無效。最高院1991年7月2日作出的《關(guān)于人民法院審理借貨案件的若干意見》(以下簡稱《借貸意見》第11條規(guī)定“出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其借貸關(guān)系不予保護。”比如有的企業(yè)見炒股或者買賣煙草賺錢，便買通金融機構(gòu)某些承辦人編造假的貸款理由如擴大再生產(chǎn)、購買原材料等簽訂借款合同貸出款項，這種違反政策和法律的借款合同無效。

2、欺詐、脅迫損害國家利益的合同無效。《合同法》第五十二條(一)規(guī)定“一方以欺許、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”的合同無效。《借貸意見》第10條規(guī)定“一方以欺許、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下形成的借貸關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為無效。”因為此意見是在1991年作出的，與當(dāng)時的《經(jīng)濟合同法》的規(guī)定是一致的。但是，由于《合同法》限制了無效合同的范圍。僅規(guī)定了欺詐、脅迫形成的合同當(dāng)其損害了國家利益時才認(rèn)定為無效合同。而對此種情況規(guī)定了當(dāng)事人有權(quán)申請撤銷和變更。所以在掌握是否無效時應(yīng)該與原來的認(rèn)定有區(qū)別。不能把可以撤銷和變更的合同當(dāng)無效認(rèn)定，否則會在適用法律上出現(xiàn)錯誤。

3、企業(yè)之間的借貸合同無效。《合同法》之所以在規(guī)定兩大類借款合同糾紛中沒有將企業(yè)間的借貸納入，其主要原因是該種借貨關(guān)系不受法律保護，不是我國法律所認(rèn)可的合法合同。因為任何國家都有自己特有的經(jīng)濟秩序和金融秩序。只有金融機構(gòu)有權(quán)經(jīng)營借貸業(yè)務(wù)，如果任何企業(yè)都可以經(jīng)營金融業(yè)務(wù)從事借貸我國的金融秩序就亂了，那就不需要金融機構(gòu)的存在了。最高人民法院于1996年9月23日給四川省高級法律《關(guān)于對企業(yè)借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理》的批復(fù)中明確“企業(yè)借貨合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。對于合同期屆滿后，借款方逾期不歸還本金，當(dāng)事人起訴到人民法院的，人民法院除應(yīng)按照最高人民法院法(經(jīng))發(fā)((1990)27號《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第二項的有關(guān)規(guī)定判決外，對自雙方當(dāng)事人約定的還款期之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間的利息，應(yīng)當(dāng)收繳，該利息按借貨雙方原約定的利率計算，如果雙方當(dāng)事人對借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計算。借款人未按判決確定的期限歸還本金的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。”

4、不具備借貸主體資格的金融機構(gòu)從事借貸業(yè)務(wù)的借款合同無效。在金融機構(gòu)內(nèi)部也有明確的分工，可以從事借貸業(yè)務(wù)的是其中的一部分機構(gòu)。其他內(nèi)設(shè)機構(gòu)和下屬部門只有一些行政事務(wù)或吸收存款的業(yè)務(wù)，絕對沒有對外進行借貸的業(yè)務(wù)。這些部門如果因為手中掌握一些資金，為了得到利息，而進行借貸，其簽訂的合同也是無效的。

在大多數(shù)借款合同中，都有擔(dān)保的存在，其目的是為了保證在主債務(wù)人不能履行還款義務(wù)時，能保證金融機構(gòu)發(fā)放的貸款收回。但在實踐中，有的是業(yè)務(wù)不熟，有的是人情作怪，有的是行政命令，往往出現(xiàn)擔(dān)保無效的情況。擔(dān)保無效主要有以下幾類：

1、擔(dān)保的主體不合格。按照國家法律和法規(guī)規(guī)定，有些部門和機構(gòu)不能進行擔(dān)保，就是說沒有擔(dān)保資格。國家法規(guī)規(guī)定，學(xué)校、醫(yī)院等社會福利機構(gòu)不能進行擔(dān)保。因為這些部門和機構(gòu)從事的是社會的教育和福利工作，其財產(chǎn)為國家所有，與此同時，這些部門的工作又具有不可中斷性。不可能因為其進行擔(dān)保而將其財產(chǎn)執(zhí)行而造成學(xué)校停學(xué)，醫(yī)院停診。最高院20xx年12月8日公告12月13日《關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法的解釋》(以下簡稱《擔(dān)保法解釋)第三條規(guī)定“國家機關(guān)和以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。

2、不具備法人資格的單位內(nèi)部機構(gòu)或內(nèi)部職能部門擔(dān)保無效。最高院1994年4月15日發(fā)出的《關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的》(以下簡稱《保證規(guī)定》“法人的分支機構(gòu)未經(jīng)法人同意，為他人提供擔(dān)保的，保證合同無效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)根據(jù)其過錯大小，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”《保證規(guī)定》18項“法人的內(nèi)部職能部門未經(jīng)法人同意，為他人提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)根據(jù)其過錯大小，由法人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

3、公司董事、經(jīng)理私自所為的擔(dān)保無效。《擔(dān)保法解釋》第四條規(guī)定”董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國公司法》第六十條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東、或者是其他個人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。

4、欺詐、脅迫、惡意串通造成的擔(dān)保合同無效。《保證規(guī)定》第19項“主合同債權(quán)人一方或者雙方當(dāng)事人采取欺詐、脅迫等手段，或者惡意串通，使保證人在違背真實意思情況下提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔(dān)責(zé)任。

5、以禁止流通物提供擔(dān)保的合同無效。《擔(dān)保法解》第五條規(guī)定“以法律、法規(guī)禁止流通的財產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。

6、未經(jīng)批準(zhǔn)及無權(quán)設(shè)立的對外擔(dān)保無效。在對外擔(dān)保問題上我國法律和法規(guī)有嚴(yán)格的限制。《擔(dān)保法解釋》第六條規(guī)定“有下列情形之一的，對外擔(dān)保合同無效：(一)未經(jīng)國家主管部門批準(zhǔn)或者登記對外擔(dān)保的;(二)未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記，為境外機構(gòu)向境內(nèi)債權(quán)人提供擔(dān)保的;(三)為外商投資企業(yè)注冊資本、外商投資企業(yè)中的外文投資部分的對外債務(wù)提供擔(dān)保的;(五)主合同變更或者債權(quán)人將對外擔(dān)保項下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)擔(dān)保人同意和國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但法律法規(guī)另有規(guī)定的除外。”

7、主合同無效，保證合同無效。《保證規(guī)定》第20項”主合同無效，保證合同也無效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。但保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道主合同無效而仍然為之提供保證的，主合同被確認(rèn)無效后，保證人與被保證人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

債權(quán)人行使債權(quán)的時間，就是債權(quán)人主張權(quán)利的時間。一般來說這個問題比較簡單，也就是債權(quán)人和債務(wù)人約定的由債務(wù)人履行債務(wù)的時間。約定的履行債務(wù)的時間到了，債權(quán)人就可以要求債務(wù)人償還債務(wù)，而做為債務(wù)人也就可以向債權(quán)人履行償還義務(wù)了。如果債權(quán)人在債務(wù)履行期限到來后行使權(quán)利，就是合法。如果未屆履行期限則在一般情況下債權(quán)人不能行使權(quán)利。但是如果是約定分期償還借款，則可以在每一期還款時間屆至?xí)r行使權(quán)利。需要注意的是在兩種情況下可以提前行使權(quán)利。一是按照《合同法》的規(guī)定，在債務(wù)人償還債務(wù)的能力明顯下降時可以行使不安抗辯權(quán)。對此法律有明確的規(guī)定，規(guī)定的也比較細致。第二種情況是在債務(wù)人進入破產(chǎn)程序時，債權(quán)人可以直接向債務(wù)人申報債權(quán)，也可以直接起訴保證人。這是因為，債務(wù)人破產(chǎn)，說明其已經(jīng)不能履行到期債務(wù)，到期債務(wù)尚不能履行，未到債務(wù)當(dāng)然也不能履行。所以此時此種債務(wù)應(yīng)該視為到期債務(wù)。最高院《擔(dān)保法解釋》第四十四條規(guī)定：“保證期間，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的，債權(quán)人既可以向人民法院申報債權(quán)，也可以向保證人主張權(quán)利”。這項規(guī)定不僅確定了債權(quán)人可以選擇申報債權(quán)或向保證人主張權(quán)利，而且對保證人的保證方式亦不加限制，也就是說債權(quán)人可以向一般保證人直接主張權(quán)利。當(dāng)然保證人在承擔(dān)了保證責(zé)任后也可以向債務(wù)人申報債權(quán)。如某市軋鋼廠向銀行貸款4000萬元，在未到還款期限時即進入了破產(chǎn)程序。銀行起訴了擔(dān)保人某股份有限公司，該公司以貸款未到期進行抗辯。法院認(rèn)定貸款合同和擔(dān)保合同均有效，在債務(wù)人進入破產(chǎn)程序后，實際上已經(jīng)不能履行還款義務(wù)，應(yīng)該視為銀行享有到期債權(quán)，可以直接起訴擔(dān)保人。擔(dān)保人亦應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。

關(guān)于借款的利率一般以雙方的約定為主，但也不是全都如此，應(yīng)該區(qū)別不同情況依法確定。

1、國家金融機構(gòu)做為出借方的借款合同，其利率應(yīng)該執(zhí)行國家規(guī)定，而國家在不同的時期對利率進行宏觀調(diào)控，有時一年中會有幾次調(diào)整。但是，在不同的情況下有些金融單位出于不同的考慮或者根據(jù)貸款方貸款的用途及使用的緩急可以與借款方約定高于或低于國家規(guī)定的利率。對此，法院不應(yīng)予以支持，而應(yīng)該以國家規(guī)定為準(zhǔn)。

2、一方為個人的借款稱之為民間借貸，民間借貸最高可以支持到相當(dāng)于銀行同期貸款利率的4倍，這個4倍是包括本數(shù)在內(nèi)的4倍，不是高于銀行貸款利率4倍。有的人理解法院可以支持到4分利，即年利40%，這在前些年銀行貸款年息10%時是正確的。但近年來，存款利率和貸款利率都大幅度下調(diào)，已經(jīng)遠遠不是當(dāng)年的情況。

3、企業(yè)間的借貸是違反我國金融法律法規(guī)的，法律不予保護。因此，其利息無論高低，法院不予支持。但是，如前所引最高院的答復(fù)，對于其雙方約定的利息法院要予以收繳，如果沒有約定利息，按當(dāng)時銀行利率計算，并予以收繳。

4、對于借貸雙方借款合同合法，約定的利率不超過同期銀行貸款利率4倍的應(yīng)該按雙方約定支持。

5、特殊利率的處理。有的時候，借貸雙會約定一種特殊利率。如張某和李某于1999年12月28日因急于用款提出向王某借款20xx0元，于20xx年2月即可歸還。王某因手中錢不夠便表示可將自己手中1000股方正科技股票賣出，當(dāng)時股價每股18。75元，但要求張、李補足還款前該股票的最高股價與18。75元之間的差價款。張、李表示同意。于是，王某將1000股方正科技股票賣出補上15250元，湊夠20xx0元交給張、李。在還款時王提出在張、李使用款項期間方正科技股票最高股份34元每股高出15。25元，因此除應(yīng)償還20xx0元借款外，還應(yīng)支付15250元。對此，張、李不同意，王起訴法院。表面上看，張、李借款僅2萬元，借款2個多月，就支付利息15250元，相當(dāng)于月利率76%，大大超過了同期貸款利率4倍的規(guī)定，似不應(yīng)予以支持。但實際上如果王不將股票賣掉，也必然會得到如此的收益。相反如果該股票在此間不溢價甚至掉價，王某也可能一分利息得不到。反之，如果張、李以此款購買了方正科技股票，其盈利也是15250元。以此而言，這種風(fēng)險對于雙方是相同的。因此，對于這種雙方真實意思表示的風(fēng)險借款約定應(yīng)予支持。后法院對雙方進行了調(diào)解，張、李承擔(dān)了5000元利息和訴訟費。這是王某放棄了部分請求，是對自己權(quán)利的處分，也是符合法律規(guī)定的。

做為借款合同，其還款義務(wù)首先由主債務(wù)人即借款人承擔(dān)，這應(yīng)該是沒有問題的。但是，在有的情況下會出現(xiàn)某些特殊情況。應(yīng)該根據(jù)不同情況做不同的處理。

1、行為人以他人名義借款的責(zé)任承擔(dān)。比如在農(nóng)村有的人以他人名義(如刻有他人的名字的名章)借款，但事后借款人不承認(rèn)，發(fā)生爭議。對于這種情況最高院《借貸意見》14規(guī)定“行為人以借款人的名義出具借據(jù)代其借款，借款人不承認(rèn)，行為人又不能證明的，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。”

2、“私貸公用”情況下責(zé)任的承擔(dān)。出借人不知用款人，用款人也沒有介入貸款還款事宜的，由借款人承擔(dān)責(zé)任;出借人知道或借款披露了用款人的出借人只能選擇借款人或用款之一承擔(dān)責(zé)任。如出借人要求借款人與用款人承擔(dān)連帶責(zé)任，法院應(yīng)查清事實，分清責(zé)任，判決由一方承擔(dān)責(zé)任，而駁回對另一方的訴訟請求。如果借款人承擔(dān)責(zé)任后起訴用款人，應(yīng)判決用款人承擔(dān)償還責(zé)任。

3、一般有效保證責(zé)任的承擔(dān)。在擔(dān)保中《擔(dān)保法》規(guī)定了兩種不同的保證。一是一般保證，二是連帶責(zé)任保證。《擔(dān)保法》第二十五條規(guī)定“一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月”經(jīng)審理如果貸款合同有效且擔(dān)保有效，對于一般保證，債權(quán)人必須在主債務(wù)履行期限屆滿6個月內(nèi)起訴，6個月內(nèi)起訴的，判決其承擔(dān)一般保證責(zé)任;超過6個月未起訴的，擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任。

4、連帶責(zé)任保證的責(zé)任承擔(dān)。《合同法》第十八條二款規(guī)定“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”因此債權(quán)人起起訴債務(wù)人和擔(dān)保人或者單獨起訴擔(dān)保人都是合法有效的。一起起訴的判決承擔(dān)連帶責(zé)任，單獨起訴擔(dān)保人的判決擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后可以向債務(wù)人追償。

5、無效擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)。在原《貸款規(guī)定》中只規(guī)定了無效擔(dān)保在有的情況下不承擔(dān)責(zé)任，有的情況下只承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償責(zé)任到底多大，沒有明確的規(guī)定，在實踐中有的還是按有效處理承擔(dān)全部責(zé)任。鑒此，最高院在20xx年的《擔(dān)保法解釋》中作了明確規(guī)定。

(1)主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤矡o效的。《擔(dān)保法解釋》第八條規(guī)定“主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一”這里要注意的是“不能清償部分的三分之一”，不是總債務(wù)的三分之一。

(2)主合同有效擔(dān)保合同無效責(zé)任的承擔(dān)。《擔(dān)保法解釋》第七條規(guī)定“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一”。

6、債務(wù)承擔(dān)問題。

債務(wù)承擔(dān)，簡單說就是變更債務(wù)人，新的債務(wù)人稱為承擔(dān)人。在借款合同中，原債務(wù)人不能履行或不能全部履行債務(wù)，由第三人承擔(dān)債務(wù)的履行。第三人履行債務(wù)可以經(jīng)過原債務(wù)人同意，也可以不經(jīng)過原債務(wù)人同意，只要是第三人自愿履行即可。債務(wù)承擔(dān)屬于合同變更的一種形式，是符合法律規(guī)定的，債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)后不得反悔。如張某與劉某合伙做生意，獲利三萬元，張應(yīng)該分劉某1。5萬元，便給劉出據(jù)了1。5萬元的欠條。劉某女兒有病急需要用錢，找到張某之子說明情況。張子見狀同意自己先將款付于劉某并收回了欠條。后張某反悔，以未經(jīng)父親同意為由主張將錢收回。法院認(rèn)為張某之子自愿替父親償還債務(wù)，并實際履行，屬于債務(wù)的承擔(dān)。債權(quán)人與承擔(dān)人自愿簽訂債務(wù)承擔(dān)協(xié)議并予履行，無需要債務(wù)人同意。只要承擔(dān)人與債權(quán)人達成協(xié)議，就發(fā)生法律效力，于是判決駁回了其訴訟請求。對于債務(wù)的承擔(dān)，有的稱之為債務(wù)的清償，或代為清償。如甲公司欠劉某10萬元貨款，劉多次索要未能如愿。當(dāng)劉再次索要時，甲公司法定代表人王某表示該貨款自己可以償還并寫了欠據(jù)和還款時間。等到還款時間時，王未歸還，劉起訴到法院。王表示自己當(dāng)時是無奈才寫的欠據(jù)，自己未經(jīng)甲公司同意，自認(rèn)還款行為無效。法院審理認(rèn)為，王某的還款。

承諾書。

是一個代為清償?shù)某兄Z。劉因王的承諾而取得了要求其清償?shù)臋?quán)利。意大利民法典第1272條規(guī)定“沒有債務(wù)人的委托而向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)的第三人，在債權(quán)人沒有明確表示解除他的義務(wù)的情況下，該第三人與原債務(wù)人共同承擔(dān)連帶責(zé)任”。當(dāng)然，在債務(wù)承擔(dān)或代為清償?shù)那闆r下，必須是債權(quán)人以明確的態(tài)度即是以書面或者行為表示接受承擔(dān)人的承諾。如果承擔(dān)人在債權(quán)人接受之前已經(jīng)撤回承諾，則不發(fā)生債務(wù)的承擔(dān)問題。如前，已經(jīng)將錢交付債權(quán)人并把欠據(jù)收去，整個債權(quán)債務(wù)已經(jīng)消滅，不能再恢復(fù)原狀，反悔是不行的。

(1)出借人是借款糾紛案件的權(quán)利人，如果發(fā)生變化，其權(quán)利應(yīng)由承繼該權(quán)利的人享有。

(2)借款人、擔(dān)保人發(fā)生合并的，由合并后的單位承擔(dān)責(zé)任。

(3)借款人、擔(dān)保人發(fā)生分立的，如果在分立協(xié)議中確定了義務(wù)承擔(dān)且承擔(dān)合理的，可以分立協(xié)議確定的承擔(dān)部門或企業(yè)承擔(dān)義務(wù)，協(xié)議不合理或以分立逃債的以分立后的所有單位承擔(dān)責(zé)任。

(4)借款人、擔(dān)保人破產(chǎn)的，出借人應(yīng)該申報債權(quán)，出借人在借款人破產(chǎn)財產(chǎn)中得不到清償或清償不足的，向擔(dān)保人起訴。擔(dān)保人破產(chǎn)的，出借人向擔(dān)保人申報債權(quán)。

(5)借款人和擔(dān)保人發(fā)生轉(zhuǎn)制的，應(yīng)視轉(zhuǎn)制的情況區(qū)別對待。所謂轉(zhuǎn)制主要是指股份制改造、企業(yè)出售等。

a、股份制改造不能改掉債務(wù)的承擔(dān)，改制后的企業(yè)仍應(yīng)承擔(dān)原債務(wù)。

b、關(guān)于企業(yè)出售，原企業(yè)遺留債務(wù)承擔(dān)問題，最高院20xx年3月的《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)案件若干問題的規(guī)定》稿中有明確的意見：“...35、企業(yè)出售系企業(yè)全部產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，一般原企業(yè)法人并不消滅，僅是企業(yè)出資人的變更。企業(yè)出售前遺留的債務(wù)，仍應(yīng)由該企業(yè)法人自行承擔(dān)。36、企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債基本相符，買方以承擔(dān)企業(yè)債務(wù)為條件接受該企業(yè)的，視為企業(yè)零資產(chǎn)出售。出售前企業(yè)遺留的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由買方承擔(dān)。37、因公民個人購買改變了原企業(yè)性質(zhì)為私營企業(yè)，對出售前企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)雙方有明確約定，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院按照當(dāng)事人的約定確定債務(wù)承擔(dān);債權(quán)人不予認(rèn)可的，如購買價中含企業(yè)負(fù)債的，企業(yè)出售前遺留的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由買方承擔(dān)。但買方購買企業(yè)凈資產(chǎn)，不負(fù)擔(dān)債務(wù)的，企業(yè)出售前的債務(wù)由賣方負(fù)擔(dān)。38、企業(yè)出售時，賣方故意隱瞞或者遺漏原企業(yè)債務(wù)的，對所隱瞞遺漏的債務(wù)，賣方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”最高院的規(guī)定應(yīng)該說是比較明確了。在山東省某市一起貸款人起訴債務(wù)人并擔(dān)保人的案件中，債務(wù)人在貸款后發(fā)生了重組，吉林市某股份有限公司買斷其95%資產(chǎn)與當(dāng)?shù)啬迟Y產(chǎn)公司的5%資產(chǎn)組建了有限責(zé)任公司，該企業(yè)仍在原地生產(chǎn)。債權(quán)人不但起訴了新組建的企業(yè)而且將吉林市某股份有限公司也列為被告。當(dāng)?shù)刂屑壏ㄔ号袥Q吉林公司不承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人上訴，開始上級法院將此案發(fā)回重審，要求判令吉林公司承擔(dān)責(zé)任。該中院仍然堅持原意見，后山東省法院發(fā)出文件，明確此種情況母公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，吉林公司勝訴。

(6)企業(yè)歇業(yè)、被撤銷或被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的責(zé)任承擔(dān)。李國光在當(dāng)前審理民事案件中的問題關(guān)于“清算主體的責(zé)任中指出”我國民法通則、公司法和企業(yè)法對清算主體在清理債權(quán)債務(wù)過程中的職能和義務(wù)作出明確規(guī)定。因此，如果清算主體不履行清算義務(wù)而實際損害了企業(yè)債權(quán)人的合法利益，人民法院可以判令其在一定期限內(nèi)承擔(dān)清算責(zé)任;如果清算主體在人民法院限定的期限內(nèi)不盡清算責(zé)任，造成企業(yè)財產(chǎn)毀損、滅失、貶值，甚至私分企業(yè)財產(chǎn)，致使債權(quán)人的債權(quán)受到實際損失的，則無疑對債權(quán)人構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)對債權(quán)人因此產(chǎn)生的損失承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

關(guān)于時效問題主要應(yīng)該注意兩個方面。

1、在借款合同糾紛案件中，主張超過時效的，其超過時效的證據(jù)應(yīng)該由主張超過的舉證。認(rèn)為沒有超過的應(yīng)該對沒有超過時效舉證。法院綜合雙方證據(jù)進行認(rèn)定。但是，有的雖然超過了時效，債務(wù)人又在催款通知單上簽字或者另行給債權(quán)人寫了還款計劃。對此，最高法院1999年1月9日通過并于2月16日實施的司法解釋明確規(guī)定“根據(jù)〈中華人民共和國民法通則〉第四條規(guī)定的精神，對于超過訴訟時效期間，信用社向借款發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護”。因此，在這兩種情況下都應(yīng)該認(rèn)定債務(wù)人對還款作了新的承諾，在新的承諾之日起的訴訟時效內(nèi)債權(quán)人又起訴的應(yīng)該支持，判決債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。

2、擔(dān)保人在催款單上簽字不能認(rèn)為是對原擔(dān)保的重新確認(rèn)。在超過訴訟時效后，債務(wù)人在催款通知單上簽字可以認(rèn)定是對原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的重新確認(rèn)，但如果擔(dān)保人僅有這種情況則不能認(rèn)定對擔(dān)保關(guān)系的重新確認(rèn)。一是最高院的解釋并沒有涉及擔(dān)保人，根據(jù)法無明文規(guī)定不得擴大適用的原則，不得對擔(dān)保人適用。二是擔(dān)保合同必須是書面協(xié)議形式。主債權(quán)可以重新確認(rèn)，但擔(dān)保過時效后沒有重新確認(rèn)的規(guī)定，即使確認(rèn)也應(yīng)該用書面形式明確。僅僅在通知單上簽字不足以認(rèn)定重新確認(rèn)擔(dān)保。因此，原擔(dān)保人不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。但是，由于擔(dān)保人也是債務(wù)人之一，如果擔(dān)保人明確地以書面形式承諾擔(dān)保原有債務(wù)，也應(yīng)視為放棄了對擔(dān)保時效的抗辯，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。如某貿(mào)易公司于1998年7月5日從某銀行貸款1000萬元，約定借期一年，并由某集團公司擔(dān)保。1999年5月，貿(mào)易公司通知銀行自己已經(jīng)無力還債。銀行立即就貿(mào)易公司是否能償還債務(wù)進行調(diào)查，結(jié)論為貿(mào)易公司已經(jīng)無還債能力。此后，銀行拋開貿(mào)易公司，開始與集團公司進行接恰，由于集團公司資金緊張也一直未能解決。經(jīng)銀行要求集團公司于20xx年9月出具承諾函，同意按原合同約定條款繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。20xx年11月銀行起訴，要求貿(mào)易公司和集團公司償還借款，經(jīng)法院審理認(rèn)為銀行在知道貿(mào)易公司無還款能力后的二年多的時間里未主張權(quán)利，已經(jīng)超過訴訟時效，其請求不予支持。集團公司對已經(jīng)超過訴訟時效的債務(wù)承諾繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任又以超過訴訟時效為由進行抗辯，該種抗辯理由不應(yīng)支持，判決集團公司承擔(dān)還款責(zé)任。此案與前案的區(qū)別就在于是否明確地承諾繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，如果明確表示承擔(dān)保證責(zé)任則不可反悔。

對于借款合同糾紛中債務(wù)人逾期違約金的給付數(shù)額的計算方法，各地法院作法不盡相同。有的計算到起訴之日，有的計算到判決確定之日，有的計算到判決生效后十日，有的判決到實際給付之日。各種作法都能說出一定的道理。我們認(rèn)為，應(yīng)區(qū)別不同情況，做出不同的計算。這里應(yīng)該注意的是，出借人雖然大多是銀行，但也屬企業(yè)性質(zhì)，是獨立的法人，都有自己獨立的人格，有自己處分的權(quán)利。與此同時，出于各種不同的考慮，法院在判決時除應(yīng)交待清楚出借人的權(quán)利外，應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意思表示和訴訟請求，依法作出判決，判決結(jié)果即不應(yīng)超出當(dāng)事人的訴訟請求，對其不合法的請求也不應(yīng)予以支持。

1、僅要求本金而放棄違約金和逾期利息請求的，只判決本金;。

4、貸款方請求返還本金及全部應(yīng)付利息的，應(yīng)判決至判決確定之日后十日。因判決的確定是個變數(shù)，可能因不上訴和上訴而不同。

5、判決確定后十日之前，當(dāng)事人自動履行的，在其履行時自動扣除提前的日期的利息，不屬于不按法院判決執(zhí)行。

6、在判決確定后應(yīng)該履行而拒不履行的，可以判決加倍罰息。在強制執(zhí)行時以此執(zhí)行不屬于判決不確定。

7、對于雙方約定的逾期違約金明顯過高的，一方提出請求，法院可以依法予以適當(dāng)調(diào)整。雙方都未提出的，一般不應(yīng)調(diào)整。

在有些時候，有些看似債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事情，實質(zhì)上不是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如果法院強行判決，則會造成適用法律上的錯誤。

1、注意區(qū)別債權(quán)債務(wù)關(guān)系與勞動爭議糾紛。

有些時候有的糾紛看似債權(quán)債務(wù)，但實際上可以是勞動爭議。如王某于1994年1月與某公司簽訂。

成為其工作人員。后于1995年6月雙方又簽訂補充協(xié)議。雙方約定王至少為公司工作10年公司為其購買住房一處總價款848000元購房后王每月向公司交住房資金的1/240即3535元。協(xié)議還約定雙方發(fā)生爭議后依照中國法律解決。20xx年7月公司決定解除與王某的合同并要求返還未收回的住房資金。王某不服公司向法院起訴。法院經(jīng)審理認(rèn)為雙方所爭議的首先是雙方的勞動合同是否應(yīng)該解除隨之而來的才是是否應(yīng)予退還住房資金的問題。勞動爭議問題不解決就不能解決住房資金的問題。不能簡單地只看涉及金錢的都認(rèn)為是債權(quán)債務(wù)糾紛。

在一段時間內(nèi)，在某些地方出現(xiàn)一股非法集資的歪風(fēng)，一些不法分子以高額利率為誘餌，公開或秘密地向社會上或親朋好友非法集資，再采取拆東墻挪西墻的方法返還一部分利息。而最后的結(jié)局有的是攜巨款潛逃，有的大肆揮霍，造成巨大的差額，無法彌補。對于因此類糾紛起訴到法院的應(yīng)該移送公安機關(guān)，由公安機關(guān)按非法集資罪偵查起訴。對于當(dāng)事人的損失應(yīng)該通過追贓的方法解決。否則，即會造成輕縱犯罪，又會因法院的判決無法執(zhí)行而無法收場。

3、惡債不予保護。有的債是因非法活動而形成，如賭博等。對于這種惡債，不但要駁回起訴，而且應(yīng)該建議公安機關(guān)對行為人進行處理。還有的是放高利貸，乘人之危，對遇到經(jīng)濟和生活困難的人進行盤剝。對于這種情況應(yīng)該區(qū)別對待，對僅是高于法律規(guī)定不多的，只支持到同期貸款利率的4倍，對于純屬驢打滾的不但不予支持，還應(yīng)該進行處罰。

金融借款合同糾紛（優(yōu)質(zhì)16篇）篇九

無爭議事實：20**年7月4日出賣人馬某、曹某夫妻二人與買受人孫某簽訂《房屋買賣協(xié)議書》一份，約定案涉房屋售價24萬元，出賣人欠銀行尾款由買受人代為償還。

另還約定“20xx年8月4日前甲方有權(quán)反悔賣房，退回乙方定金，解除合同”同日，賣方出具24萬元的收條一張。

同年9月18日，孫某將貸款本息還清，解除了房屋抵押，并于19日按房屋評估價值交納了稅費辦理了過戶，于22日領(lǐng)取了房屋產(chǎn)權(quán)證，但馬某、曹某一直在該房屋內(nèi)居住。

直到6月份，孫某以排除妨礙為由將馬某、曹某訴至法院，經(jīng)過法院一審、二審法院四次審理，最后，馬某、曹某于將孫某訴至法院，要求確認(rèn)《房屋買賣協(xié)議》無效，確認(rèn)訴爭房產(chǎn)歸其所有。

有爭議事實：馬某、曹某主張該《房屋買賣協(xié)議》實際上系其二人為其親屬借款提供擔(dān)保，并非真正的買賣，其親屬實際只收到借款16萬元。

其親屬出具證言一份，證實內(nèi)容與馬某、曹某陳述一致。

但孫某主張，因馬某、曹某未提供其親屬借款的證據(jù)、且其兩方存在親屬關(guān)系，所以，堅持主張買賣合同是雙方真實意思表示。

兩種不同觀點。

第一種觀點：認(rèn)為《房屋買賣協(xié)議》無效，案涉房產(chǎn)應(yīng)歸二原告所有。

理由是：依據(jù)最高法《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條第一款，本案應(yīng)適用該條款依法認(rèn)定《房屋買賣協(xié)議》無效，將房產(chǎn)歸還原權(quán)利人。

第二種觀點：認(rèn)為《房屋買賣協(xié)議》合法有效，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。

理由是：首先，原告未提供《房屋買賣協(xié)議》名為買賣實為抵押的證據(jù);其次，最高法《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條第一款不適用于本案。

理由是：首先，因買賣協(xié)議的簽訂和房產(chǎn)過戶都發(fā)生在20xx年，根據(jù)法不溯及既往原則，不能以的司法解釋去評判20xx的行為。

其次，該解釋規(guī)定的內(nèi)容也與本案的事實情況不同。

而本案中，第一個不同是，買賣協(xié)議的內(nèi)容上未涉及民間借貸問題，且原告也未提供任何證據(jù)證明“以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保”。

第二個不同是，借款后期后，雖借款人未能還款，但因在買賣協(xié)議中約定了生效的時間條件，所以買賣合同已經(jīng)生效。

第三個不同是，本案的買賣合同已經(jīng)履行完畢，出借人并未要求履行生效合同，而是借款人在要求確權(quán)，所以，在以物抵債后，不應(yīng)再次提出抵債無效。

案件評析。

筆者贊同第二種觀點，理由如下：

1、從內(nèi)容上看，約定了原告可以反悔的時間即解除時間，那么該協(xié)議的生效時間即“20xx年8月5日前”，原告未行使解除權(quán)，該合同即生效。

在20xx年8月4日前具有抵押性質(zhì)，但在20xx年8月5日后因時間條件成就而轉(zhuǎn)變成了真正的買賣協(xié)議。

2、從履行上看，該協(xié)議生效后，被告償還了銀行貸款解除了抵押，且在被告還款后，原告沒有再償還貸款或是對被告的還款行為提出任何異議。

在被告過戶后，原告配合被告辦理的抵押貸款手續(xù)等行為說明房屋出售給被告是符合原告真實表示的。

3、從法律規(guī)定上看，并不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定。

《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條，該兩條規(guī)定即為法律所禁止的流押條款，但本案中雙方并非流押，而是房屋買賣。

首先，被告不能直接從借款協(xié)議中取得該房屋的所有權(quán)，而是要通過償還銀行貸款履行買賣協(xié)議來取得。

其次，買賣協(xié)議為依法成立并生效的合同，該約定并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

再者，在約定日期前還款該協(xié)議解除，如未還款該協(xié)議即生效，選擇還款或是賣房，均符合當(dāng)事人的真實意思表示，原告在方式的選擇上更具有主動性，如果原告認(rèn)為違背其意思表示，完全可在1年的除斥期間內(nèi)主張撤銷。

4、最高法的相關(guān)會議精神并不禁止“以房抵債”

《年全國民事審判工作會議紀(jì)要》第33條規(guī)定：“當(dāng)事人在債務(wù)清償屆滿后達成以房抵債協(xié)議并已經(jīng)辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)后，一方反悔，要求確認(rèn)以房抵債協(xié)議無效的.，一般不予支持。”可見，以房抵債后義務(wù)人不可再主張協(xié)議無效。

最后，筆者認(rèn)為，民間借貸中“名為買賣、實為抵押”的情況各不相同，不能一律適用《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條第一款規(guī)定認(rèn)定協(xié)議無效。

最高法《民間借貸糾紛49個常見問題裁判指引》第7條也明確：“當(dāng)事人同時有房屋買賣與民間借貸意思表示的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定與處理?【解析】中寫明“有的當(dāng)事人的意思表示具有復(fù)合性，房屋買賣與借貸法律關(guān)系并存;有的意思表示還會發(fā)生轉(zhuǎn)化，起始為借貸，后期又轉(zhuǎn)化為房屋買賣。

此類案件，從交易目的看，他們之間的法律關(guān)系并不是必然停留在某一個法律關(guān)系之中且不能轉(zhuǎn)換，如何轉(zhuǎn)換取決于當(dāng)事人的意思自治;從約定的房屋價格看，雙方當(dāng)事人履行《商品房買賣合同》不會導(dǎo)致利益嚴(yán)重失衡。

據(jù)此，借款人為借款與出借人簽訂買賣合同，借款到期后借款人不能還款，出借人要求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)將民間借貸合同和買賣合同合并審理。”可見，在當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保如借款人不能如期還款，對于出借人請求履行買賣合同的主張不予支持。

但借款到期后，借款關(guān)系轉(zhuǎn)化成房屋買賣法律關(guān)系或者是以物抵債后，如果借款人在法律關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)化或是以物抵債后，主張以物抵債不生效的，是不予支持的。

金融借款合同糾紛（優(yōu)質(zhì)16篇）篇十

負(fù)責(zé)人：某某;職務(wù)：行長。

住所地：鄭州市管城區(qū)紫荊山路61號。

被上訴人(原審被告)：登封市某有限公司。

法定代表人：李某某。

住所地：登封市盧店鎮(zhèn)朝陽路中段東側(cè)。

被上訴人(原審被告)：李某某，男，身份證號某某，住登封市嵩陽辦百花巷1號。

被上訴人(原審被告)：李某，女，身份證號某某，住登封市嵩陽辦百花巷1號。

上訴請求。

1、請求判令撤銷登民一初字第2113號民事判決書第二項、第四項、第五項;。

3、請求改判被上訴人登封市某有限公司給付上訴人違約金30000元;。

4、請求將第四項改判為被上訴人李某某、李某某對上述2、3項請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任;。

5、本案上訴費由三被上訴人共同承擔(dān)。

事實與理由。

上訴人訴被上訴人登封市某有限公司、李某某、李某借款合同糾紛一案，河南省登封市人民法院于月21日作出(2013)登民一初字第2113號民事判決書，原判決存在如下三處判決錯誤：1、原判決第二項未支持2013年7月27日起至實際還款日之間的罰息;2、原判決未支持原審原告違約金請求;3、原判決第四項認(rèn)定原審被告李某某、李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的范圍錯誤。具體理由如下：

一、合同解除不導(dǎo)致合同所有條款無效。

根據(jù)【中華人民共和國合同法】第九十一條“有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止：(一)債務(wù)已經(jīng)按照約定履行;(二)合同解除;……”之規(guī)定，合同解除導(dǎo)致合同的權(quán)利義務(wù)終止。根據(jù)【中華人民共和國合同法】第九十八條“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。”之規(guī)定，合同中的結(jié)算和清理條款與爭議解決條款一樣，屬于合同中相對獨立的部分，不因合同的解除而終止。結(jié)算是經(jīng)濟活動中的貨幣核算給付行為，清理指對債權(quán)債務(wù)進行清點、估價和處理。如果合同雙方在合同中約定了結(jié)算方式，合同終止后，應(yīng)當(dāng)按照約定的方式結(jié)算。合同中關(guān)于利息、罰息、違約金的條款當(dāng)屬結(jié)算和清理條款，如廣東省高級人民法院民二庭【民商事審判實踐中有關(guān)疑難法律問題的解答意見】“一、適用合同法疑難問題(二)合同被解除后，能否適用合同中的違約金條款判處違約金：違約金條款屬于“合同中結(jié)算和清理條款”，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十八條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力，其效力在合同解除后仍存續(xù)。合同被解除后，仍然可以根據(jù)違約金條款判處違約金。”明確支持違約金條款屬于合同中結(jié)算和清理條款。另根據(jù)【中華人民共和國合同法】第一百七十四條“法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定;沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。”之規(guī)定，參照【最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋】第二十六條“買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持;但約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定處理。”之規(guī)定精神，違約金條款亦不因合同解除而無效。

鑒于以上分析，原審法院在本院認(rèn)為部分“對于原告要求被告支付合同約定的違約金的訴訟請求，因原告已經(jīng)要求解除合同，違約金條款作為合同的一部分也隨之解除，故對于原告的該項訴訟請求，本院不予支持”的理由不成立，適用法律錯誤。

二、合同解除權(quán)可與其他權(quán)利一并行使。

根據(jù)【中華人民共和國合同法】第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”及【中華人民共和國民法通則】第一百一十五條“合同的.變更或者解除，不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。”之規(guī)定，我國法律承認(rèn)合同解除與損害賠償并存，合同解除后，守約方仍然有權(quán)要求賠償損失。合同的終止，僅僅終止合同的履行效力。法律賦予了當(dāng)事人諸多選擇權(quán)，可以要求恢復(fù)原狀，也可以要求采取其他補救措施，還可以要求賠償損失，如果合同雙方約定有其他權(quán)利，只要該種約定沒有損害國家利益和社會公共利益，就應(yīng)尊重當(dāng)事人的該種約定，當(dāng)事人當(dāng)然可以行使該等權(quán)利。

本案中，上訴人與被上訴人登封市某有限公司在【小企業(yè)額度借款合同】(編號：41000122400112090002)第四十二條和第四十三條中明確約定：被上訴人一旦發(fā)生本合同約定的違約情形，上訴人有權(quán)同時采取宣布債務(wù)提前到期，要求立即清償，解除合同，計收罰息，要求支付違約金等措施。

因此，上訴人要求解除合同的權(quán)利與要求支付罰息、違約金的權(quán)利并不沖突，上訴人主張被上訴人按合同約定支付罰息、違約金，于法有據(jù)，原審法院理應(yīng)支持。

三、原判決第四項適用法律錯誤。

原判決第四項判決內(nèi)容為“在上述第二項判定的債務(wù)中，被告李某某、李某對被告登封市某有限公司抵押的房產(chǎn)拍賣、變賣或者折價后的價款不足以清償?shù)膫鶆?wù)，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”，理由為【中華人民共和國擔(dān)保法】第二十八條之規(guī)定，該判決適用法律明顯錯誤。

根據(jù)【中華人民共和國物權(quán)法】第一百七十六條“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán);沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán);第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”之規(guī)定，在同一債權(quán)上既存在物保，又存在人保，債權(quán)人的債權(quán)的實現(xiàn)應(yīng)按如下順序進行：(1)當(dāng)事人有約定的，按照約定實現(xiàn)債權(quán)。這符合民法的意思自治原則，充分尊重了當(dāng)事人的意志自由。此處的當(dāng)事人約定，可以是債權(quán)人和物保人之間進行的約定，也可以是債權(quán)人和保證人之間的約定。(2)當(dāng)事人沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物保實現(xiàn)債權(quán)。(3)當(dāng)事人沒有約定或者約定不明確，第三人提供物保的，債權(quán)人可以就物保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

金融借款合同糾紛（優(yōu)質(zhì)16篇）篇十一

申訴人(一審被告)：

被申訴人一(一審原告)：

被申訴人二(一審被告)：

申訴人因借款合同糾紛一案，不服東莞市第一人民法院東城法庭**日做出的**號民事判決并有**號，現(xiàn)提起申訴。

申訴請求。

一、請求解除執(zhí)行文件，申訴人并未收到執(zhí)行通知書，也不知判決書何時生效。剝奪了申訴人要求再審的時限。

二、一審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)自相矛盾，適用法律錯誤，程序違法，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。判令《借款合同》無效并返還所供款項、借款合同與借款借據(jù)。

三、請求審查核實被申訴人興業(yè)銀行提交所有證據(jù)真實性。要求兩被申訴人提供買賣合同原件并加蓋騎縫章對質(zhì)，并對所有提交證據(jù)簽字或蓋章確認(rèn)。因為實現(xiàn)買賣合同而簽訂的借款合同不能脫離買賣合同而存在。被申訴人興業(yè)銀行提供的買賣合同明顯是偽造的房屋買賣合同。

申訴人聲明在**號再審案件中提供證據(jù)必須有指印為證。

四、請查證**6327號與**號合同買受人是否為同一人。

五、請求判令被申訴人承擔(dān)本案全部費用。

事實和理由。

一、一審判決認(rèn)定事實不清：

xxx年1月5日，申訴人與**中介以中天力通名字簽主山假日××認(rèn)購書，xx年1月12日申訴人因相信律師基于認(rèn)購書主體事實存在而簽了填空處為空白的房屋買賣合同標(biāo)準(zhǔn)件與公證書(內(nèi)含借款合同)，兩被申訴人在申訴人不在場的情況下自行于xx年3月8日簽公證書，被申訴人興業(yè)銀行于xx年3月15日在申訴人不知情的情況下發(fā)放貸款匯入中天力通帳戶，申訴人與興業(yè)銀行第一次接觸是xx年4月19日首次付按揭款和簽收借款借據(jù)，從買賣合同與公證書的備案章xx年4月19日可知申訴人是在此后才拿到買賣合同復(fù)印件與公證書，說明興業(yè)銀行可不通過申訴人的借據(jù)簽名先轉(zhuǎn)到被申訴人中天力通的賬戶上，兩被申訴人可自行交易。申訴人拿到買賣合同復(fù)印件看到上面填空處內(nèi)容顯失公平，違背如雙方未約定應(yīng)該按國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)規(guī)則來履行，此合同主體不是認(rèn)購書上的出賣人和公證書上的主體感到疑惑，被申訴人中天力通聲稱與買賣合同上出賣人是掛靠關(guān)系并不出具原件確認(rèn)。申訴人要求興業(yè)銀行提供買賣合同原件對比，回復(fù)存放在房管所沒有原件，但是上訴時卻有假買賣合同，兩被申訴人明顯存在惡意磋商隱瞞事實真相行為。在交首次按揭款時了解在簽認(rèn)購合同前銷售人員承諾在規(guī)定時間內(nèi)由開發(fā)商交納財產(chǎn)保險的優(yōu)惠，但興業(yè)銀行告之并未交納，申訴人擔(dān)心中天力通不誠信，小開發(fā)商存活期不是很長影響后期的權(quán)益，于xx年9月14日變更了按揭年限為，這份協(xié)議卻有騎縫章加蓋。

xx年申訴人房屋質(zhì)量問題找不到買賣合同的委托代理機構(gòu)即中天力通相關(guān)負(fù)責(zé)人，致電買賣合同中出賣人東城開發(fā)房地產(chǎn)公司回復(fù)并未收到申訴人購買主山假日××的房款，所以沒有責(zé)任處理。后對比買賣合同與借款合同發(fā)現(xiàn)售樓款專用帳號不同。由于申訴人的買買合同與興業(yè)銀行的借款合同是基于同一事實而發(fā)生的連貫的、不可分割的法律關(guān)系，致電被申訴人興業(yè)銀行問基于同一事實的款項為何不是匯入買賣合同中指定房款帳號，興業(yè)銀行回避此問題。由于申訴人所持買賣合同復(fù)印件后于公證書成立時間，所以一直擔(dān)心所持合同是假的，但是在xx年交契稅時卻能夠順利通過并顯示買賣合同成立時間為xx年4月5日，同時房管所工作人員告知并未確權(quán)辦不了房產(chǎn)證。根據(jù)《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第27條以預(yù)購商品房貸款抵押的，須提交生效的預(yù)購房屋合同，而興業(yè)銀行所簽的借貸合同xx年3月8日成立明顯違背了國家法令，無法確認(rèn)借貸合同的有效性。被申訴人中天力通一直稱已確權(quán)，多次索要購房發(fā)票也無果，根據(jù)國家相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理房屋所有權(quán)登記屆滿后超過一年，由于開發(fā)商的原因?qū)е聼o法辦理房屋所有權(quán)登記的可退房。申訴人不斷的被兩被申訴人隱瞞事實真相造成權(quán)益得不到保證，于xx年初向興業(yè)銀行提出要求退房由于找不到中天力通負(fù)責(zé)人而斷供，并要求告之合同事實真相。期間也因質(zhì)量問題找不到開發(fā)商至建設(shè)局投訴要求退房，書面回復(fù)是中天力通是有資質(zhì)的開發(fā)商了事。當(dāng)時被申訴人興業(yè)銀行提出由中天力通回購房屋，申訴人要求兩被申訴人提供文件參考卻沒有下文。

斷供期間收到兩被申訴人的律師函與催款單，發(fā)現(xiàn)興業(yè)銀行從連帶保證人中天力通帳號劃入申訴人的帳號與借款合同內(nèi)帳號不一致，保證款項帳號也不同。申訴人在被申訴人興業(yè)銀行只有一個卡帳號，興業(yè)銀行隱瞞了事實真相單方面的開立并擁有申訴人借款合同帳號即借據(jù)上存款戶賬號，證明借款借據(jù)中的申訴人簽名只是兩被申訴人的交易幌子，申訴人并未實際擁有借據(jù)上的帳號。現(xiàn)發(fā)現(xiàn)房屋買賣合同上房號為××與公證書內(nèi)××有略微不同，現(xiàn)知房產(chǎn)證上房號與門牌號也不同，而且得知現(xiàn)在也辦不到房產(chǎn)證，完全有理由退房。而申訴人的實際還款帳戶又無法確認(rèn)是供的什么款項，脫離兩合同存在。銀行交易存折也沒有17萬的交易記錄存在，近期銀行告之銀行借款帳號為虛設(shè)帳號，說明申訴人根本就不曾向銀行實際的借出款項，不存在借貸行為。

根據(jù)《民法》第五十五條第二款，第五十八條，第五十九條，第九十二條《合同法》第四十二條，第五十二條，第五十三條，第五十四，第五十八，第五十九條規(guī)定可認(rèn)定該《借款合同》無效并返還所供款項、利息與借款借據(jù)。

二、一審判決證據(jù)不足：

興業(yè)銀行提供的上訴證據(jù)自相矛盾。興業(yè)銀行自行打印的`買賣合同非申訴人所簽東莞房屋買賣合同標(biāo)準(zhǔn)件，而且提供副本顯然不可能出現(xiàn)在一式三份約定，明顯是造假行為。興業(yè)銀行提供的買賣合同中付款方式為一次性付款，證明此買賣合同不需辦理貸款;其中預(yù)售許可證為空白不符貸款流程.預(yù)售房款處開戶銀行為空白和被申訴人中天力通的不一樣，明顯是想隱瞞事實;簽章處格式內(nèi)容與被申訴人中天力通不一樣，上面竟然有申訴人的簽字，上面連合同成立日期也沒有，明顯是偽造。借款借據(jù)在xx年3月15日發(fā)放款項先于申訴人拿到買賣合同與公證書，證明申訴人在不知合同有問題情況下簽的字,借據(jù)上申訴人存款帳戶與催款通知上的帳戶不同，無法確認(rèn)真實性。

興業(yè)銀行提供個貸催收通知書上扣款帳號明顯非貸款合同上的帳號，逾期期數(shù)也非xx年斷供以來的期數(shù)，明顯是假證，可向銀監(jiān)調(diào)查此事。

綜興業(yè)銀行所供自相矛盾的假證，兩被申訴人惡意隱瞞事實，證明興業(yè)銀行與申訴人不存在實質(zhì)上的借貸關(guān)系，申訴人是兩被申訴人惡意磋商的被侵害人。

一審結(jié)束后申訴人被法官要求在筆錄上簽字，因看到兩被申訴人未看內(nèi)容就匆匆在后面簽字走了，本著誠信原則相信書記員的筆錄也在最后一頁簽字，后發(fā)現(xiàn)筆錄第一頁明顯失真，無法認(rèn)同筆錄準(zhǔn)確性，如將申訴人性別寫為男，未出庭審判長列為出席，獨審制為合議庭，長達兩小時也被縮短時間了，兩小時的辯論不可能全都記住，庭辨中書記員表示筆錄電腦資料不見了，發(fā)現(xiàn)不少庭辨并未記錄進去，由于有錄音，并未確認(rèn)后面的內(nèi)容，四頁筆錄(每頁都有簽字)申訴人簽名只是想表示有如期出庭。井法官在辯論中也表示會再審對比合同原件，不料卻突然有了判決書，申訴人無法想象出自相矛盾的假證也能立案與勝訴。申訴人法律專業(yè)知識不夠，不知筆錄的重要性，請求再審不以一審筆錄作為判決依據(jù)。

綜上一審判決違背《民事訴訟法》第64條，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。一審判決以自相矛盾的假證作出判決，明顯是偏袒行為。辯論中申訴人請求法官要求被申訴人興業(yè)銀行在其出據(jù)的證據(jù)上簽字確認(rèn)卻被拒。

從本案中可看出，被申訴人只要拿著申訴人的簽字部份就可以在申訴人不知情的情況下辦理買賣合同與借款合同，并任意更改合同內(nèi)容惡意磋商侵害申訴人的權(quán)益，違反公平、公正與誠信原則。

三、一審判決程序違法，適用法律錯誤：

一審為獨審制非判決書中合議庭。被申訴人興業(yè)銀行的證據(jù)自相矛盾的情況下作出判決不符《民事訴訟法》第六十四條。庭審中出現(xiàn)事實不清，法官要求中天力通提供合同原件再審，申訴人相信法官之言會再次開庭確認(rèn)一直疑惑的買賣合同真相。一審剝奪了申訴人質(zhì)證的權(quán)利作出了錯誤的判決，違背《民事訴訟法》第一百二十條條文。在自相矛盾的假證情況下錯誤用《合同法》第二百零四條，二百零五條，二百零六條，二百零七條作出判決。

根據(jù)《廣東省商品房預(yù)售管理條例》第四十二條銀行違反本條例第三十三條第二款支付商品房預(yù)售款和房地產(chǎn)交易登記機構(gòu)違反本條例第三十條第一款規(guī)定同意使用商品房預(yù)售款的，上一級主管部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令其改正和追回流失款項;給預(yù)購人造成損失的，依法承擔(dān)連帶責(zé)任。《廣東省商品房預(yù)售管理條例》第三十五條、三十六條、三十七條、三十九條、四十一條規(guī)定，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。涉嫌犯罪的，由司法機關(guān)依法處理。根據(jù)《中華人民共和國公證法》第三十八條法律、行政法規(guī)規(guī)定未經(jīng)公證的事項不具有法律效力的，依照其規(guī)定。第四十二條、第四十三條、第四十四條可確認(rèn)公證書內(nèi)借款合同的無效。《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第四十八條、第七十三條、第七十四條企業(yè)事業(yè)單位可以自主選擇一家商業(yè)銀行的營業(yè)場所開立一個辦理日常轉(zhuǎn)帳結(jié)算和現(xiàn)金收付的基本帳戶，不得開立兩個以上基本帳戶。

根據(jù)興業(yè)銀行交易記錄，未有貸款××萬的交易記錄，因而不存在借貸關(guān)系。未辦理任何抵押手續(xù)，不存在抵押合同。

綜上，一審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，程序違法，請中級法院依法查明事實，維護申訴人的合法權(quán)益。

此致

東莞市中級人民法院。

本申訴狀一式三份。

申訴人：×××。

xxx年三月二十二日。

相關(guān)知識。

1、有名合同糾紛從合同法規(guī)定來看，有名合同糾紛主要有以下15種：

(1)買賣合同糾紛，包括工礦產(chǎn)品購銷合同糾紛，農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同糾紛，國際貨物買賣合同糾紛等。

(2)供用電合同糾紛，包括供用電、氣、水、熱力等合同糾紛。

(3)贈與合同糾紛，包括饋贈合同糾紛、遺贈合同糾紛等。

(4)借款合同糾紛，包括各類長短期限的民間或商業(yè)借款合同糾紛。

(6)融資租賃合同糾紛，含融資租賃關(guān)系中買賣合同糾紛。

(7)承損合同糾紛，包括來料加工合同糾紛，來件加工合同糾紛，補償貿(mào)易合同糾紛等。

(8)建設(shè)工程合同糾紛，包括建設(shè)勘察設(shè)計合同糾紛。建筑安裝工程合同糾紛等o(9)運輸合同糾紛。包括水路、鐵路、陸路、航空運輸合同糾紛。

(10)技術(shù)合同糾紛，包括技術(shù)開發(fā)(委托開發(fā)和合作開發(fā))合同糾紛，技術(shù)轉(zhuǎn)讓(專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓和非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓、專利技術(shù)實施許可)合同糾紛，技術(shù)咨詢合同糾紛，技術(shù)服務(wù)合同糾紛等。

2、無名合同糾紛除了(合同法規(guī)定的15種合同外，現(xiàn)實生活中大量存在著各種各樣的合同，它們分別受到不同的法律、法規(guī)所調(diào)整。這些合同爭議也屆于合同糾紛之列。具體說來，主要有以下臺同糾紛。

(1)保險合同糾紛，包括財產(chǎn)保險合同糾紛、人壽保險合同糾紛等。

(2)擔(dān)保合同糾紛，包括保證合同糾紛、抵押合同糾紛，質(zhì)押合同糾紛，留置合同糾紛等。

(3)房地產(chǎn)合同糾紛，包括房地產(chǎn)買賣、租賃合同糾紛，土地位用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛等。

(4)承包經(jīng)營合同糾紛，包括農(nóng)村承包經(jīng)營合同n(5)勞動合同糾紛，包括雇傭合同糾紛、集體勞動合同糾紛、涉外勞務(wù)合同糾紛等。

(6)知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛，包括專利合同糾紛、商標(biāo)合同糾紛，著作權(quán)合同糾紛等。

(7)中外合資經(jīng)營企業(yè)合同糾紛，中外合作企業(yè)合同糾紛、中外合作勘探開發(fā)白然資源合同糾紛等f(8)臺伙合同糾紛，含隱名合伙合同糾紛。

(9)其他合同糾紛，如固培訓(xùn)合同、票據(jù)貼現(xiàn)合同、儲蓄合同、影視合同、廣告合同等引起的合同糾紛。

金融借款合同糾紛（優(yōu)質(zhì)16篇）篇十二

被申請人：_________________(姓名)，(性別)：_________________(民族)：_________________(出生年月)：_________________出生，公民身份號碼：_________________住址：_________________聯(lián)系電話：_________________。

(若當(dāng)事人為法人或其他組織)(公司或單位名稱)：_________________，住所地：_________________，組織機構(gòu)代碼：_________________，法定代表人：_________________，職務(wù)：_________________，聯(lián)系電話：_________________。

仲裁請求(即所請事項)：

2、請求被申請人承擔(dān)申請人為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費;。

3、請求被申請人承擔(dān)本案的仲裁費用。

事實與理由(即案件糾紛發(fā)生過程的簡要描述及提出仲裁請求事項所依據(jù)的理由)：

____________年__________月__________日，被申請人向申請人借款人民幣__________萬元，并于同日向申請人出具了一張借條，上面載明被申請人向申請人借款人民幣__________萬元，并約定如因執(zhí)行本借款發(fā)生爭議，由泉州仲裁委員會石獅分會仲裁。經(jīng)申請人多次催討，被申請人仍未歸還。為維護自己的合法權(quán)益，特向貴會提出仲裁申請。

此致

申請人：_________________。

金融借款合同糾紛（優(yōu)質(zhì)16篇）篇十三

1、20__年6月10日，邱__________、鎮(zhèn)江__________旅游汽車有限公司(以下簡稱鎮(zhèn)江__________公司)、中國人民保險公司杭州市__________支公司(以下簡稱__________保險公司)、中國__________銀行杭州市__________支行(以下簡稱__________支行)四方在杭州市公證處就《個人汽車借款及擔(dān)保合同》及《保證保險抵押合同》的簽約進行了公證。其中，《個人汽車借款及擔(dān)保合同》第二條約定“貸款用于購買沈飛客車汽車貳拾輛”;《保證保險抵押合同》首段即約定“債務(wù)人邱__________(以下稱丙方)向債權(quán)人中國__________銀行杭州市__________支行(以下稱丁方)申請貸款購買……發(fā)動機號為……，車架號為……的汽車(工程機械，丙方與丁方簽訂了借款合同，合同號為61(以下簡稱主合同)”;第三條又約定“甲方(即鎮(zhèn)江__________公司)以其有權(quán)處分的財產(chǎn)作抵押，抵押物下表載明：_________________抵押物名稱……發(fā)動機號……車架號”，其中的發(fā)動機號與車架號與該合同首段的發(fā)動機號與車架號完全一致。

2、20__年1月6日，__________支行向杭州市上城區(qū)人民法院提出執(zhí)行申請，在該《申請執(zhí)行書》中，被執(zhí)行人為邱__________，可供執(zhí)行的財產(chǎn)情況一欄，__________支行寫的是“沈飛汽車20輛，發(fā)動機號、車架號見附件。”而附件中所列的就是鎮(zhèn)江__________公司名下的該20輛車。法院于20__年1月20日受理該執(zhí)行申請。

3、20__年7月14日，根據(jù)__________支行的申請，杭州市上城區(qū)人民法院向鎮(zhèn)江市公安局車管所發(fā)出杭上法(20__)執(zhí)字第709號協(xié)助執(zhí)行通知書，查封了鎮(zhèn)江__________公司名下的該20輛沈飛客車，上述車輛被查封至今。

4、20__年11月24日，__________支行向杭州市中級人民法院提起訴訟，要求__________公司對邱__________所負(fù)的三百多萬貸款本金及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

5、20__年5月11日，杭州市中級人民法院以__________支行未在保證期間內(nèi)要求__________公司承擔(dān)保證責(zé)任，__________公司因此而免除保證責(zé)任為由駁回__________支行的訴請。

6、20__年6月3日，__________支行提出上訴，以邱__________與臺州__________租賃有限公司所簽購車合同為虛假合同，邱__________與臺州__________租賃有限公司、__________公司共同虛構(gòu)事實，欺詐取得貸款為由，要求認(rèn)定借款合同無效并要求__________公司承擔(dān)擔(dān)保賠償責(zé)任。

二、關(guān)于借款合同效力及__________公司應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

(一)本案證據(jù)顯示，__________支行在簽署借款合同時就已經(jīng)清楚的知道邱__________所貸款項的用途就是為了購買鎮(zhèn)江__________公司名下的這20輛沈飛客車，因此借款合同并不違背其真實意思表示，邱__________也并沒有以欺詐手段簽署該份借款合同并取得貸款。

金融借款合同糾紛（優(yōu)質(zhì)16篇）篇十四

(一)起訴方多為銀行或信用社，且信用社起訴的多，商業(yè)銀行起訴的少。

我縣法院xx年受理的借款合同糾紛中，農(nóng)村信用社向法院起訴的占收案總數(shù)的80%;銀行向法院起訴的借款糾紛案件雖然較少，但其不能收回的逾期貸款數(shù)量卻很多，且國有集體企業(yè)借款居多，給銀行自身發(fā)展帶來嚴(yán)重困擾的同時，也給國家造成了難以挽回的損失，但由于種種原因，其有債不訴的現(xiàn)象較為普遍。

(二)原告不及時起訴、貸款續(xù)貸轉(zhuǎn)貸的現(xiàn)象多，貸款被拖欠的時間長。

當(dāng)前，許多銀行、信用社對借款人逾期拖欠貸款不還的情況，不愿意或不善于及時訴諸法律、通過訴訟程序解決糾紛，而是通過不適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)貸、續(xù)貸方法解決，有的轉(zhuǎn)貸、續(xù)貸數(shù)次，多的甚至達數(shù)十次。許多案件從糾紛形成到起訴，一般都要接近兩年時間，如果不考慮訴訟時效的限制，原告還不會向法院起訴;金融部門不及時起訴，喪失了收貸的良好時機，不僅給收貸帶來了困難，而且加大了法院對此類案件的審理和執(zhí)行難度。

(三)無效擔(dān)保的案件多，借款方主體變更的案件增幅大。

在借款合同糾紛案件中，屬違法擔(dān)保、空頭擔(dān)保、關(guān)系擔(dān)保及無效抵押等無效擔(dān)保的占了絕大多數(shù)。如有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)擔(dān)保貸款;有的企業(yè)或公民自己無代為履行的擔(dān)保能力，盲目為借款人提供空頭擔(dān)保;有的企業(yè)虧損嚴(yán)重，為取得金融部門貸款，不惜采取“父子互保”的手段套取貸款;還有一些企業(yè)在貸款時將企業(yè)全額財產(chǎn)作為抵押，而有關(guān)金融部門明知這種抵押無效，卻予以認(rèn)可。同時，借款方主體變更的案件也增幅較大。

(四)被告無力還貸的案件多，案件的執(zhí)行難度較大。

在被告無力還貸的借款合同糾紛案件中，被告多是一些嚴(yán)重虧損、資不抵債或瀕臨倒閉破產(chǎn)的企業(yè)，法定代表人躲債外逃，法院對于這些案件，如果采取強制執(zhí)行或破產(chǎn)措施，一些企業(yè)勢必倒閉或破產(chǎn)，企業(yè)職工難以妥善安置，影響社會穩(wěn)定;如果不果斷采取強制執(zhí)行等措施，債權(quán)人的合法權(quán)益則難以保障，法院在執(zhí)行這些案件過程中處于進退兩難境地，案件執(zhí)行難度很大。

金融借款合同糾紛（優(yōu)質(zhì)16篇）篇十五

1、請求判令撤銷登民一初字第2113號民事判決書第二項、第四項、第五項;。

3、請求改判被上訴人____市某有限公司給付上訴人違約金30000元;。

4、請求將第四項改判為被上訴人李、李對上述。

2、3項請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任;。

5、本案上訴費由三被上訴人共同承擔(dān)。事實與理由上訴人訴被上訴人____市某有限公司、李、李x借款合同糾紛一案，____省____市人民法院于________年____月____日作出登民一初字第2113號民事判決書，原判決存在如下三處判決錯誤：

2、原判決未支持原審原告違約金請求;。

3、原判決第四項認(rèn)定原審被告李、李x承擔(dān)連帶清償責(zé)任的范圍錯誤。具體理由如下：

一、合同解除不導(dǎo)致合同所有條款無效。

二、合同解除權(quán)可與其他權(quán)利一并行使。

金融借款合同糾紛（優(yōu)質(zhì)16篇）篇十六

借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。《合同法》規(guī)定的借款合同包括兩部分：第一是金融機構(gòu)之間及其與自然人、法人和其他組織之間的借款合同;二是自然人之間的借款合同。但是在實際社會經(jīng)濟生活中的借款關(guān)系比合同法規(guī)定的要廣泛得多，還包括非金融企業(yè)之間的借款關(guān)系、自然人和非金融企業(yè)之間的借款關(guān)系。因此，最高法院在第一部分合同糾紛中的第八類借款合同糾紛中列出了借款合同糾紛和民間借貸糾紛。在借款合同糾紛這一案由下還單獨列出了金融企業(yè)之間的借款關(guān)系又稱之為同業(yè)拆借糾紛和企業(yè)之間借款糾紛兩個附屬案由。自然人之間的借款糾紛另立一個案由。審理借款合同糾紛重點應(yīng)該注意以下幾個問題。

一般情況下在借款合同中主要就是原告和被告，原告多為債權(quán)人，即出借人，被告多為借款人。在特殊情況下原告可能是借款人即原債務(wù)人，所謂特殊情況是在債務(wù)人認(rèn)為債權(quán)人侵害了自己的合法權(quán)益時可能向法院起訴，如債權(quán)人銀行等金融機構(gòu)直接扣收貸款，或者債務(wù)人重復(fù)還款等。除這些情況外：

1、借款同時有保證人的保證人是共同被告;。

3、“私貸公用”情況下當(dāng)事人的確定。實踐中有些地方出現(xiàn)“私貸公用”的情況，所謂“私借公用”是有的“公”即企業(yè)，由于已經(jīng)有逾期貸款未還等原因而不能貸款，于是便由個人或私營企業(yè)以自己名義代為貸款，所貸款項由企業(yè)使用。這就是所謂“私貸公用”。私貸公用以合同法的規(guī)定，應(yīng)該屬于委托關(guān)系。在這種情況下，出借人為原告沒有異議。如何列被告，應(yīng)考慮以下情況：

(3)在上述情況下，如果出借人選擇用款人為被告，可以用款企業(yè)為被告。如出借人堅持以借款和用款人為共同被告，法院也應(yīng)允許，因為出借人有形式上的訴權(quán)。

4、借款單位或者擔(dān)保單位發(fā)生了變化，如合并、分立、改制、破產(chǎn)等，原告起訴誰，包括與該企業(yè)有關(guān)系的單位如上級主管部門或母公司，即列為被告。最高法院副院長李國光在關(guān)于當(dāng)前民事審判的有關(guān)問題《關(guān)于企業(yè)歇業(yè)、被撤并或吊銷營業(yè)執(zhí)照后的訴訟主體的確認(rèn)問題》中認(rèn)為：第一，訴訟主體的確認(rèn)。企業(yè)在歇業(yè)、被撤并或吊銷營業(yè)執(zhí)照后，是否可以作為訴訟主體參加訴訟，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情形，區(qū)別對待，以確認(rèn)訴訟主體。應(yīng)當(dāng)注意的是，無論在企業(yè)歇業(yè)、被撤銷或被吊銷營業(yè)執(zhí)照情形中如果存在多個清算主體的，均應(yīng)成為共同清算主體。第二，清算主體的認(rèn)定。由于將企業(yè)因歇業(yè)、被吊銷營業(yè)執(zhí)照情形中的清算主體確定為訴訟主體，因此對于不同性質(zhì)的企業(yè)如何確定其清算主體就成為訴訟程序的關(guān)鍵。依據(jù)我國《公司法》第191條和192條以及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，我們認(rèn)為，國有企業(yè)的清算主體是其上級主管部門;集體企業(yè)的清算主體是其開辦單位;聯(lián)營企業(yè)的清算主體是其聯(lián)營各方;有限責(zé)任公司的清算主體是其全體股東;股份有限公司的清算主體是其控股股東。因此，如法院立案時初步審查認(rèn)為不應(yīng)列為被告的，可以提出參考意見，如原告堅持列為被告應(yīng)尊重原告意見，是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)在審理中解決。

借款合同的效力直接關(guān)系到借貸關(guān)系是否受到人民法院的保護。因此在審理借款合同糾紛時，應(yīng)該認(rèn)真審查借款合同的效力。

1、進行非法活動的借款合同無效。《經(jīng)濟合同法》第五十二條(三)規(guī)定“以合法形式掩蓋非法目的”合同無效。最高院1991年7月2日作出的《關(guān)于人民法院審理借貨案件的若干意見》(以下簡稱《借貸意見》第11條規(guī)定“出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其借貸關(guān)系不予保護。”比如有的企業(yè)見炒股或者買賣煙草賺錢，便買通金融機構(gòu)某些承辦人編造假的貸款理由如擴大再生產(chǎn)、購買原材料等簽訂借款合同貸出款項，這種違反政策和法律的借款合同無效。

2、欺詐、脅迫損害國家利益的合同無效。《合同法》第五十二條(一)規(guī)定“一方以欺許、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”的合同無效。《借貸意見》第10條規(guī)定“一方以欺許、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下形成的借貸關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為無效。”因為此意見是在1991年作出的，與當(dāng)時的《經(jīng)濟合同法》的規(guī)定是一致的。但是，由于《合同法》限制了無效合同的范圍。僅規(guī)定了欺詐、脅迫形成的合同當(dāng)其損害了國家利益時才認(rèn)定為無效合同。而對此種情況規(guī)定了當(dāng)事人有權(quán)申請撤銷和變更。所以在掌握是否無效時應(yīng)該與原來的認(rèn)定有區(qū)別。不能把可以撤銷和變更的合同當(dāng)無效認(rèn)定，否則會在適用法律上出現(xiàn)錯誤。

3、企業(yè)之間的借貸合同無效。《合同法》之所以在規(guī)定兩大類借款合同糾紛中沒有將企業(yè)間的借貸納入，其主要原因是該種借貨關(guān)系不受法律保護，不是我國法律所認(rèn)可的合法合同。因為任何國家都有自己特有的經(jīng)濟秩序和金融秩序。只有金融機構(gòu)有權(quán)經(jīng)營借貸業(yè)務(wù)，如果任何企業(yè)都可以經(jīng)營金融業(yè)務(wù)從事借貸我國的金融秩序就亂了，那就不需要金融機構(gòu)的存在了。最高人民法院于9月23日給四川省高級法律《關(guān)于對企業(yè)借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理》的批復(fù)中明確“企業(yè)借貨合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。對于合同期屆滿后，借款方逾期不歸還本金，當(dāng)事人起訴到人民法院的，人民法院除應(yīng)按照最高人民法院法(經(jīng))發(fā)((1990)27號《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第二項的有關(guān)規(guī)定判決外，對自雙方當(dāng)事人約定的還款期之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間的利息，應(yīng)當(dāng)收繳，該利息按借貨雙方原約定的利率計算，如果雙方當(dāng)事人對借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計算。借款人未按判決確定的期限歸還本金的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。”

4、不具備借貸主體資格的金融機構(gòu)從事借貸業(yè)務(wù)的借款合同無效。在金融機構(gòu)內(nèi)部也有明確的分工，可以從事借貸業(yè)務(wù)的是其中的一部分機構(gòu)。其他內(nèi)設(shè)機構(gòu)和下屬部門只有一些行政事務(wù)或吸收存款的業(yè)務(wù)，絕對沒有對外進行借貸的業(yè)務(wù)。這些部門如果因為手中掌握一些資金，為了得到利息，而進行借貸，其簽訂的合同也是無效的。

三、認(rèn)真審查擔(dān)保的效力。

在大多數(shù)借款合同中，都有擔(dān)保的存在，其目的是為了保證在主債務(wù)人不能履行還款義務(wù)時，能保證金融機構(gòu)發(fā)放的貸款收回。但在實踐中，有的是業(yè)務(wù)不熟，有的是人情作怪，有的是行政命令，往往出現(xiàn)擔(dān)保無效的情況。擔(dān)保無效主要有以下幾類：

1、擔(dān)保的主體不合格。按照國家法律和法規(guī)規(guī)定，有些部門和機構(gòu)不能進行擔(dān)保，就是說沒有擔(dān)保資格。國家法規(guī)規(guī)定，學(xué)校、醫(yī)院等社會福利機構(gòu)不能進行擔(dān)保。因為這些部門和機構(gòu)從事的是社會的'教育和福利工作，其財產(chǎn)為國家所有，與此同時，這些部門的工作又具有不可中斷性。不可能因為其進行擔(dān)保而將其財產(chǎn)執(zhí)行而造成學(xué)校停學(xué)，醫(yī)院停診。最高院12月8日公告12月13日《關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法的解釋》(以下簡稱《擔(dān)保法解釋)第三條規(guī)定“國家機關(guān)和以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。

2、不具備法人資格的單位內(nèi)部機構(gòu)或內(nèi)部職能部門擔(dān)保無效。最高院1994年4月15日發(fā)出的《關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的》(以下簡稱《保證規(guī)定》“法人的分支機構(gòu)未經(jīng)法人同意，為他人提供擔(dān)保的，保證合同無效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)根據(jù)其過錯大小，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”《保證規(guī)定》18項“法人的內(nèi)部職能部門未經(jīng)法人同意，為他人提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)根據(jù)其過錯大小，由法人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

3、公司董事、經(jīng)理私自所為的擔(dān)保無效。《擔(dān)保法解釋》第四條規(guī)定”董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國公司法》第六十條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東、或者是其他個人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。

4、欺詐、脅迫、惡意串通造成的擔(dān)保合同無效。《保證規(guī)定》第19項“主合同債權(quán)人一方或者雙方當(dāng)事人采取欺詐、脅迫等手段，或者惡意串通，使保證人在違背真實意思情況下提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔(dān)責(zé)任。

5、以禁止流通物提供擔(dān)保的合同無效。《擔(dān)保法解》第五條規(guī)定“以法律、法規(guī)禁止流通的財產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。

6、未經(jīng)批準(zhǔn)及無權(quán)設(shè)立的對外擔(dān)保無效。在對外擔(dān)保問題上我國法律和法規(guī)有嚴(yán)格的限制。《擔(dān)保法解釋》第六條規(guī)定“有下列情形之一的，對外擔(dān)保合同無效：(一)未經(jīng)國家主管部門批準(zhǔn)或者登記對外擔(dān)保的;(二)未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記，為境外機構(gòu)向境內(nèi)債權(quán)人提供擔(dān)保的;(三)為外商投資企業(yè)注冊資本、外商投資企業(yè)中的外文投資部分的對外債務(wù)提供擔(dān)保的;(五)主合同變更或者債權(quán)人將對外擔(dān)保項下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)擔(dān)保人同意和國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但法律法規(guī)另有規(guī)定的除外。”

7、主合同無效，保證合同無效。《保證規(guī)定》第20項”主合同無效，保證合同也無效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。但保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道主合同無效而仍然為之提供保證的，主合同被確認(rèn)無效后，保證人與被保證人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

四、正確審查債權(quán)行使時間。

債權(quán)人行使債權(quán)的時間，就是債權(quán)人主張權(quán)利的時間。一般來說這個問題比較簡單，也就是債權(quán)人和債務(wù)人約定的由債務(wù)人履行債務(wù)的時間。約定的履行債務(wù)的時間到了，債權(quán)人就可以要求債務(wù)人償還債務(wù)，而做為債務(wù)人也就可以向債權(quán)人履行償還義務(wù)了。如果債權(quán)人在債務(wù)履行期限到來后行使權(quán)利，就是合法。如果未屆履行期限則在一般情況下債權(quán)人不能行使權(quán)利。但是如果是約定分期償還借款，則可以在每一期還款時間屆至?xí)r行使權(quán)利。需要注意的是在兩種情況下可以提前行使權(quán)利。一是按照《合同法》的規(guī)定，在債務(wù)人償還債務(wù)的能力明顯下降時可以行使不安抗辯權(quán)。對此法律有明確的規(guī)定，規(guī)定的也比較細致。第二種情況是在債務(wù)人進入破產(chǎn)程序時，債權(quán)人可以直接向債務(wù)人申報債權(quán)，也可以直接起訴保證人。這是因為，債務(wù)人破產(chǎn)，說明其已經(jīng)不能履行到期債務(wù)，到期債務(wù)尚不能履行，未到債務(wù)當(dāng)然也不能履行。所以此時此種債務(wù)應(yīng)該視為到期債務(wù)。最高院《擔(dān)保法解釋》第四十四條規(guī)定：“保證期間，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的，債權(quán)人既可以向人民法院申報債權(quán)，也可以向保證人主張權(quán)利”。這項規(guī)定不僅確定了債權(quán)人可以選擇申報債權(quán)或向保證人主張權(quán)利，而且對保證人的保證方式亦不加限制，也就是說債權(quán)人可以向一般保證人直接主張權(quán)利。當(dāng)然保證人在承擔(dān)了保證責(zé)任后也可以向債務(wù)人申報債權(quán)。如某市軋鋼廠向銀行貸款4000萬元，在未到還款期限時即進入了破產(chǎn)程序。銀行起訴了擔(dān)保人某股份有限公司，該公司以貸款未到期進行抗辯。法院認(rèn)定貸款合同和擔(dān)保合同均有效，在債務(wù)人進入破產(chǎn)程序后，實際上已經(jīng)不能履行還款義務(wù)，應(yīng)該視為銀行享有到期債權(quán)，可以直接起訴擔(dān)保人。擔(dān)保人亦應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。

五、如何確定借款的利率。

關(guān)于借款的利率一般以雙方的約定為主，但也不是全都如此，應(yīng)該區(qū)別不同情況依法確定。

1、國家金融機構(gòu)做為出借方的借款合同，其利率應(yīng)該執(zhí)行國家規(guī)定，而國家在不同的時期對利率進行宏觀調(diào)控，有時一年中會有幾次調(diào)整。但是，在不同的情況下有些金融單位出于不同的考慮或者根據(jù)貸款方貸款的用途及使用的緩急可以與借款方約定高于或低于國家規(guī)定的利率。對此，法院不應(yīng)予以支持，而應(yīng)該以國家規(guī)定為準(zhǔn)。

2、一方為個人的借款稱之為民間借貸，民間借貸最高可以支持到相當(dāng)于銀行同期貸款利率的4倍，這個4倍是包括本數(shù)在內(nèi)的4倍，不是高于銀行貸款利率4倍。有的人理解法院可以支持到4分利，即年利40%，這在前些年銀行貸款年息10%時是正確的。但近年來，存款利率和貸款利率都大幅度下調(diào)，已經(jīng)遠遠不是當(dāng)年的情況。

3、企業(yè)間的借貸是違反我國金融法律法規(guī)的，法律不予保護。因此，其利息無論高低，法院不予支持。但是，如前所引最高院的答復(fù)，對于其雙方約定的利息法院要予以收繳，如果沒有約定利息，按當(dāng)時銀行利率計算，并予以收繳。

4、對于借貸雙方借款合同合法，約定的利率不超過同期銀行貸款利率4倍的應(yīng)該按雙方約定支持。

5、特殊利率的處理。有的時候，借貸雙會約定一種特殊利率。如張某和李某于12月28日因急于用款提出向王某借款0元，于202月即可歸還。王某因手中錢不夠便表示可將自己手中1000股方正科技股票賣出，當(dāng)時股價每股18。75元，但要求張、李補足還款前該股票的最高股價與18。75元之間的差價款。張、李表示同意。于是，王某將1000股方正科技股票賣出補上15250元，湊夠20000元交給張、李。在還款時王提出在張、李使用款項期間方正科技股票最高股份34元每股高出15。25元，因此除應(yīng)償還20000元借款外，還應(yīng)支付15250元。對此，張、李不同意，王起訴法院。表面上看，張、李借款僅2萬元，借款2個多月，就支付利息15250元，相當(dāng)于月利率76%，大大超過了同期貸款利率4倍的規(guī)定，似不應(yīng)予以支持。但實際上如果王不將股票賣掉，也必然會得到如此的收益。相反如果該股票在此間不溢價甚至掉價，王某也可能一分利息得不到。反之，如果張、李以此款購買了方正科技股票，其盈利也是15250元。以此而言，這種風(fēng)險對于雙方是相同的。因此，對于這種雙方真實意思表示的風(fēng)險借款約定應(yīng)予支持。后法院對雙方進行了調(diào)解，張、李承擔(dān)了5000元利息和訴訟費。這是王某放棄了部分請求，是對自己權(quán)利的處分，也是符合法律規(guī)定的。

六、債務(wù)責(zé)任的承擔(dān)。

做為借款合同，其還款義務(wù)首先由主債務(wù)人即借款人承擔(dān)，這應(yīng)該是沒有問題的。但是，在有的情況下會出現(xiàn)某些特殊情況。應(yīng)該根據(jù)不同情況做不同的處理。

1、行為人以他人名義借款的責(zé)任承擔(dān)。比如在農(nóng)村有的人以他人名義(如刻有他人的名字的名章)借款，但事后借款人不承認(rèn)，發(fā)生爭議。對于這種情況最高院《借貸意見》14規(guī)定“行為人以借款人的名義出具借據(jù)代其借款，借款人不承認(rèn)，行為人又不能證明的，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。”

2、“私貸公用”情況下責(zé)任的承擔(dān)。出借人不知用款人，用款人也沒有介入貸款還款事宜的，由借款人承擔(dān)責(zé)任;出借人知道或借款披露了用款人的出借人只能選擇借款人或用款之一承擔(dān)責(zé)任。如出借人要求借款人與用款人承擔(dān)連帶責(zé)任，法院應(yīng)查清事實，分清責(zé)任，判決由一方承擔(dān)責(zé)任，而駁回對另一方的訴訟請求。如果借款人承擔(dān)責(zé)任后起訴用款人，應(yīng)判決用款人承擔(dān)償還責(zé)任。

3、一般有效保證責(zé)任的承擔(dān)。在擔(dān)保中《擔(dān)保法》規(guī)定了兩種不同的保證。一是一般保證，二是連帶責(zé)任保證。《擔(dān)保法》第二十五條規(guī)定“一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月”經(jīng)審理如果貸款合同有效且擔(dān)保有效，對于一般保證，債權(quán)人必須在主債務(wù)履行期限屆滿6個月內(nèi)起訴，6個月內(nèi)起訴的，判決其承擔(dān)一般保證責(zé)任;超過6個月未起訴的，擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任。

4、連帶責(zé)任保證的責(zé)任承擔(dān)。《合同法》第十八條二款規(guī)定“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”因此債權(quán)人起起訴債務(wù)人和擔(dān)保人或者單獨起訴擔(dān)保人都是合法有效的。一起起訴的判決承擔(dān)連帶責(zé)任，單獨起訴擔(dān)保人的判決擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后可以向債務(wù)人追償。

5、無效擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)。在原《貸款規(guī)定》中只規(guī)定了無效擔(dān)保在有的情況下不承擔(dān)責(zé)任，有的情況下只承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償責(zé)任到底多大，沒有明確的規(guī)定，在實踐中有的還是按有效處理承擔(dān)全部責(zé)任。鑒此，最高院在2000年的《擔(dān)保法解釋》中作了明確規(guī)定。

(1)主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤矡o效的。《擔(dān)保法解釋》第八條規(guī)定“主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一”這里要注意的是“不能清償部分的三分之一”，不是總債務(wù)的三分之一。

(2)主合同有效擔(dān)保合同無效責(zé)任的承擔(dān)。《擔(dān)保法解釋》第七條規(guī)定“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一”。

6、債務(wù)承擔(dān)問題。

債務(wù)承擔(dān)，簡單說就是變更債務(wù)人，新的債務(wù)人稱為承擔(dān)人。在借款合同中，原債務(wù)人不能履行或不能全部履行債務(wù)，由第三人承擔(dān)債務(wù)的履行。第三人履行債務(wù)可以經(jīng)過原債務(wù)人同意，也可以不經(jīng)過原債務(wù)人同意，只要是第三人自愿履行即可。債務(wù)承擔(dān)屬于合同變更的一種形式，是符合法律規(guī)定的，債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)后不得反悔。如張某與劉某合伙做生意，獲利三萬元，張應(yīng)該分劉某1。5萬元，便給劉出據(jù)了1。5萬元的欠條。劉某女兒有病急需要用錢，找到張某之子說明情況。張子見狀同意自己先將款付于劉某并收回了欠條。后張某反悔，以未經(jīng)父親同意為由主張將錢收回。法院認(rèn)為張某之子自愿替父親償還債務(wù)，并實際履行，屬于債務(wù)的承擔(dān)。債權(quán)人與承擔(dān)人自愿簽訂債務(wù)承擔(dān)協(xié)議并予履行，無需要債務(wù)人同意。只要承擔(dān)人與債權(quán)人達成協(xié)議，就發(fā)生法律效力，于是判決駁回了其訴訟請求。對于債務(wù)的承擔(dān)，有的稱之為債務(wù)的清償，或代為清償。如甲公司欠劉某10萬元貨款，劉多次索要未能如愿。當(dāng)劉再次索要時，甲公司法定代表人王某表示該貨款自己可以償還并寫了欠據(jù)和還款時間。等到還款時間時，王未歸還，劉起訴到法院。王表示自己當(dāng)時是無奈才寫的欠據(jù)，自己未經(jīng)甲公司同意，自認(rèn)還款行為無效。法院審理認(rèn)為，王某的還款承諾書是一個代為清償?shù)某兄Z。劉因王的承諾而取得了要求其清償?shù)臋?quán)利。意大利民法典第1272條規(guī)定“沒有債務(wù)人的委托而向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)的第三人，在債權(quán)人沒有明確表示解除他的義務(wù)的情況下，該第三人與原債務(wù)人共同承擔(dān)連帶責(zé)任”。當(dāng)然，在債務(wù)承擔(dān)或代為清償?shù)那闆r下，必須是債權(quán)人以明確的態(tài)度即是以書面或者行為表示接受承擔(dān)人的承諾。如果承擔(dān)人在債權(quán)人接受之前已經(jīng)撤回承諾，則不發(fā)生債務(wù)的承擔(dān)問題。如前，已經(jīng)將錢交付債權(quán)人并把欠據(jù)收去，整個債權(quán)債務(wù)已經(jīng)消滅，不能再恢復(fù)原狀，反悔是不行的。

(1)出借人是借款糾紛案件的權(quán)利人，如果發(fā)生變化，其權(quán)利應(yīng)由承繼該權(quán)利的人享有。

(2)借款人、擔(dān)保人發(fā)生合并的，由合并后的單位承擔(dān)責(zé)任。

(3)借款人、擔(dān)保人發(fā)生分立的，如果在分立協(xié)議中確定了義務(wù)承擔(dān)且承擔(dān)合理的，可以分立協(xié)議確定的承擔(dān)部門或企業(yè)承擔(dān)義務(wù)，協(xié)議不合理或以分立逃債的以分立后的所有單位承擔(dān)責(zé)任。

(4)借款人、擔(dān)保人破產(chǎn)的，出借人應(yīng)該申報債權(quán)，出借人在借款人破產(chǎn)財產(chǎn)中得不到清償或清償不足的，向擔(dān)保人起訴。擔(dān)保人破產(chǎn)的，出借人向擔(dān)保人申報債權(quán)。

(5)借款人和擔(dān)保人發(fā)生轉(zhuǎn)制的，應(yīng)視轉(zhuǎn)制的情況區(qū)別對待。所謂轉(zhuǎn)制主要是指股份制改造、企業(yè)出售等。

a、股份制改造不能改掉債務(wù)的承擔(dān)，改制后的企業(yè)仍應(yīng)承擔(dān)原債務(wù)。

b、關(guān)于企業(yè)出售，原企業(yè)遺留債務(wù)承擔(dān)問題，最高院2000年3月的《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)案件若干問題的規(guī)定》稿中有明確的意見：“...35、企業(yè)出售系企業(yè)全部產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，一般原企業(yè)法人并不消滅，僅是企業(yè)出資人的變更。企業(yè)出售前遺留的債務(wù)，仍應(yīng)由該企業(yè)法人自行承擔(dān)。36、企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債基本相符，買方以承擔(dān)企業(yè)債務(wù)為條件接受該企業(yè)的，視為企業(yè)零資產(chǎn)出售。出售前企業(yè)遺留的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由買方承擔(dān)。37、因公民個人購買改變了原企業(yè)性質(zhì)為私營企業(yè)，對出售前企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)雙方有明確約定，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院按照當(dāng)事人的約定確定債務(wù)承擔(dān);債權(quán)人不予認(rèn)可的，如購買價中含企業(yè)負(fù)債的，企業(yè)出售前遺留的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由買方承擔(dān)。但買方購買企業(yè)凈資產(chǎn)，不負(fù)擔(dān)債務(wù)的，企業(yè)出售前的債務(wù)由賣方負(fù)擔(dān)。38、企業(yè)出售時，賣方故意隱瞞或者遺漏原企業(yè)債務(wù)的，對所隱瞞遺漏的債務(wù)，賣方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”最高院的規(guī)定應(yīng)該說是比較明確了。在山東省某市一起貸款人起訴債務(wù)人并擔(dān)保人的案件中，債務(wù)人在貸款后發(fā)生了重組，吉林市某股份有限公司買斷其95%資產(chǎn)與當(dāng)?shù)啬迟Y產(chǎn)公司的5%資產(chǎn)組建了有限責(zé)任公司，該企業(yè)仍在原地生產(chǎn)。債權(quán)人不但起訴了新組建的企業(yè)而且將吉林市某股份有限公司也列為被告。當(dāng)?shù)刂屑壏ㄔ号袥Q吉林公司不承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人上訴，開始上級法院將此案發(fā)回重審，要求判令吉林公司承擔(dān)責(zé)任。該中院仍然堅持原意見，后山東省法院發(fā)出文件，明確此種情況母公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，吉林公司勝訴。

(6)企業(yè)歇業(yè)、被撤銷或被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的責(zé)任承擔(dān)。李國光在當(dāng)前審理民事案件中的問題關(guān)于“清算主體的責(zé)任中指出”我國民法通則、公司法和企業(yè)法對清算主體在清理債權(quán)債務(wù)過程中的職能和義務(wù)作出明確規(guī)定。因此，如果清算主體不履行清算義務(wù)而實際損害了企業(yè)債權(quán)人的合法利益，人民法院可以判令其在一定期限內(nèi)承擔(dān)清算責(zé)任;如果清算主體在人民法院限定的期限內(nèi)不盡清算責(zé)任，造成企業(yè)財產(chǎn)毀損、滅失、貶值，甚至私分企業(yè)財產(chǎn)，致使債權(quán)人的債權(quán)受到實際損失的，則無疑對債權(quán)人構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)對債權(quán)人因此產(chǎn)生的損失承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

七、時效問題。

關(guān)于時效問題主要應(yīng)該注意兩個方面。

1、在借款合同糾紛案件中，主張超過時效的，其超過時效的證據(jù)應(yīng)該由主張超過的舉證。認(rèn)為沒有超過的應(yīng)該對沒有超過時效舉證。法院綜合雙方證據(jù)進行認(rèn)定。但是，有的雖然超過了時效，債務(wù)人又在催款通知單上簽字或者另行給債權(quán)人寫了還款計劃。對此，最高法院191月9日通過并于2月16日實施的司法解釋明確規(guī)定“根據(jù)〈中華人民共和國民法通則〉第四條規(guī)定的精神，對于超過訴訟時效期間，信用社向借款發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護”。因此，在這兩種情況下都應(yīng)該認(rèn)定債務(wù)人對還款作了新的承諾，在新的承諾之日起的訴訟時效內(nèi)債權(quán)人又起訴的應(yīng)該支持，判決債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。

2、擔(dān)保人在催款單上簽字不能認(rèn)為是對原擔(dān)保的重新確認(rèn)。在超過訴訟時效后，債務(wù)人在催款通知單上簽字可以認(rèn)定是對原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的重新確認(rèn)，但如果擔(dān)保人僅有這種情況則不能認(rèn)定對擔(dān)保關(guān)系的重新確認(rèn)。一是最高院的解釋并沒有涉及擔(dān)保人，根據(jù)法無明文規(guī)定不得擴大適用的原則，不得對擔(dān)保人適用。二是擔(dān)保合同必須是書面協(xié)議形式。主債權(quán)可以重新確認(rèn)，但擔(dān)保過時效后沒有重新確認(rèn)的規(guī)定，即使確認(rèn)也應(yīng)該用書面形式明確。僅僅在通知單上簽字不足以認(rèn)定重新確認(rèn)擔(dān)保。因此，原擔(dān)保人不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。但是，由于擔(dān)保人也是債務(wù)人之一，如果擔(dān)保人明確地以書面形式承諾擔(dān)保原有債務(wù)，也應(yīng)視為放棄了對擔(dān)保時效的抗辯，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。如某貿(mào)易公司于7月5日從某銀行貸款1000萬元，約定借期一年，并由某集團公司擔(dān)保。年5月，貿(mào)易公司通知銀行自己已經(jīng)無力還債。銀行立即就貿(mào)易公司是否能償還債務(wù)進行調(diào)查，結(jié)論為貿(mào)易公司已經(jīng)無還債能力。此后，銀行拋開貿(mào)易公司，開始與集團公司進行接恰，由于集團公司資金緊張也一直未能解決。經(jīng)銀行要求集團公司于9月出具承諾函，同意按原合同約定條款繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。月銀行起訴，要求貿(mào)易公司和集團公司償還借款，經(jīng)法院審理認(rèn)為銀行在知道貿(mào)易公司無還款能力后的二年多的時間里未主張權(quán)利，已經(jīng)超過訴訟時效，其請求不予支持。集團公司對已經(jīng)超過訴訟時效的債務(wù)承諾繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任又以超過訴訟時效為由進行抗辯，該種抗辯理由不應(yīng)支持，判決集團公司承擔(dān)還款責(zé)任。此案與前案的區(qū)別就在于是否明確地承諾繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，如果明確表示承擔(dān)保證責(zé)任則不可反悔。

八、關(guān)于逾期違約金和利息的計算。

對于借款合同糾紛中債務(wù)人逾期違約金的給付數(shù)額的計算方法，各地法院作法不盡相同。有的計算到起訴之日，有的計算到判決確定之日，有的計算到判決生效后十日，有的判決到實際給付之日。各種作法都能說出一定的道理。我們認(rèn)為，應(yīng)區(qū)別不同情況，做出不同的計算。這里應(yīng)該注意的是，出借人雖然大多是銀行，但也屬企業(yè)性質(zhì)，是獨立的法人，都有自己獨立的人格，有自己處分的權(quán)利。與此同時，出于各種不同的考慮，法院在判決時除應(yīng)交待清楚出借人的權(quán)利外，應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意思表示和訴訟請求，依法作出判決，判決結(jié)果即不應(yīng)超出當(dāng)事人的訴訟請求，對其不合法的請求也不應(yīng)予以支持。

1、僅要求本金而放棄違約金和逾期利息請求的，只判決本金;。

4、貸款方請求返還本金及全部應(yīng)付利息的，應(yīng)判決至判決確定之日后十日。因判決的確定是個變數(shù)，可能因不上訴和上訴而不同。

5、判決確定后十日之前，當(dāng)事人自動履行的，在其履行時自動扣除提前的日期的利息，不屬于不按法院判決執(zhí)行。

6、在判決確定后應(yīng)該履行而拒不履行的，可以判決加倍罰息。在強制執(zhí)行時以此執(zhí)行不屬于判決不確定。

7、對于雙方約定的逾期違約金明顯過高的，一方提出請求，法院可以依法予以適當(dāng)調(diào)整。雙方都未提出的，一般不應(yīng)調(diào)整。

九、注意區(qū)分借款糾紛與其他民事法律關(guān)系的區(qū)別。

在有些時候，有些看似債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事情，實質(zhì)上不是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如果法院強行判決，則會造成適用法律上的錯誤。

1、注意區(qū)別債權(quán)債務(wù)關(guān)系與勞動爭議糾紛。

有些時候有的糾紛看似債權(quán)債務(wù)，但實際上可以是勞動爭議。如王某于1994年1月與某公司簽訂勞動合同，成為其工作人員。后于1995年6月雙方又簽訂補充協(xié)議。雙方約定，王至少為公司工作，公司為其購買住房一處，總價款848000元，購房后，王每月向公司交住房資金的1/240，即3535元。協(xié)議還約定雙方發(fā)生爭議后依照中國法律解決。2000年7月，公司決定解除與王某的合同，并要求返還未收回的住房資金。王某不服，公司向法院起訴。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方所爭議的首先是雙方的勞動合同是否應(yīng)該解除，隨之而來的才是是否應(yīng)予退還住房資金的問題。勞動爭議問題不解決，就不能解決住房資金的問題。不能簡單地只看涉及金錢的都認(rèn)為是債權(quán)債務(wù)糾紛。

在一段時間內(nèi)，在某些地方出現(xiàn)一股非法集資的歪風(fēng)，一些不法分子以高額利率為誘餌，公開或秘密地向社會上或親朋好友非法集資，再采取拆東墻挪西墻的方法返還一部分利息。而最后的結(jié)局有的是攜巨款潛逃，有的大肆揮霍，造成巨大的差額，無法彌補。對于因此類糾紛起訴到法院的應(yīng)該移送公安機關(guān)，由公安機關(guān)按非法集資罪偵查起訴。對于當(dāng)事人的損失應(yīng)該通過追贓的方法解決。否則，即會造成輕縱犯罪，又會因法院的判決無法執(zhí)行而無法收場。

3、惡債不予保護。有的債是因非法活動而形成，如賭博等。對于這種惡債，不但要駁回起訴，而且應(yīng)該建議公安機關(guān)對行為人進行處理。還有的是放高利貸，乘人之危，對遇到經(jīng)濟和生活困難的人進行盤剝。對于這種情況應(yīng)該區(qū)別對待，對僅是高于法律規(guī)定不多的，只支持到同期貸款利率的4倍，對于純屬驢打滾的不但不予支持，還應(yīng)該進行處罰。