每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。那么我們?cè)撊绾螌懸黄^為完美的范文呢？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對(duì)大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。
刑法論文分類號(hào)刑法論文選題熱點(diǎn)篇一
一、有許多學(xué)者認(rèn)為我國現(xiàn)行仲裁法中的“其它財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”的規(guī)定應(yīng)當(dāng)更加明確化。譚兵在《中國仲裁制度的改革與完善》一書中認(rèn)為：調(diào)整中國現(xiàn)行仲裁范圍的主要思路是明確、統(tǒng)一、擴(kuò)大和規(guī)范。對(duì)于我國現(xiàn)行法律規(guī)定中的“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”應(yīng)有更加明確的解釋。其認(rèn)為“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”的解釋，并不是一個(gè)簡單的概念：首先，“財(cái)產(chǎn)權(quán)益爭議”一詞，是指交付仲裁的事項(xiàng)應(yīng)是與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的事項(xiàng)，與財(cái)產(chǎn)無關(guān)的爭議則不可以仲裁。其次，對(duì)“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”中的“財(cái)產(chǎn)權(quán)益”的范圍，存在著界定不清的情況。為有利于仲裁實(shí)踐，建議在修改仲裁法前，司法機(jī)關(guān)及時(shí)對(duì)“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”作出統(tǒng)一的司法解釋。
二、現(xiàn)行的仲裁實(shí)踐中所通用的有關(guān)“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”的界定已經(jīng)不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展和仲裁制度本身的發(fā)展。許多的學(xué)者建議將更多的民事糾紛納入到仲裁中來。
喬欣、李莉在《爭議可仲裁性研究》一文中提到破產(chǎn)程序中的債權(quán)人和債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)糾紛具有可仲裁性。認(rèn)為爭議的可仲裁性不因破產(chǎn)而改變，仲裁協(xié)議仍可執(zhí)行，裁決所確定的權(quán)益可作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或破產(chǎn)債權(quán)向法院申報(bào)。同時(shí)還認(rèn)為應(yīng)將因侵權(quán)行為產(chǎn)生的爭議納入到仲裁。其認(rèn)為：民事權(quán)利是一個(gè)開放的體系，侵權(quán)行為也是一個(gè)開放型的概念。由侵權(quán)行為而產(chǎn)生的爭議，當(dāng)事人雙方是平等的民事主體，爭議不涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益，但涉及的權(quán)利內(nèi)容是當(dāng)事人可以自由處分或可以和解的，這樣的爭議應(yīng)具有可仲裁性。
同時(shí)，很多學(xué)者建議將知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的更多糾紛納入到仲裁中來。鄭書前、宋新宇在《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛之可仲裁性》一文中談到：目前我國有關(guān)法律只規(guī)定了“著作權(quán)合同糾紛”可以申請(qǐng)仲裁。但對(duì)于其他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)有關(guān)的糾紛并未規(guī)定其可以提請(qǐng)仲裁。仲裁方式在解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛方面和其他方式相比有其獨(dú)到的優(yōu)勢。如果不充分利用這種優(yōu)勢，會(huì)造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成本增加、資源浪費(fèi)。其認(rèn)為：長遠(yuǎn)的考慮是在對(duì)《仲裁法》進(jìn)行修改時(shí)擴(kuò)充仲裁的受案范圍，明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的一部分事項(xiàng)可以仲裁；鑒于《仲裁法》的修改會(huì)涉及到方方面面的內(nèi)容以及立法者對(duì)修改時(shí)機(jī)會(huì)合理把握，目前可先由最高人民法院出臺(tái)相關(guān)司法解釋，明確任命法院在對(duì)仲裁裁決進(jìn)行司法審查時(shí)，不得將裁決事項(xiàng)時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛作為仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的情形而裁定撤銷或不予執(zhí)行該知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該裁決結(jié)果，這是可采取的權(quán)宜之計(jì)。隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和完善，國家對(duì)于民商事案件可仲裁性的態(tài)度將變的更為開放，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛被仲裁機(jī)制所擴(kuò)充容納，承認(rèn)其具有可仲裁性將在我們的意料之中。馬明虎在《論我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的可仲裁性》一文中談到，承認(rèn)更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的可仲裁性符合世界仲裁立法的發(fā)展趨勢。其認(rèn)為：按照我國民法通則的規(guī)定，顯然知識(shí)產(chǎn)權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)有一定的差異，而從擔(dān)保法權(quán)利質(zhì)押的規(guī)定來看，我國擔(dān)保法將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為“動(dòng)產(chǎn)”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)屬于“其他財(cái)產(chǎn)糾紛”。更重要的是，我國仲裁立法已朝國際仲裁制度邁出了很大一步，這為承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的可仲裁性創(chuàng)立了必要的條件。
孫東東、吳正鑫在《關(guān)于我國建立醫(yī)事糾紛仲裁制度的研討》提出建立醫(yī)療糾紛仲裁制度的設(shè)想。認(rèn)為除少數(shù)重大醫(yī)療責(zé)任事故外，絕大多數(shù)醫(yī)療糾紛均為民事糾紛，且糾紛的最終解決也都落實(shí)到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償上，因此解決此類糾紛宜采用半官方的公斷方式，但由于醫(yī)療糾紛仲裁所調(diào)整的糾紛涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)以及糾紛雙方的不對(duì)等性，使得醫(yī)事糾紛不僅具有一般經(jīng)濟(jì)合同糾紛仲裁的特征，如：程序簡便、靈活、快捷、或裁或?qū)彙⒉还_、不排斥調(diào)解以及仲裁結(jié)局具有法律效力等，還具有其特殊性。即：（1）醫(yī)療糾紛仲裁可由糾紛雙方的任何一方提出申請(qǐng)，無須雙方當(dāng)事人合意。（2）醫(yī)事糾紛仲裁應(yīng)作為訴訟程序前的必經(jīng)程序，仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)糾紛先行調(diào)解，調(diào)節(jié)不成，做出裁決。其調(diào)解和裁決均不具有最終解決糾紛的效力，但生效后應(yīng)具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。其還建議建立專門的醫(yī)事糾紛仲裁機(jī)構(gòu)來審理醫(yī)事糾紛。
三、有的學(xué)者認(rèn)為侵權(quán)與違約責(zé)任競合現(xiàn)象的糾紛也可以通過仲裁來解決。王金蘭、王瑋在《論侵權(quán)行為的可仲裁性》一文中談到：在侵權(quán)與違約競合的情況下，受害人享有選擇請(qǐng)求權(quán)，既可以以侵權(quán)為由，又可以以違約為由，行使追討損害賠償或損失賠償?shù)臋?quán)利。實(shí)際上，對(duì)于侵權(quán)性的違約行為和違約性的侵權(quán)行為，一般都按違約行為處理。當(dāng)執(zhí)行一個(gè)責(zé)任而使受害人的損害賠償目的達(dá)到時(shí)，受害人的另一請(qǐng)求權(quán)應(yīng)歸于消滅，加害人的責(zé)任即可解除。如在執(zhí)行違約賠償責(zé)任后，權(quán)利人的損失已經(jīng)得到彌補(bǔ)，就不再要求違約人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。無論是合同之債，還是侵權(quán)之債，都是民商事法律調(diào)整的范疇，該債權(quán)的糾紛都屬于私法上而不是公法上的糾紛，此為以仲裁來解決該糾紛提供了法律上的可能性；此外，在侵權(quán)和違約競合的情況下，如何說明選擇違約，再將其歸結(jié)于也屬違約的性質(zhì)，以違約提起損失賠償，再技巧上也會(huì)更恰當(dāng)、穩(wěn)妥。
四、宋連斌和黃進(jìn)教授在其“中華人民共和國仲裁法”（建議修改稿）中提出將仲裁的管轄的受案范圍規(guī)定為“當(dāng)事人有權(quán)和解的任何財(cái)產(chǎn)性糾紛”。有的學(xué)者比較推崇我國臺(tái)灣地區(qū)“仲裁法”的規(guī)定，即“有關(guān)現(xiàn)在或?qū)碇疇幾h，當(dāng)事人得訂立仲裁協(xié)議，約定由仲裁人一人或單數(shù)之?dāng)?shù)人成立仲裁庭之”，同時(shí)增訂第二款規(guī)定“前項(xiàng)爭議，以依法得和解者為限”。也有學(xué)者推崇德國的立法思路，那就是“一切包含經(jīng)濟(jì)利益的爭議都可以成為仲裁的標(biāo)的”。同時(shí)也有學(xué)者認(rèn)為，可直接將“合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”改為“契約性和非契約性糾紛”。陳立峰、王海量在《論我國仲裁法的管轄范圍》一文中談到：擴(kuò)大仲裁受案范圍關(guān)鍵是看這種立法技術(shù)是否符合國內(nèi)仲裁實(shí)踐和國際仲裁發(fā)展趨勢的要求。在確定仲裁管轄范圍時(shí)需要明確的幾點(diǎn)是：首先，應(yīng)當(dāng)符合《聯(lián)合國仲裁示范法》的內(nèi)容；其次，仲裁法管轄范圍的規(guī)定肯定要統(tǒng)轄國內(nèi)各個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的《仲裁規(guī)則》，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性；最后，應(yīng)明確仲裁主體的適用范圍。
綜上，幾乎所有的學(xué)者都認(rèn)為仲裁受案范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大，相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)更加明確化。但就具體如何擴(kuò)大仲裁的受案范圍上產(chǎn)生了很大的分歧。產(chǎn)生分歧的關(guān)鍵點(diǎn)在于我國仲裁法第二條規(guī)定的“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”。許多學(xué)者建議將知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)納入仲裁；還有學(xué)者認(rèn)為醫(yī)事糾紛也應(yīng)納入仲裁；甚至有學(xué)者認(rèn)為侵權(quán)與違約責(zé)任競合現(xiàn)象的糾紛也可以通過仲裁來解決。
刑法論文分類號(hào)刑法論文選題熱點(diǎn)篇二
教學(xué)設(shè)計(jì)理念：
本課所涉及的是環(huán)境保護(hù)的教育問題，為了讓學(xué)生進(jìn)一步了解生活垃圾的危害，培養(yǎng)學(xué)生分析問題的能力及環(huán)保意識(shí)，使學(xué)生體會(huì)到社會(huì)環(huán)保問題嚴(yán)重與緊迫性，教師設(shè)計(jì)了關(guān)于垃圾分類教學(xué)。通過這次關(guān)于垃圾分類的活動(dòng)教學(xué)，不僅使學(xué)生親身體驗(yàn)到垃圾分類真實(shí)的情況，更意識(shí)到社會(huì)環(huán)保問題的嚴(yán)峻性，增強(qiáng)了自己的社會(huì)責(zé)任感，同時(shí)使學(xué)生掌握了如何去了解事物的方法。在活動(dòng)中更是對(duì)學(xué)生的合作、分工的一種考驗(yàn)，在活動(dòng)中學(xué)生的人際交往能力、文明禮貌的人文素養(yǎng)則自然而然的得到提高。
教學(xué)目的：
1.了解生活垃圾的危害，培養(yǎng)學(xué)生分析問題的能力及環(huán)保意識(shí)。
2.通過討論生活垃圾的危害性，引出垃圾分類的必要性，培養(yǎng)學(xué)生的動(dòng)手能力。
3.通過模擬采訪表演，對(duì)垃圾分類加深理解，并認(rèn)識(shí)到宣傳這一知識(shí)的重要性，同時(shí)培養(yǎng)學(xué)生的表達(dá)能力。
4.通過了解廢物利用的好處，培養(yǎng)學(xué)生正確的價(jià)值觀。
教學(xué)重點(diǎn)：
1.了解生活垃圾的危害，學(xué)會(huì)垃圾分類方法。
2.認(rèn)識(shí)垃圾分類的必要性。
3.培養(yǎng)學(xué)生的合作精神和環(huán)保意識(shí)。
教學(xué)難點(diǎn)：
1.會(huì)垃圾分類的方法和必要性。
2.養(yǎng)學(xué)生的環(huán)保意識(shí)。
教學(xué)過程：
一、情景引入
(一).引入
1、提出問題：孩子們，課前大家對(duì)每天廢棄物產(chǎn)生數(shù)量和種類進(jìn)行了調(diào)查，老師對(duì)同學(xué)們的調(diào)查情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和整理，請(qǐng)看調(diào)查表。(出示課件)
2、從這張調(diào)查表中你知道了到哪些信息?
(二)交流討論
1、這么多垃圾你們是怎么處理的?
2、這樣的垃圾桶見過嗎?什么意思?(分類扔垃圾)今天我們就一起來探討廢棄物的分類。
3、看見課題，你有什么問題?
(1)為什么要分類丟垃圾?
(2)怎樣分類丟垃圾呢?(出示幻燈)
二、活動(dòng)過程
(一)、分一分
1、聽清活動(dòng)要求：小組合作論討，大膽猜測，這些垃圾可以怎樣分類?把同類的垃圾放在一個(gè)筐內(nèi)，看看那一組分得最快。
2、學(xué)生活動(dòng)交流。(相機(jī)貼學(xué)生作品)
(1)我們小組是按照材料不同來分的。
(2)我們小組是按照形狀不同來分的。
(3)我們小組是按照用途不動(dòng)來分的。
(二)、想一想
1、現(xiàn)在，你認(rèn)為哪種方法更科學(xué)合理呢?說說理由。
2、(1)對(duì)于可回收廢棄物，國際通用的標(biāo)識(shí)是這樣的。(展示圖標(biāo))。我國還用這兩種標(biāo)識(shí)表示不可回收和有毒物品。
(2)你在哪些地方見過這樣的標(biāo)識(shí)。(可樂，雪碧的易拉罐上，超市販賣的塑料袋上……)我們可以通過標(biāo)識(shí)幫助分類。
3、究竟哪些垃圾是可回收的?
(1)廢塑料瓶、塑料飲料瓶、牙刷、牙膏皮……
是的，各種塑料袋、塑料包裝物、一次性塑料餐盒和餐具、牙刷、塑料杯子、礦泉水瓶等都屬于塑料類物品，可回收的。
(2)不要的衣服，褲子……
對(duì)，這屬于布料類垃圾，也是可回收的。這些布料類垃圾還有哪些?(桌布、洗臉巾、書包、鞋)
(3)玻璃瓶、碎玻片……
嗯，玻璃瓶、碎玻片、鏡子、燈泡、暖瓶等也是可回收的。
(4)易拉罐是可回收的。
沒錯(cuò)，如易拉罐般金屬類的垃圾還有哪些?(罐頭盒，奶粉盒)
(5)廢報(bào)紙可以送到回收站。
這類垃圾還有哪些?但注意對(duì)于廁所紙、紙巾由于水溶性強(qiáng)，是不可回收的。(點(diǎn)出幻燈)
4、哪些垃圾是不可回收的呢?
三、垃圾的處理方法
(一)可回收垃圾的處理
主要處理方法是把可回收垃圾集中起來，送到加工廠再加成新產(chǎn)品。
(二)不可回收垃圾處理
1、填埋法：
(生)計(jì)算。
通過計(jì)算“可以幫助多少個(gè)貧困學(xué)生”，讓學(xué)生了解2400000元的大小。
討論：花費(fèi)的錢2400000元，是一天一個(gè)北京浪費(fèi)的錢，而且采用填埋法處理垃圾還會(huì)占用很多的土地，引出人們要尋求更好的處理垃圾方法。
2、焚燒法
焚燒是指把垃圾送到專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行燃燒處理，把污染降到最低。
我國大部分地方都是采用填埋法處理垃圾的。目前，正向焚燒法轉(zhuǎn)化。
(三)有害垃圾的處理
主要是把垃圾送到指定機(jī)構(gòu)無公害化處理后再填埋。
四、拓展
1、同學(xué)們，將廢棄物合理分類，科學(xué)的處置已成為世界的一大生活主題，它對(duì)維護(hù)環(huán)境，提倡低碳生活有著深遠(yuǎn)的意義，我們一起來看看其他國家是怎么做的。
美國，對(duì)待垃圾采取多扔多收費(fèi);
德國人素以嚴(yán)謹(jǐn)著稱。在垃圾分類問題上也一點(diǎn)不例外。居民將不同顏色的玻璃瓶放入相應(yīng)的三種回收不同顏色的玻璃制品的垃圾桶，并同時(shí)把塑料瓶蓋擰下來放入收集塑料制品的垃圾桶。
日本：用年歷提醒垃圾分類;這種年歷每月的日期都由黃、綠、藍(lán)等不同的顏色標(biāo)注，年歷上還配有漫畫，告訴人們不可燃的垃圾包括哪些，可回收的垃圾包括哪些，使人一目了然。同時(shí)，就連日本商品的包裝盒上就已注明了其屬于哪類垃圾，牛奶盒上甚至還有這樣的提示：要洗凈、拆開、晾干、折疊以后再扔的要求。
2、了解了這些信息以后，你想到什么?
刑法論文分類號(hào)刑法論文選題熱點(diǎn)篇三
論文摘要：罪刑法定原則作為刑法中最重要的原則之一，最早發(fā)端于1215年《英國大憲zhang》第39條。這個(gè)原則先后為美國和法國的憲法文件所吸收。罪刑法定原則不僅有利于維護(hù)社會(huì)的秩序，也有利于保障****，罪刑法定原則在我國的司法實(shí)踐中發(fā)揮了巨大的作用，然而，該原則在我國的司法實(shí)踐中也經(jīng)常被違背，并發(fā)生了一些錯(cuò)誤的判決。因此在司法實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)罪刑法定原則就顯得尤為重要。
論文關(guān)鍵詞 罪刑法定原則 司法實(shí)踐 判決
罪刑法定原則的含義是：什么是犯罪，有哪些犯罪，各種犯罪的構(gòu)成條件是什么，有哪些刑種，各個(gè)刑種如何適用，以及各種犯罪的量刑幅度如何等，均由刑法加以規(guī)定。即“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”。另外，罪刑法定原則還有相關(guān)派生原則，即禁止類推、禁止不定刑、禁止習(xí)慣法、禁止事后法和明確性原則。
罪刑法定原則是資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期反對(duì)封建司法制度非法專橫的產(chǎn)物，是對(duì)罪刑擅斷主義的徹底否定。它最早發(fā)端于1215年《英國大憲zhang》。罪刑法定主義思想發(fā)源于資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家。從思想淵源上看，近代啟蒙思想家對(duì)于罪刑法定原則理論的闡述做出了歷史性的貢獻(xiàn)，目前，西方國家多用自由，民主****理論來闡述罪刑法定原則的理論基礎(chǔ)。
(一)我國刑法中罪刑法定原則的具體體現(xiàn)
1.刑法總則中的體現(xiàn)。我國刑法實(shí)現(xiàn)了犯罪的法定化和刑罰的法定化。在犯罪的法定化方面刑法明確規(guī)定了犯罪的概念、犯罪構(gòu)成的共同要件和各種具體犯罪的構(gòu)成要件。在刑罰的法定化方面刑法明確規(guī)定了刑罰的種類和量刑的原則，即對(duì)犯罪人裁量并判處刑罰，必須以犯罪事實(shí)為根據(jù)，以刑事法律為準(zhǔn)繩。刑法分則中的體現(xiàn)。在1997年刑法修訂過程中，我國立法機(jī)關(guān)將1979年刑法及其以后制定的單行刑法、附屬刑法所涉及的犯罪，經(jīng)過必要的整理和編纂納入其中。同時(shí)，還根據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要增設(shè)了大量罪名此外，在具體犯罪的構(gòu)成要件以及各種犯罪的法定刑設(shè)置方面，刑法也增強(qiáng)了法條的操作性。
(二)中西方關(guān)于罪刑法定原則規(guī)定的差異
按照我國《刑法》第3條的規(guī)定，罪刑法定原則可以分為兩個(gè)基本的方面：一方面是積極的罪刑法定“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑”;另一方面是消極的罪刑法定：“法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”。 積極的罪刑法定與消極的罪刑法定共同構(gòu)成了我國刑法的罪刑法定原則。
而西方國家的刑法在規(guī)定罪刑法定原則時(shí)一般并不去刻意突出這方面的內(nèi)容，主要關(guān)注的是罪刑法定原則的消極方面，更注重對(duì)****的保護(hù)，而我國刑法則是刻意突出了罪刑法定原則的積極方面，把重點(diǎn)放在了打擊犯罪上，對(duì)****保護(hù)的關(guān)注程度相對(duì)較低。
(一)罪刑法定原則的司法適用
司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)對(duì)于罪刑法定原則的付諸實(shí)施具有至關(guān)重要的作用。包括司法認(rèn)定、司法解釋和司法裁量。在司法認(rèn)定方面，在司法適用中，首先面臨找法活動(dòng)。法律的明文規(guī)定包括顯性規(guī)定和隱性規(guī)定。隱性規(guī)定是法律文本內(nèi)容上的包容規(guī)定，要將顯性規(guī)定與隱性規(guī)定相結(jié)合，做到正確認(rèn)定犯罪和判處刑罰。在司法解釋方面，在罪刑法定原則的制約下，司法解釋是有限度的，司法解釋不能采用類推解釋，同時(shí)，不利于被告人的擴(kuò)張解釋也不應(yīng)被允許。在司法裁量方面，我國刑法實(shí)行的是相對(duì)罪刑法定，因而給法官的司法裁量留下了廣闊的空間。在罪刑法定原則下，法官的自由裁量是有限度的，應(yīng)將司法裁量權(quán)限制在合理的范圍之內(nèi)。
(二)以浙江裸liao案檢討我國的司法實(shí)踐
因在網(wǎng)絡(luò)裸liao，浙江衢州女子方某被龍游縣法院以“傳播淫穢物品牟利罪”一審判處有期徒xing六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金5000元。有關(guān)方面證實(shí)，因網(wǎng)絡(luò)裸liao而被判刑定罪的，目前國內(nèi)尚無先例。經(jīng)開庭審理，法院認(rèn)為方某裸liao以牟利為目的，涉及面廣、社會(huì)危害大，結(jié)合凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的社會(huì)需要，依法以“傳播淫穢物品牟利罪”，作出上述判決。
傳播淫穢物品罪是指以牟利為目的，傳播淫穢物品的行為。本案的關(guān)鍵是一是行為具有非法牟利的目的，二是傳播的必須是“淫穢物品”。被告人方某的行為目的確實(shí)具有牟利性，但在客觀上方某憑借裸liao行為牟利，展示的是其身體，根據(jù)我國《刑法》第367條淫穢物品是指具體描繪性行為或者露骨宣揚(yáng)色情的誨淫性的書刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片及其他淫穢物品。有關(guān)人體生理、醫(yī)學(xué)知識(shí)的科學(xué)著作不是淫穢物品。裸liao并不符合傳播淫穢物品罪的犯罪構(gòu)成。盡管網(wǎng)絡(luò)環(huán)境需要凈化，裸liao行為是一種危害社會(huì)的行為，但是，這并不意味著在《刑法》沒有明確規(guī)定裸liao屬于犯罪之前法官可以將網(wǎng)絡(luò)裸liao入罪。就本案而言，與有罪判決相比，如果法官作出無罪判決的話，盡管客觀上放縱了被告乃至其他類似的行為，但是卻是對(duì)罪刑法定原則的堅(jiān)持和對(duì)法治理念的尊崇。
(三)我國與罪刑法定原則相沖突的制度
山西籍的打工青年許霆因利用銀行自動(dòng)柜員機(jī)出錯(cuò)，提取了不屬于自己的17萬余元，于2007年11月29日被廣州市中院以盜竊罪一審判處無期徒刑。廣東高院將該案發(fā)回重審。廣州中院作出重審判決，判處許霆有期徒刑5年并處罰金2萬元。
許霆案的發(fā)生引起了公眾輿論的廣泛質(zhì)疑。關(guān)于許霆案的定罪量刑，在刑法上原本并不復(fù)雜，許霆在主觀上具有非法占有目的，他明知自己的借記卡現(xiàn)金只有170余元，發(fā)現(xiàn)了atm機(jī)的故障后進(jìn)行了取走17萬余元。關(guān)于盜竊罪的量刑我國刑法明確規(guī)定犯本罪，具有盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大或者盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的情形之一的，處無期徒刑或死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。許霆盜竊金融機(jī)構(gòu)的數(shù)額達(dá)到17萬，但因本案具有atm機(jī)出現(xiàn)故障等以及許霆案發(fā)后積極退贓等從輕情節(jié)，一審的無期判決有些量刑過重。但從重審改判來看，媒體與輿論顯然起到了干預(yù)司法的作用，廣州中院在壓力下做出的有期徒刑五年的判決完全違背了罪刑法定原則中的`刑罰法定化原則，許霆案雖然具有從輕情節(jié)但仍應(yīng)該在法定刑之內(nèi)判處刑罰。
(一)我國罪刑法定原則在規(guī)定與執(zhí)行方面的缺陷
如前文所述，罪刑法定原則包括積極地罪刑法定和消極的罪刑法定，我國刑法在規(guī)定罪刑法定原則時(shí)突出了罪刑法定原則的積極方面。我國刑法在功能方面主要側(cè)重于它的社會(huì)保障功能，但對(duì)罪刑法定原則積極方面的過分強(qiáng)調(diào)則勢必會(huì)影響到刑法****保障功能的發(fā)揮。同時(shí)，由于部分法院在判決中錯(cuò)誤適用類推原則，在量刑時(shí)忽略罪刑法定原則中的刑罰法定化，致使對(duì)被告人量刑不正確。另外，由于目前網(wǎng)絡(luò)媒體的盛行公眾及媒體的各種輿論給了審判法院非常大的壓力，使其在判決時(shí)往往會(huì)拋棄罪刑法定原則而做出一個(gè)能讓各方面都比較滿意的結(jié)果。在一些個(gè)別案件的審判上，由于我國在司法獨(dú)立方面還不夠完善，也會(huì)出現(xiàn)最終政府左右判決結(jié)果的情況。
(二)關(guān)于在司法實(shí)踐中更好地體現(xiàn)罪刑法定原則的建議
1.應(yīng)該嚴(yán)格遵守禁止類推原則并正確進(jìn)行刑法解釋。在我國審判活動(dòng)中，法院對(duì)于一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪，要看刑法是否明確規(guī)定了該行為屬于犯罪行為，一定要認(rèn)真分析該行為與相應(yīng)的犯罪行為在犯罪構(gòu)成方面是否一致，不能在刑法并沒有明確規(guī)定的情況下，適用與該行為近似的刑法規(guī)定。此外，進(jìn)行刑法解釋時(shí)，無論是擴(kuò)張還是限制解釋，都要符合罪刑法定原則，將刑法解釋限定在法條原文文義的范圍之內(nèi)，并避免進(jìn)行類推解釋，堅(jiān)持罪刑法定原則，保障****。應(yīng)該高度重視刑罰的法定化。當(dāng)我們往往忽略罪刑法定化中的“刑”即刑罰的法定化，事實(shí)上法院也要遵循罪刑法定。按照我國刑法的規(guī)定，法定或酌定量刑情節(jié)以及相應(yīng)的法定刑對(duì)被告人判處刑罰，我國法院的很多判決就是忽視了刑罰的法定化使這些判決背離了罪刑法定原則，造成量刑不正確。因此，在未來我國的司法實(shí)踐中一定要重視罪刑法定原則中的刑罰法定化，對(duì)被告人正確量刑，使判決真正符合罪刑法定原則。不斷完善刑法分則，做到與時(shí)俱進(jìn)。由于法律的局限性與滯后性使得法院在判決時(shí)對(duì)很多新出現(xiàn)的具有一定社會(huì)危害性的行為無法找到相應(yīng)的刑法規(guī)定因此，適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，通過在刑法分則中增刪相關(guān)罪名，并修改一些犯罪的法定刑對(duì)于法院在判決中遵守罪刑法定原則具有重要意義。在未來完善刑法分則的過程中，還要關(guān)注立法技術(shù)問題，使明確性原則在我國刑法中更好地得到體現(xiàn)，保證刑法規(guī)范的明確性。堅(jiān)持司法獨(dú)立，為了保障我國的司法獨(dú)立，使法院在判決時(shí)遵循罪刑法定原則，可以從以下幾點(diǎn)來著手：首先，在司法機(jī)關(guān)審理案件的過程中，政府以及我國的權(quán)力機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)對(duì)案件的處理發(fā)表意見，施加壓力，作指示或命令更改司法機(jī)關(guān)的裁判。其次，應(yīng)該正確處理司法獨(dú)立與自覺接受媒體和公眾監(jiān)督的關(guān)系，法官在審理案件的過程中，應(yīng)當(dāng)在自覺接受公眾監(jiān)督的同時(shí)，避免受到新聞媒體和公眾輿論的不當(dāng)影響。
通過上文的論述我們可以看出罪刑法定原則對(duì)于法院的審判工作以及發(fā)揮刑法的社會(huì)保障功能和****保障功能具有重要的意義，但罪刑法定原則在我國司法實(shí)踐的適用中出現(xiàn)了一定的問題，在未來的司法實(shí)踐中我們一定要注意克服這些問題，切實(shí)將罪刑法定原則落實(shí)到我國的司法實(shí)踐中，這樣法院才能在審判工作中更準(zhǔn)確地進(jìn)行定罪量刑，我國公民的****才能得到更好的保護(hù)。