讀后感是通過書中的情節、人物和作者的寫作手法等來表達自己的觀點和感受。以下是一些讀后感范文，希望能夠給大家帶來一些新的思考和觀點。
錢穆國史大綱讀后感（通用18篇）篇一
錢穆老先生的書以前沒完整地看過，看的都是節錄，當然也讀過對他的文章的評論。
以前只是覺得老先生是一個嚴謹的治史者，看過他的書后，才明白，老先生的胸中充滿了真正的愛國主義熱忱，才明白，沒有對自己的國家和民族深沉的愛，是不可能做好歷史學的研究的。
老先生的書開篇不是緒言，而是沒有任何題目的一篇告示（我姑且這樣命名它）。我把它摘錄下來和大家分享：
“凡讀本書請先具下列諸信念：一、當信任何一國之國民，尤其是自稱知識水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應該略有所知（否則最多只算一個有知識的人，不能算一有知識的人）。二、所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意（否則只算知道了一些外國史，不得云對本國史有知識）。三、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義（即視本國已往歷史為無一點有價值，亦無一處足以使彼滿意），亦至少不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點（此乃一種淺薄狂妄的進化觀），而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人（此乃一種似是而非之文化自譴）。四、當信每一國家必待其國民備具以上列諸條件者比數漸多，其國家乃再有向前發展之希望（否則其所改進，等于一個被征服國或次殖民地之改進，對其國家自身不發×關系。換言之，此種改進，無異是一種變相的文化征服，乃其文化自身之萎縮與消滅，并非文化自身之轉變與發皇）。”
我不一個國粹主義者，更不是一個狹隘的民族主義者，相反的是，我可能是中國改革開放后最早在學校里就接觸外籍教師的中學生，更不要說我大學學的是被認為是最傳統最優雅的法語，也不必說我在大學實習時就和那些洋人們成天呆在一起，更不必說我甫一工作就是幾乎天天和外國人打交道，這樣的教育背景和學習工作經歷讓我不得不成為一個從來就能跟上時代、愿意跟上時代的人，時至今日，年近不惑的我照樣是msn和qq并用，周杰倫與莫扎特同聽，“偶”和“我”交替共使，《歐洲史》和《蠟筆小新》齊看的雙子星（偶的星座，這個俺也了解），但是我一直沒有停止過思考，在思考的過程中，老先生上面這番話挑動了我想說出我的想法的欲望，多年不寫作的我冒險拿起筆來，想直抒胸意。
改革開放近三十年，我們這個社會一直都呈現出讓人眩暈的高速發展，無數大戲的幕布不斷的拉開，讓人目不暇接；天使和魔鬼交替出現，讓人心浮氣躁，幾乎每天都有最新的話題在報紙上、在雜志上，在電視上，特別是在網絡上形成大規模的討論，真是一件非常有趣的事情。現在幾乎是最熱門的話題就是關于“國學”，這不奇怪，一個國家和民族，在它日漸復蘇并走向強大的時候，必然會回過頭去審視自己的文化，必然想從自己的文化中找出支撐自己走向強大之路的力量，同時也要向全世界宣示自己這種強大的文化必然性，我覺得這是很正常的事情。但是在喧囂的討論中，在激烈的辯爭中，關于四書五經我聽得很多，關于國學啟蒙我聽得很多，關于國學進入義務教育體系我聽得很多，因此而特別火起來的《百家講壇》對國學的宣講我也聽到很多，但是我卻很少聽到“國史”二字，仿佛我們這些“國學”精粹，只是我們的先人們在山里挖出的一堆金子，一代一代的傳到我們手里的物質財富而已，而不是一種和國家、民族的歷史緊密相連的文化財富，我不明白，不讀國史，不知道這些“國學”的歷史發展進程，不知道這些“國學”的生成的土壤的質地的人們，能夠真正讀懂“國學”、繼承“國學”，傳播“國學”和光大“國學”嗎？今天在讀丹納（hippolyteadolphetaine）的《藝術哲學》的時候，我發現這個十九世紀中葉的法國史學家和批評家對藝術（一般我們可以認為詩歌、雕塑、繪畫、建筑、音樂是、藝術的五大門類）的理解有這樣的說法：“要了解一件藝術品，一個藝術家，一群藝術家，必須正確地設想他們所屬時代的精神和風俗概況，這是藝術品的最后解釋，也是決定一切的基本原因?！蔽矣X得這樣的研究方法，同樣適用于我們對“國學”的理解、繼承、運用和發場光大。
讀罷老先生的書，才發現以前腦子里的中國歷史全然是支離破碎的一堆殘磚斷瓦，不見地基，亦不見墻體，更不見屋檐，由此自己那點可憐的“國學”知識，亦不過是一些斷章取義的殘湯剩水罷了。
讀罷老先生的書，才真正的清醒起來，才知道“國學”不和“國史”并聯，只不過等于是一堆支離破碎的“垃圾數據”，沒有放進一個數據庫里，就算是放進了數據庫，也沒有設定運算公式，也就無法得出什么運算結果。
因此我做了決定，在翻出二十年前老爸給買的中華書局出的《四書五經》的同時，再讀一遍老先生的《國史大綱》；在讀《四書五經》的時候，旁邊要放上老先生的《國史大綱》。
錢穆國史大綱讀后感（通用18篇）篇二
最近讀錢穆先生著作《國史大綱》，時時擊掌而起，拍案叫絕。先生此書成于抗戰烽火狼煙四起之時，真可謂生于憂患之際。當此之時，國家百孔，無一完膚，內政不修，外患不斷，中國傳統士大夫階層漸漸凋零，西方自由民主之思想橫流中外，舊有的文化被視為洪水猛獸，一時之間人人喊打，口號激烈如魯迅之“漢字不滅，中國必亡”者隨處可見，此時的中國文化可以說是進入五代之后又一黑暗時期，而錢穆先生的《國史大綱》，整如黑暗之中的指路明燈，清晨的鐘，傍晚的鼓一般，讓人振聾發聵，如夢初醒。
1、當知任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線上以上的國民，應對本國以往之歷史略有所知。
2、所謂對本國歷史略有所知者，必隨附一種對本國歷史之溫情與敬意。
3、所謂對本國歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對本國歷史抱有一種偏激的虛無主義，亦不會感到現在我們正處于以往歷史的最高點，而將我們自身的種種罪惡與問題一切推諉與古人。
4、當信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比數漸多，其國家乃再有向前發展之希望。
錢穆先生這些話可謂之針砭時弊，有感而發。當人對自身處于深深的自我懷疑時，人就開始怨懟自我，視養我育我的這片土壤為塵世間最骯臟之所，將在這片土地上生根發芽的文化視為最丑陋的文化，而全然不顧這土壤上的民族和文化以往的輝煌。艾青說，為什么我的眼里常含淚水，因為我對這片土地愛的深沉。錢穆先生何以要在這著作上加上這四句話？因為在他的時代中，人們早已經不相信自己的文化了，“打倒孔家店”成了嘴邊的用語，“線裝書扔廁所”成了身體的行為。愛之深，方責之切，當睿智如胡適先生高唱著“全盤西化”的口號，當斗士如魯迅喊著“漢字不滅，中國必亡”，我們還能期待那群未曾讀書識字的農民知道這個簡單的道理嗎？是以這看似簡單易懂，可有可無的話，其中卻蘊含著先生深深的無奈無力之感。
先生此書，脈絡清晰的分析了中國的歷史，從夏商周三代的部族演變發展到春秋的華夷之辨，從戰國的貴族沒落到兩漢的士人階層興起。先生旁征博引，用簡單的語言和嚴謹的考據將整個中國歷史發展栩栩如生地描繪在讀者眼前。
從前的教科書告訴我，農民起義都是正義的。但我從沒有思考過，正義的事就一定是對的嗎？正義的事一定對社會是有利的嗎？不，雖然我們都想給自己一個肯定的回答，但事實上我們都明白，每一次的農民起義對于神州大地都是一次傷害。秦末，三國，五胡十六國，五代十國，太平天國哪一次的農名起義農民收獲了果實？古人說以史為鏡，可以知興衰，真相也許殘酷，但只有真相才能避免下一次的傷害。
歷史記載的是人的事，是以歷史記載的往往都是人和事。每個人的行為都有其目的性和動力，每件事的背后都有其原因，愿錢穆先生的這本著作，讓我們可以透過歷史的滾滾煙塵，得到我們心中的答案。
錢穆國史大綱讀后感（通用18篇）篇三
早就聽說錢穆先生的《國史大綱》是如何的振聾發聵，充滿著真知灼見，只是一直沒有心思拜讀。直到最近，在等考研成績的百無聊賴之中，才硬著頭皮啃起了這部豎排繁體的歷史教科書。不過，錢先生的文筆顯然比我們的那些苗正根紅的史書要好讀的多，再加之條分縷析的分析和多如浩海又恰到好處的史實，任何關心歷史的人都會愛不試卷。
說起歷史教科書是怎么樣的，大家恐怕都不會陌生。以分階段的社會進化史為縱線，階級斗爭為軸線，從政治輻射到經濟文化教育等方面，條目雖然清晰，但文字干枯發澀，千篇一律。我們所做的是將一些冷冰冰的事件從歷史長河中抽出來讓你死記硬背，不許質疑書本，不許有獨立思考，這根本不是學歷史，這是把意識形態強行灌輸到人們的潛意識中去。我常常在想，如果沒有對歷史的反思，即使將整本課本都背的滾瓜爛熟，也不知道中國是怎樣形成怎樣興盛起來的，又是怎樣落后下去的。像義和團運動那部分，書上只說這場運動是如何愛國，如何轟轟烈烈，一點沒提那些團民是如何愚昧，如何殘忍。愛國主義教育固然重要，但不能理性對待就容易變成民粹主義，只知帝國主義罪惡，不知我們怎么給了帝國主義罪惡的口實。
錢穆先生想做的就是這一點。在全書的序言中，先生就說的很清楚，他反對兩種傾向，一是全盤否定，以為整個中國封建史就是黑暗專制的代名詞，沒有任何光明可言；一種是全盤美化，以為民族的就是世界的。這兩種涇渭分明的傾向到現在依然如此，前段時間關于中醫關于新儒學的爭論就是很好的例子。先生看來（其實我們也是這樣看的，只是有時候不是這么做的）兩種態度都失之偏頗，前者以西方現代政治理念為標準進行生搬硬套，自然看來事事不順；后者則是抱殘守缺，這種觀點本來沒什么市場，但現在有些卻因著民粹主義而復活，說什么儒家文明是人類未來的出路這樣不著邊際的話。棄其糟粕，取其精華說起來很簡單，但我們在沒分清楚什么是糟粕什么是精華的情況下，要形成理性的共識無疑是緣木求魚。
《國史》反對原始社會、奴隸社會、封建社會這樣階梯式進步的歷史觀，這是最大的不同，因為文明的延續不能用某種標準斬斷，讓前后之間截然不同。梁漱溟在《中國文化要義》中指明，這樣的觀點來源于歷史不斷進步這一樂觀主義的信念，以為社會是從低到高慢慢演化的。這種劃分歷史階段的思維是經濟基礎決定論的產物，劃分的依據是勞動工具的不同，舉個例子，奴隸社會和封建社會分開的標志是鐵器的使用，我們書上的標準說法是公元前476年春秋戰國的分野為標志，之前為奴隸社會，之后為封建社會。但是，鐵器的使用是一個過程，什么時候占主導地位這不好判斷，占了主導之后是否引起了上層的變化這個也不清楚。先生舉了《鹽鐵論》中的一段話，說明到了西漢仍有一部分農民用石器進行耕作，而在南方有些地區，春秋時期就廣泛使用了鐵器農具。
隨后，錢穆先生提出了自己的思路，從政治制度、經濟狀況和思想文化三個方面梳理社會的變化。經濟是基礎，政治制度和思想文化是上層建筑，經濟基礎決定上層建筑，上層建筑反作用于經濟基礎，這樣的論述在宏觀層面還可以，但到了微觀層面就容易糾纏不清。僅就政治制度的演化來說，在漫長的農業經濟時代，經濟基礎變動不大，但政治制度卻有了不少的變化，書中把它歸結為這樣一條線索，秦之前家國不分，王室即是政權，大臣皆為天子私臣；秦至唐是王室政權逐漸分開的過程，王室高高在上，丞相作為朝廷領袖是政權的最高行政長官，門下執行中書封駁，讀后頗有點君主立憲的錯覺；從宋開始君主集權加劇，但丞相仍然是公認的領袖，直到明太祖出私心廢宰相直領六部，王室和政權又合二為一，所以先生才會借助顧炎武說出“我朝政事崩壞皆從太祖廢宰相始”的話來。反過來，專制的政府為自己的利益又限制了民間經濟的生長，否則在明一朝已經出現了資本主義的萌芽；出于同一原因，用八股文鉗制人民思想，從此思想界再無出現大師的可能。明朝的歷史表明，政治經濟文化誰決定誰這個問題遠不像結論表明的那樣清晰。對此，先生持有的似乎是一種混合的觀點，在某一具體時期，重點論述其中的某一部分，戰國時期以思想流變為核心，兩漢以制度變化為核心，三國兩晉南北朝以思想和經濟變化為核心。在特定時期某一部分會占主要地位，影響其他兩部分，形成那個時期的主要風貌。
錢穆先生是主張改良的，認為革命是一種極端，是矯枉過正，而真正的進步是在和平的環境中產生的，他用不同時期經濟狀況的對比證明這一點。革命是否正確，站在不同立場上的人有不同的結論，但社會的持續進步不能單靠革命的帶動，則是確定無疑的。托克維爾說，自由是大革命的合法子女，但靠著百年的努力才趕走了專制暴政這一革命的私生子，使得自由民主成為現代政治的首要原則。小布什有句名言，人類最偉大的發明是將政治家關進了籠子，我現在是站在籠子里給你們說話。成熟政治的產生有賴于社會理性的共識，找到病根再抓藥，這樣才能不斷進步。從這個角度來說，錢穆先生理性積極的態度是多么的可貴。
錢穆國史大綱讀后感（通用18篇）篇四
當我開始讀這本書我發現《中國史綱》這本書確實很形象地描寫了當代歷史，更進一步地通過經濟、文化、制度等幾個方面來寫，我后來才了解這本書本來是作為高中及小學歷史教科書而寫，但遺憾地是其中只有上古篇完成，就作為一本教科書來說這是一本很好的書。而且我發現老師上課內容有些觀點及史實也來自于《中國史綱》，所以這本書很重要，也很有用。說起《國史綱要》，便不得不說錢穆，以及當時的背景。1937年抗日爆發，錢穆倉促地從北平逃離至西南大后方，教學多年來的大量教材悉數失散，時中國面臨國家存亡時節，錢穆有感于中國國運飄渺，盡管他本身相信抗戰中國會贏得勝利，但也對中國的命運抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉下的偏僻之處，寫下國史大綱，他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著，盼若中國不幸敗戰覆亡，至少留給后人一本中國史書，讓后人知道中國的歷史及文明成就，激勵后人復興中國之心。
錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜無一不在本書中有所體現。錢穆先生沒有講一些歷史上官場的爾虞我詐方面的內容，沒有披露意識形態的桎梏，沒有帝王將相的奇聞軼事浮于紙上，而是重點講解了中國文化方面的發展歷程，并在此基礎之上提出了自己精辟的見解，同時他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。從夏商周文明的探索，至春秋戰國百家爭鳴時期文化的繁榮，到秦朝一統天下建立封建專制帝國影響，到唐朝外交、經濟、文化發展的中興等等下來，貫穿整個歷史的主線是文化。對于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。如今事實是強勢的西方文化盛行，國人數典忘祖，對自己古代燦爛的文化與優良傳統的不自信，認為外國的才是好的，才是值得學習的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇?？墒窃跁绣X穆先生鏗鏘有力的表達了對中國文化無比的肯定及自信。這點讓我敬佩不已。中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來的古文明，需要保護更需要繼承和發展。認可并理解我們的歷史，對我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會增強我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會讓我們走得更快更好。大多數人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”，熟知不少無用的典故，卻對其民族的精髓與意義懵無所知，這猶如空呼愛國。此其為愛，僅當于一種商業之愛。如農人之愛其牛.....愛國是要有基礎的，不知其源，怎知其性，不知其性，何談愛國；知其原方能愛其本，不懂我國歷史怎么能全心全意的為這個國家奉獻？歷史的意義在于知道我們國家的精神，學習民族的氣質，正是這種內在精神與氣質，支撐著我們的歷史延綿不絕，歷史是一個國家的骨架，后人如若不知，誰來繼續這個龐大構架的擴充？我們有別于其他民族的核心，就是獨特。換句話說就是我們民族的精神與氣質。這就是我們研究歷史的現實意義。所以說歷史并非毫無價值。相反，歷史的價值是普世的。
《國史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。很多時候我們在說為什么要學歷史的時候，都會說這么一句話：以史為鑒。問題是鑒個什么呢？當年明月在《明朝那些事》后記里說，已史為鑒是不可能的，歷史總在不斷的重復不斷的上演，該發生的一千年前會發生，一千年后還會發生，該犯的錯誤還是會犯?！秶反缶V》前言里說，一個國家的國民，尤其是知識線在水平線上的國民，對本國過去的歷史，應該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大.。這樣的人多了，對自己民族文化理解更深入，國家才有向前發展的希望。評判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現代的高度去俯瞰全貌，而且要走進當時的環境中去體察其目的、背景。有可能以現代標準謂之野蠻的行為，在當時是進步是科學是有效的。秦皇漢武歷來是爭議極大的兩個帝王。其實爭議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因為彼此觀察角度不同。我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核，秦皇漢武都是偉大的皇帝。比如始皇帝刑法苛嚴，然背景是大亂之后的一統，“亂世宜用重典”，不嚴如何凝聚天下？何況苛嚴是有法可依，并非任意妄為。當然重典也應有度，只是這個“度”兩千年后無法精確計算。若以現代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠，最符合標準的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀，如此豈不荒唐？再比如修秦陵、建長城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎？若如此，其工程質量可想而知，然結果卻是千年不朽。民工的責任心何來？關于秦暴政的來源多為漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認漢代史家們有偏公允的可能。
錢老提到了歷史資料和歷史知識兩個概念，使我恍然大悟，我一直以來所謂的喜歡歷史原來只是喜歡歷史資料，因為這樣能顯得自己很博學，在目前史學教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現在想想簡直是褻瀆了歷史，可以說我以前對于歷史是急功近利的。其實一開始沒想到這是本教科書，一直以來想看久遠年代的史書，潛意識里覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字，可是錢老這本書雖是教科書，但其服務于政治的意味不濃，其根本思想乃對于歷史的思考和反思，探究中國是如何興盛起來，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當下中國的方法及思想。
本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看后受益匪淺。本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時代，凝聚了作者對于本民族的強烈熱愛以及對于當下的社會深刻思考，當時史學界出現了三個派別，傳統、革新、科學，作者認為時下的歷史儼然成為政治的宣傳工具，例如，書中寫到：“革新派“主張“中國自秦漢以來兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家譜”，他們眼中的中國歷史皆以“專制黑暗”一語抹殺“，他們把當下之病癥，一切歸罪于兩千年來之專制。顯然這是種很偏激的思想。然清帝退位，并沒有帶來他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰：“中國自秦漢以來兩千年，思想停滯無進步，而一切事態，因亦相隨停滯不進”、“兩千年來思想，皆為孔學所掩弊”。而同時也有極力推崇古代思想的思想。由此可見，當時的史學完全淪落為政治的工具，這是作者所不愿看見的，我們對于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華，而后擇而取之。
看到南北朝后我就開始看近代史部分了，我覺得目前官方的近代史教材都是經過過多的處理過的，我們都希望知道真實的歷史，我們認為這是每一個中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發生了什么事的權利。錢老生活在那個年代，又以其高度嚴謹負責的態度撰寫的這本書，應該有很高的真實度。
對比一下現行歷史教材的基本體例，區別還是很大的。一是用詞概念。錢穆沿襲的都是傳統史家的詞匯——黨爭、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語體系里或已不用，或者變為農民起義，涇渭分明。二是基本立場。錢穆分析北宋軍事積弱，包括幽云屏障之失、內政不振、武備朽鈍、兵制欠當、地方無權等等，而今日教材幾乎只論朝廷腐敗一點。相比而言，錢穆至少部分地接受當時的進步觀念，認為革命整體是合理的，雖然仍舊視大多數民變為災難。（但事實上中國的全部農民起義的確都不曾給社會帶來本質的進步，倒是破壞極大，因為主導者往往本身只是流氓無賴，除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助，方能成事。）而現行教材幾乎是死守“人民必革命進步，朝廷必腐敗反動”的思維定勢雷池不敢稍動。而很顯然地，要成為“有知識之國民”，絕不應該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。除這兩點外，在民族觀念、政治局面傳承流變等方面，錢穆的觀點也與現行教材不同，因為教材是以政治觀點為綱組織史實，而錢穆以歷史觀點為綱，雖然都是“信念決定論點”，然而政治觀點顯然要比個人化的歷史觀點僵硬，所以現行教材與這部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。
《國史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發現其相互影響，及先后之演變發展，以作國人如何應付現時代之種種事變作根據之借鑒”。這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時事及后世造成影響。錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達了自己對國家和民族的信心和希望。
簡單的舉個例子，官方歷史教科書中，打著“扶清滅洋"口號的義和團，是以一個正面角色出現的，講他們如何愛國，而沒有提到他們的愚昧和殘忍，而本書有較為詳實的闡述。不過我要說明一點，知道歷史是一方面，如何看待又是一方面，我們知道了義和團的殘忍就可以了，畢竟在列強野蠻入侵我們的時候，給我們造成了無法估量的傷害，對他們的任何殘忍都是應該的，我們永遠不會忘記那段令人心痛的歷史，我們要以此時時勉勵自己，努力讓祖國富強，讓中華民族迄立于世界的東方！
讀這本書以后我收獲很大，對于中國古代歷史得到了深刻知識，滿足了我個人在這方面的需求，由于時間關系雖然我沒完整地讀完這本書但我了解還是比較深刻，通過讀這本書我對中國古代歷史的興趣更加提高了，具有魅力的中國古代歷史浮現了在我眼前，雖然是過去但值得研究...
錢穆國史大綱讀后感（通用18篇）篇五
我一直以來對中國的輝煌燦爛的歷史很感興趣，通過國史綱要這門課我對中國歷史有了更加深刻的了解，為了滿足我個人在這方面的需求我讀了《國史綱要》這本書，下面我來總結一下讀這本書的感受：
當我開始讀這本書我發現《中國史綱》這本書確實很形象地描寫了當代歷史，更進一步地通過經濟、文化、制度等幾個方面來寫，我后來才了解這本書本來是作為高中及小學歷史教科書而寫，但遺憾地是其中只有上古篇完成，就作為一本教科書來說這是一本很好的書。而且我發現老師上課內容有些觀點及史實也來自于《中國史綱》，所以這本書很重要，也很有用。說起《國史綱要》，便不得不說錢穆，以及當時的背景。
1937年抗日爆發，錢穆倉促地從北平逃離至西南大后方，教學多年來的大量教材悉數失散，時中國面臨國家存亡時節，錢穆有感于中國國運飄渺，盡管他本身相信抗戰中國會贏得勝利，但也對中國的命運抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉下的偏僻之處，寫下國史大綱，他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著，盼若中國不幸敗戰覆亡，至少留給后人一本中國史書，讓后人知道中國的歷史及文明成就，激勵后人復興中國之心。
錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜無一不在本書中有所體現。錢穆先生沒有講一些歷史上官場的爾虞我詐方面的內容，沒有披露意識形態的桎梏，沒有帝王將相的奇聞軼事浮于紙上，而是重點講解了中國文化方面的發展歷程，并在此基礎之上提出了自己精辟的見解，同時他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。從夏商周文明的探索，至春秋戰國百家爭鳴時期文化的繁榮，到秦朝一統天下建立封建專制帝國影響，到唐朝外交、經濟、文化發展的中興等等下來，貫穿整個歷史的主線是文化。對于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。如今事實是強勢的西方文化盛行，國人數典忘祖，對自己古代燦爛的文化與優良傳統的不自信，認為外國的才是好的，才是值得學習的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇。可是在書中錢穆先生鏗鏘有力的表達了對中國文化無比的肯定及自信。這點讓我敬佩不已。
中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來的古文明，需要保護更需要繼承和發展。認可并理解我們的歷史，對我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會增強我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會讓我們走得更快更好。大多數人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”，熟知不少無用的典故，卻對其民族的精髓與意義懵無所知，這猶如空呼愛國。此其為愛，僅當于一種商業之愛。如農人之愛其牛，愛國是要有基礎的，不知其源，怎知其性，不知其性，何談愛國；知其原方能愛其本，不懂我國歷史怎么能全心全意的為這個國家奉獻？歷史的意義在于知道我們國家的精神，學習民族的氣質，正是這種內在精神與氣質，支撐著我們的歷史延綿不絕，歷史是一個國家的骨架，后人如若不知，誰來繼續這個龐大構架的擴充？我們有別于其他民族的核心，就是獨特。換句話說就是我們民族的精神與氣質。這就是我們研究歷史的現實意義。所以說歷史并非毫無價值。相反，歷史的價值是普世的。
《國史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。很多時候我們在說為什么要學歷史的時候，都會說這么一句話：以史為鑒。問題是鑒個什么呢？當年明月在《明朝那些事》后記里說，已史為鑒是不可能的，歷史總在不斷的重復不斷的上演，該發生的一千年前會發生，一千年后還會發生，該犯的錯誤還是會犯?！秶反缶V》前言里說，一個國家的國民，尤其是知識線在水平線上的國民，對本國過去的歷史，應該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大。這樣的人多了，對自己民族文化理解更深入，國家才有向前發展的希望。評判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現代的高度去俯瞰全貌，而且要走進當時的環境中去體察其目的、背景。有可能以現代標準謂之野蠻的行為，在當時是進步是科學是有效的。秦皇漢武歷來是爭議極大的兩個帝王。其實爭議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因為彼此觀察角度不同。我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核，秦皇漢武都是偉大的皇帝。比如始皇帝刑法苛嚴，然背景是大亂之后的一統，“亂世宜用重典”，不嚴如何凝聚天下？何況苛嚴是有法可依，并非任意妄為。當然重典也應有度，只是這個“度”兩千年后無法精確計算。若以現代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠，最符合標準的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀，如此豈不荒唐？再比如修秦陵、建長城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎？若如此，其工程質量可想而知，然結果卻是千年不朽。民工的責任心何來？關于秦暴政的來源多為漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認漢代史家們有偏公允的可能。
錢老提到了歷史資料和歷史知識兩個概念，使我恍然大悟，我一直以來所謂的喜歡歷史原來只是喜歡歷史資料，因為這樣能顯得自己很博學，在目前史學教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現在想想簡直是褻瀆了歷史，可以說我以前對于歷史是急功近利的。其實一開始沒想到這是本教科書，一直以來想看久遠年代的史書，潛意識里覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字，可是錢老這本書雖是教科書，但其服務于政治的意味不濃，其根本思想乃對于歷史的思考和反思，探究中國是如何興盛起來，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當下中國的方法及思想。
本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看后受益匪淺。本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時代，凝聚了作者對于本民族的強烈熱愛以及對于當下的社會深刻思考，當時史學界出現了三個派別，傳統、革新、科學，作者認為時下的歷史儼然成為政治的宣傳工具，例如，書中寫到：“革新派“主張“中國自秦漢以來兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家譜”，他們眼中的中國歷史皆以“專制黑暗”一語抹殺“，他們把當下之病癥，一切歸罪于兩千年來之專制。顯然這是種很偏激的思想。然清帝退位，并沒有帶來他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰：“中國自秦漢以來兩千年，思想停滯無進步，而一切事態，因亦相隨停滯不進”、“兩千年來思想，皆為孔學所掩弊”。而同時也有極力推崇古代思想的思想。由此可見，當時的史學完全淪落為政治的工具，這是作者所不愿看見的，我們對于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華，而后擇而取之。
看到南北朝后我就開始看近代史部分了，我覺得目前官方的近代史教材都是經過過多的處理過的，我們都希望知道真實的歷史，我們認為這是每一個中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發生了什么事的權利。錢老生活在那個年代，又以其高度嚴謹負責的態度撰寫的這本書，應該有很高的真實度。
對比一下現行歷史教材的基本體例，區別還是很大的。一是用詞概念。錢穆沿襲的都是傳統史家的詞匯——黨爭、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語體系里或已不用，或者變為農民起義，涇渭分明。二是基本立場。錢穆分析北宋軍事積弱，包括幽云屏障之失、內政不振、武備朽鈍、兵制欠當、地方無權等等，而今日教材幾乎只論朝廷腐敗一點。相比而言，錢穆至少部分地接受當時的進步觀念，認為革命整體是合理的，雖然仍舊視大多數民變為災難。（但事實上中國的全部農民起義的確都不曾給社會帶來本質的進步，倒是破壞極大，因為主導者往往本身只是流氓無賴，除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助，方能成事。）而現行教材幾乎是死守“人民必革命進步，朝廷必腐敗反動”的思維定勢雷池不敢稍動。而很顯然地，要成為“有知識之國民”，絕不應該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。除這兩點外，在民族觀念、政治局面傳承流變等方面，錢穆的觀點也與現行教材不同，因為教材是以政治觀點為綱組織史實，而錢穆以歷史觀點為綱，雖然都是“信念決定論點”，然而政治觀點顯然要比個人化的歷史觀點僵硬，所以現行教材與這部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。
《國史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發現其相互影響，及先后之演變發展，以作國人如何應付現時代之種種事變作根據之借鑒”。這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時事及后世造成影響。錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達了自己對國家和民族的信心和希望。
簡單的舉個例子，官方歷史教科書中，打著“扶清滅洋"口號的義和團，是以一個正面角色出現的，講他們如何愛國，而沒有提到他們的愚昧和殘忍，而本書有較為詳實的闡述。不過我要說明一點，知道歷史是一方面，如何看待又是一方面，我們知道了義和團的殘忍就可以了，畢竟在列強野蠻入侵我們的時候，給我們造成了無法估量的傷害，對他們的任何殘忍都是應該的，我們永遠不會忘記那段令人心痛的歷史，我們要以此時時勉勵自己，努力讓祖國富強，讓中華民族迄立于世界的東方！
讀這本書以后我收獲很大，對于中國古代歷史得到了深刻知識，滿足了我個人在這方面的需求，由于時間關系雖然我沒完整地讀完這本書但我了解還是比較深刻，通過讀這本書我對中國古代歷史的興趣更加提高了，具有魅力的中國古代歷史浮現了在我眼前，雖然是過去但值得研究。
錢穆國史大綱讀后感（通用18篇）篇六
抱著尊重傳統文化，希望從歷史上去尋找中華民族文化的精神選讀了《國史大綱》。追根溯源明智古今，感受先賢何以將人文推向理想的新境地。不才借本書述事淺談中國古代士族門第如何演變及其原因。
中國古代士族門第形成于東漢，沒落于隋唐。在政治上，士族擁有先天特權，政府官員幾乎全部是士族人士，這主要是士族在文化上的領先地位造成的；在經濟上，士族借由兼并把持著大量的土地和佃戶，為自己的其他活動提供了基礎；在文化上，知識也主要以家庭形式在內部傳播，平民很難觸及，造成“累世經學”的狀況，同時由于政治上的主導地位，又有“累世公卿”的結果出現。
在講漢朝士族形成之前，有必要先略述春秋戰國時代的民間自由學術的興起。春秋之時，學術被貴族階級所特有，但由于戰亂以及貴族階級的墮落，原本由貴族階級所特有的學術以及知識逐漸由一些沒落的貴族或者貴族養的賢士傳到民間。諸子百家在此時逐漸興起與發展，民間學術一時百家爭鳴，百花齊放，為中國留下了燦爛的文化遺產。
經過戰國二百四十多年的戰爭，到秦始皇二十六年秦滅六國，中國遂開始有大規模的統一政府出現。秦自統一到覆滅，不過。到劉邦稱帝，建立大漢王朝，開始有一個代表平民的統一政府出現。
門第在東漢時逐漸形成并逐步發展。究其原因，主要有以下幾點：一是學術環境之不普遍，學術的教授條件有限，往往限于少數私家；第二，由于經學是入仕的條件，所以那些有知識傳承的家族占有極大便利，于是又有所謂“累世公卿”,較熟悉的是袁紹，號稱“四世三公”;第三，當時朝廷的選官制度為地方察舉與朝廷征辟，但地方察舉權在各地太守手中，且無客觀的標準，易于營私，遂使天下仕途漸漸掌握在一個特殊階級的手中。此三者相互作用，遂成門第。
直至魏晉南北朝，士族門第發展到頂峰。主要原因此時連年**，武將作亂，王朝更替頻繁，再加上南北對峙。但王朝的更替并沒有對這些世家大族造成多大的影響，因為每一個新上臺的帝王都需要士族的支持，都需要靠士族門第維持其脆弱的統治，甚至有些朝代的更替還有這些士族門第的影子。所以帝王換了一個又一個，王朝換了一朝又一朝，但士族門第依然穩如磐石?，樼鹜跏稀㈥惪ぶx氏、蘭陵蕭氏成為士族門第的典型代表。特別是東晉，“王與馬，共天下”,門第勢力之盛可見一斑。東晉南渡，()依仗的是王敦、王導兩兄弟，王敦統兵在外，王導執政在內。晉元帝尊王導為“仲父”,晉成帝見王導躬身行禮。
同時，此時的選官制度逐漸演變為九品中正制，講人才分為上中下三等，每一等級又分為上中下，共三等九級。但人才的品評系于“中正”之手，這一官職基本掌握在士族門第的手中，相當于由是族門第之人來給天下的讀書人劃定等級，評定優劣，遂有“上品無寒門，下品無士族”之局面的形成。另外，兩漢之時的官員，與舉察制度相輔并行的尚有學校與考試制度。及至東漢，門第勢力業已成型，學校與考試制度遂遭受到冷遇，重要性越來越低，以致難以存在。
至晉朝南渡，南北對峙之局逐漸形成。故士族門第也有南北之分。南朝士族門第分僑姓與吳姓，隨晉朝南渡的士族為“僑姓”,以王、謝、袁、蕭為代表，當地士族為“吳姓”,以朱、張、顧、陸為代表。吳姓士族不如僑姓士族。北方士族也分兩類，漢族為“郡姓”,山東以王、崔、李、鄭等為代表，關中以韋、裴、薛、杜等為代表，鮮卑為“國姓”,以長孫、宇文、竇等為代表。
留在北方的士族與隨晉朝南渡的士族而言，地位與門望皆較次，但因北方處于胡族的統治與逼迫之下，所以北方士族不得不厚結民眾，以此保持自己的地位，借以博得胡族統治者的重視。較南方士族而言，也更為務實。南方士族因無異族的壓力，當權者亦需要其維持自己的統治，因此南方士族圈田占地、把持仕途、遠離民眾，逐漸腐敗墮落，與北方士族的差距越來越大。到了隋唐時期，北方士族甚至扛起了當時士族門第的大旗。
經過四百年的**，終于盛運再臨，遂有隋唐之統一。隋唐的代表是五姓七望――隴西李氏、趙郡李氏、博陵崔氏、清河崔氏、范陽盧氏、榮陽鄭氏、太原王氏。但此時，五姓七望也已是士族門第夕陽的余暉。士族門第沒落的主要原因有以下幾點：一是隋唐兩朝廢除了九品中正制，取而代之的是科舉制度，這給平民百姓進入仕途打開了大門，破除了士族門第的長期壟斷；二是隋唐兩代均有意識的抑制土地兼并，削弱了士族門第的經濟基礎；三是當權者有意識的壓制士族門第。
從東漢萌芽到唐朝的沒落，士族門第存續了六七百年的時間。隨著科舉制度的逐步完善，有越來越多的平民百姓通過科舉走上了仕途，士族門第也不復往日之盛，甚至慢慢消失在歷史的長河之中。
歷史的發展是合理的，她在不斷的邁向一個理想的境地。她是一個有生命的存在，并在不斷地續寫著變幻的下一刻。
914。
吾所以將錢穆置于“來自星星的”之后，起因有三：一、錢穆與都敏俊同為教授；二、兩人熟諳歷史；三、此亦為最重要一點，即兩人之影響力均非同一般，蓋都教授影響于女人，而錢教授則影響于讀書人。是為序。
多月以前，吾師鄧長春君賜我《國史大綱》一部；自是以后，吾視其為《九陰真經》，手不釋卷，雖時常覺其枯燥無聊，但深感此書有貨，故將其卯足了勁讀完。讀完其文，猜想其人，故有此鴻篇巨著出爐。關于錢穆，三言以蔽之，曰“中國控”,曰“孔子發燒友”,曰“學霸”.
1
中國控。
錢穆國史大綱讀后感（通用18篇）篇七
《國史大綱》是一本簡要的中國通史，跟我們之前讀過的《中國史綱要》有一點相似，但二者的側重點完全不在一個地方，從目錄我們就可以看出來：《中國史綱要》著重講每一個歷史時期的特點，包括這一時期的衣食住行；而《國史大綱》則更為嚴肅，圍繞一朝政治，興起滅亡。
另外，作者的文風也截然不同，《中國史綱要》的作者翦伯贊具有很強的邏輯性，每個時期有代表的地方都會自然地提及，并配以實例和自己的講述，像一本歷史故事一樣；而《國史大綱》完成于抗戰年代，所以書中字字透露出了作者錢穆的憂患情緒，他像一個歷史的訴說者，把最主干的部分立在那里，用迫切的話語喚醒人們去改變，更加醒目，更加清晰。
例如書中有一段錢穆痛切警示國人的話語：國人懶于探尋國史真諦，而勇于依據他人之說，因而肆意破壞，輕言改革，則自食其惡果。他反復強調中西文化演進不同，不能簡單地用西方歷史來套用中國歷史，必須肯定不同國家民族之間文化的特殊性、差異性，以及文化價值的相對性。讀到這里仿佛感覺到，這不是一本歷史書，而是一本政治書了。讀它的收獲不在于了解這一段歷史的概況和特點，對問題的分析、對精神的培養、對當今的警示恐怕是我們從中可以得到的更大收獲。
有人說近現代史有許多大家，但要真想讀，就讀錢穆。這句話我很贊同，雖說之前也看過《中國史綱要》，雖然同是中國通史，但帶給我的感受卻截然不同。同樣是關于歷史的介紹，從錢穆的介紹中，我們除去歷史，還能得到更多關于哲學、政治、價值之類的東西，他是一個真正關注學術的人，真正學養深厚，融會貫通，他把對中華民族的熱忱記錄于紙背，用歷史作為嘴巴，講出心底的感情，講明未來的政治。
價值決定人生，什么樣的價值觀，決定一個人擁有怎樣的人生。錢穆的價值觀決定了他獨樹一幟的風格，學術深厚，態度也端正，只有學品人品都值得夸贊的人才可以稱作大家，在我心中，錢穆是這樣的一位大家，我讀他的思想，渴望從中獲取一絲的領悟，渴望受到他一絲的影響。
錢穆國史大綱讀后感（通用18篇）篇八
1、當知任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線上以上的國民，應對本國以往之歷史略有所知。
2、所謂對本國歷史略有所知者，必隨附一種對本國歷史之溫情與敬意。
3、所謂對本國歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對本國歷史抱有一種偏激的虛無主義，亦不會感到現在我們正處于以往歷史的最高點，而將我們自身的種。種罪惡與問題一切推諉與古人。
4、當信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比數漸多，其國家乃再有向前發展之希望。錢穆先生這些話可謂之針砭時弊，有感而發。當人對自身處于深深的自我懷疑時，人就開始怨懟自我，視養我育我的這片土壤為塵世間最骯臟之所，將在這片土地上生根發芽的文化視為最丑陋的文化，而全然不顧這土壤上的民族和文化以往的輝煌。艾青說，為什么我的眼里常含淚水，因為我對這片土地愛的深沉。錢穆先生何以要在這著作上加上這四句話？因為在他的時代中，人們早已經不相信自己的文化了，“打倒孔家店”成了嘴邊的用語，“線裝書扔廁所”成了身體的行為。愛之深，方責之切，當睿智如胡適先生高唱著“全盤西化”的口號，當斗士如魯迅喊著“漢字不滅，中國必亡”，我們還能期待那群未曾讀書識字的農民知道這個簡單的道理嗎？是以這看似簡單易懂，可有可無的話，其中卻蘊含著先生深深的無奈無力之感。
先生此書，脈絡清晰的分析了中國的歷史，從夏商周三代的部族演變發展到春秋的華夷之辨，從戰國的貴族沒落到兩漢的士人階層興起。先生旁征博引，用簡單的語言和嚴謹的考據將整個中國歷史發展栩栩如生地描繪在讀者眼前。
先生是一個學者，學者本身就應該以公正的角度來分析事件的`來龍去脈，難道非要看著每次農民起義造成的累累傷痕說著正是如此傷痕讓中國民族進步嗎？從前的教科書告訴我，農民起義都是正義的。但我從沒有思考過，正義的事就一定是對的嗎？正義的事一定對社會是有利的嗎？不，雖然我們都想給自己一個肯定的回答，但事實上我們都明白，每一次的農民起義對于神州大地都是一次傷害。秦末，三國，五胡十六國，五代十國，太平天國哪一次的農名起義農民收獲了果實？古人說以史為鏡，可以知興衰，真相也許殘酷，但只有真相才能避免下一次的傷害。
歷史記載的是人的事，是以歷史記載的往往都是人和事。每個人的行為都有其目的性和動力，每件事的背后都有其原因，愿錢穆先生的這本著作，讓我們可以透過歷史的滾滾煙塵，得到我們心中的答案。
錢穆國史大綱讀后感（通用18篇）篇九
《國史大綱》是錢穆先生在特殊的歷史時期，使用教科書體例編寫而成的一部中國通史。其內容上力求簡要，僅舉大綱，刪其鎖節。學術思想、政治制度、社會風氣、國際形勢，兼有顧及。該書的主旨在于發現歷史的相互影響，及先后的演變發展，以作國人如何應付現時代之種種事變的根據借鑒。通過此書，在感悟錢穆先生的知識淵博的同時，更能感悟到錢穆先生作為讀書人的風骨。那那樣一個動蕩不安的時代，一路奔波的錢穆先生，沒有意志消沉，而是選擇讓自己放光放熱，編寫《國史大綱》，作為傳承中華文化載體，希望通過此書，喚起和點燃有識之士對國家的熱血。錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜在此書中體現的淋漓盡致。先生在此書中沒有講歷史上官場的爾虞我詐方面的內容，沒有披露意識形態的桎梏，沒有將帝王將相的奇聞軼事浮于紙上，而是重點講解了中國文化方面的發展歷程，并在此基礎之.上提出了自己精辟的見解，同時他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。從夏商周文明的探索，至春秋戰國百家爭鳴時期文化的繁榮，到秦朝一統天下建立封建專制帝國，到唐朝外交、經濟、文化發展的中興等等，貫穿整個歷史的主線是文化。對于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。如今的事實是強勢的西方文化盛行，國人數典忘祖，對自己古代燦爛的文化與優良傳統的不自信，認為外國的才是好的，才是值得學習的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇。在書中錢穆先生鏗鏘有力的表達了對中國文化無比的肯定及自信。希望后來的人也能從此書中感悟到對本國歷史肯定與自豪，而將此歷史傳承下去。文化不滅，國家不亡。
中華文明是世界上四大古文明中唯一流傳下來的，需要保護的同時更需要繼承和發展。認可并理解我們的歷史，對我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會增強我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會讓我們走得更快更好。大多數人在閱讀一些枯燥乏味的歷史教科書，但是歷史教科書教的更多是歷史事實，而不是歷史智識，歷史不是死的，而是活動的，我們應該將過去的歷史運用到今天的實際中。一切歷史都是當代史，只有把歷史運用到現實中去，歷史才是有意義的，歷史才是真正傳承了下來。
錢穆先生在引論部分講出中國歷史的特點有三：一是悠久，二是無間斷，三是詳密。史書體裁有三：一是編年體，二是紀傳體，三是紀事本末。我中華文化，于當世固當首屈一指。此是對我華夏歷史的自豪與驕傲。后還有對近世史學的流派認識，歷史智識的認識，治史方法等問題的闡述。印象最深的是，引論十的部分，錢穆先生對近人好為中國社會組織為封建社會。封建社會之名稱，為外來之名。西方史學家謂其歷史演變為封建社會，轉變為工商資本社會。中國史學家就依據這個理論，認為中國歷史必定居于二者之一，不是工商資本主義國家，就是封建主義國家。我國古代為封建主義國家，這是從學習歷史以來就有認識。但從錢穆先生這里的懷疑，也引起了懷疑，封建主義是外來名稱，在我國歷史上的劃分，能不能適用，還是一回事。對自己國家歷史，應該有溫情與敬意，不應該如此草率，根據外國歷史學家對其國家歷史的劃分來劃分我國的歷史。應該慎重，因為到了漢朝權力機關已經由之前的皇帝代表的貴族統治，轉為丞相代表的士人階級組成的政府和皇帝代表的貴族一起統治。
丞相對皇帝負責，皇帝如果不稱職也會受到彈劾。到了隋朝的科舉制度使選拔人才也有了公開客觀的標準。這表明中國已不再是封建社會，而封建社會的標準是皇帝代表的貴族統治形式的君主專制。因此不能認為中國有長達兩千多年的君主專制的封建社會，中國社會形態是具有中國特色的。我國歷史的劃分依據，和外國歷史是不一樣的，我們應該實事求是的劃分我國歷史階段，而不是照搬照抄外國的經驗。
春秋戰國時期，我國民間自由學術興起。以前知道孔子開私學之風，知識在平民之間傳播，但看書之后發現，孔子只是其中一個代表。上古學術掌握在貴族階級，在貴族階級逐漸墮落的進程中。往往知禮的、有學問的比較在下位，而不知禮的、無學問的高踞上層，于是王官之學逐漸流散到民間。諸子百家興起，民間學問廣為流傳。下層知識分子即位游士，掌握知識后，漸漸得勢，并不像早期孔墨兩家為封建貴族發言，他們討論和思考的中心，在自己身上，從這里可以看出平民學者的地位逐步高漲，而貴族階級在當時的重要性逐漸降低。此消彼長之下，造成后面貴族養賢的局面。開始為國君養賢，后到君子養賢，貴族階級的地位逐步降低，封建貴族亦逐漸消亡。這是學問下移帶來的進步，學術的彌漫到下層民眾，提高整個社會的文化水平。將貴族階級的文化特權打破。
士族之新地位興起的原因，一是朝廷帝王的極端提倡，二是民間儒學的普遍發展，三是博士弟子名額的日益增添，四為當時的選官制度。士人得到朝廷的重用，社會地位提高，擁有一定的勢力，在社會上表現為清議和門第，尤其以門第為甚。門第在東漢已逐漸形成，第一是因為學術環境的不普遍，學術授受有限，往往限于少數私家，出現“累世經學”。經學為入仕的條件，又造成“累世公卿”。這兩者，又為士族傳襲勢力的方式，久而久之便造成門第。還有一原因，即是由于當時察舉制度的舞弊。門第的形成，又變為變相的貴族。南北朝時期，南北方門第亦有其不同。北方戰亂，原北方士族與王室南遷，能南遷者，皆為當時之大族，留北者，相對而言勢力較弱。而之后的形勢發展，又導致這二者的區別。遷南者，因為局勢較為安穩，多清談之士。留北者，環境不同，多務實之人。南方之門第，因為南渡皇室要借助其力量安穩社會，勢力越發強大，越發居于高位，而與下層聯系較少。北方之門第，與胡族合作，要發揮其力量，避免被胡族吞并，只能和下層緊緊聯系在一起，以與胡族抗衡。此時的選官制度，造成門第的擴大，后形成門閥，可以影響政局的走動。分皇室之權力，皇室并非不想除去和打壓門閥勢力，奈何此時需要借助門閥的勢力。門閥的特權地位和皇室對其的不滿，又為其的覆沒埋下伏筆。隋朝開創的科舉制度，為寒門子弟入仕打開大門，波及門閥之勢力，門閥的特權地位被打破，皇室穩定政局不再想之前那樣需要依靠門閥的力量。而下層民眾也越發的躍居高位。從此，門閥逐漸消亡?？婆e制的興起，讓入仕之途有據可依，以往的混亂不堪被終結。
歷史都是聯系在一起的，有其相互影響。春秋戰國時期，政局動蕩，政治上變動引起了文化上的變動，文化上的變動又引起政治上的變動，二者相互影響，相輔相成。而到秦漢大一統政治格局下，要求文化上也要做出相應之改變，于是秦崇法，漢尚儒，而漢朝的儒又不等于之前的儒學，此時的儒學有了新的發展。夾雜百家的思想，并不是單純的儒學。知識分子得到重用，地位上升，勢力越發增強，讓皇室不得不考慮依靠其力量穩定政局，于是新的選官制度出現，察舉征辟制、九品中正制的實行，讓門第的出現有了契機，門第勢力越發強大，皇室不得不做出讓步。南朝僑治州郡縣，就是為南渡之門第量身制作的，于是門第更加強大，引起了統治階級的不滿，也引起了下層知識分子的不滿，最重要的是引起了統治階級的不滿。隋朝的科舉制完美的解決了這一個問題，打開了下層知識分子入仕的大門，也打破了門閥的政治壟斷地位。
一切歷史都是思想史，錢穆先生在此書中完美的將他的治史思想體現了出來，雖然他是根據大學教科書體裁寫的這本書，但是也因此，更將他的思想體現了出來。經濟、政治、文化是歷史發展中不可或缺的三要素，經濟是基礎，政治是上層建筑，文化是二者的體現。錢穆先生在書中沒有詳寫帝王將相，歷史事件，而是將中國歷史發展娓娓道來。上文說的士族在不同時期的發展，學術思想的發展，也是從整體的角度來書寫，并沒有詳寫某個人或者某個家族，從整體上把士族與學術思想的發展寫了出來。沒有描繪某一幅風景，而是完全的將中國歷史展現了出來。國人懶于探尋國史真諦，而勇于依據他人之說，因而肆意破壞，輕言改革，則自食其惡果。他反復強調中西文化演進不同，不能簡單地用西方歷史來套用中國歷史，必須肯定不同國家民族之間文化的特殊性、差異性，以及文化價值的相對性。對中外文化的不同在引論部分也有所述說，希望通過此種述說，讓讀者知道中外歷史文化的不同，要對歷史有所懷疑，大膽懷疑，小心求證。
錢穆國史大綱讀后感（通用18篇）篇十
我一直以來對中國的輝煌燦爛的歷史很感興趣，通過國史綱要這門課我對中國歷史有了更加深刻的了解，為了滿足我個人在這方面的需求我讀了《國史綱要》這本書，下面我來總結一下讀這本書的感受：
當我開始讀這本書我發現《中國史綱》這本書確實很形象地描寫了當代歷史，更進一步地通過經濟、文化、制度等幾個方面來寫，我后來才了解這本書本來是作為高中及小學歷史教科書而寫，但遺憾地是其中只有上古篇完成，就作為一本教科書來說這是一本很好的書。而且我發現老師上課內容有些觀點及史實也來自于《中國史綱》，所以這本書很重要，也很有用。說起《國史綱要》，便不得不說錢穆，以及當時的背景。1937年抗日爆發，錢穆倉促地從北平逃離至西南大后方，教學多年來的大量教材悉數失散，時中國面臨國家存亡時節，錢穆有感于中國國運飄渺，盡管他本身相信抗戰中國會贏得勝利，但也對中國的命運抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉下的偏僻之處，寫下國史大綱，他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著，盼若中國不幸敗戰覆亡，至少留給后人一本中國史書，讓后人知道中國的歷史及文明成就，激勵后人復興中國之心。
錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜無一不在本書中有所體現。錢穆先生沒有講一些歷史上官場的爾虞我詐方面的內容，沒有披露意識形態的桎梏，沒有帝王將相的奇聞軼事浮于紙上，而是重點講解了中國文化方面的發展歷程，并在此基礎之上提出了自己精辟的見解，同時他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。從夏商周文明的探索，至春秋戰國百家爭鳴時期文化的繁榮，到秦朝一統天下建立封建專制帝國影響，到唐朝外交、經濟、文化發展的中興等等下來，貫穿整個歷史的主線是文化。對于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。如今事實是強勢的西方文化盛行，國人數典忘祖，對自己古代燦爛的文化與優良傳統的不自信，認為外國的才是好的，才是值得學習的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇?？墒窃跁绣X穆先生鏗鏘有力的表達了對中國文化無比的肯定及自信。這點讓我敬佩不已。中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來的古文明，需要保護更需要繼承和發展。認可并理解我們的歷史，對我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會增強我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會讓我們走得更快更好。大多數人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”，熟知不少無用的典故，卻對其民族的精髓與意義懵無所知，這猶如空呼愛國。此其為愛，僅當于一種商業之愛。如農人之愛其?！瓙蹏且谢A的，不知其源，怎知其性，不知其性，何談愛國；知其原方能愛其本，不懂我國歷史怎么能全心全意的為這個國家奉獻？歷史的意義在于知道我們國家的精神，學習民族的氣質，正是這種內在精神與氣質，支撐著我們的歷史延綿不絕，歷史是一個國家的骨架，后人如若不知，誰來繼續這個龐大構架的擴充？我們有別于其他民族的核心，就是獨特。換句話說就是我們民族的精神與氣質。這就是我們研究歷史的現實意義。所以說歷史并非毫無價值。相反，歷史的價值是普世的。
《國史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。很多時候我們在說為什么要學歷史的時候，都會說這么一句話：以史為鑒。問題是鑒個什么呢？當年明月在《明朝那些事》后記里說，已史為鑒是不可能的，歷史總在不斷的重復不斷的上演，該發生的一千年前會發生，一千年后還會發生，該犯的錯誤還是會犯?！秶反缶V》前言里說，一個國家的國民，尤其是知識線在水平線上的國民，對本國過去的歷史，應該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大。。這樣的人多了，對自己民族文化理解更深入，國家才有向前發展的希望。評判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現代的高度去俯瞰全貌，而且要走進當時的環境中去體察其目的、背景。有可能以現代標準謂之野蠻的行為，在當時是進步是科學是有效的。秦皇漢武歷來是爭議極大的兩個帝王。其實爭議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因為彼此觀察角度不同。我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核，秦皇漢武都是偉大的皇帝。比如始皇帝刑法苛嚴，然背景是大亂之后的一統，“亂世宜用重典”，不嚴如何凝聚天下？何況苛嚴是有法可依，并非任意妄為。當然重典也應有度，只是這個“度”兩千年后無法精確計算。若以現代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠，最符合標準的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀，如此豈不荒唐？再比如修秦陵、建長城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎？若如此，其工程質量可想而知，然結果卻是千年不朽。民工的責任心何來？關于秦暴政的來源多為漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認漢代史家們有偏公允的可能。
錢老提到了歷史資料和歷史知識兩個概念，使我恍然大悟，我一直以來所謂的喜歡歷史原來只是喜歡歷史資料，因為這樣能顯得自己很博學，在目前史學教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現在想想簡直是褻瀆了歷史，可以說我以前對于歷史是急功近利的。其實一開始沒想到這是本教科書，一直以來想看久遠年代的史書，潛意識里覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字，可是錢老這本書雖是教科書，但其服務于政治的意味不濃，其根本思想乃對于歷史的思考和反思，探究中國是如何興盛起來，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當下中國的方法及思想。
本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看后受益匪淺。本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時代，凝聚了作者對于本民族的強烈熱愛以及對于當下的社會深刻思考，當時史學界出現了三個派別，傳統、革新、科學，作者認為時下的歷史儼然成為政治的宣傳工具，例如，書中寫到：“革新派“主張“中國自秦漢以來兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家譜”，他們眼中的中國歷史皆以“專制黑暗”一語抹殺“，他們把當下之病癥，一切歸罪于兩千年來之專制。顯然這是種很偏激的思想。然清帝退位，并沒有帶來他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰：“中國自秦漢以來兩千年，思想停滯無進步，而一切事態，因亦相隨停滯不進”、“兩千年來思想，皆為孔學所掩弊”。而同時也有極力推崇古代思想的思想。由此可見，當時的史學完全淪落為政治的工具，這是作者所不愿看見的，我們對于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華，而后擇而取之。
看到南北朝后我就開始看近代史部分了，我覺得目前官方的近代史教材都是經過過多的處理過的，我們都希望知道真實的歷史，我們認為這是每一個中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發生了什么事的權利。錢老生活在那個年代，又以其高度嚴謹負責的態度撰寫的這本書，應該有很高的真實度。
對比一下現行歷史教材的基本體例，區別還是很大的。一是用詞概念。錢穆沿襲的都是傳統史家的詞匯——黨爭、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語體系里或已不用，或者變為農民起義，涇渭分明。二是基本立場。錢穆分析北宋軍事積弱，包括幽云屏障之失、內政不振、武備朽鈍、兵制欠當、地方無權等等，而今日教材幾乎只論朝廷腐敗一點。相比而言，錢穆至少部分地接受當時的進步觀念，認為革命整體是合理的，雖然仍舊視大多數民變為災難。（但事實上中國的全部農民起義的確都不曾給社會帶來本質的進步，倒是破壞極大，因為主導者往往本身只是流氓無賴，除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助，方能成事。）而現行教材幾乎是死守“人民必革命進步，朝廷必腐敗反動”的思維定勢雷池不敢稍動。而很顯然地，要成為“有知識之國民”，絕不應該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。除這兩點外，在民族觀念、政治局面傳承流變等方面，錢穆的觀點也與現行教材不同，因為教材是以政治觀點為綱組織史實，而錢穆以歷史觀點為綱，雖然都是“信念決定論點”，然而政治觀點顯然要比個人化的歷史觀點僵硬，所以現行教材與這部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。
《國史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發現其相互影響，及先后之演變發展，以作國人如何應付現時代之種種事變作根據之借鑒”。這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時事及后世造成影響。錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達了自己對國家和民族的信心和希望。
簡單的舉個例子，官方歷史教科書中，打著“扶清滅洋"口號的義和團，是以一個正面角色出現的，講他們如何愛國，而沒有提到他們的愚昧和殘忍，而本書有較為詳實的闡述。不過我要說明一點，知道歷史是一方面，如何看待又是一方面，我們知道了義和團的殘忍就可以了，畢竟在列強野蠻入侵我們的時候，給我們造成了無法估量的傷害，對他們的任何殘忍都是應該的，我們永遠不會忘記那段令人心痛的歷史，我們要以此時時勉勵自己，努力讓祖國富強，讓中華民族迄立于世界的東方！
錢穆國史大綱讀后感（通用18篇）篇十一
國史大綱是中國知名歷史學家錢穆所著的一本歷史著作，被譽為中國歷史學史上的經典之作。在讀完這本書后，我深深感受到了錢穆先生對于中國歷史的獨到見解和對于歷史研究的深刻思考。以下將從“歷史的演進”、“國史教育的重要性”、“歷史與現實的聯系”、“歷史的啟示”和“追求真理的艱辛”五個方面對國史大綱錢穆心得進行闡述。
首先，國史大綱通過對于歷史的全面梳理，展示了歷史的演進過程。錢穆通過對中國歷史的縱覽，闡述了歷史的連續性和發展脈絡。尤其是在對于中國歷史的朝代更迭和社會變革的描述中，錢穆著重強調了歷史的必然性和內在邏輯。這使我認識到，歷史是一個連續發展的過程，每個時期的產生都有其特定的原因和背景。只有通過對歷史的全面了解和研究，才能真正認識到歷史的演進和發展。
其次，國史大綱讓我意識到國史教育的重要性。錢穆先生在書中多次強調了國史教育的重要性，他認為國史是培養愛國之情、研究政治之本的基礎。我深感贊同，國史教育不僅能夠讓我們了解自己的國家和民族的過去，更能夠從中汲取力量，肯定自己的文化傳統和價值觀念。只有通過國史教育的植入，我們才能更好地培養愛國之情，堅定自信，為實現中華民族的偉大復興而努力。
第三，國史大綱讓我認識到歷史與現實的緊密聯系。錢穆在書中不僅對歷史進行了全面歸納，還對歷史與現實的聯系進行了深入探討。他認為歷史對于現實有著直接的指導意義，只有通過對歷史的研究和總結，才能為現實提供更多的啟示和經驗。這讓我明白到，只有真正了解歷史，才能更好地應對現實中的挑戰和問題。歷史是經驗的總結，通過對歷史的研究，我們可以更好地理解現實世界和解決現實問題。
第四，國史大綱給予了我很多關于人類社會的啟示。通過對歷史的梳理和總結，錢穆著重強調了歷史的價值和意義。他認為歷史不僅是揭露真相，還是啟迪智慧的源泉。只有通過對歷史的深入研究，才能真正認識到人類社會的規律和發展的方向。這讓我明白到，只有汲取歷史的智慧，才能更好地應對未來的挑戰和機遇。歷史是人類生存和發展的重要組成部分，任何一個國家和民族都不能忽視歷史的價值和作用。
最后，國史大綱讓我意識到追求真理的艱辛和責任。錢穆先生在書中多次提及歷史研究的困難和復雜性。他強調了對于歷史真相的追求和責任，認為歷史學家必須具備科學的態度和嚴謹的研究方法。這對于我來說是一種激勵，讓我明白到追求真理是一項困難而艱苦的事業，需要持之以恒的努力和執著的追求。只有在追求真理的過程中，我們才能真正認識到歷史的價值和意義。
綜上所述，國史大綱是中國歷史學家錢穆的經典之作，闡述了歷史的演進、國史教育的重要性、歷史與現實的聯系、歷史的啟示以及追求真理的艱辛。通過對這些內容的學習和思考，我對于中國歷史和歷史研究有了更深刻的認識。希望在今后的學習和工作中，能夠將這些心得付諸實踐，為了實現中國夢的偉大目標而努力奮進。
錢穆國史大綱讀后感（通用18篇）篇十二
國史大綱讀后感，這是一本簡單通俗的書，卻也是值得一看的，下面是小編帶來的國史大綱讀后感，歡迎閱讀!
一九三九年，中國久未從西學東漸的浪潮里反應過來，戰事又吃緊，外敵侵略的欺辱才剛剛開始作用于國人身上，要談“文化自信”，實在不太現實。
錢穆先生顯然在做一件很不合時宜的事。
他試圖從文化源頭開始追溯民族基業，重塑文化自信。
“中國古代文化孕育于北溫帶黃河兩岸之大平原，以農業為主要之生活，因此其文化特別具有‘著實’與‘團結’與‘和平’之三要素，(柏楊的觀點正好與之相反，他說中國人喜歡“窩里斗”，永不能團結，然而永不能團結如何摶成統一的民族?此處錢老比柏楊之論要更為通順合理。)不如印度之耽于玄想，亦不如波斯、希臘、羅馬之趨于‘流動’與‘斗爭’與‘分裂’。
吾人若一游西安、洛陽、安陽、商丘以及濟南、曲阜諸平野，溯大河，歷黃土，茫茫乎，蒼蒼乎，徘徊俯仰之間，必能想像我民族先民偉大創基之精神于依稀仿佛中也。”特別是最后一句，讀來溫情滿溢。
民國二十二年前后，諸地已不可游，成書時沒有將其刪改，亦為哀其意。
關于中華民族起源及其延續的正當性，質疑頗多。
大略原因有二，一說夏朝筑于黃河上游，商朝筑于黃河下游，而周滅殷，承殷之基業。
夏商周非一脈相承之文化，反倒是異族相吞，有文化斷層。
說法很不妥，然而據事實看似乎無過。
錢穆沒有太著意于這個“正當性”的問題，也沒有回避什么，我只看到他字里行間滿是贊賞。
“若以殷代文化與周初相較，則頗見其有一脈相承之跡。……蓋古代此黃河東、西兩隅之交通，早已殷繁，故于商人中亦時見舜、禹故事之流傳。夏、殷兩代文化已見交融，更何論于后起之殷、周?！睂ν醭乃枷牒侠硇砸灿薪忉專骸?董仲舒公羊春秋一派)大抵主張天人相應，政治教化亦須隨時變革，并不認有萬世統一之王朝，亦不認有歷古不變之政治?！笨煽闯鲥X穆先生不但贊賞民族之起源，而且贊賞儒家求變之思想。
換句話說，錢老認為正是因為中華民族起源之特殊，才有了儒學新思想，才有了先進的文明。
這比所謂萬世不變的王位繼承要優越、穩定得多。
國人的文化自信都主要來自儒家傳統(即所謂國學)，但之后清朝一完蛋，儒學高高在上的地位沒有了，孔子名聲急轉直下，文化自信已近消磨殆盡。
此時再論說儒家，無異于對牛彈琴。
錢穆先生換了個角度，迸出些新奇之論：
“孔子周游，其抱負并不在為某一國、某一家，故曰：‘天下有道，丘不與易’。
孔子實已超出狹義的國家與民族觀念之上，而貢獻其理想于當時之所謂‘天下’。
在今人視之，孔子只在中國境界內活動。
在孔子當時，則實為對整個人類之文化世界而服務也?！?/p>
聽過王賡武先生的系列講座。
他說“天下”，說宗教、文化和政治的“天下”變遷。
先生僅憑自身多年的學識便描繪出一幅精彩的文化地圖，讓人印象深刻。
一次講座臨畢，聽眾問他，您覺得世界的趨勢會是怎么樣的。
先生回答，我覺得現在就像春秋戰國，無所謂好與不好，只希望中國的“天下”觀念會給世界的發展帶來更多幫助吧。
“先秦思想趨向前者，以人類全體之福利為對象，以天下太平為向往之境界，超國家，反戰爭。
……皆就全人類著眼，而發揮其平等觀念之深義者也。
……教育主于啟發與自由，政治主于德感與平等，對異民族主于我同化于和平，處處表示其‘大同’之懷抱?！毕喔舭耸?，兩人的觀點居然這般相似。
如今的世界形勢，錢穆借史實猜得精準。
又有錢老于《齊桓晉文之霸業》中的描述：“參加聯盟諸國，在內可保持政府之安寧，亂臣賊子有所顧忌，不敢輕行篡弒。
在外可保國際之平衡，相互間不得輕啟釁端，有事付之仲裁，以和平為職志。
是為聯盟國應得之權利。
其義務則如國際間之服役，一國有寇患，各國在霸主領導下會師戍守，或助城筑，及共同作戰。
每逢盟主出師，例得向同盟國乞師。
平時則需對盟主納相當之貢幣。”這簡直是古代版聯合國，模式、效用幾近一致。
我老覺得《國史大綱》有種類似于預言或者說愿景的味道。
錢穆當然沒明說，究其字面，錢老更希望國人把“溫情與敬意”落實于讀史即可，無其它過分要求。
然而我猜想他或有更深的用意在，欲以古事鑒今事，鑒出些親切，鑒出些真理來。
此乃史學研究的最為要緊的目標之一，錢老想從中連一條線。
“荀子分人為四等：一、大儒，知通倫類，明百王之道貫，為天子、三公，惟此可以‘法先王’。
此如今云‘先知先覺’。
二、小儒，奉法守法，為諸侯、大夫、士，此僅當‘法后王’。
此如今云‘后知后覺’。
三、眾人，為工、農、商、賈，安職則畜，不安職則棄。
此如今云‘不知不覺’。
四、奸人，才行反時，殺無赦。
此如今云‘反動分子’。”妙哉。
錢穆幾次提到“反動”這個詞。
戰國晚年之學術，特別是老、荀、韓三人的學術思想，他認為乃“平民學者間之反動思想”;說到西漢初年的學術，竟說“文學之與商賈、游俠，同樣為統一政府之反動。”“反動”一詞應是貶詞，于現時用，貶義更甚。
錢老用之而不時時貶之，實讓人費解。
《道德經》有言“反者道之動，弱者道之用?！狈磿r反道之事，一概可稱為反動。
于是，錢老曰“反動分子”，是為后來之反革命;曰“反動思想”，即不同于戰國早期承春秋時代貴族學的儒墨兩家“皆針對貴族階級”，亦不同于戰國中期“多偏重于學術界如何對付政治界之問題”，而是逆道而行，“為政治界應如何對付學術界之問題”;曰“統一政府之反動”，是云因漢室初期崇尚黃老無為不重學術，使得文學退步，違反大勢，走了破壞統一的道路。
“反動”的古今詞義一相較，追本溯源，線不經意間就連起來了。
用心之良苦，于此可窺見一斑。
高考前初識錢穆大名。
當時目的單純，每半個月匆匆買一本《讀者》當作文素材用。
然后知錢穆之《國史大綱》，知其在東學西漸的時代為國學招魂，知其對國史充盈的感性：
“所謂對其本國以往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意?！?/p>
“所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點，而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人?！?/p>
我毫不遲疑地在接下來的作文中將錢穆先生的故事當素材用了。
素材所占篇幅過長，被老師批論述過多，詳略不當;然而我寫得是興高采烈感覺良好。
我隱隱發覺這一口氣寫下來不顧邏輯不顧篇幅還洋洋自得背后的原因，也許是這簡單的一點“溫情與敬意”，輕觸了我心里那根緊繃的琴弦，使它不可遏止地要蹦出些雜亂的音符來。
由此我覺得，先生寫的《國史大綱》，必定也滿溢著歷史的溫存。
即使不認得錢穆先生，我對民國時代的學者也常懷著些特殊的感情。
我不知恣情任性是否更適用于政治混亂戰火紛飛的年代，然而民國時代的他們的確表現得更為明顯，大笑，大罵，愛憎分明，窮盡一生的氣力傾注到他們的信念上。
可敬，可親，坦率淋漓。
而現今的學問家倒是離我遠之又遠，除了范曾那句“這幅畫里有冷意”把我驚了一下之外——后來發覺只是“冷意”刺激了感受器官，也非觸手可及。
后來信奉李敖，覺得他罵得狠，罵得爽快，學問水平不低，但是罵著罵著流俗地痞氣多了，越發出離，成了大眾娛樂品。
這才明白“學者”不是輕易能承擔的名號，既然不是學者，姑且稱其為行為藝術家罷。
錢穆先生不是行為藝術家。
他有真性情。
《國史大綱》開頭的引論讓我很是震撼。
洋洋灑灑三十多頁的“引論”，先生心緒皆藏在里，極為不平靜。
他列舉種種亂象，指出史學之傳統派、革新派和科學派的偏頗之處，逐一批駁，不止一次在論述末尾道：“若不復明國史真相，妄肆破壞，輕言改革，則又必有其所應食之惡果在矣?！焙髞怼稌勺杂洝分邢壬諗吭S多，又補充：“然此書雖草略，其所以為此書之意，則頗有當為國人告者，因別為引論一篇。
辭繁不殺，讀者哀其意可也。”言至微，而我淚已盈眶。
先生費心勞力守住國史剩下的那點純凈，執拗地辯駁了幾十頁，僅僅是為了讀此書者能“哀其意”而已。
一絲企望，道盡悲涼。
先生的史綱里常有起落盛衰。
西學認定這是歷史規律，熟視無睹，把歷史起因帶入分析框架就算完，研究手法里頗有可遠觀而不可褻玩的意思。
然而這就無法做到溫情與敬意了——但漢剛起之時，錢老點評道：“農民政府之好處在真樸，壞處在無禮貌;可愛處在皇帝、宰相如家人，其弊處則皇帝待宰相如奴仆?！毕袷窃谡f一個小孩子，聽得出有憐愛和擔心的口氣。
漢盛時又講：“此等處可見學術指導政治，政治轉移社會。當時中國史，實自向一種理想而演進?！边@樣的點評，絕對是有感情的——恰如他自己也處于此時代一般親切的感情，凡事帶著良好的企望，佳即褒揚，壞即譴責。
真性情也。
也因此，從第一眼看到《國史大綱》起，我幾乎時時銘記錢老先生“溫情與敬意”的告誡去看史，然而漸發現很難做到。
有些史實讓我幾乎無法抱著這樣的態度去看待，僅舉一例說明，如一次夏商周考古課上我看到商代墓里的人殉與人祭，看到諸多皇室貴族的大型墓里發現骨架的龐大數目，看到課件里的示意圖，我真不敢想像那個時候出現過多少次這樣的慘劇，有多少人為了墓葬而死于非命。
這種情形還如何溫情，還如何敬意?此種疑惑定然不少，文明和野蠻總是并行。
用今天的眼光看待幾千年前的文明進程，接受不了的事情會多出想象。
這當是問題所在了：當代我輩看國史，常不自覺地將國史與當今之事割裂開來，不論是從朝代記起還是從公元紀年算起，對幾千年文明史也僅限于知曉、記誦與獵奇的程度，引以為鑒以至于抱感情看待者寥寥無幾;若不割裂，看到國史中各種異事，又不免驚詫難受，恨其后果，恨其發展的缺憾，以致造成今日種種荒唐異象奇觀。
這種情況下，國人最正常的反應就是罵。
破口大罵，從古到今地罵，變著法地罵，罵得挺痛快的，嘴上罵不說，寫到書上，繼續罵。
近現代中國一點都不缺這樣的罵將，美其名曰“憤青”“愛國人士”“有良知的知識分子”，國人跟著罵和挨罵，越挨越罵越覺得痛快。
柏楊一本《丑陋的中國人》即恨不得把國人劣根性一一刨挖而出，咬牙切齒，詳細布列，直到把“丑陋”二字都用上，才稍可以消解。
這一點矛盾，我想錢穆先生自己也深有體會，他極力批駁的時代亂象，無疑可以由史根究起。
然而他最終還是平抑住了，以大字在成書首頁標出：“凡讀本書請先具下列諸信念”，然后提“溫情與敬意”，說“當信每一國家必待其國民備具上列諸條件者比數漸多，其國家乃再有向前發展之希望”。
談何容易。
我一直以來對中國的輝煌燦爛的歷史很感興趣，通過國史綱要這門課我對中國歷史有了更加深刻的了解，為了滿足我個人在這方面的需求我讀了《國史綱要》這本書，下面我來總結一下讀這本書的感受：
當我開始讀這本書我發現《中國史綱》這本書確實很形象地描寫了當代歷史，更進一步地通過經濟、文化、制度等幾個方面來寫，我后來才了解這本書本來是作為高中及小學歷史教科書而寫，但遺憾地是其中只有上古篇完成，就作為一本教科書來說這是一本很好的書。
而且我發現老師上課內容有些觀點及史實也來自于《中國史綱》，所以這本書很重要，也很有用。
說起《國史綱要》，便不得不說錢穆，以及當時的背景。
1937年抗日爆發，錢穆倉促地從北平逃離至西南大后方，教學多年來的大量教材悉數失散，時中國面臨國家存亡時節，錢穆有感于中國國運飄渺，盡管他本身相信抗戰中國會贏得勝利，但也對中國的命運抱持最壞的打算。
錢穆在云南鄉下的偏僻之處，寫下國史大綱，他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著，盼若中國不幸敗戰覆亡，至少留給后人一本中國史書，讓后人知道中國的歷史及文明成就，激勵后人復興中國之心。
錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜無一不在本書中有所體現。
錢穆先生沒有講一些歷史上官場的爾虞我詐方面的內容，沒有披露意識形態的桎梏，沒有帝王將相的奇聞軼事浮于紙上，而是重點講解了中國文化方面的發展歷程，并在此基礎之上提出了自己精辟的見解，同時他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。
從夏商周文明的探索，至春秋戰國百家爭鳴時期文化的繁榮，到秦朝一統天下建立封建專制帝國影響，到唐朝外交、經濟、文化發展的中興等等下來，貫穿整個歷史的主線是文化。
對于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。
如今事實是強勢的西方文化盛行，國人數典忘祖，對自己古代燦爛的文化與優良傳統的不自信，認為外國的才是好的，才是值得學習的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇。
可是在書中錢穆先生鏗鏘有力的表達了對中國文化無比的肯定及自信。
這點讓我敬佩不已。
中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來的古文明，需要保護更需要繼承和發展。
認可并理解我們的歷史，對我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會增強我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會讓我們走得更快更好。
大多數人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”，熟知不少無用的典故，卻對其民族的精髓與意義懵無所知，這猶如空呼愛國。
此其為愛，僅當于一種商業之愛。
如農人之愛其牛.....愛國是要有基礎的，不知其源，怎知其性，不知其性，何談愛國;知其原方能愛其本，不懂我國歷史怎么能全心全意的為這個國家奉獻?歷史的意義在于知道我們國家的精神，學習民族的氣質，正是這種內在精神與氣質，支撐著我們的歷史延綿不絕，歷史是一個國家的骨架，后人如若不知，誰來繼續這個龐大構架的擴充?我們有別于其他民族的核心，就是獨特。
換句話說就是我們民族的`精神與氣質。
這就是我們研究歷史的現實意義。
所以說歷史并非毫無價值。
相反，歷史的價值是普世的。
《國史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。
很多時候我們在說為什么要學歷史的時候，都會說這么一句話：以史為鑒。
問題是鑒個什么呢?當年明月在《明朝那些事》后記里說，已史為鑒是不可能的，歷史總在不斷的重復不斷的上演，該發生的一千年前會發生，一千年后還會發生，該犯的錯誤還是會犯。
《國史大綱》前言里說，一個國家的國民，尤其是知識線在水平線上的國民，對本國過去的歷史，應該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大.。
這樣的人多了，對自己民族文化理解更深入，國家才有向前發展的希望。
評判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現代的高度去俯瞰全貌，而且要走進當時的環境中去體察其目的、背景。
有可能以現代標準謂之野蠻的行為，在當時是進步是科學是有效的。
秦皇漢武歷來是爭議極大的兩個帝王。
其實爭議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因為彼此觀察角度不同。
我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核，秦皇漢武都是偉大的皇帝。
比如始皇帝刑法苛嚴，然背景是大亂之后的一統，“亂世宜用重典”，不嚴如何凝聚天下?何況苛嚴是有法可依，并非任意妄為。
當然重典也應有度，只是這個“度”兩千年后無法精確計算。
若以現代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠，最符合標準的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀，如此豈不荒唐?再比如修秦陵、建長城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎?若如此，其工程質量可想而知，然結果卻是千年不朽。
民工的責任心何來?關于秦暴政的來源多為漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認漢代史家們有偏公允的可能。
錢老提到了歷史資料和歷史知識兩個概念，使我恍然大悟，我一直以來所謂的喜歡歷史原來只是喜歡歷史資料，因為這樣能顯得自己很博學，在目前史學教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現在想想簡直是褻瀆了歷史，可以說我以前對于歷史是急功近利的。
其實一開始沒想到這是本教科書，一直以來想看久遠年代的史書，潛意識里覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字，可是錢老這本書雖是教科書，但其服務于政治的意味不濃，其根本思想乃對于歷史的思考和反思，探究中國是如何興盛起來，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當下中國的方法及思想。
本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看后受益匪淺。
本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時代，凝聚了作者對于本民族的強烈熱愛以及對于當下的社會深刻思考，當時史學界出現了三個派別，傳統、革新、科學，作者認為時下的歷史儼然成為政治的宣傳工具，例如，書中寫到：“革新派“主張“中國自秦漢以來兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家譜”，他們眼中的中國歷史皆以“專制黑暗”一語抹殺“，他們把當下之病癥，一切歸罪于兩千年來之專制。
顯然這是種很偏激的思想。
然清帝退位，并沒有帶來他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰：“中國自秦漢以來兩千年，思想停滯無進步，而一切事態，因亦相隨停滯不進”、“兩千年來思想，皆為孔學所掩弊”。
而同時也有極力推崇古代思想的思想。
由此可見，當時的史學完全淪落為政治的工具，這是作者所不愿看見的，我們對于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華，而后擇而取之。
看到南北朝后我就開始看近代史部分了，我覺得目前官方的近代史教材都是經過過多的處理過的，我們都希望知道真實的歷史，我們認為這是每一個中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發生了什么事的權利。
錢老生活在那個年代，又以其高度嚴謹負責的態度撰寫的這本書，應該有很高的真實度。
對比一下現行歷史教材的基本體例，區別還是很大的。
一是用詞概念。
錢穆沿襲的都是傳統史家的詞匯——黨爭、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語體系里或已不用，或者變為農民起義，涇渭分明。
二是基本立場。
錢穆分析北宋軍事積弱，包括幽云屏障之失、內政不振、武備朽鈍、兵制欠當、地方無權等等，而今日教材幾乎只論朝廷腐化一點。
相比而言，錢穆至少部分地接受當時的進步觀念，認為革命整體是合理的，雖然仍舊視大多數民變為災難。
(但事實上中國的全部農民起義的確都不曾給社會帶來本質的進步，倒是破壞極大，因為主導者往往本身只是流氓無賴，除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助，方能成事。)而現行教材幾乎是死守“人民必革命進步，朝廷必腐化反動”的思維定勢雷池不敢稍動。
而很顯然地，要成為“有知識之國民”，絕不應該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。
除這兩點外，在民族觀念、政治局面傳承流變等方面，錢穆的觀點也與現行教材不同，因為教材是以政治觀點為綱組織史實，而錢穆以歷史觀點為綱，雖然都是“信念決定論點”，然而政治觀點顯然要比個人化的歷史觀點僵硬，所以現行教材與這部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。
《國史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發現其相互影響，及先后之演變發展，以作國人如何應付現時代之種種事變作根據之借鑒”。
這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時事及后世造成影響。
錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達了自己對國家和民族的信心和希望。
那么我們應該以一種什么樣的態度去看本國歷史呢?先生說要懷有一種溫情與敬意，不會對本國歷史抱一種偏激的虛無主義，即視本國已往歷史為無一點有價值，亦無一處足以使彼滿意。
歷史總有值得借鑒的地方，不可能是一無是處的，鑒古而知今，歷史總能帶給我們溫情。
簡單的舉個例子，官方歷史教科書中，打著“扶清滅洋"口號的義和團，是以一個正面角色出現的，講他們如何愛國，而沒有提到他們的愚昧和殘忍，而本書有較為詳實的闡述。
不過我要說明一點，知道歷史是一方面，如何看待又是一方面，我們知道了義和團的殘忍就可以了，畢竟在列強野蠻入侵我們的時候，給我們造成了無法估量的傷害，對他們的任何殘忍都是應該的，我們永遠不會忘記那段令人心痛的歷史，我們要以此時時勉勵自己，努力讓祖國富強，讓中華民族迄立于世界的東方!
讀這本書以后我收獲很大，對于中國古代歷史得到了深刻知識，滿足了我個人在這方面的需求，由于時間關系雖然我沒完整地讀完這本書但我了解還是比較深刻，通過讀這本書我對中國古代歷史的興趣更加提高了，具有魅力的中國古代歷史浮現了在我眼前，雖然是過去但值得研究...
錢穆國史大綱讀后感（通用18篇）篇十三
第一段：引言（100字）。
國史大綱是中國著名歷史學家錢穆先生的晚年之作，是一部總結中國歷史發展脈絡的重要著作。這本書以簡潔明快的筆調，系統地梳理了中國五千年歷史上的重要事件與人物，被譽為中國史學的一部經典之作。通過閱讀《國史大綱》，我對中國歷史有了更深刻的認識，并從中獲得了許多心得體會。
第二段：對歷史發展的深度認識（300字）。
《國史大綱》對中國歷史作了很好的歸納總結，使我能夠更加全面地了解中國歷史的發展過程。它從較寬廣的角度分析了歷史事件，揭示了中國歷史的主要發展趨勢和規律。通過讀這本書，我發現中國歷史經歷了諸多王朝更替、社會變革和文化交融等一系列重要事件，這些事件相互影響、相互衍生，構成了我國歷史的連續性和血脈傳承。在這個過程中，我還了解到中國歷史文化的獨特性，它在保留自身特點的同時，也與世界其他文明產生了相互影響和交流，使得中國歷史在國際上具有重要的地位。
第三段：歷史事件與人物的互相聯系（300字）。
《國史大綱》將歷史事件與人物緊密結合，使得歷史發展的過程更加生動有趣。通過描繪各個朝代的重要人物，我發現他們的思想和行動對于歷史的發展產生了巨大的影響。這些人物或是偉大的政治家，或是杰出的軍事家，抑或是文學藝術的奠基人，他們的一言一行都影響著中國歷史的進程。例如，宋代的文化繁榮與科技進步，正是得益于宋太祖趙匡胤的政治智慧和文治武功。讀了這本書，我深刻體會到歷史是人民創造的，人物對歷史的影響是不可忽視的。
第四段：歷史的因果關系與教訓（300字）。
《國史大綱》通過對各個歷史時期的分析，揭示了歷史發展的種種因果關系，讓我深刻認識到歷史的教訓。歷史事件中的成功與失敗，往往是由于其前因后果的不同。例如，趙匡胤能夠成功推翻后周建立宋朝，是因為他憑借聰明才智和良好的政治手腕；相反，后周的衰落則是因為統治者個人品德敗壞和失去民心。通過對于歷史的深入研究，我相信只有深刻了解歷史的變遷，才能更好地把握現實的發展，并在日常生活中受到啟迪。
第五段：鑒古知今與個人成長（200字）。
《國史大綱》不僅幫助我對中國歷史有了更深刻的認識，還對于當代的國家建設和個人成長有著重要的啟示。從歷史的長河中，我們可以汲取前人的智慧，發現一系列成功和失敗的經驗教訓，從而更好地規劃自己的路程。同時，《國史大綱》也讓我對國家的前途有了更加深刻的思考，明白了國家的盛衰興亡是有其規律可循的，并非一蹴而就的。只有在深入研究歷史的基礎上，我們才能意識到今天對國家和個人的責任和使命，同時更加珍視我們所擁有的社會環境與文化傳承。
總結（100字）。
通過對錢穆先生的《國史大綱》的閱讀，我更加深入地認識到中國歷史的發展脈絡，了解到歷史事件與人物之間的聯系，以及其對當代的啟示和指導意義。同時，這本書也讓我更加深入地思考個人與國家的發展，意識到了歷史的重要性。閱讀《國史大綱》給予了我寶貴的心得體會，讓我在對待生活中的種種問題時，有了更加深入的理解與思考。
錢穆國史大綱讀后感（通用18篇）篇十四
一腔熱忱的挑讀一本繁體版的國史，還不是白話文，有那么一瞬間自己都覺得自己好神氣兒。其實好多字不認識，沒關系度娘來幫忙，好多句子超級干澀不懂，百度度娘劈里啪啦，開始就繼續，知道多少算多少吧！
先理一理年代表“夏商和西周，東周分兩段；春秋和戰國，一統秦兩漢；三分魏蜀吳，二晉前后延，南北朝并列，隋唐五代傳，宋元明清后，皇朝至此完?！逼鋵嵾@些早都記不住了，一點點的看，剛好理一理朝代的順序。書上每個時期每個朝代都有個帝系表，差不多每一年都有詳細的事跡記載，尚書為最早的史書，有缺失，春秋為最早的編年史，然后有春秋，再有左傳，以記載列國會盟與戰爭為主，再接著有史記，以人物為中心再有漢書，逐漸形成了我國的正史。自己看的最亂的是春秋與戰國，一會這個興起一會那個滅亡一會又是吞并，愣是沒理出來個頭緒。愚昧的以為春秋有五霸，原來還有那么多的諸侯國。
看到了國家的形成。趕著最后的兩個小時去成博看了“秦蜀青銅展”。進入館里第一眼看到的墻上四個象形文字“宅茲中國"，它出自何尊銘文，銘文記述了成王繼承武王遺志，營建成周之事，而銘文中的“宅茲中國”是“中國”這個詞的最早的來源，是這片華夏大地的名字。“中”字旌旗招展，“國”字長戈護疆，那一刻感嘆不已，感嘆漢字的如此神奇，也在剎那會想看書時中國是如何凝聚而成的。由氏族社會到奴隸社會再到封建社會，其實今天是為了回答問題才正經八本去查了何為“封建”，是分封管理的一種社會制度，我以前理解的就是壓迫、殘暴的代名詞，還有指的舊思想，愚鈍“封建老腦筋”“封建迷信”?，F在這詞在我這里是老詞新解，雖然它其實一直在那里。
春秋和戰國時期的歷史典故成語特別多，“圍魏救趙、不鳴則已，一鳴驚人、完璧歸趙、臥薪嘗膽、朝秦暮楚、睚眥必報、烽火戲諸侯?！焙枚嗪枚?，有的是戰略部署，有的是隱忍為再次崛起、有的是人物性格、有的也是時局所迫。歷史的遺留以各種姿態存在，不止于物，哈哈，嗚呼再嘆：“中國文化，精深博大，中國成語，乾坤霧里！”沒有點歷史文化你是聽不懂滴，乖乖的好好學習國史吧。
學術在上古時期，僅僅是貴族階級所特有的，即祭禮。巡狩、封禪都為古帝王的大禮，宗廟的“宰”和掌禮的“相”都是主持這些名分的人。頌詞、祈禱文、誓書的保存便形成了歷史。宗廟祝史兼掌占星氣侯，使民間依時耕稼。隨著周天子的衰敗，史官流散到諸列國，得以學術的擴散，祭禮帶有宗教意味與政治作用，宗、政、學三者可以說為混為一體。墜落的過程中知禮的、有學問的在下位，而不知禮的，無學問的卻高居上層（暈，當時這個想把這個不明白的點當作問題問了，結果搞忘了），問什么問這樣呢？只能尷尬的理解字面意思，總之，王官之學流散民間，造就了百家學說的開端。最開端無疑是儒學，漸漸百家爭鳴。以前慚愧，啥也不懂，感覺這次看書，只看了小小的小三分之一，在我心中法家地位凸顯，不得不說秦統一，商鞅功勞大，“廢井田，開阡陌、實行郡縣制”，使秦國的經濟得到了巨大發展，完成了統治階層的第一次集權，有了中國第一次版圖。真的可以看出中國不愧是文明古國，不陳腐、求突破，當時有先進思想的賢士碰到了伯樂，都得到了重用，公子小白和管仲，秦王和范雎等，戰國四公子養門客，有才能的如若毛遂自薦，都可有一番作為的，自古以來亂世出英雄的。
以前讀歷史，百般不愿意，現在重新學起，興趣漸濃，看兩頁，聽一天。開車、上班，只要有空閑就喜馬拉雅，聽春秋、聽戰國，還慫恿女兒聽聽山海經。不服老不行，記不住人、記不住時間，但是事情經過還可一，就是誰家誰誰打了另一家誰誰，然后怎么破的僵局，肯定是白話好理解一些。收獲頗豐，比如以前只知樂羊子妻剪布勸學，不知樂羊也是魏國一戰將，痛飲親兒子的肉羹湯，含恨攻占中山國。當時戰局的殘暴，不禁讓人毛骨悚然。
再想，鑒于自己還認不全字的白癡水平，是不是該改一下學習方法，嗯，好好想想，迎接新一輪的開始！
錢穆國史大綱讀后感（通用18篇）篇十五
《國史大綱》是錢穆先生于民國二十八年六月完成的一部通史性著作，此書以傳統社會價值作為其立場，符合傳統中國人的思維模式。全書共有八編，四十六章，從虞夏時期一直寫到民國時期。因其寫作之初，是將其作為一部教材來編寫，所以力求簡要。雖然具體細節雖展開不夠充分，并且其中有些地方也值得商榷，但其論點皆切中時代之要害，可謂入木三分，很見其深厚的史學功底。所以凡讀史者莫不應通讀此文章，借以培養自身的歷史思維以及歷史情懷。
凡讀一本書，亦是在讀一個人，讀此書之作者為人為學之道。史書也不例外，這就和“孔子作《春秋》，亂臣賊子懼?！蓖?，《春秋》與孔子其人有脫不開的關系。故欲對《國史大綱》的意義有更為深的理解，必然要對錢穆其人有更為深入的了解。此下凡列與其有關錢穆之故事以增進讀者的理解。
在民國文化革新時期，當胡適學派反對“崇古”與“迷信”，對中國傳統文化及上古史作存疑與否定態度時，錢穆等人立表異議，說“余任上古史課，若亦疑古，將無可言”。他在《國史大綱》一書中也說道：“今求創建新的古史觀，則對近人極端之懷疑論，也應稍加修正。”錢先生后來坦率地表明自己不同于古史辨派的一味疑古而是在求真的基礎上提出新說：“······而余則疑《堯典》，疑《禹貢》，疑《易傳》，疑老子出莊周后，所疑皆超于頡剛。然竊愿以考古名，不愿以疑古名。疑與信皆須考，余與頡剛，精神意氣，仍同一線，實無大異?！?/p>
而對于《國史大綱》的創作背景我們也需要明白。當抗戰爆發之時，錢穆倉促地從北平逃離至西南大后方，教學多年來的大量教材悉數失散，此時中國面臨國家存亡時節，錢穆有感于中國國運飄渺，盡管他本身相信抗戰中國會贏得勝利，但也對中國的命運抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉下的偏僻之處，寫下國史大綱，他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著，盼若中國不幸敗戰覆亡，至少留給后人一本中國史書，讓后人知道中國的歷史及文明成就，激勵后人復興中國之心。而中國于民國三十四年抗戰勝利，錢穆的最壞打算沒有發生。
所以說錢穆先生著《國史大綱》更多的是在考量歷史對于國人的價值。
近年來，牟經濟發展之思維甚囂塵上，歷史這樣一個極具魅力的學科漸漸被人們所遺忘以至于誤解。有鑒于現實與歷史之間碰撞，通過閱讀史書，這是在其中尋找自己的答案。
凡讀史者，先排除其中被迫讀歷史者，即使有志于歷史學科的人也對于歷史抱有不正確之思想。我們必須明確，所有欲在國史上有大出路的人，不單單需要豐厚的歷史學識以及敏銳的歷史視角，更多的則是需要一種研究歷史的人文情懷。這在錢穆先生列于書前的諸信仰中一條有關，即“所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對本國已往歷史之溫存與敬意?！边@種歷史情懷只有在國人上才可發掘到，而西人治國史能難有這樣一種情懷。這不免使我想到，治史的眼界取決于一種個人的情懷。就如同面對于黑白兩種顏色，有人喜愛白色，竭盡其能去說白色的好。有人喜愛黑色，竭盡其能說黑色的好。而大情懷者則是融黑白于一，但卻又不完全囿于黑白之色。
讀完此書，我也對于國史之價值進行考量，若談及狹義的歷史，則便是各類歷史書籍上分宗列舉之實例，而要談廣義上歷史，則便是歷史背后所蔓延而出一種精神力量，也就是一種文化的價值。狹義上的歷史可以使人明智，而廣義上的歷史則已經超出具體之實物，變成了一個特殊的價值符號，我更愿把其當國人的一種普遍的信仰。
錢穆國史大綱讀后感（通用18篇）篇十六
一腔熱忱的挑讀一本繁體版的國史，還不是白話文，有那么一瞬間自己都覺得自己好神氣兒。其實好多字不認識，沒關系度娘來幫忙，好多句子超級干澀不懂，百度度娘劈里啪啦，開始就繼續，知道多少算多少吧！
先理一理年代表“夏商和西周，東周分兩段；春秋和戰國，一統秦兩漢；三分魏蜀吳，二晉前后延，南北朝并列，隋唐五代傳，宋元明清后，皇朝至此完。”其實這些早都記不住了，一點點的看，剛好理一理朝代的順序。書上每個時期每個朝代都有個帝系表，差不多每一年都有詳細的事跡記載，尚書為最早的史書，有缺失，春秋為最早的編年史，然后有春秋，再有左傳，以記載列國會盟與戰爭為主，再接著有史記，以人物為中心再有漢書，逐漸形成了我國的正史。自己看的最亂的是春秋與戰國，一會這個興起一會那個滅亡一會又是吞并，愣是沒理出來個頭緒。愚昧的以為春秋有五霸，原來還有那么多的諸侯國。
看到了國家的形成。趕著最后的兩個小時去成博看了“秦蜀青銅展”。進入館里第一眼看到的墻上四個象形文字“宅茲中國"，它出自何尊銘文，銘文記述了成王繼承武王遺志，營建成周之事，而銘文中的“宅茲中國”是“中國”這個詞的最早的來源，是這片華夏大地的名字?！爸小弊朱浩煺姓?，“國”字長戈護疆，那一刻感嘆不已，感嘆漢字的如此神奇，也在剎那會想看書時中國是如何凝聚而成的。由氏族社會到奴隸社會再到封建社會，其實今天是為了回答問題才正經八本去查了何為“封建”，是分封管理的一種社會制度，我以前理解的就是壓迫、殘暴的代名詞，還有指的舊思想，愚鈍“封建老腦筋”“封建迷信”?，F在這詞在我這里是老詞新解，雖然它其實一直在那里。
春秋和戰國時期的歷史典故成語特別多，“圍魏救趙、不鳴則已，一鳴驚人、完璧歸趙、臥薪嘗膽、朝秦暮楚、睚眥必報、烽火戲諸侯?！焙枚嗪枚啵械氖菓鹇圆渴?，有的是隱忍為再次崛起、有的是人物性格、有的也是時局所迫。歷史的遺留以各種姿態存在，不止于物，哈哈，嗚呼再嘆：“中國文化，精深博大，中國成語，乾坤霧里！”沒有點歷史文化你是聽不懂滴，乖乖的好好學習國史吧。
學術在上古時期，僅僅是貴族階級所特有的，即祭禮。巡狩、封禪都為古帝王的大禮，宗廟的“宰”和掌禮的“相”都是主持這些名分的人。頌詞、祈禱文、誓書的保存便形成了歷史。宗廟祝史兼掌占星氣侯，使民間依時耕稼。隨著周天子的衰敗，史官流散到諸列國，得以學術的擴散，祭禮帶有宗教意味與政治作用，，宗、政、學三者可以說為混為一體。墜落的過程中知禮的、有學問的在下位，而不知禮的，無學問的卻高居上層，問什么問這樣呢？只能尷尬的理解字面意思，總之，王官之學流散民間，造就了百家學說的開端。最開端無疑是儒學，漸漸百家爭鳴。以前慚愧，啥也不懂，感覺這次看書，只看了小小的小三分之一，在我心中法家地位凸顯，不得不說秦統一，商鞅功勞大，“廢井田，開阡陌、實行郡縣制”，使秦國的經濟得到了巨大發展，完成了統治階層的第一次集權，有了中國第一次版圖。真的可以看出中國不愧是文明古國，不陳腐、求突破，當時有先進思想的賢士碰到了伯樂，都得到了重用，公子小白和管仲，秦王和范雎等，戰國四公子養門客，有才能的如若毛遂自薦，都可有一番作為的，自古以來亂世出英雄的。
錢穆國史大綱讀后感（通用18篇）篇十七
我更年輕的時候，不見得特別喜歡錢先生。
理由有幾個：第一，我之所以不喜歡錢穆寫的東西，一個很主要的理由，就是年輕人都比較激進，都比較反叛，而《國史大綱》開宗明義，是一本非常保守的書。
第二是一個典型的年輕人心高氣傲，很容易因人廢言。（我們年輕的時候喜歡李敖，他就老罵錢穆，說他諂媚蔣介石。）錢穆1949年到了香港，創辦了新亞書院，就是后來的香港中文大學的前身。后來到了臺灣，得到蔣家父子的禮遇，錢穆對他們夸得不得了。
這些當然是事實，但這其中恐怕有許多歷史的機緣，不是那么容易搞得清楚。錢先生他怎么看蔣介石，怎么看待跟一個領導人會面這個事情，恐怕不能那么簡單地從外表來判斷。比方說，你有一天早上收到“中辦”給你打的電話，說xjp晚上請你吃飯，那你如果說：“哎呀！這兩天沒空，晚上還得看西甲，我這會兒得睡了?！蹦悄惝斎缓芘?！我佩服你，你有氣節。但是就算你去了呢？我們也不會說：“你怎么就那么喜歡討好領導？”
所以回頭看，我年輕的時候有點幼稚。
錢穆一生，跟他相反觀點的人太多，有些就是他的同學。
他當年念書是在常州府中學，也就是今天的常州高級中學。
當年教錢穆的中學老師是呂思勉，一代中國史學大師，他的同學之中有誰呢？劉半農、新文化的闖將。他的學弟之中有誰呢？瞿秋白，早期共產黨的領導人物之一。他們都是非常力主西化的，像瞿秋白就是主張漢字應該拉丁化的。
錢穆，同樣的背景底下成長，觀念跟他們卻大不相同。
晚年錢穆回憶起他們，卻不隨便瞎說。這是一種很典型的傳統儒家人物看人的方法，不輕易地、茍且地去垢污前人，也不隨隨便便地去臧否時賢，對所有的人物都有一種保留的態度，這種保留不是所謂的懂得做人，而純粹是因為知道自己的局限。
錢穆國史大綱讀后感（通用18篇）篇十八
平常我喜歡看書，上大學時去的最多的地方除了籃球場、自習室和實驗室就是圖書館。幾乎每個星期我都會去一趟圖書館。如果因為學習或其他事情很忙，長時間不看書，心里就會不踏實，總覺得缺點什么。
我喜歡廣泛地看書：從《春秋左氏傳》的動輒火拼到《鐵凝散文集》的細膩描寫宛如細水長流，從《金屬材料學》的寬泛講述到《固體物理》的嚴謹推導，從《老人與海》的硬漢形象到《飛鳥集》的恬淡老人，從《誅仙》中張小凡的執著到《夢里花落知多少》中三毛的哭泣，書籍一直陪我走過了大學四年，從來不離不棄。
獨樂樂不如眾樂樂。在這里，我想向大家推薦一本書：《國史大綱》，作者錢穆。錢穆老先生是我最尊敬的人之一。錢老寫過很多關于歷史的書，我都喜歡看。其中尤其喜歡看錢老的《國史大綱》。讀這本書最大的感受是從書中感受到錢老對祖國的強烈的熱愛。大師對祖國的熱愛躍然紙上！
《國史大綱》是讓人尊敬的，因為她有一個讓人尊敬的作者。錢老在《國史大綱》的序言里說，編寫該書的背景為抗戰時期北大、清華等大學都遷入昆明成立西南聯大，錢老任教于西南聯大，苦于沒有合適的給學生講歷史的教材，于是在戰火中編寫了該書，歷時數載。如此認真寫書的作者現今社會不多。而錢老只上過小學，但博學篤志，終成大家。只錢穆的名字就足以讓人高山仰止，景行行止。
《國史大綱》是讓人溫暖的。整本書大師對祖國的'熱愛一直溫暖著看書的人。打開書序言就可以看到“當信任任何一國之國民，尤其自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應該略有所知，所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往已往歷史之溫情與敬意?！薄Ｎ蚁矚g看歷史類的書籍，對歷史的要有“溫情”是我第一次聽說。我們接受的高等教育要求我們要像旁觀者一樣看待歷史，看歷史不應該帶有感情?！秶反缶V》讓我們從另外一個角度看待歷史，這對于喜歡嘗試的年輕人來說無疑是相當具有誘惑的。
《國史大綱》是讓人興奮的。繼續往書后翻看，錢老沒有讓人失望。錢老寫到中國的思想家孔子比西方的思想家蘇格拉底等人早幾百年。常常聽到中國比西方國家落后，對于自信越來越少的中華民族人民而言，看到這頁幾行字無疑是讓人興奮的！驕傲的！
《國史大綱》是發人深省的。接著看書，我們可以了解到漢唐詳細的稅制，農民需要繳納包括徭、賦、役等多種稅，最高時可以達到三分之一，低的時候也有十六分之一。對比現今政府取消農民的舉措，令人稱贊！我們還可以看到歷史不一定就嚴格按照奴隸社會——封建社會——資本主義社會劃分。
我們一直的印象是中國有長達兩千年多年的封建社會，其實不然。因為到了漢朝權力機關已經由之前的皇帝代表的貴族統治轉為丞相代表的士人階級組成的政府和皇帝代表的貴族一起統治。丞相對皇帝負責，皇帝如果不稱職也會受到彈劾。王莽走向政治舞臺中心就是很好例子。到了隋朝的科舉制度使選拔人才也有了公開客觀的標準。這表明中國已不再是君主專制，而封建社會的標準是皇帝代表的貴族統治形式的君主專制。因此不能認為中國有長達兩千多年的君主專制的封建社會，中國社會形態是具有中國特色的。這點可以推廣的生活、學習以及工作。