讀書心得是對閱讀一本書后的體會、感悟和思考進行總結和概括的一種文字表達方式。通過寫讀書心得，可以加深對書中內容的理解和領悟，同時也可以促使我們更好地運用所學知識和思考問題。讀書心得是一種對自己思維能力和閱讀水平的檢驗，對于提高自己的學識和素養具有重要作用。以下是小編整理的一些讀書心得范文，希望能夠給大家在寫作時提供一些啟發和指導。
理想國個人讀書心得（模板17篇）篇一
《志向國》是柏拉圖(公元前427年—347年)的代表作，它孕于古希臘民族文化中心的雅典。記得導師曾今說過《志向國》不是簡簡潔單的一本如其書名的政治著作，更是一部教化著作，拜讀之后，倍感如此。其中本書闡述的對護衛者的培育給我留下了深刻的印象，聯想到當今現實，謹對此發表一點鄙薄之見。
在《志向國》構建的城邦里，作為守護這座城邦的人——守護者，其重要性不言而喻。而這樣一個重要的群體是須要更多的時間，“最多的學問和訓練”來培育他們。培育這樣的一個人須要怎樣的教化呢?在此，我想用個別說明一般。
在本書中，要對護衛者進行教化。首先，要選擇有天性基礎的人，天性即天賦，有護衛者的質地，要把愛好才智和剛烈、靈敏、有力這些品質結合起來。之后，才進行對后天的培育。從教化的內容上看：第一，有選擇性，要選擇善的、真的、主動的故事，解除惡的、假的內容;其次，有序性，先進行教音樂后教體操，教音樂以使其心靈達到對美的愛，教體操已達到身體健康、熬煉他心靈的激情部分。從教化方法上看，運用講故事的方法，激勵孩子們要仿照就仿照與他們專業有關的人物，仿照那些英勇、節制、虔誠、自由的人物，不要仿照壞人和鄙夫。當然，前提是故事的內容須要經過細心選擇的。此外，在培育的過程中要留意加強監督，進行考察。
教化過程中，書中尤其強調早期教化，在此期間要重視教化內容的選擇。“凡事開頭最重要，特殊是生物，在幼小柔嫩的階段，最簡單接受陶冶，你要把他鑄造成什么形式，就能鑄造成什么形式”。好的故事鑄造他們的心靈，要解除丑惡的假的故事，因為它先入為主，早年接受的見解總是根深蒂固，不簡單變更。有些好的故事從小就應當講給他們聽。柏拉圖提出“兒童階段，文藝教化最關緊要，節奏與和諧浸入了他們的心靈深處”。
反觀我們現在，值得確定的是部分年輕父母會用美麗的音樂或好聽的自然之聲進行胎教以及父母為兒女的殷殷之心。然而一部分父母太過焦急，從小就拿自己孩子和別人家的孩子比，比誰早會認字、數數，比誰背的詩詞多，誰說的英語好。于是，重點班、輔導班泛濫成災，孩子弱小的心靈承受的壓力越來越大，失去了童真與應有的童年，與孩子的稱呼不相稱了。還有一些父母，不注意早期教化，忽視了家庭教化，不清晰自己就是孩子的第一任老師，在孩子面前心情限制不好，一些不好的事務在孩子面前頻頻發生，給孩子心理留下抹不掉的陰影。
對于早期教化，我雖然不贊成柏拉圖書中的教化確定論(你要把他鑄造成什么形式，就能鑄造成什么形式)，但其重要性也是很明顯的。我信奉環境確定論，受教化者先天條件差別不是很大，而且很好滿意。教化是一個特別的環境，在后天人的發展中起著主導作用，而早期的教化是后天教化的基礎，尤其是孩子心性的培育，我認為一些技能的培育可以放在孩子稍大一些培育也不遲。我們的孩子們，早期接受的不應當是一串串的數字、公式，不是一首首拗口晦澀難懂的詩詞，而是讓他們的心靈得到自然的洗禮，和善的浸潤，藝術的熏陶，這樣才能與后天的培育相得益彰，讓他們自然、健康地成長、成才。
理想國個人讀書心得（模板17篇）篇二
一開始選擇閱讀這本書，一是因為自己本身對哲學有比較大的興趣，二是因為對柏拉圖這位理想主義哲學家比較感興趣。對柏拉圖感興趣的原因主要是他在愛情上正義的表現，就是我們常說的柏拉圖式愛情，即超越時間、空間，不以占有對方肉體為目的的只存在于靈魂間的愛情。我認為在愛情方面，柏拉圖的主張我十分贊成，但我并不是唯心主義派，所以對于其所認為的理念是實物的原型且不依賴于實物而獨立存在的此類觀點不能贊同。而之所以仍選擇閱讀這本書，更是看重書中對辯的形式以及對最早烏托邦的了解。雖然我主唯物，但同時我也是理想主義者，喜歡在頭腦中空想世界、社會、人生，并與自己對辯，因此我認為《理想國》中的內容可以很好的滿足自我求辯的需求。更重要的是，作為哲學著作，其邏輯縝密、博古通今、語言直白生動有趣的特點，也可以很好的鍛煉我的思維談吐能力，開拓自己的視野。
以上就是我選擇閱讀《理想國》的原因及目的。下面總體談談讀完后的感受。
首先我覺得我對柏拉圖所向往創造的理想國有了一個基本的概念，是一個真、善、美相統一的政體，可以達到完全公正的。其次，閱讀蘇格拉底與其他哲學家的對辯，“滿足”了我對人與人之間那種純理論交流的愿望，即只專注于你本身表達的語言思想內容，而非其他。舉個例子，就拿我讀的另外一本小說《局外人》來說，其主人公默爾索因意外殺人而上法庭審判，法官及陪審團并沒有把審判的重點放在默爾索是故意殺人還是誤殺這一法律責任上，而是以其道德為標準去審判他，最后因其在他母親葬禮上沒有哭泣為由，給默爾索判了死刑。在這個例子中，如果是按照柏拉圖，抑或是蘇格拉底的辯論形式來進行審判，那就只應該追究默爾索的法律責任，對其道德上的責任根本不需要進行考慮，這便是我所說的理想的雙方的交流、談判、審判等形式。這種理想的談論的形式貫穿了整本書，我相信在柏拉圖的理想國中，也一定采用的是這種只關注談論本身內容的理想的談論形式。然而我們都知道，越是理想的東西，在現實中就越難實現，這種理想談論形式也是如此。在現實中，我們與人交談，避免不了會被其談論本身內容之外的東西所吸引并影響，這可以說是基本上不能實現的。所以才會有人說，與其柏拉圖，不如亞里士多德。盡管如此，這卻并不影響我閱讀了解《理想國》這本書。因此，我就更加珍惜在《理想國》中讀到的每一段對辯，對我來說每一次辯論都是我精神上的享受，即便我深知這在現實生活中根本不可能發生，但我實在無法逃避人對真、善、美這些美好向往的天性，依舊沉浸在純語言文字理論交流的理想海洋中無法自拔。
除了對辯本身的理想辯論形式外，《理想國》書中所討論的問題也都非常有實用性。全書討論的大多數問題都是和日常生活密切相關的，譬如優生學問題、節育問題、家庭解體問題、婚姻自由問題、獨身問題、宗教問題、道德問題、文藝問題、教育問題(包括托兒所、幼兒園、小學、中學、大學研究院以及工、農、航海、醫學等職業教育)加上男女平權、男女參政、男女參軍等問題，幾乎都是普通人一生中會遇到的各種問題。對于我個人而言，因為我本身就是一個主張理想與公正的人，因此在這些問題的觀點上不存在大問題，主要看重的是蘇格拉底與其他哲學家對辯時的邏輯思維，他是怎么推出結論的，是怎么去反駁對方的。就從這點看，《理想國》在一定程度上鍛煉了我的邏輯思維判斷能力。比如蘇格拉底與玻勒馬霍斯的對話中，蘇格拉底去辯駁玻的“正義就是給每個人以適如其份的報答”觀點，他首先通過一系列例子說明在生活實際中人們更加需要的是一種技術上的幫助，而不是寬泛的“正義”——“把善給予友人，把惡給予敵人”。這樣會推出一個悖論，也就是說正義是無用的東西，技術才是有用的東西。蘇格拉底這番“助產術”的最主要用意我理解是在于說明“正義”是一種專門適用于國家管理的政治才能，而不是一種技術。接著蘇格拉底談論到如果一個人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那么這個人本身也很難說是一個正義的人。
綜上，閱讀《理想國》讓我收益了不少，這次只是粗略地閱讀了前面地一些部分，日后一定會讀完，有機會還會重讀一次。
理想國個人讀書心得（模板17篇）篇三
記得在上西方哲學史的課時，講到柏拉圖時老師的幻燈片上有懷特海的這么一句話：全部西方哲學史不過是對柏拉圖的注解。由這句話可見柏拉圖在西哲學乃到整個人類的精明文明中的崇高地位。而柏拉圖最著名的著作，或者說他的代表作，則是人盡皆知的《理想國》。所以當我捧起這本代代人推崇備至的偉大著作時，不期望能一下子讀懂它，只希望能夠從這本凝結著柏拉圖和希臘智慧的結晶的書中，得到那么一點點的啟示和認識罷了。
《理想國》一書乃柏拉圖壯年時期的力作，也可以說是其巔峰之作。柏拉圖的著作多以蘇格拉底為主角的對話體的形式以示讀者，此書也不例外。自知僅讀一遍是無法體會其精髓，因此在閱讀過程中有不解之處便匆匆帶過，只期能稍知其意而已。譯者在引言中的介紹已經能令我大體了解到本書的博大精深，談到書中涉及到方方面面的問題。由于我的無知和欲速則不達，實在無法領略到本書的真意，因此僅在此回憶下本書的主體內容和所帶給我的一點幫助和啟發。
譯者在介紹中談到本書討論到優生學問題，節育問題，婚姻自由問題，專政問題，獨裁問題，共產問題，民主問題，宗教問題，道德問題，文藝問題，教育問題等一系列的問題。不過這是學者在多次研究此書所總結歸納出來的結論，而對于我這種沒有一點學術功底和走馬觀花似的閱讀方式，實在無法得出如此繁多和細致的結論。只能就此簡易回憶下本書的大概內容了。
第一卷在蘇格拉底和幾個書中的人物開始對話之后，很快便引入本書所探討的一大主線——關于正義的定義。色拉敘馬霍斯首先表達了他的觀點，他要蘇格拉底不要光提問題，而是要直接對正義下定義。而他對正義的定義則是:正義是強者的利益，是當時政府的利益。而蘇格拉底則對此定義予駁斥。
第二卷到第四卷開始以從城邦來看正義比從一個人來看更加容易，由此探討一個城邦的正義。接著在第三講到城邦需要培養什么樣的護衛者以及如何來培養的問題。接著談到全體公民應當按天賦各就各業，城邦的正義在于智慧、勇敢和節制，城邦的三種人各自做自己的事就是正義的。再由城邦的正義引到人的靈魂里有三種品質：理智、激情、欲望。
理想國個人讀書心得（模板17篇）篇四
柏拉圖生于希臘四次大改革之后(當時的雅典，是屬于君主制和共和制交融下的一個過渡時期的國家。)，每次大的改革，就頒布了新的憲法，而且被后世看來叫民主憲法。
民主當然是相對的，在奴隸社會，民主這個詞是不正確的。民主是“人民當家做主”的意思。但是當時的奴隸不屬于“人”，他們只是貨物，他們只是人家的財產，他們沒有人格權。所以，當時希臘的民主是相對的，相對于獨裁而言是相對的。
當經濟不成熟的時候，民主是不可能的。民主，就是一個公民不懼怕另外一個公民。為什么經濟不成熟就不可能民主呢?很簡單：其一，社會是一個競爭的社會，總有人在競爭中落敗的，那么得勝的人是強勢的，敗北的人是弱勢的，其二，當你肚子餓到非常餓的時候，要的肯定是食物而不是民主，但是民主往往和人格是結合在一起的，命都丟了，還要民主做什么?其三，從歷史上看，真正的，相對的，比較民主的社會都在經濟發達的地區。
柏拉圖的《理想國》英文名字叫《republic》就是“共和”的意思。柏拉圖就是基于對雅典所謂的民主不滿才寫了無政府主義的《理想國》。《理想國》和我們中國的《桃花源記》差不多，雖然是有些差別的，但是有個共同點是非常一致的，同是從某種程度的“被貶”和同樣的樣對社會不滿。
屈原說得好：人在不被了解，抑郁于胸的時候，就會想念自己的媽媽，還有訴苦，表達宣泄。
這一點，東西方是一樣的，會寫字的人就寫文章，表達出來。但是他們又怕惹禍上身，就用很委婉的語氣寫，或借古諷今，或者虛擬未來，否定現在。柏拉圖也是一樣，所以，看《理想國》的時候，柏拉圖不是哲學家，而是文學家，《理想國》不是哲學，不是政論，而是一篇文學作品。
柏拉圖在《理想國》中寫到這樣的情形：孩子與父親、女人與男人、奴隸與主人平起平坐;不僅如此，年輕人竟可以充老資格分庭抗禮侃侃而談，老一輩反倒順著年輕人、學年輕人樣。
而且這種情形還滲透到動物世界，他在文中寫到“驢馬也慣于十分自由地在大街上到處撞人，如果你碰上它們而不讓路的話。”
這個就是柏拉圖眼中“民主”的極致——無政府主義。也應該也是一種恨，一種不屑。他的恩師蘇格拉底就在在“民主”的社會被處死的。
柏拉圖認為，一個國家應該是由哲學家來統治的，但是，在大哲學家加大富翁的柏拉圖看來，他的老師——一個偉大的哲學家，一個有可能成為優秀的統治者，被那些不知道從那里冒出來的，粗鄙的人處死了，這就代表了所謂“民主”的素質是多么的不行。
民主統治，就是大多數人的意志的統治。在中國有句話說得好“三個臭皮匠，賽個一個諸葛亮”，西方也有類似的諺語“two-hands-better-than-one”,都是這個意思。一個優秀的統治階級，就是順從民意，順從社會發展潮流的階級。
問題就在這里，民意不一定是對的，比如：第二次世界大戰前夕，美國總統羅斯福當時想參戰，但是美國的“孤立主義”泛濫，世界大戰在某種程度沒有被遏止。
而順從歷史潮流，怎么可能?歷史是變化的，統治階級不是預言家，不是先知，能那么好把握歷史的命脈嗎?不可能的。
這個是現代的人的觀點。
而在大約公元前5世紀的人能明白嗎?一般是不可能的，但是柏拉圖看到了，只是他不能提出解決問題的方法，當然現代人也解決不了。
文檔為doc格式。
理想國個人讀書心得（模板17篇）篇五
我利用業余時間閱讀了柏拉圖的傳世名作《理想國》這本書，并感覺受益匪淺。
《理想國》又譯作《國家篇》、《共和國》等，與柏拉圖大多數著作一樣以蘇格拉底為主角用對話體寫成，共分10卷，其篇幅之長僅次于《法律篇》，一般認為屬于柏拉圖中期的作品。這部“哲學大全”不僅是柏拉圖對自己此前哲學思想的概括和總結，而且是當時各門學科的綜合，它探討了哲學、政治、倫理道德、教育、文藝等等各方面的問題，以理念論為基礎，建立了一個系統的理想國家方案。
在這本書中，柏拉圖所關心的理念主要是正義與非正義的評價，他通過蘇格拉底與玻勒馬霍斯、格勞孔、阿德曼托斯的辯論對話的形式，把自己的治國理想滲透于其中。柏拉圖的理想國是人類歷史上最早的烏托邦。在他的理想國里，統治者必須是哲學家，他認為現存的政治都是壞的，人類的真正出路在于哲學家掌握政權，也只有真正的哲學家才能拯救當時城邦所處的危機。這種信念構成了柏拉圖成熟的政治哲學體系的核心。在他的眼里“哲學家”有著特殊的內涵。這種構思，不但顯示出哲學家的膽略，更顯示出思辨的智慧。在這內容龐大的十卷中，我就其中的一兩點談談自己的想法。
正如前面所說，柏拉圖所關心的理念主要是正義與非正義的評價。所以，可以這樣說，《理想國》真正奠定了西方正義學說的基礎。書中把正義范疇作為討論的中心，并通過歸謬的方法，先提出正義的不確切定義，然后歸納抽象來尋找正義的真正含義，這也就是所謂蘇格拉底真理“助產術”的來源。“什么是正義?”《理想國》一開頭就提出了這樣的問題。第一卷里，柏拉圖和格勞孔、西蒙尼德、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等人先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。從第二卷起，柏拉圖開始討論城邦的正義，并認為正義是理想城邦的原則，好的城邦應當具備勇敢、智慧和節制。“每個人必須在國家里執行一種最適合他天性的職務”，也就是各守本分、各司其職。當其城邦的三個階層(統治者、守衛者和勞動者)各守其責、互不僭越、和諧分工、互助合作的時候，這個城邦才具備了“正義”的美德。然后，他從城邦的正義類比地推出個人的正義，認為那是“大”與“小”或“外”與“內”的關系。個人的正義就是“正義的人不許可自己靈魂里的各個部分互相干涉，起別的部分的作用。他應當安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自己內秩序井然，對自己友善。”同時，“在掙錢、照料身體方面”或“在某種政治事務或私人事務方面”，保持符合協調的和諧狀態的行為，就是正義的好的行為。正義的人是快樂的，不正義的人是痛苦的。
當柏拉圖的理想國——正義的城邦建立完畢，他終于可以提出自己思想的核心了：“哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔里死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權;政治家應該對哲學充滿向往，并不斷地追求自己在哲學上的進步，并利用哲學思想來管理民眾。”
雖然已經過去了兩千多年，但是柏拉圖和他的《理想國》仍然散發著光芒，為現代政治指點迷津。世界政治經過幾千年的發展變遷，雖然并沒有形成理想國的最終模樣，但其中所論述的許多方面已成為現實。我們有理由相信，在未來的日子里，理想國將不再是理想，而是真正的能夠讓全世界人民生活其中的沒好國度。
理想國個人讀書心得（模板17篇）篇六
《理想國》在討論到城邦的建設的時候，首先說的就是人的正義問題，在柏拉圖的理解中，他認為我們如何去理解正義首先需要理解的是一個城邦的正義，如果我們，在我們一個直白的理解中，我們認為一個人的正義是最重要的。
就是說，有個人才有國家的一切，在一個認同個人主義的時代中，在自由主義的思想的指導下，這樣的想法是沒有什么不對的，但是我想強調的是，在柏拉圖的《理想國》中，我們要知道柏拉圖寫作的背景和寫作的意圖，所以從一個城邦的建設意圖出發，城邦的正義是最重要的，一個人在任何時候都要服從城邦的正義的，在城邦的需要的時候，個人正義往往應該讓位給城邦的正義的，所以，我們在理解柏拉圖所說的“先寫大字，再寫小字”的言論是從城邦的理念出發的，因為他認為城邦才是最重要的，那個時代也只有在城邦的完善的情況下，個人的一切才是有保障的，因此我們要把城邦的正義和個人的正義充分理解，如果我們僅僅是從個人正義的角度來理解柏拉圖的正義的話，那樣的話，我們的理解是偏激、狹窄的，那樣的話就很容易誤解柏拉圖的意思，在當今社會，理解城邦正義和個人正義是我們正確理解柏拉圖的一個重要因素。
理解兩者正義之間的關系后，我們現在來理解柏拉圖的正義觀念了，柏拉圖在《理想國》中明顯的提出正義的概念是“個人做自己分內的事情”。或許是我們這樣的理解，在柏拉圖的意思中或許認為，人本來就是有區別的，等級的劃分并不意味著一定是級別的劃分，或許是秩序的要求，因此柏拉圖要建立自己城邦的時候，他不能不考慮到一個城邦對于秩序的要求。此外柏拉圖關于人應該各做各的事情是基于人本身的內在素質，或許換個說法是每個人在他生來就有自己屬于自己的稟賦，而他的稟賦決定了他所應該從事的事業，那是正義的。
這就是柏拉圖所說的正義，當然這些是柏拉圖從他的城邦的正義推導出個人的正義，但是我個人認為這樣的理解或許適合于當時的城邦的正義，而對于如今，關于正義的描述是困難的事情。
此外，柏拉圖提出了理念論的形而上學和認識論學說，用三個著名的比喻解釋了他的思想。他認為每一類事物都有其共同的特性，如美的事物的共同特性是“美”，紅的事物的共同特性是“紅”等。這些共同的特性是事物的“共相”或“理念”，理念是完美的，是感性事物的本質和存在根據。
美的事物之所以是美的，是因為其有了美的理念，善的事物之所以是善的，是因為其有了善的理念。理念是在感性世界之上獨立存在的。理念世界和感性世界是分離的。柏拉圖強調感覺和理性的區別及其在認識過程中的不同作用。感覺只能認識外部世界及其影子，只有靠理性才能把握事物的本質，認識理念。他對人類的認識作了如下區分：對外部事物的影子的認識是“猜測”;對外部事物的認識是“信仰”，在理智階段，人們所認識的是較低的理念的認識，如對“圓”和“三角形”的理念等的認識。
理想國個人讀書心得（模板17篇）篇七
《理想國》中的幸福玄想二千多年前的希臘人用自己的思維揭開了不一樣的世界面紗，當然這個所謂的不一樣是相對于東方文明而言，比如中國。理性推演的世界總是給人一絲不茍，步步為營的謹嚴之感，或許相對于經驗而又隨性的詩三百，現代人可能覺得柏拉圖更為可信。
一.關于愛情。
作為一個推崇靈魂至上的愛情專家，顯然柏老師并不看好當下人們對于愛情婚姻的定位。房子車子是重要的，樣貌出身也要相當，但是有了這些對等之后就是愛情嗎，在此基礎上建立的婚姻家庭就是穩固的嗎，這種婚姻就是人們所追求的幸福嗎。這些都是值得考慮的問題，很實際，卻又很有價值。老先生說真正的愛情是愛情的雙方在精神世界是統一的，在靈魂的內部是共同追求真理的，在這種旨趣引導下的愛情遠離了人們對于肉體欲望的沖動，遠離了非理性的低級層次與消極趣味。愛情固然像是穿越麥田回來是兩手空空，婚姻可能是麥地歸來后手里并不豐碩水靈的麥穗，看起來總是充滿了遺憾和悲壯，但是若真能如柏老師所言，倒也沒有那么多苦痛與彷徨了，這就好像中國古人所信仰的“高山流水覓知音”，在一個正確的時空維度里，遇見一個“知音”，愛情就被成全了，婚姻自然也就是幸福的了。
二.關于國家。
也許作為一個管理機器，冰冷的運行構件并不足以使我們有什么人情溫暖的聯想，因為國家這個概念內在就包含了某種崇高，像史詩一樣，多的是一種厚重，一種壓抑。在柏拉圖搭建的“理想國”中，自然也少不了這種“黃鐘大呂”。然而他又不希望平民自怨自艾，永遠無法找到機構下的生活樂趣。所以，他為我們提供了一系列“治愈系”的良藥——學習。
想站在一個更接近權力中心的位置，必須要接近真理，探究世界的內部運動，撥開層層的迷霧森林，直抵陽光普照的大地，抬頭仰望天空的瞬間，幸福的眼淚才會顯得如此的澄明清澈。在當代人的世界觀里，權利本位——固有的就是一種惡心，而這種惡心并不能使人們敬而遠之，相反的，它披著欲望的花衣服迷惑著、刺激著人們內心深處的原始沖動。所以，感謝柏拉圖老師，因為在他的世界，權力中心圍繞的是一顆顆圣潔的靈魂，這些靈魂充滿的是酒神的魅力。這種理性光輝的映照下，社會契約的締結換來的權利與自由或許真的可以給人滿滿的幸福，好似中世紀的葡萄酒窖藏在地下上百年，開啟后的醇香讓人醉倒了再也不愿醒來。
三.關于未來。
奈，當我們睜開雙眼，無情的“可見世界”只會讓我們感覺自己被自己狠狠地戲謔和愚弄。紛亂、躁動、不安……像一串串撒旦的嘆息從潘多拉的魔盒中詭異的釋放出來，氤氳在頭頂，漂浮在心間，換來的是更大的嘆息與失落。所以，未來在哪里，在柏拉圖“靈魂轉世”的天堂，還是墮落靈魂的冥界，或許都不在，在柏老師看來，未來深藏在過去，深埋在一個人類前世未知的某處，它懸浮在那里，安靜，祥和。它是一道光，永恒的存在，刺穿著重重混沌，超脫了時空的羈絆，點醒著人們的記憶，復蘇的記憶一步一步徐徐展開，像一幅人間巨畫，未來亦是朝著卷軸的方向慢慢清晰起來，豐富起來，靈動起來。追尋人性至善回憶的未來，幸福，真的在那，也未可知。
理想國個人讀書心得（模板17篇）篇八
暑假期間，我讀了柏拉圖的《理想國》。這本書是柏拉圖的遺世著作，不僅是古希臘哲學的重要代表作，也是我們接觸哲學必不可少的營養之作。書中內容豐富，涉及政治、哲學、倫理學等多領域問題，很多學者比喻說這是一部一輩子都可以研讀的書。書中每個章節都充斥著柏拉圖的哲學智慧，同時表達了他理想的政治王國。每個人讀《理想國》都有自己的感想，一千個讀者就有一千個哈姆雷特。初讀本書，對文中正義、城邦建設及政治體制等概念和論述印象深刻。
《理想國》開篇以正義爭辯入題，借助其他人的悖論引出柏拉圖自己的看法。何謂“正義”?每個人對正義都有自己的看法。有堅持各自的分工，堅守崗位是正義;也有說智慧勇敢是正義;有說全面的善意的城邦就是正義。而柏拉圖一一予以反駁，不斷地疑問，引出了相悖的論點。其實這也暗藏了辯證法和歸謬論。這種爐火純青的辯論手法在整個理想國中貫穿。
究竟什么是正義?柏拉圖并沒有直接告訴大家，而是層層深入之后找到自己的論據，再提出自己的論點。在《理想國》中，正義不僅是個人的問題，還是一個城邦的問題。城邦跟個人的靈魂是相互聯系的。一個正義的城邦是理性的，個人分工明確，婦女兒童共產，而最重要的是需要一個哲學王。哲學王以哲學治城邦，讓整個城邦能在哲學探究中成就正義。
而整本書最讓我印象深刻的就是婦女兒童的問題，不可不說，柏拉圖盡管是一個非常有前瞻性的哲學大家，但是身在古希臘還是有其局限性的。而這本書的局限性就在于其對待婦女兒童的問題上。柏拉圖式非常看重兒童的公平和教育的。他提出婦女兒童共有，可以共同享有城邦的資源。眾所周知，柏拉圖式一個落魄貴族。
而最能體現其對貴族生活的向往的，就在于他提出的哲學王的理論。其實，一個擁有哲學思想的王者，就是他自己的化身，他渴望能夠用自己的知識和智慧去治理這個城邦，治理自己理想中的城邦。
《理想國》被譽為西方第一部政治學著作，柏拉圖詳細論述了正義，城邦，政體等主要政治主題，并描繪了一張理想的政治國王畫像，帶有烏托邦的色彩，又有了階級國家的味道，對西方政治具有巨大影響。
理想國個人讀書心得（模板17篇）篇九
柏拉圖生于希臘四次大改革之后(當時的雅典，是屬于君主制和共和制交融下的一個過渡時期的國家。)，每次大的改革，就頒布了新的憲法，而且被后世看來叫民主憲法。
民主當然是相對的，在奴隸社會，民主這個詞是不正確的。民主是“人民當家做主”的意思。但是當時的奴隸不屬于“人”，他們只是貨物，他們只是人家的財產，他們沒有人格權。所以，當時希臘的民主是相對的，相對于獨裁而言是相對的。
當經濟不成熟的時候，民主是不可能的。民主，就是一個公民不懼怕另外一個公民。為什么經濟不成熟就不可能民主呢?很簡單：其一，社會是一個競爭的社會，總有人在競爭中落敗的，那么得勝的人是強勢的，敗北的人是弱勢的，其二，當你肚子餓到非常餓的時候，要的肯定是食物而不是民主，但是民主往往和人格是結合在一起的，命都丟了，還要民主做什么?其三，從歷史上看，真正的，相對的，比較民主的社會都在經濟發達的地區。
柏拉圖的《理想國》英文名字叫《republic》就是“共和”的意思。柏拉圖就是基于對雅典所謂的民主不滿才寫了無政府主義的《理想國》。《理想國》和我們中國的《桃花源記》差不多，雖然是有些差別的，但是有個共同點是非常一致的，同是從某種程度的“被貶”和同樣的樣對社會不滿。
屈原說得好：人在不被了解，抑郁于胸的時候，就會想念自己的媽媽，還有訴苦，表達宣泄。
這一點，東西方是一樣的，會寫字的人就寫文章，表達出來。但是他們又怕惹禍上身，就用很委婉的語氣寫，或借古諷今，或者虛擬未來，否定現在。柏拉圖也是一樣，所以，看《理想國》的時候，柏拉圖不是哲學家，而是文學家，《理想國》不是哲學，不是政論，而是一篇文學作品。
柏拉圖在《理想國》中寫到這樣的情形：孩子與父親、女人與男人、奴隸與主人平起平坐;不僅如此，年輕人竟可以充老資格分庭抗禮侃侃而談，老一輩反倒順著年輕人、學年輕人樣。
而且這種情形還滲透到動物世界，他在文中寫到“驢馬也慣于十分自由地在大街上到處撞人，如果你碰上它們而不讓路的話。”
這個就是柏拉圖眼中“民主”的極致——無政府主義。也應該也是一種恨，一種不屑。他的恩師蘇格拉底就在在“民主”的社會被處死的。
柏拉圖認為，一個國家應該是由哲學家來統治的，但是，在大哲學家加大富翁的柏拉圖看來，他的老師——一個偉大的哲學家，一個有可能成為優秀的統治者，被那些不知道從那里冒出來的，粗鄙的人處死了，這就代表了所謂“民主”的素質是多么的不行。
民主統治，就是大多數人的意志的統治。在中國有句話說得好“三個臭皮匠，賽個一個諸葛亮”，西方也有類似的諺語“two-hands-better-than-one”,都是這個意思。一個優秀的統治階級，就是順從民意，順從社會發展潮流的階級。
問題就在這里，民意不一定是對的，比如：第二次世界大戰前夕，美國總統羅斯福當時想參戰，但是美國的“孤立主義”泛濫，世界大戰在某種程度沒有被遏止。
而順從歷史潮流，怎么可能?歷史是變化的，統治階級不是預言家，不是先知，能那么好把握歷史的命脈嗎?不可能的。
這個是現代的人的觀點。
而在大約公元前5世紀的人能明白嗎?一般是不可能的，但是柏拉圖看到了，只是他不能提出解決問題的方法，當然現代人也解決不了。
理想國個人讀書心得（模板17篇）篇十
第一段對話主要是蘇格拉底和克法洛斯的對話。探討的主題是克法洛斯介紹作為一位長者對于衰老和死亡的看法。克法洛斯的主要觀點是人們對于死亡的恐懼并非源自于年齡，也并非源自于貧困，而更重要的是源自于人的性格，有點像此刻性格決定命運的說法了。金錢對于人最大的好處是能夠使人更加從容地去思考生活，平心靜氣地應對生活。“用不著為虧欠了神的祭品和人的債務而心驚膽戰。”而這一段世俗智慧其實只是蘇格拉底或者是柏拉圖需要的楔子罷了。蘇格拉底話鋒一轉，從債務問題轉向“欠債還債是不是就是正義”的討論了。這時候，克法洛斯告退，他的兒子玻勒馬霍斯接過了這個話題。
第二段對話是蘇格拉底和玻勒馬霍斯的對話。探討的主題是正義。玻勒馬霍斯的觀點一開始是“欠債還債就是正義”，經過蘇格拉底的修正和概括之后，這個觀點被明確成為了“正義就是給每個人以適如其份的報答”。那里其實涉及到倫理學的一個黃金法則：道德回報的對等性。《論語》當中有一段很著名的對話，“或曰：‘以德報怨，何如’子曰：‘何以報德以直報怨，以德報德。’”（《論語·憲問》）。孔老夫子對于以德報怨的觀點是持否定態度的，他認為如果以德報怨的話，那么用什么來報答德呢，所以應當用怨來報答怨，用德來報答德，以牙還牙，以眼還眼。這個觀點同玻勒馬霍斯的所引用的觀點十分類似。當然那里面也有一些紕漏，比如說如何確定報的對象，這些都在后面被蘇格拉底抓住了。
蘇格拉底是如何駁斥“正義就是給每個人以適如其份的報答”這個觀點的呢蘇格拉底首先經過一系列例子說明在生活實際中人們更加需要的是一種技術上的幫忙，而不是寬泛的“正義”——“把善給予友人，把惡給予敵人”。這樣會推出一個悖論，也就是說正義是無用的東西，技術才是有用的東西。蘇格拉底這番“助產術”的最主要用意我理解是在于說明“正義”是一種專門適用于國家管理的政治才能，而不是一種技術。之后蘇格拉底談論到如果一個人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那么這個人本身也很難說是一個正義的人。這一點在后面還有一些具體展開。
第三個部分蘇格拉底和玻勒馬霍斯討論什么才是真正的朋友，什么才是真正的敵人，也就是確定道德回報的對象。得出的結論是“假使朋友真是好人，當待之以善，假如敵人真是壞人，當待之以惡，這才算是正義。”也就是說，對正義進行進一步的限定。第四個部分蘇格拉底從這個點出發，討論說正義是人的一種德性，那么人不能用一種不正義的行為使他人正義，也不能用一種正義的行為是他人不正義。說得有點繞，可是意思還是明白的。那里其實能夠和《孟子》的一段話相互參證：“枉己者，未有能直人者也”（《孟子·滕文公下》）——扭曲自我，是不可能讓別人正直的——用不正義的手段，是不可能實現正義的目的的。用此刻的時事來說就是打著高尚目的的旗號，比如說世界和平啊，民主人權啊，人道主義啊，然后用暴力恐怖手段來推進，這其實就是一種不正義。就像當年小日本宣稱他們對亞洲各國的侵略其實是為了“大東亞共榮”，為了“把亞洲國家從殖民主義解救出來”這樣的論調。被蘇格拉底繞了四次之后，玻勒馬霍斯徹底暈了，倒向了蘇格拉底這邊，反對“正義就是助友害敵”這個提法。
第三段對話主要是蘇格拉底和色拉敘馬霍斯的對話。這段對話討論的主題有兩個，一是正義是否是“強者的利益”，另一個是“不正義的人和正義的人，哪個更加歡樂”。色拉敘馬霍斯在對于蘇格拉底的裝作出了批評之后，旗幟鮮明地提出了自我的看法——“正義不是別的，就是強者的利益。”這個觀點看起來似乎有點像此刻的所謂“強權即是公理”這樣的提法。蘇格拉底先對這個觀點的確切含義進行界定。之后蘇格拉底找到這種提法中隱含的悖論，統治者有可能制定出對自我利益有損的法律，搬起石頭砸自我的`腳，在這種情景下，正義就不能說是“強者的利益”，相反，卻有可能成為“強者的損害”了。
可是色拉敘馬霍斯立刻就對這個觀點進行了修正，他認為，所謂的“統治者”是指那種最貼合“統治者”標準的“統治者”，也就是最夢想的，沒有錯誤的“統治者”。那里其實就有一個“共相”和“殊相”的問題，就好比圓，現實生活中所有的“圓”總不是最夢想的“圓”，最貼合“圓”的標準的“圓”只能是存在于人們對“圓”的理性思考中。蘇格拉底在這個基礎上進一步展開對這個理論的辯駁。“任何技藝都不是為它本身的，而只是為它的對象服務的。”從醫生和舵手的例子，同理能夠推出，統治者的一言一行都為了老百姓的利益。這樣一來，色拉敘馬霍斯的觀點就被倒了過來，正義變成了“弱者的利益”，而不是“強者的利益”了。
在接下來的一段當中，色拉敘馬霍斯大談了一通不正義比正義更有利，更能夠在現實社會中如魚得水，“所以說正義是為強者的利益服務的，而不正義對一個人自我有好處、有利益。”在這一段當中，色拉敘馬霍斯的主要觀點其實就是莊子以往說過的：“彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯；諸侯之門而仁義存焉。”（《莊子·胠篋》）不正義的人掠奪人們的錢財、剝奪人民的身體和自由，給別人帶來恐懼。所以，正義不如不正義來得更加歡樂。
等到了第四步也就是最終一步，蘇格拉底要徹底推翻色拉敘馬霍斯的觀點：“不正義者比正義者生活得更好，更歡樂。”蘇格拉底認為任何事物都有它獨特的功能，獨特的德性；功能得到發揮，是因為它的德性，功能不能得到發揮，是因為它的缺陷。耳朵和眼睛是這樣的，人的心靈就更是這樣的了。人的生命的特殊之處在于能夠發揮心靈的功能。而正義恰恰是心靈的德性，邪惡是心靈的缺陷。所以正義的人歡樂、幸福，而歡樂、幸福又是人最大的利益，總結到最終，“不正義絕對不會比正義更有利了。”
在第一卷的最終一頁，蘇格拉底總結說，正義到底是什么，還是沒有搞清楚。
理想國個人讀書心得（模板17篇）篇十一
在我們這天的時代中，對于任何的東西我們習慣于問的問題是：這個有什么用？真的，我在自我的讀書的時候也常常問：這個有什么用？因為在我們的這天的時代中，有沒有用或許是痕量一些東西的標準，有用的將是受到人們的歡迎的，相反沒有什么用的東西，在我們這天這個時代很緊缺而資源十分不足的國家中是十分的不受歡迎的，所以問有沒有用是正確的，因為這個是我們時代的要求，也是社會在他的發展的過程中所務必認真應對的。
這個時代要求我們要真誠的問是否有用，我們的價值的標準是有用還是沒有用，而我對于這個的理解就是這樣的，是時代發展的要求，以為我們的整個社會環境在實用的技術的包圍中沒有理由不對有沒有用提出一個明確的答復，所以，在我們的理解中，有用與否和我自我的觀點是不相關的，我沒有理由抨擊那樣的追問，因為你以個人的力量是沒有辦法對我們的時代的東西提出質疑的，個性是我們的時代是一個不一樣尋常的時代，我們的國家的建設正在如火如荼，所以有用的需要是不允許有什么別的東西的，所以我們需要理解，所以我們學會了在自我的思想中尋找自我在這個社會中的出路！
理想國有什么用？柏拉圖作為西方的一個國家的政治上的思想之父，我們問他：你寫的書有什么用？我們的問題放在別的地方或許是荒。唐的，但是我的問題決不是沒有理由的，因為當你拿這本書和很多的人交流的時候，他是會問你的，但是我自我是不會回答這樣的問題的，因為我的學識沒有到達那樣的地步，但是我卻能夠說出我自我的理解。就是這樣的理解。而在一些地方這樣的問題只會帶來人們的嘲笑，因為這根本不是個問題！而我想說的是，在我們這天的時代中，柏拉圖的思想給我們的'只能是一種理念的培養，你如果說那這個對我們的實際有什么樣的作用的時候，我沒有答案，我不會回答。
或者說如果我們要真的的是想依法治理國家的話，那么柏拉圖的思考是無法回避的，法律的世俗性和他的神性是導致我們這天依法治國搞的并不怎樣樣的一個十分重要的原因，因為我們沒有宗教的理解，我們缺乏那樣的思考，我們缺乏那樣的理解，我們在有沒有用的支配下十分的鄙夷理念的力量，那么，這樣的東西是十分的沒有必要的，于是自然很多的東西我們沒有辦法來理解。
或許你會問我，理念是什么？你明白思想的力量是巨大的，中國歷史上最早的文字監獄從秦始皇開始，焚書坑儒的故事一向在教育著后世的統治者，告戒著讀書人的歷史，讀書人的思想和讀書人的感動，所以，讀書人的自由需要讀書人的理解，統治者的認同在讀書人的理解中是十分的荒。唐的，因為獨立與自由的精神是十分重要的，那么，在這樣的狀況下，你明白理念的作用，再看明清時期的文字監獄，恐怖中透出的是讀書人的辛酸，但是讀書人的理解和讀書人的理念，從這樣的例子中我們或許能夠看到理念的作用，從統治者對于讀書人言論自由的恐懼我們能夠看出理念的力量，于是，我們明白了這樣的東西，或許你從這個能夠理解理念的作用了。而柏拉圖從政治的角度出發思考國家的建立，從而思考法律的作用在國家體系中的地位，告訴我們的是一個理念的培養的重要，對于我們這天這樣的一個浮躁的時代和這個不以知識為教育理念的時代中，一切以程式化的思考為模式的時代中，或許理念的作用也會凸顯他的張力。
理想國個人讀書心得（模板17篇）篇十二
《理想國》是一本哲學思想與政治理想交織的煌煌巨著。它通篇充斥著哲學的智慧，飽含著政治思想的精華，這體現了柏拉圖畢生所追求的理想：“政治家應為哲學家，哲學家應為政治家，政治家應為哲學王”。
在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，并將這條正義原則歸結為：“每個人必須在國家里執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人干他自己份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。
在我看來，《理想國》首先開啟了對理想國家加以描述的先河。在該著中，柏拉圖本來是要論述個人正義，為了說明個人正義，用城邦正義作為鋪墊和比方，但，柏拉圖實際上用大量的篇幅去論證描述理想城邦。柏拉圖的這種證明方式給了后人一個他所始料不及的提示：除了個人正義之外，還存在著城邦正義，或者說，還存在著國家制度的正義。后來人們在思考國家正義、法律正義的過程中，形成了許多對人類文明發生重大影響的思想成果。而我國古代沒有關于國家正義問題的思考。我國古代雖然有對個人正義的思考，但這種思考主要涉及個人義務、行為，基本不涉及國家制度的'正義問題，所以，其思考的深度遠不能同西方的正義思考相比。傳統中國政治法律思想史認為，君主制是天經地義的事，不可改變。如果沒有西方思想的引入，很可能，我們現在仍然生活在帝制或君主專制制度中。想到現今的社會，正義一直都是受人們褒揚的話題，正義的事情永遠都是被人們所稱頌的。然而什么是正義，我想很多人都是無法給出全面的解答的，或者即使給出了也是摸棱兩可，一個簡單的有思想的人都可以利用柏拉圖式的反駁推翻掉。社會現象紛繁復雜，人們的思想各色各樣，在此處正義的事情，放到彼處馬上就變成了荒唐的事情，甚至是極其不正義的事情。單純的眼光去判斷事情總是片面的，多慮的思想去思考事情總是無法清晰的，生活中只能適事而行。
理想國個人讀書心得（模板17篇）篇十三
首先我覺得我對柏拉圖所向往創造的理想國有了一個根本的概念，是一個真、善、美相統一的政體，可以到達完全公正的。其次，閱讀蘇格拉底與其他哲學家的對辯，“滿足〞了我對人與人之間那種純理論交流的愿望，即只專注于你本身表達的語言思想內容，而非其他。舉個例子，就拿我讀的另外一本小說《局外人》來說，其主人公默爾索因意外殺人而上法庭審判，法官及陪審團并沒有把審判的重點放在默爾索是成心殺人還是誤殺這一法律責任上，而是以其道德為標準去審判他，最后因其在他母親葬禮上沒有哭泣為由，給默爾索判了死刑。在這個例子中，如果是按照柏拉圖，抑或是蘇格拉底的辯論形式來進行審判，那就只應該追究默爾索的法律責任，對其道德上的責任根本不需要進行考慮，這便是我所說的理想的雙方的交流、談判、審判等形式。這種理想的談論的形式貫穿了整本書，我相信在柏拉圖的'理想國中，也一定采用的是這種只關注談論本身內容的理想的談論形式。然而我們都知道，越是理想的東西，在現實中就越難實現，這種理想談論形式也是如此。在現實中，我們與人交談，防止不了會被其談論本身內容之外的東西所吸引并影響，這可以說是根本上不能實現的。所以才會有人說，與其柏拉圖，不如亞里士多德。盡管如此，這卻并不影響我閱讀了解《理想國》這本書。因此，我就更加珍惜在《理想國》中讀到的每一段對辯，對我來說每一次辯論都是我精神上的享受，即便我深知這在現實生活中根本不可能發生，但我實在無法逃避人對真、善、美這些美好向往的天性，依舊沉浸在純語言文字理論交流的理想海洋中無法自拔。
除了對辯本身的理想辯論形式外，《理想國》書中所討論的問題也都非常有實用性。全書討論的大多數問題都是和日常生活密切相關的，譬如優生學問題、節育問題、家庭解體問題、婚姻自由問題、單身問題、宗教問題、道德問題、文藝問題、教育問題(包括托兒所、幼兒園、小學、中學、大學研究院以及工、農、航海、醫學等職業教育)加上男女平權、男女參政、男女參軍等問題，幾乎都是普通人一生中會遇到的各種問題。對于我個人而言，因為我本身就是一個主張理想與公正的人，因此在這些問題的觀點上不存在大問題，主要看重的是蘇格拉底與其他哲學家對辯時的邏輯思維，他是怎么推出結論的，是怎么去反駁對方的。就從這點看，《理想國》在一定程度上鍛煉了我的邏輯思維判斷能力。比方蘇格拉底與玻勒馬霍斯的對話中，蘇格拉底去辯駁玻的“正義就是給每個人以適如其份的報答〞觀點，他首先通過一系列例子說明在生活實際中人們更加需要的是一種技術上的幫助，而不是寬泛的“正義〞——“把善給予友人，把惡給予敵人〞。這樣會推出一個悖論，也就是說正義是無用的東西，技術才是有用的東西。蘇格拉底這番“助產術〞的最主要用意我理解是在于說明“正義〞是一種專門適用于國家管理的政治才能，而不是一種技術。接著蘇格拉底談論到如果一個人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那么這個人本身也很難說是一個正義的人。
綜上，閱讀《理想國》讓我收益了不少，這次只是粗略地閱讀了前面地一些局部，日后一定會讀完，有時機還會重讀一次。
理想國個人讀書心得（模板17篇）篇十四
這個神話被稱為“腓尼基神話〞，因為據說最初是腓尼基人所流傳的。那么，這個神話究竟是什么意思?它反映出個人和城邦怎樣一種關系?為了答復這些問題，我們就務必看蘇格拉底是怎樣得出城邦正義的結論的。
蘇格拉底從城邦的起源說起。他認為，城邦，或者說政治，起源于人的天性。人不一樣于動物和神的天性就在于，他是天生不自足的，需要其他人的合作和幫助才能生存。神當然是完全自足的，不需要什么;動物雖有需要，但是個體的動物就能滿足自我的需要。個人卻無法滿足自我的需要，另外，每個人天生具有不一樣的稟賦，比方有人擅長種莊稼，有人擅長建筑房屋，有人擅長做衣服。這些具有不一樣稟賦的人，各自做各自擅長做的事情，再彼此交換自我的產品，人和人就在這樣一種合作的關系中建立起政治和城邦。但是人和動物以及神還有一個不一樣的地方：神沒有什么需求，而動物只有剛好能夠適合于它的生存的需求，但是人卻有超過他的根本需要的需求。人不僅僅要吃飽，還要吃好，甚至吃得精美和奢侈;不僅僅要穿衣保暖，還要穿美麗的衣服;不僅僅要有住處，還要有豪華的住處來滿足虛榮。所以，人和人所組成的城邦，就不能僅僅停留在滿足根本需要的層次，因為如果那樣的話，就不是人的城邦而是“豬的城邦〞了。既然有剩余的需要，就要有剩余的土地、資源和剩余的生產，那城邦就要擴張，不一樣的城邦之間就難免發生沖突。因此，一個城邦想要存在下去，就務必使得自我變得強大，從而確保自我的利益(good)。
那么，如何才能夠使一個城邦變得強大呢?如何確保城邦的利益呢?對這個問題的答復就涉及到了正義問題，因為它表現出個人和城邦的一種對應。城邦的利益正是對應于個人的幸福，它們都是“好〞(good)，只但是城邦利益是公共的好(mongood)，而個人幸福是私人的好(privategood)。蘇格拉底認為，城邦想要確保自我的利益，首先需要明白的就是如何進行統治的問題。什么樣的人就應統治，什么樣的人就應被統治?蘇格拉底仍然從人的天性出發答復這個問題。按照稟賦，不一樣的人具有不一樣的技藝，統治也是一種技藝，并且是最高的技藝，它需要能夠良好地處理城邦內外關系的最高的智慧。具有這種智慧、這種技藝的人才有資格進行統治。因此，統治者就應是最優秀的人，最高的統治者就應是最有智慧的人，也就是哲學家，其他人都是被統治者。這就是柏拉圖的“哲學家王〞的邏輯，它是建立在對人性的深刻洞察的根底上的，并不是一種烏托邦的空想。
當然，僅僅有統治者是不夠的，因為智慧往往是沒有力量(power)的，而城邦需要力量來維護自我的平安。所以，城邦還需要自我的軍隊。蘇格拉底稱之為護國者或者輔助者(護國者其實包括了統治者和輔助者，所以城邦的軍隊其實就是輔助者)。同樣，什么樣的人就應是輔助者?這個問題，蘇格拉底還是從人的天性出發來答復的。輔助者因為要上戰場保衛城邦，因此他們最重要的德性就應是勇敢。勇敢的'德性能夠透過教育來培養，主要是兩個方面的教育：音樂和體育。音樂教育人的心靈，使得心靈從小就喜歡美，長大以后就能夠主動靠近完美的德性;體育外表看來是教育人的身體，使得人強健，其實最終目的也是教育人的靈魂，培養靈魂中的激情，最終產生勇敢的德性。正是為了確保教育的有效性，柏拉圖才提出他著名的“驅逐詩人〞的理論。因為古代的詩歌，主要是為了進行道德教育的，而柏拉圖認為從荷馬到悲喜劇詩人，其中很多作品是不適合進行美德的培養的，因為它們把神和英雄講得很壞。柏拉圖主張“刪詩〞，其實是刪除那些不利于教育的詩，保存那些有利于培養城邦公民的良好品德的詩歌。總之，透過教育來培養出勇敢的德性，也就是，對于“就應害怕什么不就應害怕什么的堅決信念〞，然后挑選出最勇敢的人組成輔助者的隊伍，這樣才能夠保衛城邦的平安。
理想國個人讀書心得（模板17篇）篇十五
在柏拉圖的所有著作中，《理想國》是最成系統的一部。在這部對話中，柏拉圖借蘇格拉底之口詳細地討論了人性、政治、哲學的一系列重大問題，提出了自己的看法，為后來的西方思想奠定了基礎，指明了方向。接下來本站小編給你整理了理想國讀書心得，歡迎大家的閱讀。
理想國的對話體寫作方式讓我自然而然想起了我們中國的孔子。雖然理想國里思想都是柏拉圖本人的，但是我們不可否認，他作為蘇格拉底的弟子，其思想觀念受蘇格拉底之深，而且以蘇格拉底的口吻來寫，書中一直把正義作為討論的對象，并通過歸謬的方法，先提出正義的不確切定義，而后歸納抽象來尋找正義的真正含義，遵循著蘇格拉底?助產術?的尋求智慧之路，所以我們讀來常常感覺就是蘇格拉底本人在辯論。同樣是生活在差不多時代的偉大哲學家，一先一后，經歷竟也是如此相似，孔子有其弟子及其再傳弟子撰寫的、記錄其言行的論語，蘇格拉底有其弟子借其口而使早期對古希臘哲學最初探索得以流傳的理想國。
初中時就通過一些簡單渠道聽說過理想國，心中對?理想國?的定位如莫爾的?烏托邦?，如陶淵明的?桃花源?，真正拿到這本書才知道?republic?的真正來源。比起充滿幻想的描繪一個理想社會，這本書更是向我們展現了古希臘那個充滿魅力的辯論時代。由于讀的不夠精細，所以不敢說真正讀懂領會了多少東西，但是卻實實在在的感受到了哲學家們最初一直倡導和崇拜的理性的玄冥、邏輯之曲折、言辭之詭秘。曾經中學時代在歷史課上看到那些類似于智者學派的古希臘人熱衷于辯論，在田間街頭、小巷集市運用各種辯論法則，或談笑風生，或面紅耳赤，或洋洋得意，或灰頭土臉的你說我論時，總會對那個誕生最早文明的古國之一，產生無限遐想，所以慶幸在年輕時代還能真正有機會走進書里，走進那個神秘世界。
什么是正義，這是柏拉圖和格勞孔、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯、西蒙尼德在第一卷一直討論圍繞的中心，欠債還錢就是正義正義就是給每個人以適如其分的報答正義就是把善給予友人，把惡給予敵人正義就是強者的利益，而后開始討論城邦的正義，認為一個好的城邦應該具備勇敢、智慧和節制等美德，每個人都是在國家里執行適合他天性的職務，如孔子的性相近也觀點一樣，蘇格拉底認為教育可以激發人性里潛在的能力和知識，而柏拉圖在一定程度上也有所沿襲。當城邦里的統治者、守衛者、勞動者各守其責、互不僭越，和諧分工時，這個城邦就具有了正義的美德，然后從城邦類比到個人，認為那是大小內外的關系，正義的個人就是安排好自己的事情，自己主宰自己，對自己友善，同時在某些政治事務、私人事務上，保持和諧的狀態的行為，就是正義的好行為。
正義永遠是快樂的，而不正義反之，王政最好，寡頭政治、民主政體、僭主政體都不如以哲學王做統治者更符合正義的定義。針對社會，討論還涉及了女子教育、兒童的生育與培養等問題，并且含有男女平等的民主輝光，一個國家里也能夠造就出類拔萃的女人，他們也可以去守衛城邦。?理念?說也是柏拉圖思想的一個重要支撐部分，他認為哲學王應該成為正義城邦的統治者，因為他可以?把握永恒不變的事物?，?永遠酷愛那種能讓他們看到永恒的不受產生與滅亡過程影響的實體的知識天賦具有良好的記性，敏于理解，豁達大度，溫文爾雅，愛好和親近真理、正義、勇敢和節制。?文中?蘇格拉底?用船長的譬喻說明一個真正哲學家在城邦的處境。
讀到中后部分，我的腦海里似乎才開始勾畫出?蘇格拉底?所描繪的?理想國，?可是就他自己來看，?只有在某種必然性碰巧迫使當前被稱為無用的那些極少數的未腐敗的哲學家，出來主管城邦，并使得公民服從他們管理時，或者，只有當當權的那些人的兒子、國王的兒子或當權者本人、國王本人受到神的感化，真正愛上了真哲學的時候，?城市、國家才能完善，才能成為理想國。同時柏拉圖還用一系列的比喻來論證可知世界和可感世界，這似乎也成為柏拉圖哲學的出發點和堅持的原則。于是我也深刻的體會了所謂的?日喻線喻?和?洞喻，?柏拉圖建構起了他的理念世界。
關于國家，非得有哲學王不可，于是柏拉圖也極力探討幾何學的重要性，也包括天文學、音樂、體操和辯證法，并且論述了這些的重要程度，他有關這些課程的教育思想至今仍對我們有很大的借鑒作用。?哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家，?是他心目中創建理想國的思想核心。柏拉圖為我們這些后來人描繪的理想藍圖，為19世紀的空想主義者提供了藍本。
一本理想國，涉及到了道德、民主、教育、文藝、平等等諸多問題，一系列看似平常的談話，范疇廣泛，信息量大，卻又毫無間隙，娓娓道來，整合而連貫。我想，哲學應該是人類歷史上最偉大的學科，不僅是因為先哲們對它的孜孜以求，也不僅僅是因為后來的許多學科就是從哲學分支而來，而是因為它是先人們智慧的結晶，理論與實踐的精華。深邃的思考、對美好的追求，看待事物的態度、縝密的思維方式等等都與哲學息息相關，我們想要更好的生活，想要看待學術問題的不同眼光，無一不需要我們的哲學功底，需要我們與哲人對話，采擷他們思想的豐碩花朵。
共
2
頁，當前第。
1
頁
1
2
理想國個人讀書心得（模板17篇）篇十六
《理想國》是一本哲學思想與政治理想交織的煌煌巨著。無怪乎一次辯論課上，我提到這本書一個學期的時間也讀不完的時候，沈友軍老師補充說這是一輩子也讀不透的大書。它通篇充斥著哲學的智慧，飽含著政治思想的精華，這體現了柏拉圖畢生所追求的理想：“政治家應為哲學家，哲學家應為政治家，政治家應為哲學王”。
《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，并最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關于個人正義的討論上，柏拉圖其實著眼于城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，并將這條正義原則歸結為：“每個人必須在國家里執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人干他自己份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為統治者、軍人、勞動者。
柏拉圖是如何確立“政治家應該為哲學王”的思想的呢？根據史料，柏拉圖應該是經歷恩師之死后，感受到了雅典民主政治的衰敗，才得以萌發政治家應該是“哲學王”想理。在他為實現理想政體而游歷的20年中，在游歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啟泰，則為他的“哲學王”理想，提供了現實的雛形。阿啟泰本人，既是一個杰出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是一位杰出的思想家。
柏拉圖的《理想國》問世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點。它引領了一股建立一個什么樣的國家，如何更加有效治理國家的思想潮流，可謂功莫大焉！
曾經以為智者哲人如柏拉圖者，其著作勢必是艱深、睿智、充滿智慧的火花因而很容易使閱讀能力與理解能力如我者迷了眼，如墜云端而不知所蹤。從來認為像《理想國》這樣的西方哲學史上有著如此虛無縹緲的書名的煌煌巨制一定也寫得玄之又玄眾妙之門，使人沒有讀下去的勇氣。曾經因為看莎士比亞文集，對幾乎是純對話的文體心存恐懼，覺得這樣的作品會因為情節的缺乏而造成興趣的缺乏，看著太累。
現在不知道是因為我長大了，對情節沒有過去那樣依賴，還是譯者的水平，還是柏拉圖語言中所達到的婦孺可知，言有盡而意無窮的最高境界，還是我自己的愚昧無知歡樂多，讀同樣是對話體的理想國，第一卷下來我竟絲毫不感到乏味和疲勞。雖然幾乎沒有情節和場面的描寫，但從柏拉圖（盡管書中的主要談話者以蘇格拉底的名義出現，但由于柏拉圖是《理想國》的作者，我愿意將他當作柏拉圖。或者說，到底是誰并不重要，重要的是談話中的思想。）有些俏皮但充滿思辨智慧的.語言中，我卻仿佛看到柏拉圖和他的挑戰者們的唇槍舌劍的場景，看到柏拉圖一層層地將對手駁倒，看到一群啞口無言的人不甘心的眼神、面紅耳赤的模樣和柏拉圖有點壞壞的笑容，看到了他們的一笑一顰，一驚一怒。也可能是大一，大二時候看辯論賽的慣性吧，我居然很享受他們這樣的一種思維的碰撞，語言的交鋒。
肯定的，以我現在的閱歷經驗、知識結構和能力，我對理想國精神實質的理解是相當膚淺和粗陋的，甚至都沒有觸及問題的皮毛極可能是隔靴搔癢。我不可能有見地地發表對理想國的看法的，也沒有辦法很系統的說出它有什么好來，說出它的價值所在。我只是覺得很快樂罷了，因為覺得有意思所以笑了。
但是，給不同層次的人不同的理解空間，開卷有益，能領會到多少就是多少，有一千個讀者就有一千個理想國，這也是許多傳世巨著的共性吧。盡管這是專業課的推薦書目，我卻不想讓自己的思維局限在此，這是說得好聽的，其實是說我的思維未必可以達到從專業或者哲學角度思考和分析的高度，我只想記敘自己對書中字句的一些理解以及由他們引起的一些聯想。純系感想，無關學術，如有雷同，實為巧合。
理想國個人讀書心得（模板17篇）篇十七
讀完《志向國》一書，我深切體會到柏拉圖這位古希臘大哲學家的非凡之處。柏拉圖誕生于雅典的貴族家庭。小時候從師蘇格拉底和亞里士多德，青年時期功成名就，和蘇格拉底及亞里士多德一道成為古希臘三大哲學家之一。我讀這本書雖不覺得難懂，卻也須仔細細致咬文嚼字方懂其中的道理。一直哲學書不好讀懂，可略懂一些卻已是受益匪淺，此次我是深得這番道理了吧。柏拉圖嚴密的邏輯思索和精彩的論證讓我佩服不已。
該書通過蘇格拉底與色拉馬霍斯、格勞孔、阿德曼托斯的辯論對話的形式，把自己的治國志向滲透與其中。這種構思，不但現實出哲學家的膽略，更現實出思辨的才智。辯題圍繞論財產與老有所福、志向國與志向政治、論定國安邦、論正義與邪惡、正義與非正義的哲學詭辯、論國民教化、論婦女的天賦以及哲學家的德行等一系列綻開。涉及的問題眾多，如國家專政問題、獨裁問題、正義與非正義問題、善與惡問題、民主問題、法律問題、宗教問題、道德問題、婦女參政問題、教化問題以及男女平權等諸多問題。其中，關于志向國與志向政治的辯論我印象尤為深刻。
蘇格拉底在辯論中首先提出了國家的起源，“國家的興盛是這個國家的民眾的生存須要，沒有國家的人是不能夠自給自足的，但人總是有許多欲求”，“我們群居在一起，幫來幫去，大家都能從別人身上滿意各自的欲求。于是，當這些合伙人和幫手聚居一地、同舟共濟的時候，他們所形成的一個整體就可以稱之為一個國家了”。蘇格拉底關于國家起源的論述為志向國的提出與設想作了鋪墊。而當締造出一個國家，“我們好像就要為擴展我們的疆土而費心思了。
因為原先那志向的國家的財寶已經不夠用了”，“假如要想得到更多的耕地和牧場，我們就會想到鄰國去占有，鄰國的人自然也會盤算著我們的耕地和牧場。因為他們的欲望同樣也超出了人們遠離生活必需的范圍”，“于是斗爭就發生了”。這里，蘇格拉底只用幾句話就把人類為何而發動斗爭說明得清清晰楚，無非是人類的貪欲和國家的不志向。蘇格拉底又認為，保衛城邦者需是“不屈不饒，意志堅毅，所向無敵”，可具有這么好的天賦乃至勃發的精神的人，卻有可能彼此間發生內亂，抑或跟其他的公民發生野蠻舉動。可見，志向國的建立是艱難的，但蘇卻認為是必要的。
可就當下我們所處的這個時代來說，建立志向國未必還太過不現實。雖然我對志向國能否建立抱質疑看法，但蘇格拉底圍繞志向國與志向政治的精彩辯論仍讓我驚羨，這可是兩千多年前一位有宏大理想的智者內心的呼喊啊！隨著志向國與志向政治的提出，柏拉圖在書中引出了他的恩師關于正義與非正義這個話題的看法。
柏拉圖的《志向國》還有許很多多值得今人借鑒和學習的觀念和價值觀，我僅從自身感受最深刻的部分進行整理。要真正汲取柏拉圖的思想精髓，我知道這樣粗略閱讀還是遠遠不夠的。大哲學家的思想還將由我們接著傳承，接著在歷史長河中閃著刺眼的光線！