范文范本是對一段時間內(nèi)某個主題或問題的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行梳理和總結(jié)的文本材料，它可以幫助我們更好地把握和掌握相關(guān)知識。以下是一些知名作家和學(xué)者的總結(jié)范本，值得我們細(xì)細(xì)品味和借鑒。
竽法律論文網(wǎng)（優(yōu)質(zhì)17篇）篇一
在現(xiàn)代司法理念的主導(dǎo)下，英美法系和大陸法系兩種截然不同的法律傳統(tǒng)出現(xiàn)了走向融合的趨勢，法官制度在司法理念的融合下，也出現(xiàn)國際化發(fā)展的勢頭這主要體現(xiàn)在：
1.法官資格的取得更加嚴(yán)格。現(xiàn)代法官制度的首要目標(biāo)是要確保法官個體的高品位和高素質(zhì)。由于司法權(quán)的承擔(dān)者是法院，而審判權(quán)的實施者卻是法官，“法律借助法官而降臨塵世，法官的品位高低主要是通過對案件的審理和作出的裁判結(jié)果來體現(xiàn)的。啟蒙思想家培根指出:“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖然冒犯法律―好比污染了水流，而不公正的審判則污染的是水源。”這一充滿哲理的論述說明了法官素質(zhì)的優(yōu)劣是實現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵條件。因此，當(dāng)今世界對法官的職業(yè)資格要求越來越高，在加拿大，公民成為聯(lián)邦法官之前，必須具有高等院校法律專業(yè)學(xué)位和從事律師工作以上。在日本，取得法官資格有兩種途徑，一是經(jīng)過嚴(yán)格的司法考試，并在司法進(jìn)修所培訓(xùn)2年，考試合格的人才可任命為助理法官，擔(dān)任不同法院的法官還擔(dān)任職務(wù)的年限和其他嚴(yán)格條件的限制；二是任檢察官、律師、法院的司法行政官員或大學(xué)教授、副教授3年以上的，可被任命為簡易法院的法官。當(dāng)前，我國要求初任法官必須通過全國統(tǒng)一司法考試的制度確立，提高法官提高了任職資格的門檻，這迎合了法官任職更為嚴(yán)格的發(fā)展潮流。
2.法官獨立原則得到進(jìn)一步強化。聯(lián)合國《公民權(quán)利及政治權(quán)利國際公約》規(guī)定“任何人受刑事控告或因其權(quán)利義務(wù)涉訟須予以判定時，應(yīng)有權(quán)受獨立無私之法定管轄法庭公正公開審問?！庇捎谑澜绱蠖鄶?shù)國家的司法機關(guān)專指法院，所以，各國憲法所確立的司法獨立又被解釋為法官獨立。著名法學(xué)家西蒙?斯特里特認(rèn)為:“現(xiàn)代意義上的司法獨立概念，不僅僅局限于法官的個體獨立，即法官的身份獨立和實質(zhì)獨立，它還應(yīng)包括法院的內(nèi)部獨立，即法官獨立于其同事或上級。”由此可以看出現(xiàn)代法官的獨立是從法院整體獨立到個體獨立，從形式獨立到實質(zhì)獨立的全方位獨立。
3、對法官的管理更加專門化。在現(xiàn)代法治社會，社會正義要靠司法來匡扶，身穿莊嚴(yán)法袍的法官被奉為真理的化身。為了確保社會公平和正義的實現(xiàn)，不同政體的國家都專門設(shè)置獨立的司法機關(guān)，以形成與行政、立法等力量平衡制約的態(tài)勢。其次是確立法官獨特的任職制度，以保障法官的良好素質(zhì)、較高的地位以及職務(wù)的穩(wěn)定性，對法官的人事、行政管理由法院獨立依法進(jìn)行。其三，法官的待遇更加優(yōu)厚。社會學(xué)家在研究影響法官執(zhí)法公正的因素時，發(fā)現(xiàn)過去把法官看成純粹的“道德人”是不符合客觀實際的，主張在現(xiàn)代福利社會里應(yīng)當(dāng)把法官視作“經(jīng)濟人”，從而對法官實行高薪的優(yōu)厚待遇，以保證其勤政、廉政的持久性。與此同時，還確立了法官職務(wù)終身制，不得強制法官退休等制度。
4.法官的失職行為由專門機構(gòu)實施懲戒。法官作為社會的人，完全有可能受外部的影響而貪贓納垢、枉法裁判，因此，世界各國的立法中都有關(guān)于對法官懲戒的規(guī)定。初始的內(nèi)部懲戒制度使法官常常受制于同事或上級，進(jìn)而影響到法官的中立地位和公正審判。聯(lián)合國《關(guān)于司法機關(guān)獨立的基本原則》指出，“法官因不稱職或行為不端使其不適于繼續(xù)任職時”，可以通過指控、彈勃程序?qū)ζ渥鞒鐾Ｂ毣虺仿毜奶幚?。二?zhàn)后日本專門制定《法官彈勃法》，規(guī)定(1)法官違反職務(wù)上的義務(wù)或嚴(yán)重玩忽職守；（2）不管在職責(zé)范圍內(nèi)還是職責(zé)范圍外，有嚴(yán)重喪失作為法官威信的不正當(dāng)行為時，將受議會的彈勃而被罷免，行為構(gòu)成犯罪的，再通過刑事司法程序予以追究。世界大部分國家懲戒法官都是由議會來行使彈勃權(quán)。美國憲法規(guī)定彈勃法官適用彈勃總統(tǒng)的程序，由眾議院公訴，參議院審判，三分之二多數(shù)通過。這項制度的實質(zhì)一方面是要通過懲戒失職來實現(xiàn)對法官的監(jiān)督，另一方面在于有效保護(hù)剛直不阿的法官免遭權(quán)勢者的無端攻擊。
四、中國法官制度的改革。
以現(xiàn)代司法理念為指導(dǎo)推進(jìn)中國的司法改革，有必要對中國法官制。
度進(jìn)行價值定位，以重塑中國的法官制度，在中國法官制度的改革中，需要貫徹的司法理念有：
1、貫徹司法的“法律真理”觀，堅持“以事實為根據(jù)”的司法原則，做到法律真實與客觀真實相一致?！耙允聦崬楦鶕?jù)”的立法本意是指司法機關(guān)審理案件，只能以客觀事實作為唯一根據(jù)，司法達(dá)到客觀真實。事實上“以事實為根據(jù)”作為一項理想化的司法原則，在司法實踐中卻很難全部實現(xiàn)客觀真實。試問，如債務(wù)人已歸還借款，但尚未拿回借條，債權(quán)人持該借條起訴追索債務(wù)，而債務(wù)人舉不出已歸還借款的證據(jù)，法官如何做到“以事實為根據(jù)”？又如債權(quán)人遺失借條，起訴后債務(wù)人拒不認(rèn)帳，法官何以還事實本來面目？這簡單的案例即說明案件事實要靠證據(jù)來佐證，法官不可能拋開證據(jù)去無根據(jù)地認(rèn)定客觀事實。而通過訴訟中的證明活動再現(xiàn)案件事實，由于主客觀原因，不可能完全再現(xiàn)案件原貌，只能是接近于案件事實真相。實際上，法律真實與客觀真實是辯證統(tǒng)一的關(guān)系?？陀^真實是司法證明活動所應(yīng)追求的終極目標(biāo)，法律真實必須在最大限度內(nèi)反映案件事實的客觀實際，這是法律真實的基礎(chǔ)和前提。由于時空的不可逆轉(zhuǎn)性，人民法院在審理案件時，只能根據(jù)證據(jù)規(guī)則判斷事實，這種經(jīng)過適用法律得到的事實，就是法律真實，同時也就推定它為客觀真實。由于法律真實的主要功能是作為裁判依據(jù)，所以它更多的是要解決事實認(rèn)定的效率問題。由于訴訟是個持續(xù)的過程，所以隨著時間的推移，法律真實也有可能發(fā)生變化，導(dǎo)致變化后的事實更接近于客觀真實。為此，我們必須樹立起“法律真理”的司法理念。在司法過程中，既不能以犧牲效率追求客觀真實，也不能背離誠信原則濫用法律真實。應(yīng)當(dāng)在程序公正、公平的前提下，正確適用證據(jù)規(guī)則，努力追求法律真實與客觀真實相一致。
2、確保司法公正，重視審判管理，革新法官管理制度。司法公正是社會公正的重要導(dǎo)向，是市場經(jīng)濟的基本保障，是憲法對法院工作的根本要求。保障司法公正，需要完備的司法體制，需要高素質(zhì)的法官群體，更需要加強對審判工作的管理，這必須落實現(xiàn)代的審判制度。我國有著許多優(yōu)越于西方的司法制度，如公開審判制度、調(diào)解制度、合議制度、回避制度、兩審終審和辯護(hù)制度等。認(rèn)真落實這些制度，將為司法公正提供保障。從當(dāng)前審判實踐看，人民法院特別應(yīng)落實好合議制度、公開審判制度與回避制度。合議制是人民法院審理除簡單案件之外的一般案件的制度，是民主集中制原則在審判工作中的具體體現(xiàn)。對案件的審判實行合議制度，可以有效地防止判案中的個人專斷，保證案件的質(zhì)量。開審判制度是指人民法院審理案件(除法律規(guī)定的特別情況外)和宣告判決，一律公開進(jìn)行。即審判應(yīng)向當(dāng)事人公開，向社會公開，接受各方監(jiān)督。堅持公開審判，可以有效地保障司法公正?；乇苤贫仁潜ＷC司法公正的又一重要制度。審判人員與案件當(dāng)事人或其親屬等有較特殊的關(guān)系，就應(yīng)自覺回避，當(dāng)事人有權(quán)申請與案件當(dāng)事人有利害關(guān)系的法官回避案件審理，以防止審判不公。審判實踐中，落實回避制度不徹底的問題不同程度地存在，致使少數(shù)人辦了“人情案”、“關(guān)系案”，影響司法公正。
3、在司法中立的理念指導(dǎo)下，重構(gòu)我國法官制度，實現(xiàn)法官獨立。司法權(quán)是一種判斷權(quán)，其性質(zhì)了法官司法的中立性，也就是說法官在裁判中處于中立的地位。法官中立使法官不僅能切實地主持正義，而且是以人們看得見的方式維護(hù)正義。如果在訴訟中，法官不能顯示其中立性，就不能使沖突與矛盾得到公正解決，不可能使糾紛通過訴訟而劃上句號，社會結(jié)構(gòu)的平衡與穩(wěn)定將繼續(xù)受到干擾。因此，法官中立的根本保證在于法官獨立。在我國是倡導(dǎo)中國特色的“審判獨立”(即人民法院獨立行使審判權(quán)，不是合議庭獨立審判，更不是審判員獨立審判)，不同于西方國家的法官獨立審判。司法兩個永恒的主題是公正與效率，只有司法獨立才能保證公正與效率的永恒，而法官獨立是司法獨立的核心。法官獨立與法院獨立的內(nèi)涵是不同的，法院獨立強調(diào)的是“機構(gòu)的獨立”，而法官獨立是側(cè)重“人的獨立”。從司法的終局性來看，法院獨立尚不能完全保證司法公正的實現(xiàn)。因為法院獨立只是消除了外界對法院的整體干預(yù)問題，而沒有解決來自法院內(nèi)部對裁判的干擾。由于每一個案件的審理都是由獨任法官或合議法官來這完成的，如果“在法官作出判決的瞬間，被別的觀點或被任何形式的外部權(quán)勢或壓力所控制或影響，法官就不復(fù)存在了”(美國法學(xué)家亨利.米斯語)?？?馬克思曾說過“法官是法律世界的國王，除了法律就沒有別的上司。”因此，只有法官獨立才能從根本上保證審判活動的獨立性。因此，改革我國現(xiàn)有的法官制度，必須在司法中立的理念指導(dǎo)下，進(jìn)行重構(gòu)，實現(xiàn)法官獨立。
結(jié)束語。
現(xiàn)代司法理念和以其主導(dǎo)下的法官制度的發(fā)展都為我國法官制度的改革提供了理性坐標(biāo)，以后我國法官任命制度、法官參評制度和退休制度一系列制度都必須和現(xiàn)代司法理念符合，并與現(xiàn)代法官制度的國際發(fā)展相接軌。目前我國法官制度的改革基本上是在原在的體制框架和思路范圍內(nèi)展開的，其主導(dǎo)傾向是對現(xiàn)行法官制度的弊端進(jìn)行局部性修補，而不是一種結(jié)構(gòu)性根本變革。盡管我國法官制度改革在實踐中取得了一些令人矚目的成效，但在某些較為敏感的問題上采取了回避或者掩蓋的態(tài)度，許多改革措施更多地具有政治象征性意義。因此，從宏觀上看，我們目前的改革思路尚沒有徹底擺脫傳統(tǒng)思維的誤區(qū)，各種改革措施仍然是在舊有觀念的指導(dǎo)下進(jìn)行的。這就使得我國目前的改革與既定的目標(biāo)還存在著較大的距離。要使我國法官制度改革在整體上取得實質(zhì)性進(jìn)展，必須從傳統(tǒng)的思維模式中走出，實現(xiàn)法官體制的創(chuàng)新。實現(xiàn)法官體制的創(chuàng)新，對法官的行為關(guān)照必須符合中立、真理、公正的司法觀，同時對法官制度的理性設(shè)計必須結(jié)合當(dāng)代司法理念主導(dǎo)下的法官制度發(fā)展，以此作為制度參照。
作者單位：浙江省泰順縣人民法院。
竽法律論文網(wǎng)（優(yōu)質(zhì)17篇）篇二
――“理和”用人三準(zhǔn)則。
律師行業(yè)是“知識經(jīng)濟時代”典型的“知識行業(yè)”，人才的培養(yǎng)和爭奪一直是律師事務(wù)所之間業(yè)務(wù)競爭的核心。如何積累人力資本、開發(fā)人力資源是每個律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人首先要面對的問題。在總結(jié)本所用人經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，北京理和律師事務(wù)所提出了“理和”用人的三準(zhǔn)則：轉(zhuǎn)變、定位、發(fā)展。
一、“轉(zhuǎn)變”準(zhǔn)則。
現(xiàn)代的社會是“職業(yè)生存”的社會，除了極少數(shù)食利者，每個人成年以后都得辛勤工作幾十年，成為以工作為核心的“職業(yè)人”?！奥殬I(yè)人”最大的希望是能在一個持續(xù)發(fā)展盈利的單位不斷積累經(jīng)驗、穩(wěn)定提升收益。但要創(chuàng)造“永續(xù)發(fā)展”的工作平臺，員工就得很快轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙詧?zhí)業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向的職業(yè)人”。
同其他的經(jīng)營實體一樣，律師事務(wù)所的員工來自四面八方，經(jīng)歷各異：有從學(xué)校才畢業(yè)的，有換過很多工作單位的；有經(jīng)歷輝煌的，也有帶著創(chuàng)業(yè)傷痕的。學(xué)校才畢業(yè)的員工要將“學(xué)生思路”轉(zhuǎn)化為“工作思路”，積極實踐，盡快使自己“社會化”，融入律師事務(wù)所；有過工作經(jīng)歷的員工要盡快忘掉舊習(xí)慣，形成新加盟的律師事務(wù)所需要的新思維和新習(xí)慣，這些都叫“轉(zhuǎn)變”。只有消除各種思維和行為習(xí)慣方面的差異，律師事務(wù)所的每個員工才能同心同德，共同創(chuàng)造全新的律師事務(wù)所文化，打造永續(xù)發(fā)展的品牌。
要完成“轉(zhuǎn)變”，員工就必須把自己的原有的生活重心轉(zhuǎn)化為以律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)工作為中心，在每天的工作中理解和實踐本律師事務(wù)所的目標(biāo)準(zhǔn)則和執(zhí)業(yè)理念。
“轉(zhuǎn)變”的核心問題是時間管理，理和律師事務(wù)所提倡員工每天從工作八小時外擠出一小時，從雙休日擠出半天時間用于“轉(zhuǎn)變”：用于適應(yīng)律師事務(wù)所的思路，思考律所的文化，融合同事關(guān)系，提升執(zhí)業(yè)能力。任何律所都不歡迎“居家男人（女人）”，這樣的人每天都從工作時間內(nèi)擠出一兩個小時考慮居家問題，考慮裝修房屋、娛樂休閑和家庭生活問題；一下班就急急忙忙地去實現(xiàn)這些“設(shè)計”：投入個人生活的小圈子、轉(zhuǎn)商場、泡吧廳、訪朋友。一句話，他們的生活是以“家庭為中心”，而不是以“職業(yè)為中心”，他們在“職業(yè)社會”不會有所成就。
二、“定位”準(zhǔn)則。
這一原則可以總結(jié)成十六個字：反復(fù)調(diào)整、發(fā)揮所長、找準(zhǔn)定位、穩(wěn)健發(fā)展。
1、反復(fù)調(diào)整。
理和律師事務(wù)所提倡“輪崗制”，改變了傳統(tǒng)用人的“純靜態(tài)模式”。因為是一個新創(chuàng)立的律師事務(wù)所，所以員工也是優(yōu)化過的資源新組合。在新經(jīng)濟變動不居的大環(huán)境中，理和律師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)，律所必須發(fā)復(fù)調(diào)整自己的定位，每個員工也得反復(fù)調(diào)整自己的定位。在調(diào)整過程中，律所的領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)每個人的專長不斷調(diào)整工作崗位，每個員工也不斷自我調(diào)整。這是良性發(fā)展的矛盾解決過程，員工學(xué)會了主動，不再僵化地被動應(yīng)對。每個人都開始主動適應(yīng)，在動靜組合中盡快尋找最適合自己的工作定位。
2、發(fā)揮所長。
人有所長，也各有所短。理和律師所的原則是“舍短用長”。“長”的定義是特殊技能，是能迅速應(yīng)用在工作中的特長，不能與本職工作結(jié)合的只能是“愛好”，不是“長”?！伴L”的幅度是“一丁點”，只要能比競爭者強一丁點，那就是自己的“長”?！袄砗汀币e累員工的“眾長”，“積小勝為大勝”，最后在律所之間的競爭中高出對手“一大截”（headandshoudersabove）。這就要求員工在日常工作中不斷發(fā)現(xiàn)自己的“長”，并在工作中積極應(yīng)用和發(fā)展自己的“長”。
3、找準(zhǔn)定位。
理和律師事務(wù)所實行一定范圍內(nèi)的“輪崗制”，目的就是提高每個員工個人的全方位的工作技能，使律所的崗位職責(zé)制更加扎實和豐滿。律所會在輪崗中發(fā)現(xiàn)每個員工的長項；每個員工也要積極配合，主動發(fā)現(xiàn)和表現(xiàn)自己的長項，并在工作中不斷學(xué)習(xí)創(chuàng)新，逐步定位。
4、穩(wěn)健進(jìn)步。
“定位”后的下一步就是在既定的崗位上穩(wěn)定發(fā)展。“穩(wěn)健發(fā)展”是律所向國際大型律師事務(wù)所進(jìn)軍的指導(dǎo)原則，“穩(wěn)健進(jìn)步”則是律所對員工的相應(yīng)要求。每個律師都要有長遠(yuǎn)目標(biāo)，在定位清楚后逐步提高自己的執(zhí)業(yè)能力，實現(xiàn)穩(wěn)定基礎(chǔ)上的“穩(wěn)健進(jìn)步”。
三、“發(fā)展”準(zhǔn)則。
律所要發(fā)展壯大，每個員工也要發(fā)展成長。員工的“發(fā)展”原則總結(jié)為：立志發(fā)展、學(xué)習(xí)創(chuàng)新、目標(biāo)明確、協(xié)同進(jìn)步。
1、立志發(fā)展。
“人無志不立”，每個律師事務(wù)所成員要積極有為、奮發(fā)向上。律所都不歡迎“享樂主義者”，也不希望自己的員工發(fā)展成只會被動評價和消極選擇卻沒有創(chuàng)新能力的經(jīng)典“小資”。
2、“學(xué)習(xí)創(chuàng)新”
對個人而言，發(fā)展的準(zhǔn)確含義是“學(xué)習(xí)創(chuàng)新”。在這里，“學(xué)習(xí)”的內(nèi)容是“技能”，而不是“知識”。律師事務(wù)所不是法學(xué)院，律師也不是研究生，所以每個員工都應(yīng)該積極工作，在工作中鍛煉執(zhí)業(yè)技能，在每個細(xì)節(jié)上追求完美和卓越。
“創(chuàng)新”指的'是“業(yè)務(wù)創(chuàng)新”，以“能夠贏得經(jīng)濟利益”為目標(biāo)，只有為律所和個人帶來經(jīng)濟利益的創(chuàng)新才是“發(fā)展原則”指導(dǎo)下的創(chuàng)新，此外不叫創(chuàng)新，叫“流行”。
創(chuàng)新的基礎(chǔ)是“崗位創(chuàng)新”，在每個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。以案卷整理工作為例，它是律師創(chuàng)新業(yè)務(wù)的一個重要的工作平臺，每個律所都有自己的經(jīng)驗，國內(nèi)和國際也大異其趣，到底什么樣的案卷整理方法才能既符合律師工作的職業(yè)特色又能滿足中國當(dāng)事人的需求呢？經(jīng)過多年實踐，理和律師事務(wù)所的律師提出了“四分法”，將每個案卷分成四大部分：相關(guān)法律匯編、涉案事實、律師工作記錄、律師工作結(jié)果，這就是一個很大的進(jìn)步和創(chuàng)新。
律師的學(xué)習(xí)創(chuàng)新首先體現(xiàn)在執(zhí)業(yè)能力方面，其次是人生態(tài)度。每個律師都要不斷改造自己的世界觀和人生態(tài)度，產(chǎn)生新的世界觀和行為規(guī)則，再不斷重復(fù)新的行為規(guī)則，形成新習(xí)慣，然后用新習(xí)慣創(chuàng)造新命運。學(xué)習(xí)創(chuàng)新的具體方法是就近取則，向身邊優(yōu)秀的律師學(xué)習(xí)，向行業(yè)內(nèi)的精英人物學(xué)習(xí)。
3、目標(biāo)明確。
定位明確才能目標(biāo)明確，只有近期工作“定位”清楚，成為“大律師”的目標(biāo)才不是空中樓閣。在美國，“大律師”的成長包括五個階段：實習(xí)生（trainee，指沒有拿到律師資格證書的員工）、實習(xí)律師（paralegal）、執(zhí)業(yè)律師（associate）、合伙人（partner）、大律師。在每個階段，員工都會受到不同的職業(yè)定位培訓(xùn)，所以美國的律師都能認(rèn)清發(fā)展目標(biāo)，快速成長。律所的每個成員目標(biāo)清楚，工作效率才能轉(zhuǎn)化為利潤率，個人和單位才能同步發(fā)展。
4、協(xié)同進(jìn)步。
展步伐。
中國的律師行業(yè)是一個業(yè)務(wù)非常集中的“準(zhǔn)壟斷”行業(yè)，巨額標(biāo)的法律業(yè)務(wù)越來越集中在少數(shù)巨型律師事務(wù)所手里。律所只有快速發(fā)展，才能找到適合自己成長的空間，同時為優(yōu)秀人才提供理想的發(fā)展平臺。律所的每一個員工都要快速成長，在“只有偏執(zhí)狂才能生存”的環(huán)境中跟上律所發(fā)展的步伐。
為了長遠(yuǎn)的發(fā)展目標(biāo)，每個律師事務(wù)所都避免不了曲折和反復(fù)，員工也必須能升能降，在反復(fù)調(diào)整和學(xué)習(xí)創(chuàng)新中、在共同理念和共同興趣的基礎(chǔ)上協(xié)同進(jìn)步，享受團隊發(fā)展的無窮樂趣。
竽法律論文網(wǎng)（優(yōu)質(zhì)17篇）篇三
趙黎明。
（重慶市渝中區(qū)兩路口希爾頓商務(wù)中心重慶中柱律師事務(wù)所400015）。
(電子郵件：zhaoliminglawyer@）。
摘要：本文作者作為重慶中柱律師事務(wù)所的兼職律師，近期辦理了一件重慶市近年來最大的一起因生產(chǎn)、銷售地條鋼而涉嫌“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”的刑事案件，對刑辯律師在刑事訴訟過程中的各種“難處”有了深刻的體會。然而掩卷反思，則發(fā)現(xiàn)刑事訴訟法以及刑法某些條款的不合理規(guī)定作為立法缺陷才是刑辯律師尷尬地位的根源。本文擬通過對刑法第306條的分析，得出該條必須取消的結(jié)論。
關(guān)鍵詞：刑事辯護(hù)；律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險；刑法第306條；律師刑事豁免權(quán)。
據(jù)不完全統(tǒng)計,自新刑法頒布以來，全國已經(jīng)有數(shù)百名執(zhí)業(yè)律師因為刑法第306條規(guī)定的“律師偽證罪”而身陷囹圄。這其中確有少數(shù)律師受經(jīng)濟利益驅(qū)動,不顧律師職業(yè)道德,在執(zhí)業(yè)中故意幫助犯罪嫌疑人、被告人偽造證據(jù)或誘導(dǎo)證人作虛假證言,但也不乏公安司法機關(guān)濫用刑法第306條的規(guī)定追究律師的所謂法律責(zé)任,對律師進(jìn)行職業(yè)報復(fù)的情形。對此,律師界不少人發(fā)出“律師偽證罪猛于虎”的感嘆。著名刑辯律師田文昌感慨道：“在中國現(xiàn)階段做律師是最難的，比什么時侯都難，比哪個國家都難?！辈簧賹W(xué)者認(rèn)為：目前我國法律對律師人身保護(hù)制度的缺失和刑法第306條關(guān)于“律師偽證罪”的規(guī)定是導(dǎo)致此局面的重要原因，建議取消刑法第306條，以此保障律師執(zhí)業(yè)安全，確保律師順利履行職責(zé)。
一、對刑法第306條的法理分析。
（一）從規(guī)范層面進(jìn)行分析。
1、刑法第306條難以準(zhǔn)確操作。
刑法第306條規(guī)定,“在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)、幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)、威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。辯護(hù)人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據(jù)失實，不是有意偽造的，不屬于偽造證據(jù)。”據(jù)此，最高人民法院和最高人民檢察院將該條罪的罪名確定為“辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪?！?/p>
從法學(xué)理論本身來分析，該條的規(guī)定缺乏法學(xué)理論常識作基礎(chǔ)和支撐，不符合刑事司法的一般規(guī)律和要求，不具有可操作性：所謂引誘證人改變證言是十分模糊的?，F(xiàn)在的許多情況都是因為原是控方的證人，因律師的調(diào)查而改變了證言。于是控方趕緊再找證人重新調(diào)查，威脅證人：你的兩份證言中肯定一份是假的，是偽證，是不是律師讓你說的，證人也就順?biāo)浦鄣卣f，是律師讓他講的。于是乎，以自己一方的證人因為律師的調(diào)查而改變了證言，就去指控是律師引誘證人改變證言，律師就成為了罪人。
刑法306條第2款盡管明確將辯護(hù)人、訴訟代理人非故意提供、出示、引用失實證人證言或其他證據(jù)的情形排除出追究刑事責(zé)任之列，但是在司法實踐中，在如何理解“幫助”、“引誘”時不斷出現(xiàn)擴大適用法條的現(xiàn)象。例如將“引導(dǎo)”證人作證誤認(rèn)為是“引誘”證人作證，將辯護(hù)人不正確的提問方式認(rèn)為是“引誘”證人作偽證，將“提示”、“協(xié)助”當(dāng)事人收集有利于己方的證據(jù)認(rèn)為是“幫助”、“引誘”當(dāng)事人偽造證據(jù)等，這暴露出刑法第306條無罪化的規(guī)定不夠全面具體，為個別司法人員打擊報復(fù)律師大開方便之門。
而且將律師偽證行為不分情節(jié)輕重，直接用刑法介入，也不符合刑法是最后一道防線的理念。本應(yīng)當(dāng)把一般的律師偽證行為交由“律師協(xié)會”這樣的行業(yè)自治組織來處理，只有嚴(yán)重的偽證行為才能追究刑事責(zé)任。否則就會出現(xiàn)一些公安和檢察機關(guān)所說的“律師沒人管，既然這樣，就只好我們來管”的惡性循環(huán)。于是乎，刑法第306條成為懸在律師頭上的達(dá)摩克利斯利劍，隨時可能落下來。律師面對掌握強大國家權(quán)力的偵控機關(guān)，毫無抗辯余地，只能任人宰割。
2、刑法第306條有違公平原則。
刑法第306條顯然存在對律師的歧視：在訴訟中違法亂紀(jì)、制造偽證的何止是律師，為什么要單獨加以規(guī)定？這不僅在世界各國的刑事立法中是少見的，而且對正處于恢復(fù)、發(fā)展和健全的我國刑事辯護(hù)制度是極為不利的。數(shù)年的實踐證明，一些司法機關(guān)，正是借助于這些規(guī)定，片面地理解、錯誤的適用，扼殺著刑事辯護(hù)制度，致使一些律師認(rèn)為“刑事辯護(hù)危險”，而不愿接受委托。與此形成顯明對比的是，辯護(hù)人威脅、引誘證人改變證言可以構(gòu)成犯罪，而司法工作人員威脅、引誘證人改變證言該如何處理卻沒有規(guī)定。少數(shù)偵查人員打著“懲罰犯罪”、“法律監(jiān)督”的名義，誘供、套供的現(xiàn)象絕非個別，卻沒有規(guī)定為犯罪，這無疑強化了司法工作人員的特權(quán)。
根據(jù)近現(xiàn)代刑事訴訟的構(gòu)成和刑事訴訟法律關(guān)系的原理，在訴訟中控、辯雙方的地位是平等的，訴訟中的權(quán)利是對等的。但是，在實踐中“你辯你的，我判我的”，屢見不鮮。而且執(zhí)業(yè)律師的人身權(quán)利、民主權(quán)利由于刑法第306條等不公平條款的存在而經(jīng)常遭到踐踏。一些地方的司法機關(guān)，把辯護(hù)律師正確履行職責(zé)，在無罪、從輕、減輕和免除犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任方面進(jìn)行的調(diào)查取證，或會見被告的行為，無端地被視為制造偽證，使律師遭到拘留或逮捕，甚至送交法庭審判，律師的合法權(quán)益受到極大的侵害。
目前有兩個現(xiàn)象應(yīng)該引起關(guān)注：一是辦刑事案件的.律師越來越少，有的律師干脆不辦刑事案件；二是律師辦刑事案件越來越難，風(fēng)險越來越大。難怪有人戲謔道：“如果你要搞法律，千萬別當(dāng)律師；如果你要當(dāng)律師，千萬別辦刑事案件；如果你要辦刑事案件，千萬別取證人證言；如果這一切你都做不到，你自己就到看守所報到吧。”近年來，刑辯律師執(zhí)業(yè)權(quán)益屢屢遭受侵害，已到了令人震驚、觸目驚心的地步。許多律師因辦刑事案遭囚禁，致使律師不敢辦刑案，談刑色變，望刑怯步，更是凸現(xiàn)出刑法第306條的不公平、不合理。
（二）從立法緣由進(jìn)行分析。
1、思想觀念上的原因。
動輒對律師進(jìn)行呵斥、強制、驅(qū)逐，甚至在法庭上毆打律師，或者在事后對律師進(jìn)行打擊報復(fù)。這損害了律師自身的合法權(quán)益，導(dǎo)致了律師刑事辯護(hù)率低，最終使得當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到律師的保護(hù)。
2、整個立法體制的原因。
我國現(xiàn)行刑事司法程序存在的最嚴(yán)重的問題就是控辯不平衡，就立法體制而言主要體現(xiàn)為：一是憲法和刑事訴訟法規(guī)定的公檢法三機關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合互相制約的基本司法原則本身忽視了辯護(hù)律師的作用；二是我國憲法、檢察院組織法和刑事訴訟法規(guī)定，檢察院是國家法律監(jiān)督機關(guān)，實踐中檢察院以法律監(jiān)督機關(guān)的身份作為控訴方出席法庭，其訴訟地位明顯高于辯護(hù)律師，這種地位的不平等直接造成了檢察院的控訴觀點更易被法官接受；三是刑事訴訟法第38條規(guī)定了律師隱匿、毀滅、偽造證據(jù)應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，刑法第306條規(guī)定了律師毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪，此類規(guī)定明顯誤導(dǎo)人們歧視律師；四是《律師法》著重規(guī)定律師的義務(wù)，很少規(guī)定律師的權(quán)利。律師的娘家――律師協(xié)會軟弱無力，雖然全國律協(xié)及各地律協(xié)也制定了一些辦理刑事案件的規(guī)則、規(guī)范等，但對司法機關(guān)沒有效力，司法機關(guān)不予理睬。
二、建立對律師的人身保護(hù)制度。
1、對律師刑事豁免權(quán)作出規(guī)定。
1990年9月7日，聯(lián)合國第八屆預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會通過了國際性法律文件《關(guān)于律師作用的基本原則》，其第20條明確規(guī)定：“律師對于其書面或口頭辯護(hù)時所發(fā)表的有關(guān)言論或作為職責(zé)任務(wù)出現(xiàn)于某一法院、法庭或其他法律或行政當(dāng)局之前發(fā)表的有關(guān)言論，應(yīng)享有民事和刑事豁免權(quán)?！笔澜缟虾芏鄧叶即_立了律師的刑事辯護(hù)責(zé)任豁免原則，我國政府也已經(jīng)在該文件上簽字。結(jié)合我國的現(xiàn)實情況,我認(rèn)為應(yīng)在律師法或刑事訴訟法第1章總則部分或“辯護(hù)和代理”一章對律師刑事豁免權(quán)作出明確規(guī)定。條文擬定為：“律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)。在刑事訴訟中,律師對于其書面或口頭辯論時發(fā)表的有關(guān)言論，享有刑事豁免權(quán)?！边@有利于進(jìn)一步提高公安司法人員的民主法律意識，支持律師刑事執(zhí)業(yè)。
2、完善有關(guān)律師懲戒的正當(dāng)程序。
要杜絕一些司法部門在律師辯護(hù)或代理的案件還未終審前，就對律師進(jìn)行立案偵查的現(xiàn)象。建議立法明確：對在執(zhí)業(yè)過程中涉嫌犯罪的律師進(jìn)行立案偵查前設(shè)立一個前置程序。即先由各級律師協(xié)會建立的專門懲戒機構(gòu)對涉案律師的執(zhí)業(yè)行為是違紀(jì)還是違法,是否可以適用律師刑事豁免權(quán)進(jìn)行聽證。經(jīng)審查后認(rèn)為律師行為構(gòu)成違紀(jì)的,對其作出紀(jì)律懲戒處分。認(rèn)為律師行為不適用律師刑事豁免權(quán)而構(gòu)成犯罪的,再交由司法機關(guān)立案偵查。而且，還要制定具體措施，如嚴(yán)格回避制度,以防范職業(yè)報復(fù),特別是辦理同一案件檢察官的職業(yè)報復(fù)。這樣既有利于保護(hù)律師合法權(quán)益，又有利于追究律師刑事責(zé)任程序的正當(dāng)化。
三、結(jié)語。
就刑法第306條而言：首先，從法學(xué)理論本身來分析，該條的規(guī)定缺乏法學(xué)理論常識作為基礎(chǔ)和支撐，不符合刑事司法的一般規(guī)律和要求，不具有可操作性；其次，在社會價值觀念層面上，該條的規(guī)定沒有賦予律師參與刑事訴訟活動的公平地位，對刑辯律師隊伍的發(fā)展起到了阻礙的作用；再次，中國法治發(fā)展至今日，在司法環(huán)境尚待凈化、司法人員的整體素質(zhì)尚待提高的背景下，《刑法》第306條的出現(xiàn)不但沒有起到良化中國刑事法治環(huán)境的作用，反而在實踐中激勵了一些諸如“職業(yè)報復(fù)”等現(xiàn)象的出現(xiàn)。綜上，我認(rèn)為取消《刑法》第306條，并且明確規(guī)定律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)，建立刑辯律師人身保護(hù)制度已經(jīng)迫在眉睫。
參考文獻(xiàn)。
《中國律師》第4、7、9、11期。
竽法律論文網(wǎng)（優(yōu)質(zhì)17篇）篇四
（浙江寧波浙江紡織服裝學(xué)院職業(yè)法制教育研究中心315211）。
摘要：必備的法律素養(yǎng)，已成為現(xiàn)代市民特別是青年大學(xué)生立足社會的基本要件。然而，實踐中源源不斷的各類大學(xué)生犯罪現(xiàn)象，頻頻向我們告示：一年一度的“法制教育”課并未讓學(xué)生們真正懂法，傳統(tǒng)的法制教育模式走到了非改不可的盡頭。鑒于此，本文擬將從教育學(xué)和法社會學(xué)視角對我國高校法制教育的合理性改革予以多維度探索。
關(guān)鍵詞：大學(xué)生法律素養(yǎng)法制教育改革。
一
從社會學(xué)角度講，我國正在融入法治社會。對置身于未來社會的任何一個人，是無法擺脫法律而生存的。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的構(gòu)建和加入wto，所有市場主體都得遵循統(tǒng)一的規(guī)則或制度，在這種高度規(guī)則化的社會里，“法制手段”將越來越廣泛地運用于我們的現(xiàn)實社會關(guān)系中。這意味著，從個體人的日常生活行為到豐功偉業(yè)之創(chuàng)造，均離不開一定的法律知識或法律技能。當(dāng)我們以審思發(fā)展和關(guān)切生活的態(tài)度來判斷實踐視域時，自然會發(fā)現(xiàn)，必備的法律素養(yǎng)，已成為現(xiàn)代市民特別是青年學(xué)生們立足社會的不可或缺的基本要件。
何為法律素養(yǎng)，簡言之，是指認(rèn)識和運用法律的能力或素質(zhì)。一個人的法律素養(yǎng)如何，是通過其掌握、運用法律知識的技能及其法律意識表現(xiàn)出來的。法律知識主要由兩部分組成，一是制定法中關(guān)于規(guī)則的知識，即所謂的法律條文體系；二是法律學(xué)問中關(guān)于原理的知識，即所謂的法律原理或法律理論。一般意義上的學(xué)法、懂法，就是要求既熟知一些基本的法律條文，同時又掌握一定的普遍適用的法律原理。而法律意識，它是社會意識的一種形式，“是人們的法律觀點和法律情感的總和，其內(nèi)容包括對法的本質(zhì)、作用的看法，對現(xiàn)行法律的要求和態(tài)度，對法律的評價和解釋，對自己權(quán)利和義務(wù)的認(rèn)識，對某種行為是否合法的評價，關(guān)于法律現(xiàn)象的知識以及法制觀念等。”[1]良好的公民法律意識能驅(qū)動公民積極守法。公民只有具有了良好的法律意識，才能使守法由國家力量的外在強制轉(zhuǎn)化為公民對法律的權(quán)威以及法律所內(nèi)含的價值要素的認(rèn)同，從而就會嚴(yán)格依照法律行使自己享有的權(quán)利和履行自己應(yīng)盡的義務(wù)；就會充分尊重他人合法、合理的權(quán)利和自由；就會積極尋求法律途徑解決糾紛和爭議，自覺運用法律的武器維護(hù)自己的合法權(quán)利和利益；就會主動抵制破壞法律和秩序的行為。另外，良好的公民法律意識能驅(qū)動公民理性守法，實現(xiàn)法治目標(biāo)。理性守法來自以法律理念為基礎(chǔ)的理性法律情感和理性法律認(rèn)知。法律意識，一般由法律心理、法律觀念、法律理論、法律信仰等要素整合構(gòu)建，其中，法律信仰是法律意識的最高層次，也是大學(xué)生法制教育的核心。
所謂法律信仰，就是人們對法律的無限信服與崇拜，并以之為行為的最高準(zhǔn)則?！耙粋€社會公眾對法律的信仰生成相當(dāng)重要，它是一個國家法治化的關(guān)鍵性要素。正因為如此，伯爾曼的至理名言‘法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)’才會廣為流傳，成為所有崇尚法治的人們確信的一條真理性原則。[2]”法律信仰是人們對法律的一種認(rèn)同和依歸，其實質(zhì)是追求法律至上和法律統(tǒng)治。只有信仰法律，才可能守法。法律作為公平、正義的象征，守法僅是法信仰的外在表現(xiàn)形式，守法精神才是法信仰的靈魂。守法精神要求的是主體不僅遵守法律，更重要的是把守法內(nèi)化為道義上的一種責(zé)任和義務(wù)，變被迫守法為自愿守法，由強制守法到良心守法，由他律守法到自律守法。
綜觀人類社會發(fā)展史，越是民主化和秩序化的社會，該社會場景下的市民對法律的崇尚和需求就越強。這些市民之所以追求法律（規(guī)則）至上，首先是他們習(xí)慣于信賴法律規(guī)則；更重要的是他們有條件通過法律規(guī)則來保障自身權(quán)利實現(xiàn)的最大化和對政府權(quán)力控制的具體化。這是因為“法律規(guī)則是一種普遍、穩(wěn)定、明確的社會規(guī)范，是一種公共權(quán)威，而非人格權(quán)威、特權(quán)威嚴(yán)及親情，在調(diào)整社會向高層次發(fā)展中，能自動地排除或抵制偶然性、任意性及特權(quán)的侵害，使社會在嚴(yán)密的規(guī)范化、制度化的良性運動中，形成一種高度穩(wěn)定有序的秩序和狀態(tài)；其次，法律規(guī)則對人們的生活安排方面，它要求個人之間、個人與政府及組織之間有一種默契，一種自我調(diào)節(jié)的機制，這種‘默契’和‘調(diào)節(jié)機制’經(jīng)法律的確定性配置后，能促成人類生活的高度和諧，予以人的自由與尊嚴(yán)最大化保障，讓人有絕對的權(quán)力，不依賴于階級或國家，設(shè)計的是一幅自由自在的充滿人性關(guān)懷的生活模型?！盵3]因此，要提升一個國家公民整體的法律素養(yǎng)，應(yīng)從兩方面著手，一是傳授給公民法律知識和培育其法律意識乃至法律信仰；二是大力推進(jìn)社會的民主化和法治化進(jìn)程。
二
面對這些觸目驚心的大學(xué)生犯罪數(shù)據(jù)，能夠予之以較為恰當(dāng)?shù)慕忉屖牵含F(xiàn)行的學(xué)校“法制教育”課，根本沒有讓學(xué)生真正懂法。正如“硫酸傷熊”案當(dāng)事人劉海洋（清華大學(xué)學(xué)生）所言：“我們上大一就學(xué)了《法律基礎(chǔ)》課，學(xué)了民法和刑法等，但我只知道獵殺野生動物違法，但用試劑燒傷動物園里的動物是不是違法就不清楚了……”[5]從這段心語中，也許會讓我們得到比“事件”本身更富有檢討意義的啟示，我國高校的法制教育模式到了非改不可的地步了。也正是基于諸類現(xiàn)實而重大問題的近憂和遠(yuǎn)慮，筆者將進(jìn)一步談?wù)剮c近期形成的關(guān)于“法制教育”合理性改革的思想積淀。
第一、法制教育的認(rèn)識定位要變革。
還將至使“法制教育”遭受埋沒。正是受這種不合理認(rèn)識因素的影響，長期以來，大大小小的`高等學(xué)府里，很難看到獨立的法律教研室，取而代之的是千篇一律的德育教研室，其結(jié)果是法制教育工作很難得到切切實實的開展。
道德教育與法制教育均系屬于社會價值教育范疇，它們既有區(qū)別也有聯(lián)系，從聯(lián)系上講，兩者的目的同一的，都是為了培養(yǎng)適宜社會需求的“合格公民”；從區(qū)別上講，道德教育重在凈化人的內(nèi)心世界，法制教育重在規(guī)范人的外在行為。我們說提升人的品質(zhì)，應(yīng)從思想和行為兩方面塑造，益于采用法制教育與道德教育的結(jié)合，但不存在法制教育從屬于道德教育或道德教育從屬于法制教育的問題。所以，法制教育的教育性發(fā)揮，需要建構(gòu)一個屬于法制教育本身的體系完整且地位獨立的法制教育安排。
第二、法制教育的師資隊伍要優(yōu)化。
法制教育是一項政治性、理論性、知識性、實踐性很強的綜合性教育，不僅要有明確的目標(biāo)、規(guī)范的內(nèi)容和相對穩(wěn)定的教育渠道，而且必須有受過正規(guī)培訓(xùn)、具有一定理論水平和實踐經(jīng)驗的法律教師隊伍?，F(xiàn)行的所謂“法律教師”，不少為“半路出家”，甚至是從未接受過法律專業(yè)教育的政工干部，此番情景下“出爐”的“弟子”會有多少法律素養(yǎng)也就可想而知了。
高等學(xué)校的法律教師不僅要深諳學(xué)校教育規(guī)律和青年學(xué)生成長規(guī)律，而且要具備比較系統(tǒng)的法律學(xué)科知識和較高的法律素質(zhì)。不同的學(xué)校應(yīng)根據(jù)自身條件，通過專、兼、聘等多種形式，形成一支具有相當(dāng)水平的精干的專職教師為主體，同時聘請部分長期從事司法實務(wù)或法學(xué)教育工作的兼職教師為補充，整合組建地道、高質(zhì)的法制教育師資隊伍。
第三、法制教育的內(nèi)容設(shè)置要調(diào)整。
高等學(xué)校的“法制教育”是為了培養(yǎng)大學(xué)生的法律意識（法律信仰）和法律知識（法律技能），主要應(yīng)包括法學(xué)基礎(chǔ)理論、基本法律知識和法制觀念教育。通過法學(xué)理論教育，讓學(xué)生掌握馬克思主義法學(xué)的基本觀點，在思想上樹立起法律權(quán)威；要通過講解和介紹憲法，使學(xué)生了解憲法是民主制度的產(chǎn)物，幫助學(xué)生樹立正確的權(quán)利義務(wù)觀念，樹立國家主人翁意識；結(jié)合不同專業(yè)，有選擇地向?qū)W生介紹一些部門法，培養(yǎng)學(xué)生守法、護(hù)法、用法的知識技能和自覺意識。
目前，不同類別的所有高校，強行劃一地以開設(shè)一門《法律基礎(chǔ)》來應(yīng)付“法制教育”，由于課時少，內(nèi)容龐雜繁多，教授者，猶如蜻蜓點水，匆忙趕進(jìn)度，只能是簡單地進(jìn)行一系列知識羅列和堆積；學(xué)習(xí)者，往往疲于應(yīng)付，死記硬背，應(yīng)付過關(guān)考試，師生都苦不堪言。這顯然有悖于“法制教育”的真實目的。法制教育的內(nèi)容選擇上，比較合適的做法是在不同類別的學(xué)校開設(shè)不同層次的法制教育課。根據(jù)學(xué)生所在的學(xué)校類別、所學(xué)的專業(yè)及各校的側(cè)重點需要，除進(jìn)行憲法、刑法、民法等大法的一般性普及外，還開設(shè)一些與各校專業(yè)（行業(yè)）相關(guān)、與各類學(xué)生受體相通的法律課程，使“法制教育”貼近大學(xué)生的生活，融入大學(xué)生的內(nèi)在性需要。
第四、法制教育的實施方式要要改進(jìn)。
高校法制教育，首先要遵循法制教育的特有規(guī)律。法制教育是“認(rèn)同”規(guī)范、“接受”規(guī)范和“消化”規(guī)范的教育，是培養(yǎng)自覺、自愿的守法精神和塑造體現(xiàn)民主、正義、效率、公平等現(xiàn)代法治理念的教育，依靠傳統(tǒng)的枯燥無味的“課堂說教”事實上很難奏效，較適宜的是讓學(xué)生在生動、直觀的實踐活動中感受為什么要遵守及如何遵守這些規(guī)范。法律是一門實踐性極強的學(xué)科，沒有經(jīng)過法律實踐是無法真正學(xué)好法律的，適當(dāng)沿用英美法系國家的“實踐性法律教育模式”也無不可。比如：運用啟發(fā)式教學(xué)，讓學(xué)生成為課程的主體，鼓勵學(xué)生通過自己的思考和分析得出最佳的答案，老師不斷提出問題，引出各種可能性，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)有關(guān)的法律規(guī)范、事實材料、及其各種因素之間的關(guān)系，引導(dǎo)學(xué)生自己開動腦筋思索，這樣學(xué)生掌握的知識就會更為牢靠、更加深入；又比如運用角色扮演、模擬案件等多樣化安排，對真實或模擬的案例進(jìn)行課堂分析和討論，讓更多的同學(xué)通過觀察、評論、角色轉(zhuǎn)換和辯論等方式，從中學(xué)到有用的知識，其優(yōu)點是能讓更多的同學(xué)參與案件的分析，容易從群策群力的多種方案中，鑒別、篩選、產(chǎn)生最佳方案，這種方法不僅能夠使課堂的案例分析深入、實用，而且使學(xué)生之間的關(guān)系以及學(xué)生和老師之間的關(guān)系更加融洽，老師不再是單純教育者和大案提供者，而是平等的案件參與者和學(xué)生的幫助人；再如打破課上與課下的界限，書本與現(xiàn)實的分割，開辟第二課堂教學(xué)，經(jīng)常性參觀監(jiān)獄，旁聽有關(guān)刑事、民事、經(jīng)濟、行政案件的審判活動，讓學(xué)生在面對面的親臨感受和事實分析中自覺獲得價值判斷，以此潛移默化地影響學(xué)生形成待人的態(tài)度和處理有關(guān)問題的方法……，等等。
另外，法律意識的自覺養(yǎng)成和法律技能的嫻熟掌握，不是通過學(xué)一門《法律基礎(chǔ)》課所能及的，也不是憑給某年級的某部分人上某門課程能做到的，對大學(xué)生的法制教育應(yīng)貫穿于整個學(xué)習(xí)期間，不能斷線，并且在不同年級要有不同的任務(wù)和重點。當(dāng)然，這要遵循一般的學(xué)校教育規(guī)律，不可能大學(xué)幾年都開法律課，而要充分利用校園這一特定的文化傳遞空間，發(fā)揮各有關(guān)專業(yè)課程在進(jìn)行法制教育方面的作用和功能，使學(xué)生在學(xué)習(xí)文化知識的過程中受到比較系統(tǒng)的法制教育。事實上，專業(yè)教育與法制教育的有機結(jié)合，更有利于學(xué)生“內(nèi)在性”地消化與專業(yè)知識密切關(guān)聯(lián)的、在學(xué)生的學(xué)習(xí)及今后的工作中真正用得上的法律知識，進(jìn)而增加學(xué)生學(xué)法的實效性。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉旺洪，《法律意識論》，[m]，法律出版社，北京，2002年版第49頁。
[2]黃松有，梁玉霞：《司法相關(guān)職務(wù)責(zé)任研究》，[m]，法律出版社，北京，2001年版63頁。
[4]資料均來自新聞報道。
[5]王琳,《法眼看天下、杜絕“高學(xué)歷法盲”》，南國都市報，[n]，2002、3、4。
作者介紹：
1、韓世強（1972-―）,男,仡佬族，貴州省遵義市鳳岡人，浙江紡織服裝學(xué)院職業(yè)法制教育研究中心常務(wù)副主任；法學(xué)碩士；研究方向：法社會學(xué)、教育學(xué)；通訊地址：寧波市浙江紡織服裝學(xué)院職業(yè)法制教育研究中心（315211）；電話：13567880160；e-mail:hsq1655@或hsq1217@.
2、陳秀君（1977――），女，浙江紡織服裝學(xué)院英語系教師.
竽法律論文網(wǎng)（優(yōu)質(zhì)17篇）篇五
日本大正3年（19），時任大隈重信內(nèi)閣農(nóng)商大臣的大浦兼武，為使內(nèi)閣提出的增設(shè)自衛(wèi)隊師團及建造軍艦法案能在國會審議時順利通過，通過當(dāng)時眾議院秘書處秘書長林田龜太郎收買在野黨議員。案發(fā)后，檢察機關(guān)以賄賂罪嫌疑實施偵查。當(dāng)時已轉(zhuǎn)任內(nèi)政部長的大浦在法務(wù)部長尾崎等人的勸說之下，決定辭去所有公職，并立誓今后絕不參與政治，退隱江湖。檢察官偵查終結(jié)后，對大浦予以不起訴處分。而相對從犯林田龜太郎及受賄議員等19人均被起訴，并被判決有罪。
鑒于大浦確已構(gòu)成行賄犯罪，且事實清楚，檢察官適用起訴裁量權(quán)作出的這一處分，招致輿論抨擊，稱檢察機關(guān)“縱放吞舟之魚”，致使“法律權(quán)威墜地”，等等。
根據(jù)法務(wù)部長尾崎的公開說明，檢察官對大浦不起訴的理由，主要有以下幾點：第一，基于刑事政策貫徹的需要。大浦本人于事件后采取自行斷絕其政治生命的自處置方式，表示其有悔悟之心，不僅無再犯之虞，而且具有向政界立下范例的意義，因而具有一般預(yù)防之效果，事實上與已受嚴(yán)厲制裁并無太大區(qū)別，故無追訴必要。此時若對大浦再科處刑罰，應(yīng)屬刑罰權(quán)的濫用。第二，基于道義上的理由。大浦的這種應(yīng)對方式，與不待法律制裁即行自戕之武士相當(dāng)，道義上值得肯定。第三，具有法制上的根據(jù)。起訴裁量在刑訴法中雖無明文規(guī)定，卻系司法運作過程中長期實行的慣例，已經(jīng)形成制度，本案亦屬適于起訴裁量之案例，因此系合法處分。
對法務(wù)部長的解釋，有贊成和反對的不同意見，法學(xué)界也展開了關(guān)于大浦事件的處置與檢察官自由裁量權(quán)的激烈爭論。以牧野英一為代表的一批法學(xué)家支持起訴便宜主義以及檢察官對大浦事件的處理。他們強調(diào)刑事政策的應(yīng)用，認(rèn)為檢察官的起訴裁量，“無論是從刑法的社會防衛(wèi)功能，實質(zhì)的違法性思想，公訴時效的立法精神，微罪不檢舉政策取得的成績，以及對檢察官的信賴性等方面，都可以加以論證”。而對大浦事件的處理，從某種意義上講，是屬于“超越了刑事政策的國家最高政策的范疇”。而以富田山壽為首的一批法學(xué)家則堅守起訴法定主義立場。強調(diào)貫徹法制原則實行有罪必究，認(rèn)為超出微罪不檢舉范圍的起訴裁量主義容易被政治勢力所利用，作為政治權(quán)威人物等逃避法律追究的工具，因此不能以所謂最高的國家政策為由而適用起訴裁量權(quán)。
追溯淵源，日本明治時代的治罪法（1880年）及刑事訴訟法（1890年）確無檢察官裁量起訴的規(guī)定，而在學(xué)說上也是以起訴法定主義主導(dǎo)。但自明治（1885年）起，政府因苦于執(zhí)行短期自由刑等帶來的監(jiān)獄經(jīng)費的膨脹，即有意鼓勵所屬的檢察機關(guān)對輕微犯罪予以不起訴處分（微罪不檢舉）。而后這項政策逐漸強化，到明治30年后，更直接以法務(wù)大臣訓(xùn)令的形式，作出實施“微罪不檢舉”的指示。到明治38年，刑法增設(shè)執(zhí)行猶豫（緩刑）制度，檢察實務(wù)上進(jìn)一步采取對可能由法院適用緩刑的案件檢察方面作出不起訴處分的具體方針，裁量不起訴的范圍逐漸擴大。到大正元年（19），不起訴率已達(dá)50．3％，其中裁量不起訴所占比率達(dá)24．6％。此時，檢察官裁量不起訴已經(jīng)不限于“微罪不檢舉”，對一部分非輕微案件也開始積極地依職權(quán)作出裁量不起訴處分，如上述對大浦涉嫌行賄的處理。
由“微罪不檢舉”到更為廣泛的'起訴斟酌，這種不起訴處分的“質(zhì)變”，引起了輿論的非議，也招致了法學(xué)界主張“起訴法定主義”者的強烈批評。然而，檢察機關(guān)巧妙地擺脫輿論及學(xué)界的批評，并以大浦事件作為擴大并在法律上確立起訴裁量權(quán)的契機。而政府方面也支持起訴便宜主義的發(fā)展，并在修改刑訴法的提案中，明確主張全面采用“起訴便宜主義”。大正11年（1922年），日本帝國議會審議通過修改后的刑事訴訟法，其中第279條規(guī)定：“根據(jù)犯人的性格、年齡及境遇以及犯罪之情狀、犯罪后的情況，沒有必要追訴時，可以不提起公訴?！边@一規(guī)定賦予檢察官在起訴問題上充分的斟酌處置權(quán)，全面貫徹了起訴便宜主義（1949年施行的日本現(xiàn)行刑訴法第248條，在“犯罪之情狀”前增加了“犯罪的輕重”，意在對檢察官自由裁量權(quán)略作限制，這一條款可謂當(dāng)今起訴便宜主義具有經(jīng)典意義的法律表述）。而在立法當(dāng)年（大正11年），不起訴率為69．1％，其中裁量不起訴之比率達(dá)53％，裁量不起訴率竟超越了起訴率。
大浦事件的發(fā)生，對于日本起訴便宜主義的立法化，起了重要的推動作用。
竽法律論文網(wǎng)（優(yōu)質(zhì)17篇）篇六
求新。
求效。
“三求”開拓工作新局面。
面對新情況、新問題、新矛盾，政協(xié)工作必須適應(yīng)形勢，創(chuàng)新思路，創(chuàng)新工作方法，才能更好地發(fā)揮政協(xié)的職能作用，提升工作質(zhì)量。膠東鎮(zhèn)政協(xié)組按照“正確定位，突出中心，發(fā)揮優(yōu)勢，有所作為”的工作思路，選準(zhǔn)角度，突出重點，開拓創(chuàng)新，在求實、求新、求效上下功夫，對全鎮(zhèn)經(jīng)濟和各項事業(yè)的發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)。
一、求實：摸實情、出實招、辦實事，增強工作影響力。
今年，膠東鎮(zhèn)政協(xié)緊緊圍繞鎮(zhèn)黨委、政府創(chuàng)建“經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量年、文化特色年、社會基礎(chǔ)年、黨建作風(fēng)年”的工作思路，選擇事關(guān)經(jīng)濟和社會發(fā)展的重大問題，深入基層搞調(diào)研，針對問題搞視察，向黨委、政府提出了許多有價值的意見和建議。圍繞全社會普遍關(guān)注的“三農(nóng)”問題，組織委員進(jìn)行了專題視察和調(diào)研，提出了創(chuàng)建“農(nóng)民夜校，提高增收技能”的建議，被鎮(zhèn)黨委、政府采納，并選擇了部分村莊進(jìn)行了試點，受到了農(nóng)民的歡迎。
除了摸實情、出實招之外，我們還在政協(xié)委員中開展了“實踐三個代表，為政協(xié)增輝”主題活動，在各自的崗位上積極發(fā)揮出策出力，成為各條戰(zhàn)線上的標(biāo)兵、能手和帶頭人。委員徐本信是一名私營企業(yè)主，十分關(guān)注全鎮(zhèn)的經(jīng)濟發(fā)展，不但積極為工業(yè)園的發(fā)展獻(xiàn)計獻(xiàn)策，積極提供招商引資信息，而且還躬身踐行，他成功地把自己的業(yè)務(wù)合作伙伴引到膠東，受到鎮(zhèn)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)的好評。委員張玉鳳經(jīng)營的青島宇洋服飾有限公司積極開發(fā)新產(chǎn)品、擴大規(guī)模，先后投資150萬元擴建增資，為周圍村莊解決了300人的就業(yè)問題。通過委員們的參與和實踐，從不同側(cè)面為促進(jìn)我鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展、推動對外改革開放作出了積極的努力。
二、求新：銳意進(jìn)取，開拓創(chuàng)新，提高參政議政能力。
我們政協(xié)組積極探索履行職能的新領(lǐng)域和途徑，不斷稅意進(jìn)取，開拓創(chuàng)新，使各項工作都有了新的起色。
圍繞鎮(zhèn)黨委、政府提出的建設(shè)“文化特色年”的目標(biāo)，膠東政協(xié)組成立了讀書會，通過定期確定讀書數(shù)目、集中學(xué)習(xí)、發(fā)放學(xué)習(xí)資料等形式，對十六大精神、“三個代表”思想理論、農(nóng)村政策等知識進(jìn)行了系統(tǒng)化、理論化的學(xué)習(xí)。通過學(xué)習(xí)，提高了委員們的.自身素質(zhì)、政策理論水平、對當(dāng)前形勢的認(rèn)知能力和參政議政能力，為履行委員職責(zé)打下了堅實的思想基礎(chǔ)。
我們活動組積極參與了鎮(zhèn)黨委、政府的“政策聽證會”、機關(guān)“三政”管理評議和鎮(zhèn)級領(lǐng)導(dǎo)、部門負(fù)責(zé)人、農(nóng)村三職干部報告、評議、質(zhì)詢活動，列席鎮(zhèn)黨委、政府重要會議。政協(xié)委員的打分直接影響機關(guān)干部職務(wù)的升降和獎懲。
同時，我們還鼓勵引導(dǎo)政協(xié)委員積極參與社會監(jiān)督活動，幫助改進(jìn)部門的服務(wù)態(tài)度，提高服務(wù)效能。7名政協(xié)委員受聘擔(dān)任交通、稅務(wù)、公安、工商等部門的監(jiān)督員、監(jiān)察員和詢問員，積極反映人民群眾的意見和要求，促進(jìn)部門工作的開展。真正通過政協(xié)委員的參與，促進(jìn)人民群眾關(guān)注的熱點難點問題的解決，在鎮(zhèn)黨委、政府和人民群眾之間架起了溝通的橋梁。
三、求效：實事求是，追求實效，增強工作折服力。
在參與機關(guān)“三政”管理中，各政協(xié)委員根據(jù)鎮(zhèn)黨委、政府的要求，工作之機多角度、多層次搜集各方面的意見和建議，并最終反映到自己的評議意見上來，提高了評議質(zhì)量，促使機關(guān)干部眼睛向下，換位思考，從服務(wù)對象的角度思考和處置問題。
在對“雙管”單位的評議中，委員們一方面以監(jiān)督員的身份，注意查找這些單位在平時工作中存在的問題和不足，積極向這些單位負(fù)責(zé)人反映，另一方面搜集來自這些單位服務(wù)對象的意見，綜合到最終的評定意見中，保證了評議的公正性、客觀性。
針、政策進(jìn)行了思辨，寫出了很多有價值的建議。
位委員聯(lián)合行動，主動從貧困群體中招收職工，不再待遇方面給予照顧，受到社會各界的一致好評，以實際行動和扎實的效果樹立了政協(xié)委員的良好形象，增強了活動的感召力和折服力。
扎實的工作和良好的成效得到了各方面的認(rèn)可，大家形成一種共識：政協(xié)雖然不是政府的職能部門，但是其聯(lián)系廣泛、智慧密集的優(yōu)勢是其他部門不可比擬的，通過務(wù)實求實、開拓創(chuàng)新匯聚的力量對經(jīng)濟和社會各項事業(yè)發(fā)展助推作用也是突出的。
竽法律論文網(wǎng)（優(yōu)質(zhì)17篇）篇七
律師道德就是律師職業(yè)道德，它是指律師在執(zhí)行職務(wù)、履行職責(zé)的活動中，通過內(nèi)心信念、社會輿論和教育力量，形成的調(diào)整律師同委托人，人民法院、人民檢察院，同國家法律、當(dāng)事人，其它律師之間關(guān)系的行為規(guī)范以及律師所形成的道德、意識、道德品質(zhì)和情操的總稱。律師道德是隨著律師職業(yè)的形成而產(chǎn)生的，至今已有兩千多年的歷史，從產(chǎn)生的那一天起，它就對律師的業(yè)務(wù)活動起著指導(dǎo)、規(guī)范、約束和懲戒的作用。西方社會是律師制度及其道德產(chǎn)生的搖籃和成長的重要基地，本文擬對西方律師道德的產(chǎn)生和發(fā)展?fàn)顩r作以下介紹：
一、西方律師道德的最早產(chǎn)生和初步發(fā)展。
古羅馬是世界法制史上最早具有律師制度、律師道德的國家。在羅馬共和國時期（約公元前6世紀(jì)―公元1世紀(jì)），立法中并沒有明文規(guī)定實行訴訟代理制度，實踐中也沒有以律師作為職業(yè)的人，但是在拉丁文中“律師”這個概念已經(jīng)出現(xiàn)。法庭上也允被告人的親戚或朋友出庭為其提供具體意見和法律上的幫助；這種行為并非所有人都能去做，只有少數(shù)有身份的公民才能以保護(hù)人的身份出現(xiàn)，顯而易見，這種特權(quán)服務(wù)是帶有階段烙印的。所以在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的律師道德也是具有階級性的?！暗燃壷贫取薄ⅰ盀闄?quán)貴服務(wù)”成了這一階段律師道德的基本內(nèi)容。到了公元前3世紀(jì)，羅馬共和國元首以詔令形式承認(rèn)了訴訟代理，同時規(guī)定考試擇優(yōu)錄用，“能為平民提供法律服務(wù)”的“辯護(hù)人”，平民亦可比較自由地有償聘用訴訟代理人，于是律師制度有了法律保障，律師和被代理人的道德關(guān)系也開始形成。羅馬帝國初期，律師階層正式形成，能夠擔(dān)任代理和辯護(hù)的律師范圍也逐漸擴大，根據(jù)羅馬法規(guī)定：凡權(quán)利和能力沒有受到法律限制的本國公民都可出庭為當(dāng)事人辯護(hù)；每個公民都有權(quán)請求律師給予法律幫助。
隨著羅馬城邦奴隸制經(jīng)濟迅速發(fā)展，現(xiàn)實生活中財產(chǎn)關(guān)系愈加復(fù)雜，相應(yīng)的經(jīng)濟立法也逐漸增多，故而奴隸主不可能通曉所有法律，但為了在糾紛中取得勝利，為了維護(hù)自身利益，他們不得不求助于律師，在這種情況下，大批職業(yè)律師應(yīng)運而生，并在社會生活中顯示出巨大作用，于是律師制度進(jìn)一步鞏固，律師道德也進(jìn)一步發(fā)展，但始終沒有擺脫為特權(quán)階層服務(wù)這個特點。到了羅馬帝國后期，統(tǒng)治者再次拓展了律師業(yè)務(wù)范圍：律師不僅可以從事民事，刑事訴訟代理辯護(hù)，還可以接受法律咨詢，同時擔(dān)任律師的條件也更加嚴(yán)格了。
從開始的萌芽到初步的發(fā)展，律師制度經(jīng)歷了四、五百年的漫長時期，同時隨著它的發(fā)展，在律師業(yè)務(wù)活動中逐漸形成了過去從未有過的新型職業(yè)道德，即律師道德。雖然它具有一些歷史的局限性，但畢竟使人們的道德觀念掀開了新的一頁，把人們從“一切為了維護(hù)自身利益”的泥潭中拔了出來，走入可以“利用自己所長維護(hù)他人權(quán)益”的美好境界，律師道德的產(chǎn)生和發(fā)展是人類文明史的偉大進(jìn)步！
二、西方律師道德在封建制度下停滯發(fā)展封建摧殘。
任何事物都是“波浪式前進(jìn)，螺旋式上升”，西方律師道德的發(fā)展也不例外，經(jīng)歷了一個良好開端的西方律師道德本應(yīng)沿著這個方向得到進(jìn)一步發(fā)展，但是，隨著歐洲進(jìn)入漫長的封建社會，由于君權(quán)和神權(quán)結(jié)合而生的專制制度的存在，由于基督教神學(xué)統(tǒng)治人們的思想，西方律師道德不但沒有進(jìn)一步發(fā)展，僅而受到了封建制度的催殘和破壞。歐洲各國的法律制度上繼承了奴隸社會原有的“神明裁判”采用由法官單方審訊當(dāng)事人的“糾向式”審判方式。這個時期，律師制度雖然沒有徹底取消，但所起作用也較輕微。各個國家由于封建等級嚴(yán)格宗教勢力極大，在訴訟中，僧侶、封建主和農(nóng)奴的地位是不平等的。律師制度僅僅在宗教法院中實行，世俗法院中僧侶獨占辯護(hù)權(quán)，這種律師制度下的道德顯然是畸形發(fā)展，深受君權(quán)和神權(quán)的影響，其自身也充滿了腐朽，落后的東西，或了維護(hù)封建專制的工具。
到了封建社會的末期，資本主義有所發(fā)展，舊的律師道德開始受到?jīng)_擊，在思想領(lǐng)域，一種嶄新的潮流開始涌現(xiàn)，并顯示出無窮的生命力，這種潮流滲入各個領(lǐng)域，律師道德也開始以一種新的面目出現(xiàn)，這正體現(xiàn)了曲折性和前進(jìn)性的統(tǒng)一。
三、西方律師道德在資本主義條件下迅速發(fā)展。
歐洲的文藝復(fù)興運動，大大推動了西方各國律師制度的發(fā)展。16世紀(jì)，西方各國都以羅馬帝國后期的法律制度為基礎(chǔ)進(jìn)行律師制度革新：在各大學(xué)中設(shè)立法律專業(yè)，培養(yǎng)代訴人、辯護(hù)律師。于是，西方穩(wěn)定的律師職業(yè)集團形成，資本主義社會的律師職業(yè)道德也隨之產(chǎn)生，這種職業(yè)道德是資本主義上層建筑的組成部分，在自身發(fā)展過程中也促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟有序、健康地發(fā)展。
英國是世界上爆發(fā)資產(chǎn)階級革命最早的國家，它的律師制度的產(chǎn)生早于其它國家?！霸V訟代理”這種制度在諾曼底人征服英格蘭之后就被英格蘭人接受了。雖然當(dāng)時一些律師只有在教會法院，海事法院里才被承認(rèn)，但這畢竟是人類文明史上一大進(jìn)步，14世紀(jì)以后律師稱號取得，能否出庭都要經(jīng)過立法機關(guān)核準(zhǔn)。這時，辯論律師和代理人尚可由一人擔(dān)任，但19世紀(jì)以后辯護(hù)律師與代理人之間就有了嚴(yán)格的區(qū)別。斯圖亞特王朝頌布的《人權(quán)保護(hù)法》明文規(guī)定了訴訟中的.辯論原則，從法律上承認(rèn)被告人有請人代辯護(hù)的權(quán)利，這樣不僅促進(jìn)了英國律師集團的發(fā)展和壯大，而且為律師職業(yè)及其道德產(chǎn)生提供了法律依據(jù)。
法國的一些著名思想家，在資產(chǎn)階段革命時期，公開反對封建社會的“糾向式”、“有罪推定”等腐朽落后的審判方式，提出“法律無明文規(guī)定不為罪”“罪刑相符”“民主辯論”等進(jìn)步的法制原則。這為法國資本主義律師制度及其道德的產(chǎn)生做好了理論準(zhǔn)備。1791年憲法規(guī)定被告人從預(yù)審開始就有權(quán)接受辯護(hù)幫助；1793年雅各賓派頌布的憲法也明文規(guī)定：國家應(yīng)有“公設(shè)辯護(hù)人”；1808年的《拿破侖刑事訴訟法典》，正式確立了辯護(hù)權(quán)、辯論原則及律師制度。這樣法國資產(chǎn)階段性質(zhì)的律師集團開始產(chǎn)生，律師職業(yè)道德也掀開了新的一頁。
美國從誕生的那天起，就注重法制的建設(shè)，它把社會生活方方面面納入法制的軌道，因此各行各業(yè)要想得到發(fā)展必須以法律為基礎(chǔ)，于是大批資產(chǎn)階段律師產(chǎn)生，1878年5月4日，美國律師協(xié)會的成立，標(biāo)志著律師集團的壯大，也使美國律師開始了有秩序的行業(yè)管理。1882年，新澤西州標(biāo)準(zhǔn)石油公司雇傭律師，并設(shè)立律師事務(wù)所，這是歷史上的第一次。從此，工廠、礦山、銀行、商業(yè)等企業(yè)事業(yè)都紛紛效仿，以維護(hù)自身權(quán)益，美國如今已形成世界各國中最龐大的律師職業(yè)集團，且律師的分工細(xì)密也使其它國家與之無可比擬。
由此可見，資本主義制度下，西方律師制度得以巨大發(fā)展，以此為基礎(chǔ)，西方律師道德也得到了空前的發(fā)展。封建社會中的那種狹促、封閉腐朽的律師道德觀念被拋棄到歷史的垃圾堆中，取而代之的是適合資本主義的律師道德。許多國家制定了律師道德規(guī)范，頌布了律師職業(yè)活動、道德實踐活動的懲戒條例，這使得律師道德開始以法律規(guī)范形式出現(xiàn)，無疑是律師道德史上的一個偉大飛躍。
張明勇（271400）。
寧陽縣人民政府法制辦公室。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
竽法律論文網(wǎng)（優(yōu)質(zhì)17篇）篇八
我們做工作要有必要的形式，更要有務(wù)實的作風(fēng)，追求最佳的效果。沒有一定的形式工作也就失去了載體，缺乏新意、活力；沒有從嚴(yán)務(wù)實的作風(fēng)，扎扎實實的付出，形式只能成為空中樓閣、紙上談兵。然而形式、行動脫離實際不能達(dá)到預(yù)期的目的，無異于勞民傷財?shù)臒o用功，甚至是負(fù)勞動。
當(dāng)前，全國上下深入貫徹十六大精神，繼往開來，與時俱進(jìn)，全面建設(shè)小康社會，開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面，檢察事業(yè)也迎來了快速發(fā)展的春天，就鐵路檢察機關(guān)來說，要抓基層院建設(shè)、爭創(chuàng)先進(jìn)院；要抓鐵檢特色、進(jìn)入運輸領(lǐng)域主戰(zhàn)場；要抓健全機制、實行績效管理；要抓更新觀念、嘗試檢察改革；要抓隊伍建設(shè)、提升人員素質(zhì)；要抓科技投入、跟上現(xiàn)代化發(fā)展步伐……。各項工作千頭萬緒，接踵而來，要適應(yīng)新形勢、新任務(wù)的要求，檢察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是檢察長必須調(diào)整好精神狀態(tài)，發(fā)揮主觀能動作用，工作中求形、求實、求效，力爭作到形與實的有機統(tǒng)一，形、實與效的高度一致。
所謂求形，是指我們工作要有新思路、新舉措，對檢察機關(guān)來說實踐“三個代表”，執(zhí)行上級要求，首要的是聯(lián)系實際、思考落實的形式，決不要搞以文件貫徹文件、以會議貫徹會議、以講話貫徹講話等照轉(zhuǎn)、照抄、照搬的形式主義，要做到這一點，一是對上級精神實質(zhì)有深入理解；二是對局情、檢情有熟悉的把握；三是善于把上級要求與本部門、本單位實際相結(jié)合，提出切實可行的點子、思路。以必要的形式開展工作，只要能堅持理論與實際相結(jié)合的學(xué)風(fēng)，堅持相信群眾、依靠群眾、走群眾路線，不固步自封，不獨斷專行，求形就不難實現(xiàn)。
所謂求實，是指我們工作要力戒空談，弘揚求真務(wù)實、開拓進(jìn)取的精神，空談?wù)`國，實干興邦。求實不是領(lǐng)導(dǎo)看、群眾干，檢察長要有好的精神狀態(tài)，有善于發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力，有敢于解決矛盾、承擔(dān)責(zé)任的勇氣，有親力親為的行動；求實不是獨干，要調(diào)動起全體干警的.積極性和工作熱情，充分發(fā)揮出每個人的聰明才智，把上級的要求、領(lǐng)導(dǎo)的意圖變?yōu)樗麄兊淖杂X行動；求實不是蠻干，工作要體現(xiàn)時代性，富于創(chuàng)造性，關(guān)鍵是把握規(guī)律性，工作中要執(zhí)行上級部署不走樣，履行檢察職責(zé)不越位，服務(wù)鐵路企業(yè)不動搖，與時俱進(jìn)不落伍，解決問題不敷衍。是不是實干，是覺悟問題、精神狀態(tài)問題；能不能實干是能力問題、方法問題，真正解決了這兩個問題，求實才能實現(xiàn)。
所謂求效，是指我們工作要實現(xiàn)預(yù)想的結(jié)果，用檢察機關(guān)的話說要做到政治效果、社會效果與法律效果的統(tǒng)一，這應(yīng)是我們檢察事業(yè)的出發(fā)點和落腳點，是實現(xiàn)“三個代表”思想的集中體現(xiàn)。求效是對實與形的檢驗，決策失誤，形式脫離實際，結(jié)果必然偏離方向，工作不落實，方法不得當(dāng)，不會有好的結(jié)果，所以說求效不但是衡量工作好壞的標(biāo)準(zhǔn)，也是對領(lǐng)導(dǎo)者政策水平高低、決策能力強弱、工作方法正誤的實際考驗。這就要求我們的檢察長帶頭加強政治理論學(xué)習(xí)，不做糊涂官；帶頭嚴(yán)于律己，不做逍遙官；帶頭勤政，不做老爺官；帶頭維護(hù)團結(jié)，不做幫派官；帶頭從嚴(yán)治警、從優(yōu)待警，不作孤寡官；帶頭鉆研業(yè)務(wù)，不做外行官；帶頭開拓進(jìn)取，不做太平官。通過求形、求實、求效，做好檢察工作，開創(chuàng)檢察事業(yè)新局面。
竽法律論文網(wǎng)（優(yōu)質(zhì)17篇）篇九
摘要：本文立足于火災(zāi)現(xiàn)場的證據(jù)的相關(guān)問題，主要從證據(jù)的發(fā)現(xiàn)和提取方面發(fā)表一些自己的看法。
關(guān)鍵詞：起火點、物證提取。
一、火災(zāi)現(xiàn)場的證據(jù)的發(fā)現(xiàn)。
火災(zāi)現(xiàn)場的證據(jù)的發(fā)現(xiàn)，最主要的是找到火災(zāi)的起火點，只有查明起火點，才能弄清火災(zāi)的性質(zhì)，才能更好的發(fā)現(xiàn)證據(jù)。
第一、起火點的尋找。
1、根據(jù)物品燃燒倒塌方向來判斷。在一般的火災(zāi)現(xiàn)場,起火點及其附近的物品燒得嚴(yán)重,距起火點遠(yuǎn)的物品燒得輕。有些燒毀的物品向起火點方向倒塌?；鸨粨錅绾?可從現(xiàn)場上各種物品燃燒遺留的痕跡輕重判斷起火位置。一般地,炭化嚴(yán)重處為起火點。但應(yīng)注意的是:有的易燃物燃點低,如汽油、酒精等,遇到一定的溫度或有明火時,迅速發(fā)生劇烈燃燒,有時還能引起爆炸,破壞能量大。這種燃燒或爆炸造成的后果,比起火點的物品破壞得更為嚴(yán)重。所以要根據(jù)火場內(nèi)的各種物品的燃燒情況,進(jìn)行具體分析,不能一概而論。
2、現(xiàn)場內(nèi)原有火種的地點可能是起火點。火場內(nèi)如果在火災(zāi)前曾有火種,應(yīng)注意火災(zāi)是否由此而起,還應(yīng)觀察現(xiàn)場內(nèi)的火爐、點火器、火柴、電線、用電器等設(shè)備是否安全可靠,查明現(xiàn)場內(nèi)是否存有易燃物等,以區(qū)別失火與縱火。
3、根據(jù)當(dāng)時風(fēng)向判斷起火點。一般情況下,火借風(fēng)勢向外延燒,在勘查時,可逆風(fēng)尋找燃燒較嚴(yán)重、炭化程度最嚴(yán)重的地方,這些地方往往是起火點。但應(yīng)注意區(qū)別由易燃物形成的炭化區(qū)。
4、勘查時,要注意尋找煙熏痕跡。根據(jù)煙熏痕跡的走向,從煙痕的逆端尋找起火點。在通常情況下,起火點只有一個,且并非“v”字型煙痕的底部和燒得“重”的部位就是起火點,要具體問題具體分析。
(1)在火災(zāi)現(xiàn)場勘查中,發(fā)現(xiàn)“v”字型煙痕后要從其頂部向下搜尋低位燃燒物和痕跡,對貼地面物體的底部和內(nèi)部燃燒炭化情況上下做比較。當(dāng)發(fā)現(xiàn)下部燃燒炭化痕跡比上部重,這些部位往往就是起火點,結(jié)合勘查中發(fā)現(xiàn)的其他情況,便能夠?qū)ζ鸹瘘c做出準(zhǔn)確的認(rèn)定。
(2)局部燒得“重”不僅取決于物質(zhì)的燃燒時間長短、溫度高低,而且取決于燃燒物質(zhì)的燃燒性能、數(shù)量、燃燒條件等,不能一概而論。
(3)當(dāng)然,火災(zāi)現(xiàn)場有時也可能幾處起火點。這應(yīng)從放火、自燃、電氣線路超負(fù)荷或者大風(fēng)天氣造成飛火等方面進(jìn)行考慮。
第二、應(yīng)該注意的情況。
2、現(xiàn)場內(nèi)有無可能產(chǎn)生自燃的物質(zhì),如棉花、羊毛、磷等物質(zhì)；
3、有無電線短路或電火花引起火災(zāi)的可能；
4、有無雷擊起火的可能；
5、起火的位置、起火的時間及當(dāng)時的環(huán)境根本沒有造成火災(zāi)的可能；
6、火場內(nèi)發(fā)現(xiàn)人為的火源,且不是無意所造成的；
7、發(fā)現(xiàn)可疑的引火物；
8、通過勘查,發(fā)現(xiàn)辦公室內(nèi)的`單據(jù)、賬冊被燒、保險柜被盜；
9、火場內(nèi)有被捆綁的尸體和尸體上有致命的傷；
10、一個地區(qū)連續(xù)多次發(fā)生火災(zāi),或同一時間內(nèi)多處起火；
11、火場內(nèi)同時發(fā)現(xiàn)多處起火點。
二、火災(zāi)現(xiàn)場的證據(jù)的提取。
由于物質(zhì)的形態(tài)有三種，而且不同的物質(zhì)有不同的提法，則分三部分來說證據(jù)的提取。
第一、火災(zāi)現(xiàn)場氣體物證的采樣提取。
在火災(zāi)現(xiàn)場，如嗅覺感知有特殊氣味時，應(yīng)盡快選擇合理的采樣方法對現(xiàn)場重點部位的氣態(tài)物證采樣。如用可燃?xì)怏w驗氣管、驗漏儀及試紙比色法等分析方法。氣態(tài)物證的采樣有如下幾種：
1、抽氣法。以大量的空氣通過流體吸收劑或固體吸收劑將有害的物質(zhì)吸收或阻礙，使原來空氣中濃度很小的物質(zhì)得到濃縮。根據(jù)空氣中被測物質(zhì)的濃度和方法的靈敏度決定所才空氣量。
2、真空瓶法。將不大于1l的活塞玻璃瓶抽成真空。在采樣地點打開活塞瓶的活塞，被測氣體立即充滿瓶中，然后往瓶中加入吸收液，使其較長時間接觸以利吸收，便于分析。
3、置換法。采取小量空氣樣品時，將采樣器（如采樣瓶、采樣管）連接在一抽氣器上，使通過比采樣器體積大6-8倍的空氣，以便將采樣器中原有的空氣完全置換出來。也可將不與被測物質(zhì)起反應(yīng)的液體如水、食鹽水注滿采樣器，采樣是放掉液體、被測空氣即充滿采樣器中。
5、其他方法,如用密封性好的塑料袋、橡皮球膽、注射器取樣等。使用的常見儀器有收集器、吸收管、采氣器、真空采氣瓶、水抽氣瓶、抽氣筒等。這些儀器制作和具體操作都較為簡易方便。
第二、火災(zāi)現(xiàn)場液態(tài)物證的提取。
液態(tài)物質(zhì)具有揮發(fā)性、流動性、滲透性。因而決定了液態(tài)物質(zhì)燃燒的特點是燃燒速度快、燃燒面廣、并且在燃燒的地方會留下痕跡。
液態(tài)物證可能存在的地方：
1、浸潤在纖維性物質(zhì)、建筑構(gòu)件、泥土、水泥地板等材料中；
2、家具的下面和側(cè)面、地毯、床墊、地板裂縫和接縫處；
3、火災(zāi)后的死水；
4、各種盛放液體的容器。
對于搜集和提取的各種液體物證，要注意密封保存，以防止發(fā)揮，并貼好標(biāo)簽，注明取樣時間、取樣地點。提取出的液態(tài)物證，應(yīng)及時采取萃取法從雜質(zhì)中分離出來以便及時檢驗是哪種易燃液體。
第三、火災(zāi)現(xiàn)場固態(tài)物證的提取。
故態(tài)物證種類比較多，如常見的有易燃易爆性物質(zhì)以及它們的燃燒殘留物、包裝品、引火工具、電器元件、有油質(zhì)的泥土、帶有摩擦痕跡的機件。固體遺留物的提取除輕拿輕放防止弄碎、損傷外，應(yīng)戴上手套或用鑷子、墊上凈紙在夾角處挾住拿出，放進(jìn)專用紙袋或匣中。
在具體的場合的提?。?/p>
1、爆炸現(xiàn)場殘留物的提取。
爆炸性殘留物（如炸藥爆炸、粉塵爆炸等）除在爆炸中心現(xiàn)場提取物證外，還應(yīng)在附近物體和地面上提取可能存在爆炸物品的噴濺物及分解產(chǎn)物。這些物證可用小鏟或小勺提取在干凈的廣口瓶里，同時還要提取空白樣本，以供比較。
2、電器短路物證的提取。
提取帶有短路痕跡的電線，可將這段電線剪下，并按兩根或幾根電線的原來的相互位置固定在硬紙板上，對于電器閘刀及其他開關(guān)應(yīng)連起固定的底板一并取下，亦保持原來開關(guān)的位置，閘刀或開關(guān)上的電線不能拆下，應(yīng)用鉗子將它們剪斷，是線頭留在開關(guān)上，以便客觀全面分析電器故障情況。
3、注意仔細(xì)包裝。
火災(zāi)現(xiàn)場上所提取的任何固體物證都要仔細(xì)包裝，除在勘查筆錄中對它有所說明外，還應(yīng)在包裝上貼上標(biāo)簽，注明物證名稱、提取的火場、采樣具體位置、提取時間、提取人員等。
火災(zāi)現(xiàn)場的照片和現(xiàn)場制圖是客觀地反映火災(zāi)現(xiàn)場情況及火災(zāi)現(xiàn)場物存狀態(tài)和部位的一種必不可少的提取方法。
參考資料：
周李娟湖南公安高等?？茖W(xué)校經(jīng)文保研室湖南長沙。
《淺談火災(zāi)現(xiàn)場勘查》鐵道警官高等專科學(xué)校學(xué)報，2001年03期。
黃定宏四川綿陽市公安消防支隊。
《談?wù)劵馂?zāi)現(xiàn)場物證的提取》消防科學(xué)與技術(shù)，1996年01期。
竽法律論文網(wǎng)（優(yōu)質(zhì)17篇）篇十
監(jiān)外執(zhí)行是行刑社會化、技術(shù)化、效益化和人道主義的綜合體現(xiàn)，其含義在司法實踐中有兩種不同的理解：狹義說認(rèn)為，監(jiān)外執(zhí)行就是暫予監(jiān)外執(zhí)行；廣義說則認(rèn)為，監(jiān)外執(zhí)行是指在監(jiān)管場所以外執(zhí)行刑罰（死刑除外），包括暫予監(jiān)外執(zhí)行（含保外就醫(yī)）、管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑和假釋。不難看出廣義說更全面、更準(zhǔn)確、更有利于犯罪控制。隨著“嚴(yán)打”斗爭的深入開展，監(jiān)外罪犯（又稱監(jiān)外執(zhí)行罪犯、外執(zhí)犯）也相應(yīng)增多，脫管失控、再犯罪（又稱重新犯罪、又犯罪）等現(xiàn)象不斷突出，已經(jīng)成為社會穩(wěn)定的重大隱患。監(jiān)外罪犯人數(shù)之多，再犯罪來勢之猛，必須引起我們的高度重視。
一、監(jiān)外罪犯的特點――再犯罪的內(nèi)因。
（一）監(jiān)外罪犯素質(zhì)較低，沒有接受完整、系統(tǒng)的教育改造。從辦案情況看，監(jiān)外罪犯85%以上是高中（不含高中）以下文化程度，其中文盲占很大比例，由于綜合素質(zhì)偏低，是非辨別力和意識控制力不強，容易導(dǎo)致再犯罪。另外，監(jiān)外罪犯沒有在監(jiān)管場所接受完整、系統(tǒng)的教育改造，對自己的犯罪行為及其危害缺乏深刻的認(rèn)識，往往惡習(xí)難改，甚至成為慣犯。例如，文盲罪犯田某1990年因搶劫罪被判處有期徒刑9年，1995年假釋后該犯又伙同他人盜竊，于4月被數(shù)罪并罰判處有期徒刑，同年8月就因其患有肺結(jié)核被保外就醫(yī)，保外就醫(yī)后該犯瘋狂作案27起，盜竊價值30余萬元，被判處無期徒刑。此類罪犯犯罪意識強化，犯罪動力定型，犯罪手段高超，犯罪強度很大，非常難以改造。
（二）監(jiān)外罪犯承受的社會壓力較大，物欲型犯罪比較突出。監(jiān)外罪犯在社會中服刑，來自內(nèi)心、家庭、社會的壓力很大，他們或體弱多病、或好逸惡勞、或就業(yè)無門，在激烈的社會競爭中處于弱勢地位，不少迫于生計走上再犯罪的道路，因此再犯罪中財產(chǎn)型犯罪比重較大。據(jù)統(tǒng)計，我市監(jiān)外罪犯再犯罪案件中，83.3%是盜竊、搶劫等物欲型犯罪。
（三）監(jiān)外罪犯容易拉幫結(jié)伙，團伙作案、流竄作案較多。在監(jiān)外罪犯再犯罪案件中，一半以上是團伙作案或流竄作案。這主要是因為監(jiān)外罪犯難以為主流社會接納和認(rèn)可，在自己的圈子中能夠產(chǎn)生認(rèn)同感，加之在監(jiān)獄中也結(jié)識了不少“獄友”，不可避免要相互聯(lián)系、交叉感染，從而形成犯罪團伙，在成員熟悉的地區(qū)間流竄作案。
（四）監(jiān)外罪犯反偵查能力較強，存在僥幸心理。監(jiān)外罪犯都有過“進(jìn)宮”的經(jīng)歷，了解了一定的法律知識，通過總結(jié)自己以前犯罪的“經(jīng)驗教訓(xùn)”，具備了一定的反偵查能力。隨著犯罪技巧和手段也不斷提高，比較容易產(chǎn)生僥幸心理，不惜鋌而走險、重新犯罪。
二、監(jiān)外執(zhí)行中存在的主要問題――再犯罪的外因。
（一）司法機關(guān)作出監(jiān)外執(zhí)行判決、裁定或決定時把關(guān)不嚴(yán)。我國法律法規(guī)對監(jiān)外執(zhí)行設(shè)置了嚴(yán)格的條件和審批程序，暫予監(jiān)外執(zhí)行必須由人民法院、監(jiān)獄管理機關(guān)或公安機關(guān)通過法定程序作出決定，假釋必須由執(zhí)行機關(guān)呈報人民法院裁定，管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑則必須依據(jù)人民法院的相應(yīng)判決。但司法機關(guān)在作出監(jiān)外執(zhí)行決定、裁定或判決時存在把關(guān)不嚴(yán)的現(xiàn)象，以錢抵刑、以情代法時有發(fā)生，這在職務(wù)犯罪、經(jīng)濟犯罪中尤為突出，主要表現(xiàn)為：一是，違反罪刑相適應(yīng)原則，對不符合條件的罪犯判處管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利；二是，對在押罪犯不按規(guī)定、不看表現(xiàn)、盲目進(jìn)行考核加分和獎勵；三是，在呈報和決定減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行時違反法定條件和程序，有的監(jiān)管部門為了減輕監(jiān)管壓力而違法拒收年老、患病罪犯，個別看守所為了減輕負(fù)擔(dān)將這些罪犯放寬條件監(jiān)外執(zhí)行。例如，罪犯孫某1994年3月因盜竊罪被判處有期徒刑6年，因患性病被監(jiān)獄拒收，同年5月被保外就醫(yī)。保外就醫(yī)后的第二天，該犯就冒充看守所長到在押人員石某、姜某家中，以辦理保外就醫(yī)為由騙取現(xiàn)金2450元，以后又撬門破鎖盜竊作案21起，社會影響極其惡劣，1995年6月又被判刑收監(jiān)。因把關(guān)不嚴(yán)使一些本應(yīng)在監(jiān)內(nèi)服刑的罪犯變?yōu)楸O(jiān)外罪犯，這些人大多沒有徹底轉(zhuǎn)化，成為再犯罪的高危人群，具有很強的社會危害性。
（二）在交付執(zhí)行過程中容易造成脫管失控。在對監(jiān)外罪犯的考察中發(fā)現(xiàn)，脫管失控大都是由交付執(zhí)行環(huán)節(jié)中司法機關(guān)的配合銜接不到位造成的。一是，人民法院沒有將管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利判決和假釋裁定、暫予監(jiān)外執(zhí)行決定，監(jiān)獄管理機關(guān)、公安機關(guān)沒有將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定等及時送達(dá)執(zhí)行機關(guān)和人民檢察院，有的監(jiān)獄甚至把相關(guān)法律文書讓罪犯自己帶回，造成見人不見檔、見檔不見人，甚至人檔都不見的情況；二是，針對刑事自訴案件作出的緩刑判決，法律沒有要求人民法院將判決書副本送達(dá)檢察機關(guān)，致使檢察機關(guān)與公安機關(guān)掌握的緩刑犯底數(shù)不一致，給監(jiān)管和執(zhí)行工作帶來不便；三是，監(jiān)外執(zhí)行中，原執(zhí)行機關(guān)、決定機關(guān)、公安機關(guān)、檢察機關(guān)缺乏必要的溝通和交流機制，造成脫管失控。
（三）執(zhí)行機關(guān)和幫教組織履行職責(zé)不到位。監(jiān)外罪犯的執(zhí)行機關(guān)是縣（市）公安局、城市公安分局，具體一般由罪犯居住地公安派出所對監(jiān)外罪犯進(jìn)行監(jiān)督考核，基層派出所警力有限，業(yè)務(wù)繁雜，常常是“重辦案，輕監(jiān)管”，從而使監(jiān)外罪犯逍遙法外，處于執(zhí)行真空狀態(tài)。例如，罪犯駱某因盜竊被判處有期徒刑7年，20被假釋，到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊蟮篮缶屯獬鼋?jīng)商，執(zhí)行機關(guān)長期不對其進(jìn)行監(jiān)督考察，脫管失控近一年，20又因盜竊被判處有期徒刑4年。幫教組織的成員主要由基層群眾自治組織成員組成，他們往往疏于監(jiān)督、不愿監(jiān)督，個別監(jiān)外罪犯橫行鄉(xiāng)里、尋釁滋事，幫教人員避之憂恐不及，更談不上監(jiān)督教育。例如，罪犯王某假釋后回到村里，不以為恥反以為榮，要求村委給他增加待遇，不答應(yīng)就大鬧村委會，到村干部家吃喝拿要，嚴(yán)重影響了村里的生活和工作秩序。
（四）檢察機關(guān)監(jiān)督檢察職能沒有充分發(fā)揮。監(jiān)外執(zhí)行檢察是監(jiān)外罪犯再犯罪控制的`最后一道防線。有些監(jiān)所檢察部門一直高度重視對監(jiān)管場所內(nèi)的執(zhí)行監(jiān)督，忽視甚至無視監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督。在監(jiān)外執(zhí)行檢察中，往往處理不好敢于監(jiān)督與善于監(jiān)督的關(guān)系。一是，對人民法院、公安機關(guān)、監(jiān)管部門的違法行為，不敢或不愿檢察糾正；二是，僅滿足于發(fā)出檢察建議或糾正違法意見書，忽視了落實和改正的情況；三是，監(jiān)督方法不科學(xué)，要么浮在面上，發(fā)現(xiàn)不了問題，要么一沉到底，對公安機關(guān)的工作大包大攬，事倍功半；四是，客觀上存在一些不利于檢察監(jiān)督的因素。例如，《刑訴法》規(guī)定人民檢察院認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個月內(nèi)將書面意見送交批準(zhǔn)機關(guān)；認(rèn)為假釋裁定不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)在收到裁定書副本后二十日以內(nèi)向人民法院提出書面糾正意見，但卻沒有規(guī)定決定機關(guān)和人民法院必須在作出決定或裁定后多長時間內(nèi)將法律文書送達(dá)檢察機關(guān)，有的在半年以后才送達(dá)甚至根本不送達(dá)，造成了檢察監(jiān)督的嚴(yán)重滯后。
罪。從我市辦理的再犯罪案件看有70%以上的罪犯家庭殘缺。社會不良因素的影響也是滋生犯罪和誘發(fā)再犯罪的“肥沃土壤”。社會中出現(xiàn)的拜金主義思潮、“黃賭毒”現(xiàn)象以及財富的兩極分化，促使一些人將“不勞而獲”的思想合理化，甚至把犯罪當(dāng)成了發(fā)財致富的正當(dāng)途徑和門路。另外，廣大公民同違法犯罪作斗爭的勇氣和信心不足，也在一定程度上助長了犯罪分子的囂張氣焰。
三、監(jiān)外執(zhí)行檢察――再犯罪控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要手段。
打擊、預(yù)防、減少再犯罪是一項綜合治理的宏大工程，需要司法機關(guān)和全社會的共同努力，任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)漏洞都可能給再犯罪以可乘之機，給社會秩序帶來隱患。監(jiān)外執(zhí)行檢察不應(yīng)僅僅局限于對監(jiān)外罪犯執(zhí)行情況的檢察，而應(yīng)當(dāng)貫穿于監(jiān)外執(zhí)行的呈報、審批、執(zhí)行、幫教的全過程，從而能夠針對再犯罪的內(nèi)因和外因，對癥下藥、標(biāo)本兼治，實現(xiàn)對再犯罪的控制。具體而言就是要：
（一）高度重視，嚴(yán)格把關(guān)。監(jiān)外執(zhí)行檢察是監(jiān)所檢察工作的一項重要內(nèi)容，是刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重點之一，也是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的重要手段，必須高度重視，嚴(yán)格把關(guān)。一是事前監(jiān)督。監(jiān)所檢察部門（尤其是派駐檢察室）應(yīng)當(dāng)深入監(jiān)管改造現(xiàn)場，認(rèn)真調(diào)查，掌握罪犯的刑期、改造表現(xiàn)、疾病和傷殘情況，對于可能符合假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯要做到心中有數(shù)；二是事中監(jiān)督。列席監(jiān)管部門研究假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的會議，參加對罪犯的身體檢查，認(rèn)真審查擬提請或呈報的罪犯是否符合法定條件，發(fā)現(xiàn)不當(dāng)應(yīng)當(dāng)及時提出糾正；三是事后監(jiān)督。人民法院作出的管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利判決和假釋裁定、暫予監(jiān)外執(zhí)行決定和監(jiān)獄管理部門作出的暫予監(jiān)外執(zhí)行決定要及時送達(dá)檢察機關(guān)。檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)不當(dāng)，根據(jù)情況發(fā)出糾正違法通知書、提出檢察建議或抗訴。通過嚴(yán)格把關(guān)，確保不符合條件的罪犯不能監(jiān)外執(zhí)行，從源頭上減少了監(jiān)外罪犯的社會危害性和再犯罪可能性。
（二）狠抓辦案，打擊犯罪。狠抓辦案、打擊犯罪是監(jiān)督的必然要求和重要手段。一是，要積極投身“嚴(yán)打”整治斗爭，嚴(yán)厲打擊和震懾監(jiān)外罪犯再犯罪，把懲治犯罪與預(yù)防工作相結(jié)合。二是，要嚴(yán)厲打擊貪贓枉法、徇私舞弊判決、裁定、決定監(jiān)外執(zhí)行的職務(wù)犯罪，特別是加強對徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的查辦力度，把查辦案件與糾正違法相結(jié)合。
（三）全面檢查，重點轉(zhuǎn)化。監(jiān)外執(zhí)行是刑罰執(zhí)行的重要組成部分，同樣是懲罰與教育改造的辨證統(tǒng)一，其執(zhí)行機關(guān)是公安機關(guān)，因此監(jiān)外執(zhí)行檢察重點是加強對公安機關(guān)監(jiān)管執(zhí)行活動的監(jiān)督而不是對具體監(jiān)外罪犯的活動進(jìn)行監(jiān)督。一是，要監(jiān)督公安機關(guān)對監(jiān)外罪犯檔案管理是否規(guī)范、執(zhí)行措施是否落實，幫教組織是否建立并發(fā)揮作用；二是，監(jiān)所檢察部門每半年會同公安機關(guān)對監(jiān)外罪犯開展一次聯(lián)合檢查，不定期開展抽查，發(fā)現(xiàn)存在脫管漏管和喪失監(jiān)外執(zhí)行條件仍未收監(jiān)等違法現(xiàn)象應(yīng)及時糾正、建議；三是，監(jiān)督和配合公安機關(guān)做好普法宣傳和重點犯、危險犯的監(jiān)督考察和教育轉(zhuǎn)化工作。
（四）密切配合，齊抓共管。以“嚴(yán)打”整治斗爭和社會治安綜合治理為契機，構(gòu)筑起全方位、多層次、立體交叉的“三級再犯罪預(yù)防體系”。一是，加強檢察機關(guān)與公安機關(guān)、法院、監(jiān)管部門之間的配合，尤其要做好法律文書的送達(dá)和有關(guān)情況的通報，從宏觀上預(yù)防再犯罪；二是，加強與基層群眾幫教組織的配合，指導(dǎo)和幫助他們解決實際困難、落實幫教措施，使他們能夠發(fā)揮在監(jiān)獄里學(xué)到的一技之長，切實做好監(jiān)外罪犯的轉(zhuǎn)化和改造工作；三是，加強與監(jiān)外罪犯親友和廣大群眾的聯(lián)系，照顧好監(jiān)外罪犯的生活，充分發(fā)揮他們對監(jiān)外罪犯的教育和感化作用。
（五）完善立法、明確責(zé)任。有關(guān)監(jiān)外執(zhí)行和監(jiān)外執(zhí)行檢察的規(guī)定多見于高法、高檢、公安部、司法部等單獨或聯(lián)合發(fā)布的文件之中，數(shù)量多、政策性強、效力不明確，相互重復(fù)、沖突甚至矛盾之處并不少見，《刑法》和《刑訴法》的有關(guān)規(guī)定固然權(quán)威但又過于原則，迫切需要制定一部系統(tǒng)、完善的監(jiān)外執(zhí)行法規(guī)。該法規(guī)應(yīng)涵蓋監(jiān)外執(zhí)行的種類、條件（尤其是保外就醫(yī)條件）、審批程序、執(zhí)行、檢察、處罰等各項內(nèi)容，并多作一些硬性規(guī)定，如：“批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關(guān)應(yīng)當(dāng)在作出決定后十五日內(nèi)將批準(zhǔn)的決定抄送同級人民檢察院”。只有這樣才能做到責(zé)任明確、執(zhí)行有力。
竽法律論文網(wǎng)（優(yōu)質(zhì)17篇）篇十一
提要：司法語言的客觀與準(zhǔn)確是司法中立的基本保證，但學(xué)術(shù)界大多是從它的精確性方面探討這一問題。本文采用反向思維的方法，從司法語言的模糊性方向?qū)λ痉ㄕZ言進(jìn)行探討，重點分析了司法語言模糊性在具體應(yīng)用中的不同體現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：司法；語言；模糊性；精確性。
司法是公安局、檢察院、人民法院、律師事務(wù)所等部門依據(jù)法律對公民的權(quán)利和義務(wù)的公平、公正的執(zhí)行與監(jiān)督，司法語言自然被視為公平、公正的代表，因此，對司法語言的要求歷來是非常嚴(yán)格的?？偟膩碚f，有以下幾個方面：“文字風(fēng)格樸素”、“語言表達(dá)準(zhǔn)確”、“力求簡潔又不失原意”、“語言通俗又不失莊重”，即所謂準(zhǔn)確而得體。這既體現(xiàn)了司法語言的精確性，即單一解釋性，同時也包含了司法語言的模糊性。然而多年來，法律界更多地注重了他精確性的一面，而忽略了對司法語言模糊性的研究。如果一味的強化精確描述而忽略了模糊概括，將有悖于語言的運用規(guī)律。
現(xiàn)代司法的一個重要特征是法官審判的中立性。整個審判活動都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這一現(xiàn)代理念，司法語言更是首當(dāng)其沖。然而，客觀存在的審判工作行政化對樹立中立審判意識構(gòu)成了極大妨礙，并且往往有大量因素影響法官的中立審判，這些因素最終必然反映到司法語言上。
一、模糊是精確的另一種形式。
（一）模糊性非含混也。
語言是人類最重要的交際工具。在人與人的交際活動中，語言的.精確性和模糊性是相輔相成、相得益彰的，司法語言也不例外。在日常的社會交際中，語言需要準(zhǔn)確，而不需要含混。因為含混影響語言信息的傳達(dá)，而模糊性則是某種交際語境的需要。模糊是準(zhǔn)確的另一種表現(xiàn)形式，它是相對于精確而言的。比如，解釋“大雨”，專業(yè)的天氣預(yù)報書籍可能解釋為“二十四小時內(nèi)雨量累計(在雨量收集器內(nèi))達(dá)40至79.9毫米（mm）雨“，這是十分精確的。普通人表述大雨，完全可以說“比較大的雨”，然而“大”到多大程度卻不曾深究過，這是交際語境使然。司法語言同樣需要模糊，比如：起訴狀中對起訴理由的陳述，常常要用到諸如“某某的行為給原告身心造成嚴(yán)重傷害”之類的語言，“嚴(yán)重”本身就是一個模糊的概念。當(dāng)然，這種詞語的使用是有條件的。假如在案件事實清楚，當(dāng)事人法律責(zé)任明確無誤時也是如此輕描淡寫地分析其責(zé)任干系，那就是含混而非模糊的了。從另一方面看，適合一定語境的模糊又是準(zhǔn)確的另一種表現(xiàn)形式。
（二）詞義的明確性與模糊性是相對的。
司法語言所特有的語言程序，大多數(shù)有助于產(chǎn)生兩種效果，即中立化效果和普適化效果。要做到這一點，必須注意司法語言的客觀與準(zhǔn)確。但準(zhǔn)確與模糊又往往是相對統(tǒng)一的。正如前文所言，適合一定語境的模糊是語言的必需。在許多情況下，我們沒有必要把任何事情都陳述的精確細(xì)致，在某些特定的語境中，我們使用模糊語言是最恰當(dāng)不過的。比如，我們經(jīng)常聽到“我們將在適當(dāng)?shù)臅r候……”、“在很大程度上傷害了……”等說法，這都是在仔細(xì)斟酌后選擇的語辭，唯其如此，才能準(zhǔn)確表達(dá)語義。
二、司法語言模糊性的表現(xiàn)。
（一）事件細(xì)節(jié)尚不明朗是需要模糊語言。
如果事件細(xì)節(jié)尚不明朗，公安、司法人員對當(dāng)事人姓名、身份、年齡及事件起因等問題只能做邏輯上的法理推斷，因此案件第一現(xiàn)場的偵察筆錄如：“受害人，女，二十歲左右，頭部有輕度挫傷……”所以用這么多的模糊性詞匯，主要是為了避免在以后的偵察、排查、審訊中形成主觀臆斷、武斷的現(xiàn)象。
（二）不便公開當(dāng)事人姓名、身份時序要模糊語言。
出于保護(hù)公民人身安全、保護(hù)其隱私權(quán)等方面的考慮，向人民法院的布告類公文，會經(jīng)常使用“一男青年”、“女青年王某”之類的模糊稱謂，這實際上是一種合理的避諱措施。
（三）不必公開某些當(dāng)事人姓名、身份或事件細(xì)節(jié)時使用的模糊語言。
有些法律條文對公民權(quán)利和義務(wù)的限定本身就是十分寬泛的，因此，某些當(dāng)事人的姓名、身份或事件細(xì)節(jié)精確與否對案件的定性、對犯罪嫌疑人的量刑幾乎沒有影響，因此不必要求事無巨細(xì)、面面俱到，一律要求精確也是不科學(xué)的。
（四）某些司法文書的結(jié)構(gòu)要求的酌情使用模糊語言。
起訴狀“事實與理由”部分，敘述案件事實部分對精確性要求較高，而對“理由”的表述，則基本上采用“很大”、“嚴(yán)重”等類的模糊語言。比如：“綜上所述，甲方違反合同書的約定，單方面推翻合同書規(guī)定的有關(guān)條款，無理拖欠乙方工程款，給乙方造成了很大的經(jīng)濟損失……”事實上這里的“很大”、“有關(guān)”等模糊語辭在一定程度上是對前文精確事實的總結(jié)和復(fù)指，因此精確與模糊是相輔相成的。
（五）使用場合及使用者的不同使得對司法語言的要求有所不同。
某些民間使用的“憑證類”文書，比如遺囑、收據(jù)等，由于使用者本身知識水平以及對法律的認(rèn)識程度的限制，在一定程度上影響了它的精確性，使用模糊語言的比率會大大增加。
[主要參考文獻(xiàn)]。
[1]賈午光，律師制度與律師事務(wù)[m]。北京：法律出版社，
[2]陳原，社會語言學(xué)[m]。北京：學(xué)林出版社，1983。
[3]邢福義，現(xiàn)代漢語[m]。北京：高等教育出版社，1991。
[4]胡占國，律師文書范本大全[m]。北京：光明日報出版社，
[5]徐莉《淺談法庭語言的規(guī)范與審判理念的更新》，8月15日中國法院網(wǎng)。
[6]黃金波《現(xiàn)代司法理念與裁判文書創(chuàng)新》。
竽法律論文網(wǎng)（優(yōu)質(zhì)17篇）篇十二
[摘要]保證屬于債的擔(dān)保方式中人的擔(dān)保，主要目的是保障債權(quán)的實現(xiàn)。保證的訴訟時效是關(guān)系到債權(quán)人對保證人的請求權(quán)何時受到司法機關(guān)保護(hù)的重要法律制度。本文從保證的訴訟時效的起算、中止與中斷三個方面探討了我國現(xiàn)行法律制度規(guī)定的不合理之處，并提出了相應(yīng)的立法建議。
[關(guān)鍵詞]保證；訴訟時效；起算；中止；中斷。
一、概述。
保證是擔(dān)保的一種形式?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》(以下簡稱《擔(dān)保法》)第6條規(guī)定：本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定。當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。保證分為一般保證和連帶保證兩種。當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時。由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。即一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的。為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。即連帶責(zé)任保證的保證人在其保證范圍內(nèi)與債務(wù)人處于同等法律地位。
訴訟時效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利。即喪失請求法院或仲裁機關(guān)保護(hù)其權(quán)利的權(quán)利。《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第135條規(guī)定：向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年。法律另有規(guī)定的除外。
保證合同訴訟時效是指，保證合同的債權(quán)人即保證債務(wù)的債權(quán)人向人民法院請求保護(hù)其民事權(quán)利的期間。因此，也可以看作債權(quán)人尋求法律救濟，其訴權(quán)的持續(xù)期間。保證合同訴訟時效的法律特征為：
第一，保證合同訴訟期間為法定期間，不允許當(dāng)事人自由約定或規(guī)避。
第二，保證合同訴訟時效針對的是債權(quán)人對保證人的保證責(zé)任承擔(dān)請求權(quán)。
第三。保證合同訴訟時效屆滿后，產(chǎn)生與一般訴訟時效相同的法律后果，即導(dǎo)致債權(quán)人勝訴權(quán)的消滅。保證人得以援引該事實對抗債權(quán)人的請求權(quán)，不必承擔(dān)保證責(zé)任。
第四。由于保證合同具有附從性。因此，保證合同訴訟時效實際上受到主合同訴訟時效的限制。
當(dāng)債權(quán)人向保證人主張權(quán)利時，可能會涉及到訴訟時效。筆者認(rèn)為，現(xiàn)有法律對保證的訴訟時效的規(guī)定有一些值得商榷之處。因此本文在此作一探討，以求教于同仁。
二、關(guān)于保證訴訟時效的開始。
《民法通則》第137條規(guī)定：訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。
《擔(dān)保法》對保證的訴訟時效的開始沒有規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用(中華人民共和國擔(dān)保法)若干問題的解釋》(以下簡稱《擔(dān)保法解釋》)第34條規(guī)定：一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。
(二)問題的提出。
(1)法律規(guī)定“一般保證從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效”，似乎不合理，此規(guī)定可能使債權(quán)人的利益受到損害。
例如，20xx年1月1日，甲向乙借款。期限為1年，丙提供一般保證擔(dān)保。20xx年1月1日，甲無力按期還款，乙向法院提起訴訟，法院判決甲向乙償付借款，20xx年2月1日判決生效。
按照法律規(guī)定，20xx年2月1日開始計算保證的訴訟時效。如果直至20xx年2月1日，就債務(wù)人甲的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)，乙將由于超過了保證的訴訟時效，喪失請求法院或仲裁機關(guān)保護(hù)其權(quán)利的權(quán)利。而在此之前，由于丙享有先訴抗辯權(quán)。乙不得對丙主張權(quán)利。因此，現(xiàn)有法律規(guī)定的保證債務(wù)的訴訟時效的起算點與保證人丙享有的先訴抗辯權(quán)發(fā)生矛盾，可能使債權(quán)人乙的利益受到損害。
(2)連帶責(zé)任保證的保證人與債務(wù)人處于同等地位，訴訟時效卻不同，現(xiàn)行法律規(guī)定加重了連帶責(zé)任保證人的保證責(zé)任，似乎不合理。
例如，20xx年1月1日，甲向乙借款，期限為1年。丙提供連帶保證擔(dān)保，保證期間為1年。按照法律規(guī)定，乙對甲的訴訟時效從20xx年1月1日開始計算；在保證期間屆滿前，乙對丙的訴訟時效從要求丙承擔(dān)保證責(zé)任之日起開始計算。
連帶責(zé)任保證人在其保證范圍內(nèi)與債務(wù)人處于同等地位，理應(yīng)得到法律相同的權(quán)利保護(hù)。而依據(jù)《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，如果乙于20xx年5月1日要求丙承擔(dān)保證責(zé)任，此時，主債務(wù)人甲的訴訟時效已經(jīng)過去4個月，而丙的訴訟時效則剛剛開始起算，由此造成處于同等法律地位，訴訟時效卻不相同的情形。實際上。此時丙承擔(dān)了甲在這4個月內(nèi)怠于行使自己權(quán)利的后果，加重了丙的保證責(zé)任。于法不合。
(三)立法建議。
建議在《擔(dān)保法》中增加以下條款：一般保證的訴訟時效。從債權(quán)人就債務(wù)人財產(chǎn)依法被強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)之日起開始計算。連帶保證的訴訟時效，從主債務(wù)履行期限屆滿之日起開始計算。
三、關(guān)于保證訴訟時效的中止。
《民法通則》第139條規(guī)定：在訴訟時效期間的最后6個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的，訴訟時效中止。從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續(xù)計算。
《擔(dān)保法》對保證的訴訟時效的中止沒有規(guī)定。
由于主債務(wù)訴訟時效和保證債務(wù)的訴訟時效的起算點不同。因此當(dāng)主債務(wù)訴訟時效中止時，保證債務(wù)訴訟時效期間可能還沒有進(jìn)行到最后6個月或者還沒有開始。如果強行規(guī)定主債務(wù)訴訟時效中止，保證債務(wù)的'訴訟時效同時中止，似乎不合理。
例如，20xx年1月1日。甲向乙借款，期限為1年，丙提供連帶保證擔(dān)保。按照法律規(guī)定，乙對甲的訴訟時效從20xx年1月1日開始計算，適用訴訟時效中止的期間是20xx年7月1日至20xx年12月31日。如果乙于20xx年8月1日要求保證人丙承擔(dān)保證責(zé)任。則當(dāng)乙對甲的訴訟時效結(jié)束時，保證債務(wù)訴訟時效期間還沒有進(jìn)行到最后6個月，此時若強行中止保證債務(wù)的訴訟時效，則與《民法通則》相悖。
再例如，20xx年1月1日，甲向乙借款，期限為1年。丙提供一般保證擔(dān)保。按照法律規(guī)定。乙對甲的訴訟時效從20xx年1月1日開始計算，適用訴訟時效中止的期間是20xx年7月1日至20xx年12月31日。如果直至20xx年2月1日。確定債務(wù)人甲的財產(chǎn)被依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)，則對丙的訴訟時效剛剛開始即已經(jīng)超過了主債務(wù)適用訴訟時效中止的期間。
所以，保證訴訟時效的中止應(yīng)單獨按《民法通則》的規(guī)定執(zhí)行。與主債務(wù)訴訟時效是否中止無關(guān)。
(三)立法建議。
建議在《擔(dān)保法》中增加以下條款：主債務(wù)訴訟時效中止時，并不當(dāng)然引起保證債務(wù)訴訟時效的中止。
四、關(guān)于保證訴訟時效的中斷。
《民法通則》第140條規(guī)定：訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。
《擔(dān)保法》對保證的訴訟時效的中斷沒有規(guī)定。
《擔(dān)保法解釋》第36條第1款規(guī)定：一般保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效中斷；連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效不中斷。
(二)問題的提出。
(1)在主債務(wù)訴訟時效中斷的情形下，將一般保證和連帶責(zé)任保證區(qū)別對待。似乎缺少立法理由。
一般保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效中斷，而在連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷。保證債務(wù)訴訟時效不中斷。情形相同，但結(jié)果不同，區(qū)別的原因是什么。立法者沒有給出理由。也許因為一般保證中的保證人責(zé)任較連帶責(zé)任保證輕，通過訴訟時效中斷而加強保證責(zé)任的強度，但這理由似乎很不充分。
(2)在一般保證中，當(dāng)保證的訴訟時效開始時，主債務(wù)訴訟時效似乎不存在中斷的事由。
對于一般保證的訴訟時效，無論是從判決或者仲裁裁決生效之日起開始計算，還是從債權(quán)人就債務(wù)人財產(chǎn)依法被強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)之日起開始計算，主債務(wù)訴訟時效已經(jīng)不存在中斷的事由。
例如，20xx年1月1日，甲向乙借款。期限為1年，丙提供一般保證擔(dān)保。20xx年1月1日。甲無力按期還款。乙向法院提起訴訟，法院判決甲向乙償付借款。20xx年2月1日判決生效，此時開始計算保證債務(wù)的訴訟時效。但是此后不會有任何理由使主債務(wù)發(fā)生訴訟時效中斷。因為訴訟時效的中斷原因是提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)。所以一般保證中。無法將主債務(wù)訴訟時效中斷與保證債務(wù)訴訟時效中斷相聯(lián)系。
(3)與上述訴訟時效的中止相同，保證訴訟時效隨著主債務(wù)訴訟時效的中斷而中斷，在性質(zhì)上屬于加重保證人的責(zé)任，與保證的本質(zhì)屬性相矛盾。
《擔(dān)保法解釋》第30條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對主合同數(shù)量、價款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動，未經(jīng)保證人同意的。如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。即保證債務(wù)隨主債務(wù)范圍和程度上的減弱而減弱，但并不隨主債務(wù)范圍和強度上的擴大而擴大，除非經(jīng)過保證人同意。
所以，保證訴訟時效的中斷應(yīng)單獨按《民法通則》的規(guī)定執(zhí)行，與主債務(wù)訴訟時效是否中斷無關(guān)。
(三)立法建議。
建議在《擔(dān)保法》中增加以下條款：主債務(wù)訴訟時效中斷時，并不當(dāng)然引起保證債務(wù)訴訟時效的中斷。
五、結(jié)語。
保證的訴訟時效制度對債權(quán)人、債務(wù)人、保證人三方之間的權(quán)利義務(wù)分配有著十分重要的影響，而現(xiàn)行法律制度對該項制度的規(guī)定彼此之間存在沖突，由此給理論界和司法實務(wù)帶來了一定程度的不便和混亂。本文希望通過對相關(guān)制度的分析，拋磚引玉，以期理論和實踐界對此問題能有更為深入的研究。
竽法律論文網(wǎng)（優(yōu)質(zhì)17篇）篇十三
同時，面對經(jīng)濟全球化席卷世界的浪潮，中國在迎來發(fā)展契機的同時也面臨諸多挑戰(zhàn)。
這不僅僅直接沖擊到我國的經(jīng)濟發(fā)展，而且對我國現(xiàn)今的法律制度，尤其是中國尚不健全的私法制度提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
合同法作為私法中最具代表性的一項法律制度，當(dāng)然受到的沖擊更大。
而合同自由原則作為合同法基本原則之一，是貫穿合同法始終的靈魂，具有十分重要的地位。
因此，對這一原則進(jìn)行深入的探究，現(xiàn)實意義非凡!本文將圍繞合同自由原則的含義、淵源、價值、地位等方面進(jìn)行論述。
大學(xué)生校內(nèi)網(wǎng)()。
關(guān)鍵詞：合同法合同自由原則。
一、合同自由原則概述。
一、合同自由的含義。
所謂合同自由，是指當(dāng)事人依法享有締結(jié)合同、選擇相對人、選擇合同內(nèi)容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。
在西方國家的合同法中，合同自由是合同法最基本的原則，大學(xué)校花校草，是貫穿于合同法的一條主線，是研究合同法的出發(fā)點。
因此，我們必須深入探討合同自由的含義;具體而言，合同自由包括以下五方面內(nèi)容：
第一、締結(jié)合同的自由。
雙方當(dāng)事人均有權(quán)選擇是否締結(jié)合同的自由，這種自由是決定合同內(nèi)容等方面自由的前提。
如果當(dāng)事人不享有締結(jié)合同的自由，也就談不上自由決定合同內(nèi)容的問題。
第二、選擇相對人的自由。
當(dāng)事人有權(quán)自由決定與何人訂立合同。
此種自由通?？梢园ㄔ诰喗Y(jié)合同的自由之中，但也可以與其相分立。
例如，在現(xiàn)代社會某些公用事業(yè)服務(wù)領(lǐng)域不存在競爭，公用事業(yè)組織利用其壟斷地位，以標(biāo)準(zhǔn)合同方式從事交易時，消費者則別無選擇。
也就是說，他們很難享有選擇訂約伙伴的自由，但他們畢竟享有訂立契約的自由。
所以，從這種意義上說，選擇締約伙伴的自由和締結(jié)合同的自由還是有區(qū)別的。
也正是這種區(qū)別，使我們看到，要真正實現(xiàn)該項自由，必須以市場交易中有大量的參與主體存在為前提。
因此，這項自由能否在市場交易中實現(xiàn)，關(guān)鍵在于有一個充分的完全競爭市場存在。
第三、決定合同內(nèi)容的自由。
雙方當(dāng)事人有權(quán)決定怎樣締結(jié)合同具體條款的自由。
從自由決定合同內(nèi)容上說，當(dāng)事人有權(quán)通過其協(xié)商，改變法律的任意性規(guī)定，同時也可以在法律規(guī)定的有名合同之外，訂立無名合同或者混合合同。
但是，合同的內(nèi)容若違背了法律、法規(guī)的強行性規(guī)定和社會公共利益的`要求，則將被宣告無效。
第四、變更和解除合同的自由。
當(dāng)事人有權(quán)通過協(xié)商，在合同成立以后變更合同的內(nèi)容或解除合同。
如前所述，當(dāng)事人享有的合同自由，首先包括締結(jié)合同的自由和決定合同內(nèi)容的自由。
既然當(dāng)事人可以自由締結(jié)合同，當(dāng)然也可以通過協(xié)商自由解除合同;當(dāng)事人可以決定合同的內(nèi)容，同樣可以通過協(xié)商變更合同的內(nèi)容。
因而，變更和解除合同的自由也是合同自由的組成部分。
第五、選擇合同方式的自由。
指締結(jié)合同的形式由雙方當(dāng)事人自由選擇。
古代法律曾經(jīng)十分注重合同的締結(jié)形式及程序，如古羅馬法對買賣的儀式做了具體規(guī)定，被稱做“曼兮帕蓄”。
(1)近代法律則崇尚形式自由，隨著經(jīng)濟生活節(jié)奏化的快速發(fā)展，現(xiàn)代合同法越來越注重交易形式的簡化、實用、便捷、經(jīng)濟，從而在合同方式的選擇上以“不要式為原則，以要式為例外”。
(2)。
二合同自由原則的起源。
合同自由原則最早源于羅馬法，大學(xué)生社會調(diào)查報告，優(yōu)士丁尼的《民法大全》有關(guān)諾成契約的規(guī)定已基本包含了合同自由思想，但合同自由原則在法律上的確認(rèn)始于近代民法。
合同自由原則以亞當(dāng)斯密為代表的自由主義經(jīng)濟思想為其經(jīng)濟理論基礎(chǔ)，
以18世紀(jì)至19世紀(jì)的理性哲學(xué)為其哲學(xué)基礎(chǔ)，以資本主義市場經(jīng)濟為其經(jīng)濟基礎(chǔ)。
首先，亞當(dāng)斯密為代表的自由主義經(jīng)濟思想是合同自由觀念的經(jīng)濟理論基礎(chǔ)。
他認(rèn)為每一個經(jīng)濟人在追求自己的利益時都被一只無形的手引導(dǎo)著去促進(jìn)并非屬于他原來意圖的目的，因此，最好的經(jīng)濟政策就是自由主義經(jīng)濟，政府干預(yù)有害而無利。
每個人平等的進(jìn)行自由競爭，既促進(jìn)社會的繁榮，也使個人利益得到滿足，國家的職責(zé)在于保護(hù)競爭而非干預(yù)競爭，這種經(jīng)濟自由主義思想為合同自由原則提供了經(jīng)濟理論淵源。
其次，18世紀(jì)至19世紀(jì)的理性哲學(xué)是合同自由原則的哲學(xué)基礎(chǔ)。
理性哲學(xué)認(rèn)為，人生而平等自由(天賦人權(quán))。
每人都有自己的意志自由，這是個人行為的基礎(chǔ)，個人必須在自己自由選擇下，
按照自己的意志才能承擔(dān)義務(wù)，接受約束，法律的職責(zé)就是賦予當(dāng)事人在其合意中表達(dá)的意志自由以法律效力，對這種自由限制越少越好。
這是合同自由原則的哲學(xué)基礎(chǔ)。
再次，資本主義市場經(jīng)濟是合同自由原則的經(jīng)濟基礎(chǔ)。
資本主義市場經(jīng)濟的充分發(fā)展使市場突破國界，達(dá)到全球，這為合同自由原則提供了經(jīng)濟基礎(chǔ)。
二、合同自由原則的價值。
一、合同自由原則在新合同法中的體現(xiàn)。
在新合同法出臺之前，強調(diào)國家有權(quán)干預(yù)當(dāng)事人的合同權(quán)利，嚴(yán)格限制當(dāng)事人的合同自由。
新合同法取代舊法是一個重大進(jìn)步:。
1.在合同管理方面，新合同法大大減少了政府對合同的行政干預(yù)。
政府對合同的干預(yù)主要體現(xiàn)在合同管理，而合同管理是與合同自由相矛盾的，合同管理明顯屬于公法的范疇，新合同法屬于私法范疇。
原經(jīng)濟合同法設(shè)有“經(jīng)濟合同的管理”一章，而新合同法取消合同管理一章，只規(guī)定第127條列入總則。
可見，從立法體例上看，相對于舊法而言，新合同法已大大減少了政府對合同的行政干預(yù)。
2、在合同的訂立程序方面，新合同法第一次在合同立法中系統(tǒng)、完整的規(guī)定了要約與承諾制度。
要約和承諾是訂立合同的必須程序，一方面，這一締約制度包含了當(dāng)事人意志自由、雙方的合意本身即可構(gòu)成合同并產(chǎn)生相當(dāng)于法律效力的思想，是私法自治、合同自由的充分體現(xiàn);另一方面，要約與承諾制度所具有的嚴(yán)格的程序性，又為合同自由原則在締約階段的實現(xiàn)提供了堅強有力的保障。
3、對合同形式的規(guī)定，新合同法采取了十分寬容的態(tài)度。
原經(jīng)濟合同法規(guī)定，除即時清結(jié)者外，經(jīng)濟合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式(第3條)。
涉外經(jīng)濟合同法也規(guī)定，涉外經(jīng)濟合同應(yīng)采用書面形式。
至于口頭合同和其他各種非書面合同是否應(yīng)被法律允許是一個有爭議的問題。
新合同法對合同的形式采取非常寬容的態(tài)度。
該法第10條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
”并且新合同法緊跟時代發(fā)展的步伐，對以數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等)形式訂立的合同也予以認(rèn)可。
應(yīng)該講，畢業(yè)設(shè)計論文總結(jié)，這是新合同法在合同形式方面的重大突破，這不僅適應(yīng)了現(xiàn)代商業(yè)運作的便捷和經(jīng)濟的要求，而且在更大程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人的締約自由。
4、在合同內(nèi)容方面，新合同法對合同主要條款只做一般性規(guī)定，使得當(dāng)事人有充分的自由決定締約內(nèi)容。
原經(jīng)濟合同法第12條規(guī)定：“經(jīng)濟合同應(yīng)具備以下條款……”涉外經(jīng)濟合同法第12條規(guī)定：“合同一般應(yīng)當(dāng)具備以下條款……”從立法語言上來看，經(jīng)濟合同法規(guī)定較強硬，涉外經(jīng)濟合同法較之有所松動，但二者均將合同主要條款作為合同成立的前提，這在一定程度上違背了當(dāng)事人有權(quán)決定締約內(nèi)容的自由;新合同法第12條明確規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款……”可見，新合同法充分尊重當(dāng)事人決定締約內(nèi)容的自由。
竽法律論文網(wǎng)（優(yōu)質(zhì)17篇）篇十四
同時不斷產(chǎn)生新型的社會關(guān)系與糾紛，這些新型的社會關(guān)系本應(yīng)當(dāng)屬于法律的調(diào)整范圍，但是由于法律的滯后性，使得司法機關(guān)在裁判相關(guān)糾紛時無明確的法律規(guī)范可以借鑒，這時候就產(chǎn)生了法律漏洞。
法律所調(diào)整的范圍是既有限又相對廣泛的，立法者立法水平的高低直接決定著法律能否得到有效的適用。如果立法者的立法水平較低，制定出的法律規(guī)范適用性較差或者對于應(yīng)當(dāng)適用法律進(jìn)行調(diào)整的社會關(guān)系未能及時制定相關(guān)法律規(guī)范，那么就會使得法律的適用出現(xiàn)問題，同時法律的公信力也會降低。
為了能夠制定出具有普遍適用價值的法律規(guī)范，立法機關(guān)在制定法律時，往往采取較為抽象的法律規(guī)定，而不會予以詳細(xì)闡述，由此來維護(hù)法律的穩(wěn)定性。而法律條文過于抽象和籠統(tǒng)，會導(dǎo)致適用過程中大量的問題。如不同的主體根據(jù)其價值觀念對抽象性的法律有著不同的理解，由此在法律適用方面產(chǎn)生諸多不便。
竽法律論文網(wǎng)（優(yōu)質(zhì)17篇）篇十五
選題說明：學(xué)生在執(zhí)業(yè)過程中起草過房屋租賃合同，也辦理過房屋租賃合同糾紛案件，一個最大的體會就是雖然《中華人民共和國合同法》(以下法律名稱均省略“中華人民共和國”)“租賃合同”一章對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了較詳細(xì)的規(guī)定，但由于房屋租賃合同作為租賃合同中特殊的一種除受《合同法》調(diào)整外還受《擔(dān)保法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《治安管理處罰法》等相關(guān)法律調(diào)整，因此實踐中有些權(quán)利義務(wù)容易被忽視。另外學(xué)生在處理一些具體案件時也遇到過一些難點，比如承租方能否以出租方未給付稅票作為不給付租金的抗辯理由，比如“優(yōu)先購買權(quán)”是否必然衍生出“優(yōu)先承租權(quán)”，比如如何認(rèn)定“轉(zhuǎn)租”、“轉(zhuǎn)讓”及“承包”三者的區(qū)別，比如國有房屋出租是否必須進(jìn)行資產(chǎn)評估等等，因此本文試從《合同法》規(guī)定的一般權(quán)利義務(wù)、相關(guān)法律規(guī)定的特殊權(quán)利義務(wù)以及實踐過程中難點分析等方面提出自己的觀點并加以論述。
一、內(nèi)容摘要及關(guān)鍵詞。
正文提綱：
一、房屋租賃合同概念、實質(zhì)要件及形式要件。
二、《合同法》關(guān)于房屋租賃合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。
(一)出租人交付租賃房屋的義務(wù)和瑕疵擔(dān)保義務(wù)。
(二)出租人維修義務(wù)(可轉(zhuǎn)移負(fù)擔(dān))。
(三)承租人支付租金的義務(wù)。
(四)承租人按約定使用租賃物的義務(wù)。
(五)承租人妥善保管房屋的義務(wù)。
(六)承租人租賃期滿返還房屋的義務(wù)。
(七)承租人獲得收益的權(quán)利。
(八)承租人“買賣不破租權(quán)”
(九)承租人“優(yōu)先購買權(quán)”
(十)承租人死亡后的權(quán)利。
(十一)承租人在租賃物滅失情況下的請求權(quán)。
(十二)轉(zhuǎn)租中雙方權(quán)利義務(wù)。
(十三)房屋改善及添附中雙方權(quán)利義務(wù)。
(十四)其他權(quán)利義務(wù)。
二、其他法律關(guān)于房屋租賃合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。
(一)承租人提供身份證件，出租人詳細(xì)登記的義務(wù)。
(二)出租人舉報承租人違法行為的義務(wù)。
(三)出租人抵押告知義務(wù)。
(四)出租人納稅的義務(wù)。
(五)其他權(quán)利義務(wù)。
三、實踐中難點問題的分析。
(一)稅金負(fù)擔(dān)主體及承租方能否以出租方未給付稅票作為不履行給付租金的抗辯理由。
(二)轉(zhuǎn)租與轉(zhuǎn)讓、承包的法律辯析。
(三)關(guān)于優(yōu)先承租權(quán)的考證分析。
(四)租賃合同備案的法律分析。
(五)國有房屋出租是否進(jìn)行資產(chǎn)評估的法律分析。
竽法律論文網(wǎng)（優(yōu)質(zhì)17篇）篇十六
3.考慮全篇總的安排：從幾個方面，以什么順序來論述總論點，這是論文結(jié)構(gòu)的骨架;。
5.依次考慮各個段的安排，把準(zhǔn)備使用的材料按順序編碼，以便寫作時使用;。
6.全面檢查，作必要的增刪。
在編寫畢業(yè)論文提綱時還要注意：
第一，編寫畢業(yè)論文提綱有兩種方法：一是標(biāo)題式寫法。
即用簡要的文字寫成標(biāo)題，把這部分的內(nèi)容概括出來。
這種寫法簡明扼要，一目了然，但只有作者自己明白。
畢業(yè)論文提綱一般不能采用這種方法編寫.二是句子式寫法。
即以一個能表達(dá)完整意思的句子形式把該部分內(nèi)容概括出來。
這種寫法具體而明確，別人看了也能明了，但費時費力。
畢業(yè)論文的提綱編寫要交與指導(dǎo)教師閱讀，所以，要求采用這種編寫方法。
第二，提綱寫好后，還有一項很重要的工作不可疏忽，這就是提綱的推敲和修改，這種推敲和修改要把握如下幾點。
一是推敲題目是否恰當(dāng)，是否合適;二是推敲提綱的結(jié)構(gòu)。
先圍繞所要闡述的中心論點或者說明的主要議題，檢查劃分的部分、層次和段落是否可以充分說明問題，是否合乎道理;各層次、段落之間的聯(lián)系是否緊密，過渡是否自然。
然后再進(jìn)行客觀總體布局的檢查，再對每一層次中的論述秩序進(jìn)行“微調(diào)”。
第三，畢業(yè)論文寫作一般要求提綱擬到以下層次。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
竽法律論文網(wǎng)（優(yōu)質(zhì)17篇）篇十七
診所法律教育因其實踐性與公安院校的教學(xué)理念十分契合，分析公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育的困境，并試圖尋找突破困境的路徑,對教學(xué)具有一定的指導(dǎo)意義。
美國的法學(xué)教育經(jīng)歷了從學(xué)徒訓(xùn)練法到案例教學(xué)法再到診所法律教育法的發(fā)展階段。
最初，在美國要想成為一名律師就必須跟著一位執(zhí)業(yè)律師學(xué)習(xí)必要的執(zhí)業(yè)技能。
1870年至1895年,蘭德爾(christophercolumbuslangdel)擔(dān)任哈佛法學(xué)院院長并采用“案例教學(xué)法”教學(xué)，案例研究成為學(xué)生的主要課程。
19世紀(jì)20~30年代，弗蘭克(jeromenewfrank)提出“法律診所”這一概念，并對案例教學(xué)法進(jìn)行改革。
xx年，耶魯法學(xué)院獲得由福特基金會授權(quán)的職業(yè)責(zé)任法律教育委員會(councilonlegaleducationforprofessionalresponsibility，clepr)的資金資助成立法律診所，隨后，美國大學(xué)法學(xué)院多采用這種新的法律教學(xué)模式。
xx年在福特基金會的支持下，我國首先在北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)和華東政法學(xué)院開設(shè)診所法律課程。
目前我國開設(shè)診所法律課程的學(xué)校已達(dá)50余所，幾乎覆蓋國內(nèi)知名大學(xué)的法學(xué)院與政法院校，并成為法學(xué)教育改革中的一項重要內(nèi)容。
短短半個世紀(jì)，診所法律教育能夠在全球各大洲主要國家廣泛開展，一方面得益于美國福特基金會的大力支持，另一方也依賴其自身的天然優(yōu)勢。
1.診所法律教育更能體現(xiàn)實踐需求。
上世紀(jì)60年代，西方各類人權(quán)運動興起，診所法律教育為社會提供了急需的法律人才，同時也為學(xué)生提供了豐富的現(xiàn)實案例。
學(xué)生不再是圍繞已經(jīng)生效的案例討論法律條文、規(guī)則和理論，而是面對未決案件，從程序到實體、從事實到法律、從生活到理論進(jìn)行全面考慮。
2.診所法律教育具有更強的技術(shù)性。
診所法律教育的目的是通過法律實踐的學(xué)習(xí)培養(yǎng)律師的執(zhí)業(yè)技能。
從表面上看，診所法律教育似乎與案例教學(xué)法、學(xué)徒制訓(xùn)練無異，但三者具有本質(zhì)區(qū)別。
案例教學(xué)法雖然以案例為載體，但其實質(zhì)還是理論教學(xué)；學(xué)徒制重技能訓(xùn)練，但又缺乏理論根基。
診所法律教育將二者有效結(jié)合，在診所課程中融合法學(xué)理論與法律技能，教師的“導(dǎo)”與學(xué)生的“學(xué)”相互配合，將理論知識運用到具體案件的處理中。
3.診所法律教育更為開放。
診所法律教育打破傳統(tǒng)封閉課堂的教學(xué)模式，學(xué)生通過對問題的分析和解決，改變傳統(tǒng)由教師單方灌輸知識的方式，轉(zhuǎn)為以學(xué)生為主的教學(xué)模式。
在這個過程中，學(xué)生不僅需要利用法學(xué)理論知識作為解決法律問題的手段，還需要學(xué)習(xí)相互協(xié)作培養(yǎng)團隊精神，更好地與當(dāng)事人、對方律師、法官、證人等案件相關(guān)人員溝通。
在這個全開放的環(huán)境中，學(xué)生能快速積累社會經(jīng)驗，提高執(zhí)業(yè)技能。
xx年12月26日，在全國公安院校思想政治工作會議上部長強調(diào)，要緊密結(jié)合公安院校辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)，緊密結(jié)合青年學(xué)生的思想實際和現(xiàn)實關(guān)切，不斷豐富教學(xué)內(nèi)容、創(chuàng)新教學(xué)方式，推進(jìn)具有公安特色的思想政治理論課程建設(shè)，著力形成課上與課下、校內(nèi)與校外，理論與實踐、公安院校與實戰(zhàn)單位相結(jié)合的課程教學(xué)體系。
可見，突出實戰(zhàn)，加強實踐是公安教育特色，診所法律教育的實踐性、技術(shù)性和開放性可以更好地服務(wù)于公安院校面向?qū)崙?zhàn)、服務(wù)實戰(zhàn)、融入實戰(zhàn)的需求。
但是，在公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育也面臨著如下困境：
我國開展診所法律教育的學(xué)校多數(shù)通過在各法學(xué)院系設(shè)置法律教育診所的方式實現(xiàn)。
公安院校是公安機關(guān)的重要組成部分，其院系設(shè)置、管理體制與培養(yǎng)模式都服務(wù)于培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型警務(wù)人才的需要。
公安院校法學(xué)專業(yè)雖然受到重視，但其非公安專業(yè)的身份在一定程度上限制了自身的發(fā)展。
要想在公安院校設(shè)置法律教育診所，短期內(nèi)還無法實現(xiàn)。
公安院校的教師具有警察與教師的雙重身份，這種特殊身份使得公安院校的教師責(zé)任更重，紀(jì)律更嚴(yán)。
公安院校法學(xué)專業(yè)多數(shù)教師都具有律師職業(yè)資格，但由于警察的特殊身份，很難申請從事兼職律師工作。
相比普通高校，公安院校法學(xué)專業(yè)教師從事律師執(zhí)業(yè)的寥寥無幾。
診所法律教育的開展又離不開這類教師的積極參與，學(xué)院僅僅依賴聘請專職律師承擔(dān)診所法律教育不僅不現(xiàn)實，也會使教學(xué)效果大打折扣。
“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式最能體現(xiàn)公安教育特色。
實踐中，為了更好貫徹“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式，公安院校的課程安排非常緊湊，相比普通高校，模擬實戰(zhàn)“練”和一線崗位的“戰(zhàn)”占有較高比例。
在此前提下，如何將診所法律教育的課程合理安排融入到“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式中?是開展診所法律教育的前提性問題。
公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育確實存在一定困境，但因此放棄該教學(xué)方法，豈不因噎廢食，因小失大。
診所法律教育的精髓在于摒棄傳統(tǒng)教育偏重理論知識學(xué)習(xí)的方式，將法律知識與社會實踐融于一體，無論是從理念還是從方法的角度，診所法律教育與公安院?！敖?、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式都具有高度的一致性。
在公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育不僅能全面提高學(xué)生解決實際問題的能力，還能促進(jìn)“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式在非公安專業(yè)有效開展。
因此，思考突破困境的路徑才是正確的選擇。
現(xiàn)有的診所法律教育機構(gòu)設(shè)置存在四種類型：一是在原有公益性機構(gòu)如法律援助中心的基礎(chǔ)上設(shè)置診所；二是掛靠有關(guān)研究中心設(shè)置診所；三是與有關(guān)機構(gòu)如律師事務(wù)所等合作設(shè)置診所；四是直接設(shè)置法律診所。
公安院校法學(xué)專業(yè)直接設(shè)置法律診所存在困難，但可以借鑒其他模式，結(jié)合公安院校自身特色，利用現(xiàn)有的實習(xí)和公眾服務(wù)平臺來開展診所法律教育。
以湖北警官學(xué)院為例，該校長期與地方市、縣保持良好的實習(xí)合作關(guān)系。
在教師帶領(lǐng)下每位學(xué)生都要參與為期半年的實習(xí)，公安院校法學(xué)專業(yè)可以充分利用實習(xí)機會將診所法律課程融入到一線崗位的“戰(zhàn)”中。
湖北警官學(xué)院還設(shè)有司法鑒定中心對外開展鑒定工作，法學(xué)專業(yè)可以與該中心建立合作機制，對來申請鑒定的相關(guān)案件提供法律援助。
通過實習(xí)與公眾服務(wù)平臺沖破機構(gòu)設(shè)置的困境，打開獲取案件的渠道。
公安院校教師因雙重身份限制了其從事兼職律師工作，但《司法部關(guān)于公安警察院校教師可以擔(dān)任兼職老師的通知》明確表示，公安警察院校的教師中符合律師條件的，經(jīng)考核批準(zhǔn)后，可以在當(dāng)?shù)胤深檰柼?律師事務(wù)所)擔(dān)任兼職律師。
實踐中，雖然很少有公安院校教師能成功兼職律師，但根據(jù)相關(guān)文件，學(xué)院應(yīng)鼓勵符合條件的教師積極爭取兼職律師執(zhí)業(yè)資格。
除此之外，公安院校應(yīng)加強與其他法律部門、組織的聯(lián)系，聘請法官、律師兼職診所法律教師，與其他院校的診所法律教育機構(gòu)展開互助合作，擴展渠道，解決教師資源缺乏的實際問題。
專業(yè)院校與普通院校在課程設(shè)計上應(yīng)有所區(qū)別，特別是診所法律教育的課程必須圍繞專業(yè)需求，體現(xiàn)專業(yè)特色，除了掌握基本法學(xué)理論和法學(xué)技能外，還必須重點把握公安業(yè)務(wù)中涉及的法律理論及公安法律運用技能。
在課程設(shè)計上，可以結(jié)合學(xué)院開展的實習(xí)訓(xùn)練，根據(jù)一線公安工作實際情況，將具有公安特色的診所法律教育課程融入到實習(xí)中。
具體課程需要教師深入一線廣泛調(diào)研，結(jié)合課堂教學(xué)經(jīng)驗，科學(xué)合理設(shè)計以保證在實習(xí)過程中既能滿足學(xué)生學(xué)習(xí)的需求又能解決公安一線工作實際問題。
[1]allegaleducationintheunitedstates：in-houseclinics,externshipsandsimulations[j].journaloflegaleduca-tion,2001,51(3)：375-381.
[2]柯嵐.診所法律教育的起源及其法理學(xué)意義[j].中國法學(xué)教育研究,2006(3)。