行政責(zé)任是指行政人員在擔(dān)任行政職務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。如何提升行政工作效率，需要不斷總結(jié)和探索適合自己的方法和策略。
與行政法相關(guān)的論文（模板16篇）篇一
決策的合理與否直接影響到了高校的未來發(fā)展，在傳統(tǒng)的行政管理工作當(dāng)中，由于受到管理者的主觀意識和決策的程序、方式等影響，決策往往具有一定的片面性與狹隘性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用，將適當(dāng)?shù)男畔⑦m時(shí)地傳遞給相應(yīng)管理者，促進(jìn)了行政決策的控制能力的建立，對決策流程的重造和創(chuàng)新;同時(shí)為決策者提供大量的信息，避免了決策的片面性，給決策的信息、咨詢、參與等帶來了可能，促進(jìn)了決策走向科學(xué)化、合理化。
(二)提高了組織的績效。
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用，一方面，借助網(wǎng)絡(luò)平臺等使各部門和行政人員的工作效率得到了提高，從而有效地減少了行政管理人員以及高校相關(guān)部門的數(shù)量，節(jié)省了人力;另一方面，促進(jìn)了行政管理的“扁平化”，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的輔助下行政管理機(jī)構(gòu)更為精簡，減少了因信息傳遞問題出現(xiàn)的信息損失情況，降低了行政工作的運(yùn)作成本，使得傳統(tǒng)的臃腫的行政組織更加扁平、有機(jī)、彈性化。
(三)實(shí)現(xiàn)了政務(wù)的公開。
在傳統(tǒng)的金字塔式管理體制下，處于塔尖的領(lǐng)導(dǎo)階層享有絕對的決策權(quán)，行政工作的整個(gè)過程不夠公開、透明、民主。而電子校務(wù)的出現(xiàn)營造了一個(gè)良好的交流平臺，借助這個(gè)平臺，師生可以將自己的所思所想及時(shí)、直接地傳遞給行政管理工作的領(lǐng)導(dǎo)者，實(shí)現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生三者之間的有效溝通。學(xué)校還可以借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)當(dāng)中的電子方式進(jìn)行通知、政策等的傳達(dá)，并對決策信息、重大事項(xiàng)、行政動態(tài)等進(jìn)行公開，在保證師生及時(shí)獲取信息的同時(shí)保證了廣大師生的知情權(quán)與參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
(四)強(qiáng)化了人員的素質(zhì)。
在互聯(lián)網(wǎng)、外網(wǎng)與內(nèi)網(wǎng)的作用下，互聯(lián)網(wǎng)突破了時(shí)間、空間的局限性，使高校的行政人員能夠接觸到之前未感知到的信息，信息溝通的高效化與信息處理的海量化的特點(diǎn)下，行政工作者的工作范圍也得到了擴(kuò)大。為了適應(yīng)時(shí)代的需求，行政工作者必須對傳統(tǒng)觀念進(jìn)行更新，樹立自身的效率、創(chuàng)新、競爭、服務(wù)、法治、民主等先進(jìn)觀念，這可有效提高其邏輯思考、分析判斷以及解決問題的能力。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的環(huán)境對行政人員的知識與技能提出了全新的要求，促使其在自主學(xué)習(xí)中培養(yǎng)起自身的各方面素養(yǎng)，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的教育方式的改進(jìn)也方便了行政工作者對現(xiàn)代化管理知識、技能的學(xué)習(xí)、掌握及運(yùn)用。
(五)提升了工作的效率。
在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用下產(chǎn)生了校園一卡通系統(tǒng)和辦公自動化系統(tǒng)。校園一卡通，是校園網(wǎng)上建立的一系列金融、管理信息系統(tǒng)，在方便了學(xué)生的生活、學(xué)習(xí)的同時(shí)也給學(xué)校的行政管理工作帶來了便利，通過系統(tǒng)維護(hù)工作的便捷化解決了管理系統(tǒng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、工作量繁重等問題，促進(jìn)了管理人員工作效率與質(zhì)量的提高。辦公自動化系統(tǒng)對管理工作的流程、管理部門的職責(zé)等做出了明確規(guī)定，一些公文處理等日常事務(wù)處理在系統(tǒng)的幫助下，其處理數(shù)量與質(zhì)量都有了明顯的提升，在提高了辦公效率的同時(shí)也減少了管理的成本，實(shí)現(xiàn)了管理的科學(xué)化、民主化。
二、高校行政管理中運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的思考。
對于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在高校行政管理工作當(dāng)中的運(yùn)用，我們應(yīng)當(dāng)立足于唯物主義角度辯證地看待。在認(rèn)識到物流技術(shù)給管理工作帶來積極意義的同時(shí)，對于運(yùn)用過程中產(chǎn)生的種種問題也不容忽視。在目前的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)用當(dāng)中，受管理部門職責(zé)的影響，大多數(shù)管理人員都缺乏相關(guān)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)知識與技能，且太過注重對網(wǎng)絡(luò)硬件的要求，忽視了對豐富的網(wǎng)絡(luò)資源的運(yùn)用，產(chǎn)生了很多資源浪費(fèi)的現(xiàn)象，由于理論指導(dǎo)的缺乏、管理系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一、對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)資源建設(shè)缺少合理規(guī)劃等，也造成了很多網(wǎng)絡(luò)技術(shù)功能上的浪費(fèi)。當(dāng)前的高校行政管理中工作量化程度低、缺乏規(guī)范化信息資料、信息檔案建立不夠規(guī)范、相關(guān)維護(hù)與服務(wù)工作不足等信息資源開發(fā)與利用方面的弊病也層出不窮。針對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用過程當(dāng)中的種種問題，我們必須提高高校管理人員的思想認(rèn)識，提高其對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的合理利用，促使管理人員立足于成本與效益的角度對管理工作的網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)行整體的統(tǒng)籌規(guī)劃。對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建設(shè)做好標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的集成，同時(shí)要對網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行有效的整合來促進(jìn)資源的共享。另外，還要強(qiáng)化對管理人員相關(guān)網(wǎng)絡(luò)技能的培訓(xùn)，結(jié)合本校的具體情況對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行分層規(guī)劃，通過對相關(guān)制度的完善來為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用提供有力的制度保障。作為現(xiàn)代科技的發(fā)達(dá)地區(qū)，高校也是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推廣的重點(diǎn)地區(qū)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的滲透使得高校的行政管理、教學(xué)活動、科研工作等系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了有機(jī)的連接，為系統(tǒng)間的信息交換與服務(wù)提供了便利。處于信息化時(shí)代的大環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展必然會對高校的行政管理產(chǎn)生影響。我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對于行政管理工作的積極影響，大力推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及與合理運(yùn)用，并針對應(yīng)用過程當(dāng)中出現(xiàn)的問題進(jìn)行具體分析，制定科學(xué)的解決方案，從而保證高校行政管理中網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的有效運(yùn)用。
與行政法相關(guān)的論文（模板16篇）篇二
論文摘要:文章從分析我國行政決策的現(xiàn)狀入手，剖析存在的問題及其產(chǎn)生的原因，提出行政決策科學(xué)化的一些構(gòu)想。
一、我國行政決策的現(xiàn)狀。
改革開放30年來,我國各級決策層積極推進(jìn)決策科學(xué)化,取得了卓有成效的變化。主要表現(xiàn)在：
1.決策觀念有了轉(zhuǎn)變。改革開放以來，為了推動決策觀念的轉(zhuǎn)變,中央政府主要做了三項(xiàng)工作。一是積極鼓勵軟科學(xué)研究,結(jié)合中國行政管理體制的特點(diǎn),建立起新的決策理論,形成支持科學(xué)決策的知識體系。二是普遍進(jìn)行干部培訓(xùn),以普及決策科學(xué)為重點(diǎn),全面提高各級領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì),強(qiáng)化決策者的科學(xué)決策意識和技能。三是身體力行,率先垂范,在宏觀決策中注重程序化的多方案論證,把決策科學(xué)化付諸實(shí)踐。當(dāng)今的許多重大決策,如三峽工程建設(shè)、農(nóng)村改革與發(fā)展、沿海開放、價(jià)格體系改革等都是在集中專家及各方面意見的基礎(chǔ)上,權(quán)衡利弊,最終決策的。
2.決策制度逐步完善。決策制度的完善既包括建立健全屬于決策體制內(nèi)部的具體制度,也包括從制度層面上改善決策的大環(huán)境，如廢除干部領(lǐng)導(dǎo)終身制,實(shí)行黨政分開、政企分開和權(quán)力下放等。許多重大的基建、技改項(xiàng)目一般都要先經(jīng)過有關(guān)專家組或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)審查、評估,再由政府部門批準(zhǔn)立項(xiàng)。各級人民代表大會都制定了議事規(guī)則,對同級政府提請審議的議案有明確的審議程序和時(shí)限,以前極少有過的“否決”現(xiàn)象,現(xiàn)在則時(shí)常可以見到。大量的行政事務(wù),過去長期由黨委包攬,現(xiàn)在則由政府決策,還政于政,隨著各級決策層逐步推行政務(wù)公開,決策制度日趨完善。
3.決策輔助機(jī)構(gòu)開始建立。早在上世紀(jì)80年代初,我國各級政府部門就普遍恢復(fù)或建立了政策研究機(jī)構(gòu)和信息處理中心，為決策層提供信息收集、咨詢建議以及方案論證等,以此來輔助決策。另外，由于網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)的普及化,信息的流通越來越通暢,社會上的各種信息、調(diào)查、咨詢機(jī)構(gòu)也紛紛出現(xiàn),加入了輔助決策的行列。
4.決策手段走向現(xiàn)代化。系統(tǒng)論、控制論、信息論等一批新興理論為決策行為提供了新的`方法論,推動決策科學(xué)向高層次發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,為科學(xué)決策開拓了更廣泛的信息渠道。問卷調(diào)查、模型分析等方法也在決策過程中普遍采用。
二、我國行政決策存在的問題及原因。
縱觀決策科學(xué)化發(fā)展進(jìn)程,可以發(fā)現(xiàn)我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由經(jīng)驗(yàn)決策為主向科學(xué)決策為主的轉(zhuǎn)變。但是目前還存在一些不足之處。
1.決策的民主化程度偏低。決策科學(xué)化首先要求民主化,但不少決策者仍然以自己的傾向?yàn)闆Q策依據(jù),專家智囊和政策研究人員只能按照領(lǐng)導(dǎo)的意圖做“命題文章”,給領(lǐng)導(dǎo)的意見披上“科學(xué)”的外衣，由以前的一個(gè)人說了算變成一個(gè)人替大家說了算。
2.輔助決策機(jī)構(gòu)沒有得到有效利用。有些機(jī)構(gòu)名為研究所、信息中心,實(shí)際功能卻蛻化成起草文件和報(bào)告的秘書班子。另外,由于行政體制造成的條塊分割、部門所有,也在很大程度上影響了這些研究機(jī)構(gòu),制約著他們作用的發(fā)揮。
3.戰(zhàn)術(shù)研究多,戰(zhàn)略規(guī)劃少。一些官員總想為自己增加政績。在決策時(shí)視野狹窄,缺乏宏觀考慮，忽視長遠(yuǎn)目標(biāo)和總體規(guī)劃。造成這種狀況的另外一個(gè)原因是現(xiàn)行干部體制存在弊端,使一些干部為追逐利益而發(fā)生許多短期行為。
4.決策機(jī)構(gòu)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不盡合理。表現(xiàn)之一是決策的專業(yè)化程度不高,政府部門既是政策的制定者又是執(zhí)行者,影響效率的最大化，并在一定程度上導(dǎo)致政府部門內(nèi)部職責(zé)含混,責(zé)任難以追究。表現(xiàn)之二是決策多,執(zhí)行少。形成了一種新的結(jié)構(gòu)失衡,影響決策的整體質(zhì)量。
三、改革我國行政決策制度的建議。
1.明確決策主體的自身定位。從決策主體的形式特征看,公共行政決策主要是政府的決策。隨著時(shí)代的發(fā)展,當(dāng)今的決策主體已經(jīng)包括政府決策層、各類智囊機(jī)構(gòu)和專家系統(tǒng)以及各種社會組織。政府決策層作為決策主體的主導(dǎo)部分,擁有對決策方案的最終裁定權(quán),但它在整個(gè)決策系統(tǒng)中的地位已由唯一變成部分。在科學(xué)決策中要提高對專家系統(tǒng)的重視程度,發(fā)揮專家學(xué)者的特殊作用,不斷提高公共行政決策的科學(xué)化水平。政府決策層在決策過程中的作用主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是提供決策需求,二是參與方案論證,三是做出最后決斷。由于不能事必躬親,所以,全面掌握宏觀情況,充分聽取各方意見,對方案進(jìn)行嚴(yán)密的評估論證,是政府決策層最應(yīng)該下功夫的環(huán)節(jié),這個(gè)環(huán)節(jié)也恰恰是科學(xué)決策過程的核心。
2.準(zhǔn)確把握決策內(nèi)容,努力提高公共行政決策的質(zhì)量和水平。一是明確決策指導(dǎo)思想,把握決策方向。公共行政以實(shí)現(xiàn)公共利益為本質(zhì)追求,是最直接和最能體現(xiàn)以人為本、執(zhí)政為民思想的政府執(zhí)政行為。二是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀,優(yōu)化決策議題。公共行政要協(xié)調(diào)和解決的公共事務(wù)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng),因此，在選擇決策議題時(shí),要準(zhǔn)確把握決策內(nèi)容在整個(gè)社會系統(tǒng)中的位置,綜合考慮所制定公共政策和工作方案的相關(guān)聯(lián)系,認(rèn)真分析這些政策、方案實(shí)施的制約因素及其積極和消極影響,還要科學(xué)評估公共政策和工作方案對各社會群體利益的影響及其能否有效協(xié)調(diào)不同利益群體的關(guān)系,更好地體現(xiàn)公共行政對公共利益的追求。三是堅(jiān)持實(shí)事求是原則,完善決策方案。通過深入科學(xué)的調(diào)查研究取得準(zhǔn)確反映客觀事物及其規(guī)律的認(rèn)識,提出有針對性和具有可操作性的方針、政策和措施。
3.嚴(yán)格規(guī)范決策過程,不斷完善公共行政決策的制度程序。一是盡快實(shí)現(xiàn)決策程序法制化。從促進(jìn)決策者的觀念轉(zhuǎn)變,實(shí)現(xiàn)決策層的重新定位，到規(guī)范決策過程,完善決策的方式方法，再到提高決策的透明度,健全對決策的監(jiān)督,都應(yīng)當(dāng)建立較完備的法律法規(guī)。二是必須堅(jiān)持民主原則。堅(jiān)持公共行政決策的民主原則,首先要在決策方案提出和選擇過程中充分調(diào)查和反映民意,涉及人民群眾切身利益的決策方案需要經(jīng)過公眾聽證,在條件成熟時(shí)，可逐步推行重大決策公民表決。三是要有完善的程序制度。關(guān)于公共行政決策的程序制度很多,其中特別需要強(qiáng)調(diào)“多方案選擇”的程序制度,管理學(xué)經(jīng)常講:管理就是決策,決策就是選擇。而選擇的基本條件就是多方案的提供,因此,在決策的程序上明確規(guī)定必須提供多種方案才能夠討論和決策,是非常必要的。
4.現(xiàn)代手段和傳統(tǒng)方法有機(jī)結(jié)合。互聯(lián)網(wǎng)使決策者可以獲得大量決策參考信息，但社會調(diào)查仍然是重要的決策手段，社會調(diào)查之所以重要,就在于它是了解客觀實(shí)際的一種基本手段。所以不能因?yàn)樾畔r(shí)代的到來就忽略社會調(diào)查。社會調(diào)查和系統(tǒng)分析是同一決策過程中兩個(gè)不同的階段,兩種不同的方法,應(yīng)該綜合應(yīng)用。
5.認(rèn)真抓好決策執(zhí)行,落實(shí)決策的責(zé)任追究。決策的執(zhí)行對決策本身乃至整個(gè)管理過程都具有至關(guān)重要的影響。政府機(jī)構(gòu)對社會行使廣泛的公共權(quán)力,同時(shí)也必須承擔(dān)相應(yīng)的法律、政治、行政、道德責(zé)任。對于政府公共行政決策來說,既然享有決策權(quán)力,也理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。決策責(zé)任追究制的核心在于落實(shí)責(zé)任,而判斷有無責(zé)任，關(guān)鍵要看決策實(shí)效。決策是不是正確,應(yīng)依據(jù)決策執(zhí)行的結(jié)果做出評判。如果確因決策本身失誤造成執(zhí)行失敗,給國家和人民的利益帶來損失,參與決策者就必須承擔(dān)責(zé)任。只有建立了以結(jié)果為導(dǎo)向的決策責(zé)任追究制度,才能使所有公共行政決策者認(rèn)真負(fù)責(zé)地行使決策權(quán)。
與行政法相關(guān)的論文（模板16篇）篇三
摘要：
行政法的適用規(guī)則是諸如行政立法、行政執(zhí)法、行政司法等其他相關(guān)制度不能包容的，而應(yīng)當(dāng)與其他行政法制度相并列。在理論上構(gòu)設(shè)行政法適用標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)貫穿以下規(guī)則，即現(xiàn)時(shí)考慮優(yōu)于立法背景考慮、縮小解釋優(yōu)于擴(kuò)大解釋、一致性優(yōu)于多樣性、社會認(rèn)同優(yōu)于利益體現(xiàn)等。
一、淺析行政法中合理原則的適用。
如何正確的適用合理性原則是我們追求公平與正義的重中之重。首先合理性原則包含有如下的含義。第一，必要性，是指在實(shí)施行政行為已達(dá)到所欲追求的行政目標(biāo)時(shí)，該行政行為必須是必要的，也即不得不采取行政行為。第二，最小損害性，即所要采取行政行為必須是在各種可行的行政手段中對相對人損害最輕的一種。在合理性原則的適用中，首先我們應(yīng)該以合法性原則為第一要則，在合法的框架內(nèi)，綜合考慮多種相關(guān)的因素，排除不合理的因素，正確的實(shí)施行政行為。合法與合理并不是當(dāng)然沖突的，法律條文的制定當(dāng)然應(yīng)以合理性為原則，不合理的法律會隨著社會的發(fā)展和適用條件的變更而逐漸被廢止，剩下的就是相對合理的部分，但是又因?yàn)榉杀旧淼臏笮院蜕鐣膹?fù)雜性，很多合理的部分由于情勢變更慢慢便得不合理，但這些都是暫時(shí)性的問題，并不必然引起矛盾。
行使行政權(quán)力，尤其是在對以老百姓為行政相對人的行政行為中，貫徹好合理行政的原則要求，有助于減少社會的摩擦和沖突，緩和社會矛盾，軟化公權(quán)力，保護(hù)好私權(quán)和人民群眾的切身利益。目前，在行政權(quán)的實(shí)施中，最主要的問題就是怎樣才能合理，怎樣才算合理。合理性適用中，最難把握的就是比例原則，比例原則也就是最小損害原則，是指行政實(shí)施者在選擇所要采取的多種手段以達(dá)到行政目標(biāo)時(shí)，所采取的手段應(yīng)是最小的對行政相對人的權(quán)利造成損害的那種。合理性的第一要義是利益的權(quán)衡，當(dāng)公權(quán)與私權(quán)的利益相悖時(shí)，我們所考慮的具體因素是哪些？筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下幾點(diǎn)入手：
第三，以一般理智健全人認(rèn)為合理為標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于合理標(biāo)準(zhǔn)的問題，關(guān)乎行為合理的程度，合理可以是輕度合理，一般合理，非常合理，那這就取決于整個(gè)社會的價(jià)值形態(tài)和不同人群的世界觀價(jià)值觀，在承認(rèn)差異性的同時(shí)，我們還要找到一個(gè)大多數(shù)人的標(biāo)準(zhǔn)來作為合理的尺度，這樣才能有利于社會整體的公平。
第四，事前和事后的合理性評價(jià)。事前的合理性評價(jià)在現(xiàn)行的法律體系中有所涉及，具體體現(xiàn)為在決定行政行為時(shí)，當(dāng)事人及有關(guān)參與人的陳述權(quán)和建議權(quán)，該權(quán)利可視為是一種事前的合理性評價(jià)。事后的合理性評價(jià)是對事前合理性的一種約束和監(jiān)督，當(dāng)自由裁量行政行為作出時(shí)，該行為是否合理并不是行政行為實(shí)施者的個(gè)人感受，行政法律行為是相互性的法律行為，當(dāng)行政行為實(shí)施后，來自于行政相對人以及社會公眾的反饋，也是評價(jià)該行為是否合理的一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事后的反饋多為負(fù)面時(shí)，行政實(shí)施者就應(yīng)該主動的考慮該行政行為是否真正合理，并可以自覺做出變更，這種做法有助于減少行政相對人因?yàn)椴缓侠淼男姓袨槎M(jìn)行行政復(fù)議或者行政訴訟的時(shí)間和成本，也節(jié)約了行政受議和受訴機(jī)關(guān)的辦案資源，使整個(gè)行政行為更加的合理，形成一套自我監(jiān)督完善的機(jī)制，建立健全相關(guān)的法律制度，有利于合理行政原則的有效實(shí)現(xiàn)。
合理行政原則以自由裁量權(quán)的'運(yùn)用最具代表性，以此例具體分析，當(dāng)行政機(jī)關(guān)在自由裁量時(shí)，應(yīng)注意以下的原則：第一，合憲合法原則。在進(jìn)行自由裁量時(shí)，我們首先要遵守的是合法性原則，只有在守憲守法的前提下，才有自由裁量的空間，依法行政是合理行政的必要前提。第二，必要性。例如，在有必要進(jìn)行行政處罰時(shí)，才能談得上在行政處罰時(shí)進(jìn)行自由裁量，如果有其他的方法可以采取時(shí)，或者并不一定要進(jìn)行行政處罰時(shí)，不需要實(shí)施行政處罰行為，也就更談不上自由裁量權(quán)的行使。第三，平衡原則。在行使自由裁量權(quán)時(shí)，要衡平公權(quán)力和私權(quán)利，力求在它們之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，尋求相對的公平正義。第四，正當(dāng)?shù)哪康暮蛣訖C(jī)原則，行政實(shí)施者實(shí)施行政行為時(shí)，要出于正當(dāng)?shù)哪康模瑒訖C(jī)要合理，不得違背社會的道德標(biāo)準(zhǔn)和公序良俗。第五，相關(guān)聯(lián)系原則。在行使自由裁量權(quán)時(shí)，我們要考慮合理的相關(guān)因素，對于與該行政行為無關(guān)的其他因素應(yīng)予以排除，不能作為自由裁量權(quán)的依據(jù)。第五，公正正義的精神。每個(gè)社會都會形成自己的一套特有的公平正義的理念和評價(jià)體系，當(dāng)行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行裁決時(shí)，要以人們心中的良知與正義為最根基的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在這個(gè)最根基的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上再考慮其他的因素進(jìn)行自由裁量。
二、結(jié)束語。
在現(xiàn)代社會，隨著社會管理職能的不斷完善，行政權(quán)已經(jīng)日益擴(kuò)大到了社會生活的各個(gè)角落，對人們的權(quán)利進(jìn)行著限制和制約，行政實(shí)施者在行使自由裁量權(quán)時(shí)，要注意衡量社會各方面的利益，合理行政，使整個(gè)社會更加和諧有序。
與行政法相關(guān)的論文（模板16篇）篇四
第一，在行政立法時(shí)，行政機(jī)關(guān)向群眾公開征求意見的具體范圍沒有明確規(guī)定，自由裁量權(quán)易被濫用。有些行政機(jī)關(guān)對于某些必須向群眾公開征求意見的事項(xiàng)隱瞞不公開，使得公眾等外部力量的運(yùn)作對于行政立法的制約十分有限，行政立法內(nèi)容不能體現(xiàn)群眾感受。第二，行政立法公開征求意見的開放程度不平衡，對群體的結(jié)構(gòu)組成分析不全面實(shí)踐中，行政立法公開征求意見在網(wǎng)絡(luò)上的公布率基本達(dá)到100%，但在報(bào)紙等媒體上的公布率則相對較低。以年輕人、知識市民、專家學(xué)者等為主的上網(wǎng)主體較易參與到立法征求意見的程序中來;而老年人、農(nóng)村人口等群體比較難于表達(dá)自己的意見。行政立法公開征求意見的代表性、廣泛性、真實(shí)性因此受到影響。
在行政執(zhí)法過程中，諸如執(zhí)法等嚴(yán)重傷害了群眾感受。究其原因在于:。
(一)行政執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)不高，行政手段既不合法亦不合理有些行政執(zhí)法部門的執(zhí)法人員專業(yè)知識和法律素養(yǎng)欠缺。在執(zhí)法過程中，以強(qiáng)勢威脅態(tài)度打壓群眾的逆反情緒，激化了矛盾。第一，不符合合法行政的要求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第57條:“嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料”和“以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料”不能作為定案依據(jù)。上海某區(qū)城管部門采用誘使手段，是相對人違法，并以此為證據(jù)，取證方式違法。第二，不符合合理行政的要求。行政合理性原則要求行政權(quán)的行使符合公平正義等理性，符合法律的精神。該城管部門的不擇手段，使無辜公民陷入圈套，背離了合理行政的宗旨。
(二)行政執(zhí)法方式合法卻不合理實(shí)踐中，還大量存在雖然行政執(zhí)法是有法可依，但手段簡單粗暴，將法的溫情置之不理。例如在扣押無照商販用于經(jīng)營的'商品和工具時(shí)，采用驅(qū)趕、謾罵等粗暴方式。非但沒有解決問題，反而激化了矛盾，出現(xiàn)了商販圍攻城管、城管毆打商販的現(xiàn)象。
三、完善措施———行政立法體現(xiàn)群眾感受。
(一)程序:完善公眾參與立法的程序。
1．明確公開征求意見的具體范圍在行政立法時(shí)，行政機(jī)應(yīng)向群眾明確公開征求意見的事項(xiàng)，以限制行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的行使，防止起草單位因私利而隱瞞立法事項(xiàng)。
2．以法律形式將征求意見的程序加以固定以法律的形式將如聽證會等征求意見的形式加以確定，包括啟動方式、時(shí)間、地點(diǎn)等，使群眾在表達(dá)意見時(shí)渠道暢通。
3．提高非網(wǎng)絡(luò)媒體對于行政立法意見公開征求的公布率考慮到行政立法公開征求意見的開放程度不平衡、對群體的結(jié)構(gòu)組成分析不全面的現(xiàn)狀，應(yīng)大力發(fā)展以報(bào)紙等媒體為平臺的行政立法意見征求途徑，把盡可能多的群眾意見納入行政立法的考量范圍。
(二)內(nèi)容行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將有關(guān)群眾切身利益的事項(xiàng)納入立法。例如，在國務(wù)院最近修改頒布的《殯葬管理?xiàng)l例》中，充分考慮到群眾的感受，將之前的強(qiáng)制改革群眾的非法殯葬行為改為以說服教育為主，做到以人為本，將群眾最關(guān)心的殯葬問題以法律的形式，用溫情的手段加以確定，充分顧及群眾的感受。
四、完善措施———行政執(zhí)法體現(xiàn)群眾感受。
鑒于目前執(zhí)法實(shí)踐中存在的諸多問題，認(rèn)為應(yīng)從以下方面予以改善。
(一)提高招募條件，加強(qiáng)專業(yè)培訓(xùn)針對當(dāng)前行政執(zhí)法隊(duì)伍專業(yè)素養(yǎng)不高的現(xiàn)狀，首先要提高行政執(zhí)法人員的招募條件。例如規(guī)定報(bào)名參考執(zhí)法人員的考生，有本科以上學(xué)歷，以法學(xué)專業(yè)為首選等。通過專業(yè)培訓(xùn)提高專業(yè)素質(zhì)。加強(qiáng)行政執(zhí)法方式，服務(wù)態(tài)度等方面的培訓(xùn)，避免因方式不當(dāng)而傷害群眾感情。
(二)引入民意考核引入定期民意考核，讓群眾給行政執(zhí)法人員打分，將此納入考核成績。以此促進(jìn)執(zhí)法人員考慮群眾感受，杜絕粗暴執(zhí)法。
五、結(jié)語。
只有從立法和執(zhí)法兩方面著手，切實(shí)保護(hù)群眾的切身利益，充分考慮群眾感受，在合法性的基礎(chǔ)上追求合理性，探索更加溫情、人性化的執(zhí)法途徑，才能有效杜絕暴力性執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一、目的和手段的統(tǒng)一。
與行政法相關(guān)的論文（模板16篇）篇五
行政公開是指行政機(jī)關(guān)以及法律法規(guī)授權(quán)或委托行使行政權(quán)力的組織和公務(wù)員在國家行政權(quán)力的運(yùn)作中，依照法律規(guī)定的程序向行政相對人和社會公眾公開的、除非涉及國家機(jī)密、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私的行政信息和行政活動過程，否則相對人或相關(guān)人可依法申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。行政公開的主體包括國家行政機(jī)關(guān)，法律法規(guī)授權(quán)或委托行使國家行政權(quán)力的組織和公務(wù)員。行政公開的內(nèi)容包括國家行政權(quán)力的運(yùn)作全過程，但涉及國家機(jī)密、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私的除外。行政公開的客體包括行政相對人和社會公眾。
行政公開至少應(yīng)當(dāng)包括三層內(nèi)涵：一是政府行為除了依法應(yīng)當(dāng)保密的外，應(yīng)當(dāng)一律公開進(jìn)行；二是行政法規(guī)、規(guī)章、行政政策以及行政機(jī)關(guān)一旦作出了影響行政相對人權(quán)利義務(wù)的行為的標(biāo)準(zhǔn)、條件、程序等都應(yīng)當(dāng)依法公報(bào)，讓相對人可以依法查閱和復(fù)制；三是有關(guān)的行政會議、會議決議、決定以及行政機(jī)關(guān)及其工作人員的活動情況應(yīng)當(dāng)允許新聞媒體依法的采訪、報(bào)道和評述。
二、行政公開的產(chǎn)生背景。
行政公開是20世紀(jì)民主政治發(fā)展進(jìn)程中發(fā)展的一項(xiàng)重要法律制度、它建立了國家權(quán)力的公開運(yùn)行模式，使公民過國家事務(wù)、社會公共事務(wù)的知情權(quán)得以確實(shí)保障，并進(jìn)而為民主行政、公民參與行政、監(jiān)督行政提供了一系列的制度保障。
隨著新世紀(jì)的到來，我國正在進(jìn)入全面建設(shè)小康社會的新社會階段。無論從改革開放以來公民主人翁意識、民主發(fā)展意識、公民權(quán)利意識、社會法治意識的提高，還是我國加入世界貿(mào)易組織后對各級政府提出的新挑戰(zhàn)、新標(biāo)準(zhǔn)，都顯著表明社會公眾對政府的要求越來越高，也急切希望形成行政公開制度。總結(jié)我國行政公開的形成有其深刻原因，主要包括：
（一）行政職權(quán)的不斷擴(kuò)張是行政公開制度形成的根本性原因。
行政權(quán)是國家權(quán)力中最活躍、最有力的部分，也是對公民的切身利益產(chǎn)生舉足輕重的影響。社會的客觀需求使得國家的公共權(quán)力日益膨脹，行政權(quán)力的無限擴(kuò)張直接對公民權(quán)利產(chǎn)生了不利影響，因此需要對行政權(quán)加以規(guī)范和約束。在國家權(quán)力中，行政權(quán)力屬于執(zhí)行權(quán)，其權(quán)力的行使發(fā)生在社會管理中，貫穿于社會生活的各方各面。而行政權(quán)力的.不斷擴(kuò)大對公民權(quán)利和自由帶來了很多潛在的或現(xiàn)實(shí)的限制和威脅，如何以法律程序?qū)π姓?quán)進(jìn)行制約和監(jiān)督就顯得特別重要、通過行政公開這種形式來完善行政決策的民主化和科學(xué)化，對行政權(quán)力行使過程進(jìn)行制約和監(jiān)督，就成為了行政法治的重點(diǎn)。
（二）公民權(quán)利的強(qiáng)化趨勢是行政公開制度形成的決定性因素。
現(xiàn)代人權(quán)理論的不斷深入發(fā)展，公民的權(quán)利表現(xiàn)出了不斷加強(qiáng)的趨勢，特別是知情權(quán)作為現(xiàn)代民主法治社會中公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，具有不可予以剝奪的性質(zhì)。
（三）市場經(jīng)濟(jì)體制的形成和發(fā)展是行政公開制度的形成的客觀因素。
從上個(gè)世紀(jì)90年代起，我國逐步建立和完善著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。市場經(jīng)濟(jì)作為一種資源的配置方式，而市場經(jīng)濟(jì)下的資源的運(yùn)作必須是公開而透明的，若政府把信息壟斷了，則很不利于市場資源的配置，也會阻滯市場的活力。行政公開是促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要形式之一，它使得社會資源得到合理分配，還能行之有效地幫助企業(yè)和個(gè)人考察社會、分析市場、安排好自己的經(jīng)濟(jì)活動和社會活動。
三、行政公開的意義。
（一）行政公開是依法行政的保障。
行政公開有利于創(chuàng)建一個(gè)公開的、透明的、依法行政的、合理的社會大環(huán)境，有利于改善政府自身的運(yùn)作，依法實(shí)現(xiàn)政府部門之間信息資源共享；還能改善行政管理，提高行政效率，使行政機(jī)關(guān)的辦事方式更加適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求；有利于促進(jìn)依法行政的進(jìn)程，促使各級行政機(jī)關(guān)及其工作人員正確行使職權(quán)，依法履行職責(zé)，按照法律程序辦事；有利于建立政府與公眾之間的相互信任，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。
（二）行政公開是遏制和懲治腐敗的重要手段。
服務(wù)行政是21紀(jì)行政法的基本理念。確定服務(wù)行政的理念有利于提高行政運(yùn)作的透明度，使行政主體的行為始終都處于社會公眾的監(jiān)督之下，促使行政主體依法行政，減少各種腐敗問題的發(fā)生。行政公開制度的建立使那些擁有行政權(quán)力而作威作福的官員們由隱身到現(xiàn)形，使得暗箱操作的空間不復(fù)存在。
行政決策要想實(shí)現(xiàn)民主化、科學(xué)化，就要通過行政公開的方式將行政活動各階段公之于眾，并隨時(shí)接受各來自方方面面的監(jiān)督。
（三）行政公開體現(xiàn)人民主權(quán)的政治理念。
行政公開是政治運(yùn)作過程中很重要的一部分，存在于現(xiàn)代民主政治中。行政公開促進(jìn)產(chǎn)生政府與民眾之間的政治認(rèn)同感，維護(hù)社會和平穩(wěn)定和發(fā)展。
行政公開能讓公民預(yù)測行政的施行的大方向，使大家能夠及時(shí)并合理地作出反應(yīng)，加以配合實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，從而消除對秘密行政的不安和疑慮。
（四）行政公開有利于推進(jìn)政府決策的科學(xué)化、民主化。
客觀、準(zhǔn)確、及時(shí)的信息，是行政機(jī)關(guān)科學(xué)決策的前提和基礎(chǔ)。行政公開要求各級政府、各個(gè)部門全面、準(zhǔn)確、及時(shí)的公開信息，大大的提高了決策層獲取信息的數(shù)量和質(zhì)量。信息社會的行政公開與電子政府的建設(shè)相互促進(jìn)并發(fā)展。
（五）行政公開是糾正行政機(jī)關(guān)對信息的閑置、隱匿的制度保障。
信息作是一種重要的國家資源，本應(yīng)具有全社會所有的公共屬性。但是在我國有百分之八十的信息都是掌握在政府的手中，大多數(shù)的行政機(jī)關(guān)與生俱來就有信息的優(yōu)勢，并以保守秘密和維護(hù)公共利益的名義來保持這種優(yōu)勢，也就造成了信息處于閑置、隱匿或半閑置、半隱匿狀態(tài)。這種狀態(tài)與公民希望獲取行政信息之間產(chǎn)生了激烈的矛盾和沖突，和公眾的意愿是相悖的。如果行政主體對信息藏匿不報(bào)，如何保障相對人獲得充分的行政信息，因而，控制行政權(quán)力的濫用，保證公眾監(jiān)督機(jī)制的有效性，就必須保證行政主體掌握的行政信息公開，行政公開是解決信息不對稱問題的保障機(jī)制。
四、行政公開的具體要求。
（一）行政決定公開。
行政決定，只要是涉及到了外部公共管理的事項(xiàng)，無論是行政政策類的、行政立法類的、行政執(zhí)法類還是行政裁決類的、行政復(fù)議類的，最終決定的全部內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)用適當(dāng)?shù)摹⒎奖愎姴殚喌男问焦_。
（二）行政過程公開。
任何的行政決定，都是經(jīng)歷一定的程序（亦即過程）才能形成的。在日益強(qiáng)調(diào)行政管理的民主或者公正的當(dāng)代，除非因?yàn)榉ǘㄊ掠桑姓Q定的過程一般也都公開。其中，對于行政立法以及其他抽象行政行為來說，民主參與已經(jīng)成為一個(gè)硬性指標(biāo)。就具體的行政行為而言，為了保證做出決定的公正性，行政組織一般需要聽取行政相對人意見、告知行政相對人有關(guān)信息（包括在行政管理過程中享有的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)）、說明依據(jù)和理由等程序，而這本身也是在向具體的行政相對人公開其管理的全過程。
（三）行政信息公開。
上述的行政決定、行政過程公開，在相當(dāng)程度上也就表明，行政組織將行政決定這一信息以及與決定有關(guān)的其他信息，向行政相對人公開。當(dāng)然，行政組織掌握的信息不僅僅只包括這些，有許多信息是行政組織在管理過程中獲取的，盡管不一定與行政決定有直接的關(guān)聯(lián)，但很可能會對個(gè)人、法人和其他組織產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。在日益強(qiáng)調(diào)保護(hù)公民權(quán)利、強(qiáng)調(diào)政府透明的時(shí)代，在日益重視行政組織與行政相對人各方面合作的時(shí)代，行政組織所掌握的信息――包括那些原始信息以及行政組織對原始信息進(jìn)行分析處理后形成的信息，除屬于法定保密范圍的的外，一般都必須公開。而且，法定保密的范圍也逐漸在縮小。
五、我國行政公開制度中的不足和缺陷。
（一）社會團(tuán)體功能發(fā)揮不足，缺乏組織化代表和表達(dá)機(jī)制。
從許多國家行政公開的立法實(shí)踐過程中我們看到，非政府組織在推動公開立法中發(fā)揮了很大的作用。我國社會隨著市民階層利益的不斷增長，已經(jīng)初步逐漸形成了對公開立法有需求的群體，如職業(yè)律師團(tuán)體等，他們有強(qiáng)烈的信息公開需求。不過因?yàn)樗麄兊牧⒎ㄐ枨笕狈M織化的實(shí)際參與行動，所以對立法進(jìn)程與內(nèi)容產(chǎn)生不了太多實(shí)質(zhì)性的影響，無法有效地發(fā)揮代表成員利益的功能。
（二）行政公開具有較強(qiáng)的政策性，缺乏相應(yīng)的制度保障。
受政策保護(hù)、“國家秘密擴(kuò)大化”的觀念影響、“法藏官府、密不可知”的現(xiàn)象比較突出。行政公開的制度一經(jīng)推出，雖然立即被各地效仿和推行，但是因其具有較強(qiáng)的政策性，導(dǎo)致了行政公開在范圍、內(nèi)容、方式等方面表現(xiàn)出隨意性、不規(guī)范性，難以真正形成穩(wěn)定的制度。
（三）保密問題的泛化。
在我國，行政公開與國家安全的矛盾在很多時(shí)候被人為的放大了。“危及國家安全”成為政府保守秘密，拒絕公開信息的很理直氣壯的理由，保護(hù)國家安全成為政府保密行為的合法外衣。但是我們應(yīng)當(dāng)意識到，肆意擴(kuò)大行政公開和國家安全的對立，只會讓我們背離世界行政公開潮流和趨勢。“如果公民知情權(quán)的價(jià)值讓位于國家安全，對重要的政治、經(jīng)濟(jì)、社會活動和政策的有關(guān)信息日益嚴(yán)格地控制必將繼續(xù)構(gòu)成對民主的正常運(yùn)轉(zhuǎn)的嚴(yán)重威脅。”
六、對我國行政公開完善的建議。
（一）樹立現(xiàn)代行政理念，強(qiáng)化行政公開觀念。
“公民為顧客”、“顧客至上”、“向市民交代”等新型的服務(wù)行政理念是現(xiàn)代行政法治的主流價(jià)值觀，也是行政公開制度賴以生存和發(fā)展的思想基礎(chǔ)。只有從根本上轉(zhuǎn)變觀念，樹立起服務(wù)行政、責(zé)任行政、法治行政的理念，深入加強(qiáng)理論創(chuàng)新，深化對行政公開的認(rèn)知和重視，才能談得上真實(shí)有效的行政公開。
（二）行政公開的法制化。
西方國家在實(shí)施行政公開化的過程中，在立法上主要采取兩種模式。一種是在制定《信息公開法》、《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》、《政府采購法》、《政府會議公開法》、《光下的政府法》等行政公開方面的特別法的同時(shí)，又制定了《行政程序法》以作為其他程序方面的總則性規(guī)定，其代表為美國、日本。另一種是對行政公開的規(guī)定沒有制定專門的特別法，主要集中于《行政程序法》及零散的分布于其他法律之中，以德國為代表。我們國家對這兩種方式，都是可以效仿的。
（三）行政公開的外部監(jiān)督機(jī)制。
為了促使行政機(jī)關(guān)切實(shí)履行行政公開的義務(wù)，有必要通過立法設(shè)立外部監(jiān)督機(jī)制。其中，通過制定出《監(jiān)督法》，明確規(guī)定人大對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督程序與機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)對行政公開的有效監(jiān)督。此外，還可以通過《新聞法》的制定，對記者的采訪權(quán)予以明確保障，可以間接地促使官方信息的公開，從而使公民的知情權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。最后，司法機(jī)關(guān)的司法審查機(jī)制的建立也能夠?qū)π姓_提供有切實(shí)有效的保障。
與行政法相關(guān)的論文（模板16篇）篇六
（一）上位法與下位法。
憲法是我國的根本大法，由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會的委員的四分之三或三分之二以上的多數(shù)表決通過。在憲法側(cè)重的內(nèi)容上，憲法規(guī)定國家最根本、最重要的問題。在法律效力上，普通法律是由憲法派生而成的，同時(shí)任何法律都不得與憲法的精神相違背。另外憲法的制定與修改程序也要比其他法律更為嚴(yán)格。而行政法是由國務(wù)院依法制定而產(chǎn)生，所依照的法，便是憲法，不僅政府需要對全國人民代表大會負(fù)責(zé)并接受其監(jiān)督，而且在行政法的制定程序上，行政法的基本精神不得違背憲法，而且行政法的制定也需要借鑒憲法，同時(shí)也要接受全國人大的審核才能生效，因而憲法要優(yōu)于行政法。
（二）監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。
憲法是我國的根本大法，其他一切法律作為派生法律。法律的制定與實(shí)施都不得違反我國根本大法的基本精神，而且行政法作為憲法的派生法律同其他法律一樣，行政法不僅要接受權(quán)力機(jī)關(guān)全國人大的審查，另外在行政法實(shí)施的過程中可以對行政法中的具體條文提起違憲審查，維護(hù)具體個(gè)案的公平正義。
（三）法律的保護(hù)對象相同。
規(guī)范限制國家權(quán)力是憲法實(shí)施過程中的重要內(nèi)容，使國家權(quán)力能夠正確行使和有效保障公民的基本權(quán)利，而憲法最主要、最核心的價(jià)值在于，它是公民權(quán)利的保障書。為了規(guī)范政府職權(quán)的實(shí)施，明確政府責(zé)任也需要對行政法進(jìn)行制定與實(shí)施，規(guī)范行政執(zhí)法過程但最終目的是保證公民的權(quán)利不受侵犯或者公民在受到行政行為的不法侵犯的時(shí)候也可以進(jìn)行行政救濟(jì)即行政復(fù)議和行政訴訟，維護(hù)公民的合法權(quán)益。
（四）維護(hù)法益和遵循的價(jià)值理念相同。
自由、平等、公正、法治是基本的價(jià)值理念，憲法規(guī)定公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受非法侵犯、國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)，另外憲法也規(guī)定了公民的基本政治權(quán)利與自由如選舉權(quán)與被選舉權(quán)、宗教信仰自由、出版集會結(jié)社游行s威的自由，因而我們可以從法律條文中看出憲法在保護(hù)公民的基本權(quán)利與遵循的價(jià)值理念，而行政法也規(guī)定了公民在受到行政機(jī)關(guān)不合理的具體行政行為時(shí)可以進(jìn)行行政復(fù)議與行政訴訟以及在涉及自身的利害關(guān)系時(shí)也可以申請舉行聽證會，在法律地位上，行政機(jī)關(guān)與公民個(gè)人處于同等的法律地位，在行政法中也規(guī)定了公民的訴權(quán)與遵循平等自由公正法治的理念。
二、憲法與行政法中關(guān)于財(cái)產(chǎn)法益的現(xiàn)實(shí)性問題。
（一）行政征收財(cái)產(chǎn)的'保護(hù)。
公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯規(guī)定在我國憲法第十三條中。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。為了公共利益的需要，政府可以依照法律規(guī)定，按照法定程序?qū)竦乃接胸?cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。而行政法的行政強(qiáng)制中的基本原則中也明確了適當(dāng)性原則即均衡原則，兼顧公共利益和當(dāng)事人的合法權(quán)益、托黨性原則，達(dá)到行政管理的目的和必要性原則，選擇適當(dāng)?shù)姆绞剑_(dá)到目的為限度，但是在現(xiàn)實(shí)案例中，行政征收與強(qiáng)制執(zhí)行中，在房屋征收尚未達(dá)成合意的情況下，對房屋進(jìn)行強(qiáng)拆造成強(qiáng)拆事件，我國法律明確規(guī)定房屋征收與補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循決策民主、程序正當(dāng)、結(jié)果公開的原則，但在現(xiàn)實(shí)中只存在強(qiáng)拆事件并沒有出現(xiàn)對房屋的保護(hù)。
（二）行政征收主體不合法。
我國法律規(guī)定進(jìn)行房屋征收實(shí)施單位的任務(wù)即房屋征收實(shí)施單位，承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作是可以被房屋征收部門委托的。不得以盈利為目的是房屋征收實(shí)施單位的重要內(nèi)容。房屋征收實(shí)施單位在委托范圍內(nèi)實(shí)施的房屋征收與補(bǔ)償行為由房屋征收部門負(fù)責(zé)監(jiān)督并對實(shí)施行政征收單位行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。但是在現(xiàn)實(shí)情況中，實(shí)施房屋征收的單位多是以具有盈利為目的的房地產(chǎn)公司，而且并未取得房屋征收部門的授權(quán)，即實(shí)施房屋征收的單位并不具備法律資格，同時(shí)房地產(chǎn)公司在行政強(qiáng)拆的過程中造成的重大責(zé)任事故并未承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任和行政責(zé)任，大多是以民事責(zé)任進(jìn)行賠款。另外，行政征收部門在實(shí)施行政征收的過程中并未發(fā)揮有效的監(jiān)督與審查作用。
（三）行政征收補(bǔ)償方案的無效性。
行政法規(guī)定在進(jìn)行行政征收之前，征求公眾的意見應(yīng)當(dāng)由市、縣級人民政府辦理和根據(jù)公眾意見修改的情況及時(shí)公布。因舊城區(qū)改建需要征收房屋，多數(shù)被征收人認(rèn)為征收補(bǔ)償方案不符合本條例的，市縣級人民政府應(yīng)當(dāng)組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會，并根據(jù)聽證會情況修改方案，但現(xiàn)實(shí)房屋征收補(bǔ)償條款并未達(dá)到被征收人的一致同意或大多數(shù)人的同意，而且在并未達(dá)成一致意見的情況下，行政征收實(shí)施單位即房地產(chǎn)公司會在當(dāng)事人不知情的情況下對房屋進(jìn)行強(qiáng)拆，嚴(yán)重危及當(dāng)事人的生命財(cái)產(chǎn)安全。
（四）行政侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生。
在行政征收實(shí)施單位在未取得行政征收授權(quán)的情況下以及公眾與政府在行政征收補(bǔ)償條款未達(dá)成一致意見的情況下，非法對行政征收財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，多數(shù)情況下危機(jī)公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。
與行政法相關(guān)的論文（模板16篇）篇七
長久以來信息的不完備是影響管理者進(jìn)行理性判斷和決策的直接原因之一，而現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)雖然可以高效地實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的錄入、查詢和部分統(tǒng)計(jì)等功能，但是無法發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)中存在的關(guān)系和規(guī)則，無法根據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)預(yù)測未來的發(fā)展趨勢。因此，杭州市西湖區(qū)院為了在檢察業(yè)務(wù)信息、隊(duì)伍建設(shè)情況和綜合行政事務(wù)方面輔助領(lǐng)導(dǎo)決策，建設(shè)應(yīng)用行政決策輔助系統(tǒng)，將各科室以往分散的數(shù)據(jù)資源進(jìn)行整合，并充分發(fā)揮電子政務(wù)平臺的優(yōu)勢，通過系統(tǒng)提供的多種分析功能進(jìn)行多角度、多層次的分析，將各類數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為院領(lǐng)導(dǎo)決策所需要的信息。它的實(shí)施使得行政決策者可以在廣泛了解決策所需信息的前提下進(jìn)行決策，避免了靠經(jīng)驗(yàn)決策和決策信息不完備導(dǎo)致的決策的盲目性現(xiàn)象，從而提高了行政決策的科學(xué)性和合理性，支持與強(qiáng)化行政決策過程。
一、系統(tǒng)架構(gòu)及技術(shù)分析。
系統(tǒng)架構(gòu)主要由數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)、模型庫系統(tǒng)、知識庫系統(tǒng)及可視化接口4部分構(gòu)成。采用的關(guān)鍵技術(shù)是數(shù)據(jù)倉庫技術(shù)(dw)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)(dm)、在線分析處理技術(shù)(olap)。
(一)數(shù)據(jù)倉庫的作用。
電子政務(wù)的決策過程是一個(gè)從非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)中抽取結(jié)構(gòu)化信息，再提供非結(jié)構(gòu)化決策分析結(jié)果的過程。因此，為了營造良好的電子政務(wù)決策數(shù)據(jù)環(huán)境，獲得高質(zhì)量的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，建立適合政府決策的數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)是電子政務(wù)決策支持系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以確保政務(wù)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)能夠更好地發(fā)揮分析、決策的作用。這種數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)的功能要能向兩個(gè)不同方向拓展，一是廣度計(jì)算，二是深度計(jì)算。廣度計(jì)算是使數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)的應(yīng)用范圍盡量擴(kuò)大，能基本涵蓋市級政府決策、服務(wù)的領(lǐng)域;深度計(jì)算使數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)克服了以往數(shù)據(jù)庫簡單數(shù)據(jù)操作處理(即事務(wù)處理)的缺點(diǎn)，對數(shù)據(jù)處理提出了更高的要求，使其能更多地參與政府對數(shù)據(jù)分析和決策的制定等工作。
(二)模型庫系統(tǒng)的功能。
模型庫系統(tǒng)包括模型庫及其管理系統(tǒng)，模型庫是一個(gè)包含有財(cái)務(wù)、統(tǒng)計(jì)、運(yùn)籌和其他定量模型的軟件包，存放解決行政管理問題的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ停菫闆Q策提供分析能力的部件，給予決策者通過推理、比較、選擇來分析、預(yù)測和解答整個(gè)問題的能力。因此，研究一些決策支持模型，建立一個(gè)政府決策的模型庫系統(tǒng)是完成系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。這種模型庫系統(tǒng)應(yīng)具有以下兩個(gè)特點(diǎn)，一是能實(shí)現(xiàn)多目標(biāo)決策;二是能實(shí)現(xiàn)多領(lǐng)域、多部門、多用途的決策，即按經(jīng)濟(jì)內(nèi)容來看應(yīng)具有預(yù)測類模型、綜合平衡模型、結(jié)構(gòu)優(yōu)化模型、經(jīng)濟(jì)控制類模型等，按決策活動來看應(yīng)有規(guī)劃模型、推理模型、分析模型、預(yù)測模型、評估模型等。
(三)知識庫系統(tǒng)的功能。
知識庫系統(tǒng)包括知識庫及知識庫管理系統(tǒng)，其功能是對知識進(jìn)行系統(tǒng)化組織與管理，存儲、增加、刪除、修改和查詢知識，以及對知識進(jìn)行一致性和完整性校驗(yàn)。知識庫與數(shù)據(jù)庫既有區(qū)別又有聯(lián)系，從知識的邏輯表示觀點(diǎn)來看，關(guān)系數(shù)據(jù)庫是一種簡單的知識庫，數(shù)據(jù)庫中的每一個(gè)關(guān)系是一個(gè)原子公式，即一個(gè)謂詞，關(guān)系中的元組即是知識中的事實(shí)，因此利用關(guān)系數(shù)據(jù)庫來建造知識庫，就可以充分利用關(guān)系數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)的功能，便于知識庫管理系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)。
(四)可視化接口。
可視化接口包括預(yù)測、分析、查詢和維護(hù)等4個(gè)子系統(tǒng)。通過數(shù)據(jù)分析和預(yù)測工具對數(shù)據(jù)倉庫中的數(shù)據(jù)進(jìn)行多維分析、匯總，結(jié)果可以用二維表、餅圖、折線圖和直方圖表示。
二、數(shù)據(jù)挖掘的技術(shù)工具和基本過程。
數(shù)據(jù)挖掘就是從大量的、不完全的、有噪聲的、模糊的、隨機(jī)的'實(shí)際應(yīng)用數(shù)據(jù)中提取隱含在其中的、人們事先不知道的、但又是潛在有用的信息和知識的過程。數(shù)據(jù)挖掘常用的技術(shù)有神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、決策樹、遺傳算法、近鄰算法和規(guī)則推導(dǎo)等。數(shù)據(jù)挖掘常用的工具有：
第一，基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的工具。由于對非線性數(shù)據(jù)具有快速建模能力，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)很適合非線性數(shù)據(jù)和含噪聲數(shù)據(jù)，所以在政府?dāng)?shù)據(jù)庫的分析和建模方面可以應(yīng)用。
第二，基于關(guān)聯(lián)規(guī)則和決策樹的工具。大部分?jǐn)?shù)據(jù)挖掘工具采用規(guī)則發(fā)現(xiàn)或決策樹分類技術(shù)來發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)模式和規(guī)則，其核心是某種歸納算法。
第三，基于模糊邏輯的工具。其發(fā)現(xiàn)方法是應(yīng)用模糊邏輯進(jìn)行數(shù)據(jù)查詢、排序等。
第四，綜合多方法工具。不少數(shù)據(jù)挖掘工具采用了多種開采方法，這類工具一般規(guī)模較大，適用于大型數(shù)據(jù)庫或者并行數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)挖掘的基本過程包括數(shù)據(jù)準(zhǔn)備、模型搜索、結(jié)果分析和生成報(bào)告。
數(shù)據(jù)準(zhǔn)備：收集和凈化來自數(shù)據(jù)源的信息并加以存儲，將其放入數(shù)據(jù)倉庫中。
模型搜索：利用數(shù)據(jù)挖掘工具在數(shù)據(jù)中查找模型，搜索過程可以由系統(tǒng)自動執(zhí)行，也可以由用戶參與執(zhí)行。對于一個(gè)主題的搜索，可用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、專家系統(tǒng)、統(tǒng)計(jì)方法等。
結(jié)果分析：一般地說，數(shù)據(jù)挖掘的搜索過程需要反復(fù)多次，因?yàn)楫?dāng)分析人員評價(jià)輸出結(jié)果后，他們可能會發(fā)現(xiàn)一些偏差或一些新的問題，要求對某一方面做更精細(xì)的查詢。
生成報(bào)告：根據(jù)分析結(jié)果，進(jìn)行整理，形成分析報(bào)告。
與行政法相關(guān)的論文（模板16篇）篇八
[摘要]作為獨(dú)立的法律部門,行政法與憲法具有密不可分的關(guān)系,尤其在運(yùn)用國家權(quán)力和保障公民權(quán)益方面甚為突出。一方面,憲法是行政法的基礎(chǔ),行政法是憲法的具體化,行政法的發(fā)展離不開離不開憲法原則、憲法理念的指引,憲法的實(shí)施、憲政的生長也同樣離不開行政法的發(fā)展;另一方面,行政法的發(fā)展能夠?qū)椃ㄆ鸬窖a(bǔ)充、發(fā)展、完善乃至修正的作用,從而推動憲法、憲政日臻完善。因而,深入探究行政法與憲法的關(guān)系,對我國社會主義法治建設(shè)具有全局性的戰(zhàn)略意義,我們必須站在建設(shè)法治國家的高度,努力推動行政法與憲法之間的互動關(guān)系朝著良性的方向發(fā)展。
[關(guān)鍵詞]行政法憲法互動辯證關(guān)系法治。
當(dāng)今法學(xué)界普遍認(rèn)為,憲法在一國的法律體系中處于最高位。在憲政國家,憲法不僅具有形式上的最高地位和效力,并且具有實(shí)質(zhì)上的最高地位。從此意義上講,憲法是一切部門法的淵源,指導(dǎo)著各個(gè)部門法的運(yùn)行。但是,處于對限制公共權(quán)力、保障公民權(quán)力的共同關(guān)切,二者在內(nèi)容、功能上又頗多相同之處,都被認(rèn)為是傳統(tǒng)公法的重要組成部分。
作為一個(gè)國家的根本大法,憲法的核心內(nèi)容是對國家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)方式及運(yùn)作進(jìn)行規(guī)范,行政法所關(guān)心的則是行政權(quán)的存在及行使的合法性。因此,憲法與行政法在調(diào)整對象、范圍及方法方面都存在著一定的差異。然而,憲法與行政法關(guān)注的問題具有相似性,二者之間除了從屬關(guān)系與部分重合關(guān)系之外,還存在補(bǔ)充、發(fā)展關(guān)系具體而言,行政法在遵循憲法原則和精神的前提下,在憲法的范圍內(nèi)有能動活動的余地,并對憲法的發(fā)展起著實(shí)際的推動作用。行政法與憲法之間是一種互動辯證關(guān)系。
1.憲法是行政法的根基。憲法為行政法的產(chǎn)生、發(fā)展指引著方向,行政法的發(fā)展則落實(shí)了憲法的基本原則、傳播了憲政的基本理念。作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門,行政法的產(chǎn)生是以憲法的產(chǎn)生及實(shí)施作為基礎(chǔ)和前提的,行政法對憲法有一定的`依存性。
2.行政法是憲法的具體化。國家生活的復(fù)雜化加上立法機(jī)關(guān)本身固有的缺陷使得行政立法在當(dāng)今法律體系中處于重要地位。民眾不僅要求參與民主制度權(quán)利的實(shí)現(xiàn),還對于自身權(quán)益,諸如勞動、接受教育、享受優(yōu)質(zhì)的環(huán)境等,有著更為強(qiáng)烈的要求,這些有賴于行政程序法、勞動法、教育法及環(huán)境保護(hù)法等的制定與實(shí)施,而這是憲法所辦不到的。行政法是將憲法所確認(rèn)的基本制度和基本權(quán)利予以具體化的主要途徑,是實(shí)現(xiàn)國家目的重要手段,保障公共利益與提供服務(wù)是其價(jià)值所在。
3.行政法的發(fā)展在一定程度和范圍內(nèi)補(bǔ)充、發(fā)展了憲法,其深入發(fā)展是推動憲法的修改重要的源動力。眾所周知,由于立法者主觀認(rèn)識的局限性與社會生活瞬息萬變的無限性之間存在著難以消解的矛盾,立法如此,立憲亦如此。成文憲法的高度原則性、概括性及預(yù)測能力的有限性,都注定了其往往滯后于復(fù)雜多變的社會關(guān)系。就調(diào)整對象而言,憲法與行政法有相當(dāng)部分是重合的,因而行政法在遵循憲法基本原則、精神的前提下,對憲法的發(fā)展是有很大作為的。
二、行政法與憲法關(guān)系之發(fā)展。
行政法與憲法之間的互動辯證關(guān)系也存在著失衡的一面,這種失衡既表現(xiàn)為行政法的發(fā)展可能突破憲法原則甚至完全偏離憲政的軌道,也體現(xiàn)在行政法的發(fā)展有可能因憲法的嚴(yán)重滯后而受阻。因而,實(shí)現(xiàn)社會主義法治,必須努力推動行政法與憲法之間互為協(xié)調(diào)促進(jìn)的發(fā)展方向。
1.通過各種有效的變遷手段,促使憲法積極地回應(yīng)行政法發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)。
誠如亞里士多德所言:“法治包括兩重含義:已通過的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又是制定得良好的法律。”作為“法上之法”的憲法,無疑更應(yīng)該獲得全社會的普遍認(rèn)同,且其自身的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)是健全的、良好的。否則,憲法缺乏權(quán)威,憲政、法治就永遠(yuǎn)難以實(shí)現(xiàn)。我國行政法的發(fā)展已經(jīng)對憲法提出了一系列深層次的要求,回顧現(xiàn)行憲法20年來的實(shí)施歷程,不難看出,修憲已經(jīng)成為我國最重要且使用最為頻繁地憲法應(yīng)變方式。同時(shí),根據(jù)我國憲法規(guī)定,全國人大及其常委會對憲法有解釋的權(quán)力。在社會急劇發(fā)展的今天,釋憲權(quán)對于維持憲法的穩(wěn)定,彌補(bǔ)憲法條文規(guī)定的不足,推動憲法制度的實(shí)施和觀念的普及顯得尤為重要。
2.以“憲法優(yōu)位”、“憲法保留”為原則,牢固樹立“憲法至上”的基本理念。
憲法作為法治的最高和最集中的體現(xiàn),在一國的法律體系中居于不可動搖的崇高地位。憲法如果不具有至上的權(quán)威,那么,憲政、法治將失去最基本的依托。因此,“憲法至上”是“法律至上”的核心,也是法治國家所追求的首要價(jià)值目標(biāo)。“憲法至上”理念具體到行政法上,就是要求行政機(jī)關(guān)必須“依憲行政”,這是依法行政的前提和基礎(chǔ)。“憲法擁有權(quán)威的關(guān)鍵不在于公民是否服從它,恰恰在于政府自身是否服從它。”因此,為了推動行政法與憲法關(guān)系的良性互動,我們首先就要積極地宣傳、普及憲法至上的理念,使社會成員尤其是政府官員實(shí)際感受到憲法的存在,自覺地遵守憲法、維護(hù)憲法權(quán)威。
3.盡快健全相關(guān)的違憲審查制度和憲法訴訟制度,保障并監(jiān)督行政法對憲法的發(fā)展。
如前所述,行政法的發(fā)展對憲法的完善與更新具有重要的推動作用。然而,這又似乎存在著某種違憲的嫌疑。那么,行政法實(shí)踐到底能在多大限度內(nèi)發(fā)展憲法呢?可以認(rèn)定,行政法對憲法的補(bǔ)充、發(fā)展及推動現(xiàn)象是客觀存在的。憲法的發(fā)展絕不能僅僅拘泥于表面的文字,它理應(yīng)包括依照憲法精神的發(fā)展。因此,在把握憲法原則與精髓的前提下,即使行政法的發(fā)展突破了某些文字,也不能簡單地視之“違憲”,更不能以所謂的“良性違憲”為名替其“粉飾”,而應(yīng)當(dāng)肯定地認(rèn)定其“合憲”。違憲審查制度和憲法訴訟機(jī)制確保了這種最高效力的實(shí)踐價(jià)值。通過違憲審查機(jī)制的有效運(yùn)作,我國行政法與憲法之間的互動辯證關(guān)系有望朝著良性的方向發(fā)展,從而推動中國憲政時(shí)代的早日來臨。
參考文獻(xiàn):。
[1][古希臘]亞里士多德:《政治學(xué)》,吳壽彭譯,北京,商務(wù)印書館,1981。
[2]焦洪昌主編:《憲法》,北京,中國政法大學(xué)出版社,2007.3。
與行政法相關(guān)的論文（模板16篇）篇九
摘要：電力企業(yè)傳統(tǒng)管理模式中，人力資源因相對狹隘的定位和有局限的管理形式等難以充分激發(fā)出應(yīng)有的潛在價(jià)值，已成為企業(yè)發(fā)展的短板之一。電力企業(yè)需要充分認(rèn)識到人力資源在應(yīng)對市場競爭壓力等方面的巨大潛能，通過加強(qiáng)人力資源管理降耗增效、增強(qiáng)企業(yè)的核心競爭力。
關(guān)鍵詞：人力資源；管理；電力企業(yè)；競爭力。
作為能源行業(yè)的核心，電力企業(yè)長期以來承擔(dān)著推進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會建設(shè)的支柱職能。作為企業(yè)最具能動性的資源，人力資源正在成為新時(shí)期電力企業(yè)在日益激烈的市場競爭中突出重圍的決定性因素。加強(qiáng)人力資源管理已不止于企業(yè)管理手段的優(yōu)化內(nèi)容之一，且已成為增強(qiáng)電力企業(yè)核心競爭力并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵要素。
一、傳統(tǒng)模式下電力企業(yè)人力資源管理的常見問題。
（一）亟待修正的管理定位制約人力資源發(fā)揮潛藏價(jià)值。
作為能源支柱型產(chǎn)業(yè)，電力企業(yè)投入巨大、效益顯著，通常擁有一支龐大的職工隊(duì)伍承擔(dān)著紛繁復(fù)雜的生產(chǎn)經(jīng)營職能。然而傳統(tǒng)管理模式下，電力企業(yè)人員管理卻僅屬于行政管理下轄的重要環(huán)節(jié)之一，并未納入企業(yè)決策規(guī)劃范疇。這不僅易使管理層相對忽略人力資源在企業(yè)運(yùn)營中具有的決定性影響力，也易出現(xiàn)行政管理相對僵化的問題。也就是說，員工一旦進(jìn)入某一工作崗位往往一崗定終身而以有變化。這不僅會使企業(yè)員工崗位晉升出現(xiàn)論資排輩現(xiàn)象，也易制約員工積極性甚至產(chǎn)生職業(yè)倦怠問題。不僅如此，刻板的人力資源管理還會使企業(yè)無法切實(shí)執(zhí)行有效的退出機(jī)制，無法讓績效考核與提高人員素質(zhì)的管理目標(biāo)間建立起對等關(guān)系。一些企業(yè)員工甚至抱著在企業(yè)養(yǎng)老的態(tài)度得過且過、不思進(jìn)取，不僅造成企業(yè)人浮于事的冗員問題得不到解決，更嚴(yán)重影響了其他員工的工作熱情和主動性。
（二）對良好企業(yè)文化構(gòu)建形成阻礙。
作為形成文化的主導(dǎo)因素，人的行為模式、精神狀態(tài)等是決定發(fā)展方向和路徑的主因。新時(shí)期電力企業(yè)構(gòu)建良好企業(yè)文化離不開卓有成效的人力資源管理，而論資排輩、人浮于事顯然無益于企業(yè)文化的形成和發(fā)展。且工作中責(zé)任不清、打太極、踢皮球等不良工作作風(fēng)和工作成效低下更是影響企業(yè)文化建設(shè)的負(fù)面因素。
二、加強(qiáng)人力資源管理增強(qiáng)電力企業(yè)競爭力的策略。
（一）給予人力資源管理正確定位且在頂層設(shè)計(jì)上作好規(guī)劃。
將傳統(tǒng)歸屬于行政管理的人力資源納入企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃決策部門，增強(qiáng)人力資源管理在企業(yè)決策活動中的參與度。企業(yè)高層應(yīng)當(dāng)主動采納人力資源管理部門的意見和建議，在經(jīng)營戰(zhàn)略規(guī)劃方面更多考慮人力資源發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件與切實(shí)要求等。同時(shí)，頂層設(shè)計(jì)上還需進(jìn)一步落實(shí)崗位責(zé)任制，尤其是崗位職責(zé)界限，使崗位責(zé)任邊界更加清楚明確、責(zé)權(quán)對等并最大限度規(guī)避推諉責(zé)任情況的出現(xiàn)。
要著力在核心、關(guān)鍵崗位的人才選拔上落實(shí)定崗定編，嚴(yán)格按照核心崗位的職責(zé)要求選人用人。特別需要暢通高端技術(shù)崗位的人才晉升機(jī)制，改變傳統(tǒng)管理忽視技術(shù)崗位的不良現(xiàn)象，讓高端技術(shù)崗位人才始終保有足夠的職業(yè)發(fā)展空間和晉升機(jī)會。
（二）建立梯型結(jié)構(gòu)的人才隊(duì)伍，做好人才貯備工作。
作為戰(zhàn)略行業(yè)的重要組成，電力企業(yè)需要建立一支高素質(zhì)、能力強(qiáng)且有足夠發(fā)展?jié)摿脱永m(xù)性的員工隊(duì)伍。這就要求企業(yè)建立梯型結(jié)構(gòu)的人才隊(duì)伍，做好人才貯備工作。也就是說，電力企業(yè)的人力資源隊(duì)伍應(yīng)當(dāng)滿足高、中、低端各階段都有足夠的人員貯備，無論是因員工年齡還是知識結(jié)構(gòu)等的變化出現(xiàn)人員流動或變化，各階段都不會出現(xiàn)人才真空或斷層問題。要實(shí)現(xiàn)這樣的管理目標(biāo)，企業(yè)需要在人才教育和培訓(xùn)方面加大投入。這不僅是針對高中端人才的教育與培訓(xùn)，也需要涵蓋廣大基層一線的普通員工。
經(jīng)過教育和培訓(xùn)，基層員工在學(xué)歷、能力、實(shí)力各方面有了長足進(jìn)步，就自然能夠進(jìn)入中端乃至高端人才隊(duì)伍行列。對企業(yè)來說，這樣的員工素質(zhì)提升不僅有利于員工整體水平的提高，也是對既有的中、高端人才的推動和促進(jìn)，使其不滿足于現(xiàn)有的知識和技能貯備，而是始終保持自覺學(xué)習(xí)的態(tài)度與意識。而對員工來說，這樣的'良性發(fā)展顯然能夠?qū)€(gè)體職業(yè)生涯的拓展大有幫助。
（三）落實(shí)退出機(jī)制，優(yōu)化獎懲激勵措施。
“能者上，庸者下”應(yīng)當(dāng)成為電力企業(yè)加強(qiáng)人力資源管理的又一重心。具體來說就是要落實(shí)退出機(jī)制，優(yōu)化獎懲激勵措施。對經(jīng)過考核評比與教育培訓(xùn)后依然無法滿足崗位要求的員工，企業(yè)需要堅(jiān)決清退。只有在整個(gè)企業(yè)中形成獎勤罰懶、多勞多得的良好氛圍，才能切實(shí)挖掘出人力資源潛在的產(chǎn)業(yè)價(jià)值。這不僅是讓企業(yè)生產(chǎn)和管理更加適應(yīng)新時(shí)期市場化發(fā)展的要求，也是對員工個(gè)體、群體的提高與促進(jìn)。而這不僅有助于加強(qiáng)人力資源管理增強(qiáng)企業(yè)競爭力，也是為構(gòu)建積極向上的企業(yè)文化奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)。結(jié)束語作為老牌國企的龍頭之一，電力企業(yè)的發(fā)展制約著整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈。而在轉(zhuǎn)型升級的新時(shí)期里，物質(zhì)資源相對有限的產(chǎn)出已經(jīng)無法滿足電力企業(yè)實(shí)現(xiàn)超越式發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，惟有具備無盡潛能的人力資源才是企業(yè)實(shí)現(xiàn)突破的關(guān)鍵因素。故企業(yè)需要從戰(zhàn)略規(guī)劃方面做好頂層設(shè)計(jì)，不斷修正既有的管理缺陷，借助更加先進(jìn)的管理理念和手段加強(qiáng)人力資源管理，從而使經(jīng)營管理提升到更高水平，增強(qiáng)企業(yè)競爭力。
參考文獻(xiàn)。
作者：董嘉清單位：許繼集團(tuán)有限公司。
與行政法相關(guān)的論文（模板16篇）篇十
摘要:。
行政執(zhí)法證據(jù)是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政執(zhí)法和查辦案件時(shí)，執(zhí)法人員依法取得的證據(jù)材料。實(shí)踐中，鑒于行政違法行為對應(yīng)的行政處罰的嚴(yán)厲性不及刑事犯罪行為對應(yīng)的刑罰，行政案件與刑事案件在證據(jù)收集要求上仍有明顯區(qū)別，有必要規(guī)范行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用，通過證據(jù)審查實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法證據(jù)成為刑事訴訟證據(jù)的轉(zhuǎn)變。
關(guān)鍵詞:。
關(guān)于行政機(jī)關(guān)在行使職能進(jìn)行行政執(zhí)法和查辦案件時(shí)，執(zhí)法人員依法取得的證據(jù)材料是否可以作為刑事訴訟中的證據(jù)，新的刑事訴訟法有了規(guī)定，刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定:行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。
一、行政執(zhí)法證據(jù)可在刑事訴訟中運(yùn)用的原因。
行政違法行為與刑事犯罪行為的主要區(qū)別在于社會危害性程度不同，當(dāng)行政違法行為危害程度達(dá)到刑事犯罪立案追訴程度時(shí)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)就不再有處理權(quán)限，應(yīng)當(dāng)依法將行政執(zhí)法中收集的全部證據(jù)材料移送司法機(jī)關(guān)。憲法和法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)處理一般違法行為，司法處理刑事犯罪行為，時(shí)間經(jīng)過的不可倒流使得物證、書證等證據(jù)材料，只要行政執(zhí)法機(jī)關(guān)已經(jīng)收集了，司法機(jī)關(guān)就不可能重新收集。基于以上原因，行政執(zhí)法證據(jù)不能排斥在刑事訴訟之外，至于司法機(jī)關(guān)最終是否采信作為定案的證據(jù)，則視具體司法審查而定。
二、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中進(jìn)行審查的必要性。
行政違法行為與刑事犯罪行為基于社會危害性的不同，兩種不法行為性質(zhì)不同，但兩種行為表征大體相同，行政違法行為由于危害程度的加重成為刑事犯罪行為，在案發(fā)時(shí)一般由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)先行調(diào)查取證，隨著證據(jù)的逐步收集，行政案件有可能成為刑事案件，進(jìn)而依法應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)。由于行政違法行為對應(yīng)的行政處罰的嚴(yán)厲性不及刑事犯罪行為對應(yīng)的刑罰，行政案件與刑事案件在證據(jù)收集要求上有以下區(qū)別:。
(一)證據(jù)收集的程序性要求不同。刑事訴訟中證據(jù)的收集程序要比行政執(zhí)法的證據(jù)程序嚴(yán)格，例如在詢問要求上，在辦理刑事案件時(shí)詢問證人、被害人必須單獨(dú)進(jìn)行，否則證人證言、被害人陳述屬于非法證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)排除，但在辦理行政執(zhí)法案件中，證人、被害人不單獨(dú)進(jìn)行詢問法律是許可的。
(二)證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)審查要求不同。刑事案件的查辦要求證據(jù)之間有印證關(guān)聯(lián)，單一的證據(jù)形式和種類不能最終定案;相比于刑事訴訟，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法時(shí)重點(diǎn)在穩(wěn)定行政管理秩序，偏向于執(zhí)法效率，證據(jù)收集過程中重點(diǎn)在某一種或某幾種證據(jù)上。
(三)全國行政執(zhí)法水平區(qū)域差距很大。很多行政機(jī)關(guān)取證能力有待提升，在行政違法案件達(dá)到刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，依法將行政執(zhí)法證據(jù)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察院后，先天的不足可能將直接影響到刑事案件的事實(shí)認(rèn)定，進(jìn)而不能實(shí)行刑事訴訟的目的。
三、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的審查要求。
(一)證據(jù)的關(guān)聯(lián)要求。證據(jù)要最終作為定案的根據(jù)需要與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性。行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機(jī)關(guān)后，在刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)中，審查行政執(zhí)法證據(jù)與待證事物間具有關(guān)聯(lián)性是證據(jù)審查的最低要求。
(二)證據(jù)真實(shí)性要求。客觀真實(shí)性是審查證據(jù)的基本點(diǎn)，在刑事訴訟中要著重審查證據(jù)的內(nèi)容是否客觀真實(shí)，是否是對事物的客觀反映。司法機(jī)關(guān)在審查行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送來的行政執(zhí)法證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查證據(jù)內(nèi)容和證據(jù)形式是否客觀真實(shí)。
四、非法行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的排除情況。
(一)違反法定程序收集的行政執(zhí)法證據(jù)。我國法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章都規(guī)定了:采用暴力、威脅、引誘、欺騙等手段取得證據(jù)的行為是非法的，這也就指示出了非法行政執(zhí)法證據(jù)的排除情況。刑事訴訟中的證據(jù)比行政案件的證據(jù)要求更嚴(yán)格，所謂舉輕以明重，在行政執(zhí)法過程中采取暴力、威脅、引誘、欺騙等嚴(yán)重侵犯人權(quán)的非法手段取得的證據(jù)，在移送司法機(jī)關(guān)后當(dāng)然要予以排除。但是，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)只是一般違反法定程序而收集到的物證、書證等實(shí)物證據(jù)，就不能因?yàn)槭占绦蜻`法就必然予以排除。這一規(guī)定是基于物證、書證等實(shí)物證據(jù)具有穩(wěn)定性、不受主觀因素影響而隨意變化。因此，行政執(zhí)法過程中違反法定程序收集的物證、書證等實(shí)物證據(jù)應(yīng)當(dāng)要求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)予以補(bǔ)正或作出合理解釋，不能補(bǔ)正或作出合理解釋的，才應(yīng)當(dāng)予以排除。
(二)行政執(zhí)法中采取秘密手段收集的證據(jù)。秘密錄音、隱蔽錄像等秘密手段隨著技術(shù)的成熟已成為常用手段，為了取證的便捷，部分行政執(zhí)法機(jī)關(guān)也開始嘗試。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定》規(guī)定，以偷拍、偷錄等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料，不能作為定案依據(jù)。舉輕以明重，在刑事訴訟中同樣遵守這個(gè)規(guī)定。但是，采取秘密手段未侵害他人合法權(quán)益獲取的證據(jù)材料則不一定予以排除。秘密取證并不等同于非法取證，基于保護(hù)公共利益的需要，只要行政主體的秘密取證行為沒有侵害他人合法權(quán)益，就不能作為行政非法證據(jù)予以排除。
五、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的具體審查方法。
(一)書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)。新刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定:行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。雖然這四類證據(jù)在刑事訴訟法中被明確規(guī)定了可以作為證據(jù)適用，但不能排除行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收集的這四類證據(jù)被替換、被偽造的可能性。基于上述原因，司法機(jī)關(guān)仍然應(yīng)當(dāng)審查這四類證據(jù)的來源、收集時(shí)間、地點(diǎn)以及方式等。
(二)違法當(dāng)事人的陳述、證人證言。當(dāng)事人作為案件的親歷者，一般能完整陳述案件的整個(gè)過程，這樣的證據(jù)很可能直接影響案件的事實(shí)認(rèn)定。雖然當(dāng)事人陳述是認(rèn)定案件事實(shí)的便捷途徑，但受制于言辭證據(jù)的固有缺陷，容易受主觀因素的影響，真實(shí)性存疑。基于當(dāng)事人陳述存在的問題，行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機(jī)關(guān)后必須嚴(yán)格按照程序要求重新收集。證人證言與當(dāng)事人陳述均屬于言辭證據(jù)范疇，證人證言也具備當(dāng)事人陳述的不穩(wěn)定性和不確定性。因此對于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收集的證人證言，司法機(jī)關(guān)在接受移送后的偵查階段應(yīng)當(dāng)對證人證言重新進(jìn)行收集，除非相關(guān)證人已死亡等客觀原因?qū)е聼o法重新收集，此情況下，在行政執(zhí)法階段收集的證人證言與在案的其他證據(jù)能相互印證時(shí)，證人證言不需重新收集也能作為刑事定案的證據(jù)。
(三)現(xiàn)場勘驗(yàn)等筆錄證據(jù)。筆錄類證據(jù)的審查主要看是否有行政執(zhí)法人員、當(dāng)事人、見證人的簽字以及現(xiàn)場勘查過程是否完整、是否有遺漏環(huán)節(jié)。行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機(jī)關(guān)后，如果犯罪嫌疑人或者被告人對行政機(jī)關(guān)移送的筆錄類證據(jù)持有異議，在可以重新收集制作的情況下應(yīng)當(dāng)重新提取后再使用;而在重新收集提取不可能的情況下，在刑事訴訟的審判階段可以直接將筆錄類證據(jù)在法庭上接受質(zhì)證，如果與在案的其他證據(jù)能相互印證則可以采信，否則予以排除。
(四)鑒定類證據(jù)。在行政執(zhí)法中取材并鑒定的材料，在刑事訴訟中重點(diǎn)在審查是否超出鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定范圍、鑒定人是否依法取得相應(yīng)的鑒定資質(zhì)、另外還要審查鑒定人是否需要回避的情況。行政執(zhí)法過程中衍生的鑒定在移送司法機(jī)關(guān)后，如果當(dāng)事人提出異議，在重新鑒定可能的情況下應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟中關(guān)于鑒定意見的要求重新鑒定。
綜上所述，行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用，涉及到行政法、刑事訴訟法之間的“兩法銜接”問題。規(guī)范行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的審查要求，有利于實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法證據(jù)向刑事訴訟證據(jù)的轉(zhuǎn)變，既規(guī)范了行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中的證據(jù)收集要求，又為達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)需要移送司法機(jī)關(guān)的案件，在刑事立案偵查及審查起訴等階段的證據(jù)規(guī)范要求。當(dāng)然，最佳解決方案是最大限度地縮小行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)之間的差距，保證證據(jù)之間的延續(xù)性。
與行政法相關(guān)的論文（模板16篇）篇十一
國際損害責(zé)任指的是國際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國際責(zé)任，也被稱為“極端危險(xiǎn)活動的責(zé)任”或“合法行為的責(zé)任”。筆者認(rèn)為國際損害責(zé)任的特征有三點(diǎn)：第一，從單純定義的角度出發(fā)，國際損害責(zé)任的承擔(dān)主體必須為國際法上的主體，且進(jìn)行的行為為國際法所沒有明文禁止的行為;第二，從責(zé)任追究的角度入手，國際損害責(zé)任的追究必須有兩個(gè)構(gòu)成要件：一是行為的實(shí)際存在，二是損害的實(shí)際存在;第三，從主體主觀因素和承擔(dān)責(zé)任方式進(jìn)行考察，主要為無過錯責(zé)任和賠償。
二、性質(zhì)分析。
(一)國際損害責(zé)任與傳統(tǒng)國家責(zé)任制度并不等同。
從產(chǎn)生兩者的基礎(chǔ)上看，傳統(tǒng)國家責(zé)任主要是由行為的不法性而產(chǎn)生，對損害事實(shí)和結(jié)果并無過分強(qiáng)調(diào)，但國際損害責(zé)任卻恰好相反，并不拘泥于行為本身。另一方面，傳統(tǒng)國家責(zé)任在規(guī)則限制上并不涉及初級義務(wù)，雖然也會有所聯(lián)系，而國際損害責(zé)任所涉及的實(shí)體規(guī)則卻大多是諸如賠償義務(wù)等初級義務(wù)。此外，傳統(tǒng)國家責(zé)任強(qiáng)調(diào)由國家承擔(dān)責(zé)任，不法行為也應(yīng)歸因于國家，國際損害責(zé)任只要求行為在國家的管轄或控制下發(fā)生，就可能引起。在對損害的要求上，傳統(tǒng)國家責(zé)任制度即使未造成損害也構(gòu)成對責(zé)任主體的追究。而損害后果的產(chǎn)生卻是國際損害責(zé)任賠償?shù)攘x務(wù)發(fā)生的充分條件，同時(shí)在賠償范圍方面，兩者也有所不同。責(zé)任的產(chǎn)生必定伴隨著特殊情況下責(zé)任的免除，在傳統(tǒng)國家責(zé)任中，只要國際法主體已經(jīng)采取公認(rèn)的合理合法手段阻止違法義務(wù)事實(shí)和結(jié)果的發(fā)生就可免除相應(yīng)的責(zé)任。而國際損害責(zé)任的要求比較嚴(yán)苛，只要行為一經(jīng)實(shí)施，便無法免除。最后從宏觀角度來看，兩者的立法功能也不盡相同，傳統(tǒng)國家責(zé)任目的在于確保國際義務(wù)得到遵守，是一種禁令，而國際損害責(zé)任的目的在于分配損害，對活動進(jìn)行合理公平的協(xié)調(diào)。
(二)不可認(rèn)為國際損害責(zé)任是合法行為。
由于大多數(shù)人對二元真值命題的偏愛，導(dǎo)致許多初涉國際法的學(xué)者將國際法所不禁止的行為與合法行為劃上等號。然而，早在20世紀(jì)的美國著名法學(xué)家龐德就曾說過：“法律對其沒有明白加以譴責(zé)的東西并不一定表示贊同。”換言之，國際損害行為不能簡單地用“法不禁止即為合法”的排除法來判斷其合法性。國際損害責(zé)任之所以具有模糊性，也是因?yàn)榭鐕該p害后果發(fā)生的不確定性，若考慮到跨國性損害后果的發(fā)生，那么其行為自身就能令人嗅到“非法”的意味。舉一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)睦樱谧约旱木铀c伴侶進(jìn)行性行為本無可厚非，但如果大開門戶將這種行為有意識或者是無意識地公開，因?yàn)槠湓趥鞑ブ环N淫穢的信息而損害了公序良俗，那么行為便有“違法”的意味。正因?yàn)閲H損害行為的“違法”意味沒有不法行為來得那般濃厚，故在追究責(zé)任時(shí)的焦點(diǎn)只能針對其所造成的損害性結(jié)果。
(三)國際損害責(zé)任與危險(xiǎn)行為也有差別《國際法未加禁止之行為引起有害后果之國際責(zé)任條款草案》第一章第一條明確規(guī)定：“本條款適用于：a.國際法未加禁止的、含有通過其物質(zhì)后果而引起重大跨界損害的風(fēng)險(xiǎn)的活動;b.國際法未加禁止的、不含有a所指之風(fēng)險(xiǎn)、但仍引起該損害的其他活動。”從法條出發(fā)，可以推測出國際損害責(zé)任并不一定具有行為上的危險(xiǎn)性，這也在一定程度上說明損害后果發(fā)生的不可預(yù)期性。目前國際損害責(zé)任的適用范圍過于狹窄，也是因?yàn)榇蠖鄶?shù)人未能清晰地認(rèn)識到這一點(diǎn)，而這一點(diǎn)仍不能說明責(zé)任的性質(zhì)和產(chǎn)生的全部原因。
三、對國際損害責(zé)任法理基礎(chǔ)相關(guān)學(xué)說的駁斥。
(一)危險(xiǎn)責(zé)任原則。
危險(xiǎn)責(zé)任原則的落腳點(diǎn)在于行為的危險(xiǎn)性，用行為的危險(xiǎn)性作為標(biāo)準(zhǔn)衡量，以期確定責(zé)任的大小。但在前文中已經(jīng)說到“國際損害行為不等同于危險(xiǎn)行為”，如果采用此學(xué)說，在學(xué)理上不僅存在著產(chǎn)生原因的片面性問題，同時(shí)在實(shí)踐中，也會面臨著損害責(zé)任的適用范圍大大縮小的窘?jīng)r。那么與《國際法未加禁止之引起有害后果之國際責(zé)任條款草案》規(guī)定行為性質(zhì)的目的是背道而馳的.。
(二)無過錯責(zé)任原則。
無過錯責(zé)任原則，也叫無過失責(zé)任原則。它是指在行為主體沒有過錯而造成他人損害的情況下，依照法律的規(guī)定，應(yīng)由與造成損害原因有關(guān)的行為主體承擔(dān)責(zé)任的原則。英美法中也稱之為“嚴(yán)格責(zé)任”。筆者在一開始傾向于支持該原則作為損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，直到拜讀了慕亞平教授所寫的《國際損害責(zé)任的性質(zhì)和法理基礎(chǔ)》才意識到此原則的不足之處：首先，國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)是一個(gè)學(xué)理問題，而無過錯責(zé)任原則更類似于實(shí)踐中的解決方案，未能認(rèn)識到在一定程度上將損害的大小作為賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)固然合理，但若將其用于法律價(jià)值的判斷，難免有失依據(jù)。將其與張明楷教授在刑法學(xué)中所提出的結(jié)果無價(jià)值論進(jìn)行類比，兩者有異曲同工之妙;其次，由于不可抗力可以導(dǎo)致?lián)p害責(zé)任的免除在國際法上已經(jīng)有所規(guī)定，若采用此原則，兩者之間難免發(fā)生沖突;最后，該原則也不符合責(zé)任的基本內(nèi)涵，在慕亞平教授的論文中已有詳細(xì)闡述，筆者在此便不便贅述。
(三)公平責(zé)任原則。
作為責(zé)任分配原則的一種，公平責(zé)任原則對于責(zé)任分配依據(jù)既不是行為，也不是特定事故原因，而是一種抽象的價(jià)值理念，即公平。從法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)來看，價(jià)值理念在一般情況下是不具有直接的可操作性的，這種法律現(xiàn)象的特殊性恰在于把一種價(jià)值理念作為調(diào)整具體社會關(guān)系的操作工具。公平作為一種價(jià)值追求，目的更在于對當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)狀況和損失進(jìn)行平衡，以期通過這種對損失的合理分配努力恢復(fù)利益的平衡。不僅許多持單一原理說的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將其作為國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，許多持多元原理說的學(xué)者所提出的的多元原理中也包含此原則。但筆者認(rèn)為，此原則在一定程度上弱化了國際不加禁止行為的其他屬性。雖說國際不加禁止行為不一定具有非法性和危險(xiǎn)性，但從要厘清之間的關(guān)系可以看出，國際不加禁止行為在大多數(shù)情況下仍具有“非法性”和“危險(xiǎn)性”的性質(zhì)。公平責(zé)任原則從單純的目的出發(fā)，致力于恢復(fù)被破壞的財(cái)產(chǎn)利益的平衡，似乎未能明確回答國際損害責(zé)任的產(chǎn)生依據(jù)問題。
四、國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)。
應(yīng)為國際義務(wù)之不履行如前所述，筆者認(rèn)為危險(xiǎn)責(zé)任原則，無過錯責(zé)任原則和公平原則三大主流學(xué)說均有其不合理之處，都存在著未能闡明損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)的問題。粗淺而言，研究國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)就是研究歸責(zé)原因，是一個(gè)停留于法律價(jià)值判斷維度上的問題。換言之，是一個(gè)哲學(xué)上“為什么”的問題。“法律責(zé)任是法律規(guī)定的，義務(wù)之不履行所處之必為狀態(tài)”，由這句法諺出發(fā)，筆者認(rèn)為：行為國國際義務(wù)的不履行可以作為法理基礎(chǔ)對國際損害責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的解釋，其中的不履行包括了國際義務(wù)的不當(dāng)履行和國際權(quán)利和權(quán)力的不當(dāng)行使。此處所說的“義務(wù)”包括了法律上和契約上的義務(wù)。
(一)國際義務(wù)的不當(dāng)履行。
國際義務(wù)的不當(dāng)履行通過程度的不同進(jìn)行劃分可進(jìn)一步劃分為義務(wù)的完全不履行和義務(wù)的瑕疵履行。“完全不履行”是履行形態(tài)中程度最重的級別，指的是完全無視法律對義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，此時(shí)行為主體需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是自然而然的。1993年11月3日中國代表在第四十八屆聯(lián)大上發(fā)言：未能實(shí)施在確定國家負(fù)有義務(wù)的條款上規(guī)定的預(yù)防措施或未能對措施給予應(yīng)有注意的國家，其行為可以定性為國際法上的不當(dāng)行為。在這種情況下，國際責(zé)任的問題便有生長的土壤了。此外，“義務(wù)的瑕疵履行”是指行為主體在形式上雖然履行了相應(yīng)的義務(wù)，但卻在實(shí)質(zhì)上給對方造成了損害。對此，需要提醒注意的是：“不采取預(yù)防措施”能否作為責(zé)任的法理基礎(chǔ)在國際法學(xué)界是有所爭議的。雖然“不采取預(yù)防措施”所產(chǎn)生責(zé)任的基礎(chǔ)是實(shí)際損害且其履行也難以有統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，但是“不采取預(yù)防措施”能否作為責(zé)任的法理基礎(chǔ)還是能通過有關(guān)條約的規(guī)定作出判斷。
(二)國際權(quán)利和權(quán)力的不當(dāng)行使。
羅馬著名法諺“行使自己權(quán)力不得損害及他人權(quán)利”表明了權(quán)力行使的邊界應(yīng)在損害他人權(quán)利之外。從“國際權(quán)利和權(quán)力的不正當(dāng)行使”指代的“不能不正當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”的否定命題中我們可以得出結(jié)論：應(yīng)當(dāng)正當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力。在國際法著名的兩大判例――“特雷爾冶煉廠案”和“科孚海峽案”中，經(jīng)過對這一原則的重申，確立了一國不得對他國領(lǐng)土造成損害以及各國承擔(dān)國際義務(wù)不得允許本國領(lǐng)土被用來從事有害他國權(quán)利的活動的國際法原則。“正當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”原則正是在這樣的實(shí)踐中不停摸索前進(jìn)，最終得以確立用于解決跨國損害問題。同時(shí)，從法理的角度進(jìn)行分析，“正當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”也可以視為國家主權(quán)原則的派生原則。一方面，國家在其管轄的范圍內(nèi)從事活動具有完全的自主性，另一方面，國家也有權(quán)要求他國在其境內(nèi)所從事的活動不具有使本國發(fā)生損害的后果產(chǎn)生。若其他國家無法容忍某個(gè)國家在其領(lǐng)土上從事的國際法所不加禁止的活動所造成的損害后果時(shí)，則該國的行為可以認(rèn)定為“不當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”。
由此可見，“不當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”與相應(yīng)的國際法原則南轅北轍，行為的實(shí)施國理所應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)相應(yīng)的國際損害責(zé)任。五、結(jié)語對于國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，國際法學(xué)理論界并沒有一種占據(jù)絕對主導(dǎo)地位的學(xué)說。在科學(xué)技術(shù)日新月異的環(huán)境下，國際損害行為模式呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢。在理論上，國際損害責(zé)任并未形成如傳統(tǒng)國家責(zé)任一般完善的體系和制度，即便是通過實(shí)踐數(shù)據(jù)的分析，也難以在操作規(guī)則上達(dá)到統(tǒng)一。因此，對于國際損害責(zé)任這一課題，理論和實(shí)踐相結(jié)合的道路還只是剛剛起步，未來將會有更多的挑戰(zhàn)不期而遇。
與行政法相關(guān)的論文（模板16篇）篇十二
行政管理最廣義的定義是指一切社會組織、團(tuán)體對有關(guān)事務(wù)的治理、管理和執(zhí)行的社會活動。同時(shí)也指國家政治目標(biāo)的執(zhí)行，包括立法、行政、司法等。狹義的定義指國家行政機(jī)關(guān)對社會公共事務(wù)的管理，又稱為公共行政。下面是行政管理制度論文，請參考！
行政管理工作的辦公室溝通協(xié)調(diào)作用。
辦公室對行政管理工作的落實(shí)起到至關(guān)重要的作用。辦公室工作應(yīng)按科學(xué)發(fā)展觀相關(guān)要求，創(chuàng)新思維，努力探索，促進(jìn)行政管理工作的有效實(shí)施。筆者將分別從辦公室管理工作職能、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究這兩個(gè)方面來闡述。
一、辦公室管理工作的職能。
辦公室是一個(gè)單位的“窗口”，在行政管理中占據(jù)著至關(guān)重要的作用。辦公室人員應(yīng)對辦公室的地位加以重視，使其更好適應(yīng)時(shí)代發(fā)展趨勢，促進(jìn)辦公室管理水平的提升。辦公室作為聯(lián)系行政管理工作的重要橋梁，確保事業(yè)單位每個(gè)環(huán)節(jié)的有效銜接，樹立全方位服務(wù)理念，創(chuàng)建良好的“窗口”形象，確保辦公室各項(xiàng)工作的一一落實(shí)。辦公室管理工作具有多項(xiàng)職能，包括：綜合職能、協(xié)調(diào)職能、參謀職能、服務(wù)職能以及督查職能，筆者將對其一一闡述。
（一）綜合職能。綜合職能作為辦公室管理的主要職能，是實(shí)現(xiàn)內(nèi)外溝通、協(xié)調(diào)各方的重要樞紐，同時(shí)也是單位管理系統(tǒng)的心臟。一般來說，單位許多決策由辦公室來負(fù)責(zé)，行政管理工作實(shí)施情況應(yīng)及時(shí)向辦公室反饋。（二）協(xié)調(diào)職能。除綜合職能外，協(xié)調(diào)職能也是其中之一，該職能貫穿于單位各項(xiàng)管理工作當(dāng)中，辦公室應(yīng)協(xié)調(diào)好單位各部門間的關(guān)系，確保各項(xiàng)工作的順利開展。辦公室起著承上啟下、聯(lián)系內(nèi)外的作用，可使單位各部門工作步調(diào)一致，確保單位工作目標(biāo)的有效統(tǒng)一，為自身發(fā)展創(chuàng)造更優(yōu)質(zhì)的環(huán)境。（三）參謀職能。辦公室作為領(lǐng)導(dǎo)的助手與參謀，平常與單位領(lǐng)導(dǎo)接觸較多，能第一時(shí)間獲取上級精神，了解單位領(lǐng)導(dǎo)工作思路，同時(shí)還參與到單位決策過程中，從而賦予了其參謀的職能。基于此，辦公室人員應(yīng)依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)意圖，把握上級決策，廣泛收集信息，聽取基層意見，實(shí)施改革創(chuàng)新，更好地輔助領(lǐng)導(dǎo)決策。（四）服務(wù)職能。眾所周知，辦公室在單位行政管理中占據(jù)著至關(guān)重要的作用，職責(zé)是為人民群眾提供高效服務(wù)，在辦公室管理中，應(yīng)圍繞中心工作，樹立服務(wù)意識，對人民群眾的`訴求加以了解，盡自己的能力來解決各項(xiàng)問題。（五）督查職能。所謂督查，實(shí)際上是指對單位或單位領(lǐng)導(dǎo)推行的決策落實(shí)情況加以了解，督查職能的落實(shí)是促進(jìn)單位各項(xiàng)工作實(shí)施的主要動力，如相關(guān)決策無法有效執(zhí)行，便會對整體工作效率造成影響。辦公室管理在事業(yè)單位發(fā)展中起著舉足輕重的作用，但是隨著事業(yè)單位的快速發(fā)展，越來越多的新工作方法和新思想不斷出現(xiàn)，辦公室管理的弊端也隨之暴露出來。主要表現(xiàn)為辦公室管理體制不完善，尤其在事業(yè)單位綜合性監(jiān)督管理方面還需不斷完善；處理重大事件的能力不足，缺少對重大事件的處理措施和方法；檔案管理工作不到位，部分辦公室工作人員對檔案重視程度不夠，意識較為淡薄；相關(guān)辦公室人員業(yè)務(wù)素質(zhì)較低，導(dǎo)致工作效率降低。
二、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究。
綜上，筆者對辦公室管理工作職能進(jìn)行了分析研究，為促進(jìn)辦公室溝通協(xié)作，還應(yīng)采取多種管理對策，如：對管理制度加強(qiáng)健全、進(jìn)一步發(fā)揮各項(xiàng)職能，筆者將從以下方面來闡述。
（一）對管理制度加強(qiáng)健全。在單位行政管理工作中，為促進(jìn)辦公室的溝通協(xié)作，首先應(yīng)對管理制度加以健全，使各項(xiàng)工作有據(jù)可循，實(shí)現(xiàn)管理工作的規(guī)范化。在原本規(guī)則制度的基礎(chǔ)上，對工作程序加以規(guī)范，以防憑經(jīng)驗(yàn)辦事現(xiàn)象的發(fā)生。單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)從辦文、辦公、辦事等方面來制定嚴(yán)格的執(zhí)行程序，對操作方法加以明確。此外應(yīng)對工作關(guān)系進(jìn)行梳理，確保各項(xiàng)工作分工的明確性，為促進(jìn)行政管理工作的有效實(shí)施，還應(yīng)將激勵機(jī)制應(yīng)用其中，激發(fā)員工工作熱情，提高考核指標(biāo)體系的科學(xué)合理性，將定性與定量方式結(jié)合在一起，強(qiáng)化考核的比重。（二）進(jìn)一步發(fā)揮各項(xiàng)職能。辦公室作為貫徹領(lǐng)導(dǎo)決策、反饋員工意見的主要機(jī)構(gòu)，應(yīng)提高自身服務(wù)意識，以發(fā)展為大局，增強(qiáng)工作的主動性與計(jì)劃性，通過辦文、辦會、辦事等環(huán)節(jié)把握好程序關(guān)。最后，辦公室應(yīng)樹立勇于創(chuàng)造、勇于進(jìn)取的精神，依據(jù)新形勢要求來發(fā)現(xiàn)問題、提出問題最后解決問題。作為領(lǐng)導(dǎo)的“參謀”，辦公室應(yīng)將工作重點(diǎn)放到主動參謀上，對當(dāng)前形勢認(rèn)真研究，對管理業(yè)務(wù)認(rèn)真鉆研，對重要的民意、各種突發(fā)事件準(zhǔn)確反饋，辦公室應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)新信息，把握事物發(fā)展規(guī)律，為領(lǐng)導(dǎo)提供更加科學(xué)更加合理的參考服務(wù)。
三、結(jié)束語。
綜上，筆者對辦公室管理現(xiàn)狀及職能展開了研究，就目前來看，辦公室在行政管理工作中還存在諸多問題，這些問題若得不到解決便會對其管理工作造成影響，基于這種情況，單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對管理制度加以健全，加強(qiáng)員工考核力度，促進(jìn)辦公室自身職能的有效發(fā)揮。
【參考文獻(xiàn)】。
[1]劉麗敏.探析行政管理工作中辦公室的溝通協(xié)調(diào)作用[j].科技風(fēng),(20):6-7.
與行政法相關(guān)的論文（模板16篇）篇十三
公法權(quán)利使用的目的是約束行政機(jī)關(guān)，引導(dǎo)行政人員履行好自己的職責(zé)。作為公民面對行政機(jī)關(guān)時(shí)所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導(dǎo)他們從法學(xué)角度思考與運(yùn)用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時(shí)，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)之一。但當(dāng)前行政法中對公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項(xiàng)規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
行政法的出臺在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權(quán)利保障人無關(guān)的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎(chǔ)，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個(gè)人或者組織享有的各項(xiàng)權(quán)利，包括知情權(quán)、申請權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項(xiàng)人權(quán)法規(guī)建立的基礎(chǔ)保證。行政法中完整的可以支持行政法落實(shí)的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個(gè)課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導(dǎo)性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個(gè)值得緊張的問題是，公法權(quán)利實(shí)施的基礎(chǔ)是具備主觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)，要想將行政訴訟功能真正實(shí)現(xiàn)，就要在實(shí)踐中正視公法權(quán)利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項(xiàng)行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡單的將行政法學(xué)原理運(yùn)用到行政訴訟法學(xué)中，對確保其穩(wěn)固的根基進(jìn)行尋找，才能實(shí)現(xiàn)雙向流動的行政法學(xué)支架式結(jié)構(gòu)。
二、構(gòu)建與體系。
1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點(diǎn)可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點(diǎn)，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個(gè)人或者組織權(quán)利予以支持有著正當(dāng)理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎(chǔ)。第一層階層是權(quán)利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個(gè)階層圍繞“法力”問題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務(wù)的能力；第二個(gè)階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來說，對于某件事或者某個(gè)人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認(rèn)識與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時(shí)，義務(wù)人同時(shí)也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權(quán)。公民、國家、自由或者請求是構(gòu)成的基本要素。可以轉(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個(gè)人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機(jī)關(guān)享有的自由與平等，或者國家享有的請求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時(shí)享有請求權(quán)，國家不僅具備權(quán)利，同時(shí)還需要履行義務(wù)，這樣解釋，權(quán)利被認(rèn)為是公法權(quán)利就理所當(dāng)然了。但是這種權(quán)利與義務(wù)并存的情況僅限于國家行政機(jī)關(guān)。憲法賦予給行政機(jī)關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對行政機(jī)關(guān)時(shí)享有的自由，或者對行政機(jī)關(guān)享有的請求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時(shí)，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強(qiáng)，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開放性增強(qiáng)，但必須通過理性論證進(jìn)行要素增減。
三、論證與應(yīng)用。
1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機(jī)關(guān)則成為義務(wù)人，通過法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權(quán)利對應(yīng)義務(wù)，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導(dǎo)出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時(shí)，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私有保護(hù)權(quán)”，可以間接說明該法律對公民隱私權(quán)予以保護(hù)及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認(rèn)為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，是否對應(yīng)公法權(quán)利，此方面依然有爭議。一般來說，物權(quán)法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權(quán)益的保護(hù)，《物權(quán)法》規(guī)定：“國家、集體、個(gè)人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護(hù)，任何單位及個(gè)人不能侵犯”。“任何單位”實(shí)際上將行政機(jī)關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護(hù)物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對行政機(jī)關(guān)享有自由以及請求行政機(jī)關(guān)的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時(shí)就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴?yán)嬉螅簿褪抢m(xù)造出的權(quán)利。憲法對權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機(jī)關(guān)對公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎(chǔ)。由此，對于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點(diǎn)在于法律解釋。
四、結(jié)束語。
公法權(quán)利問題一直是法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點(diǎn)，行政法學(xué)面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當(dāng)前，很多學(xué)者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運(yùn)用更加成熟的法律進(jìn)行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來會真正成為公民受用的權(quán)利。
【參考文獻(xiàn)】。
[2]張雅琳.論公民公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)的區(qū)別和聯(lián)系—以行政法和民法為視角的研究[j].東方企業(yè)文化,.06.143.
[3]雷虹,張弘.公民在公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)比較研究—以行政法和民法為分析視角[j].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012.04.34-38.
[4]董興佩.行政法域的法益理論研究[d].黑龍江大學(xué),.
[5]劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍研究[d].中南大學(xué),2012.[6]陳太清.行政法與民法的調(diào)整界限研究[d].東南大學(xué),2010.
與行政法相關(guān)的論文（模板16篇）篇十四
摘要：行政程序法目標(biāo)模式的選擇體現(xiàn)了立法的價(jià)值取向，并確定了立法的基本架構(gòu)。因此，目標(biāo)模式是制定行政程序法的先決問題，選擇什么樣的目標(biāo)模式對行政程序法的發(fā)展具有重要的作用。目前，法學(xué)界對行政程序法應(yīng)具備目標(biāo)模式并未達(dá)成共識，因此，對行政程序法目標(biāo)模式的研究將有利于推動我國行政程序法的制定。本文從比較法的視角對現(xiàn)代西方國家分別以美國和奧地利為典型代表兩大目標(biāo)模式——控權(quán)模式和服務(wù)模式進(jìn)行闡述，從中比較和借鑒，再結(jié)合我國法律體系建設(shè)進(jìn)程并提出在轉(zhuǎn)型期的中國大陸的行政程序法宜選擇控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務(wù)模式并重模式作為其目標(biāo)模式，希望本文對中國大陸行政程序法的法典化有所裨益。
關(guān)鍵詞：目標(biāo)模式控權(quán)模式維權(quán)模式服務(wù)模式。
隨著法學(xué)領(lǐng)域研究的不斷深入，“模式”分析方法被引入來對程序法的體例、目標(biāo)進(jìn)行整體研究。在行政程序法中，學(xué)者們提出的目標(biāo)模式是對未來我國立法行為模式和內(nèi)容模式起到了重要的推動作用，從當(dāng)今世界各國來看，各國程序法具有以下幾個(gè)方面的立法目的，一是限制行政權(quán)力的擴(kuò)張;二是加強(qiáng)保護(hù)公民的合法權(quán)益;三是與行政實(shí)體法緊密聯(lián)系，圍繞實(shí)體法的管理和服務(wù)功能展開，形成了行政程序法三大目標(biāo)模式：控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務(wù)模式，我國行政程序法的目標(biāo)模式側(cè)重于三種模式的結(jié)合，更注重對行政權(quán)力行使的控制，公民權(quán)利的保護(hù)與服務(wù)社會的功能。
(一)何謂目標(biāo)模式。
所謂模式(model，pattern)是指“事先或者將要確定的某一事務(wù)的樣式或者特征。”例如專利法規(guī)定的發(fā)明樣本，產(chǎn)品或者項(xiàng)目的風(fēng)格或樣式。行政程序法中所說的目標(biāo)模式特指一個(gè)國家的立法機(jī)關(guān)從本國的法律傳統(tǒng)、法律文化、公民的法律意識等各種因素考慮，從本國的實(shí)際出發(fā)，繼承本國優(yōu)秀的法律文化，法律制度的同時(shí)，吸收別國先進(jìn)的對發(fā)展本國法律具有進(jìn)步作用的各種法制因素而形成的相對穩(wěn)定的對行政程序法具有指導(dǎo)作用的一種模式，這種模式體現(xiàn)了行政程序法的設(shè)計(jì)、價(jià)值、功能等多方面的指向，并與立法目的緊密聯(lián)系。
(二)研究并選擇目標(biāo)模式的重要意義。
研究行政程序法的目標(biāo)模式，對于完善和發(fā)展我國行政程序法具有重要的作用，對控制行政權(quán)力，維護(hù)人民利益、服務(wù)社會、完善依法行政程序具有重要的意義，對推動我國依法行政具有進(jìn)步的意義。
特定的目標(biāo)模式體現(xiàn)了特定行政程序法的價(jià)值取向，決定了其基本架構(gòu)、基本原則以及由此所產(chǎn)生的各種規(guī)則和制度。它對行政程序法的構(gòu)架、體例產(chǎn)生巨大的影響，甚至更深層次地影響到行政程序法的理念、法律精神和制度，它的確定性往往也會影響到人們對法的認(rèn)識程度、開放程度、思維定勢。
二、目標(biāo)模式之厘清——基于比較法視角下的認(rèn)識。
目標(biāo)模式是研究行政程序法眾多熱點(diǎn)問題中的一個(gè)。我國法學(xué)界有關(guān)行政程序法目標(biāo)模式概括起來大致有以下幾種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)把目標(biāo)模式分為控制模式、效率模式和權(quán)利模式三種。控制模式是指統(tǒng)治者為了維護(hù)其統(tǒng)治，要求下級行政機(jī)關(guān)不得違反自己統(tǒng)治意志的模式，體現(xiàn)強(qiáng)大的強(qiáng)制性。效率模式是指以效率為中心，服務(wù)于效率的模式。權(quán)利模式主要體現(xiàn)為維權(quán)，保障權(quán)利。
第二種觀點(diǎn)把目標(biāo)模式分為保權(quán)模式、控權(quán)模式和效率模式三種。保權(quán)模式主要指在行政程序中，最大限度地保障行政相對人在行政程序中所享有的權(quán)利的一種模式。控權(quán)模式主要是控制行政機(jī)關(guān)行政權(quán)力的擴(kuò)張，保證依法行政的一種模式。效率模式主要是基于管理和服務(wù)的效能而產(chǎn)生，強(qiáng)調(diào)高效。
第三種觀點(diǎn)把目標(biāo)模式分為公正模式和效率模式兩種。公正模式主要強(qiáng)調(diào)對行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的監(jiān)督，防上偏私，效率模式指以效率為中心，服務(wù)于效率的模式。
第四種觀點(diǎn)將行政程序法目標(biāo)模式與行政程序法價(jià)值模式放一起探討。提出行政程序法目標(biāo)模式分為維護(hù)模式和保護(hù)模式，與此相應(yīng)行政程序法的價(jià)值模式可以分為民主模式和效率模式。
分析以上各種觀點(diǎn)，各個(gè)學(xué)者都是站在本國的立場和自身研究的方向去闡述這一問題，從行政程序法所要求的目標(biāo)上去看，各種觀點(diǎn)都有自身的合理性、適用性。但都存在著劃分標(biāo)準(zhǔn)不明確和劃分概念不周延的不足。本人特別指出，行政程序法的目標(biāo)模式應(yīng)歸結(jié)控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務(wù)模式三位一體的目標(biāo)模式。在當(dāng)今各國，由于受民族傳統(tǒng)、法律傳統(tǒng)、人文傳統(tǒng)、法律意識、法律心理、法律文化、、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民主發(fā)展、社會制度以及地域的影響，各國的行政程序立法目標(biāo)模式不完全相同或完全不相同。但各國都在一定程度上遵循控權(quán)和服務(wù)的模式。而這一模式則是將兩者都放在同一或基本同一的高度和位置，都給以共同重視，并以此為出發(fā)點(diǎn)，在實(shí)踐中視具體情況而允許其在不同歷史時(shí)期、不同的歷史條件能有一定程度的側(cè)重點(diǎn)。或者說，并重模式作為一種目標(biāo)模式其實(shí)是一個(gè)呈現(xiàn)出動態(tài)側(cè)重點(diǎn)的兼容模式，是站在一定的制高點(diǎn)上，起著統(tǒng)攝、引領(lǐng)和指導(dǎo)作用的模式。
為了說明這一問題，我將從比較法的視角對現(xiàn)代西方國家(分別以美國和奧地利為典型代表)兩大目標(biāo)模式——控權(quán)模式和服務(wù)模式的實(shí)踐情況進(jìn)行闡述和分析，指出不同國家于目標(biāo)模式之不同選擇是歷史的選擇，是規(guī)律性和必然性的統(tǒng)一。
(一)行政程序法之目標(biāo)模式——控權(quán)模式(以美國為例)。
《美國聯(lián)邦行政程序法》(簡稱apa)于1946年6月11日公布施行，作為行政程序法控權(quán)模式的典型代表。美國行政程序立法之所以選擇了控制行政權(quán)力，側(cè)重于保護(hù)公民的權(quán)利的控權(quán)模式，主要是受以下幾個(gè)方面的因素所制約：第一，注重程序價(jià)值觀的法律傳統(tǒng)的內(nèi)在要求。將程序的公正作為行政行為公正、公開、民主的保障手段，提高對行政權(quán)力的監(jiān)督。第二，滿足行政權(quán)力運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)需要。立法目的的最終確定很大程度上取決于公眾對行政權(quán)力運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)需要。第三，受行政法觀念的影響。美國將行政法視為“控制行政權(quán)力的法”，控權(quán)理念使美國更注重防止限制行政權(quán)力濫用，保障公民權(quán)益。第四，受社會價(jià)值觀念的影響。美國強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，人權(quán)意識和觀念很強(qiáng)。此外還有其他因素影響和制約著目標(biāo)模式的選擇，但這些因素的合力皆偏向了控權(quán)模式，同時(shí)進(jìn)一步強(qiáng)化了對社會的服務(wù)。
(二)行政程序法之目標(biāo)模式——服務(wù)模式(以奧地利為例)。
奧地利是行政程序立法較為發(fā)達(dá)的國家之一，其行政程序法在行政法中享有很高的.地位，早在1925年6月，奧地利國會就通過了《行政執(zhí)行法》、《行政處罰法》、《普通行政程序法》、和《行政程序法施行法》。這4部法律奠定了奧地利行政程序法的服務(wù)模式。奧地利目標(biāo)模式之選擇，亦由其諸多因素來共同影響和決定的。比如說有以下方面：第一，程序價(jià)值觀的影響。奧地利屬于傳統(tǒng)的大陸法系國家，歷來很重視實(shí)體法而輕視程序法，把實(shí)體法應(yīng)用于管理社會、服務(wù)社會之中，而程序法被視為實(shí)體法實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)和介值的工具，具有從屬性。常更多關(guān)注于結(jié)果、實(shí)體上的正義實(shí)現(xiàn)，努力追求效率的提高。第二，以行政行為為核心，將行政法視為行政權(quán)力運(yùn)行規(guī)則的行政法觀念的影響。第三，在社會價(jià)值觀念方面，大陸法系國家傾向于傳統(tǒng)的集體主義思想，習(xí)慣于依照一些事先已經(jīng)擬制好的規(guī)則行事。總之，奧地利選擇服務(wù)模式與該國所存在的各種因素有關(guān)。
三、我國行政程序法目標(biāo)模式之選擇——控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務(wù)模式并重。
我國行政程序法目標(biāo)模式選擇上，應(yīng)力求從國家利益、集體利益和個(gè)人利益出發(fā)，一是考慮行政機(jī)關(guān)權(quán)力運(yùn)行的有效控制，防止權(quán)力無限擴(kuò)張;二是考慮行政程序的完備;三是考慮人民的權(quán)利得到保護(hù);四是兼顧國家利益的實(shí)現(xiàn)，最終實(shí)現(xiàn)社會和諧這一目標(biāo)奮進(jìn)，因而我國行政程序法科學(xué)的目標(biāo)模式應(yīng)是控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務(wù)模式并重，突出對行政權(quán)力的控制、人民權(quán)利的維護(hù)、對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的服務(wù)，三者之間不能顧此失彼，應(yīng)并重發(fā)展，科學(xué)發(fā)展，科學(xué)立法。
在我國《行政處罰法》、《行政訴訟法》都從不同的角度上體現(xiàn)控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務(wù)模式并重的行政程序法目標(biāo)模式，這在我國是有現(xiàn)實(shí)的土壤基礎(chǔ)的，且理論上是確實(shí)可行的。
控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務(wù)模式并重的行政程序法目標(biāo)模式是我國行政程序法發(fā)展的必然，這一模式和我國的發(fā)展有著不可分割的聯(lián)系。中國改革開放三十年，在廣泛而深刻的意義上促成了中國這個(gè)社會的轉(zhuǎn)型，是一個(gè)新的起點(diǎn)，從社會現(xiàn)代化的角度看，中國屬于后發(fā)現(xiàn)代化國家，與許多已經(jīng)完成現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)國家相比，在各個(gè)方面皆有“趕超”的特點(diǎn)。在法治和法律體系的建設(shè)方面也不例外。
可見，中國的法律體系是具有一定規(guī)模和優(yōu)越性的，但也指出未來實(shí)質(zhì)意義的法律體系的建設(shè)之路是漫長而艱辛的。于是，在今后將要制定的行政程序法更需要有一種高瞻遠(yuǎn)矚。在目標(biāo)模式的確立上，某種意義上可以說控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務(wù)模式并重是我們目前境遇下的理想殿堂，但又是我們未來努力的方向和趨勢。畢竟在中國當(dāng)下，人民法律意識的提高、民主政治化的發(fā)展，并重模式成為我國行政程序法目標(biāo)模式的必然選擇。一方面由于我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，人民的科學(xué)文化水平有所提高，生活質(zhì)量也有所提高，人民對民主立法、科學(xué)立法的要求日增不減，人民要求有序的政治參與、要求政務(wù)公開、民主監(jiān)督呈現(xiàn)上升趨勢，依法行政，建設(shè)社會主義法治國家更應(yīng)該落到實(shí)處，這就要求我們更科學(xué)地運(yùn)用法律的手段控制行政權(quán)力的擴(kuò)張。
另一方面，我國現(xiàn)正處于社會主義改革開放時(shí)期，是各種社會矛盾突發(fā)和高發(fā)的時(shí)期，人民處于弱勢狀態(tài)，因此對人民權(quán)利的維護(hù)必不可少。最后，我國改革就是為了發(fā)展，發(fā)展就需要一個(gè)強(qiáng)有力的政府作為支撐，作政策指導(dǎo)，作法律導(dǎo)向，這就離不開政府的服務(wù)，因此，總的來說控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務(wù)模式并重行政程序法目標(biāo)模式顯得更為符合中國轉(zhuǎn)型時(shí)期的立法的訴求，也更符合我國在新形勢下深入貫徹落實(shí)依法治國基本方略，全面推進(jìn)依法行政，進(jìn)一步加強(qiáng)法治政府建設(shè)的必然選擇。
四、結(jié)語。
在我國，控權(quán)模式、維權(quán)模式和服務(wù)模式并重的這一模式看起來具有一定的理想性，但對于處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國而言，行政機(jī)關(guān)權(quán)力的控制、人民權(quán)利的維護(hù)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要的服務(wù)是現(xiàn)實(shí)的，不容我們否認(rèn)，隨著我國社會的發(fā)展，在某一時(shí)期可能會有不同的目標(biāo)選擇、價(jià)值選擇，因而在這一并重模式中偏重一某一種模式是有可能的，但這三者之間的關(guān)系并不會因此而完全脫節(jié)，這要求立法者自身具備較高水準(zhǔn)的辯證的理性的思考力，在立法的過程中，不僅要著眼于現(xiàn)在，注重現(xiàn)實(shí)，更要明查將來，把這三者有機(jī)結(jié)合起來，推動我國行政程序法目標(biāo)模式科學(xué)化。
與行政法相關(guān)的論文（模板16篇）篇十五
近幾來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，機(jī)動車輛的增多。起訴到法院的道路交通事故損害賠償案件也逐年增多。但有關(guān)道路交通事故損害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)卻沒有隨之健全，還只是停留在原有的《中華人民共和國民法通則》和《道路交通事故處理辦法》上，而《民法通則》對這類案件的處理只作原則性的規(guī)定。《處理辦法》雖作了較具體的規(guī)定，但又存在許多界定不明確的地方，這就造成人民法院在審理這類案件時(shí)無法準(zhǔn)確把握尺度，使各地法院在審理這類案件時(shí)做法不一，產(chǎn)生分岐。為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，確實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，有必要對以下幾個(gè)問題進(jìn)行探討。
一、訴訟主體。
訴訟主體應(yīng)包括原告、被告、第三人。
原告就是民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生爭執(zhí)而請求人民法院予以保護(hù)的公民、法人和其他組織。道路交通事故損害賠償?shù)脑妫褪侵敢虻缆方煌ㄊ鹿适蛊淙松砘蛘哓?cái)產(chǎn)受到損害的公民、法人、其他組織，或者因道路交通事故死亡的死亡人的權(quán)利繼受人以及死者生前、殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。對于根據(jù)根根據(jù)根據(jù)把受害人列為原告，這不會產(chǎn)生異議。但對權(quán)利繼人以及被撫養(yǎng)人作為原告的，各地做法不一。有的只把權(quán)利繼受人被撫養(yǎng)人中的一人作為代表，列為原告，而有的地方則把所有的權(quán)利繼受人和被撫養(yǎng)人全部列為共同原告。由于各權(quán)利繼受人和被撫養(yǎng)人的權(quán)利是各個(gè)人享有的，其權(quán)利范圍也不一樣，如同一順序的財(cái)產(chǎn)繼承人中，只有16歲或者已喪失勞動能力又無其他生活來源的才享有請求賠償扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，因此，應(yīng)把所有的權(quán)利繼受人和被扶養(yǎng)人列為共同原告，而不能只列其中的一人為原告，而又對全案的權(quán)利人的權(quán)利都做出處理。
在審判實(shí)踐中，權(quán)利繼受人的范圍不難確定，但對于被扶養(yǎng)人的范圍的確定，卻爭議很大。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第37條第九項(xiàng)的規(guī)定，被扶養(yǎng)人以死者生前或者殘者喪失勞動能力前實(shí)際扶養(yǎng)的，沒有其他生活來源的人為限。從文字上看，似乎已規(guī)定得很明確，但由于社會生活的復(fù)雜性，在實(shí)際操作中還是不好把握，如非婚生子女、外生肓的子女，非法收養(yǎng)的子女，以及雖沒有撫養(yǎng)義務(wù)，但為死者生前或者殘者殘前所實(shí)際撫養(yǎng)的人，這些人是否屬于被撫養(yǎng)人呢？筆者認(rèn)為，被撫養(yǎng)人應(yīng)是死者生前或者殘者殘前有撫養(yǎng)義務(wù)并實(shí)際撫養(yǎng)的人，即扶養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人存在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
1、根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第19條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，因此死者生前或殘者殘前對非婚生子女負(fù)有撫養(yǎng)的義務(wù)，因而未滿16周歲或者因殘疾而不能獨(dú)立生活的非婚生子女應(yīng)屬于被撫養(yǎng)人。
2、計(jì)劃外生育的子女，雖然計(jì)劃外生育違反了《計(jì)劃生育條例》以及我國政策的規(guī)定，但違法者不是該子女，而是其父母，政府應(yīng)對其父母按照規(guī)定作出處罰。而超生子女本身并無過錯，其與其他人享有同樣的權(quán)利，如果不把未滿16周歲外生育的子女列為被撫養(yǎng)人，實(shí)質(zhì)上是剝奪了該子女的被撫養(yǎng)的權(quán)利。
3、對于非法收養(yǎng)的子女則應(yīng)視不同情況做出處理，如非法收養(yǎng)的子女的生父母還健在并有撫養(yǎng)能力的，應(yīng)由其生父母領(lǐng)回?fù)狃B(yǎng)而不屬于死者生前或者殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。如該非法收養(yǎng)的子女的生父母已去世，或者下落不明，或者已無撫養(yǎng)能力的，則應(yīng)視為被撫養(yǎng)人。
4、而對于那些沒有撫養(yǎng)義務(wù)，但為死者生前或者殘者喪失勞動能力前實(shí)際撫養(yǎng)的人，因?yàn)樗麄冎g沒有法律上的撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)的權(quán)利和義務(wù)，不能作為被撫養(yǎng)人參加訴訟，他們的生活問題應(yīng)通過民政部門解決。
被告，被告就是承擔(dān)民事賠償責(zé)任的主體。由于《道路交通事故處理辦法》第31條對賠償主體規(guī)定的不明確，導(dǎo)致人們對其有不同的理解，因此在確定賠償主體的被告上很不一致。有的不管是什么樣的道路交通事故損害賠償案件，都只列駕駛員為被告，有的只把車主作為被告，有的把駕駛員，車輛所有人列為共同被告，有的把與肇事車有一定關(guān)系的人全部列為共同被告。道路交通事故損害賠償案件的法律關(guān)系是比較復(fù)雜的對賠償主體被告的確定應(yīng)做到具體案件具體分析，不宜統(tǒng)一定論。
筆者認(rèn)為，要正確確定賠償主體，首先應(yīng)弄清何為機(jī)動車所有人。所有人就是車輛的所有權(quán)人，即對車輛享有占有、使用、收益和處分四項(xiàng)權(quán)能的人。而這四種權(quán)能又是可以分離的，對于汽車在承包期間發(fā)生交通事故的，由于承包人只享有占有，使用和收益的權(quán)利，不具有處分權(quán)，而發(fā)包人因發(fā)包而暫時(shí)讓渡占有、使用權(quán)，也不完全具備四項(xiàng)權(quán)能，因而只有承包人與發(fā)包人相結(jié)合才能構(gòu)成完全所有權(quán)，因此應(yīng)把承包人與發(fā)包人都視為機(jī)動車的所有人。
機(jī)動車已轉(zhuǎn)讓他人，但未辦理過戶手續(xù)，根據(jù)規(guī)定，汽車買賣必須辦理過戶手續(xù)，未辦理過戶手續(xù)的視為買賣尚未成立。但實(shí)際又已交付他人使用經(jīng)營，這種情況則應(yīng)把買賣雙方視為共同所有人。掛戶車主是否是車輛所有人，爭議最大。目前，大多數(shù)地方政府為了便于汽車的管理和各種規(guī)費(fèi)的收取，都要求把個(gè)體運(yùn)輸戶組成車隊(duì)，在交警的車管檔案里，車輛的所有人都登記在車隊(duì)的名下，而實(shí)際上汽車又全部由個(gè)人出資購買，也是由個(gè)人單獨(dú)經(jīng)營，而車隊(duì)只是代辦保險(xiǎn)、代繳養(yǎng)路費(fèi)等，也只收取少量的代辦費(fèi)或管理費(fèi)，而且這些車隊(duì)本身沒有經(jīng)營車輛，也沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，不具備訴訟主體資格，也不具有承擔(dān)賠償責(zé)任的能力。象這種情況，是車隊(duì)為車輛所有人還是個(gè)人呢？從所有權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能看，車輛掛戶后，車隊(duì)仍然不參與經(jīng)營，不享受收益，這種車隊(duì)的實(shí)質(zhì)是個(gè)體運(yùn)輸行業(yè)的行政管理部門，而個(gè)人仍然對車輛享有占有，使用和收益的權(quán)利。至于對車輛的處分權(quán)，只要不欠繳法定的各種規(guī)費(fèi)，也仍然由該個(gè)人享有，并不因掛戶而受限制。因此，如把這種車隊(duì)做為車輛所有人而列為被告顯然是不妥的，而應(yīng)以實(shí)際所有者的個(gè)人為所有人。如是車隊(duì)與個(gè)人合資購買的汽車，掛在車隊(duì)名下，在經(jīng)營過程中發(fā)生交通事故，則應(yīng)把車隊(duì)和個(gè)人作為車輛的共同所有人。
在弄清車輛所有人后，對賠償主體被告的確認(rèn)就容易多了。
1、如果駕駛員同時(shí)又是機(jī)動車所有人的，肇事駕駛員理所當(dāng)然就是被告。
2、如果駕駛員是在接受所有人或所在單位的指派，在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故負(fù)有交通事故責(zé)任的，由車輛所有人或者駕駛員所在單位作為被告，而應(yīng)把駕駛員列為第三人，根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定，駕駛員所在單位或機(jī)動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部，因此案件的處理結(jié)果與駕駛員是有利害關(guān)系的，這樣既有利于查清案件事實(shí)，又有利于案件的處理。
3、如機(jī)動車在租用或借用期間發(fā)生交通事故，則應(yīng)把出租人租用人或者出借人借用人列為共同被告。如果汽車是在被盜，被搶期間發(fā)生交通事故，則應(yīng)列盜竊犯，搶劫犯為被告，而車輛所有人不作為被告，因?yàn)榇藭r(shí)的車輛所有人對車輛已失去控制，無法支配車輛的運(yùn)行。
二、財(cái)產(chǎn)損壞的賠償標(biāo)準(zhǔn)及范圍。
《道路交通事故處理辦法》第四十條規(guī)定，因交通事故損壞的車輛、物品、設(shè)施等，應(yīng)當(dāng)修復(fù)，不能修復(fù)的，折價(jià)賠償。牲畜因傷失去使用價(jià)值或者死亡的，折價(jià)賠償。但是賠償恢復(fù)到這些物品損害前的價(jià)值，還是簡單地賠償維修費(fèi)；折價(jià)賠償是賠償重置價(jià)，還是賠償損壞前的價(jià)值，對造成車輛報(bào)廢的是否還應(yīng)包括車輛掛牌、保險(xiǎn)等損失，各地的做法不一。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第117條第二款規(guī)定，損壞國家的。集體的或者他人的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價(jià)賠償。但是物品損壞后經(jīng)過修理，是不可能恢復(fù)原狀的，其價(jià)值都會發(fā)生變化。損失包括直接損失和間接損失，但由于發(fā)生交通事故的原因是很復(fù)雜的，過錯責(zé)任人在主觀上都是出于過失，而且間接損失又難于認(rèn)定和計(jì)算，因此在賠償損失時(shí)應(yīng)就直接損失進(jìn)行賠償。直接損失的計(jì)算應(yīng)是有關(guān)部門評估的物品，車輛損壞前與損壞后的價(jià)值差。因此，1、對于物品，能夠修復(fù)的應(yīng)賠償修理費(fèi)和修理前與修理后的差價(jià)，不能修復(fù)的，應(yīng)按損害前的價(jià)值折價(jià)賠償。對于車輛損壞，能夠修復(fù)的`，應(yīng)賠償修理費(fèi)、施救費(fèi)、車輛損壞前與損壞后的差價(jià)，以及車輛在修理期間原已繳納但不能退回的保險(xiǎn)費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)。2、不能修復(fù)的，應(yīng)按車輛損壞前的價(jià)值折價(jià)賠償。包括車輛的本身的價(jià)值，車輛的購置費(fèi)、掛牌費(fèi)，以及已繳納但尚未到期又不能退回的保險(xiǎn)費(fèi)、養(yǎng)路費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)，而不能只簡單地賠償修理費(fèi)或汽車本身的價(jià)值。
三、賠償責(zé)任的承擔(dān)。
對于道路交通事故損害賠償案件的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)怎么承擔(dān)，各地做法不一。有的由駕駛員所在單位或車輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員僅承擔(dān)連帶責(zé)任；有的由駕駛員所在單位或車輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員不承擔(dān)任何責(zé)任；有的只由駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任，車主不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定，交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。它體現(xiàn)的是過錯責(zé)任原則。而《處理辦法》第四十四條規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車、行人發(fā)生交通事故的，造成對方人員死亡或者重傷，機(jī)動車一方無過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的經(jīng)濟(jì)損失。這體現(xiàn)的是無過錯責(zé)任。因此，《處理辦法》采取的是以過錯責(zé)任為主，以無過錯責(zé)任為補(bǔ)充的歸責(zé)原則。我們在審判實(shí)踐中也應(yīng)根據(jù)這種歸責(zé)原則來確定賠償責(zé)任的承擔(dān)。發(fā)生交通事故的過錯責(zé)任主要在于駕駛員，除非該駕駛員可以證明是車子所有人或者其所在單位，強(qiáng)令其違章駕駛，或者可以證明由于車輛的機(jī)械問題導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。因此在確定賠償責(zé)任時(shí)應(yīng)按誰過錯誰承擔(dān)的原則承擔(dān)。
駕駛員在執(zhí)行職務(wù)過程中如因駕駛員違章駕駛而發(fā)生的交通事故的，根據(jù)民法的轉(zhuǎn)承責(zé)任原則，駕駛員的過錯責(zé)任先轉(zhuǎn)由雇主車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔(dān)，但車輛所有人及駕駛員所在單位仍可根據(jù)過錯責(zé)任原則主張追償。因此，對于駕駛員沒有履行能力的，可先由車輛所有人或駕駛員所在單位承擔(dān)賠償責(zé)任。對于駕駛員有履行能力的，而且車輛所有人或駕駛員所在單位又有主張由駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任的，也可把駕駛員列為第三人，直接判由駕駛員承擔(dān)責(zé)任。這樣既不影響受害人的合法權(quán)益的保護(hù)，又可減輕追償?shù)脑A累。如果車輛所有人或駕駛員所在單位強(qiáng)令駕駛員違章駕駛或者車輛的機(jī)械問題而發(fā)生交通事故的，由車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員不承擔(dān)責(zé)任。如果機(jī)動車方無過錯，但根據(jù)無過錯責(zé)任而承擔(dān)的賠償責(zé)任，就只能由車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔(dān)。
受雇駕駛員擅自將車借給他人駕駛，發(fā)生交通事故的，無論是因過錯責(zé)任還是因無過錯責(zé)任而承擔(dān)的賠償責(zé)任，都只能由肇事駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任，擅自出借車輛的受雇駕駛員承擔(dān)連帶責(zé)任。
機(jī)動車輛在出租期間發(fā)生交通事故，駕駛員有過錯責(zé)任的，由駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任，由出租人和承租人共同承擔(dān)連帶責(zé)任；駕駛員沒有過錯的，由承租人和出租人按一定比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
車輛被盜、被搶期間發(fā)生交通事故，由盜竊搶劫者承擔(dān)賠償責(zé)任，車輛所有人因已對該車失去監(jiān)控，其對發(fā)生交通事故無任何過錯，因而不承擔(dān)任何責(zé)任。
與行政法相關(guān)的論文（模板16篇）篇十六
［論文摘要］高校學(xué)生公寓是學(xué)生生活和學(xué)習(xí)的重要場所，也是思想教育的重要陣地。隨著學(xué)生維權(quán)意識的逐漸增強(qiáng)，如何不斷增強(qiáng)高校學(xué)生公寓管理人員的法律意識，提高管理水平，顯得尤為重要。文章通過分析高校學(xué)生公寓管理中出現(xiàn)的典型案例，意在強(qiáng)調(diào)物業(yè)管理者與學(xué)生之間平等的法律關(guān)系。
［論文關(guān)鍵詞］高校公寓管理法理。
高校公寓管理是指高校堅(jiān)持以育人為出發(fā)點(diǎn)，依照有關(guān)法律、法規(guī)，遵循教育規(guī)律，結(jié)合高校實(shí)際，采取各種科學(xué)、可行的方法，合理地配置資源，旨在為教學(xué)和科研提供可靠的后勤保障。
一、公寓不被擅自進(jìn)入權(quán)與公寓管理權(quán)的沖突。
案例：一天，某高校一位學(xué)生手持一張《學(xué)生公寓違章物品沒收通知單》，到公寓物業(yè)管理中心投訴，稱管理員未經(jīng)本人同意，擅自進(jìn)入寢室檢查，他對此做法表示強(qiáng)烈不滿。他認(rèn)為公寓管理員沒收“熱得快”可以理解，但“乘無人而入”無異于竊賊所為，有侵犯個(gè)人隱私權(quán)的嫌疑，并要求今后未經(jīng)同意不得進(jìn)入其寢室。公寓內(nèi)的很多學(xué)生也認(rèn)為公寓管理方的做法太過分。他們認(rèn)為：“既然交一年1200元的住宿費(fèi)，我們就是房間的主人，公寓私配各寢室鑰匙，萬一遺失了貴重物品責(zé)任該誰承擔(dān)?”而管理員則稱，公寓管理人員的這一做法是為學(xué)生著想，絕對不會偷拿學(xué)生的財(cái)物。物業(yè)經(jīng)理對此也作了耐心的解釋，并將《學(xué)生公寓管理手冊》中關(guān)于禁止在寢室內(nèi)使用違章電器的相關(guān)管理規(guī)定讀給該學(xué)生聽，并說明“熱得快”只是由物業(yè)管理部門代為保管，而不是沒收，等到假期辦理相關(guān)手續(xù)后便可以領(lǐng)回。
以上案例所涉及的問題，可以說是在我國高校普遍存在的問題。筆者認(rèn)為學(xué)生公寓在某種意義上可視為“學(xué)生住宅”，而住宅所有權(quán)關(guān)系是一種所有權(quán)受絕對保護(hù)的法律關(guān)系，在一般情況下，任何人都不得隨意侵犯。英國著名哲學(xué)家、現(xiàn)代法治的奠基人洛克曾有名言：“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)。”說的就是這種“住宅不受侵犯”的絕對權(quán)利。而在我國各高校的學(xué)生公寓管理中，管理員處均存有各個(gè)寢室的鑰匙，這在我國已成為一種“慣例”。從公寓管理方面來說，管理員利用學(xué)生寢室的備用鑰匙，檢查學(xué)生寢室內(nèi)的衛(wèi)生和安全情況，屬于日常性工作。這對保障學(xué)生公寓的安全，起著積極的作用。但在實(shí)際工作中，公寓管理者未經(jīng)過學(xué)生同意，到學(xué)生寢室中檢查，并收繳違規(guī)違章物品，對于這一行為的確是一直存在爭議的。一方面，擅自收繳學(xué)生的違禁物品缺少相應(yīng)的法律依據(jù)；另一方面，若放任不管，又將給學(xué)生公寓安全帶來極大的隱患。過去在對學(xué)生公寓的檢查中，只要發(fā)現(xiàn)違章物品就一律沒收，統(tǒng)一銷毀。學(xué)生對這種處理方式的意見很大，經(jīng)常與管理人員發(fā)生沖突，造成了師生關(guān)系的緊張，增加了公寓管理的.難度。雖然如何界定管理人員私入學(xué)生寢室的行為，我國法律上尚無明文規(guī)定。但這里有兩個(gè)問題仍然是有必要探討的：
1.學(xué)生公寓是否是“公共場所”。從目前的情況來看，這一問題很難界定，學(xué)生公寓也很難符合“公共場所”的概念。因?yàn)椋瑥墓矆鏊母拍顏砜矗矆鏊侵溉巳航?jīng)常聚集、供公眾使用或服務(wù)于人民大眾的活動場所。這里的“公眾”不是特定的，而學(xué)生公寓的學(xué)生個(gè)體則屬于特定的人。我國關(guān)于高校后勤管理方面的法律法規(guī)甚少，學(xué)生公寓管理幾乎無章可尋。根據(jù)教育部關(guān)于學(xué)生公寓的規(guī)定：本科生為4人一個(gè)房間，碩士研究生2人一個(gè)房間，博士研究生1人一個(gè)房間。從這個(gè)意義上來說，我們不能將研究生的房間也界定為“公共場所”。筆者認(rèn)為，學(xué)生公寓或可稱為“準(zhǔn)公共場所”。
2.學(xué)校后勤公寓管理部門是否有權(quán)在學(xué)生寢室無人時(shí)進(jìn)行“檢查”。我國現(xiàn)行的法律法規(guī)和教育部的文件對此都沒有規(guī)定。從法理上看，如果學(xué)校后勤公寓管理部門是作為學(xué)校行政部門，在沒有法律法規(guī)明確授權(quán)的情況下，是不得隨意進(jìn)行檢查的，否則就是越權(quán)行政行為，不受法律保護(hù)。如果學(xué)校后勤公寓管理部門是作為企業(yè)（包括社會企業(yè)）來進(jìn)行公寓的日常管理，在權(quán)力的性質(zhì)上則不屬于行政權(quán)力或公共管理權(quán)力，不具有單方的意志性和強(qiáng)制性，而應(yīng)該根據(jù)合同的約定，分清雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并依據(jù)合同法來約束雙方的行為。
在前文所述的案例中，公寓管理員沒收“熱得快”或其他大功率電器，其實(shí)是大可不必的，更沒有必要“私入學(xué)生住宅”。在科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展的今天，公寓管理者完全可以通過技術(shù)手段來解決此類問題。而且教育部對此也有明確規(guī)定：“學(xué)生公寓內(nèi)要設(shè)立火災(zāi)預(yù)警監(jiān)視系統(tǒng)、惡性用電識別裝置等，通過技術(shù)防范設(shè)施，防止火災(zāi)發(fā)生。要加強(qiáng)學(xué)生公寓安全保衛(wèi)工作人員的技術(shù)配備和條件保障，每年都應(yīng)安排專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，用于安全保衛(wèi)設(shè)施和裝備的添置和更新”。另外，值得注意的是，學(xué)生宿舍的衛(wèi)生檢查應(yīng)該安排在學(xué)生寢室有人時(shí)較好。
二、學(xué)生公寓的管理者與被管理者的關(guān)系應(yīng)受合同法的調(diào)整。
學(xué)生公寓作為學(xué)生集體生活的重要場所和思想教育的重要陣地，如果學(xué)校公寓管理規(guī)則的設(shè)置只傾向于對學(xué)生作出單純義務(wù)性的規(guī)定，這些規(guī)定勢必難以為學(xué)生所普遍接受，并內(nèi)化為其自覺的行為，也難以調(diào)動學(xué)生自覺遵守與維護(hù)規(guī)則的積極性。
但從法律的角度分析此類案例時(shí)，筆者認(rèn)為不應(yīng)該只關(guān)注其表面現(xiàn)象，而應(yīng)該深入分析其所涉及的法律關(guān)系。表面上雙方矛盾的焦點(diǎn)是：學(xué)生一方的公寓不被“非法進(jìn)入”和公寓管理一方的公寓管理權(quán)。但從雙方的法律關(guān)系上分析，學(xué)生租住公寓（學(xué)生每學(xué)期向?qū)W校交納的住宿費(fèi)可視同為租金，其標(biāo)準(zhǔn)由國家制定）就同公寓管理者形成了一種租賃法律關(guān)系。這種法律關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種契約關(guān)系，雙方的權(quán)利和義務(wù)都應(yīng)該在合同中明確說明。例如，承租方不得破壞房間基本設(shè)施、不得使用禁止使用的電器。當(dāng)然，也可以在合同中說明出租方不得在承租方不在時(shí)擅自闖入房間等。合同一旦簽署，那么，雙方均要按照合同約定條款遵守執(zhí)行，如有違反，則按違反合同約定來處理。這才是一種理性的、合法的處理此類問題的途徑。如果我們?nèi)狈Ψ傻乃季S和合同約定條款，就無法去判斷公寓管理人員私闖學(xué)生公寓行為是侵權(quán)行為，還是在履行公寓管理權(quán)利行為，這里的關(guān)鍵是要強(qiáng)調(diào)不得“非法侵入”。
其實(shí)關(guān)于學(xué)生公寓的管理者與被管理者的關(guān)系，我國教育部是有規(guī)定的：“高等學(xué)校、學(xué)生、業(yè)主、物業(yè)管理等各單位和人員之間，要建立一種嚴(yán)肅、有效的契約關(guān)系，各自有關(guān)方面都要嚴(yán)格按契約規(guī)定辦事，以保障入住學(xué)生的日常生活，保證各項(xiàng)生活設(shè)施的正常使用，維護(hù)公寓的正常的生活秩序。”這是教育部的規(guī)范性文件，具有一定的法律效力。而學(xué)校制定的學(xué)生公寓管理辦法，如果是學(xué)校單方制定的，則有格式合同的嫌疑，難以獲得學(xué)生的認(rèn)同和合法的地位。
過去我國的高等教育一直是精英教育，國家把有限的財(cái)力大量投入到高等教育中，而如今高等教育已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從精英型向大眾型的轉(zhuǎn)變。在這一過程中，師生關(guān)系已由傳統(tǒng)的“一日為師，終身為父”的倫理關(guān)系演變?yōu)槭浪谆钠跫s關(guān)系，也有必要對學(xué)校的權(quán)威進(jìn)行重新審視。高校后勤管理隨之也由原來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步過渡到市場經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而體現(xiàn)為一種契約關(guān)系。在前文的案例中，為什么學(xué)生會對公寓管理人員私配鑰匙和私入學(xué)生公寓的行為產(chǎn)生質(zhì)疑呢？筆者認(rèn)為，一是因?yàn)槿狈贤s定，我們無法對此行為作出判斷；二是因?yàn)槿藗兒苋菀讓⒆庾」⑿袨橐暈樽≌袡?quán)行為（即學(xué)生所說的“我們就是房間的主人”），即將租住公寓所形成的租賃法律關(guān)系理解為住宅所有權(quán)關(guān)系。但實(shí)際上，租賃法律關(guān)系是一種由雙方合同形成的法律關(guān)系，法律關(guān)系雙方的權(quán)利和義務(wù)主要靠合同來約定，它是一種受限制的法律關(guān)系；而住宅所有權(quán)關(guān)系是一種所有權(quán)受絕對保護(hù)的法律關(guān)系，在一般情況下，任何人都不得隨意侵犯，這同租賃法律關(guān)系的受限性有區(qū)別。就租賃法律關(guān)系這一點(diǎn)來說，筆者認(rèn)為學(xué)生租住公寓同租住賓館飯店表面上看來并無差異，但實(shí)質(zhì)上存在很大的差異，而學(xué)生租住公寓應(yīng)與租住私人住房無差異。
正因?yàn)槿绱耍缭?861年，英國法律史學(xué)家梅因在研究古羅馬時(shí)代契約史后，曾有以下著名論斷：“我們可以說，所有進(jìn)步的社會運(yùn)動，到此為止，是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動。”這個(gè)論斷已經(jīng)成為一個(gè)著名的社會進(jìn)步公式。而且“從這一個(gè)起點(diǎn)開始，我們似乎是在不斷地向著一種新的社會秩序狀態(tài)移動，所有這些關(guān)系都是因‘個(gè)人’的自由合意而產(chǎn)生的”。雖然現(xiàn)在每一個(gè)談?wù)摲珊蜕鐣M(jìn)步的人都知道梅因“從身份到契約”這句話，但其內(nèi)涵卻鮮為人知。高校后勤管理社會化改革是高校后勤管理發(fā)展的必然趨勢。如果引進(jìn)物業(yè)公司來管理學(xué)生公寓，則更需要維護(hù)好雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由此可見，在學(xué)生公寓管理中有很多權(quán)利和義務(wù)需要重新確定，并不僅僅只是擅自闖入的問題，而其中的關(guān)鍵問題是要有合同約定，雙方平等地按合同約定辦事，真正體現(xiàn)一種契約精神，這也是現(xiàn)代法治精神之所在。
三、結(jié)束語。
在本文的案例中，學(xué)生的維權(quán)意識值得推崇，但學(xué)校后勤管理層還沒有真正明確自己的權(quán)限。該案例的處理結(jié)果并不重要，重要的是認(rèn)真研究其中所反映的問題以及如何做到依法治校。當(dāng)前高校后勤管理的重要任務(wù)是建立自我約束機(jī)制，在后勤社會化改革中面對社會和師生依法行使自主權(quán)。在實(shí)踐中高校如何管理好后勤工作，不僅要依據(jù)學(xué)校的有關(guān)規(guī)定，更重要的是要符合法律的規(guī)定。在沒有法律明確規(guī)定的情況下，可參考憲法及民法的有關(guān)立法精神來處理。有關(guān)人士曾評論說：“學(xué)校屢輸官司，關(guān)鍵在于許多校內(nèi)規(guī)定不能在法庭上獲得法律支持，依法治校已刻不容緩。”在現(xiàn)實(shí)工作中，高校后勤部門應(yīng)是民事主體，其管理工作適用的應(yīng)是民法和民事訴訟法的相關(guān)法律規(guī)定。
本文對高校的后勤公寓管理如何以民事主體的身份來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任進(jìn)行了有意義的探索。當(dāng)然，目前專門針對高等學(xué)校后勤管理方面的法律和法規(guī)欠缺，尤其是是否要在該領(lǐng)域引入無過失責(zé)任制的問題，還有待進(jìn)一步探討。“在要求學(xué)生履行義務(wù)的同時(shí)，應(yīng)首先保障學(xué)生法定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到學(xué)生作為自然人兼具受教育者和公民的雙重主體身份，他們不僅具有教育法律、法規(guī)規(guī)定的作為受教育者所享有的權(quán)利，更具有作為普通公民應(yīng)當(dāng)享有的憲法所賦予的、并通過民事和行政等法律規(guī)范具體化的公民權(quán)，這些權(quán)利是任何組織和個(gè)人不得以任何理由予以侵犯或剝奪的。因而高校教育管理者通過管理規(guī)則為學(xué)生設(shè)定種種義務(wù)時(shí)，應(yīng)首先考慮學(xué)生應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利是否切實(shí)得到保障。”當(dāng)代大學(xué)生的成長及其維權(quán)意識的提高又使現(xiàn)有的高校管理制度發(fā)生了變化，促進(jìn)了制度創(chuàng)新。一方面，學(xué)生的發(fā)展內(nèi)在地推動了制度創(chuàng)新；另一方面，制度創(chuàng)新有效促進(jìn)了學(xué)生的發(fā)展。因此，必須要建立起學(xué)生發(fā)展與制度創(chuàng)新的良性互動。