范例是經過作者精心設計和修改過的，具有較高的參考價值。以下是小編為大家整理的一些范文范本，希望能為大家提供一些寫作素材和借鑒。
管轄權異議上訴狀（通用20篇）篇一
法定代表人：職務：
被上訴人(一審原告)：bbb有限公司。
住所地：
法定代表人：職務：
上訴人因與被上訴人服務合同糾紛一案，不服xx市中級人民法院()立民初字第x號民事裁定書，特提起上訴。
上訴請求：
1、撤銷xx市中級人民法院()立民初字第x號民事裁定書;。
2、依法將案件移送至xx市xx區人民法院審理。
事實與理由：
一審法院在引用合同條款、認定事實、適用法律方面，明顯偏袒被上訴人，故意曲解法律、隱瞞案件事實，致使裁定違背法律規定。
首先，在履行地點不明確的情形下，一審裁定書中僅引用了對被上訴人有利的條款，而對上訴人有利的條款視而不見，明顯違背法律規定，枉法裁判。
根據()立民初字第x號民事裁定書，xx市中級人民法院受理被上訴人訴上訴人服務合同糾紛案適用的是“合同履行地”的管轄原則。但該裁定在引用上訴人與被上訴人于20xx年x月x日簽訂的《企業信托融資顧問合同》、認定案件、適用法律時，明顯偏袒被上訴人，致使裁定違背法律規定。
在《企業信托融資顧問合同》第二條中雙方約定，乙方(即上訴人)提供的服務主要內容包括：1、分析甲方的財務狀況和融資條件，策劃、設計和制定甲方(即被上訴人)多種信托融資方案;2、分析甲方的擬融資項目，根據企業融資需求，提供合理的融資建議，為甲方策劃并協助實施信托融資前整體包裝方案;3、受甲方委托，按照約定方案，代表甲方與各信托公司及國家相關部門溝通、聯系，為甲方信托融資2億元人民幣(或2億以上)，并及時向甲方反饋相關信息。在《企業信托融資顧問合同》的實際履行中，也是上訴人項目小組在上訴人公司為被上訴人討論、策劃、設計信托融資方案，并郵寄給被上訴人;同時上訴人為被上訴人引進的信托公司也在xx市xx區，上訴人多次與到信托為被上訴人聯系發行信托事宜，最終信托為被上訴人發行的信托計劃也在x區。
上訴人在一審提出管轄異議時，已根據《合同法》第62條規定第(3)項規定闡明理由，應由xx市xx區法院受理，但一審法院無視法律規定，枉法裁判。
依照《合同法》第62條規定第(3)項規定，“履行地點不明確的，如果是給付貨幣，在接受給付一方的所在地履行。交付不動產的，在不動產所在地履行。其他標的在履行義務一方的所在地履行。”本案是融資服務合同，標的是上訴人履行融資服務的行為，根據上述規定在履行義務一方所在地履行的規定，應確定“上訴人人所在地”為履行義務所在地，本案應xx區人民法院管轄。
其次，一審法院故意隱瞞事實，枉法裁判。
在一審程序中，上訴人提出管轄權異議時，曾提出：
1、即使xx市也可以確定為“合同履行地”。根據民訴意見第三十三條規定“兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，先立案的人民法院不得將案件移送給另一個有管轄權的人民法院。人民法院在立案前發現其他有管轄權的人民法院已先立案的，不得重復立案，立案后發現其他有管轄權的人民法院已先立案的，裁定將案件移送給先立案的人民法院”;根據最高人民法院《關于在經濟審判工作中嚴格執行〈中華人民共和國民事訴訟法〉的若干規定》第二條規定，“當事人基于同一法律關系或者同一法律事實而發生糾紛，以不同訴訟請求分別向有管轄權的不同法院起訴的，后立案的法院在得知有關法院先立案的情況后，應當在七日內裁定將案件移送先立案的法院合并審理”。
上訴人于20xx年x月x日向xx市xx區人民法院起訴，案號為(f)朝民初字第號;被告是于20xx年x月x日基于同一法律事實起訴上訴人，案號為(第x號。很明顯被上訴人是在收到上訴人訴狀后，故意隱瞞真相而向一審法院另行起訴。同時上訴人于年月日將xx區人民法院受理此案的材料傳真給當時審判庭承辦法官fff庭長，并于當日也通過郵寄方式將xx區立案材料郵寄給fff庭長。一審法院無視本案事實及證據，隨意一句“但對其主張除其本人陳述外沒有提供其他相關證據予以證明，本院不予采信”駁回了上訴人的管轄權異議，故意隱瞞事實，體現了對本案不負責任的態度。
再有，根據兩個案件審理的審理的具體內容，貴院應將案件移送至xx區人民法院。xx區法院審理的具體內容是“上訴人依約履行信托融資顧問合同且已到位資金1億元”;xx市中級人民法院審理的內容是“上訴人未依約履行義務，給他們造成損失”，故，上訴人是否“依約履行并資金到位”是關鍵事實，雙方都是基于該事實提出請求的，對此事實的審理是由xx市xx區人民法院先立案，貴院立案在后，為了防止出現兩份判決書內容相悖的結果，貴院應當將案件移送至xx區人民法院。
綜上所述，一審法院明顯偏袒被上訴人，故意曲解法律、隱瞞案件事實，致使裁定違背法律規定，依法應撤銷該裁定并移送至xx市xx區人民法院審理。
此致
高級人民法院。
上訴人：aaa有限公司。
管轄權異議上訴狀（通用20篇）篇二
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條:人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。那么，下面是小編給大家整理的經典管轄權異議上訴狀，希望對大家有幫助。
上訴人：
法定代表人：
職務：董事長。
住所地：
被上訴人：
法定代表人：
職務：董事長。
住所地：
上訴人因與被上訴人建設工程分包。
合同。
糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院()二民初字第*號民事裁定書，現提出上訴。
上訴請求：
1、請求依法撤銷北京市第二中級人民法院()二民初字第3x5號民事裁定書;。
2、請求依法將本案移送有管轄權的人民法院審理。
事實與理由。
被上訴人訴上訴人建設工程分包合同糾紛一案，北京市第二中級人民法院予以受理。上訴人在法定期限內向北京市第二中級人民法院提出了管轄權異議，認為北京市第二中級人民法院對本案沒有管轄權，本案應由有管轄權的人民法院管轄。北京市第二中級人民法院于x年3月4日作出的()二民初字第3x5號民事裁定書，認為該院具有管轄權，駁回了上訴人的管轄權異議。上訴人認為，上訴人認為一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。
首先，根據法律規定，管轄權異議只對法院是否具有管轄權進行審理，屬于程序審查，不進行實體審理，未經雙方質證的證據不得作為認定事實的依據，而一審法院認為被上訴人與上訴人及北京**集團有限責任公司先后簽訂了6份勞務分包合同，根據本案被上訴人提交的證據來看，證據1即為江蘇省工程有限公司與北京市住宅建筑工程公司簽訂的合同，江蘇省工程有限公司與被上訴人是兩個民事主體，與被上訴人無關，其余幾份合同則是與北京**集團有限責任公司簽訂，與上訴人無關，而北京**集團有限責任公司沒有對該證據認可，一審法院認定簽訂的6份合同沒有事實依據。
其次，一審法院認為被上訴人是根據上述6份合同及由上訴人簽訂的結算單予以起訴，屬于合同之訴。那么在雙方沒有質證前僅從證據形式表面上看，被上訴人除了上述所述江蘇省工程有限公司與北京市住宅建筑工程公司簽訂的合同外，其余勞務合同均為被上訴人與北京**集團有限責任公司所簽訂，根據合同相對性，被上訴人應該僅起訴北京**集團有限責任公司，與上訴人無關。根據被上訴人提供的結算單，均是由北京市住宅建筑工程公司第十六工程項目經理部簽章，北京市住宅建筑工程公司第十六工程項目經理部是否就代表上訴人，而上訴人是否就能代表北京**集團有限責任公司，被上訴人均沒有相應證據證明，一審法院也沒有對事實進行核查，并且違背了合同相對性原則。被上訴人沒有任何事實及法律依據將上訴人及北京**集團有限責任公司作為共同被告，要求承擔連帶責任。
再次，根據被上訴人提交的證據，6份合同及結算均為獨立的，合同主體、工程范圍、工作內容、結算金額等等都是不同的，如果發生爭議，被上訴人應該根據每個合同的約定向有管轄權的人民法院提起訴訟，而每份合同均約了管轄條款即東城區人民法院管轄，被上訴人明顯是混淆合同獨立性，一并向法院提起訴訟有意提高級別管轄，一審法院立案時沒有注意審查，根據不同的合同、不同的結算，其所涉及的爭議內容均是不同的，本案不僅僅是欠款糾紛，人民法院應該單獨立案。并且一審法院認為，“依據法律規定，因合同糾紛提起的訴訟由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個或者兩個以上的人民法院管轄區的，各該人民法院都有管轄區，現本案被告之一北京**集團有限責任公司住所地為朝陽區，且標的額較大，故一審法院具有管轄區。”上訴人認為，除了上述已經表明上訴人與北京**集團有限責任公司不是共同被告、不應作為一起案件審理外，一審法院沒有注意到合同約定管轄區為東城區人民法院，而不應該認為本案應由被告住所地人民法院管轄，一審法院屬于適用法律錯誤。
綜上所述，上訴人請求貴院依法審查，將本案移送至有管轄權的人民法院審理。
此致
北京市高級人民法院。
上訴人：
x年3月7日。
注：根據4月1日最高法出臺的新的管轄額度標準，本案是否仍為中院審理尚不得而知。
上訴人(原審被告)：上海xxx產業聯合有限公司，住所地，xx市xx區xx路號，法定代表人，劉xx，董事長.
被上訴人一(原審原告一)：上海xxx水處理設備有限公司，住所地xx市xx區xx路號，法定代表人，張xx，電話。
被上訴人二(原審原告二)：王xx，男，漢族，1x7x年1月25日出生，住xx市xx區xx路號.
上海xxx水處理設備有限公司、王xx訴上海xxx產業聯合有限公司合伙協議糾紛一案，已由上海市松江區人民法院立案受理，案號()松民二(商)初字第2344號。上訴人在法定期限內向上海市松江區人民法院提出了管轄權異議，上海市松江區人民法院()松民二(商)初字第2344號民事裁定書駁回了上訴人對管轄權提出的異議，上訴人不服，現提出上訴。
上訴請求：請求依法撤銷上海市松江區人民法院()松民二(商)初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市楊浦區人民法院管轄。
事實與理由：
上海市松江區人民法院()松民二(商)初字第2344號民事裁定書適用法律錯誤。上訴人上海xxx產業聯合有限公司雖然注冊地在上海市松江區洞涇經濟開發區，但從x7年x月至今，上訴人的營業地(辦事機構所在地)在上海市虹口區xx路33號(有上海市產業協會出具的證明為證)。《中華人民共和國公司登記管理條例》第十二條規定：“公司的住所是公司主要辦事機構所在地。經公司登記機關登記的公司的住所只能有一個。公司的住所應當在其公司登記機關轄區內。”但是在本案中，上訴人上海xxx產業聯合有限公司的住所不在其公司登記機關轄區內，類似此情況全國或上海都較多，類似的情況應該由工商行政管理部門處理，與法院無關。
本案應該適用《中華人民共和國民事訴訟法》第22條第二款規定：“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”而沒有規定由注冊地人民法院管轄。《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第4條規定：“法人的住所地是指法人的主要營業地或者主要辦事機構所在地。”上訴人的主要營業地(主要辦事機構所在地)在虹口區，松江確實沒有營業地(辦公地)，法院送達地址也在虹口區，即上訴人的住所地在虹口區，且被上訴人之一上海xxx水處理設備有限公司的經營地在楊浦區，所以該案應由上海市虹口區人民法院管轄。
綜上所述，上海xxx水處理設備有限公司、王xx訴上海xxx產業聯合有限公司合伙協議糾紛一案，應該由上海市虹口區人民法院管轄。故請求上海市第一中級人民法院依法撤銷上海市松江區人民法院()松民二(商)初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市虹口區人民法院管轄。
此致
上海市第一中級人民法院。
上訴人：
管轄權異議上訴狀（通用20篇）篇三
被上訴人(原審被告)：*有限公司，住所地浙江省東陽市，法定代表人：
被上訴人因原告*有限公司有限公司訴被告買賣合同糾紛一案提出管轄異議，上訴人不服東陽市人民法院()東商初字第號民事裁定書，現提出上訴。
上訴請求。
1、請求依法裁定撤銷東陽市人民法院()東商初字第號民事裁定書。
2、將本案依法移送至福州市*區人民法院審理。
事實和理由。
上訴人就東陽市人民法院受理被上訴人東陽市*有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向東陽市人民法院提出管轄權異議，認為東陽市人民法院沒有管轄權，該案應移送至福州市*區人民法院管轄。x年*月*日，東陽市人民法院做出()東商初字第號民事裁定書，裁定駁回上訴人提出的管轄權異議。上訴人認為裁定書認定事實及適用法律錯誤，應予以撤銷，并將本案依法移送至福州市*區人民法院審理。具體理由如下：
一、原審認定事實和適用法律錯誤。
原審裁定認為：原被告于x年簽訂的協議書中明確約定如發生糾紛，由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協議書中明確約定如發生糾紛，由甲方所在地法院管轄地為首選地。該條款系原被告對協議管轄的約定。因原告住所地屬我院管轄，該協議管轄亦不違反相關法律規定，應認定有效。
上訴人認為：根據最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規定：“合同的雙方當事人選擇管轄的協議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協議無效，依照民事訴訟法第二十三的規定確定管轄。在本案合同中的爭議解決方式問題上，x年簽訂的協議書第九條約定：雙方如果發生糾紛，可以協商解決，或者申請仲裁、訴訟。由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協議書中第十條約定：雙方如果發生糾紛，可以協商解決，或者申請仲裁、訴訟。由甲方所在管轄地為首選地。
兩份協議書中當事人雙方均約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中既選擇仲裁，又選擇起訴，違反了仲裁管轄權與法院管轄權相排斥的原則，可以認定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達成合意，意思表示不一致，應當屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應屬無效。
另外依據民事訴訟法第23條、34條的規定，協議管轄必須做出確定、單一的選擇。協議不明或協議選擇了兩個以上可選擇的法院管轄的，協議無效。具體到本案，雙方在兩份代理銷售協議書分別是這樣約定的：由起訴方所在管轄地為首選地;由甲方所在管轄地為首選地。實踐中，交叉違約情形非常多，至于誰是起訴方往往存在爭議，雙方可能都指責對方違約，故不具有唯一性。況且依據首選地的字面意思說明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能，首選地并非唯一確定的起訴地。因此，雙方當事人對管轄法院的約定視為約定不明確，約定無效。上訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。
二、東陽市人民法院對本案無管轄權，應將本案依法移送至福州市*區人民法院審理。
本案雙方系買賣合同關系，依據《民事訴訟法》第23條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”及《民訴意見》第19條“以約定的交貨地點為合同履行地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地;實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地”的規定。本案中被上訴人采取送貨上門的交貨方式，因此合同履行地應為福州市*區。另外上訴人經營場所也位于福州市*區，因此，在約定管轄無效的情況下，東陽市人民法院對本案無管轄權，應將本案移送至*區人民法院受理。
綜上所述，上訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
金華市中級人民法院。
上訴人：
管轄權異議上訴狀（通用20篇）篇四
法定代表人:張某某，董事長。
住所地:山東省濟南市某某區某某路南。
代理人:山東法杰律師事務所王成律師。
被上訴人(原審原告):安徽某某股份有限公司。
法定代表人:楊某某，董事長。
住所地:安徽省某某市某某縣某某街某某號。
上訴請求。
2、將本案移送至山東省濟南市某某區人民法院進行審理。
事實和理由。
20xx年7月15日，上訴人山東某某有限責任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權異議，認為某某縣人民法院沒有管轄權，該案應移送上訴人山東某某有限責任公司住所地人民法院管轄。
20xx年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(20xx)來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權異議。
上訴人認為某某縣人民法院的裁定違背了事實和法律規定，屬于錯誤的裁定，應根照《民事訴訟法》第22條的規定，依據“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟南市某某區人民法院)審理。
具體理由如下:。
一、原審認定事實和適用法律錯誤。
原審裁定認為:本案中的雙方當事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定:合同發生爭議時，雙方協商解決。
協商不成時，雙方均可向當地仲裁委員會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規定認定該院對該案具有管轄權。
上訴人認為:1、根據最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規定:“合同的雙方當事人選擇管轄的協議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協議無效，依照民事訴訟法第二十四的規定確定管轄。”2、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。
因此，在合同中，既選擇仲裁機構仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權與法院管轄權相排斥的原則，可以認定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達成合意，意思表示不一致，應當屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應屬無效，因此，上訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。
二、某某縣人民法院對本案無管轄權。
根據上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效。
故應根據“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區，因此上訴人認為某某縣人民法院對本案無管轄權。
三、本案應移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟南市某某區人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效，故應該以法定管轄界定本案管轄權;根據《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區，因此上訴人認為該案應移送至山東省濟南市某某區人民法院審理即符合法律規定，也充分體現了合同雙方當事人的真實意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認為:原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
某某市中級人民法院。
上訴人:山東某某有限責任公司。
二一xx年八月一日。
管轄權異議上訴狀（通用20篇）篇五
上訴人：楊，男，漢族，19xx年7月生，住鄭州市xx區xx街號號樓號。
被上訴人：中國建設銀行股份有限公司鄭花路支行，住所地：xx市鄭花路10號。
代表人：楊。
原審被告：周，女，漢族，19xx年12月xx日生，住鄭州市xx區xx里號附7號。
原審被告：河南汽車貿易有限公司，住所地：鄭州市路16號。
法定代表人：馬。
原審被告：河南xx集團汽車旅游有限公司，住所地：鄭州市路89號。
法定代表人：張。
上訴人因與被上訴人借款合同糾紛一案，不服鄭州市xx區人民法院()x民初字第1076號民事裁定書，特依法提起上訴。
上訴請求：
1、依法撤銷一審裁定。
2、依法裁定鄭州市金水區人民法院對本案借款合同糾紛一案沒有管轄權，應依法移送鄭州市管城回族區人民法院或鄭州市二七區人民法院審理。
3、訴訟費裁定由被上訴人承擔。
事實與理由：
上訴人與被上訴人簽訂的汽車借款合同以及被上訴人與擔保人簽訂的擔保合同，均經過鄭州市公證處依法公正，借據公證書和汽車消費借款合同、抵押合同、保證合同的公證書均對借款人不履行或不完全履行借款合同，被上訴人可以本公證書向有管轄權的人民法院執行、審理。該公證書并沒有公證如發生糾紛應在被上訴人所在地的法院管轄。
我們知道，合同約定的內容如與公正的內容不一致的，應該以公正書的內容為準，公證書上對發生糾紛應向有管轄權的人民法院申請執行、審理。就是向被告所在地法院管轄，而本案被上訴人(一審原告)在原告所在地起訴，顯然違背了公證書對管轄的公正，因此，一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權，是錯誤的。故上訴人特依法上訴，請求撤銷一審裁定，裁定本案借款合同糾紛一案移送至鄭州市管城回族區人民法院或者鄭州市二七區人民法院管轄。
此致
鄭州市中級人民法院。
上訴人：
x年8月16日。
管轄權異議上訴狀（通用20篇）篇六
法定代表人:住所地:。
聯系電話:。
被上訴人（原審原告）:**環保設備有限公司。
法定代表人:住所地:。
聯系電話:。
上訴請求。
請求依法裁定撤銷**人民法院通知并將本案依法移送至**人民法院審理。
事實和理由。
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人于20xx年2月1日收到應訴通知書、民事訴狀、舉證通知書等相關訴訟材料，并于20xx年2月28日對**法院提出管轄權異議。
**法院于20xx年3月28日作出通知，對上訴人提出的管轄權異議不予審查。
上訴人對該通知不服，提出上訴，具體事實理由如下:。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條規定:“人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。
人民法院對當事人提出的異議，應當審查。
異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。”據此，人民法院對于當事人提出管轄權異議的，都應當審查，而不存在不予審查管轄權異議的法定事由。
所以，**法院認為上訴人沒有在提交答辯狀期間提出管轄權異議就不予審查，是違法的。
此外，人民法院對于管轄權異議的處理，都應當通過裁定的方式而不能用通知，**法院對于上訴人提出管轄權異議以通知方式來駁回是不規范的。
**法院即使認為上訴人提出管轄權異議不符合法律規定，也應當用裁定的方式駁回，而不應當用通知方式駁回，此舉有變相剝奪上訴人提出管轄權異議上訴的嫌疑。
上訴人不應當因為這種不規范地運用司法文書的行為而失去提出管轄權異議上訴的權利。
二、**法院對本案無管轄權，**人民法院應當依職權將本案移送至有管轄權的人民法院。
首先，**法院對于本案的定性存在重大失誤，本案應為買賣合同糾紛而非承攬合同糾紛。
對于買賣合同，出賣人的基本權利義務是轉移標的物所有權，收取貨款；買受人的基本權利義務是取得標的物的所有權，支付貨款。
對于承攬合同，承攬人的基本權利義務是按照定作人的要求完成工作，交付工作成果并收取報酬；定作人的基本權利義務是接受工作成果，給付報酬。
在本案所涉及的合同中，被上訴人的義務是負責污水處理設備供貨，安裝施工、調試只是輔助性工作，是為了更好地促進買賣合同的達成及合同目的的實現。
（實踐中賣方為了更好地達成交易，在賣出貨物后負責安裝、調試的例子很多）。
上訴人的義務是支付被上訴人人所提供污水處理設備的貨款，從合同第六條“結算方式和期限”中明顯能看出，上訴人支付的對價在合同中的措辭為“貨款”而非“報酬”（《合同法》第二百五十二條對承攬合同內容的規定為“報酬”），除預付款的支付是在合同生效后5日內外，上訴人后期支付貨款都是以被上訴人供貨進度和對貨物的表觀驗收為依據，上訴人基于合同支付的對價顯然并非是因為被上訴人付出了安裝施工、調試工作而給予的報酬。
合同中有不少篇幅設計到設備安裝施工、調試是因為要突出被上訴人承擔的這些義務，以體現出該合同與一般買賣合同的不同。
事實上，被上訴人提供的材料是從其他地方購得，并不是自己生產，也即被上訴人并未完成污水處理設備的生產工作，被上訴人只是將設備轉賣給了上訴人，這與在承攬合同中承攬人要親自完成主要工作是相背的。
故本案是買賣合同糾紛而非定作合同糾紛。
其次，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條之規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”另依最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第19條規定：“購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地”。
由此可知對于買賣合同糾紛，被告住所地法院和雙方當事人約定的交貨地點所在地法院均有管轄權。
具體來說，被告（上訴人）住所地**法院和約定交貨地點**法院對本案雙方糾紛有管轄權，而**法院既不是被告（上訴人）住所地法院也不是雙方當事人約定的交貨地點所在地法院，故對本案并無管轄權。
而依據新修訂的民事訴訟法第三十六條規定：“人民法院發現受理的案件不屬于本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。”對此，新民訴下人民法院應當依職權主動審查自身對于所立案或受理的案件是否有管轄權，雖然本案中上訴人沒有在提交答辯狀期間提出管轄異議，已經超過了法定期限，但這絲毫不會影響法律賦予受案法院審查是否有管轄權的職責，而我們曾以提醒的方式告知**法院并無對本案的管轄權，**法院應當認識到這一點并主動依法將案件移送至有管轄權的人民法院。
最后，即使按照合議庭對本案所涉合同性質的確定，認為本案原被告雙方（被上訴人與上訴人）之間的合同是屬于承攬合同中的定作合同，而按照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第20條的規定：“加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。”可見對于承攬合同糾紛，當事人約定的履行地法院和被告住所地法院均可以管轄，具體到本案，**法院和南京是**法院有管轄權，而**法院并非本案原被告（被上訴人與上訴人）約定的履行地法院也并非被告（上訴人）住所地法院，是沒有管轄權的。
某某市中級人民法院。
上訴人:山東某某有限責任公司。
二一xx年八月一日。
管轄權異議上訴狀（通用20篇）篇七
被上訴人：電池有限公司。住所;x市經濟技術開發區豐產路。法定代表人;張;上訴人xx市能源科技有限公司因被上訴人電池有限公司訴我買賣合同糾紛一案，不服()藁民初字第00853號民事裁定書，依法提起上訴。
上訴請求：撤銷()藁民初字第00853號民事裁定書，裁定藁城市人民法院無權管轄本案，依法移送上訴人住所所在地即加工承攬地xx市xx區人民法院管轄。
事實和理由：
第一，原審裁定事實不清，定性錯誤，本案實質上是加工承攬合同，而非買賣合同糾紛。被上訴人在起訴狀中提及的“名為加工合同，實為購銷合同”，也就是雙方簽訂的《產品代加工合同》，屬于典型的加工承攬合同，而不是買賣合同。
第二，在同一個標的上，與既有生效法律文書相沖突，一審法院管轄審理將會導致國內法院判決裁定互相打架，產生惡劣的社會影響。
上訴人基于《產品代加工合同》，于x年5月向xx市xx區人民法院以加工承攬合同為案由起訴被上訴人，要求支付加工款。被上訴人分別向xx市xx區人民法院以及xx市中級人民法院提出管轄權異議，理由為《產品代加工合同》是購銷合同，均被駁回。見證據()深寶法民二初字第1417號民事裁定書，和()深中法立上裁字第1790號號民事裁定書，并且已經發生法律效力。確認《產品代加工合同》是加工承攬合同。而一審法院認定《產品代加工合同》是買賣合同，把加工承攬合同關系中的糾紛視為買賣合同糾紛加以管轄，顯然是錯誤的。
綜合以上論述，懇請貴院公正嚴格執行法律，支持上訴人的合法請求。
此致
x市中級人民法院。
上訴人：xx市能源科技有限公司。
管轄權異議上訴狀（通用20篇）篇八
上訴人(原審被告)：上海產業聯合有限公司，住所地，上海市虹口區路33號，法定代表人，劉，董事長.
被上訴人一(原審原告一)：上海水處理設備有限公司，住所地上海市楊浦區路5號，法定代表人，張，電話。
被上訴人二(原審原告二)：王，男，漢族，1x年1月25日出生，住江蘇省蘇州市吳中區路58號.
上海水處理設備有限公司、王訴上海產業聯合有限公司合伙協議糾紛一案，已由上海市松江區人民法院立案受理，案號(x1)松民二(商)初字第2344號。上訴人在法定期限內向上海市松江區人民法院提出了管轄權異議，上海市松江區人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號民事裁定書駁回了上訴人對管轄權提出的異議，上訴人不服，現提出上訴。
上訴請求：請求依法撤銷上海市松江區人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市楊浦區人民法院管轄。
事實與理由：
上海市松江區人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號民事裁定書適用法律錯誤。上訴人上海產業聯合有限公司雖然注冊地在上海市松江區洞涇經濟開發區，但從x7年9月至今，上訴人的營業地(辦事機構所在地)在上海市虹口區路33號(有上海市產業協會出具的證明為證)。《中華人民共和國公司登記管理條例》第十二條規定：“公司的住所是公司主要辦事機構所在地。經公司登記機關登記的公司的住所只能有一個。公司的住所應當在其公司登記機關轄區內。”但是在本案中，上訴人上海產業聯合有限公司的住所不在其公司登記機關轄區內，類似此情況全國或上海都較多，類似的情況應該由工商行政管理部門處理，與法院無關。
本案應該適用《中華人民共和國民事訴訟法》第22條第二款規定：“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”而沒有規定由注冊地人民法院管轄。《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第4條規定：“法人的住所地是指法人的主要營業地或者主要辦事機構所在地。”上訴人的主要營業地(主要辦事機構所在地)在虹口區，松江確實沒有營業地(辦公地)，法院送達地址也在虹口區，即上訴人的住所地在虹口區，且被上訴人之一上海水處理設備有限公司的經營地在楊浦區，所以該案應由上海市虹口區人民法院管轄。
綜上所述，上海水處理設備有限公司、王訴上海產業聯合有限公司合伙協議糾紛一案，應該由上海市虹口區人民法院管轄。故請求上海市第一中級人民法院依法撤銷上海市松江區人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市虹口區人民法院管轄。
此致
上海市第一中級人民法院。
上訴人：
管轄權異議上訴狀（通用20篇）篇九
法定代表人:住所地:。
聯系電話:。
被上訴人(原審原告):**環保設備有限公司。
法定代表人:住所地:。
聯系電話:。
上訴請求。
請求依法裁定撤銷**人民法院通知并將本案依法移送至**人民法院審理。
事實和理由。
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人于20xx年2月1日收到應訴通知書、民事訴狀、舉證通知書等相關訴訟材料，并于20xx年2月28日對**法院提出管轄權異議。
**法院于20xx年3月28日作出通知，對上訴人提出的管轄權異議不予審查。
上訴人對該通知不服，提出上訴，具體事實理由如下:。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條規定:“人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。
人民法院對當事人提出的異議，應當審查。
異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。”據此，人民法院對于當事人提出管轄權異議的，都應當審查，而不存在不予審查管轄權異議的法定事由。
所以，**法院認為上訴人沒有在提交答辯狀期間提出管轄權異議就不予審查，是違法的。
此外，人民法院對于管轄權異議的處理，都應當通過裁定的方式而不能用通知，**法院對于上訴人提出管轄權異議以通知方式來駁回是不規范的。
**法院即使認為上訴人提出管轄權異議不符合法律規定，也應當用裁定的方式駁回，而不應當用通知方式駁回，此舉有變相剝奪上訴人提出管轄權異議上訴的嫌疑。
上訴人不應當因為這種不規范地運用司法文書的行為而失去提出管轄權異議上訴的權利。
首先，**法院對于本案的定性存在重大失誤，本案應為買賣合同糾紛而非承攬合同糾紛。
對于買賣合同，出賣人的基本權利義務是轉移標的物所有權，收取貨款;買受人的基本權利義務是取得標的物的所有權，支付貨款。
對于承攬合同，承攬人的基本權利義務是按照定作人的要求完成工作，交付工作成果并收取報酬;定作人的基本權利義務是接受工作成果，給付報酬。
在本案所涉及的合同中，被上訴人的義務是負責污水處理設備供貨，安裝施工、調試只是輔助性工作，是為了更好地促進買賣合同的達成及合同目的的實現。
(實踐中賣方為了更好地達成交易，在賣出貨物后負責安裝、調試的例子很多)。
上訴人的義務是支付被上訴人人所提供污水處理設備的貨款，從合同第六條“結算方式和期限”中明顯能看出，上訴人支付的對價在合同中的措辭為“貨款”而非“報酬”(《合同法》第二百五十二條對承攬合同內容的規定為“報酬”)，除預付款的支付是在合同生效后5日內外，上訴人后期支付貨款都是以被上訴人供貨進度和對貨物的表觀驗收為依據，上訴人基于合同支付的對價顯然并非是因為被上訴人付出了安裝施工、調試工作而給予的報酬。
合同中有不少篇幅設計到設備安裝施工、調試是因為要突出被上訴人承擔的這些義務，以體現出該合同與一般買賣合同的不同。
事實上，被上訴人提供的材料是從其他地方購得，并不是自己生產，也即被上訴人并未完成污水處理設備的生產工作，被上訴人只是將設備轉賣給了上訴人，這與在承攬合同中承攬人要親自完成主要工作是相背的。
故本案是買賣合同糾紛而非定作合同糾紛。
其次，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條之規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”另依最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第19條規定：“購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地”。
由此可知對于買賣合同糾紛，被告住所地法院和雙方當事人約定的交貨地點所在地法院均有管轄權。
具體來說，被告(上訴人)住所地**法院和約定交貨地點**法院對本案雙方糾紛有管轄權，而**法院既不是被告(上訴人)住所地法院也不是雙方當事人約定的交貨地點所在地法院，故對本案并無管轄權。
而依據新修訂的民事訴訟法第三十六條規定：“人民法院發現受理的案件不屬于本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。”對此，新民訴下人民法院應當依職權主動審查自身對于所立案或受理的案件是否有管轄權，雖然本案中上訴人沒有在提交答辯狀期間提出管轄異議，已經超過了法定期限，但這絲毫不會影響法律賦予受案法院審查是否有管轄權的職責，而我們曾以提醒的方式告知**法院并無對本案的管轄權，**法院應當認識到這一點并主動依法將案件移送至有管轄權的人民法院。
最后，即使按照合議庭對本案所涉合同性質的確定，認為本案原被告雙方(被上訴人與上訴人)之間的合同是屬于承攬合同中的定作合同，而按照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第20條的規定：“加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。”可見對于承攬合同糾紛，當事人約定的履行地法院和被告住所地法院均可以管轄，具體到本案，**法院和南京是**法院有管轄權，而**法院并非本案原被告(被上訴人與上訴人)約定的履行地法院也并非被告(上訴人)住所地法院，是沒有管轄權的。
某某市中級人民法院。
上訴人:山東某某有限責任公司。
二一xx年八月一日。
管轄權異議上訴狀（通用20篇）篇十
上訴人(原審被告)：
法定代表人，公司董事長。
被上訴人(原審原告)：
上訴請求。
2、本案上訴費用由被上訴人承擔。
事實和理由)：
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權異議，現xx市xx區人民法院做出(20xx)x民初字第x號民事裁定，駁回了上訴人對本案的管轄權異議。上訴人對該裁定不服，提出上訴，具體事實理由如下：
一、本案理應只有一個被告，即上訴人xx有限公司。xx市xx區人民法院(20xx)站民初字第374號民事裁定中認為本案存在兩個被告是錯誤的。
首先，鄭xx分公司雖然進行了工商登記，但在注冊時無注冊資金，無法獨立承擔民事責任。其次，本案的《產品買賣合同》的簽訂主體是xx有限公司、xxx及xx公司，xx有限公司xx分公司只是上訴人的分支機構，不是合同的相對人，因而，該分公司不應當成為本合同糾紛的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機構即xx分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權，此乃被上訴人濫用訴權。作為國家審判機關的人民法院，從更好保護訴權角度來講，對當事人濫用訴權的行為，理應禁止。第四，根據我國民事訴訟法的規定，起訴必須符合法律規定的主體條件，xx分公司對外不具備獨立承擔民事責任的能力，不具有訴訟主體資格。
因此，本案實際上只有一個被告即xx有限公司，xx市xx區人民法院(20xx)站x初字第374號民事裁定認定本案有兩個被告，屬認定事實有誤，適用法律不當。
二、xx市xx區人民法院對本案無管轄權。
上訴人與被上訴人在20xx年4月xx日在xx公司處簽訂的《產品買賣合同》，約定合同履行地在xx。同時該合同雙方約定的爭議解決方式明確約定“本合同履行過程中發生的爭議和因產品質量等問題引起的其他糾紛，首先由當事人協商解決，協商不成的，在出賣人所在地人民法院通過訴訟方式解決。”，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當事人可以在書面合同中協議選擇人民法院管轄”的規定，被上訴人所在地xx市xx區既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當事人又在買賣合同中協議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區人民法院對本案無管轄權。
三、xx市xx區人民法院作出的(20xx)x民初字第374號民事裁定已嚴重超出法定審理期限。
上訴人于20xx年8月30日收到應訴通知書，在20xx年9月3日提出管轄權異議，而xxx市xx區人民法院卻在20xx年12月1號作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。根據最高人民法院在《關于在經濟審判工作中嚴格執行中華人民共和國民事訴訟法的若干規定》第5條規定：“人民法院對當事人在法定期限內提出管轄權異議的，應當認真進行審查，并在15日內作出異議是否成立的書面裁定”。xx市xx區人民法院做出的民事裁定已嚴重超出法定審理期限。
綜上，上訴人認為：原審法院認定事實錯誤，適用法律不當，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
xx市人民法院。
上訴人：xx。
20xx年3月4日。
管轄權異議上訴狀（通用20篇）篇十一
住所地：山東省濟南市xx區xx路南。
代理人:山東法杰律師事務所王成律師。
被上訴人(原審原告)：xxxx股份有限公司。
法定代表人：楊xx，董事長。
住所地：xx省xx市xx縣xx街xx號。
2、將本案移送至山東省濟南市xx區人民法院進行審理。
20xx年7月15日，上訴人山東xx有限責任公司就xx縣人民法院受理被上訴人xxxx股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向xx縣人民法院提出管轄權異議，認為xx縣人民法院沒有管轄權，該案應移送上訴人山東xx有限責任公司住所地人民法院管轄。20xx年7月22日，xx縣人民法院就此作出了(20xx)來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權異議。上訴人認為xx縣人民法院的裁定違背了事實和法律規定，屬于錯誤的裁定，應根照《民事訴訟法》第22條的規定，依據“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟南市xx區人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認定事實和適用法律錯誤。
原審裁定認為：本案中的雙方當事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發生爭議時，雙方協商解決。協商不成時，雙方均可向當地仲裁委員會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規定認定該院對該案具有管轄權。上訴人認為：1、根據最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規定：“合同的雙方當事人選擇管轄的協議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協議無效，依照民事訴訟法第二十四的規定確定管轄。”2、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機構仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權與法院管轄權相排斥的原則，可以認定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達成合意，意思表示不一致，應當屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應屬無效，因此，上訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。
二、xx縣人民法院對本案無管轄權。
根據上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效。故應根據“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權，由于本案的上訴人(原審被告)山東xx有限責任公司住所地在山東省濟南市xx區，因此上訴人認為xx縣人民法院對本案無管轄權。
三、本案應移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟南市xx區人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效，故應該以法定管轄界定本案管轄權;根據《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東xx有限責任公司住所地在山東省濟南市xx區，因此上訴人認為該案應移送至山東省濟南市xx區人民法院審理即符合法律規定，也充分體現了合同雙方當事人的真實意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
xx市中級人民法院。
上訴人：山東xx有限責任公司。
二oxx年八月一日。
管轄權異議上訴狀（通用20篇）篇十二
住所地：xx省濟南市某某區某某路南。
代理人:律師事務所王成律師。
被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司。
法定代表人：楊某某，董事長。
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號。
上訴請求。
1、依法撤銷某某縣人民法院(x0)來民二初字第00099-1號民事裁定書;。
2、將本案移送至xx省濟南市某某區人民法院進行審理。
事實和理由。
x0年7月15日，上訴人某某有限責任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權異議，認為某某縣人民法院沒有管轄權，該案應移送上訴人某某有限責任公司住所地人民法院管轄。x0年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(x0)來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權異議。上訴人認為某某縣人民法院的裁定違背了事實和法律規定，屬于錯誤的裁定，應根照《民事訴訟法》第22條的規定，依據“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(xx省濟南市某某區人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認定事實和適用法律錯誤。
原審裁定認為：本案中的雙方當事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發生爭議時，雙方協商解決。協商不成時，雙方均可向當地仲裁委員會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規定認定該院對該案具有管轄權。上訴人認為：1、根據最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規定：“合同的雙方當事人選擇管轄的協議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協議無效，依照民事訴訟法第二十四的規定確定管轄。”2、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機構仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權與法院管轄權相排斥的原則，可以認定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達成合意，意思表示不一致，應當屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應屬無效，因此，上訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。
二、某某縣人民法院對本案無管轄權。
根據上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效。故應根據“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權，由于本案的上訴人(原審被告)某某有限責任公司住所地在xx省濟南市某某區，因此上訴人認為某某縣人民法院對本案無管轄權。
三、本案應移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即xx省濟南市某某區人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效，故應該以法定管轄界定本案管轄權;根據《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人某某有限責任公司住所地在xx省濟南市某某區，因此上訴人認為該案應移送至xx省濟南市某某區人民法院審理即符合法律規定，也充分體現了合同雙方當事人的真實意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
某某市中級人民法院。
上訴人：某某有限責任公司。
x年八月一日。
管轄權異議上訴狀（通用20篇）篇十三
住址：深圳市福田保稅區金花路振和大廈西樓一層。
聯系方式：xxxxxxxxxxx。
被上訴人（原審原告）：曹某，女，20歲、漢族，益陽市人。
住址：益陽市金花坪1號。
上訴人因曹霞訴我司買賣合同糾紛一案，不服益陽市資陽區人民法院（20xx）資民二初字第51-2號民事裁定，現提出上訴。
一、撤銷資陽區人民法院（20xx）資民二初字第51-2號民事裁定書，駁回被上訴人的起訴。
二、上訴費及其他訴訟費用等由被上訴人曹霞承擔。
資陽區人民法院以被上訴人曹霞具備訴訟主體資格，且合同履行地應為益陽市資陽區為由裁定駁回上訴人的管轄權異議，是完全錯誤的！資陽區人民法院偏聽偏信，完全不顧證據的是否真實、充分，完全不顧案件的客觀事實，完全不顧仲裁協議的存在，其裁定明顯違背了我國合同法、民事訴訟法、仲裁法等相關法律規定，且，程序也存在明顯的問題！
故該《債權轉讓協議》對我司沒有約束力，被上訴人曹霞非買賣合同糾紛的當事人或第三人，無訴訟主體資格，一審法院應駁回其起訴。
所謂“當事人適格”，也稱為正當當事人或者合格的當事人，是指對于特定的訴訟可以自己的名義成為當事人的資格。判斷當事人適格與否的標準是看當事人是否是所爭議的民事法律關系（即本案訴訟標的）的主體，而原審原告曹霞與買賣合同糾紛沒有任何利害關系，我司與曹霞也沒有任何業務往來，她根本就不具備訴訟主體資格。
《中華人民共和國合同法》第八十條之規定：債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。由此規定可知：合同成立后，債權人應及時地（合理期限）將債權轉讓的事實用合適的方式通知債務人，債務人須接到債權轉讓的通知且知道了通知的內容，此時，轉讓合同開始生效。因為債權轉讓涉及到債務人的實體權利，在沒有履行法定的書面通知義務的情況下，該轉讓協議對債務人沒有任何效力。
資陽區人民法院在送達駁回我司管轄權異議的民事裁定書時，才送達了《國內特快專遞郵件詳情單》和《投遞結果清單》的復印件，這就是證明佛山市藍箭電子有限公司已經履行債權轉讓通知義務的所有證據。仔細審查上兩份所謂的證據，從中根本無法看出上訴人已經簽收該郵件，首先，在收件人簽名欄中沒有我司員工的簽字；其次，投遞結果顯示是肖紅代收，而我司根本沒有肖紅這個人（我司已提供了勞動局打印的社保費交納清單，該清單顯示我司沒有此人。其實，證明肖紅是我司員工是原審原告的責任）；最后，上述兩個證據本身都無任何證明效力，也沒有加蓋具有證明效力的單位公章，不具備證據的真實性、合法性和關聯性。故，上述證據不能證明佛山市藍箭電子有限公司已經履行通知義務，其與原審原告的債權轉讓協議對我司沒有任何效力，資陽區人民法院應依法駁回原審原告無理無據的起訴。
合同履行地應為益陽市資陽區為由裁定駁回上訴人的管轄權異議，是完全錯誤的，因為雙方明確約定了合同的履行地是深圳市福田保稅區。
20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權轉讓協議的債權人）經過充分協商，在平等自愿的前提下簽訂了《采購協議》，該協議第2。7條（見第一頁）明確約定了交貨地點：甲方（即上訴人）訂單上指定地點。上訴人與佛山市藍箭電子有限公司在合同履行中所發訂單上都明確約定了交貨地為：深圳市福田保稅區。《中華人民共和國民生訴訟法》第24條規定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。雙方在《采購協議》、采購訂單中明確約定了合同的履行地、交貨地是深圳市福田保稅區。無論是合同履行地還是被告住所地都在深圳，而不是益陽！
最高人民法院1996年9月12日發布的司法解釋《最高人民法院關于在確定經濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規定》中明確規定：當事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調試地等，均不應視為合同履行地（該司法解釋還明確規定：在本解釋之前發布的規定與本解釋不一致的地方，一律以本解釋為準）。該規定更明確了雙方約定的合同履行地是深圳市，原審法院無權管轄。
另外，我司是與佛山市藍箭電子有限公司發生買賣合同關系，即便是債權轉讓成立并生效，但是，債務人對原債權人的抗辯權并未喪失，雙方原來的約定仍然有效！原債權人把債權轉讓給湖南資陽的曹霞，那么就由資陽的法院管轄，如果把債權轉讓給香港、臺灣、美國、伊拉克的自然人或公司等，那么，上述國家或地方的法院就擁有管轄權了嗎？這顯然違背了我國的法律規定和司法宗旨，也不符合情理！
約定了買賣合同中發生的一切爭議均由深圳仲裁委員會裁決，協議明確排除了法院的管轄權，而原審法院竟仍認為其有權管轄，實在令人無法理解，此等明顯的司法錯誤實在少見！
20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權轉讓協議的債權人）簽訂的《采購協議》中包含有仲裁條款、品質合約、售后服務協議、采購訂單樣本等。該《采購協議》第9·1條明確約定：“有關此協議的爭議應通過雙方友好協商解決。如果通過協商不能達成一致，雙方同意由深圳仲裁委員會依其仲裁程序、規則進行仲裁。該仲裁決定是終局的，對雙方具有同等約束力，仲裁費用由敗訴方承擔。”這說明上訴人與佛山市藍箭電子有限公司的買賣合同糾紛應由深圳仲裁委員會管轄。
因為買賣合同的雙方當事人簽訂的仲裁條款，明確排除了法院的管轄。《中華人民共和國仲裁法》第26條明確規定：“當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴時未聲明有仲裁協議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協議無效的除外；……。”由此可見，買賣合同的雙方自愿選擇解決爭議的方式為仲裁，該約定真實、明確、合法，當屬有效！所以，該案不應由法院管轄，原審法院應當依法駁回原審原告的起訴。
第一、原審法院連法定的15天答辯期都不給，這屬于明顯地程序違法！上訴人在20xx年1月24日收到原審法院郵寄送達的開庭傳票，而開庭日期確定開庭日期卻定在2月7日（我司相關負責人于20xx年1月24日才收到法律文書，從1月25日算起到2月7日開庭才14天），為何定的如此倉促？實在令人費解！
第二、在上訴人一再要求下，原審法院至今未向上訴人送達原審原告提交的相關證據的復印件，而原審法院的辦案人員從湖南趕到深圳，凍結了上訴人的銀行帳號和帳號內的所有資金，他們在深圳至少停留三天以上，在明確知道上訴人詳細地址的情況下卻不向上訴人依法送達相關的法律文書及證據復印件，也不履行告知義務，實在不妥！也嚴重影響了上訴人正常業務的開展，也影響了上訴人的聲譽！
第四、本案涉案金額較大（46。00萬元），又是歷時兩年多的買賣合同糾紛，其中牽涉管轄權、貨款金額的核對、質量認證和鑒定、數量、交貨期限等多方面的問題，還牽涉債權轉讓等復雜的法律關系，一審法院卻選擇適用簡易程序，這顯然是不合適的！
請貴院考慮上訴人正當合理的請求，依法撤銷資陽區人民法院（20xx）資民二初字第51-2號民事裁定書，駁回被上訴人的起訴，以彰顯法律之公正，以維護上訴人的合法權益！
特此向貴院提出上訴，請予慎重考慮！
此致
湖南省益陽市中級人民法院。
上訴人：xxx。
xxxx年x月xx日。
管轄權異議上訴狀（通用20篇）篇十四
上訴請求：
1。撤銷（200*）閔民一（民）初字第n號民事裁定書；
2。將本案移交給有管轄權的浦東新區法院審理。
事實和理由：
原審法院認為上訴人的住所地在上海市某路某弄某號某室，但該房屋是由上訴人母親所有并居住，上訴人只是戶籍在該處。
上訴人因為工作關系承租上海市某路某弄某號某室，而且已經連續居住滿一年。
上訴人的母親幫上訴人撫養其幼女，所以上訴人經常回家探望母親和女兒，并不實際居住在閔行區。
此致
上海市第一中級人民法院。
具狀人：張xx。
xxxx年x月xx日。
管轄權異議上訴狀（通用20篇）篇十五
上訴人：楊，男，漢族，1x年7月生，住鄭州市xx區xx街號號樓號。
被上訴人：中國建設銀行股份有限公司鄭花路支行，住所地：xx市鄭花路10號。
代表人：楊。
原審被告：周，女，漢族，1x年12月xx日生，住鄭州市xx區xx里號附7號。
原審被告：河南汽車貿易有限公司，住所地：鄭州市路16號。
法定代表人：馬。
原審被告：河南xx集團汽車旅游有限公司，住所地：鄭州市路號。
法定代表人：張。
上訴人因與被上訴人借款合同糾紛一案，不服鄭州市xx區人民法院(x6)x民初字第1076號民事裁定書，特依法提起上訴。
上訴請求：
1、依法撤銷一審裁定。
2、依法裁定鄭州市金水區人民法院對本案借款合同糾紛一案沒有管轄權，應依法移送鄭州市管城回族區人民法院或鄭州市二七區人民法院審理。
3、訴訟費裁定由被上訴人承擔。
事實與理由：
上訴人與被上訴人簽訂的汽車借款合同以及被上訴人與擔保人簽訂的擔保合同，均經過鄭州市公證處依法公正，借據公證書和汽車消費借款合同、抵押合同、保證合同的公證書均對借款人不履行或不完全履行借款合同，被上訴人可以本公證書向有管轄權的人民法院執行、審理。該公證書并沒有公證如發生糾紛應在被上訴人所在地的法院管轄。
我們知道，合同約定的內容如與公正的內容不一致的，應該以公正書的內容為準，公證書上對發生糾紛應向有管轄權的人民法院申請執行、審理。就是向被告所在地法院管轄，而本案被上訴人(一審原告)在原告所在地起訴，顯然違背了公證書對管轄的公正，因此，一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權，是錯誤的。故上訴人特依法上訴，請求撤銷一審裁定，裁定本案借款合同糾紛一案移送至鄭州市管城回族區人民法院或者鄭州市二七區人民法院管轄。
此致
鄭州市中級人民法院。
上訴人：
x6年x月16日。
管轄權異議上訴狀（通用20篇）篇十六
上訴人河北國安房地產開發有限公司。
住所地石家莊市康樂街14號祥源大廈。
法定代表人王改芹，總經理。
薛建士訴上訴人河北國安房地產開發有限公司、河北省工程建設有限公司第一分公司、馮現兵民間借貸糾紛一案，不服柏鄉縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號民事裁定書，依法提出上訴。
上訴請求。
1、撤銷柏鄉縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號民事裁定書；
2、將本案移送至石家莊市橋西區人民法院或其它有管轄權的人民法院進行審理。
事實和理由。
依照修改后的《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第七項“當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：（七）違反法律規定，管轄錯誤的；”之規定，管轄錯誤也應再審，故請求貴院認真審查薛建士訴上訴人河北國安房地產開發有限公司、河北省工程建設有限公司第一分公司、馮現兵民間借貸糾紛一案的管轄權，在該案中柏鄉縣人民法院無管轄權，上訴人向其提出管轄權異議申請后，一審法院無視相關法律規定，即裁定駁回了上訴人的申請。現為保護上訴人的合法權益，特提出上訴，請求貴院依法撤銷柏鄉縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區人民法院或其它有管轄權的人民法院進行審理。
一、該案應移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即石家莊市橋西區人民法院。
根據《民事訴訟法》第二十二條第二款“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”之規定，上訴人的住所地在石家莊橋西區。而另外幾名被告的住所地均不在柏鄉縣，故該案應由石家莊市橋西區人民法院管轄，柏鄉縣人民法院沒有管轄權。
二、一審法院以“柏鄉縣中學食堂的標的物在柏鄉縣，經營權擔保的履行地在柏鄉縣。”的理由，認定其有管轄權是錯誤的。
首先，該案只是民間借貸糾紛案件，并不存在對柏鄉縣中學食堂標的物的爭議，不應適用標的物所在地法院管轄的規定；其次，上訴人從未將柏鄉中學食堂的經營權向薛建士及任何人提供擔保，且薛建士也未提供任何有效證據證明其是柏鄉中學食堂的擔保權人，故一審法院在裁定中稱的“經營權擔保履行地”是子虛烏有的。所以，柏鄉縣人民法院對該案無管轄權。
綜上所述，上訴人請求貴院依法撤銷柏鄉縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區人民法院進行審理。
此致
河北省邢臺市中級人民法院。
上訴人：河北國安房地產開發有限公司。
二0xx年十一月二十六日。
管轄權異議上訴狀（通用20篇）篇十七
上訴人：xx市能源科技有限公司。住所：xx市羅湖區東門南路銀座金鉆3001.(原住所xx市寶安區觀讕街道桔塘社區桔嶺老村第一工業區a棟二左三樓)。
法定代表人：董x;。
被上訴人：電池有限公司。住所;石家莊市經濟技術開發區豐產路。法定代表人;張;上訴人xx市能源科技有限公司因被上訴人電池有限公司訴我買賣合同糾紛一案，不服()藁民初字第00853號民事裁定書，依法提起上訴。
上訴請求：撤銷()藁民初字第00853號民事裁定書，裁定藁城市人民法院無權管轄本案，依法移送上訴人原住所所在地即加工承攬地xx市寶安區人民法院管轄。
事實和理由：
第一，原審裁定事實不清，定性錯誤，本案實質上是加工承攬合同，而非買賣合同糾紛狀中提及的。
被上訴人在起訴狀中提及的“名為加工合同，實為購銷合同”，也就是雙方簽訂的《產品代加工合同》屬于典型的加工承攬合同，而不是買賣合同。
第二，在同一個標的上，與既有生效法律文書沖突，一審管轄審理將會導致國內法院判決裁定互相打架，產生惡劣的社會影響。
上訴人基于《產品代加工合同》，于x年5月向xx市寶安區人民法院以加工承攬合同為案由起訴被上訴人，要求支付加工款。被上訴人分別向xx市寶安區人民法院以及xx市中級人民法院提出管轄權異議，理由為《產品代加工合同》是購銷合同，均被駁回。見證據()深寶法民二初字第1417號民事裁定書，和()深中法立上裁字第1790號號民事裁定書，并且已經發生法律效力。確認《產品代加工合同》是加工承攬合同。而一審法院認定《產品代加工合同》是買賣合同，把加工承攬合同關系中的糾紛視為買賣合同糾紛加以管轄，顯然是錯誤的。
懇請貴院公正嚴格執行法律，支持上訴人的合法請求。
此致
石家莊市中級人民法院。
上訴人。
管轄權異議上訴狀（通用20篇）篇十八
住所地：山東省濟南市某某區某某路南。
代理人:山東法杰律師事務所王成律師。
被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司。
法定代表人：楊某某，董事長。
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號。
上訴請求。
1、依法撤銷某某縣人民法院()來民二初字第00099-1號民事裁定書;。
2、將本案移送至山東省濟南市某某區人民法院進行審理。
事實和理由。
年7月15日，上訴人山東某某有限責任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權異議，認為某某縣人民法院沒有管轄權，該案應移送上訴人山東某某有限責任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，某某縣人民法院就此作出了()來民二初字第00099-1號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權異議。上訴人認為某某縣人民法院的裁定違背了事實和法律規定，屬于錯誤的裁定，應根照《民事訴訟法》第22條的規定，依據“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟南市某某區人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認定事實和適用法律錯誤。
原審裁定認為：本案中的雙方當事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發生爭議時，雙方協商解決。協商不成時，雙方均可向當地仲裁委員會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規定認定該院對該案具有管轄權。上訴人認為：1、根據最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規定：“合同的雙方當事人選擇管轄的協議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協議無效，依照民事訴訟法第二十四的規定確定管轄。”2、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機構仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權與法院管轄權相排斥的原則，可以認定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達成合意，意思表示不一致，應當屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應屬無效，因此，上訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。
二、某某縣人民法院對本案無管轄權。
根據上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效。故應根據“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區，因此上訴人認為某某縣人民法院對本案無管轄權。
三、本案應移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟南市某某區人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效，故應該以法定管轄界定本案管轄權;根據《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區，因此上訴人認為該案應移送至山東省濟南市某某區人民法院審理即符合法律規定，也充分體現了合同雙方當事人的真實意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
某某市中級人民法院。
上訴人：山東某某有限責任公司。
二一xx年八月一日。
管轄權異議上訴狀（通用20篇）篇十九
上訴人（原審被告）：上海xxx產業聯合有限公司，住所地，上海市虹口區xx路33號，法定代表人，劉xx，董事長。
被上訴人一（原審原告一）：上海xxx水處理設備有限公司，住所地上海市楊浦區xx路5號，法定代表人，張xx，電話xxxxxx。
被上訴人二（原審原告二）：王xx，男，漢族，1979年1月25日出生，住江蘇省蘇州市吳中區xx路58號。
上海xxx水處理設備有限公司、王xx訴上海xxx產業聯合有限公司合伙協議糾紛一案，已由上海市松江區人民法院立案受理，案號（20xx）松民二（商）初字第2344號。上訴人在法定期限內向上海市松江區人民法院提出了管轄權異議，上海市松江區人民法院（20xx）松民二（商）初字第2344號民事裁定書駁回了上訴人對管轄權提出的異議，上訴人不服，現提出上訴。
上訴請求：請求依法撤銷上海市松江區人民法院（20xx）松民二（商）初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市楊浦區人民法院管轄。
事實與理由：
上海市松江區人民法院（20xx）松民二（商）初字第2344號民事裁定書適用法律錯誤。上訴人上海xxx產業聯合有限公司雖然注冊地在上海市松江區洞涇經濟開發區，但從年9月至今，上訴人的營業地（辦事機構所在地）在上海市虹口區xx路33號（有上海市xxx產業協會出具的證明為證）。《中華人民共和國公司登記管理條例》第十二條規定：“公司的住所是公司主要辦事機構所在地。經公司登記機關登記的公司的住所只能有一個。公司的住所應當在其公司登記機關轄區內。”但是在本案中，上訴人上海xxx產業聯合有限公司的住所不在其公司登記機關轄區內，類似此情況全國或上海都較多，類似的情況應該由工商行政管理部門處理，與法院無關。
本案應該適用《中華人民共和國民事訴訟法》第22條第二款規定：“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”而沒有規定由注冊地人民法院管轄。《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第4條規定：“法人的住所地是指法人的主要營業地或者主要辦事機構所在地。”上訴人的主要營業地（主要辦事機構所在地）在虹口區，松江確實沒有營業地（辦公地），法院送達地址也在虹口區，即上訴人的住所地在虹口區，且被上訴人之一上海xxx水處理設備有限公司的經營地在楊浦區，所以該案應由上海市虹口區人民法院管轄。
綜上所述，上海xxx水處理設備有限公司、王xx訴上海xxx產業聯合有限公司合伙協議糾紛一案，應該由上海市虹口區人民法院管轄。故請求上海市第一中級人民法院依法撤銷上海市松江區人民法院（20xx）松民二（商）初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市虹口區人民法院管轄。
此致
上海市第一中級人民法院。
上訴人：xxx。
xxxx年x月xx日。
管轄權異議上訴狀（通用20篇）篇二十
住所地：山東省濟南市某某區某某路南。
代理人:山東法杰律師事務所王成律師。
被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司。
法定代表人：楊某某，董事長。
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號。
上訴請求。
1、依法撤銷某某縣人民法院()來民二初字第號民事裁定書;。
2、將本案移送至山東省濟南市某某區人民法院進行審理。
事實和理由。
年7月15日，上訴人山東某某有限責任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權異議，認為某某縣人民法院沒有管轄權，該案應移送上訴人山東某某有限責任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，某某縣人民法院就此作出了()來民二初字第號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權異議。上訴人認為某某縣人民法院的裁定違背了事實和法律規定，屬于錯誤的裁定，應根照《民事訴訟法》第22條的規定，依據“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟南市某某區人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認定事實和適用法律錯誤。
原審裁定認為：本案中的雙方當事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發生爭議時，雙方協商解決。協商不成時，雙方均可向當地仲裁委員會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規定認定該院對該案具有管轄權。上訴人認為：1、根據最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規定：“合同的雙方當事人選擇管轄的協議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協議無效，依照民事訴訟法第二十四的規定確定管轄。”2、在本案合同中的爭議解決方式問題上，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機構仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權與法院管轄權相排斥的原則，可以認定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達成合意，意思表示不一致，應當屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應屬無效，因此，上訴人認為原審認定事實和適用法律錯誤。
二、某某縣人民法院對本案無管轄權。
根據上訴人與被上訴人簽訂的《購貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效。故應根據“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區，因此上訴人認為某某縣人民法院對本案無管轄權。
三、本案應移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟南市某某區人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應為無效，故應該以法定管轄界定本案管轄權;根據《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責任公司住所地在山東省濟南市某某區，因此上訴人認為該案應移送至山東省濟南市某某區人民法院審理即符合法律規定，也充分體現了合同雙方當事人的真實意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認為：原審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。
此致
某某市中級人民法院。
上訴人：山東某某有限責任公司。
x年八月一日。