范例是在寫作時可以參考的樣本或者模板，有助于提高我們的寫作水平。值得一提的是，以下范文范本不僅涵蓋了不同領域和主題的作品，而且兼具思想性和藝術性。
申請復核的申請書（匯總19篇）篇一
3、責令被申請人__市公安交通警察支隊事故處理大隊對肇事人楊錳依法進行行政拘留和罰款。
事實與理由：
申請人不服被申請人6月9日作出的第__號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：
一、__應負本次事故的全部責任。
1、根據責任認定書的認定，肇事人__駕駛機動車在無交通信號道路上未確保安全，夜間行至危險路段未降低行駛速度，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條之規定，是造成本次事故的原因之一。被申請人衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊認定事實不清，本事故的基本事實是：___。根據1995年6月20日公安部關于《交通肇事逃逸案件查緝工作規定》第2條的規定：交通肇事后逃逸案件，是指發生道路交通事故后，當事人故意駕駛車輛或棄車逃離交通事故現場的案件?！疤右荨奔词翘与x事故現場的行為。第二種是最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條的規定：“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第2條第1款規定和第2款第（1）至（5）項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。肇事人楊錳在交通事故發生后，明知自己發生了交通事故，為逃避事故責任，棄車逃逸，未向公安機關報案。《道路交通安全法》規定：造成交通事故后逃逸的，由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。據事故現場目擊證人講肇事人楊錳事故發生后，酒氣沖天，為逃避酒后駕駛取材脫離事故現場。依據法律規定，肇事人楊錳應承擔此事故的全部責任。
2、__為__市拆遷工程鋪設電纜無證在維修的人民路面駕駛工程施工車輛，沒有違返“機動車通行”的相關準則的行為，__在駕車行駛的過程中沒有過錯，其無證駕駛行為與本起交通事故的'發生之間并不具有直接或間接因果關系，__市公安交通警察支隊事故處理大隊已對其做出了行政處罰1000元。因此，《交通事故認定書》對__責任的認定沒有法律依據存在著：事實認定與責任承擔之間的矛盾。既然___在駕車行駛過程中沒有過錯，就不應承擔事故的主要責任。因此，___不應在此事故中承擔責任。
為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲駕駛人員，故請__市公安交通警察支隊重新劃分交通事故責任，依法確定事故責任原因。依法支持申請人的請求！
此致
___市公安交通警察支隊。
申請人：_____________。
申請復核的申請書（匯總19篇）篇二
請求事項：
_______________市_______________區人民法院院長對(_____)_______________民一初字第_____________號案的訴訟費進行復核，依法對本案訴訟費用重新計算，確認本案訴訟費為____元，并退還申請人已經超額繳納的`訴訟費_______.
事實及理由：
此致
___________勞動仲裁委員會。
申請人：________________。
___________年_______月_____日。
申請復核的申請書（匯總19篇）篇三
成都市公安局交通管理局車輛管理所：
我叫劉安榮，身份證號碼：是四川省亞成駕校的一名學員，于20xx年2月11日和20xx年2月18日分別參加了兩次場地技能考試，均沒有通過。
第一次考試的項目為坡道起步、側方停車、繞圓餅三項，其中側方停車時車身出線，壓了兩個圓餅而沒有通過;第二次為補考側方停車和繞圓餅，其中側方停車沒有問題，但又軋兩個圓餅而仍然沒有通過考試。
對于第一次考試沒有通過，我沒有理由，因為側方位停車本是沒有懸念的，只是看錯了桿，是本人疏忽大意而致，軋了兩個圓餅是因技術不佳造成的。
對于第二次考試沒有通過，我提出一點意見：
1、公安機關對駕駛證申請人提供考核是依法行使行政權，賦予申請人駕駛資格的行政行為，應當遵循行政行為的一般原則。
據我所知，在最近較長一段時間里，場地考試均沒有進行圓餅、單邊橋這兩項考試，至少2月4日和2月18日的這兩次場地考試沒有進行圓餅、單邊橋的抽考。
為什么2月11日這天突然要進行圓餅的`考試呢?并且是當天進了考場才知道要抽考的。
這樣有違行政行為公平原則!
2、對于第二次考試軋兩個圓餅，我也有意見：
根據《科目二、科目三考試評判標準》“(八)通過連續障礙。
1、不按規定路線行駛的，不合格;。
2、車輪駛出邊緣線，不合格;。
3、車輪軋路邊緣線，每次扣20分;。
4、軋一個圓餅，扣20分;。
5、碰、擦一個圓餅，扣10分?！敝幎?，本人前后輪都軋了第四個圓餅，并沒有碰擦其他圓餅，應當為“只軋了一個圓餅”，僅該扣20分，而考試員(沒有警號，沒穿警服)說只要是兩個輪子軋了就算是軋了兩個圓餅------本人當場向考試員說明了這種情況只算軋一個圓餅的，但他沒有聽取我的申辯，依然按他所講扣了40分。
綜上，肯請所領導對本人考試經過進行調查，對本人考試情況進入復核。
給申請人一個公正的答復。
申請復核的申請書（匯總19篇）篇四
申請人賈某某，男，某歲，住址：湖南省某某縣景港某鎮某某街某號，身份證號碼：聯系電話：
被申請人徐某某，男，某歲，住址：重慶市某縣某某鎮某某村某組，身份證號碼：聯系電話:
復核請求：請求依法撤銷深圳市公安局交通警察局某某大隊作出的第20xx某某號《交通事故認定書》。
事實與理由：
龍華東環二路富士康廠區有東門路口和南門路口，兩個路口相距約五百米。
南門路口是個十字路口，設有交通信號燈和一個“門”型人行天橋，路中間還安裝有隔離攔柵。
發生事故的富士康東門路口是個“丁”字路口。此路口既沒有過街設施，也沒有交通標志、標線，更沒有交通信號燈，在路口南端十多米處就沒裝隔離帶了。該路口唯一的交通標志就是在路口南端隔離帶終結處樹立有兩根引導人們謹慎橫道的橫道指引樁。
龍華東環二路富士康東門路口與南門路口是兩個不同的路口，不能混為一談。東門路口沒有人行過街設施，只是在路口南端樹有兩根允許行人橫道的橫道指引樁。申請人當時就是遵從橫道指引樁指示、對著指引樁由東住西橫道時被被申請人疾駛而來的小車撞傷的。
在東門丁字路口東西兩則日夜有的士、私家車、“藍牌”車和多條線路的公交車?？?，每天都有數以千計的人在申請人橫道處橫過道路到對面搭車。
該《交通事故認定書》認定“賈偉在有人行橫道和人行過街設施的道路上，不按規定橫過道路……”與客觀事實不符，是完全錯誤的!
《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規定：機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。
《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規定：機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過;通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優先通行的車輛先行。
被申請人徐某某在駕車通過交叉路口時，不僅沒有“保持安全車速”、“減速慢行”、“讓行人先行”，而是繼續高速行駛，依法應負事故的全部責任。申請人是按照規定路線過馬路，沒有違反交通安全法的規定，不應承擔事故責任。
綜上所述，深圳市公安局交通警察局某某大隊作出的第20xx某某號《交通事故認定書》認定責任錯誤，現特申請貴局復核，以維護申請人的合法權益。
此致
xxx
20xx年x月x日
申請復核的申請書（匯總19篇）篇五
xx公安局交通警察支隊：
本人，男，xx歲，家庭住址：xxx，身份證號：xx，準假車型xx,系xx號牌車駕駛員,聯系電話xxxx。
我駕駛上述車輛于xx月xx日xx時x分許，自北向南行駛至xxx路口處時，與xx駕駛的xx車相撞，造成車輛損壞xx死亡的道路交通事故。xx交通警察大隊xx月xx日作出第xxx號道路交通事故認定書，認定我承擔該起事故的同等責任，我對該道路交通事故認定書有異議，我認為我在該起事故無責任或者最多承擔次要責任，現依法提出書面復核申請。
請貴支隊依法調查該起道路交通事故的發生經過、形成原因、當事各方的行為過錯，科學分析當事各方行為對交通事故發生所起的作用，作出科學、公正的責任認定。
1、該起交通事故二輪車駕駛員死亡，沒有對雙方駕駛員進行血液酒精含量進行鑒定，導致事實不清。
2、出具鑒定報告，x月x日向我送達鑒定報告，xx月xx日下達道路交通事故認定書，程序違法。
3、該起事故的發生，完全是由于xx駕駛二輪電動車(極其可能為機動車)未遵守道路交通安全法律法規，突然駛入公路，導致我采取緊急制動無法避免而造成的。我駕駛車輛在道路上正常行駛，沒有任何過錯，事故責任認定書依據《道路交通安全法》的“萬能”條款對我進行定責，并且定同等責任，顯失公平。
根據道路交通事故因果關系理論，生活經驗法則,xx駕駛二輪電動車未進行觀望直接駛入路口并且左轉彎，是本次道路交通事故的發生直接原因，應承擔全部責任或者主要責任；而我正常行駛，采取緊急制動無法避免，在本次事故中無責任或最多承擔次要責任。
根據“險情、避讓”交通事故責任理論，險情作用的大小在于險情避讓的可能性大??；避險行為的作用大小取決于對險情避讓成功的可能性，對于能夠避讓的險情由于自身錯誤或者操作不當而造成避險失敗的，其作用就大，對于難以避讓的險情其作用就小。就本次事故而言，我正常行駛，對xx駕駛二輪電動車沒有觀望直接駛入公路的行為無法預測，無法避險，應該無責任。
綜上所述：我認為我在本次道路交通事故中無責任或者最多次要責任。本次交通事故造成了xx傷亡固然令人惋惜、值得同情，但是依法公正科學定責，更是法治社會所追求，更符合習近平法治思想，更能讓每一個交通參與者感受到公平正義，更能彰顯社會法治與文明進步!
此致。
申請人：xxx
20xx年xx月xx日
申請復核的申請書（匯總19篇）篇六
：(姓名年齡住址與交通事故的關系等基本情況)。
：請求撤銷《長公交認字[20xx]第xx號》交通事故認定書，重新劃分事故責任，認定王xx負本次事故主要責任。
20xx年xx月xx日23時許，楊駕駛兩輪摩托車后載其同學趙和我女兒陳xx，沿107國道由西向東行駛至xx河橋東中國石油加油站處轉彎準備進入加油站路口加油時，被王駕駛陜axxxx/長安牌小型普通客車(由東向西行駛)撞翻，致我女兒死亡，其同學趙和楊負重傷。
后西安市長安區做出道路交通事故認定書認定摩托車駕駛員楊負主要責任，面包車駕駛員王負次要責任，我女兒陳xx無事故責任。
首先，王違反交通安全法，作為機動車駕駛人有多處過錯行為，應該承擔本次事故的主要責任，具體表現如下：
1、王駕駛陜axxxx/長安牌小型普通客車嚴重超速駕駛;。
20xx年xx月xx日23時正值深夜天色很黑(無月光)，并且107國道由豐?？诃h島向西無路燈照明，該路段屬于事故多發路段。然王卻在該路段超速駕駛，車速達73公里/小時，致交通事故發生。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條:機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。夜間行駛或者在容易發生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結冰等氣象條件時，應當降低行駛速度。因此，王夕應當盡到降低車速謹慎駕駛的義務，而且本路段屬于限速路段，及時是白天行駛條件良好情況下也不應超過60公里/小時的速度。而其卻違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規定，超速行駛屬于導致本次事故發生直接原因和主要原因。
2、王駕駛陜a871l8長安牌小型普通客車路經過加油站交叉路口，違反禮讓先行通行規則。楊駕駛的摩托車首先駛入加油站交叉路口，王理應讓楊通行。但王卻并未減速慢性，仍以73公里/小時的高速行進最終導致嚴重的交通事故。王明顯違反《交通安全法》第四十四條規定：機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過;通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優先通行的車輛先行。此行為，王有嚴重過錯。
3、王駕駛車輛未采取制動措施，從而以高速行駛狀態導致嚴重交通事故。
事故發生后，現場未發現面包車緊急剎車的痕跡，這說明王在駕駛該車在事故發生前，注意力不集中，未盡到注意義務，沒有剎車致使該車直接撞翻摩托車，而致使交通事故發生。
4、王駕駛的車輛安全性能不符合機動車道路通行安全標準。
王駕駛的機動車發生重大交通事故，種種跡象表明，該車車況并不符合安全技術標準。從舉證責任講，王未提供有關安全技術檢驗合格報告，交警部門也未出具有關合格報告。因此，對于該車輛不能認定符合安全技術標準?！兜缆方煌ò踩ā返诙粭l：駕駛人駕駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全技術性能進行認真檢查;不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準等具有安全隱患的機動車。王之行為嚴重違法，具有嚴重過錯。
5、王駕駛的機動車嚴重超載。
王駕駛的機動車核定載客人數為7人，而實際載客人數為9人，超過法定載客人數。違反了《道路交通安全法》第四十九條機動車載人不得超過核定的人數的規定。而這一事實，交警的事故認定中并沒有提到，有意隱瞞，應依法更正。
6、王駕駛機動車與車上人員一直閑談注意力不集中并長時間接打電話妨礙安全行車。王夕的行為違反《交通安全法》第22條第38條有關確保安全行車的原則以及《道路交通安全法實施條例》第62條關于禁止有接聽或撥打手提電話、觀看電視等妨礙安全行車的行為之規定。
7、王駕車未系安全帶，有過錯。
《交通安全法》第五十一條機動車行駛時，駕駛人、乘坐人員應當按規定使用安全帶，而王駕駛機動車卻不系安全帶，明顯違反安全駕駛的通行規定。
第二，楊駕駛的摩托車雖有違反交通安全法的.情形，但交通事故認定書認定的情形卻不完全符合事實。
楊并未違反直行先通過之規定。
交通事故發生前，楊駕駛的摩托車車身已經轉過中黃線，已經駛到另側加油站路上，且事發現場顯示，面包車撞在摩托車尾部，此足以證明摩托車行駛中被面包車撞擊，故楊震駕駛的摩托車未違反直行先通過的規定。
關于這一點，可以從以下幾個細節來理解：(1)車速對比：楊摩托車車速18公里/小時，王面包車車速73公里/小時，(2)車輛撞擊部位對比：摩托車尾部，面包車車頭，(3)車輛位置：摩托車行駛已過黃線至加油站叉路路口。
另外，事故認定認定楊違反交通安全法的依據是《道路交通安全法實施條例》第五十二條機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第五十一條第(二)項、第(三)項的規定外，還應當遵守下列規定。顯然，交警部門已經認可了楊駕駛摩托車要行進的方向路段為交叉路口，但在事故認定的事實表述中只字未提交叉路口字眼。在對王的責任劃分上把關于叉路口的事實拋開，更把對于楊有利的有關交叉路口通行的交通安全法規全部拋開。事故認定書的理解是濫用了直行先通過之規定。
第三，事故認定在歸責事實的陳述上明顯有失公正。
1、對于王違反交通安全法的過錯行為有意掩蓋，提之過少，過于皮毛。
2、同樣性質的過錯行為，在認定中的作用卻不一樣，對于楊未帶安全帽列為過錯行為的重點內容，而對于王未系安全帶接打電話嚴重超載的行為卻只字未提。
3、是非顛倒，理解片面，以致對于同樣的事實發生錯誤的理解。直行先通過之規定并非無條件的不變規則，那就是交叉路口已經有優先通行的車輛在通行時，直行車輛應該減速慢行禮讓優先車輛通行。本案就是這么一種特殊的情形。綜合當時的車速車位置及撞擊點情況，可以確認楊震駕駛摩托車沒有違反直行車輛通行的規定，在行進到加油站路口時屬于優先通行車輛，王駕駛的車輛理應讓楊摩托車優先通行。
第四，事故發生后，王施救不力，致陳xx未得到及時搶救。
事故發生后，王受傷較輕意識清晰，活動自如，而陳xx、楊和趙受傷較重意識模糊，無法活動，但王卻讓120急救醫生對其車內受傷較輕人員先行送往醫院進行施救，并未讓120急救醫生對陳xx、楊和趙重傷傷員先期進行施救，致搶救時間延誤一個半小時左右，導致陳xx未得到及時搶救。
特別是當時撞擊情況，按常理判斷陳xx坐的是摩托車沒有任何車身保護，而且被撞擊甩到遠處昏迷不醒，受傷顯然嚴重理應成為救治的重點，而王并未及時救治，有嚴重的過錯。
綜上所述，無論是從王的過錯情況看，還是從楊的過錯看，王的過錯都遠遠大于楊，陜axxxx/長安牌小型普通客車駕駛員王應該承擔本次交通事故的主要責任。請求依法復核重新認定事故責任。
此致
西安市公安局交警支隊。
申請人：年月日。
以上就是小編為您整理的交通事故認定復核申請書，希望對您有所幫助。一般來說重大交通事故都涉及到刑事責任，需要律師介入。如果您需要幫助，可以通過我們網站，來委托律師。
申請復核的申請書（匯總19篇）篇七
被申請人：魏，男，歲，住河南省市鎮村組申請人于20xxxxxx年xx月xx日收到鄭州市交警大隊作出的鄭公交認字第410號道路交通事故認定書，現依據《道路交通事故處理程序規定》提出復核申請。復核請求：
1、請求依法撤銷鄭州市交警大隊作出的鄭公交認字第410號道路交通事故認定書。
2、依法認定被申請人魏負事故的次要責任。事實與理由：
鄭公交認字第410號事故認定書認定事實不清，責任認定錯誤，具體理由如下：
20xxxxxx年xx月xx日時許，駕駛的豫a號車與豫a號重型自卸貨車發生碰撞，當時所駕駛的車上就只有一人，而豫a重型自卸貨車上卻有兩人，至于該兩人哪一人是事發時的駕駛人，鄭州市交警大隊未查清。而查清豫a號車事發時的車輛駕駛人對事故責任的認定至關重要，因為該車上駕駛人存在酒駕、疲勞駕駛及無證駕駛等諸多違法情形，而由另一人冒牌頂替當時車輛的駕駛人。所以，鄭州市交警大隊在未查清事發時豫a的駕駛人，而作出事故認定，有失公允。
根據《道路交通安全法》及其他相關交通法規的規定，車輛都必須按時參加年檢，在上路行駛之前也必須購買交強險，這是法律法規的強制性規定。而事故車輛豫a號車沒有按照法律法規的規定，在車輛存在安全隱患及不夠買交強險的情形下就公然上路行駛，這種無視法律的規定、無視他人生命財產安全的行為，應當對發生嚴重損失承擔相應的事故責任。
綜上，事故車輛豫a號重型自卸貨車有諸多違法違規情形，對造成死亡一人的嚴重交通事故負有不可推卸的責任，根據事故雙方的實際情況，事故車輛豫a號車最低也應當負事故的次要責任。鄭州市交警大隊在沒有查清事實的前提下，認定申請人承擔事故的全部責任是錯誤的，為維護申請人的合法權益，特提起復核申請，望支持申請人的復核請求。
鄭州市公安局交通警察支隊
xxxx年xx月xx日
申請復核的申請書（匯總19篇）篇八
在市場經濟發展迅速的今天，我們會經常使用申請書，我們可以將自己的愿望和請求寫進申請書里。為了讓您不再為寫申請書頭疼，本站的小編精心為您帶來了復核申請書最新10篇，希望能夠幫助到大家。
申請人：xxx。
身份證號：xxxxxxx。
地址：xxxx。
電話：xxxxx。
2、懇請貴部核查券四成績錄入、合成是否準確；復核卷四應得分；
3、懇請貴部予以書面通知復核結果。
事實與理由：
申請人系杭州區考生。于20xx年9月11日，12日在杭州市開元商貿職業學校長德校區參加貴辦組織的20xx年國家司法考試，準考證號碼為：xxxxxxxxxxx，申請人現查詢得分卷一至卷四依次為xx、xx、xx、xx，總分計xxx，此為申請人第二次參加司法考試，距司法部部商最高院、最高檢后所公布的答案的估分與實際成績相差巨大。
申請人對卷一、卷二、卷三科目考試成績亦存有疑義，主要理由是前三券雖系機器閱讀，但在系統錄入、核校等方面仍由人工輔助完成，工作量大，難免偏差。
且就前三卷微機讀卡閱卷，鑒于技術本身即利用紅外線感應炭（石墨）技術存在各種誤讀的可能，申請人亦存有疑義。申請人考試時被要求使用2b鉛筆進行填涂，并被“電腦讀卡設備”進行“閱卷”。讀卡設備“讀卷”時通過炭對紅外線的敏感反應兩項指標：指標一，鉛筆中炭（石墨）的濃度；指標二，被涂黑區域的面積的大小。正是根據這兩項指標對申請人的答題做出判斷。但正是這種看似快速的閱卷方式卻存在明顯誤判的可能，原因主要有以下四點：
1、申請人考試時被要求使用2b鉛筆，但卻未被提供2b鉛筆，盡管被收取220元考試費，而一支2b鉛筆的市場價只有2元左右，因此申請人只能去市場另行購買并使用，但市場上的2b鉛筆卻充斥大量假貨或不合格商品（詳見附件證據，新聞報道等），部分鉛筆中碳濃度不達標，達不到“電腦讀卡設備”“閱卷”要求。中國制筆協會副秘書長陳三元告訴《北京科技報》，“現在雖然一些用假冒的2b鉛筆涂寫的答題卡閱卷機也能夠識別，但是制假者由于缺乏嚴格的統一質量標準，其生產的鉛筆質量并不穩定，他們的鉛筆也許一支的識別率可以達到100%，而另外一支的識別率就只有80%，中國制筆協會的專家曾經做過一個實驗：他們用真、假2b鉛筆在滿分為100分的三張答題卡上分別規范填涂了相同的標準答案，讓閱卷機進行判分。結果，真2b鉛筆填的答題卡得了100分，而假2b鉛筆填的答題卡分別得了99分和87分，并且單讀識別和連續識別得出的結果都是如此?！保ㄔ斠姼郊C據，新聞報道等），而申請人考試用鉛筆經證實，其中確有一支屬不合格商品，鉛筆的濃度太淺，接近h級別的鉛筆。因此涂出來的筆跡就會稍淡，光標閱讀機極有可能將申請人用此鉛筆（考試中共有三支鉛筆，部分題使用此鉛筆）涂得比較淡的答案忽略而當作沒有選，“誤解”申請人的正確答題意圖，從而導致指標一所欲反應的申請人對答案的選擇出現誤判。
2、針對指標二，考試時申請人被要求按照答題卡填涂“格式”進行填涂，且同時既被告知要“涂滿”，又被告知“不能超出填涂方框”，而格式例為印刷式，在事實填涂過程中，人工不可能完整的涂畫出被告知的印刷式格式例。而在上述前提下申請人在考試時并未被告知“涂黑面積”確切大小才能符合“電腦讀卡設備”閱卷要求，即便是現在，申請人亦不得知“涂黑面積”的恰當大小能符合“電腦讀卡設備”閱卷要求。而這是國家司法考試，并非美術學院招生，即便是美術學院招生，也難有幾個人涂畫出完美的“格式”例。因此，考試時被告知的填涂方式本身必然導致申請人的答題意圖被“電腦讀卡設備”誤判。
3、申請人部分題目在重新思考、檢查后需要更正，或由于位置填涂錯誤而需要擦掉重改，因此修改是必然的。但因鉛筆濃度及答題卡設置空間等原因，包括題與題設置間隔、選項與選項之間設置的間隔過小等原因。當再要擦掉時就會很難完全擦干凈，再用力擦的話，就很有可能會把答題卡擦破，這樣一個“錯誤”的痕跡就留在了答題卡上，光電閱讀機在掃描的時候，就“可能”把這一痕跡識別出來而錯誤地認為申請人的答案是錯誤的，從而導致其對申請人答案的誤判。
4、若答題卡在交卷后被折疊、弄臟、或部分位置被其他異物覆蓋（比如相鄰兩張答題卡的上一張背面粘有異物）、弄破等，導致機器無法讀卡或錯誤讀取部分信息，難免偏差。
基于以上四點，僅進行“電腦讀卡設備”閱卷，而對于前三卷非零分試卷不予復核的權利，難免偏差。
綜上，難免偏差，基于“小概率事件必然發生”，為維護申請人合法權益，根據國家法律法規，申請人特申請成績復核，懇請貴部予以處理。
申請人：xxx。
20xx年x月x日。
xx車輛管理所：
我叫劉安榮，身份證號碼：是四川省亞成駕校的一名學員，于20xx年2月11日和20xx年2月18日分別參加了兩次場地技能考試，均沒有通過。
第一次考試的項目為坡道起步、側方停車、繞圓餅三項，其中側方停車時車身出線，壓了兩個圓餅而沒有通過；第二次為補考側方停車和繞圓餅，其中側方停車沒有問題，但又軋兩個圓餅而仍然沒有通過考試。
對于第一次考試沒有通過，我沒有理由，因為側方位停車本是沒有懸念的，只是看錯了桿，是本人疏忽大意而致，軋了兩個圓餅是因技術不佳造成的。
對于第二次考試沒有通過，我提出一點意見：
1、公安機關對駕駛證申請人提供考核是依法行使行政權，賦予申請人駕駛資格的行政行為，應當遵循行政行為的一般原則。
據我所知，在最近較長一段時間里，場地考試均沒有進行圓餅、單邊橋這兩項考試，至少2月4日和2月18日的這兩次場地考試沒有進行圓餅、單邊橋的抽考。
為什么2月11日這天突然要進行圓餅的考試呢？并且是當天進了考場才知道要抽考的。
這樣有違行政行為公平原則！
2、對于第二次考試軋兩個圓餅，我也有意見：
根據《科目二、科目三考試評判標準》“(八)通過連續障礙。
1、不按規定路線行駛的，不合格；
2、車輪駛出邊緣線，不合格；
3、車輪軋路邊緣線，每次扣20分；
4、軋一個圓餅，扣20分；
5、碰、擦一個圓餅，扣10分?！敝幎?，本人前后輪都軋了第四個圓餅，并沒有碰擦其他圓餅，應當為“只軋了一個圓餅”，僅該扣20分，而考試員（沒有警號，沒穿警服）說只要是兩個輪子軋了就算是軋了兩個圓餅------本人當場向考試員說明了這種情況只算軋一個圓餅的，但他沒有聽取我的申辯，依然按他所講扣了40分。
綜上，肯請所領導對本人考試經過進行調查，對本人考試情況進入復核。
給申請人一個公正的答復。
申請人：
被申請人：
申請事項：
1、請求撤消“云公交事認字(20xx)第00號”交通事故認定書；
2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人無責任。
事實和理由：
申請人認為：“云公交事認字(20xx)第00號”交通事故認定書認定此次交通事故形成的原因錯誤，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷。理由如下：
一、此次交通事故的發生，完全是因為云q車駕駛人員楊未按安全速度行駛，在無安全距離視線盲區內占用我方道路強行超車造成的。云龍縣交警大隊中隊經過調查后，于20xx年11月3日下發道路交通事故認定書，認定楊（云q）違反超車規定，負第一次事故主要責任，認定趙（云d-）負第一次事故的次要責任。申請人認為，此次事故責任完全在于楊（云q-）違反《道路交通安全法》第四十三條第二款，《道路交通安全法實施條例》第四十五條第二款第四十七條：機動車超車時，后車應當確認有充足的安全距離，應認定楊曉偉負本次事故的全部責任。
二、申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道。
內按照安全車速正常行進，“云公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書認定申請人超速行駛與事實不符。
三、該事故認定書認定申請人超速行駛證據不足。
該事故認定書裁明“該路段限速標志為40公里/小時”，并且引用《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規定：“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速?！痹摲蓷l文明確規定的“限速標志標明的最高時速”是界定超速與否的唯一依據，而該事故發生路段在事故發生前，道路右側邊緣或者上空、地面均未見設置有限速40公里/小時的交通標志。
第一款：全國實行統一的道路交通信號。
第二款：交通信號包括交通信號燈、交通標志、交通標線和交通警察的指揮。
第三款：交通信號燈、交通標志、交通標線的設置應當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標準，并保持清晰、醒目、準確完好。因此，由于該事故發生路段沒有明顯的限速標志，據以認定申請人超速的依據不明。
2、申請人在沒有限速標志的路段以58公里/小時的安全車速行駛，依據相關法規不能認定為超速行駛。
根據《道路交通安全法實施條例》第四十五條規定：機動車在道路上行駛不得超過限速標志、標線標明的速度。“在沒有限速標志、標線的道路上，機動車不得超過下列最高行駛速度”。
（1）沒有道路中心線的道路、城市道路為每小時30公里，公路為每小時40公里。
（2）“同方向只有1條機動車道的道路、城市道路為每小時50公里，公路為每小時70公里?！?/p>
就此次交通事故而言，該事發路段應該屬于上述第(2)項之規定，限速為每小時70公里。據此申請人每小時58公里的車速應該屬于安全車速，不應該認定為超速。
綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，被申請人楊在道路路面潮濕的情況下，在無充足安全距離視線盲區內，超速（超過70公里）行駛，強行超車，并且超過該路段最高行駛速度70公里/小時，達到每小時78公里，是造成該次事故的唯一原因。申請人在沒有限速標志的"路段以58公里/小時的安全車速行駛，不存在超速行駛的情形。為維護當事人的合法權利，本人特向公安機關有關部門提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規定，撤銷“云公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書，依據事實及相關法律規定認定被申請人承擔全部責任，認定申請人無責任。
申請人：
20xx年03月25日。
申請人：張xx，男，xx年xx月xx日生，漢族，住xx省xx市xx區xx路1x號院xx號樓xx號。
事實理由如下：
一、事故認定書認定事實不清。
事故認定書載明：李應寬駕駛的普通二輪摩托車摔倒，在摔倒過程中，李應寬被摔倒在王文富駕駛的無牌壓路機下，王文富駕駛壓路機在停機過程中，壓路機滾筒將李應寬壓死，因此壓路機不是制動向前慣性滑動致李應寬身亡，而是向后倒退壓死摔在壓路機滾筒后李應寬的。因此該事故的發生應當是駕駛人員臨場慌亂，采取措施不當導致的死亡后果。同時根據您大隊查明事實是：兩機動車沒有相撞。因此申請人懇請責任事故認定法定機關重新準確認定事故原因及責任。
二、事故認定書對事故形成原因認定事實不準。
交通事故現場圖記錄的是：李應寬駕駛的摩托車是由北向東行使，距南側路邊1.7米處制動滑印跡長15.8米?？梢娎顟獙捲谙虮毙旭傔^程中發現與其行駛方向對面有壓路機后，就采取了安全防范措施向東行使回避與其行駛方向迎面而來，向南行駛的壓路機，并緊急制動。因此李應寬并非遇緊急情況不按操作規范安全駕駛。同時，李應寬駕駛摩托車時速為多少，超限速多少事故認定書在沒有體現的情況下，就認定李應寬沒有遵守《道路交通安全法》第四十二條第一款和第二十二條第一款的規定，是認定事實不準。
三、由于認定事實不清和不準，因此事故認定書適用法律錯誤，以致判明責任不準。
第三十六條規定：道路或交通設施養護部門、管理部門應當在急彎、陡坡、臨崖、臨水等危險路段，按照國家標準設置警告標志和安全防護設施。正是由于施工單位沒有嚴格遵守法律、法規的命令性規定，沒有在距離施工作業地點來車方向安全距離處設置明顯的安全警示標志和安全防護設施，才使得李應寬發現問題后采取向東回避行使并采取緊急制動措施后，仍無法避免悲劇的發生。因此申請人懇請交警部門對人命關天的事故重新復核，以準確認定事故責任。
申請人：xx。
日期：20xx年x月x日
申請人：
申請事項：請求對xxxxx號交通事故認定書做出復核，并對該事故書中形成的原因及當事人責任作出同等責任的認定。
申請人在提出本復核之前已認識到交通事故給對方當事人及家屬和本人帶來的嚴重傷害，對受害人的家屬在事故認定書做出之前，按照城鎮戶籍標準給予了充分的賠償，包括精神損害在內的賠償共計xxxx萬元人民幣；申請人也深刻認識到離開事故現場，未及時向公安機關報案的錯誤性。現本著實事求是的態度提出請求和理由：
一、對方當事人的過錯認定不全面，導致未充分減輕申請人的責任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權原則。
《道路交通安全法實施條例》第42條第4款規定，發生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任。xxxx號交通事故認定書（以下簡稱認定書）中對基本事實的描述是，“受害人在機動車道內玩耍……”，而在交通事故形成原因及當事人責任中的陳述是：“受害人在機動車道上通行，未有監護人帶領，違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規定”而依照我國《道路交通安全法》及《實施條例》等相關規定，受害人在機動車道路內玩耍和通行分別是兩種不同性質的違法行為，《道路交通安全法實施條例》第74條規定，行人不得有下列行為：……在車行道內坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規定，行人應當在人行道內行走，第64條第1款規定，學前兒童以及不能辯認、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應當由其監護人、監護人委托的人或者對其負有管理、保護責任的人帶領。認定書僅認定了受害人（患有腦癱后遺癥）違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規定，似乎只有受害人的監護人是有過錯的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產生的事故中過錯。
因此，申請人認為對方當事人作為事故當事人一方的行為，在發生交通事故起主要作用以及受害人的過錯嚴重程度認定不全面，并且未區分一般過錯與嚴重過錯之間的基本界限是導致未充分減輕申請人的責任對主要原因，也是該認定書對責任劃分不當的主要原因。
二、申請人駛離事故現場的行為，不影響在發生該起交通事故中所起的作用；與對方當事人過錯的嚴重程度二者之間沒有聯系。
根據《公安部交通事故處理程序的規定》，公安機關做出事故認定書應當根據該規定第45條，當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯嚴重是確定當事人責任的標準。申請人離開事故現場，是嚴重的過錯，但沒有導致作出事故認定書的公安部門查證交通事故，包括對方當事人在事故中的過錯，和受害人過錯的相關證據收集。同時可以印證的是受害人的過錯與申請人離開現場之間沒有因果關系，申請人認為，受害人在機動車道內玩耍、通行未有監護人帶領，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過錯的嚴重程度與申請人的相當，參照《北京市道路交通事故當事人責任確定標準（試行）》8.1.4條同為嚴重過錯行為（a類行為），確定雙方為同等責任。
綜上，申請人請求上級公安機關交通管理部門對申請人依據客觀事實和相關規定提出的復核請求予以審查，結合申請人的主動投案自首情節和受害人之監護人向作出事故認定書的機關提出書面請求對申請人的從輕處理的意見，將認定書中的主次責任糾正為同等責任。
申請人：
xx年xx月xx日。
申請人：xx，男，漢族，住所地：貴州省六盤水市六枝特區xx鎮那秀村楊沖組，公民身份號碼：xx，系駕駛贛xx重型半掛牽引車牽引贛xx重型集裝箱半掛車的駕駛員，現押于xx市看守所。
被申請人：xx市公安局交通警察大隊。
申請請求：
一、依法撤銷被申請人20xx年2月15日作出的第號道路交通事故責任認定；
二、依法認定xx承擔本次道路交通事故的全部責任；
三、責令被申請人依法撤銷對申請人的刑事偵查立案并無罪釋放申請人。
事實和理由：
20xx年01月12日12時30分許，申請人駕駛贛xx重型半掛牽引車牽引贛c5sm7重型集裝箱半掛車沿xx市大瑤鎮南川社區村道由西往東行駛至環城大道“t”型交叉路口左轉彎，在贛xx重型半掛牽引車車身已經全部進入環城大道且車頭已經到達道路中線，其它沿環城大道由北往南行駛的車輛已經停車避讓左轉的贛xx車輛時，xx駕駛的湘xx輕型廂式貨車沿環城大道由北往南嚴重超速（該路段最高限速為30km/t，湘xx號車速在60km/t以上）行駛，并在沒有任何制動的狀況下，直接與申請人駕駛的贛xx重型半掛牽引車牽引的贛c5sm7重型集裝箱半掛車相撞，造成xx當場死亡及兩車受損的道路交通事故。顯然，本次事故的發生完全是由于xx嚴重超速，且明知前方有車輛轉向暫時不能通行的情況下，沒有采取任何制動措施導致的交通事故，但被申請人為了幫助xx家屬獲得民事賠償，在制作第號《道路交通事故認定書》時，對xx駕駛湘xx號車嚴重超速（超過最高限速100%以上），在同向其它車輛已經停車讓行的狀況下，沒有采取任何制動措施導致本次交通事故的發生，因此，xx應該對本次交通事故承擔全部責任，而贛xx號車按交規進入左轉彎，且車輛第一軸左右二輪已經超過中線，不能預見且無法避讓湘xx號車嚴重超速，并在發現前方不能通行時，沒有采取任何制動措施直接與贛c5sm7重型集裝箱半掛車相撞，因此，xx沒有違反交通法規，不應承擔本次事故的任何責任。下面，申請人就被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》違法違規處簡要敘述如下：
一、被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》沒有對湘xx號車車速進行確認，顯然是故意，應當依法予以撤銷。作為交警，應當知道導致交通事故的因素很多，但車速是導致交通事故的主要因素之一，特別是本次交通事故，如果xx駕駛的湘xx號車車速沒有超過該路段的最高限速30km/t，是不會發生本次這樣嚴重的交通事故，因此，確定湘xx號車車速，是確認本次交通事故的重要指標，而被申請人故意回避湘xx號車車速，顯然不符合交通法規的規定，明顯有失公平，應當依法予以撤銷。
二、被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》沒有對湘xx號車是否采取制動進行確認，僅輕描淡寫地認定湘xx輕型廂式貨車左前輪胎面磨損嚴重，不符合gb7258—20xx《機動車運行安全技術條件》第條之規定，應當依法予以撤銷。從本次交通事故來看，如果xx駕駛的湘xx號車沒有超過限速，且采取制動措施，是完全可以避免本次交通事故發生的，但從現場沒有剎車痕跡來看，xx在發生本次交通事故時，沒有對湘xx號車采取任何制動措施，是導致本次交通事故發生的根本原因，而被申請人故意隱瞞xx沒有采取任何制動措施的事實，從而認定申請人承擔本次事故的主要責任，顯然有失公平公正，應當依法予以撤銷。
三、被申請人沒有對與湘xx號車同向車輛司乘人員進行調查，從而隱瞞申請人駕駛贛xx車輛進入左轉，同向車輛已經避讓的情況下，xx駕駛湘xx號車嚴重超速且沒有采取任何制動措施與申請人的贛c5sm7重型集裝箱半掛車相撞，錯誤認定申請人的責任分擔，應當依法予以撤銷。
綜上，申請人認為，被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》，責任認定沒有事實和法律根據，應當依法予以撤銷。為此，特依法申請復核，請復核機關在“以事實為根據，以法律為準繩”的原則下，依申請人之申請請求作出復核決定。
辯護人：
二0xx年二月十六日。
申請人xx，男，19x年4月17日出生，漢族，住xx。
被申請人xx，男，19x年3月26日出生，住xxx。
事實與理由：
xx年年10月18日18時在220國道x縣xx園飯店門口發生的交通事故責任全在莊景雷，莊景雷存在以下違法之處：
1、xx無證駕駛。《道路交通安全法》第十九條駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。
2、xx無牌駕駛?！兜缆方煌ò踩ā返诎藯l國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。
3、xxx侵犯xx的路權?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第四十四條機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優先通行的車輛先行。
4、xx事逃逸應承擔全部責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條發生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。
總之，xx市交通警察支隊xx大隊作出的公交認字『xx』第00256號交通事故認定書認定責任錯誤，特申請復核，維護申請人的合法權益。
申請人：xxx。
被申請人：xx市公安局交通警察支隊xx大隊。
申請人不服被申請人xx年xx月xx日作出的第44080xxxxxxx號《道路交通事故認定書》，申請重新對責任進行認定。
申請事項：
1、依法撤銷被申請人作出的第44080xxx號《道路交通事故認定書》；
2、依法認定xxx號普通兩輪摩托車駕駛員xx承擔本次交通事故的主要責任。
事實與理由：
一、《事故認定書》認定事實不清，最終導致責任認定的錯誤。
1、《事故認定書》里基本情況一項中遺漏重要路面情況。事故現場記錄為南北向的一般鄉村道路，水泥路面，全寬3.5米，道路稍彎，有坡度，視線良好，附著系數0.7。而根據現場照片來看，事發路面大部分已被錳沙土所覆蓋。這樣的道路狀況不可能有0.7附著系數，且有一明顯的對反映案件事實至關重要的障礙物――土丘沒有記錄。
２、事故現場圖中繪制的車輛位置，其中一處已經超出路面與事故現場照片明顯不符。從照片中可以看出現場有很多老百姓站在事故車輛與路邊之間，可以證明事故車輛并不在道路以外。
二、《事故認定書》證據不足，不能正確反映事故的成因和案件的事實真相。
３、事故認定的另一重要證據現場圖中標識不清，不能正確反映事故發生后的現場情況。一是事故現場圖中標識的摩托車與道路邊緣的位置距離，其沒有注明測量的車輪位置是車輪的中心還是車輪的邊緣至道路邊緣的距離。二是事故現場圖中標識的車輛與道路邊緣的距離與現場照片中對比參照物判斷的距離明顯不同。三是事故現場圖只標識了事后車輛的位置，卻未標清車輛碰撞前和碰撞時的痕跡位置。
證人證言未能明確碰撞發生的位置、現場圖標識的位置距離又不清楚且與照片不符、車輛碰撞時路面痕跡又未記錄，致使車輛碰撞位置這一對事故責任認定最重要的事實未能得到科學的證明和合理的解釋，應當對碰撞車輛自身的痕跡結合事后車輛和人員的位置進行全面鑒定，然后通過對證據的綜合分析查清事實的真相。
三、《事故認定書》程序錯誤，嚴重影響案件處理的公平公正。
《道路交通事故處理程序規定》第六十三條明確規定，發生死亡事故，公安機關交通管理部門應當在制作道路交通事故認定書前，召集各方當事人到場，公開調查取得證據。該案中即不存在國家秘密也不存在商業秘密更不存在個人隱私，但交警大隊從未通知也未組織過證據公開。這不得不使當事人對交警隊以不公開證據的方式做出《事故認定書》進行責任劃分的公正性提出質疑。
四、《事故認定書》法律適用錯誤，嚴重影響過錯認定和責任劃分。
１、《事故認定書》在過錯及責任認定中對xxx的行為適用《道路交通安全法實施條例》第４８條第三項之規定，認為羅xx做為下坡車輛未讓上坡車輛先行，應當承擔責任。我們認為，這是辦案人員對法條的錯誤解讀。該法條原文如下：‘四十八條在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上，機動車遇相對方向來車時應當遵守下列規定：（一)減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離；（二）在有障礙的路段，無障礙的一方先行；但有障礙的一方已駛入障礙路段而無障礙的一方未駛入時，有障礙的一方先行；(三）在狹窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡時，下坡的一方先行?！紫龋l中所設定的假定條件為，在狹窄的坡路上。這個假定條件應當理解為，有坡且路面狹窄不能或不利于相對兩車交匯通行。在此假定條件下，下坡方應讓上坡方先行，而不是在路面寬度足夠相對兩車輕松順利通行的情況下要求一方讓另一方先行，因為即已可以輕松交匯通行，又何須讓行。
２、《事故認定書》在過錯及責任認定中沒有對彭xx的行為適用《道路交通安全法實施條例》第４８條第二項之規定（有障礙物一方應讓行無障礙物一方）進行認定。交警大隊即不在基本情況中真實記錄路面大部被錳沙土所覆蓋，且在彭xx行駛車道有一明顯障礙物――一錳土丘的情況，又不在事故責任認定中對該行為進行分析認定。是為明顯的不公平，且似有刻意隱瞞之嫌。
綜上所述，xx公交認字【20xx】第xxx號《道路交通事故認定書》認為死者羅xx負主要責任，彭xx負次要責任。該認定事實不清、證據不足、程序不合法、適用法律錯誤，明顯偏袒彭愛國，而致死者的利益及其家屬的感情不顧，嚴重背離法律的公平、正義本質。作為死者家屬我們對這一結果十分不服，提出復核申請，請求上級領導依法撤銷被申請人作出的xx公交認字【20xx】第xx號《道路交通事故認定書》、認定xxx號普通兩輪摩托車駕駛員彭xx承擔本次交通事故的主要責任。以維護法律的正義和尊嚴，以撫慰死者的靈魂。
申請人：xxx。
20xx年6月11日。
申請人。
被申請人。
復核請求：請求依法撤銷深圳市公安局交通警察局xx大隊作出的第20xxxx號《交通事故認定書》。
事實與理由：
龍華東環二路富士康廠區有東門路口和南門路口，兩個路口相距約五百米。
南門路口是個十字路口，設有交通信號燈和一個“門”型人行天橋，路中間還安裝有隔離攔柵。
發生事故的富士康東門路口是個“丁”字路口。此路口既沒有過街設施，也沒有交通標志、標線，更沒有交通信號燈，在路口南端十多米處就沒裝隔離帶了。該路口唯一的交通標志就是在路口南端隔離帶終結處樹立有兩根引導人們謹慎橫道的橫道指引樁。
龍華東環二路富士康東門路口與南門路口是兩個不同的路口，不能混為一談。東門路口沒有人行過街設施，只是在路口南端樹有兩根允許行人橫道的橫道指引樁。申請人當時就是遵從橫道指引樁指示、對著指引樁由東住西橫道時被被申請人疾駛而來的小車撞傷的。
在東門丁字路口東西兩則日夜有的士、私家車、“藍牌”車和多條線路的公交車?？?，每天都有數以千計的人在申請人橫道處橫過道路到對面搭車。
該《交通事故認定書》認定“賈偉在有人行橫道和人行過街設施的道路上，不按規定橫過道路……”與客觀事實不符，是完全錯誤的！
《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規定：機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。
《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規定：機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優先通行的車輛先行。
被申請人徐xx在駕車通過交叉路口時，不僅沒有“保持安全車速”、“減速慢行”、“讓行人先行”，而是繼續高速行駛，依法應負事故的全部責任。申請人是按照規定路線過馬路，沒有違反交通安全法的規定，不應承擔事故責任。
綜上所述，深圳市公安局交通警察局xx大隊作出的第20xxxx號《交通事故認定書》認定責任錯誤，現特申請貴局復核，以維護申請人的合法權益。
申請人：賈xx。
20xx年3月28日。
申請人：
被申請人：
申請事項：
1、依法撤銷被申請人作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》；
2、依法認定xxx承擔本次道路交通事故的全部責任；
3、責令被申請人轉送xxx縣公安局對肇事人xxx依法進行行政拘留和罰款。
事實與理由：
申請人不服被申請人20xx年x月x日作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：
一、xxx應負本次事故的全部責任。
1、根據責任認定書的認定，肇事人xxx屬于無駕駛證駕駛機動車輛，并且在經過路口時未按規定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。
2、x未經過培訓從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”！違反法律規定強行上路行駛，是發生本次事故的根源；如果xxx遵守無證不得上路駕駛的規定，此次事故根本就不會發生！因此xxx應負該事故的全部責任。
3、如果xxx熟知交通規則，嚴格按照《道路交通管理條例》第42條的規定在行經路口時減速行駛，事故也可以完全避免的！違反此條規定，其起源還在于xxx未取得駕駛資格，不熟悉交通規則所致！
4、在交通肇事后，xxx不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經濟困難，繼續治療難以維持！這也是被申請人責任認定應當參考的情節！
二、申請人在本次事故中無責任。
被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項為由，就認定申請應負事故的同等責任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關系的，不負交通事故責任”的規定。按照申請人前述分析，xxx應當承擔本次事故的全部責任！
如果肇事人x嚴格遵守法律規定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關系，依法不應負交通事故責任！
三、未正確認定車輛所有人和駕駛員責任。
根據《道路交通管理條例》第二十六條第(三)項的規定，機動車駕駛員不準將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫a-xx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的xx駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關系?？梢哉f，如果車輛不交給x駕駛，此次事故完全可以避免！根據《道路交通事故處理辦法》第十七條和第十九條的規定，被申請人應當依法認定豫xxx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員在本次事故應負的責任。
四、適用法律錯誤。
因本案中涉及第三人責任問題，因此被申請人僅僅適用《道路交通事故處理辦法》第十七條規定作出責任認定不當，還應當同時引用該辦法第十八條和第十九條的規定，對應當引用而未引用相關法律根據的，屬于適用法律錯誤。
五、告知事項錯誤。
最高人民法院公報xx年第xx期和xx年第xx期公布的《李治芳不服交通事故責任重新認定決定案》和《羅倫富不服道路交通事故責任認定案》以及相關高級、中級法院的判例很明確的說明，不服道路交通事故責任認定，當事人可以提起行政訴訟。因此，被申請人應當依法告知申請提起行政訴訟的權利。被申請人未告知起訴權利的行為是錯誤的。
在能夠提起行政訴訟的同時，相應地對責任認定不服可以申請重新認定即申請行政復議?！吨腥A人民共和國行政復議法》第九條規定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請；但是法律規定的申請期限超過六十日的除外?！钡谒氖l規定：“本法施行前公布的法律有關行政復議的規定與本法的規定不一致的，以本法的規定為準?！币虼水斒氯松暾堉匦抡J定即申請行政復議的期限也應該為六十日，不是十五日。被申請人在《道路交通事故責任認定書》中告知當事人在十五日內申請行政復議是錯誤的。
為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲無證駕駛人員，特提出重新認定申請，請查明事實，依法支持申請人的請求！
申請人：xxx。
20xx年x月x日。
來源：網絡整理免責聲明：本文僅限學習分享，如產生版權問題，請聯系我們及時刪除。
content_2();。
申請復核的申請書（匯總19篇）篇九
申請人：
復核請求：請求依法撤消xx縣公安局交通警察大隊xx公交認字[20xx]第xx號道路交通事故認定書。
事實與理由：
20xx年1月17日1時許，申請人駕駛浙xxxxxx號大型臥鋪車，從福建省石獅開往xxx方向，途徑104國道線xx縣xx鎮xxxxx路段，在車輛臨近被申請人大約2米距離時遇被申請人突然自左向右橫穿公路，造成采取無法避及無法預見事故的緊急措施后，仍以致被申請人受傷送往醫院搶救無效而死亡的道路交通事故。
申請人認為：20xx年1月17日1時許，該起發生的交通事故全部責任在于被申請人突然加速橫穿公路的行為，被申請人它的違法之處是：
（1）根據中華人民共和國道路交通安全法實施條例第四節行人和乘車人通行規定第七十五條：“行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過；沒有行人過街設施的，應當從人行橫道上通過，沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返?！焙茱@然，本次事故是被申請人在有意識地在橫穿公路時，是在車輛臨近行人距離約2米時突然加速橫穿公路而導致申請人采取措施來不及，車頭碰撞到被申請人而發生的事故。而被申請人的行為嚴重地違反了《道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》，是嚴重的違法行為，是發生本起事故的主要引起的原因。
（2）申請人在本起事故中沒有過錯，并沒有違反《中華人民共和國道路交通安全法》第47條第二款“機動車行經沒有交通信號的道路時，遇行人橫過應當避讓”。的規定，因為這條規定是在車輛車輛可控制的安全區行駛的情況下適用，而并不適用行人在車輛臨近時突然橫穿的行為。被申請人在車輛臨近時突然橫穿這是任何人是無法預見的，也是無法避讓和無法克服的，并不是申請人思想麻痹而導致的，所以xxx公安局交通警察大隊給申請人套上這一條法律是錯誤的。
（3）申請人沒有超速行駛，是在規定的正常的行駛速度，當時發生事故準確時間是20xx年1月17日1：05：07，這是當時車輛上gps衛星定位系統測出的，當時行駛速度是65.95公里/小時。（附：提供原始當時在xxxx集團信息中心測試的衛星定位數據庫資料作為證據）。申請人并沒有違反交通法律法規，而事實上車輛正常行駛即速度在65.95公里/小時，車輛可控制非安全區內應大于2米，根據《中華人民共和國公共安全行業標準——典型交通事故形態車輛行駛速度技術鑒定》的標準推算：車輛以80公里/小時的速度行駛時，停車距離（包括反應距離和制動距離）約為56米，車輛以60公里/小時的速度行駛時，停車距離（包括反應距離和制動距離）約為42米，而被申請人在車輛臨近時2米突然橫穿公路，根據計算行駛速度65.95公里/小時，（包括反應距離和制動距離）應是45米，顯然是無法躲避和采取任何措施能避免的。
綜上所述，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規定的交通事故責任認定原則是“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任”。申請人認為本起事故的過錯完全在于被申請人在車輛臨近時突然橫穿公路，是具有嚴重的過錯，而申請人在本次事故中完全沒有過錯，不應當認定為主要責任。這是完全顛倒黑白的事故認定，申請人請求上級公安機關本著事實求是，依法公正的執法理念，依法撤消xx縣公安局交通警察大隊xx公交認字[20xx]第xx號道路交通事故認定書，對本起事故重新作出責任認定。
申請人：林xx。
申請復核的申請書（匯總19篇）篇十
3、懇請貴部予以書面通知復核結果。
事實與理由：
申請人系杭州區考生。于20xx年9月11日，12日在杭州市開元商貿職業學校長德校區參加貴辦組織的20xx年國家司法考試，準考證號碼為：xxxxxxxxxxx，申請人現查詢得分卷一至卷四依次為xx、xx、xx、xx，總分計xxx，此為申請人第二次參加司法考試，距司法部部商最高院、最高檢后所公布的答案的估分與實際成績相差巨大。
申請人對卷一、卷二、卷三科目考試成績亦存有疑義，主要理由是前三券雖系機器閱讀，但在系統錄入、核校等方面仍由人工輔助完成，工作量大，難免偏差。
且就前三卷微機讀卡閱卷，鑒于技術本身即利用紅外線感應炭（石墨）技術存在各種誤讀的可能，申請人亦存有疑義。申請人考試時被要求使用2b鉛筆進行填涂，并被“電腦讀卡設備”進行“閱卷”。讀卡設備“讀卷”時通過炭對紅外線的敏感反應兩項指標：指標一，鉛筆中炭（石墨）的濃度；指標二，被涂黑區域的面積的大小。正是根據這兩項指標對申請人的答題做出判斷。但正是這種看似快速的閱卷方式卻存在明顯誤判的可能，原因主要有以下四點：
1、申請人考試時被要求使用2b鉛筆，但卻未被提供2b鉛筆，盡管被收取220元考試費，而一支2b鉛筆的市場價只有2元左右，因此申請人只能去市場另行購買并使用，但市場上的2b鉛筆卻充斥大量假貨或不合格商品（詳見附件證據，新聞報道等），部分鉛筆中碳濃度不達標，達不到“電腦讀卡設備”“閱卷”要求。中國制筆協會副秘書長陳三元告訴《北京科技報》，“現在雖然一些用假冒的2b鉛筆涂寫的答題卡閱卷機也能夠識別，但是制假者由于缺乏嚴格的統一質量標準，其生產的鉛筆質量并不穩定，他們的鉛筆也許某一支的識別率可以達到100%，而另外一支的識別率就只有80%，中國制筆協會的專家曾經做過一個實驗：他們用真、假2b鉛筆在滿分為100分的三張答題卡上分別規范填涂了相同的標準答案，讓閱卷機進行判分。結果，真2b鉛筆填的答題卡得了100分，而假2b鉛筆填的答題卡分別得了99分和87分，并且單讀識別和連續識別得出的結果都是如此。”（詳見附件證據，新聞報道等），而申請人考試用鉛筆經證實，其中確有一支屬不合格商品，鉛筆的濃度太淺，接近h級別的鉛筆。因此涂出來的筆跡就會稍淡，光標閱讀機極有可能將申請人用此鉛筆（考試中共有三支鉛筆，部分題使用此鉛筆）涂得比較淡的答案忽略而當作沒有選，“誤解”申請人的正確答題意圖，從而導致指標一所欲反應的申請人對答案的選擇出現誤判。
2、針對指標二，考試時申請人被要求按照答題卡填涂“格式
”進行填涂，且同時既被告知要“涂滿”，又被告知“不能超出填涂方框”，而格式例為印刷式，在事實填涂過程中，人工不可能完整的涂畫出被告知的印刷式格式例。而在上述前提下申請人在考試時并未被告知“涂黑面積”確切大小才能符合“電腦讀卡設備”閱卷要求，即便是現在，申請人亦不得知“涂黑面積”的恰當大小能符合“電腦讀卡設備”閱卷要求。而這是國家司法考試，并非美術學院招生，即便是美術學院招生，也難有幾個人涂畫出完美的“格式”例。因此，考試時被告知的填涂方式本身必然導致申請人的答題意圖被“電腦讀卡設備”誤判。
3、申請人部分題目在重新思考、檢查后需要更正，或由于位置填涂錯誤而需要擦掉重改，因此修改是必然的。但因鉛筆濃度及答題卡設置空間等原因，包括題與題設置間隔、選項與選項之間設置的間隔過小等原因。當再要擦掉時就會很難完全擦干凈，再用力擦的話，就很有可能會把答題卡擦破，這樣一個“錯誤”的痕跡就留在了答題卡上，光電閱讀機在掃描的時候，就“可能”把這一痕跡識別出來而錯誤地認為申請人的答案是錯誤的，從而導致其對申請人答案的誤判。
4、若答題卡在交卷后被折疊、弄臟、或部分位置被其他異物覆蓋（比如相鄰兩張答題卡的上一張背面粘有異物）、弄破等，導致機器無法讀卡或錯誤讀取部分信息，難免偏差。
基于以上四點，僅進行“電腦讀卡設備”閱卷，而對于前三卷非零分試卷不予復核的權利，難免偏差。
綜上，難免偏差，基于“小概率事件必然發生”，為維護申請人合法權益，根據國家法律法規，申請人特申請成績復核，懇請貴部予以處理。
此致
20xx年x月x日
申請書附副本一份
附證據清單及證據一份
申請復核的申請書（匯總19篇）篇十一
復核請求：
請求依法撤消____________縣公安局交通警察大隊____________公交認字[____________]第____________號道路交通事故認定書。
事實與理由：
____________年______月______7日______時許，申請人駕駛____________號大型臥鋪車，從____________開往____________方向，途徑________________________路段，在車輛臨近被申請人大約2米距離時遇被申請人突然自左向右橫穿公路，造成采取無法避及無法預見事故的緊急措施后，仍以致被申請人受傷送往醫院搶救無效而死亡的道路交通事故。
申請人認為：______________年______月______日______時許，該起發生的交通事故全部責任在于被申請人突然加速橫穿公路的行為，被申請人它的違法之處是：
(1)、根據中華人民共和國道路交通安全法實施條例第四節行人和乘車人通行規定第七十五條：“行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過;沒有行人過街設施的，應當從人行橫道上通過，沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返?！焙茱@然，本次事故是被申請人在有意識地在橫穿公路時，是在車輛臨近行人距離約2米時突然加速橫穿公路而導致申請人采取措施來不及，車頭碰撞到被申請人而發生的事故。而被申請人的行為嚴重地違反了《道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》，是嚴重的違法行為，是發生本起事故的主要引起的原因。
(2)、申請人在本起事故中沒有過錯，并沒有違反《中華人民共和國道路交通安全法》第47條第二款“機動車行經沒有交通信號的道路時，遇行人橫過應當避讓”。的規定，因為這條規定是在車輛車輛可控制的安全區行駛的情況下適用，而并不適用行人在車輛臨近時突然橫穿的行為。被申請人在車輛臨近時突然橫穿這是任何人是無法預見的，也是無法避讓和無法克服的，并不是申請人思想麻痹而導致的，所以____________公安局交通警察大隊給申請人套上這一條法律是錯誤的。
(3)、申請人沒有超速行駛，是在規定的正常的行駛速度，當時發生事故準確時間是年月日____________，這是當時車輛上gps衛星定位系統測出的，當時行駛速度是65.95公里/小時。
綜上所述，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規定的交通事故責任認定原則是“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任”。申請人認為本起事故的過錯完全在于被申請人在車輛臨近時突然橫穿公路，是具有嚴重的過錯，而申請人在本次事故中完全沒有過錯，不應當認定為主要責任。這是完全顛倒黑白的事故認定，申請人請求上級公安機關本著事實求是，依法公正的執法理念，依法撤消xx縣公安局交通警察大隊xx公交認字[20xx]第00xx號道路交通事故認定書，對本起事故重新作出責任認定。
此致
____________市公安局交警支隊
申請人：________________
______年______月______日
申請復核的申請書（匯總19篇）篇十二
根據道路交通事故因果關系理論，生活經驗法則，xx駕駛二輪電動車未進行觀望直接駛入路口并且左轉彎，是本次道路交通事故的發生直接原因，應承擔全部責任或者主要責任；而我正常行駛，采取緊急制動無法避免，在本次事故中無責任或最多承擔次要責任。
根據“險情、避讓”交通事故責任理論，險情作用的大小在于險情避讓的可能性大??；避險行為的作用大小取決于對險情避讓成功的可能性，對于能夠避讓的險情由于自身錯誤或者操作不當而造成避險失敗的，其作用就大，對于難以避讓的險情其作用就小。就本次事故而言，我正常行駛，對xx駕駛二輪電動車沒有觀望直接駛入公路的行為無法預測，無法避險，應該無責任。
綜上所述：我認為我在本次道路交通事故中無責任或者最多次要責任。本次交通事故造成了xx傷亡固然令人惋惜、值得同情，但是依法公正科學定責，更是法治社會所追求，更符合習近平法治思想，更能讓每一個交通參與者感受到公平正義，更能彰顯社會法治與文明進步！
20xx年xx月xx日。
申請復核的申請書（匯總19篇）篇十三
申請人：
委托代理人：
被申請人：
第三人：
委托代理人：
申請人不服被申請人的（具體行政行為），于年月日提起行政復議申請，本機關依法已予受理。
申請人請求：
經查。
本機關認為：（具體行政行為認定事實是否清楚，證據是否確鑿，適用法律依據是否正確，程序是否合法，內容是否適當）。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條規定，本機關決定如下：
（符合行政訴訟受案范圍的，寫明：對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。）。
（法律規定行政復議決定為最終裁決的，寫明：本決定為最終裁決，申請人、被申請人或者第三人應于xx年xx月xx日前履行。）。
xxx。
20xx年x月x日。
申請復核的申請書（匯總19篇）篇十四
申請人：
請求依法撤銷合肥市公安局交通警察支隊合公交（包）字（20xx）第33009號交通事故責任認定書。
事實與理由：
20xx年2月26日5時40分左右，被申請人駕駛皖xxx號輕型貨車，沿望江路由西向東行駛至創智廣場門口時，遇申請人由北向南橫過馬路，由于車速過快，雨天路滑，被申請人車輛前部碰撞申請人，致使申請人許俊文受傷。
申請人認為：20xx年2月26日5時40分左右，被申請人雨天駕車、車速過快，并且沒有盡到最起碼的安全注意義務的行為，是造成事故的根本原因，被申請人應承擔相應的責任。為此特申請復核，事實及理由如下：
1、xxx駕駛車輛對行人根本沒有盡到必要的注意義務。
此次事故發生時現場有路燈照明，而且距離不遠有道路指示牌，駕駛員應該有相當的條件和義務注意到道路上的行人，但駕駛車輛的xxx可能因為以為清晨路上沒人加上可能一晚的疲勞駕駛、精神恍惚而沒有對道路上的行人盡到必要的注意義務，而且在路燈照明良好的情況下，使用強光燈，根本沒有考慮到要使遠、近光燈以提示他人。
2、xxx沒有按照操作規范安全駕駛。
根據受害人被撞擊所受到的傷害程度；交通事故車輛痕跡檢驗記錄表記載的肇事車輛的受損程度并結合交通事故車輛技術檢驗報告以及車輛的相關照片，可以看出車輛前端的翼子板前端變形凹陷，可足以推測事故發生時的車速很快，該行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條＂機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛?！奔暗谒氖邨l“機動車行經人行橫道時，應當減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應當停車讓行。機動車行經沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應當避讓。”的規定。對此，申請人要求委托交通事故鑒定機構對事發時的車速進行鑒定，以明確xxx對引發事故過錯的嚴重程度。
3、xxx駕駛小型貨車經技術檢驗前照燈遠光發光強度不合格，致使雨天未能有很好的觀察距離，存在安全隱患，是引發事故的技術因素。
申請人認為影響該起交通事故責任認定的因素還有以下幾點：首先，事故發生地點正對著創智廣場工地門口，且附近是居民密集區，路兩邊均是公交站牌，平時人流量較大；其次，道路基本情況并非事故認定書描述：中心綠化隔離，機動車道單向三車道，實為：機動車道單向兩車道，馬路兩邊為綠化帶，中間綠化帶對著路旁公交站牌鋪設有較大面積的方磚，平時行人均從此處過馬路?？紤]到我國道路交通安全法“方便群眾”的立法原則，受害人在此次事故中根本未有責任，請求交警支隊綜合考慮。
在公交站牌附近不僅沒有減速，而且車速很快，超出了受害人的安全預測，導致悲劇發生。
在本案中，xxx存有重大過失，受害人即使存有過失也非常微小，所以受害人不應當承擔此次事故中的任何責任，而且申請人認為在交通事故的責任認定中應當充分考慮到“以人為本”的執法理念，受害人在全然不知情況下被撞致如此慘重，讓其家人感到萬分悲痛，交通主管部門應該全面分析事故發生的原因，不能因為受害人微末的過失，就片面的認定受害人承擔部分責任，這是不利于規范行車秩序，穩定社會的。
綜上所述，合肥市交通警察支隊包河大隊作出的合公交（包）字（20xx）第33009號交通事故責任認定書由于認定事實不清，沒有充分調查，最終導致對當事人責任認定缺乏客觀和公正，懇請交警部門對事故重新復核，以準確認定事故責任。
申請人：xxx。
20xx年xx月xx日。
申請復核的申請書（匯總19篇）篇十五
申請人：
被申請人：
申請事項。
1、請求撤消“明公交認字（xx）第00045號”道路交通事故認定書；
2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人承擔次要責任。
事實和理由。
申請人認為：“明公交認字（xx）第00045號”道路交通事故認定書認定事故系申請人經事故路段時未采取有效避讓措施是此次交通事發生的主要原因與事實不符，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷，并認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。理由如下：
一、此次交通事故的發生，主要是因為xxx的行為造成的。申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，當申請人在視線內看到被申請人時，采取鳴笛、并減速措施，但被申請人在聽到鳴笛后稍停行進又突然竄出，以致被申請人與申請人駕駛的車輛發生較小摩擦后而倒地的事故。被申請人在聽到鳴笛后稍停行進，可見其已經預見申請人駕駛的車輛要通過馬路、且采取了減速避讓措施，但被申請人并沒有采取避免與車體發生摩擦的措施，即停止行進，而是突然竄出，很明顯，被申請人明知有危險存在，不但不采取措施規避，反而突然竄出，增加了發生事故的機率，如果被申請人也和申請人一樣采取措施，完全可以避免本事故的發生。因此，本事故的發生主要是雷六子的行為造成的。
二、該認定書認定申請人經事故路段時未采取有效避讓措施與事實不符。本事故發生時，申請人的行駛車速差較慢，且采取了鳴笛、減速有效避讓措施，發生摩擦后，被申請人就此倒地，申請人駕駛的車輛與被申請人摩擦處也是只有較小損壞。而認定書認定申請人經事故路段時未采取有效避讓措施顯然與事實不符，試想：如果申請人沒有采取有效措施，被申請人應該已經被車輛撞出較遠的距離，怎么可能就在車旁倒地；而且從申請人駕駛的車輛較小損壞程度也恰好印證了申請人采取了有效措施，且撞擊力度小。
綜上所述，申請人認為：在該次交通事故中，申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，在視野內發現被申請人欲強行橫穿馬路時，也采取了鳴笛、剎車措施。申請人認為申請人已經采取了一切可以避免此次交通事故發生的措施，而被申請人在未確認安全后以較快速度強行通過事故路段，使申請人根本無法再采取更有效的避讓措施，才導致本事故的發生，被申請人在本起事故中應承擔主要責任。因此，為維護申請人的合法權利，本人特提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規定，撤消“明公交認字（xx）第00045號“道路交通事故認定書，重新認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。
申請人：xxx。
20xx年xx月xx日。
申請復核的申請書（匯總19篇）篇十六
本文目錄。
申請人，男，xx歲，漢族，xx鎮人，現住。
被申請人xx市公安交通警察支隊事故處理大隊。
1、?????依法撤銷被申請人作出的第號《道路交通事故責任認定書》；
2、?????依法認定承擔本次道路交通事故的全部責任；
3、?????責令被申請人xx市公安交通警察支隊事故處理大隊對肇事人楊錳依法進行行政拘留和罰款。
事實與理由：
申請人不服被申請人6月9日作出的第號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：
一、應負本次事故的全部責任。
1、根據責任認定書的認定，肇事人駕駛機動車在無交通信號道路上未確保安全，夜間行至危險路段未降低行駛速度，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條之規定，是造成本次事故的原因之一。被申請人衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊認定事實不清，本事故的基本事實是：。根據1995年6月20日公安部關于《交通肇事逃逸案件查緝工作規定》第2條的規定：交通肇事后逃逸案件，是指發生道路交通事故后，當事人故意駕駛車輛或棄車逃離交通事故現場的案件。“逃逸”即是逃離事故現場的行為。第二種是最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條的規定：“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第2條第1款規定和第2款第(1)至(5)項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。肇事人楊錳在交通事故發生后，明知自己發生了交通事故，為逃避事故責任，棄車逃逸，未向公安機關報案?！兜缆方煌ò踩ā芬幎ǎ涸斐山煌ㄊ鹿屎筇右莸?，由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。據事故現場目擊證人講肇事人楊錳事故發生后，酒氣沖天，為逃避酒后駕駛取材脫離事故現場。依據法律規定，肇事人楊錳應承擔此事故的全部責任。
2、為xx市拆遷工程鋪設電纜無證在維修的人民路面駕駛工程施工車輛，沒有違返“機動車通行”的相關準則的行為，在駕車行駛的過程中沒有過錯，其無證駕駛行為與本起交通事故的發生之間并不具有直接或間接因果關系，xx市公安交通警察支隊事故處理大隊已對其做出了行政處罰1000元。因此，《交通事故認定書》對責任的認定沒有法律依據存在著：事實認定與責任承擔之間的矛盾。既然在駕車行駛過程中沒有過錯，就不應承擔事故的主要責任。因此，不應在此事故中承擔責任。
為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲駕駛人員，故請xx市公安交通警察支隊重新劃分交通事故責任，依法確定事故責任原因。依法支持申請人的請求！
此致
x市公安交通警察支隊。
申請人：
返回目錄。
張，男，1976年9月19日生，漢族，住河南省鄭州市**區路1號院號樓號。
事故認定書載明：“李應寬駕駛的普通二輪摩托車摔倒，在摔倒過程中，李應寬被摔倒在王文富駕駛的無牌壓路機下，王文富駕駛壓路機在停機過程中，壓路機滾筒將李應寬壓死…”因此壓路機不是制動向前慣性滑動致李應寬身亡，而是向后倒退壓死摔在壓路機滾筒后李應寬的。因此該事故的發生應當是駕駛人員臨場慌亂，采取措施不當導致的死亡后果。同時根據您大隊查明事實是：兩機動車沒有相撞。因此申請人懇請責任事故認定法定機關重新準確認定事故原因及責任。
交通事故現場圖記錄的是：李應寬駕駛的摩托車是由北向東行使，距南側路邊1.7米處制動滑印跡長15.8米。可見李應寬在向北行駛過程中發現與其行駛方向對面有壓路機后，就采取了安全防范措施向東行使回避與其行駛方向迎面而來，向南行駛的壓路機，并緊急制動。因此李應寬并非遇緊急情況不按操作規范安全駕駛。同時，李應寬駕駛摩托車時速為多少，超限速多少事故認定書在沒有體現的情況下，就認定李應寬沒有遵守《道路交通安全法》第四十二條第一款和第二十二條第一款的規定，是認定事實不準。
第三十六條規定：道路或交通設施養護部門、管理部門應當在急彎、陡坡、臨崖、臨水等危險路段，按照國家標準設置警告標志和安全防護設施”。正是由于施工單位沒有嚴格遵守法律、法規的命令性規定，沒有在距離施工作業地點來車方向安全距離處設置明顯的安全警示標志和安全防護設施，才使得李應寬發現問題后采取向東回避行使并采取緊急制動措施后，仍無法避免悲劇的發生。因此申請人懇請交警部門對人命關天的事故重新復核，以準確認定事故責任。
此致
鄭州市公安局交通警察支隊。
返回目錄。
申請人，男，19x年4月17日出生，漢族，住。
被申請人，男，19x年3月26日出生，住。
事實與理由：
xx年年10月18日18時在220國道x縣園飯店門口發生的交通事故責任全在莊景雷，莊景雷存在以下違法之處：
1、無證駕駛。《道路交通安全法》第十九條駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。
2、無牌駕駛?！兜缆方煌ò踩ā返诎藯l國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。
3、侵犯路權?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第四十四條機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優先通行的車輛先行。
4、事逃逸應承擔全部責任。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條發生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。
總之，xx市交通警察支隊xx大隊作出的公交認『xx』第00256號交通事故認定書認定責任錯誤，特申請復核，維護申請人的合法權益。
此致
交通警察支隊。
申請人：
返回目錄。
申請人：林?男??46歲?浙江xx人。
家庭地址：xx縣xx鎮平西路號?。
身份證編號：?聯系手機：
被申請人：陳?男21歲?浙江xx人、
家庭住址：xx縣xx鎮xx村154號。
身份證編號：
復核請求：請求依法撤消xx縣公安局交通警察大隊公交認[]第00號道路交通事故認定書。
事實與理由：
1月17日1時許，申請人駕駛浙號大型臥鋪車，從福建省石獅開往方向，途徑104國道線xx縣xx鎮路段，在車輛臨近被申請人大約2米距離時遇被申請人突然自左向右橫穿公路，造成采取無法避及無法預見事故的緊急措施后，仍以致被申請人受傷送往醫院搶救無效而死亡的道路交通事故。
申請人認為：1月17日1時許，該起發生的交通事故全部責任在于被申請人突然加速橫穿公路的行為，被申請人它的違法之處是：
(1)根據中華人民共和國道路交通安全法實施條例第四節行人和乘車人通行規定第七十五條：“行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過；沒有行人過街設施的，應當從人行橫道上通過，沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返?！焙茱@然，本次事故是被申請人在有意識地在橫穿公路時，是在車輛臨近行人距離約2米時突然加速橫穿公路而導致申請人采取措施來不及，車頭碰撞到被申請人而發生的事故。而被申請人的行為嚴重地違反了《道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》，是嚴重的違法行為，是發生本起事故的主要引起的原因。
(2).申請人在本起事故中沒有過錯，并沒有違反《中華人民共和國道路交通安全法》第47條第二款“機動車行經沒有交通信號的道路時，遇行人橫過應當避讓”。的規定，因為這條規定是在車輛車輛可控制的安全區行駛的情況下適用，而并不適用行人在車輛臨近時突然橫穿的行為。被申請人在車輛臨近時突然橫穿這是任何人是無法預見的，也是無法避讓和無法克服的，并不是申請人思想麻痹而導致的，所以公安局交通警察大隊給申請人套上這一條法律是錯誤的。
(3).申請人沒有超速行駛，是在規定的正常的行駛速度，當時發生事故準確時間是1月17日1：05：07，這是當時車輛上gps衛星定位系統測出的，當時行駛速度是65.95公里/小時。(附：提供原始當時在x集團信息中心測試的衛星定位數據庫資料作為證據)。申請人并沒有違反交通法律法規，而事實上車輛正常行駛即速度在65.95公里/小時，車輛可控制非安全區內應大于2米，根據《中華人民共和國公共安全行業標準--典型交通事故形態車輛行駛速度技術鑒定》的標準推算：車輛以80公里/小時的速度行駛時，停車距離（包括反應距離和制動距離）約為56米，車輛以60公里/小時的速度行駛時，停車距離（包括反應距離和制動距離）約為42米，而被申請人在車輛臨近時2米突然橫穿公路，根據計算行駛速度65.95公里/小時，（包括反應距離和制動距離）應是45米，顯然是無法躲避和采取任何措施能避免的。
綜上所述，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規定的交通事故責任認定原則是“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任”。申請人認為本起事故的過錯完全在于被申請人在車輛臨近時突然橫穿公路，是具有嚴重的過錯，而申請人在本次事故中完全沒有過錯，不應當認定為主要責任。這是完全顛倒黑白的事故認定，申請人請求上級公安機關本著事實求是，依法公正的執法理念，依法撤消xx縣公安局交通警察大隊公交認[]第00號道路交通事故認定書，對本起事故重新作出責任認定。
此致
x市公安局交警支隊。
附證據：衛星定位數據表2張。
申請復核的申請書（匯總19篇）篇十七
申請人不服被申請人xx年xx月xx日作出的第44080xxxxxxx號《道路交通事故認定書》，申請重新對責任進行認定。
1、依法撤銷被申請人作出的第44080xxx號《道路交通事故認定書》；
2、依法認定xxx號普通兩輪摩托車駕駛員xx承擔本次交通事故的主要責任。
事實與理由：
一、《事故認定書》認定事實不清，最終導致責任認定的錯誤。
1、《事故認定書》里基本情況一項中遺漏重要路面情況。事故現場記錄為南北向的一般鄉村道路，水泥路面，全寬3.5米，道路稍彎，有坡度，視線良好，附著系數0.7。而根據現場照片來看，事發路面大部分已被錳沙土所覆蓋。這樣的道路狀況不可能有0.7附著系數，且有一明顯的對反映案件事實至關重要的障礙物??土丘沒有記錄。
２、事故現場圖中繪制的車輛位置，其中一處已經超出路面與事故現場照片明顯不符。從照片中可以看出現場有很多老百姓站在事故車輛與路邊之間，可以證明事故車輛并不在道路以外。
二、《事故認定書》證據不足，不能正確反映事故的成因和案件的事實真相。
３、事故認定的另一重要證據現場圖中標識不清，不能正確反映事故發生后的現場情況。一是事故現場圖中標識的摩托車與道路邊緣的位置距離，其沒有注明測量的車輪位置是車輪的中心還是車輪的邊緣至道路邊緣的距離。二是事故現場圖中標識的車輛與道路邊緣的距離與現場照片中對比參照物判斷的距離明顯不同。三是事故現場圖只標識了事后車輛的位置，卻未標清車輛碰撞前和碰撞時的痕跡位置。
證人證言未能明確碰撞發生的位置、現場圖標識的位置距離又不清楚且與照片不符、車輛碰撞時路面痕跡又未記錄，致使車輛碰撞位置這一對事故責任認定最重要的事實未能得到科學的證明和合理的解釋，應當對碰撞車輛自身的痕跡結合事后車輛和人員的位置進行全面鑒定，然后通過對證據的綜合分析查清事實的真相。
三、《事故認定書》程序錯誤，嚴重影響案件處理的公平公正。
《道路交通事故處理程序規定》第六十三條明確規定，發生死亡事故，公安機關交通管理部門應當在制作道路交通事故認定書前，召集各方當事人到場，公開調查取得證據。該案中即不存在國家秘密也不存在商業秘密更不存在個人隱私，但交警大隊從未通知也未組織過證據公開。這不得不使當事人對交警隊以不公開證據的方式做出《事故認定書》進行責任劃分的公正性提出質疑。
四、《事故認定書》法律適用錯誤，嚴重影響過錯認定和責任劃分。
１、《事故認定書》在過錯及責任認定中對xxx的行為適用《道路交通安全法實施條例》第４８條第三項之規定，認為羅xx做為下坡車輛未讓上坡車輛先行，應當承擔責任。我們認為，這是辦案人員對法條的錯誤解讀。該法條原文如下：‘四十八條在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上，機動車遇相對方向來車時應當遵守下列規定：(一)減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離；(二)在有障礙的路段，無障礙的一方先行；但有障礙的一方已駛入障礙路段而無障礙的一方未駛入時，有障礙的一方先行；(三)在狹窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡時，下坡的一方先行?！紫?，法條中所設定的假定條件為，在狹窄的坡路上。這個假定條件應當理解為，有坡且路面狹窄不能或不利于相對兩車交匯通行。在此假定條件下，下坡方應讓上坡方先行，而不是在路面寬度足夠相對兩車輕松順利通行的情況下要求一方讓另一方先行，因為即已可以輕松交匯通行，又何須讓行。
２、《事故認定書》在過錯及責任認定中沒有對彭xx的行為適用《道路交通安全法實施條例》第４８條第二項之規定（有障礙物一方應讓行無障礙物一方）進行認定。交警大隊即不在基本情況中真實記錄路面大部被錳沙土所覆蓋，且在彭xx行駛車道有一明顯障礙物??一錳土丘的情況，又不在事故責任認定中對該行為進行分析認定。是為明顯的不公平，且似有刻意隱瞞之嫌。
綜上所述，xx公交認字【20xx】第xxx號《道路交通事故認定書》認為死者羅xx負主要責任，彭xx負次要責任。該認定事實不清、證據不足、程序不合法、適用法律錯誤，明顯偏袒彭愛國，而致死者的利益及其家屬的感情不顧，嚴重背離法律的公平、正義本質。作為死者家屬我們對這一結果十分不服，提出復核申請，請求上級領導依法撤銷被申請人作出的xx公交認字【20xx】第xx號《道路交通事故認定書》、認定xxx號普通兩輪摩托車駕駛員彭xx承擔本次交通事故的主要責任。以維護法律的正義和尊嚴，以撫慰死者的靈魂。
20xx年6月11日。
申請復核的申請書（匯總19篇）篇十八
申請人：蔡xx，男，漢族，xxxx年x月x日出生，現住x市xx區xx路xx號xx小區x棟x單元xxx室。
被申請人：李x，男，漢族，xxxx年x月x日出生，現住x市xx區xx大街xx家園x號樓x單元xx室門市。
被申請人：李xx，男，漢族，xxxx年x月x日出生，現住x市x區xx北路xx家園xx號樓x單元xxx室。
1、請求依法撤銷x市公安局交通管理局x大隊x公交認字【20xx】第xxxxxx號交通事故責任認定書。
2、請求依法認定被申請人李x、李xx對交通事故負有全部責任。事實與理由：
20xx年x月x日13時05分許，李x駕駛黑rxxxx號金杯輕型貨車，從xx市xx區文政街x號旁邊垂直于文政街的居住區出入口，由北向南，向右后倒車駛入文政街時，遇由東向西蔡xx駕駛的黑axxxx號騏達牌小型轎車及李xx駕駛的黑axxxx號夏利牌小型轎車。因李x駕駛機動車從道路出入口倒車駛入文政街時，未查明車后情況，未確認安全，未對道內正常行駛的車輛進行避讓；李xx駕駛機動車，未與前車保持足以采取緊急制動的安全距離，致使三車相撞，造成正常駕駛的申請人受傷及三車車損的道路交通事故。
申請人認為：申請人正常駕駛，無任何交通違法行為，對此事故不負有責任。被申請人李x、李xx分別實施了嚴重的交通違法行為，致使交通事故發生，應對此事故負有全部責任。交警部門認定申請人與兩名被申請人對此事故負同等責任錯誤，為此特申請復核，理由如下：
1、被申請人李x違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條之規定，在倒車時未查明車后情況，未確認安全，直接導致交通事故的發生，具有嚴重過錯。
2、被申請人李xx違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款之規定，其駕駛的機動車未與前車保持足以采取緊急制動的措施的安全距離，直接導致交通事故的發生，具有嚴重過錯。
交警部門在x公交認字【20xx】第xxxxxx號交通事故責任認定書中認定申請人違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規定，駕駛機動車上道行駛，在沒有限速標志的路段，未保持安全車速，具有導致事故發生的過錯行為。
（二）項之規定，機動車在沒有設置限速交通標志、交通標線的，同方向劃有兩條以上機動車道的城市道路行駛最高時速為70公里，申請人駕駛車輛的時速遠遠小于70公里，不存在未保持安全車速的問題。交通部門在未對申請人的車速進行鑒定，不尊重監控錄像反映的客觀事實真相，斷然認定申請人駕駛機動車上道行駛，在沒有限速標志的路段，未保持安全車速，具有導致事故發生的過錯行為，實屬錯誤。且從錄像來看，被申請人李xx駕駛車輛的時速與申請人相仿，如認定申請人未保持安全車速具有過錯行為，那么李xx也同樣未保持安全車速具有過錯行為，不知交警部門對此為何沒有分析認定。
1、此次交通事故的道路和交通環境因素。
側）的人行道上生長有三顆十余米高的大樹，大樹樹干粗壯、枝葉茂密。該樹木四周修有高度約為一米的水泥護墻。平行于居住區出入口、南北走向的水泥護墻長約為3米，平行于文政街、東西走向的水泥護墻長約為8米。位于出入口及與其平行的水泥護墻之間的人行道寬度約為2米，位于文政街及與其平行的水泥護墻之間的人行道距離約為1米，立有一路燈桿。事故發生時，有三輛機動車停放在該居住區出入口。其中兩輛轎車緊靠該出入口前文政街的道路右側停放，兩車車頭均向西，垂直于該出入口，車頂高度距離路面約為1.6米，前后車距約為半米。一輛吉普車停放于位于出入口及與其平行的水泥護墻之間的人行道上，車頭向南，垂直于文政街，該車尾部距離文政街及在文政街停放的車輛，不足1米。因該車停放在人行道上，其車頂高度距離文政街路面約為2米。事故發生地停放的三輛機動車、人行道上生長的樹木以及水泥護墻，遮擋了在此道路上自東向西行駛的駕駛員的觀察視線，使之難以觀察到此處存在居住區出入口，難以預判此處會有車輛突然駛入道路。
2、事故發生時的經過。
事故發生時，申請人駕駛轎車由東向西以時速約為40多公里的速度，在文政街道路的右側行車道行駛正常行駛，申請人駕駛的車輛右側距離道牙子約為2米，車前方約20米處一直有一輛貨車。被申請人李x在申請人前方貨車駛過居住區出入口后，未查明車后情況，未確認安全的情況下，駕駛金杯輕型貨車從與文政街垂直的居民區出入口，由北向南，向右后倒車駛入申請人行駛的車道，致使申請人躲避不及，造成申請人車右前部與被申請人李x駕駛的貨車尾部相撞。在后面行駛的被申請人李xx駕駛的夏利轎車，因未與申請人車輛保持足以采取緊急制動的安全距離，車輛前部與申請人車輛后部相撞。
3、申請人不存在導致事故發生的錯誤行為。
與文政街垂直的狹小的居住區出入口，無法觀察到被申請人駕駛的貨車。自被申請李玉發開始倒車，到申請人觀察到貨車的尾部突然從右前方道邊停放車輛的車前出現，再到申請人車輛右前部與貨車尾部發生碰撞，時間極為短暫。被申請人駕駛的貨車尾部超過道邊停放車輛進入申請人的車道，僅不到兩米。申請人在發現狀況出現后，迅速將腳從油門踏板抬起，轉移到剎車踏板，但還未來得及踩下，兩車就已經發生碰撞。在發現狀況出現時，申請人也不能采取向左右躲避的措施。申請人駕駛的.車輛右側為停放車輛，無法向右躲避；左側為同向行駛車道，向左側躲避，將對左側車道正常行駛的車輛造成危險，會與左后行駛的車輛碰撞。所以，申請人未向左右躲避。在這次交通事故的全部過程中，申請人不存在過錯。
綜上所述，在此次交通事故中，申請人并無過錯。被申請人李x、李xx實施的嚴重過錯行為導致了事故發生，造成了申請人受傷，三車受損的嚴重后果，兩人應承擔全部責任。公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。x市公安局交通管理局x大隊作出的x公交認字【20xx】第xxxxxx號交通事故責任認定書中，認定申請人對此事故負有同等責任，該認定錯誤。懇請交警部門對事故重新復核，以準確認定事故責任。
申請人：xxx。
20xx年6月11日。
申請復核的申請書（匯總19篇）篇十九
xx公安局交通警察支隊：
本人，男，xx歲，家庭住址：xxx，身份證號：xx，準假車型xx，系xx號牌車駕駛員，聯系電話xxxx。
我駕駛上述車輛于xx月xx日xx時x分許，自北向南行駛至xxx路口處時，與xx駕駛的xx車相撞，造成車輛損壞xx死亡的道路交通事故。xx交通警察大隊xx月xx日作出第xxx號道路交通事故認定書，認定我承擔該起事故的同等責任，我對該道路交通事故認定書有異議，我認為我在該起事故無責任或者最多承擔次要責任，現依法提出書面復核申請。
復核請求：請貴支隊依法調查該起道路交通事故的發生經過、形成原因、當事各方的行為過錯，科學分析當事各方行為對交通事故發生所起的作用，作出科學、公正的責任認定。
1、該起交通事故二輪車駕駛員死亡，沒有對雙方駕駛員進行血液酒精含量進行鑒定，導致事實不清。
2、出具鑒定報告，x月x日向我送達鑒定報告，xx月xx日下達道路交通事故認定書，程序違法。
3、該起事故的發生，完全是由于xx駕駛二輪電動車（極其可能為機動車）未遵守道路交通安全法律法規，突然駛入公路，導致我采取緊急制動無法避免而造成的。我駕駛車輛在道路上正常行駛，沒有任何過錯，事故責任認定書依據《道路交通安全法》的“萬能”條款對我進行定責，并且定同等責任，顯失公平。
根據道路交通事故因果關系理論，生活經驗法則，xx駕駛二輪電動車未進行觀望直接駛入路口并且左轉彎，是本次道路交通事故的發生直接原因，應承擔全部責任或者主要責任；而我正常行駛，采取緊急制動無法避免，在本次事故中無責任或最多承擔次要責任。
根據“險情、避讓”交通事故責任理論，險情作用的大小在于險情避讓的可能性大??；避險行為的作用大小取決于對險情避讓成功的可能性，對于能夠避讓的險情由于自身錯誤或者操作不當而造成避險失敗的，其作用就大，對于難以避讓的險情其作用就小。就本次事故而言，我正常行駛，對xx駕駛二輪電動車沒有觀望直接駛入公路的行為無法預測，無法避險，應該無責任。
綜上所述：我認為我在本次道路交通事故中無責任或者最多次要責任。本次交通事故造成了xx傷亡固然令人惋惜、值得同情，但是依法公正科學定責，更是法治社會所追求，更符合習近平法治思想，更能讓每一個交通參與者感受到公平正義，更能彰顯社會法治與文明進步！
20xx年xx月xx日。