在日常的學習、工作、生活中，肯定對各類范文都很熟悉吧。寫范文的時候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？下面是小編幫大家整理的優質范文，僅供參考，大家一起來看看吧。
辯論字辯論字篇一
辯論賽上巧妙的運用辯論技巧能更輕松的贏得這場辯論賽的勝利，那么辯論賽有哪些技巧呢?今天本站小編給大家分享一些辯論賽中的辯論小技巧，希望對大家有所幫助。
無論在規范發言還是在自由辯論中，都需要運用大量材料，可是合適的材料不容易找到，往往只能編一些假材料，包括數據、實例等。運用時要注意兩點：一是材料要盡可能編得合情合理;二是不可心虛，要理直氣壯地用。另外，在校際比賽中，應禁用假材料。
第4個戰術叫連續進攻，主要是指臨場與隊友的配合。而這里的連續提問可以在事先準備好。例： 煙草業對社會利大于弊 反：對方同學承不承認，煙草業是社會失靈的產物? (停頓)正：對方還沒有告訴我們，你們的利弊標準是什么?反：這一點我方早已論述，我再請問對方，你們究竟承不承認煙草業是市場失靈的產物?正：事實勝于雄辯，如果煙草業對社會是弊大于利的話，那為什么我國還要嘉獎云南玉溪卷煙廠，難道是表揚他們多殺人嗎?反：看來對方同學沒辦法回答我方的問題，那我再問一個更簡單的問題，煙草業是不是一個外部不經濟的行業?明知對方不太了解經濟學方面的知識，有意提出這類問題，連提兩次后，對方仍然回避，如果重復第三次，好象顯得本方只有這么一個問題，這時候轉向一個類似的問題，巧妙。要注意兩點，不能提問過多別人聽不懂的問題，偶爾一次是戰術，多了會被人誤認為在破壞辯論。對關鍵性的，不能由別的問題代替的提問，可以重復多次。(這種情況不多，一般總能找到幾個類似的問題)
如果時間充裕，應事先準備好一些在很多情況下都能使用的妙語。在自由辯論中，不要急急忙忙把這些妙語拋出去，而應該用在本方最困難的時候。例： 溫飽是談道德的必要條件 正：對方一直回避這樣的問題，超道德行為到底是不是道德行為?請對方回答。反：超道德當然不是道德。但如果按照對方的邏輯，那么裴多斐的《自由與愛情》詩大概就得改成： 愛情誠可愛，自由價更高，若為溫飽故，二者皆可拋 了。(笑聲、掌聲)正方前面已充分論述了超道德不是道德，反方在回應一句以后，如果轉入其他問題，總是有氣弱之感，這時拋出事先準備的妙語(這句妙語幾乎在自由辯論的任何時候都可以用)，占了上風。這里還有另一個戰術，超道德本來是一個偽概念，但反方并不去論述超道德其實也是道德，而是大膽承認了對方的觀點，這是因為承認后對反方的論點并沒有什么影響，相反，如果硬著頭皮去說清楚，就要費太多的口舌了。再舉一個大膽承認的例子。例： 煙草業對社會利大于弊 反：對方老是說煙草業能上繳多少利稅，能創造多少經濟利益，難道要等到我國經濟發達后，才來取締煙草業嗎?正：當然如此。 (停頓)反：那你們將千千萬萬中國人的生命置于何地。正：我再提醒對方，吸煙只是會對人的身體健康造成一定影響，而這是經濟發展過程中，不得不付出的代價。在這個例子中，正方成功地運用大膽承認的戰術，打亂了反方的陣腳，相當得分。
在辯論中對對手要保持一種尊重客氣的態度，不可出現人身攻擊的語言，也不能與隊友大聲談笑，拍桌子，踢腿等等。如果對方有人身攻擊的語言，可以這樣說： 對對方同學剛才的措詞，我方表示遺憾 ，如果對方有很不禮貌的行為，可以這樣說： 在嚴肅的辯論場上，對方**同學剛才卻很不嚴肅地(拍桌子 )，我方對此表示遺憾 。切不可針尖對麥芒，把辯論場變成吵架場。
對策有二：
一是客氣地請對方重復一遍。這種做法優點是顯得有風度，缺點是如果再聽不清楚就不好辦了，重復后如果聽清楚了又很難回避對方的問題。
二是攻擊說： 對方說得不清不楚，我實在聽不懂。 優點是掌握主動，缺點是顯得不留情面。
自由辯論的時間是很寶貴的，每次發言都應該簡短有力，不允許象規范發言一樣 三 點的展開。在《獅城舌戰》中，自由辯論雙方各用時4分鐘，臺大發言33次，復旦發言32次，平均每次發言7秒多。一般說來，每次發言在十五秒以內，絕不能超過半分鐘。一定要半分鐘以上才能說清楚的，不如讓隊友來回答，或者干脆回避。如果本方發言完了，對方卻還剩下二分鐘，那比賽等于是輸了一半。
對方發言時間用完后，如果本方還有多余，可以讓4名隊員挨次站起發言，這樣顯得頗有氣勢。一般情況下，每個隊員發言都是完整的一句話。華東師大有所創新，4名隊員的話加起來才是一句完整的話，而且他們常主動要求結束自由辯論，以顯示氣度。這種創新我沒有實踐過，不敢妄評，可能缺點是不能充分利用時間。終于寫完了，真是辛苦，本來還想修改一下，但太長了，就這樣吧。希望以后有人修正并補充。
注： 1.按高級別比賽慣例稱四名隊員為一辯、二辯、三辯、四辯;
2.所舉例子有些引自原文，有些是憑記憶和想象。
辯論字辯論字篇二
辯論賽對一個辯手要求很高，除了知識面要廣泛、口齒要伶俐，還要掌握辯論技巧。下面是小編收集整理的一些辯論技巧，希望能幫到你們。
二三辯一般用反應快語言風格強烈的辯手，因為從陣型上考慮，二三辯應該體現出沖鋒陷陣的感覺。所以要多多提出問題和解答問題，體現出對抗性和咄咄逼人的氣勢，使得比賽更激烈精彩。
四辯是公認的總結陳詞者，要有大局觀和把握根本的能力。在總結時要梳理全場的脈絡，找出交鋒點，而后指出對方在此犯下的錯誤，再提出正確的理解，最后從更高的角度闡述己方的理由。而四辯在自由辯的時候應充分利用自己“旁觀者”的角度，發現對方立論和論證的問題，并及時指出引導隊友攻擊。四辯的發言要有分量，不能說廢話空話。
所以你的問題可以這樣解決，一辯和四辯更能發現對方的問題，所以他們是發起攻擊(或鎖定目標)，而負責去攻的就是二三辯了，他們要強化隊友發現的問題。所以形式上攻的是二三辯，而實質上一四辯決定了方向，這樣顯得比較有分工，而不是各人打各人的。此處沒有把事先準備好要拋出去的問題算進來，因為那個是戰術，不是攻的職責。
在bbs論壇上辯論沒有勝負之分，因為辯論的話題本身往往沒有一個絕對正確的結果，所謂決定辯論勝負的不是雙方誰掌握了或者堅持了真理，而是看誰能夠在理論上自圓其說，能夠表現出高超的辯論技巧、風趣幽默的語言、令人尊重的個人魅力、更有人氣。
大家在辯論時，應該時時牢記自己上網的目的：“釋放生活壓力，抒發個人情懷，交結天下朋友，享受輕松人生”，因而，沒有必要進行惡意的攻擊和謾罵，這才是bbs論壇辯論的真正意義。最后取得勝利的必然是大家。
2.尊重辯論對手的人格
3.詭辯不等于胡攪蠻纏
由于辯論雙方是為自己所“信奉”的真理在辯，往往明知道自己的觀點不對，也不愿意認輸，在辯論中進行某種詭辯是很正常的，但詭辯不等于胡攪蠻纏。所謂的胡攪蠻纏就是：當對方把問題闡述得清清楚楚時，自己卻不看對方的文章，分析對方的觀點，繼續把自己所“理解”的觀點強加到對方的身上，對別人進行無目標的攻擊。
要取得辯論的勝利，必須要有豐富的知識積累。這里包括兩方面的含意。
1.要認真地去閱讀對方的文章及相關資料。從理論上去分析主題的內容，避免辯詞的庸俗化、貧乏化，使辯辭在理論上和知識上豐富。絕對避免使用庸俗不堪的實例和趣味低劣的噱頭進行辯論，或者以感情取代理論，故作姿態煽動性地贏取斑油們的同情或喝彩。
2.要注意日常綜合知識的積累。論壇上辯論的主題是豐富多彩，要注意日常各個方面知識的積累。一個人如果光有辯論的熱情，但其知識底蘊很差，可供調動的東西很少，那就會陷入“巧婦難為無米之炊”的窘境，縱有再高的熱情，也無法取得理想的效果。所謂言不達詞，詞不達意。知識好比一座金字塔，不了解寬泛的知識背景，只對本專業知識了解較多或者比較豐富，想在論壇上的辯論中運用自如、應答如流也是不可能的。
知識積累是重要的，但是不懂得辯論技巧也難以取得理想的效果，辯論的技巧主要有一下幾個方面。
1.擊中要害
俗話說的好，打蛇要打在三寸，就是說只有抓住了要點，攻擊才能見效。論壇上的辯論，要在閱讀完對方的文章，看清對方的觀點后，要抓住對方觀點中的要害問題，一攻到底，從理論上徹底地擊敗對方。在辯論中只有始終抓住要害問題，才能給打蛇打在三寸上。
必要時要使用“避實就虛”的方法。當對方的問題或觀點自己無法回答，不要勉強去回答，那樣不但會失面子，甚至可能導致辯論的全盤失敗，在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去。同時要合理地“避虛就實”、“避輕就重”，既要善于在關鍵的問題上攻擊對方，保護自己。又要善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝。
`
2.利用矛盾，擴大矛盾
3.引蛇出洞
在辯論中，如果正面進攻效果較差時。可以采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方亂說或者亂答，在對方的觀點上找到了一個缺口后，立即進行猛烈進攻，瓦解了對方的堅固的防線，從而沉重打擊對方。
4.李代桃僵
1.必須講究辯論的邏輯性
在辯論中，辯論的邏輯性起著極為重要的作用，它使辯論顯得嚴謹、條理，使自己的觀點顯得牢不可破。
分析對方的觀點和自己觀點時必須要分析其邏輯關系、真實的邏輯地位和邏輯困難，知道了雙方在觀點上的邏輯關系也就確定對方觀點的要害之處。在表述自己的觀點時，必須講究邏輯層次。辯論時應層次分明，第一點講什么，第二點講什么，第三點講什么，清清楚楚，明明白白。
在辯論中還應擅長進行歸納。用簡明扼要的語言來闡明自己的見解，不要一說就是一大套并且不得要領，只有這樣才能在辯論中是占據有利的位置;同樣地，要能用簡明扼要的話來歸納對方的見解，否則往往會隨波逐流，甚至迷失方向。只有在邏輯上善于歸納的人，才會在辯論中緊緊抓住對方的要害，有針對性地打擊對方，使對方真正陷入被動的局面。
在辯論中需要使用歸謬法。所謂歸謬法就是沿著對方的邏輯把其觀點推向極端，使其荒謬性明顯地表現出來，從而對其觀點予以根本否定。對方的本來不明顯或者小的邏輯錯誤，使用歸謬法后就會使其錯誤被放大到婦孺皆知的地步，這樣，往往能夠取得出奇制勝的效果。當然，歸謬法的使用要注意適度性，如果運用不當，會給人以強詞奪理的感覺。
2.盡量做到辯論生動形象和語言風趣
在論壇上本來大家就是釋放精神壓力，享受輕松人生，如果辯論過于生硬，缺乏活力和幽默，大家上網的意義就沒有了，所以只有在辯論中融入生動、形象、風趣的語言，整個論壇的辯論才會充滿活力，論壇上的人氣才會旺盛。
要充分運用生活中形象例子，盡量少使用抽象的、教條的說理，俗話說，事實勝于雄辯。
多多使用用幽默風趣的語言，避免使用枯燥無味的大白話。
用具體的、有據可查的數據取代經院式的說教，避免使用可能、大概、好像、應該、你想之類的不準確的詞句。在辯論中，準確無誤的數據往往起著十分重要的作用。在能用數字說明的地方要盡可能用數字，因為數字只要有據可查，不管準確與否，對方往往無法反駁，也無法否定。
3.必須講究進攻和防守的平衡
辯論猶如戰斗，進攻和是一對基本的矛盾關系。在辯論中辯護是防守，反駁就是進攻。
在辯論中經常出現兩個極端：一是只講防守，結果辯來辯去，戰斗都在自己一方進行，對對方的觀點根本不構成任何威脅，這樣就不可能取得勝利;二是只講進攻，對對方提出的證據和問題，不敢正面回答和辯論，在心理首先已經膽怯，這樣往往是自己還沒有攻破對方的堡壘，自己卻已經失去陣營。
要取得最后的勝利必須講究進攻和防守的平衡。
防守是基礎。當對方對自己的觀點或者證據提出一些枝節質疑的時候，可以不予以回答，但當對方對自己的基本觀點提出質疑時，則必須簡明扼要地回復，并進行辯護和解釋。只有澄清自己的基本觀點，才能夠有充分的空間和時間攻擊對方，如果不進行必要的辯護，進攻就會顯得強詞奪理，理屈詞窮。因而，防守就是最有效的進攻。
進攻是關鍵，電影《南征北戰》中有句話說的好，飛機大炮先上，解決問題最后還是要靠步兵。反駁所以關鍵就是因為它是進攻對方的炮彈和刺刀，是辯論取勝的根本。只有反駁和進攻，才有可能把置對方于死地，在這個意義上說，反駁是最有效的辯護，防守也是最有效的進攻。辯論賽是根本目的有2個：提高思辨能力和語言操控能力。(盡管是比賽過程中，需要讓把自己說成真理的化身、光明的使者、道德的模范、理性的代言人，但心里應該明白辯論賽的真諦，這樣你才能真的有所獲益。)
辯論的過程分為兩大階段：賽前準備和比賽。
很多人更注重比賽，但是根據本人的拙見，賽前準備更為重要，比賽勝利的隊伍，往往都是賽前準備充分的隊伍。
下面分別就這兩個階段，談一點經驗。
準備階段分為3個過程：
第一、破題——即深刻理解辯題的中心思想，剖析辯題反應的核心問題。破題是個方向性問題，一旦解錯了，方向就錯了，走的再快也是南轅北轍。
舉個例子：某比賽，本人是評委，正方辯題是：專才比通才更適應社會。他們的立論基礎是通才根本不存在。所以，一辯陳述就已經判定正方輸了。為什么呢?就是因為他們破題出問題了，辯題既然這么出，就已經給定一個假設：通才和專才是并列存在的。他們根本就沒理解辯題，就盲目論證，論證的再充分、再嚴密也是沒用的。
這里順便談談辯題，辯題就是辯論一方的論點，一個好的辯題必須具備可辨性，雙方都要有可辨的空間，二者非此即彼，矛盾沖突明顯，并且沒有學理和道德上的優劣之分，否則這就是一個爛辯題。這就決定了，任何一個好的辯題，都沒有正確和錯誤之分。任何一個好的辯論員，都非常清楚這一點，所以絕不會反復糾纏于某個辯題。希望從辯論賽當中，探尋真理的人根本不明白辯論賽的真正目的。
第二、立論——即為了證明論點(本方觀點)確立分論點，以支持本方觀點。立論不能太少，否則根基不穩，獨木難支;也不宜過多，否則戰線太長，首尾難顧。一般3~4個較好，形成鼎足之勢。
作為分論點，首先必須是無懈可擊的，站得住腳的。分論點是為了支持觀點的，分論點本身就漏洞百出，非但不能支持觀點，還會成為負擔，成為對方攻擊的對象。
其次，分論點對于觀點的支持，越直接越好。例如讓你論證某個東西是雞蛋，你的分論點是“它是圓的”，這就離題太遠了，雖然也可以論證，但是太間接;如果你的分論點是“這東西是母雞生的”，這就非常直接了。
1、論據充分、有力;
2、論證過程邏輯嚴密;
“說道‘如果’，整個巴黎都可以裝進一個瓶子。”你假設出的情況，是什么都證明不了的。
充分的準備是贏得比賽的關鍵，當然，反復思辨的過程是異常痛苦的，有時候自己和自己打架，很容易有人格分裂的感覺，大量的尋找資料也是很繁瑣的勞動，但是只要有耐心，一定能夠有所收益，有所提高。
談一點比賽當中的經驗，也都是些本人的拙見，不知道是否可以有所助益。
第一、勝負的判定。評委一般會根據從論證和團隊2個方面，判定勝負(當然我是說比較有辯論賽相關知識和經驗的評委)。論證方面：觀點是否明確，論證是否嚴密，證明是否有力，論據是否充分，一句話，你是不是真正證明了你的觀點的正確性。團隊方面：辯論員是否配合默契、語言是否清晰流暢、儀態是否大方得體。
第二、辯論員。辯論賽是用語言做武器的戰斗。但這并不是說選手可以撕破臉無所顧忌的拼殺，那是吵架，不是辯論。一個好的辯論員，不論勝敗都會受到大家的尊重，這是辯論員的人格魅力而不是吵架本事。
作為辯論員，有一些禁忌必須遵守：
1-不能侮辱謾罵對方;
3-決不能離開辯論席;
6-避免聲嘶力竭，手舞足蹈，唾沫橫飛等有損形象的情況。
第三、如何進行自由辯論。自由辯論是雙方沖突最激烈的時刻，往往也是區分勝負的時刻，也是新手最容易犯錯誤的時刻，重點談一下吧。
1- 堅持觀點，不被對方牽著鼻子走。新手一進入自由辯論階段，最容易犯的錯誤就是忘記本方論點，被對方牽著鼻子跑。不管是自由辯論還是陳述、問答，都是為了證明本方觀點，駁斥對方觀點，而且是以證明本方觀點為主，千萬不能忘記，對方一旦連續發問，就手足無措，就顧著應付對方的提問，就會非常被動了。
3-回答。回答對方的提問，要如撥云見日，不被對方迷惑。看了上面一段，你應該會想到，對方精心準備的問題，必然很難回答，絕妙的問題甚至根本就是對方觀點的論據，你一旦回答，就會反而證明對方。怎么辦呢?首先要記住“證明本方觀點才是第一要務”，回答的時候，也盡量使用本方的論證、論據，其次要撥云見日，從根子上找對方問題的毛病，最后，實在覺得難以回答，千萬不要糾纏，顧左右而言他一下，對方再問，就說“我方已經很明白的回答了這個問題，鑒于時間關系，不再重復。請問對方隊友……”。當然，有水平的評委一看就知道你輸了這一陣，但是辯論賽交鋒，是不能計較一城一寨的得失的，最后勝利才是關鍵。
4-找錯。揪出對方的漏洞，可能是辯論員最喜歡干的事情了，樂趣無窮，往往也能博得滿堂彩:) 但是，一雙敏銳的耳朵不是一天兩天能夠練就的，還需要不斷練習。舉幾個常見的例子，邏輯錯誤：對方的論證過程不嚴密，前后矛盾，這就屬于根本性錯誤了，揪出來就要一批到底，尤其是對方選手之間彼此矛盾。常識錯誤：對方犯了常識性錯誤，這就一定不能放過了，這里有一個精彩的例子：93年國際大專辯論賽上，劍橋大學選手提出“新加坡總統李光耀……”請對方解釋，復旦大學的蔣昌建何許人也，立刻指出“李光耀是新加坡總理，而不是總統。”觀眾掌聲四起，對方顏面掃地。
辯論賽是一項技巧性很強的比賽，比賽中，辯論員還會使用詭辯、偷換概念、偷梁換柱、旁敲側擊、顧此言彼，等等很多方法，能夠指出對方的伎倆，當然是大快人心的。但是，這些技巧往往都是臨場應變，沒那個隊伍，比賽前就打算詭辯的吧，練就這些技巧，不是一日之功，找出這樣的問題，當然也就沒那么容易了。
總而言之，通過參加辯論賽，以及平時的練習，辯論技巧會得到明顯的提高，對個人的思辨能力和操控語言的能力也將有所助益。
辯論字辯論字篇三
在出庭公訴中，法庭辯論可分為集中辯論和分散辯論兩個部分，今天本站小編給大家分享一些法庭辯論分散辯論的知識，希望對大家有所幫助。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十條規定：“經審判長許可，公訴人、當事人和 辯護人、訴訟代理人，可以對證據和案件情況發表意見，并且可以相互辯論。”這就是庭審中的分散辯論，它是一種特殊的辯論形式，存在于法庭調查之中，特別是 在舉證、質證過程中。公訴人舉證以后，辯護人往往對公訴人的舉證提出異議，此時，公訴人不應將法庭調查和法庭辯論兩個階段截然分開，而應及時將舉證與辯論 相結合，將被告人供述和證人證言、書證、物證等證據相結合，有理、有據、有節的闡述公訴方證據的真實性、合法性、關聯性。在強調公訴方證據具有可采信性的 同時，還可以主動要求辯護人就其觀點向法庭出示證據，不能出示證據證明其觀點的，法庭則不應予以采信。公訴人在法庭調查過程中，不能僅僅處于被動防守狀 態，要靈活的將舉證和辯論結合起來，以守為攻，爭取并占據庭審中的主動權。
分散辯論不屬于庭審的一個獨立階段，仍然原于法庭調查 階段。它所要解決的是某一個或某一系列證據的真實性和證明力問題，即通常所說的法庭質證階段。刑事訴訟法規定，所有證據必須經過查證屬實，才能作為定案的 根據，在法庭調查階段對證據進行質證和辯論，是法律規定的。所以分散辯論往往只針對對方證據不被己方接受而提出異議或者在提出新的證據的情況下進行，主要 運用說明和駁斥兩種方法，且只針對某一具體問題進行，而不是全面展開。如果說集中辯論是面，那么分散辯論則是對每一個點的辯論的體現。
公訴人代表國 家指控犯罪，首先對自己當庭出示的證據做到胸中有數，確保其真實性、合法性、關聯性。如果辯護人對證據提出合理的異議，或提供了新的證據，公訴人應當做到 實事求是、冷靜對待。根據庭審的實際情況，公訴可以根據刑事訴訟法第一百六十五條的規定，建議法庭延期審理。以體現公訴人公正無私，忠實于事實真相，忠實 于法律的良好工作作風，切戒強詞奪理，失去理智而違背事實和法律的公訴。
出庭公訴是法庭審理的一個重要環節，法庭辯論是公訴人發表公訴意見的關鍵。公訴人在 法庭辯論中常常會遇到一些意想不到的情況，這就要求公訴人必須具備冷靜、沉著、敏捷、果斷、靈活、巧妙、及時、準確的應變能力，以己之長克人之短，巧妙運 用各種法庭辯論技法，確保公訴取得良好的法律和社會效果。
辯論字辯論字篇四
“近朱者赤，近墨者黑”，我們怎么去收集這個近墨者黑辯論賽辯論材料呢?下面是小編搜集整理的近墨者黑辯論賽辯論材料，歡迎閱讀。更多資訊請繼續關注辯論賽欄目!
中國有句古話，說是：“近朱者赤，近墨者黑”
就舉例子來說吧!有兩個學生，一個是成績不錯的學生，一個是成績不太好的學生，那么如果用那句“近朱者赤，近墨者黑”來解釋的話，那么結論又是什么呢?是那個所謂的赤者黑了呢?還是墨者赤了，或者是誰都沒變呢?這樣的一朱一墨又能怎么解釋?所以這樣的說法是不一定正確的生物和非生物是不可分割的。池塘中的淤泥可以算臟了吧，但是在池塘中亭亭玉立的卻是那清秀的荷花，為什么不見的荷花也變臟?又比方說那骯臟的蒼蠅，要是把它放進香水里，你可以讓蒼蠅變成什么，它始終就是那只骯臟的蒼蠅，本性總是難改的。近朱者不一定赤，近墨者也不一定黑。解放前的地下黨的工作人員，他們整天和一些卑鄙小人打交道，難到他們也會變得利欲熏心，最終叛國叛民了?那么，那些外交官也成天與一些西方國家打交道，那他們的思想意識不是也會變黑嗎?因此“近墨者黑”并不是絕對正確的,也不是絕對錯誤的。因為“黑”與“不黑”關鍵在于一個人的品德與素質修養程度。如果一個人時刻想著的都是祖國和人民的利益，那么無論他是處在怎樣的一種環境中，他始終都能保持做人的本色，不會“變質”，變“黑”。所以近朱者未必赤,近墨者未必黑。
孔子曰：“近朱者赤，近墨者黑”。于是在孟子幼時，其母為有利他的成長，就三次搬家，擇鄰而居便成了世間流傳的佳話。現如今，隨著社會的發展，時代的變遷，二十一世紀已進入了信息爆炸時代。有些家長受傳統教育的影響，以孟母的擇鄰而居為楷模 ，不讓孩子學電腦，學上網，怕學會了孩子上網吧該學壞了，從此荒廢了學業，正所謂：“ 近朱者赤，近墨者黑。”其實這樣想的家長也不無道理，但也不全對。前幾日，一名高一男生墜樓身亡這一事，我聽后感慨萬千，該學生即不是自殺的也不是被謀殺的，只是學生不遵守學校的規則，私自要在夜間去校外上網，由于是晚上就寢時間，校門和寢室門都已關閉，該學生就從三樓旁的順水管順下來到校外上網，不慎墜入樓下身亡，死時，手里還握著網友的網號。這件事發生后，一些家長這樣說：“這都有是上網上的，上網哪有幾個不學壞的，不上網也不會有這事發生，真是“近朱者赤，近墨者黑。”上網就一定學壞嗎?就我省而言，通過網上教學圓了多少同學到哈三中上學的夢。從另一個角度看，這位同學是在我縣的一所紀律嚴明，師資力量與學習環境極佳的學校上學，即使這樣好的環境也沒能讓他走上學習上進的路呀，“近朱者赤，近墨者黑”又從何談起?這位學生的死亡，是家長的責任、教師的責任、學校的責任、還是網落的責任?其實都不完全是，只是這位同學的內在因素起了主導作用。唯物辯證法認為，矛盾是對立統一的，矛盾就是事物發展和過程，它告訴我們要全面看問題，切忌片面性絕對化。“近朱者赤，近墨者黑，”作為強調客觀環境對人的影響是有一定道理。但如果因此而得出結論，“近朱者赤，近墨者黑，”將朱與赤，墨與黑看成必然的因果聯系，則是具有片面性和絕對化。因為它片面強調外部因素，否認了內部因素，從而也否認了主觀能動性。一個雞蛋想孵出小雞，如果它內因不發生變化，那么不管外因起多大的作用也不會孵出小雞的，如果它內因想發生變化，外因不起作用的話小雞一樣也不會孵出來的。所以，從這個意義上講，教師和家長在注重孩子成長的外因，同時更要關注孩子成長的內在因素。這位學生的死亡也充分說明了現在一些教育方式需要完善和改進，不要只抓孩子的學習成績而忽略與孩子在思想上的交流，如果不常和孩子溝通就不會了解孩子的想法，孩子內心的想法就會永久的封閉，長此以往對自己，對社會所產生的后果是可怕的。這位學生的死，也只是時代發展的犧牲品。因為事物在發展的過程中，內因是根據，是決定事物性質和發展方向的因素;外因是條件，對事物發展起影響作用，外因必然通過內因而起作用。所以在現實生活中，教師和家長要多了解孩子的想法，多和孩子溝通，幫助孩子樹立正確的人生觀和價值觀，讓孩子的內在因素得到健康穩步的成長，只有這樣“近朱者未必赤，近墨者未必黑”的關鍵因素就充分得到了解決。在科技迅猛發展的今天 ，教師和家長對孩子的教育也應走向科學化，理性化，孟母教子的方式已經落伍了，只有認識到這一點，方能在教育方面跟上時代的步伐，才會為國家輸送更合格，更優秀的人才。
辯論字辯論字篇五
基本的做法是把一系列關系緊密的問題作為一個戰場，并由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰果后，轉入下一戰場。 這種戰術的優點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過于死板，為了貫徹連續提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。 結論：仍然可以適當決定幾個戰場，但不用強求連續提問，讓隊員自己控制提問的時機。
在自由辨論中，一個隊員發言后，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發言后，由其自己決定是否作第二次發言。 這種戰術的目的是保持發言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時應用。
場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續攻擊，哪怕把問題再重復一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什么問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。
辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你“是a還是b?”不管是a是b對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①(既不是a，也不是b)是c②既是a，又是b 。
類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區別，這就為反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用來攻擊對方不準確的類比。
循環論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。
所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然后推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。 例：“外資是推動廣東經濟飛速發展的主要動力” 反：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經濟飛速發展的主要動力。 正：勞動決定價值適用于任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經濟飛速發展的主要動力都是廉價勞動力嘍? 對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。 例：“法治能消除貪腐” 反：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區用法治消除了貪腐? 正：過去沒有消除，現在沒有消除，就等于將來一定不能消除嗎?那我們還談什么共產主義必然實現，共產主義以前也從來沒實現過嘛! 正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。 使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除貪腐” 反：貪腐有減少的趨勢就能說明貪腐能消除嗎?一個人小時候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢啊?是不是說到了老年他就能吃100斤大米飯呢?那不成了飯桶了嗎? 正：吃飯是飯量不斷增長，消除貪腐卻是貪腐在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢? 正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導出的荒謬結論是無效的。 ② 順水推舟 例：正方“人性本善”，反方“人性本惡” 正：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。(前面反方說過教育使本惡的人性向善) 反：所以我要不斷地注意修身自己呀!曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢?…… 這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀點并不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣說： 正：所以我們才要考察法治是否有消除貪腐的內在能力啊!而貪腐不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。 比較一下，哪種方法更好呢?我個人認為后一種方法更能體現“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。
在同一個論據上，雙方各自強調對自己有利的一面。 例：“當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質問題，還是社會環境問題” 反：現在是“孔雀東南飛，飛到廣東來”，不就是因為廣東水草豐美，環境優雅嗎? 正：可也要是孔雀才能東南飛啊! 反：東南有梧桐，方有孔雀來。現在的問題是梧桐太少。 臨場利用對方的論據時，會用到這種戰術。
例：正：毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎? 反：毛驢就真的沒有污染嗎? 當對方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時，本方應該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬于“盲點”，容易忽略。 這種戰術在許多情況下屬于詭辯，就象對方指著一個正方形說正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說他指的根本不是一個標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。 正：當然世界上沒有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎? 這種戰術要慎用。
在水平相當的辯論賽中，只有符合以下條件才能回避： a) 對方的問題無法回答; b) 對方的問題回答后對本方很不利; c) 對方的問題與辯題無關。回避的方法有以下幾種： ① 就好象沒有聽到對方的問題，直接提出本方問題。這種回避可以用，但痕跡過于明顯。 ② 以一句話作為過渡。當評委和觀眾把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。 ③ 暗含諷刺的回避 當對方的提問不甚合理時，用這種戰術效果較好。這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套。
在大多數情況下都應該回答問題，回答后提出本方問題。但是，如果回擊很有力，可以不再提問，以免削弱攻擊的威力。
無論在規范發言還是在自由辯論中，都需要運用大量材料，可是合適的材料不容易找到，往往只能編一些假材料，包括數據、實例等。運用時要注意兩點：一是材料要盡可能編得合情合理;二是不可心虛，要理直氣壯地用。另外，在校際比賽中，應禁用假材料。
如果時間充裕，應事先準備好一些在很多情況下都能使用的妙語。在自由辯論中，不要急急忙忙把這些妙語拋出去，而應該用在本方最困難的時候。 例：“溫飽是談道德的必要條件” 正：對方一直回避這樣的問題，超道德行為到底是不是道德行為?請對方回答。 反：超道德當然不是道德。但如果按照對方的邏輯，那么裴多斐的《自由與愛情》詩大概就得改成：“愛情誠可愛，自由價更高，若為溫飽故，二者皆可拋”了。(笑聲、掌聲) 正方前面已充分論述了超道德不是道德，反方在回應一句以后，如果轉入其他問題，總是有氣弱之感，這時拋出事先準備的妙語(這句妙語幾乎在自由辯論的任何時候都可以用)，占了上風。 這里還有另一個戰術，超道德本來是一個偽概念，但反方并不去論述超道德其實也是道德，而是大膽承認了對方的觀點，這是因為承認后對反方的論點并沒有什么影響，相反，如果硬著頭皮去說清楚，就要費太多的口舌了。再舉一個大膽承認的例子。 例：“煙草業對社會利大于弊” 反：對方老是說煙草業能上繳多少利稅，能創造多少經濟利益，難道要等到我國經濟發達后，才來取締煙草業嗎? 正：當然如此。 (停頓)反：那你們將千千萬萬中國人的生命置于何地。 正：我再提醒對方，吸煙只是會對人的身體健康造成一定影響，而這是經濟發展過程中，不得不付出的代價。 在這個例子中，正方成功地運用大膽承認的戰術，打亂了反方的陣腳，相當得分。
第4個戰術叫連續進攻，主要是指臨場與隊友的配合。而這里的連續提問可以在事先準備好。 例：“煙草業對社會利大于弊” 反：對方同學承不承認，煙草業是社會失靈的產物? (停頓)正：對方還沒有告訴我們，你們的利弊標準是什么? 反：這一點我方早已論述，我再請問對方，你們究竟承不承認煙草業是市場失靈的產物? 正：事實勝于雄辯，如果煙草業對社會是弊大于利的話，那為什么我國還要嘉獎云南玉溪卷煙廠，難道是表揚他們多殺人嗎? 反：看來對方同學沒辦法回答我方的問題，那我再問一個更簡單的問題，煙草業是不是一個外部不經濟的行業? 明知對方不太了解經濟學方面的知識，有意提出這類問題，連提兩次后，對方仍然回避，如果重復第三次，好象顯得本方只有這么一個問題，這時候轉向一個類似的問題，巧妙。要注意兩點，不能提問過多別人聽不懂的問題，偶爾一次是戰術，多了會被人誤認為在破壞辯論。對關鍵性的，不能由別的問題代替的提問，可以重復多次。(這種情況不多，一般總能找到幾個類似的問題)
在辯論中對對手要保持一種尊重客氣的態度，不可出現人身攻擊的語言，也不能與隊友大聲談笑，拍桌子，踢腿等等。如果對方有人身攻擊的語言，可以這樣說：“對對方同學剛才的措詞，我方表示遺憾……”，如果對方有很不禮貌的行為，可以這樣說：“在嚴肅的辯論場上，對方**同學剛才卻很不嚴肅地(拍桌子……)，我方對此表示遺憾”。切不可針尖對麥芒，把辯論場變成吵架場。
對策有二： 一是客氣地請對方重復一遍。這種做法優點是顯得有風度，缺點是如果再聽不清楚就不好辦了，重復后如果聽清楚了又很難回避對方的問題。 二是攻擊說：“對方說得不清不楚，我實在聽不懂。”優點是掌握主動，缺點是顯得不留情面。
自由辯論的時間是很寶貴的，每次發言都應該簡短有力，不允許象規范發言一樣“一、二、三”點的展開。在《獅城舌戰》中，自由辯論雙方各用時4分鐘，臺大發言33次，復旦發言32次，平均每次發言7秒多。一般說來，每次發言在十五秒以內，絕不能超過半分鐘。一定要半分鐘以上才能說清楚的，不如讓隊友來回答，或者干脆回避。如果本方發言完了，對方卻還剩下一、二分鐘，那比賽等于是輸了一半。
對方發言時間用完后，如果本方還有多余，可以讓4名隊員挨次站起發言，這樣顯得頗有氣勢。一般情況下，每個隊員發言都是完整的一句話。華東師大有所創新，4名隊員的話加起來才是一句完整的話，而且他們常主動要求結束自由辯論，以顯示氣度。這種創新我沒有實踐過，不敢妄評，可能缺點是不能充分利用時間。 終于寫完了，真是辛苦，本來還想修改一下，但太長了，就這樣吧。希望以后有人修正并補充。 注： 1按高級別比賽慣例稱四名隊員為一辯、二辯、三辯、四辯; 2所舉例子有些引自原文，有些是憑記憶和想象。
辯論字辯論字篇六
攻擊，即在自由辯論中的主動進攻，主動發問。這在每個辯論隊都是不可無的。然而，攻擊能不能有效，又是由多方面因素決定的。
1、攻擊的準備。
這在辯論戰略方案確定、辯詞定稿之后就應該著手準備了。一般而言，每位辯手應該根據自己所闡述的內容準備向對方發問的問題，可根據自由辯論時間的長短來準備問題，日是初次上場，則應該準備20個問題左右。如果是這樣，四個辯手準備的問題就應該大約有80個，一般有足夠的可能堅持到自由辯論結束。我們看到，在有的比賽中，有的隊員有時間卻沒有問題可以問，這就是準備不足導致的。
準備提問的問題，應該從三個層面上進行準備。
一是現象層面的問題，又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽眾的共鳴，提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會產生負效果的。
二是理論層面的問題，又稱論據層面問題。即對本方論點給予引申，對對方的論據予以駁擊的問題。這類問題，直問要提的尖銳，曲問要問得巧妙，反問要提的適時，逼問要問的機智，其效果就是讓對方不好回答又無法回避。
三是價值層面的問題，又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申，從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力，能否站得住。這類問題，一是能夠擴大自由辯論的戰場，給對方造成被動，同時也是爭取聽眾、評委認同的重要側面。當然，如果辯題立場對本方不利，就應該慎重使用，以免搬起石頭卻砸了自己的腳。
這三類問題中，事實層面的問題可包括歷史事件、現實事實、國別事實、數字事實等等;而理論層面的問題周圍除了立場中的論據，也可以延伸達到公理、哲學的層面。
有了這三個層面的問題準備，就能夠構成立體陣勢，可以打自由辯論的立體戰斗，讓對方陷入立體包圍之中的被動局勢就很而已造成。我們看到在比賽中，不少辯論隊只準備了一個層面的問題(大多是現象層面的問題)，只在有趣上花時間，其結果是打擊力不強，且問來問去總是流于膚淺的現象之爭，有時則又事實引發事實而偏題，變成了一般的語言游戲、提問游戲去了，辯論的深度不容易看到，這就令人遺憾了。
2、攻擊的組織
自由辯論中的有效攻擊，應當體現出攻擊的有序性，即看得出輪番上陣的脈絡，而其基本，就是在場上要有主動權，處于控制場面的主動地位。為了達到這個目標，場上應該有"靈魂隊員"，或者稱為"主力辯手"、"主辯"。又哪個辯手來充當這個人物都可以，但是一般又三辯或一辯、二辯來充當。有時，四辯也是很好的充當此人物的角色。他的任務就是要不僅透徹地知道本方的立場，也要透徹地知道對方的立場，規定陳詞一結束就能夠發現對方的主要問題，從而有效的發起進攻。靈魂隊員的任務是：(1)有冷靜的把握整個自由辯論戰斗局勢的眼光，攻擊務求有效。(2)充當場上的指揮員。發問不在多，而在精。其發問不僅是對對方的攻擊，也是對本方立論的揭示和強化。(3)承擔主動轉移戰場的任務。如在一個層面上問久了，則轉向另一個層面發問;在一個層面處于被動，僵住了，則要轉向另一個層面，開辟新的攻擊點和戰場。(4)對對方提出的危及本方底線、事關要害的問題，能夠有效的化險為夷、轉危為安、化被動為主動。(5)對本方誤入對方圈套、遠離本方、陷于被動之中的局面，要能夠晚會并再發起攻擊。
當然，其他隊員要主動配合，主動呼應，才能形成整體的力量，這就需要隊員之間的默契，形成"流動的整體意識"。
攻擊的組織，起要害就在于形成整體的有序流變性。而不是東一榔頭西一棒槌，雞零狗碎。零碎的攻擊談不上組織，它或許也能夠有鱗光耀金的效果，但是對于群體辯論而言，是不可能握有主動權的。
攻擊的組織在上場前可以有如下的檢查指標：一是有沒有組織者，也就是有沒有"靈魂隊員"，其組織、應變能力如何?二是整個隊伍與之有沒有心悅誠服的默契和感應?三是整個隊伍對特定的辯題的立場認識是否完全一致，有沒有大的梗阻?四是準備了幾個層面的問題，這些問題可以對付、支撐多難的場面，能夠支持多長時間?五是對于非常艱難的、苛刻的尖銳問題，本方研究到什么程度，有沒有好的應對策略?六是自由辯論中將會出現的最為險難的局面，將會一種什么狀況?本方應該怎么對付?把這六個問題都想清楚了，都有了解決的辦法了，那么攻擊的組織也有序了，主動了。
3、攻擊的發問
攻擊的技巧，主要有以下幾種：(1)設置兩難。即設置兩難的問題，無論答此或答彼都將陷入被動。但是一定要對準話題，不可以做無病呻吟。(2)主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以引申，造成本方主動、對方被動。(3)以矛攻盾。即將對方論點和論據間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尷尬，陷其于難堪(4)歸謬發問。即將其論點或論據或其他問題引申歸謬，陷其與左右被動，無力自救。(5)簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。答準確很難，但是答不出來就很丟人，估摸回答卻不準確，這也很容易陷入被動。(6)撕隙抓漏。即將對方的一小道縫隙撕裂撕大，將其明顯的漏洞失誤給予揭發提問，令其難堪。(7)熟事新提。人往往對于身邊、自身很熟悉的事物卻不經意，所謂熟視無睹，充耳不聞，或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細。一般對這類事情提問，也很容易讓對方陷入被動。(8)逼入死角。即把對方的問題逼入死角，再發問，令其難以逃脫。(9)多方追問。即從幾個方向、幾個側面、幾個層次上同時問一類問題。但是要注意的是，這類問題必須對準一個核心，即辯論的主要立場和觀點，以造成合圍的陣勢，使對方沒有招架的能力，更沒有回手的能力(10)夾擊發問。即兩個回多個人同時問同一類或一個問題，造成夾擊態勢，使對方顧此失彼。(11)問題同異。即面對同一個問題，以不同的角度提問，使對方難以自圓其說，應接不暇。(12)異題同問。抓住對方的不同問題、不同表述加以歸納，概總而問，從問題的深度與高度上使其無法把握，無力應答。(13)反復逼問。對本方提出的對方非答不可的問題，對方閃避了，就可以反復逼問，但是一般不能超過三次，不可以無限發問，那樣反會造成無題可問、或令聽眾厭煩的負面效果。(14)輻射發問。即一個問題的提出時，同時威懾到對方四個辯手，猶如子母彈一般。這類問題，一般多在哲學或價值層面上發問。(15)同義反復。即同一個問題，用不同的語言方式(或角度不同，或問語不同)發問。這類問題，多為辯論的主要立場、觀點方面的問題。(16)近題遙問。即看似很近的事，用遠視點來透視和提問。對方遙答往往答不得，近答又很難接上，陷入了難以捉摸、無從下手的窘境。(17)擊情提問。即用心理調控的手段，直擊對方情緒層，使其激動，印發情緒連動，從而淹沒對方的理智。但是要注意的是不能夠進行人身攻擊與情緒對情緒，更不可陷入無理糾纏甚至胡攪蠻纏，那就畫虎不成反類犬了。(18)布陷發問。也就是布置一個陷阱，讓對方來鉆，或想方設法將之套進去。其更高技巧就是連環套。(19)長抽短吊。即忽然提這樣的問題忽然又提那樣的問題，不離辯題卻又忽東忽西，以思維的快捷與急智來取得主動。(20)答中之問。分為兩種，一種是在對方答問時發現問題(包括陳詞階段發現的問題)予以提問，另一種是在自己回答對方問題時的反問。
4、攻擊的風格
由于自由辯論如疾風迅雷，所以不同場次、不同隊伍的辯論風格也不盡相同。沒有形成風格的隊伍即使辯勝，也只是初級層次的。因此，有風格意識并力爭形成自己的辯論風格，是一支辯論隊有追求、有實力的表現。它其實是一支隊伍整體人格的呈現。
攻擊的風格，一般而言有情緒型、理智型、穩健型三種。
情緒型的隊伍往往只在趣事、情緒化的層面上實施攻擊。它也能夠引發一些活躍的效果，但是也易于耽于情緒、就事論事，甚至會誤入漫罵的泥淖，使辯論流于表面，層次不高，缺乏應有的深度。
理智型的隊伍往往執著于理辯的層面，這容易體現思辯與深度，但是又會失之于辯論的活潑不足，弱化了應有的觀賞性。
穩健型的隊伍因為其理智和穩健，也因為其穩健而注意到了應有的活潑，是兼取了前二者之長的。顯然，自由辯論的風格當以穩健為上，從比賽的實踐看，穩健型風格的辯論隊不僅易于取勝，且留給觀眾、評委的'印象也比較深刻。
5、攻擊的節奏
應以張馳有度、疾徐有致為佳。一味快疾或一味徐緩都有缺陷，前者易流于狂躁，后者易流于沉悶。
1、盯人技巧。即各人盯住各人的對象防守。一般就是一辯盯一辯，二辯盯二辯，……。即一辯回答一辯的問題，二辯回答二辯的問題，……。這樣各人就會有關注是具體目標，就不會出現好回答的問題就搶著回答，難回答的問題就你推我讓的。當然，在分工之后又講合作，最難回答的問題，就由"靈魂隊員"補救了。
2、長項技巧。即根據各人的長項來分工，首先確認辯手各人的長項，如長于說理，長于說史，長于記憶，長于辨析，等等，則承擔相應的問題來防守，這也不至于出現混亂局面或冷場。
3、合圍技巧。假如對方有一位非常突出的辯手，不僅對方整個局面靠其支撐，且對本方威脅很大甚至本方隊員對其有畏懼感，一對一的戰術是不太可能奏效的。那就采取合圍技巧，即以全對的四個人的力量來圍擊、合擊，從四個人不同的側面對準他的問題，以守為攻，一般都會有效。只要他頂不住了，那對方的陣腳就會亂了，自然就會垮了。但是要注意的是，有實力甚至實力更強大的隊員靠一兩個回合是難以制伏的，因此要有韌勁，不可太急切，爭取5、6個回合使其難于招架，提不出更尖銳的問題，內在的進攻力度大大減弱，才能有取勝的基礎。
4、夾擊技巧。就是對有的問題，有的隊員采用二人夾擊的方式來對待。
5、高壓技巧。一般在辯論賽中，由于參賽隊的實力比較接近，所以在自由辯論中容易出現同位推頂的情況，這一方面容易浪費時間，另一方面不容易取勝。破解的辦法是采用高位迫壓防守。如對方提出的是現象問題，就將之上升到理論高度上來回答;如對方提出的是現實問題，那就從歷史的角度來回答;如對方提出的是具體問題、微觀問題，就以全景認識、宏觀認識來回答，以此類推。若此，對對方的問題以高位下罩的方式和統照下蓋的方式使對方感到自己的思維位勢稍遜一籌，從而內心產生動搖，攻擊力也就隨之動搖而弱化了。
6、指誤技巧。即不正面回答問題，而是指出對方所問問題在邏輯上、理論上、事實上、價值上、立場上、表達上和常識上的毛病，使之陷入尷尬局面。
7、歸謬技巧。即對有的問題不做正面回答，而是將之做概納引申歸謬，直指其終端的謬，陷其于被動的境地。
8、反問技巧。即從反方向上反問其問題的悖常性、悖題性、悖理性、悖邏輯性、從而化被動而為主動。
9、幽默技巧。即面對自己從容回答智有寬余的問題，適時幽對方一默，效果一定是絕佳的了。
10、短答技巧。歲于一字、一詞、一個成語、一個句子就能夠答清，且能夠反陷對方于被動的問題，就應該果斷而適時的使用。
11、啟導技巧。對于那些喜歡滔滔不絕有演講欲而又容易動情、不易冷靜理智的辯手，表現欲特盛的辯手，語詞羅嗦繁復的辯手，在回答問題時不妨巧妙啟發他的教導意識，任由其滔滔不絕地講，其直接效果是消耗了對方的規定時間。
12、揭弊技巧。在回答問題時，巧妙合理地揭示其弊端。如同一個人陳詞與發問中的弊病與矛盾，前一個問題與后一個問題的矛盾，兩個或數個人問題中的矛盾等等。揭示其弊端與矛盾，使其問題本身站不住腳，防守便轉為攻擊，目的自然也就達到了。
13、激怒技巧。即是答問時巧激其怒，使之心理由理智層進入情緒層，無法冷靜，無從自控，就可望令其自己亂自己心緒。但是切忌不可使用人身攻擊，這是犯禁行為。
14、評價技巧。即不正面回答問題，而是對其問題予以評價，指其目的，斷其歸路。
15、閃避技巧。即對那些一兩句話難以答清的問題，采用合理閃避的方式，其基點是不離開辯題的立場。
16、反復技巧。即以同義反復的方式回答。也就是意思一樣，但語言不同。
17、類比技巧。即面對對方的問題，不做正面攔截，而是用同類比較的方式，把問題拋回給對方。
18、陷阱技巧。既在答問中巧設陷阱讓對方來鉆，然后在下一個回合中予以指駁，使對方露餡。
19、聯動技巧。即本方二人以上聯動，回答問題問題時一唱一和，此唱彼和，你呼我應，以整體的優勢對之。
20、側擊技巧。即不正面回答問題，而從側面引出相關問題，反請對方來回答。
21、連環技巧。即在答問中故設連環，環環相扣，將對方的問題定格在某一環中，將其扣死。
22、組接技巧。即將對方自己的立場或陳詞、反問、答問中的語言予以組合回答，即讓對方自己打自己嘴巴。
23、名言技巧。即恰到好處的巧借名言、警語、格言、民諺、詩歌、歌詞、流行語等來回答。當然也可以改頭換面，重組搭配來回答。
24、錯接技巧。即有意錯接問題，反讓對方判斷，以之主動防守。
25、引申技巧。即將問題引申開來，揭示其實質與要害，再一口咬破，直斷其喉。
1、節奏把握：自由辯論的時間不長，但是由于爭鋒劇烈，對抗性強，故往往呈現出很強的快節奏。一般而言，一強到底，一勝到底的隊伍不多，這就需要有韌勁和力量持久才能取勝。故有經驗的辯論隊往往是先弱后強，欲擒故縱。其利在于先讓對方強，以觀察其底氣，辨別其優劣，在制伏它。
2、避鋒折銳：針鋒相對，往往會陷于對峙和僵持。你針尖我麥芒，你推我搡，既不利于取勝，現場效果也不好。故有經驗的辯論隊往往不正面迎擊，而是閃避一旁，輕輕折斷其鋒銳。這種閃避不是回避問題，而是巧用智力，或側擊、或高壓、或機智、或幽默，巧擊要害，巧借場上效果來使對方退卻。簡言之，即以大智大巧而對，不以表面熱鬧、直硬相拼見高低。
3、時間把握：即從嚴把握本方時間，有意啟導、引導對方在無意識中把規定時間及早耗盡，以造成缺席審判的情勢，這對本方極為有利。
5、直擊底線。有意識地對對方底線全力猛攻，使其自我動搖，無力接濟，僅有招架之功，卻無還手之力，處于被動境地。
這些，僅是一般的技巧。由于辯論如戰爭，場上情況千變萬化，有的或許有用，有的卻不一定有用。根據具體賽勢，熟能生巧，就會有響應的技巧創生。有道是，最高的技巧是無技巧，那當然是高境界了。面對于新辯手，了解一些一般技巧。應該不會是多余的事情。