買賣不僅是經(jīng)濟(jì)行為，也是一種社會(huì)關(guān)系，在商業(yè)活動(dòng)中體現(xiàn)了人與人之間的互動(dòng)和利益交換。買賣是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，需要綜合考慮各種因素和風(fēng)險(xiǎn)，以下是一些買賣實(shí)踐中的思考和總結(jié)。
糾紛案買賣合同（實(shí)用12篇）篇一
所謂霸王合同，指的是在商品交易中，提供格式合同的一方利用其具有壟斷地位、交易優(yōu)勢(shì)，或在經(jīng)濟(jì)上的明顯強(qiáng)勢(shì)，在制定格式條款時(shí)違反公平原則，以單方聲明或其他方式規(guī)避自己應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，加重交易對(duì)方的責(zé)任或限制、排除對(duì)方的合法權(quán)利。
1、自我救濟(jì)，抵制霸王合同。
(1)要培養(yǎng)成熟的購(gòu)房消費(fèi)心態(tài)。
成熟的購(gòu)房心態(tài)可以增強(qiáng)抵制霸王合同的免疫力。購(gòu)房人在選購(gòu)房屋時(shí)，應(yīng)當(dāng)明白并非只有某一套房屋最適合自己，下一個(gè)或許更理想。要樹立起平等觀念，增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。面對(duì)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，不盲目從眾，不抱僥幸心理，不輕信開(kāi)發(fā)商售樓人員的口頭承諾。
實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，越是成熟的購(gòu)房人，越知道面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)如何取舍;越是態(tài)度執(zhí)著的購(gòu)房人，合同中的保障自身權(quán)利的條款寫得越充分;訴訟中追悔莫及的大多是沒(méi)細(xì)看合同內(nèi)容就草率簽字的購(gòu)房人。消費(fèi)者的逐漸成熟使得開(kāi)發(fā)商會(huì)被迫收斂，一群成熟的消費(fèi)者必然帶動(dòng)商品房交易市場(chǎng)走向成熟與規(guī)范。
(2)要掌握對(duì)付霸王合同的技能。
對(duì)于開(kāi)發(fā)商提供的格式合同，購(gòu)房人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，反復(fù)研究。仔細(xì)閱讀開(kāi)發(fā)商事前在合同文本的空白處填寫的內(nèi)容，要求開(kāi)發(fā)商就有關(guān)內(nèi)容予以解釋，過(guò)于簡(jiǎn)略的約定要具體化，可能存在歧義的內(nèi)容要明確，可能損害購(gòu)房人利益的內(nèi)容要?jiǎng)h除。對(duì)于開(kāi)發(fā)商單方提前選定的條款，要結(jié)合自身情況與需要權(quán)衡利弊，必要時(shí)進(jìn)行調(diào)整。
對(duì)于開(kāi)發(fā)商刪除的條款要有足夠的警覺(jué)，除重復(fù)性和并無(wú)約定必要的條款外，一般不要同意開(kāi)發(fā)商直接刪除合同條款。在開(kāi)發(fā)商不同意修改或變更時(shí)，枝節(jié)問(wèn)題可不再堅(jiān)持，但重大原則事項(xiàng)不能讓步。掌握了識(shí)別與對(duì)付霸王合同的技能，就會(huì)有針對(duì)性、有重點(diǎn)、有理有據(jù)地同開(kāi)發(fā)商進(jìn)行合同談判，當(dāng)購(gòu)房人有能力揭開(kāi)霸王合同的面紗時(shí)，為了促成交易，不喪失商機(jī)，開(kāi)發(fā)商最終還是會(huì)做出讓步的。
(3)必要時(shí)要聘請(qǐng)專業(yè)人士提供幫助。
商品房買賣具有一定的專業(yè)性，尤其是購(gòu)房人，需要掌握一定的市場(chǎng)信息、房地產(chǎn)專業(yè)知識(shí)與法律知識(shí)等。普通購(gòu)房人往往很難同時(shí)具備這些知識(shí)和能力，臨時(shí)抱佛腳也不現(xiàn)實(shí)，向?qū)I(yè)人士求助是一條安全的捷徑。這些專業(yè)人士包括房地產(chǎn)、建筑與法律方面的專業(yè)人員，尤其房地產(chǎn)專業(yè)律師。
專業(yè)房地產(chǎn)律師既具備專業(yè)的建筑房地產(chǎn)知識(shí)，又熟悉有關(guān)房地產(chǎn)法律法規(guī)與規(guī)章的規(guī)定，在協(xié)助購(gòu)房、指導(dǎo)簽訂商品房買賣合同方面駕輕就熟，能夠協(xié)助購(gòu)房人發(fā)現(xiàn)霸王條款”，糾正和抵制霸王合同，同開(kāi)發(fā)商的銷售和法律人員進(jìn)行談判、交涉，最大程度地幫助購(gòu)房人通過(guò)合同約定防范購(gòu)房風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)購(gòu)房人的合法權(quán)益。
2、司法救濟(jì)，否定霸王條款。
購(gòu)房人即使不幸遭遇了霸王合同，也不必過(guò)份擔(dān)心，法律賦予了購(gòu)房人一定的救濟(jì)手段。購(gòu)房人可以利用《合同法》、最高人民法院的司法解釋等法律及有關(guān)規(guī)定，保護(hù)自己的合法權(quán)益。
(1)可以利用《合同法》的有關(guān)規(guī)定排除霸王條款的效力。
既可以在發(fā)生糾紛后，向人民法院主張撤銷合同中的有關(guān)欺詐性的霸王條款，也可以直接主張有關(guān)霸王條款無(wú)效。
根據(jù)《合同法》第54條規(guī)定，合同訂立時(shí)，存在重大誤解、顯失公平，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷;一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。如果購(gòu)房人能證明雙方訂立合同時(shí)存在上述情形，則可以在規(guī)定期限內(nèi)主張變更或撤銷該合同。
《合同法》第39條的規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明?！鄙唐贩抠I賣領(lǐng)域里的“霸王合同”或“霸王條款”多屬于《合同法》規(guī)定的格式條款。開(kāi)發(fā)商已填好的合同文本時(shí)，并未提請(qǐng)購(gòu)房人注意合同中有關(guān)免除或者限制其責(zé)任的條款，恰是利用購(gòu)房人欠缺合同意識(shí)或合同知識(shí)、疏乎大意等，僥幸得手。一旦發(fā)生糾紛，若開(kāi)發(fā)商不能舉證證明其盡了提請(qǐng)注意的義務(wù)，則該格式條款的效力會(huì)被依法否定。
另根據(jù)《合同法》第40條的規(guī)定，開(kāi)發(fā)商在其提供的霸王合同中，以格式條款的方式免除其責(zé)任，加重購(gòu)房人責(zé)任，排除購(gòu)房人主要權(quán)利的，有關(guān)格式條款也應(yīng)當(dāng)無(wú)效。其次，在開(kāi)發(fā)商填寫或擬定的霸王條款，在理解上發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，根據(jù)《合同法》第41條規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”，當(dāng)開(kāi)發(fā)商意圖以含混隱晦的條款逃避責(zé)任時(shí)，這一條規(guī)定對(duì)購(gòu)房人而言也提供了一種保護(hù)。
(2)最高人民法院20xx年出臺(tái)的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，給作為弱勢(shì)群體的購(gòu)房人對(duì)付霸王合同提供了又一把保護(hù)傘。
霸王合同的出現(xiàn)極容易引起市場(chǎng)的混亂，對(duì)當(dāng)事人來(lái)講也是很不利的。如果你在實(shí)踐中中遇到霸王合同的話，可以通過(guò)法律途徑來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)益。必要時(shí)，還可以委托網(wǎng)站的專業(yè)律師來(lái)幫助你處理相關(guān)問(wèn)題。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
糾紛案買賣合同（實(shí)用12篇）篇二
王某與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了一份商品房買賣合同，合同約定了買賣的價(jià)格和房屋的交付時(shí)間。此后，王某依約支付了約定的合同價(jià)款，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司將商品房房交付王某使用，未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。另王某又與李某簽訂了一份買賣合同，約定將從某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司購(gòu)得的商品房以每平方米高于原購(gòu)入價(jià)500元賣給李某。但后因此房?jī)r(jià)格上漲，王某拒不辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)且主張其與李某的買賣合同無(wú)效，李某因之訴至法院。
二、分歧。
本案審理中首要的一點(diǎn)是認(rèn)定王某與李某間買賣合同的效力如何，對(duì)此有三種意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為合同無(wú)效，理由為：買賣合同違反了《城市房地產(chǎn)管理法》無(wú)產(chǎn)權(quán)房屋不得買賣的禁止性規(guī)定。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為合同效力待定，理由為：王某未取得產(chǎn)權(quán)而處分他人財(cái)產(chǎn)，是無(wú)權(quán)處分，無(wú)權(quán)處分的合同效力待定。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為合同有效，理由為：王某將其對(duì)房屋開(kāi)發(fā)公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了自己，這一債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同符合當(dāng)事人的意思自治，并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。
三、評(píng)析。
審理本案的第一關(guān)鍵在于對(duì)認(rèn)定李某與王某間房屋買賣合同的效力，結(jié)合上文的分歧意見(jiàn)，我們歸納出本案中有爭(zhēng)議的法律問(wèn)題為：王某與李某的買賣合同是否違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定；王某將轉(zhuǎn)讓商品房的行為是無(wú)權(quán)處分還是有權(quán)處分；如果上述行為是無(wú)權(quán)處分，那這一行為的效力如何；如果上述行為是有權(quán)處分，那這一行為是否屬于債權(quán)讓與。現(xiàn)分析如下：
1、《城市房地產(chǎn)管理法》無(wú)產(chǎn)權(quán)房屋不得買賣是否是認(rèn)定合同無(wú)效的強(qiáng)制性條款?！逗贤ā返?2條第1款的第5項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。因此，違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是認(rèn)定合同無(wú)效的重要依據(jù)之一。王某認(rèn)為根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第37條第1款的第6項(xiàng)規(guī)定，未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。其與李某所訂立的合同違反了這一強(qiáng)制性的規(guī)定，故為無(wú)效。我們認(rèn)為，這一規(guī)定不是《合同法》第52條所謂的強(qiáng)制性條款，第一、在法理上，凡法律條文冠以“不得”等字樣不必然代表此條文為強(qiáng)制性條款，也可以是帶有指引性質(zhì)的條款；第二、《城市房地產(chǎn)管理法》是1994年頒布的法律，此法的頒布帶有濃厚的行政管理色彩，在立法技術(shù)上多用“不得”等字樣來(lái)表達(dá)方便行政的寓意。同時(shí)在立法的內(nèi)容上也沒(méi)有充分考慮到當(dāng)下的商品房交易狀況，有滯后性；第三、從《合同法》鼓勵(lì)交易的原則出發(fā)，對(duì)實(shí)踐中如王某與李某相類似的買賣合同都認(rèn)定為無(wú)效不利用物價(jià)值的有效且充分使用，所以在審判實(shí)踐中，應(yīng)盡量減小合同無(wú)效的范圍；第四、買賣合同標(biāo)的物的`特征表明，其標(biāo)的物無(wú)須是現(xiàn)已存在的物或現(xiàn)屬于出賣人的物，即使是非房屋所有權(quán)人也可能成為房屋的出賣人。綜上，以本案訟爭(zhēng)買賣合同違反《城市房地產(chǎn)管理法》的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。
2、王某轉(zhuǎn)讓商品房的行為是否是無(wú)權(quán)處分。無(wú)權(quán)處分是指無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)并與相對(duì)人訂立轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的合同。（王利明民法159頁(yè)）無(wú)權(quán)處分中的“處分”主要是指處分財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或債權(quán)的行為。因此，判斷王某的行為是否是無(wú)權(quán)處分就要看王某對(duì)商品房是否享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或者是債權(quán)。本案中，因房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司履行合同，將商品房交付王某使用，王某因此獲得了對(duì)商品房的直接占有，占有是所有權(quán)的重要權(quán)能之一，王某對(duì)商品房的實(shí)際占有使得王某對(duì)商品房有管領(lǐng)和支配的權(quán)力。但由于我國(guó)民法采取的是不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)登記主義，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以登記為標(biāo)志，因此，王某取得的是一個(gè)欠缺登記要件的不充分的所有權(quán)。綜上，我們認(rèn)為，王某轉(zhuǎn)讓商品房給李某的行為是有權(quán)處分，不是無(wú)權(quán)處分，故而本案訟爭(zhēng)的買賣合同不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為效力待定。
3、王某的有權(quán)處分是否是債權(quán)轉(zhuǎn)讓。債權(quán)讓與的概念指，在不改變合同關(guān)系內(nèi)容的前提下，合同關(guān)系的一方當(dāng)事人依法將其合同權(quán)利和義務(wù)全部或者部分地轉(zhuǎn)讓給第三人的法律行為。本案中王某將商品房轉(zhuǎn)讓給李某時(shí)抬高了合同價(jià)格，改變了合同關(guān)系的內(nèi)容。同時(shí)，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司依約將商品房交付王某實(shí)際使用，王某不辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)是因?yàn)槠渥约壕芙^辦理的原因所致，所以可以認(rèn)為，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與王某間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已因履行而消滅，故認(rèn)定王某與李某間合同為債權(quán)讓與合同并進(jìn)而認(rèn)為買賣合同有效的觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的。
總之，我們認(rèn)為，本案適當(dāng)?shù)奶幚矸绞秸J(rèn)定王某與李某間的合同是有效的，王某的轉(zhuǎn)讓行為是有權(quán)處分。王某違反合同約定，李某訴請(qǐng)王某繼續(xù)履行合同應(yīng)予以支持。
四、余論。
上文論證中的一個(gè)主要爭(zhēng)議問(wèn)題可能是在王某轉(zhuǎn)讓商品房的行為到底是有權(quán)處分還是無(wú)權(quán)處分上。如果認(rèn)定為無(wú)權(quán)處分，根據(jù)通說(shuō)的觀點(diǎn)，因《合同法》51條規(guī)定的無(wú)權(quán)處分被認(rèn)為是效力待定的，因此，王某與李某間的合同效力會(huì)被認(rèn)定為效力待定的合同。此時(shí)買賣合同會(huì)因?yàn)橥跄硱阂饩芙^辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)而使合同一直處于效力待定的狀態(tài)，顯然不符合民法誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，也不利于解決王某與李某間的糾紛。況且，對(duì)無(wú)權(quán)處分合同的效力問(wèn)題，我國(guó)法學(xué)界本來(lái)就存有爭(zhēng)議，同樣有觀點(diǎn)認(rèn)為無(wú)權(quán)處分合同是有效的。（參見(jiàn)王軼的觀點(diǎn)）。
本案中認(rèn)定王某的轉(zhuǎn)讓行為是有權(quán)處分，可能有人會(huì)認(rèn)為這和我國(guó)民法傳統(tǒng)中認(rèn)為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)以登記為要件相矛盾，之所以有這樣的矛盾實(shí)質(zhì)上是因?yàn)槲覈?guó)法律上的登記制度不規(guī)范所致。司法實(shí)踐基于公平和正義的理由應(yīng)在個(gè)案中有所突破。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，如果本案中王某將商品房借給他人居住，同樣是一種處分行為，法律認(rèn)定這種處分行為無(wú)效或是效力待定，毫無(wú)意義。其實(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋的理解與適用》第11條有關(guān)房屋的轉(zhuǎn)移占有及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定就表明了審判機(jī)關(guān)沒(méi)有拘泥于傳統(tǒng)的物權(quán)理論。
對(duì)本案買賣合同的定性可以還有多種的思考角度，但認(rèn)定本案訟爭(zhēng)合同為有效合同卻應(yīng)當(dāng)是殊途同歸的選擇，這是因?yàn)?，我們都認(rèn)為以誠(chéng)實(shí)信用為原則，盡量減小合同無(wú)效的范圍是當(dāng)前審理商品房買賣合同糾紛案應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的兩個(gè)基本理念。
糾紛案買賣合同（實(shí)用12篇）篇三
法定代表人：黃，聯(lián)系電話：1x8。
委托代理人：萬(wàn)，xx市為民法律服務(wù)所法律工作者。
因東光縣鑫宇紙箱機(jī)械廠(以下簡(jiǎn)稱東光廠)訴答辯人加工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人依法答辯如下。
一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第251條、252條之規(guī)定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報(bào)酬的合同。而東光廠提供的合同，表面上寫的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，東光廠提供的所謂“定作成品”實(shí)際上是東光廠自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第130條之規(guī)定，東光廠與席泉林簽訂的是《買賣合同》，他們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為“買賣合同糾紛”。
二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。
縱觀本案東光廠向法院提供的合同及欠條，上面沒(méi)有答辯人的公章，也沒(méi)有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于東光廠與席泉林買賣的設(shè)備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。
三、東光廠提供的產(chǎn)品夸大宣傳，是不合格產(chǎn)品，不符合國(guó)家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
首先，東光廠只不過(guò)是東光縣的一個(gè)個(gè)體工商戶，但他在企業(yè)介紹時(shí)宣傳是河北省東光縣鑫宇紙箱機(jī)械制造有限責(zé)任公司，號(hào)稱“重質(zhì)量、講信譽(yù)”，卻連一個(gè)完整的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有。
其次，像東光廠提供的ysf-d四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開(kāi)槽機(jī)、圓壓圓模切機(jī)、薄刀分紙機(jī)、網(wǎng)紋線等產(chǎn)品，根本達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品既沒(méi)有出廠合格證，也沒(méi)有使用說(shuō)明書，產(chǎn)品也沒(méi)有安裝調(diào)試，人員培訓(xùn)更沒(méi)有。
最后，答辯人聲明，保留向東光廠追償因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題而對(duì)答辯人造成的一切經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
綜上所述，答辯人使用的雖然是東光廠的產(chǎn)品，但是與席泉林簽訂的《買賣協(xié)議》，與東光廠無(wú)關(guān)，答辯人付款也是付給席泉林的，況且款項(xiàng)已基本付清。席泉林所寫的欠條應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)，東光廠應(yīng)承擔(dān)其生產(chǎn)的產(chǎn)品售后服務(wù)的責(zé)任。懇請(qǐng)法院查明事實(shí)，駁回東光廠對(duì)答辯人的訴請(qǐng)!
此致
xx縣人民法院。
20xx年七月二十七日。
糾紛案買賣合同（實(shí)用12篇）篇四
原告（被上訴人）：瓊海萬(wàn)泉河黃酒實(shí)業(yè)有限公司。
被告（上訴人）：符祝浪，男，1963年2月生，漢族，瓊海市人。
審級(jí)：再審。
審判機(jī)關(guān)和審判組織。
一審法院：瓊海市人民法院。
合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：陳大經(jīng)；審判員：黃良海、王春映。
二審法院：海南省海南中級(jí)人民法院。
合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：黃守冠；審判員：陳海燕；代理審判員：蔡大武。
二審再審法院：海南省海南中級(jí)人民法院。
合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：陳文和；代理審判員：韓少冰、韓柏定。
再審終審法院：海南省高級(jí)人民法院。
合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：盧芒；代理審判員：程小平、張紅菊。
審結(jié)時(shí)間。
一審審結(jié)時(shí)間：7月28日。
二審審結(jié)時(shí)間：1910月5日。
二審再審審結(jié)時(shí)間：8月10日。
再審終審審結(jié)時(shí)間：4月20日。
一審訴辯主張。
原告黃酒公司訴稱：符祝浪在合同簽訂后交付人民幣30萬(wàn)元給黃酒公司，余下的30萬(wàn)元以按揭貸款方式給黃酒公司。同年4月10日，黃酒公司將房屋交付給符祝浪管理使用，符將該房屋使用。同年10月4日，黃酒公司辦好符祝浪的房屋產(chǎn)權(quán)證。同年11月4日，符祝浪夫婦同黃酒公司一道申請(qǐng)辦理銀行按揭貸款合同手續(xù)。由于國(guó)家政策的原因，建行貸款及申請(qǐng)未獲批準(zhǔn)，按揭貸款無(wú)法辦妥，符祝浪所拖欠的購(gòu)房款30萬(wàn)元未能支付，經(jīng)原告多次索付未果。原告要求被告付清房款30萬(wàn)元及利息2萬(wàn)元、逾期付款滯納金和訴訟費(fèi)。
一審事實(shí)和證據(jù)。
本案經(jīng)審理查明：原告瓊海萬(wàn)泉河黃酒實(shí)業(yè)有限公司與被告符祝浪于3月9日簽訂《代理興建房屋合同書》一份。約定的主要內(nèi)容有：1、房屋建筑面積272平方米，價(jià)值人民幣60萬(wàn)元；2、符祝浪須在4月10日前交款人民幣30萬(wàn)元，余下的30萬(wàn)元以按揭貸款方式付給黃酒公司，但原告必須在交房后一個(gè)月將房屋產(chǎn)權(quán)證交被告，由被告符祝浪用此房產(chǎn)證等作為抵押物，向建行貸款，原告協(xié)助辦理。3、房屋移交時(shí)所應(yīng)辦理的產(chǎn)權(quán)契證等手續(xù)費(fèi)用由黃酒公司負(fù)責(zé)承擔(dān)。4、符祝浪交齊按揭手續(xù)，超過(guò)30天后，黃酒公司應(yīng)無(wú)條件將房屋交給符祝浪。同年4月10日，黃酒公司將房屋交付給符祝浪管理使用，符將該房屋使用。同年10月4日，黃酒公司辦好符祝浪的房屋產(chǎn)權(quán)證。同年11月4日，符祝浪夫婦同黃酒公司一道申請(qǐng)辦理銀行按揭貸款合同手續(xù)。由于國(guó)家政策的原因，建行貸款及申請(qǐng)未獲批準(zhǔn)，按揭貸款此事無(wú)法辦妥。符祝浪所拖欠的購(gòu)房款30萬(wàn)元未能支付。經(jīng)原告多次索付未果。
以是事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、證人證言、法庭質(zhì)證的有關(guān)材料證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審判案理由。
一審法院認(rèn)為：原告瓊海萬(wàn)泉河黃酒實(shí)業(yè)有限公司與被告符祝浪于193月9日所簽訂的.代理興建房屋的合同，名為建筑工程合同，實(shí)為房屋買賣合同，是無(wú)效的合同，按無(wú)效合同的規(guī)定處理，雙方所取得的財(cái)物應(yīng)互相返還，根據(jù)雙方的責(zé)任的大小，承擔(dān)各自相應(yīng)的責(zé)任。但是原告與被告的購(gòu)房糾紛，被告所取得原告的房屋所有權(quán)證辦理至被告符祝浪的名下，雙方也并沒(méi)有要求互相返還該房屋的要求，所以被告尚欠原告的購(gòu)房款30萬(wàn)元應(yīng)還本付息（利息從年7月1日起至還清之日止按中國(guó)建設(shè)銀行同期建房貸款利息率計(jì)付利息）。
一審定案結(jié)論。
依照《民法通則》第四條、第五十八條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
1、雙方簽訂的代理興建房屋合同是無(wú)效的。
2、被告符祝浪應(yīng)在本判決書生效后十天內(nèi)給付原告欠購(gòu)房款30萬(wàn)元及1996年7月1日起至判決還清之日止的欠款利息（按中國(guó)建設(shè)銀行同期建房貸款利息率計(jì)算），逾期未給付，則處雙倍利息計(jì)付。
3、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7610元，由被告負(fù)擔(dān)，原告預(yù)付的不予退還，由被告償付原告。
[1][2][3][4]。
糾紛案買賣合同（實(shí)用12篇）篇五
農(nóng)村房屋買賣糾紛在我院所審理的諸多涉農(nóng)民權(quán)益的財(cái)產(chǎn)類型案件中所占比例最大。但由于現(xiàn)有房屋買賣的法律法規(guī)比較雜亂，尤其涉及農(nóng)村房屋買賣合同效力的規(guī)范政出多門，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中法官理解和適用法律各異，同案不同判的情況時(shí)有發(fā)生。為此我院組織相關(guān)人員對(duì)所審理的農(nóng)村房屋買賣糾紛進(jìn)行分析，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)涉及農(nóng)村房屋買賣合同效力認(rèn)定存在三種意見(jiàn)：
1、對(duì)無(wú)權(quán)處分房屋的人簽訂的房屋買賣合同認(rèn)識(shí)比較一致，無(wú)權(quán)處分人簽訂的房屋買賣合同，房屋所有權(quán)人不予追認(rèn)的，房屋買賣合同無(wú)效，雙方當(dāng)事人返還房屋和價(jià)款。
2、房屋沒(méi)有辦理過(guò)戶登記是否影響房屋買賣合同的效力問(wèn)題，判決中存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是房屋買賣應(yīng)以變更登記過(guò)戶為生效要件，房屋沒(méi)有辦理過(guò)戶登記，房屋買賣合同無(wú)效。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為雙方出于真實(shí)意思表示而訂立的合同是依法成立的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更和解除合同。
3、農(nóng)村的住宅出售給城市居民的房屋買賣合同是否有效存在較大的分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為合同違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)為無(wú)效合同。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為雙方出于真實(shí)意思表示而訂立的合同是依法成立的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更和解除合同。
上述同案不同判的現(xiàn)象不但無(wú)法起到定紛止?fàn)幍淖饔?，而且損害司法部門的權(quán)威，造成極大的負(fù)面影響。為了統(tǒng)一執(zhí)法尺度減少同案不同判現(xiàn)象發(fā)生，針對(duì)上述三個(gè)方面的問(wèn)題，我院研究分析后認(rèn)為：
1、無(wú)處分權(quán)的人處分他人房屋而訂立的房屋買賣合同，權(quán)利人不予追認(rèn)的無(wú)效，只有財(cái)產(chǎn)的所有人和有權(quán)處分該財(cái)產(chǎn)的人才能處分該財(cái)產(chǎn)。
2、房屋過(guò)戶登記不是房屋買賣合同的有效要件。理由是：一，從登記制度的設(shè)定目的來(lái)看，登記的作用在于公示，即世人周知該權(quán)利的存在。登記是房屋所有權(quán)的變動(dòng)，而非房屋買賣合同。二，從登記的法律性質(zhì)來(lái)看，過(guò)戶登記是房屋買賣合同效力的內(nèi)容之一，不可將其與房屋買賣合同的有效要件相混淆?？傊?，登記是土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的要件，而非房屋買賣合同的'要件，沒(méi)有辦理過(guò)戶登記的效果是房屋所有權(quán)不變更，但是不影響房屋買賣合同的效力。
3、農(nóng)村的住宅出售給城市居民的房屋買賣合同有效。
理由是：
一，合同法將合同無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)限制在違反法律、行政法規(guī)。而判決認(rèn)定農(nóng)村的住宅出售給城市居民的房屋買賣合同無(wú)效的依據(jù)是《關(guān)于加強(qiáng)土地b轉(zhuǎn)讓嚴(yán)禁炒賣土地的通知》，該通知的發(fā)文機(jī)關(guān)是國(guó)務(wù)院辦公廳，而非國(guó)務(wù)院，故此文件不是行政法規(guī)，不能作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)。
二，土地管理法規(guī)定的土地的使用權(quán)不得用于非農(nóng)建設(shè)其立法本意旨在維持農(nóng)業(yè)用地的數(shù)量，保證農(nóng)民的生存之本和糧食供應(yīng)，而宅基地本來(lái)就是建設(shè)用地，其主體變更不會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)用地的減少，故將該條適用于宅基地是不妥的，作為認(rèn)定農(nóng)村的住宅出售給城市居民的房屋買賣合同無(wú)效的依據(jù)也違反立法本意。
三，從法律保護(hù)所有權(quán)的基本精神來(lái)看，限制農(nóng)民買賣房屋并非是對(duì)農(nóng)民利益的維護(hù)，而是對(duì)農(nóng)民權(quán)利的侵犯。眾所周知，所有權(quán)的占有、使用、收益、處分四個(gè)權(quán)能中，最核心的權(quán)能是處分權(quán)，處分權(quán)是所有權(quán)的標(biāo)志。如果將農(nóng)村房屋的處分權(quán)予以限制，這與我國(guó)保護(hù)農(nóng)民利益的國(guó)策完全背道而馳。另一方面，合同法的基本精神是合同自由，合同自由包括合同訂立的自由，合同內(nèi)容的自由以及合同對(duì)象的自由，限制農(nóng)民向城市居民出賣住房，也與合同自由的基本精神相悖。
四，我國(guó)新通過(guò)的《農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)法》也體現(xiàn)了相同的精神，該法第條規(guī)定，'通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、裝讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。'該條原則上賦予了農(nóng)民處分自己的承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利。該法體現(xiàn)了以人為本的精神，充分尊重農(nóng)民的自主性，相信農(nóng)民能夠從自身利益最大化的角度理性地處分自己的財(cái)產(chǎn)，是立法精神的巨大進(jìn)步。既然為農(nóng)民安身立命之本的農(nóng)用承包土地都可以流轉(zhuǎn)，農(nóng)村宅基地也應(yīng)做相同理解。
糾紛案買賣合同（實(shí)用12篇）篇六
一、關(guān)于本案的事實(shí)。
xxx3年1月5日，原告與被告簽訂了《房屋買賣合同》，約定將位于從化市xx街xxx畔x11棟401房以715000元的價(jià)格出售給原告。現(xiàn)原告以被告拒收定金為由起訴至貴院。
二、關(guān)于原告提出的訴訟請(qǐng)求。
原告主張我方拒收定金于法無(wú)據(jù)，且不可能存在拒絕收取定金的`情況。
第一、我方簽訂《房屋買賣合同》當(dāng)天給了賬號(hào)給原告，但對(duì)方一直未支付定金給我方，同時(shí)在原告提交的相關(guān)證據(jù)中，郵件無(wú)法看出是與本案的糾紛相關(guān)聯(lián)的，也不是以原告的名義發(fā)出，僅僅是律師函三個(gè)字，正常人拒收寫上律師函的郵件是情理之中的，也不清楚該郵件里面的律師函是何內(nèi)容，因此，我方認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
第二、根據(jù)《房屋買賣合同》第三條的約定，經(jīng)紀(jì)方作為代理人有權(quán)代收代付定金、房款及相關(guān)稅費(fèi)。但對(duì)方一直未將定金提存給中介，對(duì)方一直沒(méi)履行合同下的義務(wù)。
第三、涉案的主合同《房屋買賣合同》并無(wú)約定支付定金的情況，即使原告提交的證據(jù)中令頁(yè)提交了一份關(guān)于定金與剩余樓款的交易的附件，但該附件無(wú)法與《房屋買賣合同》聯(lián)系起來(lái)，且無(wú)原被告的簽名確認(rèn)，更嚴(yán)重的是，該合同約定的時(shí)間是xxx2年，而本案的買賣合同簽訂的時(shí)間是在xxx3年。
第四、附件上約定支付定金的時(shí)間是在1月5日，結(jié)合《房屋買賣合同》上簽訂的時(shí)間也是1月5日，也就是說(shuō)簽訂合同當(dāng)天是可以直接給定金的，但是對(duì)方一直未履行支付定金的義務(wù)。
第五、原告要求的違約金過(guò)高，同時(shí)我方并非違約方，違約金是在要補(bǔ)充對(duì)方的損失在產(chǎn)生的，現(xiàn)對(duì)方毫無(wú)損失，要求違約金過(guò)高，并不合理。
以上答辯意見(jiàn)請(qǐng)法庭考慮!
答辯人：
xxx年月日。
糾紛案買賣合同（實(shí)用12篇）篇七
在現(xiàn)代社會(huì)，各種糾紛時(shí)有發(fā)生，尤其是買賣糾紛更是經(jīng)常發(fā)生。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們常?？吹劫I賣雙方之間因?yàn)橐恍┦虑闊o(wú)法達(dá)成一致，甚至訴諸法律解決分歧。在經(jīng)歷了一場(chǎng)買賣糾紛案件的過(guò)程之后，我深深地體會(huì)到了一些道理。本文將從不同的角度來(lái)談?wù)勎覍?duì)買賣糾紛案件的一些心得體會(huì)。
第二段：買賣雙方應(yīng)增強(qiáng)溝通和了解。
買賣糾紛的根本原因在于買賣雙方之間信息不對(duì)稱，或者說(shuō)雙方?jīng)]有在買賣合同上明確規(guī)定清楚。因此，在進(jìn)行買賣時(shí)，雙方應(yīng)該增強(qiáng)溝通和了解，確保雙方都能理解合同條款。這不僅可以預(yù)防訴訟引發(fā)，同時(shí)也可以確保在法律面前自己的合法權(quán)益得到保護(hù)。同時(shí)，買賣雙方要對(duì)貿(mào)易法律法規(guī)有一定的了解，以免造成不必要的誤解和糾紛。
第三段：合同要書寫規(guī)范詳細(xì)。
合同是買賣糾紛的關(guān)鍵證據(jù)，以前制定的合同條款往往比較簡(jiǎn)單，容易出現(xiàn)漏洞，導(dǎo)致訴訟引發(fā)。因此，在合同的書寫上，應(yīng)該特別注意規(guī)范和詳細(xì)。條款要簡(jiǎn)練明了，確保雙方的權(quán)益都能照顧到，而且要認(rèn)真核對(duì)是否漏洞，避免引起不必要的誤解和矛盾。這樣，即使在將來(lái)出現(xiàn)爭(zhēng)議，判決的基礎(chǔ)也能更加明確。
第四段：制定合同要實(shí)際，不要過(guò)于理想化。
有時(shí)，合同的規(guī)定過(guò)于理想化，忽略了實(shí)際情況，也會(huì)給訴訟打官司埋下隱患。在合同的制定上，要考慮買賣雙方的實(shí)際情況，做到量力而行，不要超過(guò)自己的能力范圍。同時(shí)，也要充分了解對(duì)方的情況，在條款的制定上囊括雙方的情況，對(duì)方也應(yīng)該如實(shí)反饋?zhàn)约旱那闆r。
第五段：誠(chéng)信是買賣交易的基礎(chǔ)。
最后，我認(rèn)為誠(chéng)信是買賣交易的基礎(chǔ)。買賣雙方在交易時(shí)，應(yīng)本著公平、公正、公開(kāi)、誠(chéng)信的原則，向?qū)Ψ教峁┱鎸?shí)、準(zhǔn)確、全面的信息，規(guī)避引發(fā)糾紛的關(guān)鍵問(wèn)題。另外，雙方之間也要互相尊重，理解對(duì)方的處境，積極溝通處理問(wèn)題，才能避免買賣糾紛的發(fā)生。
總結(jié)。
通過(guò)這次經(jīng)歷，我認(rèn)為在買賣糾紛案件中，買賣雙方要加強(qiáng)溝通和了解，制定詳細(xì)規(guī)范的合同，不要把合同過(guò)于理想化，同時(shí)要本著誠(chéng)信的原則，確保交易的公平、公正、公開(kāi)，盡可能避免引發(fā)糾紛。我們要牢記這些經(jīng)驗(yàn)，讓糾紛不再發(fā)生。
糾紛案買賣合同（實(shí)用12篇）篇八
1993年3月10日，葉某在省公司（系上交所會(huì)員）某業(yè)務(wù)部（省公司分支機(jī)構(gòu)）辦理委托買賣股票名冊(cè)登記，并開(kāi)立股票帳戶和資金帳戶，委托省公司在上交所為其進(jìn)行股票買賣。至同年4月20日，葉某離開(kāi)省公司某業(yè)務(wù)部，又到市公司（亦為上交所會(huì)員）開(kāi)立了資金帳戶，并進(jìn)入市公司大戶室操作，交易股票。同年6月8日，葉某以先口頭申報(bào)，后填單確認(rèn)的方式，委托市公司購(gòu)進(jìn)新錦江股票2萬(wàn)股及富聯(lián)股票1萬(wàn)股，透支市公司資金832913.27元。因股市行情不好，當(dāng)日未平倉(cāng)。次日，葉某資金帳戶進(jìn)款3萬(wàn)元，沖抵后，透支余額為802913.27元。6月10日，葉某向市公司表示請(qǐng)求等待股票價(jià)格反彈，并表示可以想辦法打資金進(jìn)帳。為防止葉某將手中的股票在某他證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)賣出，套用資金，市公司要求葉某在未平倉(cāng)前不要再做股票交易，將股東卡和居民身份證交市公司保管，每天到市公司去。葉某遂將其股東卡和居民身分證交給了市公司，停止了股票交易，并天天坐在市公司，但未打入資金進(jìn)帳。8月2日，葉某未通知市公司即離開(kāi)市公司轉(zhuǎn)回省公司某業(yè)務(wù)部，易地將其名下的2萬(wàn)股新錦江及1萬(wàn)股福聯(lián)股票委托賣出，凈收入522722.49元，并以此資金在省公司某業(yè)務(wù)部大戶室內(nèi)重新開(kāi)始股票交易。期間，省公司未再驗(yàn)核葉某的股東卡及居民身分證。至8月9日收盤時(shí)，葉某資金帳戶結(jié)存本金74930.73元，并持有2萬(wàn)股東北華聯(lián)和1800股天橋百貨股票。8月10日，葉某又填單委托省公司買進(jìn)合成化纖股票4萬(wàn)股和哈醫(yī)藥股票2萬(wàn)股，當(dāng)日僅將2萬(wàn)股哈醫(yī)藥股票賣出，至收盤時(shí)，實(shí)際透支省公司資金461230.20元，其手中持有的.股票總價(jià)值達(dá)80余萬(wàn)元。
同日，市公司經(jīng)尋找得知葉某又在省公司某業(yè)務(wù)部做股票交易后，即派員找到葉某，葉某即將其在省公司某業(yè)務(wù)部進(jìn)行股票買賣的情況和資金透支情況告知了市公司。市公司要求葉某將其持有的股票賣出，以歸還其6月8日在市公司的透支款，葉某未允。8月11日開(kāi)盤后，市公司未通知葉某，即以葉某的名義將葉某持有的4萬(wàn)股合成化纖、2萬(wàn)股東北華聯(lián)和300股天橋百貨股票強(qiáng)行賣出，實(shí)際成交金額（不含手續(xù)費(fèi)等）803700.13元。當(dāng)日下午，當(dāng)葉某填單欲賣出其原持有的股票時(shí)，發(fā)現(xiàn)委托指令無(wú)法輸入電腦，省公司即于8月12日派員到上交所查詢，才發(fā)現(xiàn)葉某名下的股票大部分已被市公司賣出。同日，省公司將葉某名下尚余的1500股天橋百貨股票賣出，收入資金21349.58元。嗣后，省公司因與市公司交涉，要求返還葉某透支購(gòu)買股票的資金未果，遂訴至人民法院，要求判令市公司和葉某償還被侵權(quán)占用的439880.63元透支款，并賠償損失。
［辦案要點(diǎn)］?正確處理本案的關(guān)鍵問(wèn)題有：?
[1][2]。
糾紛案買賣合同（實(shí)用12篇）篇九
1992年5月23日，經(jīng)中國(guó)人民銀行某省分行發(fā)文正式批準(zhǔn)，被告供銷公司向社會(huì)發(fā)行融資債券6000萬(wàn)元，年息9.027%，期限一年，時(shí)間從1992年5月30日至1993年5月30日，由證券公司包銷，雙方簽訂了包銷合同，包銷合同由化學(xué)廠提供擔(dān)保。合同簽訂后，原告證券公司按期將6000萬(wàn)元人民幣劃至供銷公司指定的帳戶，將融資債券對(duì)外銷售。合同期滿后，供銷公司沒(méi)有兌付全部本金，利息部分只付了270萬(wàn)元，尚欠原告本金及利息6334.32萬(wàn)元。證券公司訴至法院，請(qǐng)求判令被告償還到期本息，并承擔(dān)違約責(zé)任。?法院認(rèn)為，被告供銷公司與原告證券公司簽訂的關(guān)于融資債券協(xié)議書，經(jīng)中國(guó)人民銀行省分行批準(zhǔn)，根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《企業(yè)債券管理暫行條例》第4條的規(guī)定，協(xié)議合法有效。供銷公司沒(méi)有按協(xié)議規(guī)定償付到期的全部本息，違反了上述《條例》第8條關(guān)于“債券持有人有權(quán)按期取得利息、收回本金”的'規(guī)定。依照《民法通則》第112條第2款的規(guī)定，供銷公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，按協(xié)議書約定，在原利率基礎(chǔ)上加罰10%.被告化學(xué)廠擔(dān)保合同意思表示明確，擔(dān)保合法有效，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
［案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》1995年第1期］?
［辦案要點(diǎn)］?這是一起融資債券糾紛案。正確辦理此類案件的關(guān)鍵是要分清證券公司和供銷公司的法律關(guān)系，實(shí)際上，證券公司和供銷公司間存在緊密相聯(lián)的兩種法律關(guān)系。
一是證券包銷法律關(guān)系。證券包銷是指證券承銷商以銷售為目的，將證券發(fā)行人發(fā)行的證券全部或部分購(gòu)進(jìn)再行銷售，或在銷售期限屆滿時(shí)將其承銷未售出的證券自行認(rèn)購(gòu)。
二是因證券公司持有供銷公司債券而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。企業(yè)債券是企業(yè)向投資者出具的、約定在一定時(shí)期內(nèi)還本付息的有價(jià)證券，它是一種債務(wù)憑證，債券的持有者為債權(quán)人，債券發(fā)行者為債務(wù)人。本案證券公司履行了其與供銷公司間的包銷合同后，持有了供銷公司發(fā)行的債券，自然證券公司就成了供銷公司的債權(quán)人，在債券到期時(shí)，證券公司有權(quán)要求供銷公司還本付息，如果逾其不還，供銷公司還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
糾紛案買賣合同（實(shí)用12篇）篇十
答辯人因與原告__房屋租賃合同糾紛一案，提出如下答辯意見(jiàn)：
一、答辯人不是原告房屋的承租人，原告的起訴主體錯(cuò)誤，應(yīng)予駁回。
1、12月1日，原告與__公司簽訂《房地產(chǎn)租賃合同》，合同期限自月1日至12月1日。簽約雙方于年12月12日辦理了備案登記。__公司在租賃原告的房屋后，將公司注冊(cè)地址遷移到該房屋內(nèi)，并在該房屋內(nèi)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。(見(jiàn)證據(jù)《房地產(chǎn)租賃合同》、營(yíng)業(yè)執(zhí)照)合同期滿后，__公司繼續(xù)使用原告出租的房屋，并繼續(xù)向原告支付租金，原告在開(kāi)具給__公司的收據(jù)上，交款人寫的也是“__公司”。由此可以說(shuō)明，原告出租房屋的承租人是__公司，原告與__公司之間存在租賃關(guān)系。(見(jiàn)證據(jù)〈收款收據(jù)〉)。
2、被告是__公司的法定代表人，有權(quán)代表__公司對(duì)外簽訂合同。原告與__公司簽訂的《房屋租賃合同》，就是被告代表__公司與原告簽訂的，該合同的實(shí)際承租人是__公司。理由如下：
a、原被告簽訂合同時(shí)，原告與__公司的房屋租賃合同仍在有效期內(nèi)，雙方?jīng)]有辦理任何解除合同的手續(xù)，原告也沒(méi)有將房屋從__公司手中收回來(lái)，并交給被告本人。
b、原告是__公司的法定代表人，代表__公司與原告簽訂了第一份租賃合同。這第二份合同也是代表__公司與原告簽訂。
c、原告證據(jù)《委托書》、《欠租款單》和《解除合同的結(jié)算單》可以證實(shí)，原告明知承租房屋的是__公司。
d、原告自208月至207月，都是向__公司開(kāi)具《收款收據(jù)》收取租金，從來(lái)就沒(méi)有向被告?zhèn)€人開(kāi)具收款收據(jù)，也沒(méi)有向被告?zhèn)€人要過(guò)租金。
e、原告此前與此后開(kāi)出的租金收據(jù)，均是開(kāi)給__公司的，但因原告至今仍扣押__公司的保險(xiǎn)柜等辦公用品，這些收據(jù)都被原告扣押，無(wú)法當(dāng)庭舉證。
房屋的實(shí)際承租人。如果原告堅(jiān)持認(rèn)為2006年11月16日簽訂的《房屋租賃合同》，是原告與被告?zhèn)€人簽訂的話，則該合同是一份沒(méi)有實(shí)際履行的合同，該合同對(duì)實(shí)際承租人__公司沒(méi)有任何約束力。
三、被告作為承租人的`法定代表人，愿意在這里說(shuō)明__公司與原告之間租金結(jié)算的有關(guān)事宜：
a、被告自始至終都是代表__公司承租原告的房屋。被告本人沒(méi)有私下租賃原告房屋的需要，也沒(méi)有私下使用原告的房屋。
物品，受到嚴(yán)重?fù)p失。該損失__公司將另案與原告解決。原告換鎖對(duì)本案產(chǎn)生的最直接后果就是，被告要用的證據(jù)被原告控制，無(wú)法及時(shí)在本案中舉證。原告換鎖的事實(shí)有__可以作證，證人現(xiàn)已在法庭外等候，請(qǐng)求法庭在質(zhì)證階段傳喚作證。
c、由于原告在6月23日不讓__公司使用出租房屋，__公司應(yīng)付給原告的租金應(yīng)該計(jì)算至206月23日?？紤]其他情況，被告在此代表__公司表態(tài)，同意結(jié)算到6月底，即按__公司出具給原告的《欠租款單》上的金額結(jié)算，應(yīng)付原告租金為18600元。
d、由于原告在接受了__公司的《欠租款單》，同意在月底收取欠付的租金后，又提前單方收回房屋，扣押物品，原告無(wú)權(quán)沒(méi)收__公司的保證定金。且根據(jù)原告與__公司簽訂的第二份房屋租賃合同，__公司交給原告的是租賃定金，而不是保證定金。原告無(wú)權(quán)沒(méi)收__公司的租賃定金。__公司結(jié)算租金時(shí)，應(yīng)當(dāng)扣除已交的8400元租賃定金。
糾紛案買賣合同（實(shí)用12篇）篇十一
一、案情。
9月29日，a房地產(chǎn)公司與b房地產(chǎn)公司簽訂《合作開(kāi)發(fā)合同》，約定聯(lián)合開(kāi)發(fā)某房地產(chǎn)項(xiàng)目，a公司提供土地使用權(quán)并負(fù)責(zé)辦理工程前期的土地征用、房屋拆遷、居民安置、清除地面地下障礙等，使施工場(chǎng)地具備施工條件，負(fù)責(zé)辦理合作開(kāi)發(fā)手續(xù)和商品房預(yù)售許可證等。b公司負(fù)責(zé)前期費(fèi)用外的全部資金投入。合同約定利益分配方案：即部分住宅及全部店面歸a公司支配享受，部分住宅歸b公司享受。b公司享受的住宅按每平方米800元價(jià)格結(jié)算，b公司交納稅金后，余款作為投資利潤(rùn)歸b公司所有，但若平均售價(jià)超過(guò)1000元時(shí)，超過(guò)部分雙方各享一半。工程竣工后，a公司還應(yīng)補(bǔ)貼b公司工程管理費(fèi)用等各種稅費(fèi)及前期所受損失。合同還約定結(jié)算和擔(dān)保條款：工程竣工驗(yàn)收后3個(gè)月內(nèi)，a公司應(yīng)付清b公司應(yīng)收的結(jié)算款。a公司還將本歸其享有的部分店面抵押給b公司（后有進(jìn)行登記，但訟爭(zhēng)店面不在抵押范圍）。
合同簽訂后，合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目沒(méi)有辦理合建審批，a公司仍以自己名義辦理用地批復(fù)、項(xiàng)目立項(xiàng)批復(fù)、建設(shè)用地批準(zhǔn)、建設(shè)用地規(guī)劃許可、建設(shè)工程規(guī)劃許可、施工許可及預(yù)售許可等手續(xù)，土地使用權(quán)也仍在a公司名下。對(duì)外發(fā)包工程，有的以a公司單獨(dú)名義、有的以b公司和a公司共同名義與施工單位簽訂工程施工合同。b公司有向其他部分購(gòu)房戶收取了水電增容費(fèi)等費(fèi)用。b公司還和a公司就安置補(bǔ)貼款共同向部分產(chǎn)權(quán)主發(fā)出通知書。因a公司缺乏資金，b公司為其墊付了部分本約由其出資的前期工程費(fèi)等款項(xiàng)，a公司還挪用了由b公司支付給第三方的部分押金款。雙方曾因“合作開(kāi)發(fā)合同糾紛”訴至法院，后于8月28日調(diào)解結(jié)案，協(xié)議繼續(xù)履行原合作開(kāi)發(fā)合同。雙方還多次因“投資款”或“墊付款”糾紛引發(fā)訴訟。
204月28日，a公司以自己名義與自然人甲簽訂《認(rèn)購(gòu)合同書》，約定預(yù)售本案訟爭(zhēng)店面，價(jià)款34.7萬(wàn)元。簽訂后，甲交納定金5萬(wàn)元、購(gòu)房款5萬(wàn)元。房屋竣工驗(yàn)收后，a公司未依約交付店面。甲遂起訴，后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由a公司返還定金和購(gòu)房款并賠償損失，201月16日法院作出民事調(diào)解書。
年3月5日，a、b兩公司在代墊款糾紛案執(zhí)行中達(dá)成協(xié)議，a公司同意將訟爭(zhēng)房抵債給b公司。3月8日，b公司辦理了預(yù)售合同登記備案。
甲以a公司隱瞞其與b公司合作開(kāi)發(fā)及因雙方合伙債務(wù)糾紛，訟爭(zhēng)房已被法院查封的事實(shí)，甲是在不明真相下才同意調(diào)解為由，于1月7日對(duì)民事調(diào)解書申請(qǐng)?jiān)賹?，原審法院?jīng)審查決定再審。再審中，原告追加b公司為共同被告，請(qǐng)求二被告連帶承擔(dān)交付訟爭(zhēng)房并賠償遲延交房損失的責(zé)任。a公司同意甲的主張。
本案該如何處理？
二、問(wèn)題。
1、甲與a公司簽約，而要求b公司承擔(dān)責(zé)任，這與債之相對(duì)性原則有否沖突？
5、假設(shè)認(rèn)定合伙關(guān)系不成立，a、b兩公司將可能成立什么法律關(guān)系？
三、評(píng)析。
（一）債之相對(duì)性原則及其例外。
債之相對(duì)性原理，為學(xué)者和司法實(shí)踐所公認(rèn)并遵循。從債的定義看，債權(quán)人請(qǐng)求相對(duì)人（債務(wù)人）為或不為一定的行為的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。從債的內(nèi)容看，這一原則具體體現(xiàn)為合同相對(duì)性與侵權(quán)行為法上的“自己責(zé)任”。合同是當(dāng)事人之間的法律，其效力僅及于當(dāng)事人，侵權(quán)責(zé)任如無(wú)法律特別規(guī)定，也只能由侵權(quán)行為人自己承擔(dān)。這是傳統(tǒng)民法固守的原則。
但是，事實(shí)上合同不僅對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生變動(dòng)，而且客觀上也會(huì)對(duì)其他人的利益間接產(chǎn)生影響，侵權(quán)行為不僅會(huì)對(duì)直接受害人而且客觀上也會(huì)使其他人間接受到損害。隨著經(jīng)濟(jì)生活的進(jìn)一步復(fù)雜化和社會(huì)關(guān)系的越來(lái)越相互依存，這種間接影響正在不斷地被放大，進(jìn)而危及到社會(huì)秩序和正義的實(shí)質(zhì)分配。在此情況下，債之相對(duì)性例外理論不得不應(yīng)運(yùn)而生，集中體現(xiàn)在合同第三人效力理論和侵權(quán)行為法上“替代責(zé)任”理論上。前者通說(shuō)如涉他合同、代位權(quán)和撤銷權(quán)、第三人侵害債權(quán)，后者通說(shuō)如雇主責(zé)任、法人侵權(quán)、產(chǎn)品責(zé)任等。如果拓寬視野，一些傳統(tǒng)的民法制度甚至也可以納入這個(gè)理論范疇來(lái)考察，如保證、合同轉(zhuǎn)讓、第三人履行等。債之相對(duì)性理論還在繼續(xù)發(fā)展之中，更多的“例外”情形正被學(xué)術(shù)界和司法界所認(rèn)同，我國(guó)新近的立法和司法解釋可資佐證。如19建筑法設(shè)定了建筑施工人轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)的對(duì)外連帶責(zé)任，承包人轉(zhuǎn)包、違法分包的對(duì)外連帶責(zé)任，工程監(jiān)理人的對(duì)外連帶責(zé)任。20最高院人身?yè)p害賠償解釋設(shè)定了社會(huì)活動(dòng)人安全保障責(zé)任，定作人責(zé)任，建設(shè)工程發(fā)包、分包人責(zé)任，構(gòu)筑物設(shè)計(jì)、施工人責(zé)任。這些責(zé)任都可視為合同效力的擴(kuò)張。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于合伙關(guān)系，而合伙關(guān)系的效力包括內(nèi)部和外部?jī)煞矫妫@其中就可能蘊(yùn)含著債之相對(duì)性例外的精神，僅依據(jù)合同相對(duì)性原則，就斷言甲與b公司之間不具有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，恐怕過(guò)于簡(jiǎn)單化，因此有必要作具體分析。
（二）合伙特質(zhì)及事實(shí)合伙。
所謂合伙，《法國(guó)民法典》第1832條規(guī)定，“乃是兩人或數(shù)人約定以其財(cái)產(chǎn)或技藝共集一處，以便分享由此產(chǎn)生的利益及自經(jīng)營(yíng)所得利益的`契約”。《英國(guó)合伙法》第1條規(guī)定，合伙是“以營(yíng)利為目的而從事業(yè)務(wù)活動(dòng)的個(gè)人之間的建立的關(guān)系”。我國(guó)民法通則區(qū)分個(gè)人合伙與企業(yè)合伙型聯(lián)營(yíng)，第30條規(guī)定，“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)?！钡?2條則規(guī)定，“企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，共同經(jīng)營(yíng)、不具備法人條件的，由聯(lián)營(yíng)各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任。”從這些規(guī)定中，可以歸納出合伙的本質(zhì)特征在于：1、合伙是“合同”關(guān)系。傳統(tǒng)民法將法律關(guān)系區(qū)分為“契約”關(guān)系與“合同”關(guān)系，前者當(dāng)事人訂立合同的目的在于發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方的利益、意思表示、權(quán)利義務(wù)方向均相對(duì)，最典型的如買賣關(guān)系；后者當(dāng)事人訂立合同的目的在于確定共同投資、經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)并從中共同獲利，雙方的利益、意思表示、權(quán)利義務(wù)方向平行、一致，最典型地就是合伙關(guān)系。2、有相對(duì)獨(dú)立的合伙財(cái)產(chǎn)，即如前述“以其財(cái)產(chǎn)或技藝共集一處”。合伙財(cái)產(chǎn)是合伙共有財(cái)產(chǎn)，德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)更是認(rèn)為是公同共有。合伙人一旦出資，不得隨意分析或抽逃，對(duì)外負(fù)債也先以合伙財(cái)產(chǎn)清償，不足時(shí)才由合伙人負(fù)補(bǔ)充責(zé)任。3、具有團(tuán)體性。我國(guó)民法通則將合伙作為民事主體制度看待而加以規(guī)定，臺(tái)灣地區(qū)及其他一些國(guó)家民法典雖然將其作為特定之債規(guī)定，但法理上也承認(rèn)其為非法人團(tuán)體。4、具有事業(yè)性或營(yíng)業(yè)性。合伙人之間的結(jié)合是出于共同的事業(yè)或營(yíng)業(yè)，往往并非一時(shí)一事，具有相對(duì)穩(wěn)定性。
本案b公司辯稱，其與a公司不是“合伙”而是“協(xié)作”關(guān)系，并引用民法通則第53條關(guān)于合同型聯(lián)營(yíng)之規(guī)定。但是，本案b公司與a公司簽訂《合作開(kāi)發(fā)合同》，約定合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目，方式是聯(lián)合開(kāi)發(fā)，a公司以土地使用權(quán)出資并負(fù)責(zé)合作項(xiàng)目的前期投資、辦理相關(guān)證件等，b公司負(fù)責(zé)其他全部資金投入。a公司因缺乏資金無(wú)力按合同約定支付前期費(fèi)用，以借款的形式請(qǐng)求b公司墊付相關(guān)的前期投資款項(xiàng)，仍然是按合同約定履行合同義務(wù)的行為，屬共同經(jīng)營(yíng)的表現(xiàn)形式，僅是在雙方合作之外又以借款的形式在合作內(nèi)部形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不影響共同經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)。b公司按合同約定負(fù)責(zé)合作項(xiàng)目除前期投資外的全部投資，實(shí)際上履行了合同義務(wù)，按合同約定進(jìn)行了投資，完成了共同經(jīng)營(yíng)的行為。共同經(jīng)營(yíng)中各自履行合同義務(wù)體現(xiàn)了合作雙方的分工，并非各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，合作雙方分工的目的是一致的，即共同完成合作項(xiàng)目。該合作項(xiàng)目財(cái)產(chǎn)理應(yīng)屬雙方共有，不因合作雙方內(nèi)部約定分割歸屬各自所有而改變其性質(zhì)。綜上，b、a兩公司合作開(kāi)發(fā)已經(jīng)形成事實(shí)合伙關(guān)系。至于所謂“協(xié)作型”聯(lián)營(yíng)，并無(wú)法律上之特質(zhì)，用合同法調(diào)整足矣，現(xiàn)行民法通則第53條之規(guī)定毫無(wú)必要，必為將來(lái)民法典所摒棄。
（三）合伙登記及合伙的法律認(rèn)定。
但是，本案有一特殊情節(jié)，即本案中房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目沒(méi)有辦理合建審批，項(xiàng)目立項(xiàng)、用地、規(guī)劃、施工及預(yù)售等手續(xù)均還是由a公司以自己名義辦理，土地使用權(quán)也仍在a公司名下。那么，對(duì)合建審批及立項(xiàng)審批、土地使用權(quán)變更登記等的性質(zhì)如何看待？首先，合建審批，根據(jù)最高法院的有關(guān)解釋，享有土地使用權(quán)的一方以土地使用權(quán)作為投資與他人合作建房，簽訂的合建合同不過(guò)是土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的一種特殊形式。同理，這時(shí)的合建審批，也不過(guò)是國(guó)有土地使用權(quán)出讓許可的一種特殊形式。本案a公司擁有的土地使用權(quán)如果是劃撥地使用權(quán)，未經(jīng)審批依法不能用于合伙出資，則僅因出資瑕疵，而在合伙人內(nèi)部產(chǎn)生相應(yīng)的違約或締約過(guò)失責(zé)任，不能對(duì)抗合伙外善意第三人。而至于項(xiàng)目立項(xiàng)等許可及土地使用權(quán)變更登記，對(duì)合伙關(guān)系是否成立，倒頗具意義。
合伙在形式上可以區(qū)分為契約型和組織型。組織型合伙表現(xiàn)為組成新的實(shí)體，進(jìn)行商業(yè)登記，取得獨(dú)立字號(hào)，并對(duì)外公示。如我國(guó)經(jīng)工商登記的個(gè)人合伙、合伙企業(yè)法中的合伙企業(yè)及中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法中的合伙型合作企業(yè)、外資企業(yè)法中的合伙型外資企業(yè)等，這些合伙組織受相應(yīng)的商業(yè)立法的規(guī)制，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行商業(yè)登記。這種登記，一則具有證明的效力，二則具有公示的效力，三則使合伙組織取得特別法上的主體資格，四則便于工商、稅務(wù)等行政管理。而作為受民事普通法保護(hù)的“契約型”合伙，并不以登記為成立的形式要件，如最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第50條明確規(guī)定，“當(dāng)事人之間沒(méi)有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩上以上無(wú)利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系”。
契約型合伙是否成立，關(guān)鍵是考察其實(shí)質(zhì)上是否具備合伙的特質(zhì)，雖在形式上不以登記為要件，但如果未經(jīng)登記可能否定其實(shí)質(zhì)要件時(shí)，合伙關(guān)系倒有可能不予認(rèn)定。比如，本案的合伙營(yíng)業(yè)為特定的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，這種營(yíng)業(yè)中的合伙財(cái)產(chǎn)必然表現(xiàn)為土地使用權(quán)及項(xiàng)目立項(xiàng)、規(guī)劃、施工及預(yù)售許可等上的“無(wú)形資產(chǎn)”。土地使用權(quán)仍在a公司名下，項(xiàng)目立項(xiàng)、規(guī)劃、施工及預(yù)售許可等手續(xù)只以a公司名義辦理，則該項(xiàng)目上的所有財(cái)產(chǎn)在法律上仍屬a公司單獨(dú)所有，本案b公司甚至還以項(xiàng)目上的財(cái)產(chǎn)以a公司為所有人名義，為自己設(shè)定了抵押權(quán)。因此，如果事實(shí)上的財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系不予認(rèn)定，自無(wú)合伙可言。無(wú)獨(dú)有偶，與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)類似地，日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)礦業(yè)法均規(guī)定，共同礦業(yè)權(quán)設(shè)定呈請(qǐng)人得選用合伙組織，應(yīng)擬定合伙契約并推定代表人由全體連署具呈。所以，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)中的合伙組織雖并無(wú)特別法上的規(guī)制，但項(xiàng)目立項(xiàng)、規(guī)劃、施工、預(yù)售許可及土地使用權(quán)登記等可能被視為具有合伙登記之功效，未履行這些手續(xù)，事實(shí)關(guān)系將可能難以在法律上得以認(rèn)定。這一問(wèn)題，歸結(jié)到理論上，是形式與實(shí)質(zhì)的關(guān)系之爭(zhēng)。由于實(shí)在的法律規(guī)范未予“蓋棺定論”，司法實(shí)踐中，各地各級(jí)法院對(duì)此也認(rèn)識(shí)不一，裁判結(jié)果各異。
（四）合伙代表權(quán)及間接代理。
假設(shè)認(rèn)定合伙關(guān)系成立，a公司以自己名義對(duì)外與甲簽訂“商品房預(yù)售合同”，b公司是否也要承擔(dān)責(zé)任？這關(guān)涉到合伙之事務(wù)執(zhí)行。內(nèi)部關(guān)系而言，合伙事務(wù)，除合伙合同特別約定外，由合伙人全體共同執(zhí)行，也可以約定由合伙人中數(shù)人共同執(zhí)行，而通常事務(wù)則可以由有執(zhí)行權(quán)的各合伙人單獨(dú)執(zhí)行，內(nèi)部關(guān)系準(zhǔn)用委托合同關(guān)系。對(duì)外關(guān)系上，執(zhí)行合伙人按照委托旨意，在受委托范圍內(nèi)，對(duì)外從事合伙事務(wù)，當(dāng)然代表其他合伙人。執(zhí)行合伙人從事合伙事務(wù)，準(zhǔn)用代理規(guī)定。通常情況下，執(zhí)行合伙人應(yīng)當(dāng)以合伙或全體合伙人的名義，對(duì)外與第三人進(jìn)行交易。但如果執(zhí)行合伙人以自己名義對(duì)外交易的，筆者認(rèn)為，亦應(yīng)當(dāng)適用間接代理的理論。執(zhí)行合伙人因其他合伙人的原因?qū)Φ谌瞬话l(fā)履行義務(wù)，執(zhí)行合伙人應(yīng)當(dāng)向第三人表明自己是在執(zhí)行合伙事務(wù)并披露其他合伙人，第三人因此可以選擇執(zhí)行合伙人或者全體合伙人主張權(quán)利。如福州某基礎(chǔ)工程公司與某貿(mào)易公司簽訂樁基工程施工合同，工程竣工后，貿(mào)易公司拖欠工程款，基礎(chǔ)公司便起訴。法院判令貿(mào)易公司償還工程款。但該貿(mào)易公司已停業(yè)多時(shí)，其法定代表人亦因涉嫌犯罪被公安機(jī)關(guān)羈押?；A(chǔ)公司經(jīng)查證，發(fā)現(xiàn)該案所涉房地產(chǎn)項(xiàng)目系由貿(mào)易公司與另一家房地產(chǎn)公司合作開(kāi)發(fā)，有相關(guān)機(jī)關(guān)合作建房、立項(xiàng)等審批為證?；A(chǔ)公司遂以該房地產(chǎn)公司與貿(mào)易公司合作建房為由，另行起訴該房地產(chǎn)公司，要求其承擔(dān)連帶責(zé)任，中院一審予以支持，高院二審維持。
（五）隱名合伙。
假設(shè)在法律上不予認(rèn)定合伙關(guān)系，在此情形下，a、b兩公司仍可成立隱名合伙關(guān)系。關(guān)于隱名合伙，按照臺(tái)灣地區(qū)民法第700條的規(guī)定，是指“當(dāng)事人約定，一方對(duì)于他方所經(jīng)營(yíng)之事業(yè)出資，而分享其營(yíng)業(yè)所生之利益，及分擔(dān)其所生損失之契約?！痹摲ǖ?02條規(guī)定，“隱名合伙人之出資，其財(cái)產(chǎn)權(quán)移屬于出名營(yíng)業(yè)人”對(duì)照b公司與a公司簽訂的《合作開(kāi)發(fā)合同》及雙方共同辦理合建審批及立項(xiàng)等許可的實(shí)際情況，b公司完全符合隱名合伙人的特征。
在性質(zhì)上，隱名合伙接近甚至等同于消費(fèi)借貸（如借款）。惟消費(fèi)借貸應(yīng)返還同種同等同量之物，而隱名合伙以返還出資之價(jià)額為已足；消費(fèi)借貸收取固定的利息，而隱名合伙參與利潤(rùn)與虧損分派。但在理論上，隱名合伙也可不以分擔(dān)損失為必要（德日商法就采此說(shuō)）；而消費(fèi)借貸有時(shí)也可以約定，貸與人在確定利息之外參與利益分派或者以參與利益分派代替固定利息（這種消費(fèi)借貸理論上稱為“分配的消費(fèi)借貸”）。所以，基于隱名合伙不同于合伙的這種性質(zhì)，各國(guó)均規(guī)定，隱名合伙人一般情況下僅以出資之限承擔(dān)責(zé)任，且因其出資已移屬于出名營(yíng)業(yè)人，就出名營(yíng)業(yè)人之行為，其與第三人不生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
（六）隱名合伙之表見(jiàn)出名。
隱名合伙人雖然一般不對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，但在特定情形下卻要例外地承擔(dān)出名合伙人的責(zé)任。臺(tái)灣地區(qū)民法第705條就規(guī)定，“隱名合伙人如參與合伙事務(wù)之執(zhí)行，或?yàn)閰⑴c執(zhí)行之表示，或知他人表示其參與執(zhí)行而不否認(rèn)者，縱有反對(duì)之約定，對(duì)于第三人仍應(yīng)負(fù)出名營(yíng)業(yè)人之責(zé)任?！比珉[名合伙人明示、默示地容許以自己的姓名或名稱用于出名營(yíng)業(yè)人之商號(hào)，或以其商號(hào)用為出名營(yíng)業(yè)人之商號(hào)時(shí)，外觀上即有被誤認(rèn)為共同之事業(yè)。又如實(shí)際參與全部或一部事務(wù)之執(zhí)行，參與之原因、是否有參與權(quán)限，亦非所問(wèn)，但如明確以代理人或受雇人名義，則與此無(wú)涉。
至于是否要以第三人善意為必要，則有主觀說(shuō)和客觀說(shuō)之別。主觀說(shuō)，認(rèn)為第三人在交易時(shí)必須有理由相信隱名合伙人是出名合伙人，并基于這種信賴才與出名合伙交易。如臺(tái)灣學(xué)者史尚寬解釋，“蓋此時(shí)與出名營(yíng)業(yè)人為交易者，誤以為共同事務(wù)或誤以隱名合伙人為出名營(yíng)業(yè)人而為交易，為保護(hù)第三人之利益，而適用禁反言之原則。”客觀說(shuō)，則認(rèn)為不問(wèn)第三人是否善意，只要隱名合伙人客觀上有使人誤認(rèn)之行為足矣。
本案合同簽訂后，在客觀上，b公司有和a公司共同與施工單位簽訂工程施工合同，有向其他購(gòu)房戶收取了水電增容費(fèi)等費(fèi)用，有和a公司就安置補(bǔ)貼款共同向部分產(chǎn)權(quán)主發(fā)出通知書，還和a公司多次分別以“合作開(kāi)發(fā)合同”、“投資款”、“墊資款”名義引發(fā)訴訟，為社會(huì)公眾所知。在主觀上，甲與a公司簽約時(shí)顯然并不認(rèn)為b公司參與合伙（否則第一次起訴時(shí)就應(yīng)當(dāng)將b公司列為共同被告），直到后來(lái)才以a公司隱瞞“合作開(kāi)發(fā)”等事實(shí)為由申請(qǐng)?jiān)賹?。因此，如依客觀說(shuō)，b公司顯然已經(jīng)構(gòu)成表見(jiàn)出名。如依主觀說(shuō)，則難以認(rèn)定，除非甲能證明，其與a公司簽約時(shí)，已相信或有理由相信b公司與a公司是合伙關(guān)系，并基于對(duì)b公司的信賴才與a公司簽約，或許能說(shuō)服法官，認(rèn)定b公司構(gòu)成表見(jiàn)出名。這樣，b公司則要與a公司對(duì)甲承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，對(duì)內(nèi)則仍以隱名合伙人資格保有對(duì)a公司的追償權(quán)。只是此時(shí)的對(duì)外連帶責(zé)任，在性質(zhì)上不同于顯名合伙的情形，而是屬于一種“不真正連帶責(zé)任”。
附帶一個(gè)問(wèn)題，即使表見(jiàn)出名合伙關(guān)系也不成立，且訟爭(zhēng)房已最終過(guò)戶給b公司，()b公司還能主張善意取得？傳統(tǒng)的善意取得理論只適用于動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)善意取得的法律依據(jù)何在？再有，預(yù)售登記是否具有物權(quán)變動(dòng)效力？這些屬于物權(quán)法上問(wèn)題，受主旨所限，本文不作討論。
回顧開(kāi)篇問(wèn)題，甲與a公司個(gè)別簽約，無(wú)特別情形只能要求相對(duì)人a公司承擔(dān)合同上責(zé)任，這是債之相對(duì)性原則的體現(xiàn)。但是，如能認(rèn)定b公司與a公司系合伙關(guān)系，則依據(jù)合伙和間接代理的對(duì)外效力，b公司需承擔(dān)連帶責(zé)任，這體現(xiàn)了“例外”。如果合伙關(guān)系不成立，b公司作為隱名合伙人，只就其出資行為，與出名營(yíng)業(yè)人產(chǎn)生合同關(guān)系，這又體現(xiàn)了債之相對(duì)性“原則”。即使只是隱名合伙，b公司還有可能因其表見(jiàn)出名而仍然對(duì)甲承擔(dān)連帶責(zé)任，這也體現(xiàn)了“例外”。但甲如不能證明其為善意，便又回到了債之相對(duì)性“原則”。因此，本案處處體現(xiàn)著“原則”與“例外”的辯證過(guò)程，簡(jiǎn)單地依據(jù)債之相對(duì)性原則，不足以解釋經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜性和人與人之間的依存關(guān)系，尤其是在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)這類事關(guān)公共利益和廣大消費(fèi)者權(quán)益的事務(wù)。
最后，以本案的裁判結(jié)果作為結(jié)語(yǔ)：本案某中院一審支持甲的全部訴求。b公司不服上訴。高院認(rèn)為a、b兩公司雖然存在內(nèi)部合作關(guān)系，但該合作未辦理合建審批和土地使用權(quán)變更登記，合作項(xiàng)目所有政府部門的批準(zhǔn)文件均在a公司名下，a公司有權(quán)以名義與甲簽約，根據(jù)合同相對(duì)性原則，甲與b公司之間不具有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于原調(diào)解書生效后，a公司以房抵債給b公司，b公司依約取得訟爭(zhēng)房，并辦理了預(yù)售登記備案，該權(quán)利足以對(duì)抗甲的債權(quán)，甲已在法律上不能取得訟爭(zhēng)房。據(jù)此，高院二審改判a公司返還甲購(gòu)房款并支付違約金，駁回甲對(duì)b公司的訴求。
于是，妹夫、弟媳，甚至遠(yuǎn)在農(nóng)村的侄子的名字都被寫進(jìn)了集資建房的名單。
集資建房的名單上莫名其妙多出幾個(gè)陌生的名字，辦事處的干部職工不禁向吳潤(rùn)蘭提出疑問(wèn)，她解釋道：“這些都是關(guān)系戶，是必須優(yōu)惠、怠慢不得的?！?/p>
雖然吳潤(rùn)蘭暗地里為自己撈了不少好處，但表面上，她還是為干部職工解決了住房難的問(wèn)題。為此，1995年底，中街辦事處摘取了“全國(guó)街道之星”的桂冠。而吳潤(rùn)蘭，也因此登上了“廣西自治區(qū)勞動(dòng)模范”的領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)。
d卸任在即，她拿公款行“善心”，實(shí)際為了自己狠撈一把。
盡管吳潤(rùn)蘭自以為撈錢的手段很高明、很隱秘，但群眾對(duì)她的所作所為仍然有所察覺(jué)，大家紛紛向有關(guān)部門反映情況。為查清問(wèn)題，海城區(qū)黨委決定，將吳潤(rùn)蘭調(diào)離中街辦事處工作。
一聽(tīng)到這個(gè)消息，吳潤(rùn)蘭可坐不住了。她沒(méi)有深刻反思自己的問(wèn)題，反而馬上想到，得想方設(shè)法，在離職前再狠狠地?fù)粕弦话选?/p>
吳潤(rùn)蘭先是盯上了辦事處的公款。她找到馮仁表和李振英，裝出一副關(guān)心下屬的樣子，說(shuō)：“我快要離開(kāi)辦事處了，現(xiàn)在財(cái)務(wù)上還有點(diǎn)兒錢，拿出來(lái)我們幾個(gè)人分了吧，每人5000元?！?/p>
話是這么說(shuō)，其實(shí)吳潤(rùn)蘭心中另有打算。1998年8月8日，吳潤(rùn)蘭叫會(huì)計(jì)、出納提取公款6．6萬(wàn)元，三人平分，之后又將一萬(wàn)元分給了馮仁表、李振英二人。馮、李各領(lǐng)5000元后，心中還對(duì)吳潤(rùn)蘭充滿了感激之情。
私分完公款，吳潤(rùn)蘭還想再撈一把。于是，她自然想到了多年的老朋友陳呂。此時(shí)，陳呂已有好長(zhǎng)時(shí)間在外承包工程，可辦事處與他還有好多工程款未結(jié)。吳潤(rùn)蘭心想，何不趁給陳呂結(jié)算工程款之機(jī)，從中再撈一筆呢。
于是，吳潤(rùn)蘭給陳呂打去電話，對(duì)他說(shuō)：“我在離開(kāi)辦事處之前，一定想辦法付清欠你的工程款。但我裝修房子，急需錢用，你能不能先借給我3萬(wàn)元用用……”
明知吳潤(rùn)蘭“借”字的含義，陳呂仍然無(wú)法推辭，只好一口答應(yīng)下來(lái)。
1998年8月24日，陳呂到辦事處來(lái)結(jié)工程款。按照吳潤(rùn)蘭的指示，出納鐘某從給陳呂的工程款13．44萬(wàn)元中，直接扣下3萬(wàn)元交給了吳潤(rùn)蘭。
正當(dāng)吳潤(rùn)蘭與她的同伙得意忘形地不斷撈取錢財(cái)時(shí)，北海市海城區(qū)檢察院反貪局接到舉報(bào)，對(duì)吳潤(rùn)蘭立案?jìng)刹?，不久即查清了其涉嫌貪污、受賄的犯罪事實(shí)。2003年7月9日，吳潤(rùn)蘭和她貪婪的伙伴，一起走上了法庭的被告席。
同年10月8日，廣西北海市中級(jí)法院終審以吳潤(rùn)蘭犯貪污罪、受賄罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑十三年；以馮仁表犯受賄罪，判處其有期徒刑二年；以李振英犯受賄罪，判處其有期徒刑二年，緩刑二年；以會(huì)計(jì)王大燕犯貪污罪，判處其有期徒刑二年，緩刑二年。
糾紛案買賣合同（實(shí)用12篇）篇十二
為甲方與__________糾紛一案，甲方委托乙方進(jìn)行代理。經(jīng)雙方協(xié)商，訂立下列條款，共同遵照履行：
一、乙方接受甲方的委托，指派__________律師為甲方在訴訟(包括仲裁、非訴訟調(diào)解等)中的__________訴訟代理人，甲方應(yīng)向受委托的律師出具授權(quán)委托書，寫明委托權(quán)限和委托期限。
二、乙方律師必須認(rèn)真負(fù)責(zé)維護(hù)甲方合法權(quán)益，并及時(shí)辦理、按時(shí)出庭，不得延誤或推諉。
三、甲方必須真實(shí)地向律師陳述案情，提供相關(guān)證據(jù)。乙方接受委托后，發(fā)現(xiàn)甲方捏造事實(shí)，弄虛作假，有權(quán)終止代理，依約所收費(fèi)用不予退還。
四、如乙方無(wú)故終止履行合同，代理費(fèi)全部退還甲方;如甲方無(wú)故終止合同，代理費(fèi)不予退還。
五、甲方委托乙方律師代理權(quán)限見(jiàn)授權(quán)委托書。
七、甲方涉案性質(zhì)屬__________，爭(zhēng)議標(biāo)的為_(kāi)_________元。
八、根據(jù)國(guó)家司法部、財(cái)政部、物價(jià)局聯(lián)合頒發(fā)的《律師業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，結(jié)合本案的難易程度，經(jīng)雙方協(xié)商同意，甲方向乙方交納代理費(fèi)__________元整。
另，甲方應(yīng)向乙方支付函電、通訊、交通、資料、調(diào)查等項(xiàng)費(fèi)用計(jì)人民幣_(tái)_________元整。
九、本合同有效期限，應(yīng)自本合同簽訂之日起到本案止(包括判決、調(diào)解、仲裁，案外和解及撤銷訴訟)。
十、如一方要求變更合同條款，需再行簽訂書面協(xié)議，未達(dá)成書面協(xié)議前，依原合同執(zhí)行。任何一方違約，按應(yīng)收代理費(fèi)的.____%承擔(dān)違約責(zé)任。甲方委托乙方辦理的案件進(jìn)入訴訟程序(以立案為準(zhǔn))，甲方提出終止代理合同的，代理費(fèi)一律不予退還。
十一、本合同一式三份，甲、乙雙方各持一份，代理律師一份，各份具有同等法律效力。
十二、本合同發(fā)生爭(zhēng)議，由乙方所在地人民法院管轄。
十三、本合同經(jīng)雙方簽字或蓋章后生效。
甲方：______________乙方：___________________。
住所地：____________住所地：_________________。
法定代表人：________法定代表人：_____________。
代理律師：__________。
電話：______________電話：___________________。
文檔為doc格式。