優秀作文能夠通過獨特的語言表達和富于表現力的修辭手法，給讀者帶來愉悅的閱讀體驗。在這里，小編為大家整理了一些優秀作文范文，供大家學習交流。
評價歷史人物陸游（實用21篇）篇一
陸游在1125年出生在一條小船上，1210年去世，他是南宋詩人，字務觀，號放翁，越州山陰(今浙江紹興)人。
陸游從小好學不倦，在飽經喪亂的生活感受中受到深刻的愛國主義教育。20歲時與唐琬結婚，26歲時被他的母親強行拆散，這種感情傷痛終他的一生。
29歲時，去南宋首都臨安(今杭州)應鎖廳試，名列第一，因為在秦檜孫子之前，又因為他不忘國恥“喜論恢復”，竟然在復試時被除名。后得夔州(今四川奉節)通判和蜀州、嘉州、榮州代理通判、知州等職位。
淳熙五年，陸游詩名日盛，受到孝宗召見，但并未真正得到重用，孝宗只派他到福州、江西去做了兩任提舉常平茶鹽公事。在江西任上，當地發生水災，他“草行露宿”，親到災區視察，并“奏撥義倉賑濟，檄諸郡發粟以予民”，不料卻固此觸犯當道，竟以“擅權”罪名罷職還鄉。陸游在家閑居6年后，又被起用為嚴州(今浙江建德)知州。
陸游晚年退居家鄉，但收復中原信念始終不渝。創作詩歌很多，今存九千多首，內容極為豐富。抒發政治抱負，反映人民疾苦，風格雄渾豪放;抒寫日常生活，也多清新之作。詞作量不如詩篇巨大，但和詩同樣貫穿了氣吞殘虜的愛國主義精神。
我比較喜歡《游山西村》里的“山重水復疑無路，柳暗花明又一村。”這一句是頷聯也是流傳千古的一句。這一句寫出了山間水畔的景色但又富含哲理。不僅反映了詩人對前途所抱的希望，也說出了世間事物消長變化的哲理。
這句詩給我的啟示是：只要我們勇敢面對現實，面對種種困難，不退縮不畏懼，發奮前進。這樣的話，前方將會是充滿光明與希望的。
評價歷史人物陸游（實用21篇）篇二
我始終認為，在三國時期魏蜀吳數十年的歷史進程中，蜀國名將魏延的謀反之說是一樁天大的冤案。
自從十余年前開始閱讀《三國演義》的那天起，我的心中就不時地為魏延所受到的不公正待遇和悲劇性的結局感到憤怒與惋惜，隨著年齡與閱歷的不斷增加，隨著對生命意義的逐漸理解，在反復閱讀過《三國演義》以及《三國志》中有關描寫魏延的段落與細節之后，這種不平的感覺就愈發的強烈，在我的眼前，仿佛總是出現書中那位‘面如重棗、目若朗星、五綹長髯、威風凜凜、執刀跨馬、沖鋒突陣’的蜀國名將;在我的心中，總是想為這位‘心高性烈、傲視同僚、熟曉軍機、久歷戎事、勤于謀略、善待士卒’的征西將軍鳴上一聲不平。作為蜀國屈指可屬的猛將之一，魏延為劉備江山的建立可稱得起是立下了汗馬功勞。《三國演義》中魏延的第一次出現，正值劉備攜民渡江敗走襄陽之時，此刻的劉備可稱是一敗涂地狼狽萬分，身邊兵不過上千疲卒，將不過關羽張飛趙云，后有曹操雄師追擊，前有蔡瑁張允刁難，可說是進退無路、存亡未卜。在這危亡時刻，挺身而出的是原本與敵對雙方基本無干的魏延，就是憑著一顆男兒的血性之心，為了搭救劉備君臣和數十萬百姓，才不惜得罪蔡瑁張允這些_佞諂媚之輩，在襄陽城下與名將文聘大戰數十合，最后落得家人被殺只身投奔長沙的下場。可以講，這員正直、勇猛又略帶魯莽的猛將的首次出現，即給我留下了極其深刻的印象。然而，令魏延與讀者始料不及的是，正是這種完全發自內心的仗義之舉，后來卻成為諸葛亮認定其‘腦后有反骨’的最初契因。魏延的第二次出場，是在赤壁大戰之后，劉備攻略漢上九郡之時。當時，不可一世的關羽率兵襲取長沙，遭到了老將黃忠的頑強阻擊，處于進退兩難的尷尬之地，又是心高氣傲、血性方剛的魏延為其解了圍。當時，為報答戰場上關羽的不斬之恩，三箭虛射的老將黃忠受到了太守韓玄的誤解，被綁赴刑場即將斬決。讀者看到此處，不禁為黃老將軍的生死捏了一把汗，就在千鈞一發之際，又是魏延激于義憤振臂而呼：“黃漢升乃長沙保障，殺漢升即殺長沙百姓也”，拔劍而起，斬了輕于殺戮的昏聵之輩韓玄，大開城門，迎接劉備大軍進入長沙。至此，我既為保存了后來的五虎大將之一而慶幸，也為魏延這員猛將終歸劉備帳下而興奮。孰料，待等諸葛先生一到，首先令下的就是要斬有功無過的魏延，其理由是“居其土而獻其地是不忠也，食其祿而弒其主是不義也”。看到這里，真正的使人為魏延感到不公!難道拋棄無能之主迎接明君的到來竟然是錯誤的舉動?難道就該看著昏庸之輩砍下天下名將的頭顱而無動于衷?每思于此我都不禁為魏延深呼一聲：冤哉文長!幸虧，劉備不失為創業明智之主，念憶舊恩從諸葛先生刀下救了魏延。從此，劉備的帳下又多了一員東擋西殺、威風八面的猛將，魏延也得以在劉備帳下大顯身手施展自己的才華，數十年間沖鋒陷陣屢立奇功：取西川與黃忠共為先鋒，盡敗蜀中名將;戰東川助張飛屢破曹兵，箭射曹操面門;退蠻兵渡瀘水破孟獲苦戰數年，成就了諸葛先生七擒七縱之舉;出陳倉震魏將斬王雙歷任前鋒，效盡了拔山涉水先出后回之責……終于，一代猛將輔弼明君成就了王霸之業，使昔日無寸土之地的劉備坐上了兩川之主蜀中之王的寶座，延續了后漢六十余年的西隅江山。同時，一代明君幫助猛將遂卻了建功之志，使當年孤身投主的魏延完成了舉將封侯吐氣揚眉的心愿，成為了坐鎮漢中，獨守一方的南鄭侯漢中太守征西大將軍。至此，我們不禁為劉備的慧眼識人與魏延的得遇明主、君主猛將之間的相得益彰而額手相慶。然而，劉備未曾想到，魏延未曾想到，我們也未曾想到，無論魏延的功勞有多大，就是那一句主觀臆斷的‘腦后有反骨’，最終還是造就了猛將魏延的一生悲劇，而這悲劇的策劃者和導演者恰恰是那位被劉備待之如師、為眾將奉之如神的著名賢相諸葛亮。為了證明自己的預言沒有錯，這位昔日南陽的臥龍先生、今天蜀漢的武鄉侯，在劉備死后自己被劉禪尊為相父的十幾年中，運用手中所掌握的統軍大權，采取了一系列隱秘晦暗的手段，對魏延的正確建議與行動進行了多次的掣肘與壓制，使其在多年戰爭中積累的豐富作戰經驗根本無法得到發揮，難道不是嗎?首出祁山，魏延根據形勢，大膽倡議，由自己帶精兵取道子午谷直插魏國的重鎮長安，這在當時的情況下，絕對不失為一條出奇致勝的妙計，因為此時鎮守長安與蜀軍對壘的既不是久歷戎行的大將軍曹真，也不是老奸巨猾的都督司馬懿，而是根本不知軍事的玩绔子弟夏侯懋，時機真是千載難逢。可惜，真是可惜，魏延的建議根本不被諸葛先生采納，假如諸葛先生采納了這條建議，也許三國的歷史就會重寫。戰守街亭，事關北伐的勝敗，無論是作為統率全軍的主帥諸葛先生，還是擔任破敵掠陣的先鋒大將魏延，均明白此仗的份量。因此，當諸葛先生首發軍令的時候，魏延當先討令，愿去街亭大戰司馬懿和張合，對于當時的蜀軍來說，前軍眾將中除去老將趙云，就只有魏延有這個資格與本事討這支份量極重、關系極大的令箭。然而，魏延又一次地被諸葛亮手中的權力所壓制，先鋒大將只落得個在山后扎寨負責接應的差使，派去守衛勝敗關鍵所在、此戰咽喉要道街亭的，竟然是那個早已被劉備看透，說明其言過其實不可大用的庸才馬謖，何必如此安排?原因非常簡單，就是因為此君乃是孔明的心腹，為臥龍先生一手提拔，所以鎮守街亭如此大的功勞，無論如何孔明先生也是不會讓那勇猛善戰、自信自傲的魏文長染指。只是可惜，這位馬謖將軍實在是不爭氣，為人剛愎自用，自以為熟知兵法，結果一上戰場只會照搬硬套，屯兵于山頂，一廂情愿地幻想著以高擊低勢如破竹，結果根本行不通，水道被斷造成軍心大亂，只好收拾殘兵拼死突圍，多虧魏延接應，才算逃了一命，不僅丟失了軍事重鎮街亭，還讓諸葛先生受了天大的驚嚇，被迫唱了一出提心吊膽的空城計。街亭之戰大敗，蜀軍的損失、統帥的失策，無疑使魏延這位久經沙場的猛將極其失望。因此，即便是臥龍先生揮淚斬了愛將馬謖，也無法在魏延的心目中重新樹立起對孔明先生用兵如神的信任。自此，對于諸葛先生所發的將令，魏延的態度開始發生了變化，由過去的毫不懷疑變成了今日的將信將疑，甚至出言給予譏諷，這就更犯了諸葛先生的大忌。在先生眼中，‘反骨之說’開始化為現實。于是，在牽制掣肘的基礎上，諸葛先生開始用一種近似于無恥的手段對付這個不聽話的魏延，必置其于死地而后快。為了完成此舉，先生開始了深謀遠慮的計劃，上方谷一戰，諸葛亮在安排火攻的時侯，其實是計劃將司馬懿父子連同誘敵的魏延一齊燒死在山谷中的，這一點連羅貫中先生也不得不承認，只是人算不如天算，瓢潑大雨不僅救了司馬懿父子，也使諸葛亮致魏延于死地的計劃破了產，故此，先生只能是無奈地仰天而長嘆。后人讀《三國演義》，多數不理解這位諸葛先生，為什么只是認準了出祁山這條路，是平穩持重還是骨子里膽小?這不得而知，但六次北伐均是無功而返卻是不爭的事實。前后數十年的征戰，耗費了大量的人力物力才力，蜀國不但未能取得魏國的寸土之地，最后就連自己的統帥也被拖死在了五丈原秋風蕭瑟的寒夜里。隨著司馬懿堅守不戰策略的逐步成功，困扎在渭河之濱五丈原上的諸葛先生日見計窮，蜀軍的銳氣被慢慢地拖光，先生的生命也開始走向結束。然而，就是在這樣一種情況下，諸葛先生還是沒有放棄除掉魏延的念頭，他不但強撐病體密切地注視著魏延的一舉一動，而且，開始悄悄地尋找、扶持幫助自己實現這個愿望的黨羽與幫兇。于是，楊儀，這個不見其功的普通幕僚被委以了統軍重任;馬岱，這個蜀營當中的一勇之夫被密授了錦囊妙計，先生在去世之前，通過這一系列見不得人的小動作，終于完成了除掉這塊哽噎在心口上數十年‘反骨’的最后部署。諸葛先生死后，魏延還真的反了，他燒棧道阻靈樞抗拒命令，于是，就有了楊儀的陣前痛罵，有了馬岱的背后揮刀，在先生死后不久，這位在沙場上屢建奇功的南鄭侯漢中太守，蜀國的征西大將軍，最終被扣上了謀反的帽子，陣前被砍掉了頭顱。這下好了，勇猛無比又桀傲不遜的魏延死了，楊儀之輩的地位不再受到威脅，諸葛先生的遺愿最終得以實現，蜀國上下似乎自此可以太太平平過日子。其實，凡是認真讀過《三國演義》及《三國志》的人都可以看到，在諸葛亮去世之后魏延的所作所為，他在抗拒的是什么、反對的又是什么，確實，他是討要過兵符，不接受退兵的命令，火燒了棧道阻擋了昔日的戰友，表面上形成了反叛的事實，因而被人理直氣壯地斬了首似乎沒有什么可冤枉的。然而，如果僅僅就此即斷定魏延要反，實在是冤枉了九泉之下的魏將軍!大家切切不可忘記，在得知諸葛先生已死，由楊儀統率全軍的消息后，作為蜀營中資歷最久武功最強官階最高的前軍主將魏延，接到從前線退兵的命令時說過的是什么?總共兩句話，一句是：丞相雖死，但某還活著!豈可因一人之死廢國家大事?一句是：楊儀何等人也?大丈夫豈可被書生所制?前面一句其聲其意無非就是：繼續北伐，完成統一的大業;后一句則體現出功勛卓著的魏將軍瞧不起楊儀這種無能之輩，根本不愿意為其所左右而已，其實質不過是蜀國文臣武將之間的權力之爭，所謂成者為王敗者為寇，故此，魏延只是這場權力之爭中的犧牲品罷了。木秀于林，風必摧之，出人投地，人必毀之，中國數千年形成的儒家傳統造就了這種容不得一人強于大眾的畸形心理，可以說，心高氣傲的魏將軍一生的悲劇即源于此。魏延死后，蜀國上下朝堂之中確實少了一位桀傲不遜的人物，文臣武將之間確實保持了一種無爭無斗的短暫平和。但是，因此而成的嚴重后果也是如此的顯而易見——從此，蜀國再沒出現過像魏文長般勇猛無敵沖鋒陷陣的棟梁之才，再也沒有了昔日那威震漢中獨擋一面的征西大將軍，面對強大的魏軍，面對昏庸的劉禪，面對凋零的將校，面對衰落的蜀國，統率大軍的姜維只能默默地咽下‘蜀中無大將、廖化作先鋒’的苦酒，勉為其難地獨自支撐著諸葛先生遺留下來的尷尬局面與殘破江山，筆者每讀至此，都不禁為蜀漢與魏延一悲!好在上天是公正的，所謂離地三尺有神明，種.種事實證明，無論是諸葛先生如何先入為主地斷定魏延腦有反骨日后必反，還是楊儀這些平庸之輩如何絞盡腦汁網羅罪證編織罪名，畢竟還是證據不足，底氣有虧，無法服人。嗚呼!一代名將，未倒在九死一生的戰場上，卻亡在了自己人背后揮起的刀下，這種不公的結局，足令天下有志之人哀之惜之慟之惋之。頗具諷刺意味的是——倒是那個被諸葛亮委以重任的楊儀，在權力欲得不到滿足的時候曾經言到：早知若此，當初丞相死時，吾若以全軍投魏，何至有今日耶?這一番話倒是真正地告訴了九泉之下的諸葛先生，到底是誰的腦后真的有反骨?!
評價歷史人物陸游（實用21篇）篇三
1.要把歷史人物放到當時所處的“時代”這個大背景中去，不能以今天的標準苛求古人。
2.要對歷史人物的功和過進行全面的分析，一分為二，切忌絕對化，任何絕對肯定或否定都不能得出正確的論斷。
3.要對這一人物的'所有事例全面地了解，不能以點帶面。
4.要史論結合，不能空下結論。先要敘述史實依據。然后得出結論，做到有理有據。
5.要有正確的評價標準，看其歷史活動對歷史發展的作用是促進還是阻礙，或個人品質是優是劣來進行評價。然而許多歷史人物的活動充滿矛盾，評價時要看其主流（主要方面），依據主流作出客觀公正的評價。
評價歷史人物陸游（實用21篇）篇四
關于“外服四夷”，司馬遷說漢武帝西伐大宛的時候，正好碰上“關東蝗大起，蜚西至敦煌。”(《史記·大宛列傳》)從東到西，到處都是蝗災、蟲災，但老百姓還要負擔沉重的戰爭壓力。司馬遷用很生動的筆觸描寫了這么一個事實，讀來令人心酸，當時的老百姓苦啊!作為目擊者，司馬遷對漢武帝的積極開拓，持批判態度，因為他目睹了當時百姓的.慘況。但司馬遷的問題仍舊是看不到漢武帝這些行動對以后歷史的影響。
站在我們今天的立場來看這個問題，應該有更高的認識：正是因為當時人們付出了這么大的代價，才使得漢朝文明和西域文明有了充分交流。而且除了西域之外，漢武帝把漢朝的觸角伸到了東南西北各個方向。正是漢武帝的這些努力，初步奠定了我們今天多民族統一國家的版圖。從這個角度來看，漢武帝對中國歷史的貢獻是非常大的。
另外在這個過程中，涌現出一批名將。最著名的像衛青、霍去病、李廣，三部史書都有詳細介紹。我們看到，在《史記》里司馬遷對李廣和李陵這對祖孫充滿了感情，而對衛青、霍去病的人品不怎么認可，認為他們是仗著漢武帝的寵信，才爬到那么高的位置。但司馬光經過分析之后，得出不同的結論，認為衛青的成功和李廣的失敗都是有原因的。衛青有一個很重要的特征：善于領導，也善于吸取別人的意見，是個帥才。而李廣有很明顯的個人英雄主義作風。作為漢武帝來說，能夠大膽起用衛青、霍去病這些年輕將領，事實證明非常成功，體現出漢武帝有知人善任的優點。所以，司馬光在最后評價漢武帝的時候，專門有“善用人”這三個字。
評價歷史人物陸游（實用21篇）篇五
孫中山是近代中國偉大的民主革命先行者。特別是在學醫行醫期間結識了不少國際友人華人華僑等為以后革命奠定了基礎與支持。孫中山是最早提倡以革命推翻滿清統治，建立民國政府的革命家之一。由于孫中山早年即接受西方教育，認識西方世界較深，通曉外語，有醫生學歷，在中國內外都享有知名度；故被多數外國人視為革命領袖。而在國內，多數革命者也認為他的聲望與能力足以成為革命組織的代表人物，也因此孫中山在武昌起義后順利被選為臨時大總統。孫中山去世后，蔣介石領導他創建的國民革命軍進行北伐，在名義上完成中國的統一。由于當時參與革命的主要領導人物，特別是蔣介石、汪精衛兩人，均為孫培育出來的領導人物，故當時的國民政府當以孫為最高的精神領袖，并推舉三民主義為治國的最高指導。1937年中國抗日戰爭爆發后，孫成為蔣介石之外，凝聚全國向心力的象征人物之一。國民政府與旗下將領也往往以“保障孫總理的革命成果”為號召，鼓動人民建設和將士作戰。因此到戰爭中后期，孫中山很自然被推舉為中華民國的國父。孫中山亦為中國政治經濟現代化之重要階段性人物。他較全面地整合了近代西方資產階級民主思想的重要成分，包括憲政民主，人民主權（選舉、罷免、創制、復決），權力分立制衡，與社會主義等等。另加上其個人認為有必要保留的中國傳統制度機構——監察權與考試權，形成五權憲法學說。對西方重要思想在中國的普及，具有推動者的作用，促成西化民主派和共產主義派對中國未來建設的深入探索。而孫中山在其中采取某種折衷立場，卻堅持共和民主之憲政體制，至今仍有其價值。因此經歷史證明孫中山確實是近代倡導共和革命，成功組織成分復雜的各種反滿勢力，并注入西方現代政治理論與憲政思想成分的領導人。孫中山與歷代反抗封建王朝的農民起義英雄和同代資產階級改良派代表人物之顯著不同之處在于：一是通過其他方式獨到的認真學習和深入思考，將歐美資本主義制度之精華7與中國落后封建專制制度之國情相結合，從“以民為本”的宗旨出發，不僅提出了“三民主義”基礎學說，同時還就改造落后舊中國的偉大目標，從國體、政治、經濟、文化、軍事、外交諸方面作出了資產階級民主革命的綱領、設想和規劃，形成了系統化的革命理論；二是他自發動和組織革命伊始，終其一生，在領導整個資產階級民主革命的歷程中，始終不渝地堅持徹底的反封建立場和堅定的革命方向，面對滿清朝廷的通揖、反動軍閥的圍攻、帝國列強的威逼、維新保皇派的論戰、陣營內部的叛亂、同黨戰友的分歧，在極其艱難充滿風險的環境中，幾番組織和改造革命政黨，多次發動武裝起義，“愈挫愈奮，再接再厲”，不屈不撓，戰斗不息；三是他始終堅守“一心為公”的崇高精神境界，從建立興中會、同盟會，發動廣州、惠州、黃花崗等十次武裝起義，到領導辛亥革命、建立臨時政府、舉行二次革命，到組織和改造國民黨、組建黃埔軍校、實施國共合作，直至積勞成疾英年早逝，拋卻個人名利，大公無私，一生操勞，鞠躬盡瘁，死而后已。孫中山的理論學說、立場信念和品德情操，可說是獨秀一枝，也正是由于孫中山的堅持不懈的努力與革命理論的宣揚，才使得廣大中國民眾擺脫封建思想的束縛，走出對民主共和的“反動”政治思想認識誤區，有力的促進了中國民主革命運動的發展，擴大了民主革命運動的影響，使得民主共和深入人心。但是孫中山雖亦重視掌握領袖權力，但較具理想色彩，能為制度建設之需要而放棄政治資源。孫中山雖倡導武力推翻君主專制，武力弭平軍閥割據，但使用之手段較為溫和，善后措施較為寬容，不采徹底鏟除之作法，與蔣介石或毛澤東等強調組織紀律而嚴厲懲處反對者不同。孫中山之讓位于袁世凱，是導致袁世凱竊國、革命政權旁落、共和制度倒退的起始成因，有些史論、史說由此引申出“孫中山一大失誤”的評價，似乎順理成章。然而，從客觀現實來看，把此事件放在當時清末民初的歷史大范圍和社會大環境中考察，卻自然而然地得出截然相反的評價——孫中山之讓位于袁，不僅8不是失誤或局限性，相反，是促成清帝退位和推翻封建專制制度，促使民主共和旗幟飄揚和革命思潮深入民心的一大歷史功績。他所提出的“驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權”的革命宗旨被采納為同盟會綱領。在同盟會機關報《民報》發刊詞中，孫中山首次提出民族、民權、民生三大主義。同盟會的成立，有力地促進了全國革命運動的發展。但是他同樣對當時舊中國資本主義的萌芽狀態和民族資產階級的軟弱特點尚缺乏深入的研究，他對袁世凱、段琪瑞、陳炯明、一類新舊軍閥的兩面派面目有失洞察，他對革命黨內部嚴重的矛盾分歧團結乏力，他對建立革命軍事力量的認識姍姍來遲等等，都是他個人思想行為的局限性。但是，與當時舊中國的歷史大范圍和社會大環境的客觀現實相比照，他個人的這些局限性皆屬局部性的和微不足道的失誤，無礙于整個舊民主主義革命的方向大局和歷史軌跡，更無損于他創立革命學說、領導革命運動和開創歷史新篇的光輝形象。所以，孫中山領導的中國資產階級民主革命未能徹底實現革命目標，是時代的局限和國情的制約，中國近代史上這場舊民主主義革命雖然失敗了，但正是這場轟轟烈烈和正義悲壯的革命，為其后的新民主主義革命取得勝利作出了演示、提供了經驗、準備了條件。故而，孫中山是偉大的革命先行者。孫中山先生有過一句名言“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。”孫中山追逐世界潮流，結合中國情，在政治理論上提出了一些頗有新意的思想。第一，民族主義思想內容的發展民族主義是中國的傳統思想；第二，民主政治思想的豐富。提倡“直接民權”批判“代議政體”，提出“權能分離”思想，提出訓政時期的構想。當然，其思想也有局限性：經濟思想切合國情不足。國家資本主義思想是研究西方社會經濟的產物，對民生主義有兩個辦法：平均地權、節制資本。“節制資本”節制私人資本主義，發展國家資本主義不利于當時生產力的發展。原因：其一，當時中國近代工業極其落后，急需扶植民營工業，調動9人民大眾的投資積極性。其二，當時國家財產極端困難，無法籌集發展國家資本主義的大量資金。在政治謀略上的主要失誤：缺乏摧毀傳統的皇權專制主義思想的有效措施論戰；革命三十年，為建立自己的革命軍隊，直到皇埔軍校建立；整治活動也缺乏行之有效的謀略。理論基礎：進化論，互助論。在思想方面主張道德政治。在政治活動方面，孫中山相信人類進化靠互助，而不是靠競爭；他不是從人類為追求利益、充滿競爭的現實狀態出發，而是從仁義道德互助的愿望出發，觀察并解決實際問題。他看不到事物的復雜性，忽視了行之有效的軍事政治謀略的建構。總之，孫中山是一個偉大的革命領袖，他一生都在為革命事業做貢獻，雖有一些在革命上的不足，但是聯系當時的時代背景，這些事無法避免的，故他是一個令人敬仰的革命前輩。
評價歷史人物陸游（實用21篇）篇六
西漢開國功臣之一陳平，曾對項羽有過一個評價很客觀：“項王為人，恭敬愛人，士之廉節好禮者多歸之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附······項王不能信人，其所任愛，非諸項即妻之昆弟，雖有奇士不能用，平乃去楚。”
前面屬于夸獎項羽，但后面一句話卻是重點，“不能信人”，意思是不信任別人！項羽所信任的，不是項家自己人，就是妻子那一邊的親戚！至于能人奇士，項羽基本上都不用！眾所周知，項羽是一代勇猛無比的戰神。自從項羽烏江自刎之后，歷代文人墨客都同情項羽，比如李清照的“生當作人杰，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東”！仿佛，只要項羽過了烏江，那么很可能卷土重來爭霸天下！
然而，鮮為人知的是，項羽有一個致命弱點，只有四個字，卻注定了他的失敗！即便項羽橫渡烏江之后，也很難卷土重來！因為性格決定命運，項羽性格上的弱點，決定了他很難成就大事業！
評價歷史人物陸游（實用21篇）篇七
在《太行山上》中，軍民魚水情是該劇的一個閃光點。從外國記者的視角看到中國勞動婦女們以自己的實際行動支援八路軍;而擅長標槍的崔隊長則是投身到戰爭當中。一位__黨軍官的一句話讓我們感到好笑又覺得可悲：如果老百姓都能打仗，還要我們軍隊干嗎?然而歷史恰恰證明了只有依靠廣大人民群眾才能取得抗戰的最后勝利。
書中八路軍高級將領愛兵如子的形象更是被刻畫得生動而又鮮明。大雪紛飛的深夜，朱德同志走出庭院，看到小兵在站崗。上前噓寒問暖，還把小兵凍僵的手放進自己的懷里全暖，最后還是自己替小兵站崗，讓小兵跑步熱身。這種鏡頭在影片中還有很多。看了讓人感動，從一件件小事中更能看出一位偉人的高風亮節。
在這本書中，我領會到什么是真正的將有必死之心，士無貪生之意。我們把握生命并敬畏生命，可生命對他們而言卻是不畏犧牲。印象最為深刻的是朱德在太行山上面對無數個鐵血戰士宣布戰役勝利后，他們不約而同舉起手由衷的發出中華民族不可戰勝的強烈激昂的吶喊。朱德的演講是那么的.振奮人心，簡短而又鏗鏘有力，戰士們的呼聲更是響徹山崗，這種怎樣的一種豪情壯志，有著這樣的熱血兒女，日寇的罪惡念頭想都不要想，有著這種鋼鐵脊梁，任何妄圖入侵的敵人都會受到正義的懲罰。在這發自肺腑的聲音里我感受到一種強大的民族精神。我確確實實被感動了，同時也激發了自身的愛國主義情懷。作為一名基層團干部，更感覺自己肩負的使命感和責任感。
評價歷史人物陸游（實用21篇）篇八
巫蠱之禍的起因和一個大俠有關。漢武帝晚年猜忌心很重，基本上不和太子、衛皇后見面，太子劉據和衛子夫則一直低調做人，做事謹小慎微，因此雙方相安無事。一天，漢武帝在宮中發現了一個佩劍的男子，看其裝束并不是宮內的人，漢武帝大驚，但當時并沒有發作，而是找來負責皇宮宿衛的'官吏問話，結果得到的答案是：這不可能，沒有陛下的旨意，不可能有人隨意進入皇宮!
漢武帝大怒道：“你的意思是我老眼昏花、出現幻覺了，是嗎?”還沒等宿衛的官吏解釋，這位可憐人就被砍掉了腦袋，但這件事情并沒有不了了之，一定要徹查到底，在我眼皮底下，居然有人配刀懸劍，出入宮闈如入無人之境，那我的安全怎么保障?不久之后，漢武帝知道了神秘客的名字：朱安士，這個朱安士究竟是何方神圣呢?漢武帝立刻讓人調查，這一調查不得了，原來朱安士號稱陽陵大俠，是和郭解一樣出名的游俠。漢武帝心想：“這還了得，郭解不過是恣意妄為目無法紀，這個朱安士出入皇宮居然暢通無阻，他背后肯定有人撐腰，一定要抓住他，挖出他背后的主使之人。”于是朱安士成為了全國通緝的對象，但是各地都是雷聲大雨點小，朱安士還在京城里到處閑逛，卻沒有人能抓得著他，將他繩之以法。
評價歷史人物陸游（實用21篇）篇九
赫德在19世紀60年代至20世紀初的近代中國歷史上，對中國海關和近代中國的外交、政治、經濟與文化教育等各方面產生了全方位的、深刻的影響。
一些客觀上有利于中國的事情：
1.提建議、勸導改革、促發洋務運動。他大致向清政府提過很多改革方案。這些建議有些很有針對性、能切中要害，在客觀上有促進中國在具體某方面改革或發展的效果，如洋務運動。
2.治理中國海關，把資本主義國家先進的管理方法、管理制度、科學技術，甚至管理理念引進中國，基本完成了中國海關的近代化。
總之，對赫德的評價是分層次的。首先，赫德是殖民者，代表帝國主義列強、特別是英國在華利益。這是赫德評價的主要方面。在列強在華利益與中國利益之間，他毫無疑問站在帝國主義一邊;在英帝國利益與其他列強利益相矛盾時，他堅決維護英國利益，排斥其他國家。其次，當中英關系沒有沖突或沖突不大時，赫德也做了不少客觀上有利于清朝統治的事情，把資本主義國家先進的管理方法、管理制度、科學技術、甚至管理理念引進中國;在個別情況下還有站在中國立場、為中國“據理力爭”的例子。
評價歷史人物陸游（實用21篇）篇十
讀了很多有關陸游的書，背了很多陸游的詩，便自認為自己已經讀透了陸游，了解了陸游，所以斗膽寫了些感受，有些玄妙，有些夢境。寫完之后，忽然我覺得有點驚悚，有點傷感。似乎陸游就在我的眼前，仿佛在質問：“你真的讀懂了我嗎?”這一刻，我便有了一些羞愧。
公元1178年-月-日。
陸游還只是一個青年小伙，我走訪孔明府。這里有山松、綠草、紅花、飛鳥。傾聽著幽幽的鐘明聲，我的心平靜了，而陸游卻激動了起來，他向我講述了他的心愿，他的報負，他說：“他也要向孔明一樣，為國盡忠，鞠躬盡瘁，死而后已。”我聽后只是微微一笑，并無心思去理解，但只是瞬間，我就醒悟了過來，陸游不平凡的一生和他的成功就是和他從小立下壯志分不開的。陸游在年少時就立下了理想的船帆，而13歲的我到現在都沒有真正的人生理念。我還怎樣的向別人看齊?想到這里，我不再正視他的眼睛，因為我發現我不敢。
公元1200年-月-日。
再次走近陸游的房間時，他已經年過半百，他的兩鬢開始發白，眼神卻還像22年以前煥發著光彩，只不過多了一些悲傷和無奈。他一看我進來，立刻迎了上前：“老朋友好久不見了。”和他寒暄了幾句便進入了我今天來的主題。“你現在在干什么，寫詩嗎，放棄了少時的夢想了嗎?”我呷了一口茶說道。陸游嘆了一口氣：“如今，我已老去，擔心卻依舊在北方的戰場上，眼前北方危急，我卻不能上陣殺敵，唯有寫詩來“解饞”，用詩歌來守望自己的理想，來填補內心的空白，希望有朝一日能為國捐軀……。”當時他還說了很多，我已記不清了。但有幾句卻深深的印在我的腦海中。一個人為自己許下的承諾奮斗終生，到老了也不放棄，明知道愿望已不能達成，卻不灰心，這種執著追求的精神讓我感動。
公元1210年-年-月。
我幫他蓋好了被子，鞠了個躬，轉身離去。
陸游需要我用一生去解讀……。
評價歷史人物陸游（實用21篇）篇十一
張學良，中國近代史上的風云人物。假設沒有他和他所做的事情的話，中國的歷史肯定要改寫。
但是，一個國家的教育是和一個國家的政治聯系的。現在網絡上可以看出前蘇聯當年國內的統治是一種紅色專制，中國，現在沒有當年蘇聯那么專制，也免不了對當年的歷史有所隱瞞和修改。所以，我更愿意避開教科書里那些主觀的判斷性的結論性的語句。網絡給了我們更多接觸歷史的道路。我更愿意去看上面的一些回憶錄。
首先，我不把張學良當成教科書中的“大英雄”來看待。俗話說，人非圣人，孰能無過。他出身軍閥家庭(而且是由土匪發展起來的軍閥家庭)盡管后來接受的是精英教育，但是，耳濡目染讓他身上有他父親-張作霖的土匪氣息。這在他后來的作為中有所體現。軍事將領做的好不好先且不論，至少能先說出來，他不懂的玩弄政治。
之前應該說一下，看電影的時候我就覺得，張學良能帶領他的東北兵，并不只是他土匪爹的緣故，他在東北軍中的威望非常高，比如在郭松齡叛變中，士兵見到他知道不是他的命令后幾乎放棄作戰;護送蔣介石回南京被扣留后西安東北軍暴起，釀成二二事件。這些，都可以看出他手下的軍隊，都是愿意為他而死的，如果他想將在外軍令有所不受的話，軍隊是回服從他的。
從東北易幟開始說起，歷史書上說這是張學良系國仇家恨于一身，為民族大義而為。當時真的沒有別的想法嗎?軍閥，近代中國軍閥混戰，為的是什么，無非是底盤和權利。當時，身后，日本在虎視眈眈;正面，蔣介石的軍隊—這支披著國民革命軍的當時中國最強大的軍閥的軍隊，也在步步逼近;自己的父親剛剛去世，自己還沒有完全能控制的情況下，易幟，應該是最好的自保的方法。而對于蔣介石來說，即使張學良不能象他老爹那樣把東北軍指揮好，這支由生性剽悍的東北人百戰而出的軍隊也不是好啃的，搞不好也是傷敵一千，自損八百這是對方卻主動要求易幟，他當然高興的了不得。所以很多條件也就答應下來。
當然，就算這個假設成立的話，也依然不能磨滅張學良的歷史功績，他選擇了自己的國家，而不是投降到當時實力遠超過蔣介石的日本，擾亂了日本侵略中國的計劃。可以想象這是需要多大的勇氣，當時頂住了多大的壓力才能做到的事情。這里也能隱約看到他老爹的影子。我是軍閥，但是我不賣國。什么事都敢做，就是不敢做漢奸。
下一頁更多精彩“評價歷史人物的作文”
評價歷史人物陸游（實用21篇）篇十二
摘要:由于任何時代具體的社會生活都是異常復雜，評價歷史人物是不應有固定的限制或一個適用于萬世不變的公式性的標準的。
有的學者說：評價歷史人物，不僅要看其階級性和政治實踐，更重要的還要看個人素質。因為個人素質是由許多條件構成的，如經濟條件、政治條件、家庭教養、傳統道德觀念和知識文化素質等等。
眾所周知，在階級社會中，任何個人都是一定階級關系和階級利益的代表者，任何個人的活動，都受到他們所屬的那個階級和社會階級斗爭形勢的制約與規定。因此，研究和評價歷史人物，需要對他們進行階級分析。但僅以階級成份作為評價歷史人物的唯一標準，便極容易否定中國歷史上一切卓越的歷史人物，造成民族虛無主義，不利于社會的進步與發展。因為在中國傳統社會，幾乎只有統治階級的子弟才有接受教育的機會，中國歷史上對社會進步有過積極貢獻的政治家、軍事家、文學家等等差不多都屬于剝削階級。所以我們在對歷史人物的評價時應回避中國傳統道德觀對我們評價歷史人物的消極影響。
xxx(—)，名中正，字介石。浙江奉化人。xxx當政時期的黨、政、軍主要領導人。1908年留學日本并加入同盟會，1924年回國后任黃埔軍校校長，后兼任國民革命軍第1軍軍長。1927年發動“四·一二xxxxxx”，導致第一次xxx破裂。西安事變后接受抗日主張。1948年召開國民大會當選“總統”，1949年1月21日宣布“引退”，同年敗退臺灣后，歷任“總統”及xxx總裁，1975年4月5日于臺北去世。xxx不論是成名之前還是之后，都飽受著生活帶來的折磨，以至于形成他殘暴，孤僻，專橫，狹隘，多疑，極端的性格。
首先讓我們探討下xxx的出身，按中國傳統來說xxx的出生是受到歧視的。他母親是二婚,當過尼姑,似乎不怎么光彩。他爸爸是鹽商,在過去也不是什么光彩職業。這對一個小孩來說就從小蒙上了陰影，很自然的滋生出自卑，孤僻的性格，這也成為蔣遭受人生苦痛，無法正視自己的根由，因為他從心里就不愿接受自己，不愿做回真實的自我。
蔣從小頑劣，據記載，奉化有舊歷新正參拜宗祠后分芝麻糖的習俗，但xxx小時候不肯按次序領糖，要搶先。經別人阻止后，竟倒地弄得滿身污泥，然后往人群中亂鉆，別人只好讓他先領。又據xxx同學蔣周蘭的女兒玉英說，xxx在私塾讀書，不守規矩，遭塾師打手心，但還未打著，就已倒地打滾哭鬧。他哥哥因為同他不是一個媽媽生的,對他媽媽非常不孝。據他養子蔣緯國晚年說,蔣在四五歲時，曾經誤將取暖用的『夾爐』當成坐的『板凳』，致使他的臀部和陰囊都受到了嚴重的灼傷，后來為了止痛在其陰囊上涂沫了豬油，因為狗的咬傷，喪失了生育的能力。這也在很大程度上刺激了蔣的心靈，給遭受創傷的心又撒上了一把厚厚鹽。
蔣不斷遭受著來自家庭內部的折磨，家庭的矛盾讓他變得暴躁，多疑。據他養子蔣緯國晚年說，蔣懷疑毛福梅有外遇，一次抓住毛的頭發，將毛從二樓拖到樓下,毛向他跪下，請求不要將自己趕離家門,他還又踢又罵。他的小老婆姚冶誠好賭,他天天同姚吵架,氣不過就經常在日記里咒姚為何不死。對于小舅子宋子文也特別討厭,經常懷疑他居心不良,罵他跋扈，少年得志;罵姨夫孔祥熙是頭豬,罵外甥孫科是阿斗。
由于封建傳統的影響，xxx過早的成家，1901年，奉蔣母之命，14歲的xxx與鄰村女子毛福梅，在老家浙江省奉化縣溪口結為夫妻。毛家一邊務農，一邊經商，在當地算是殷實之家。毛福梅的兩個哥哥也進過學堂，讀書識字。但毛家以傳統女性的標準管教女兒，認為“女子無才便是德”，因此，毛福梅裹著小腳，還不識字。她又比xxx大5歲。此時的xxx，已讀過9年書。兩人無論在年齡、思想還是在感情上差距都很大，這也就造成了蔣的婚姻悲劇，從此蔣也就開始走上了逃離的道路，逃離自己的現實生活，逃離與自己沒什么感情的妻子，以至于后來毛福梅遭遇日軍轟炸身亡，xxx依然可以與日本人狼狽茍且!不幸的婚姻，不幸的家庭，更易讓從小就走在社會邊緣的人走向孤僻，走向極端，他能讓人在某些特殊時刻忍人所不能忍，為人所不能為，而一旦自己發跡了，有了機會便會想方設法置仇敵于死地。這就是一個變態的心理，在遭受不斷的創傷后的變態!
1921年前,戴季陶作為蔣的最好的朋友,其實很看不起蔣。1920年3月，戴季陶醉酒，「以狗牛亂罵」，xxx一時激動，閃過與戴拚命的念頭，但他旋即冷靜下來，檢討自己，「彼平時以我為惡劣，輕侮我之心理，于此可以推知」，「我豈可不痛自警惕乎」!1921年9月6日，xxx「隨友涉足花叢」，遇見舊時相識，遭到冷眼，自感無趣，在日記中提醒自己交朋友要謹慎，否則就會被引入歧途，重蹈覆轍。從這里我們就可以看出蔣逐漸走向影忍，逐漸變得成熟的過程。
正是這樣一種性格，也在很大程度上決定了xxx的失敗，他還是一個很重視內心的人，自我反省讓他更加要去忍受如潮水般襲來的家庭，工作上的創痛。他比起劉邦他少了廣開言路，少了信任，比其曹操他少了求賢若渴的情懷，少了眾多的謀士，少了獨立自主。注定他會失敗，他無法正視自己，無法從殘暴，孤僻，專橫，狹隘，多疑，極端的性格中走出，因為遭受太多的創傷，出生與家庭給了他沉重的包袱，如果不是xxx的鼎力相助，那他更無法面對。所以一個人的成功在很大程度上是與性格有著極大關系，與生活的背景有著極大的關系!想成就一番偉業，首先要完善個人性格，努力改變自己成長的環境，讓自己融入到良好的環境氛圍中去。這也算是我學習中國近代史人物分析專題這門課的心得體會吧!
吳晗：《論歷史人物評價》，1962年3月23日《xxx》，
簡修煒：《關于歷史人物評價的幾個理論問題》，《史學月刊》1987年第3期。
評價歷史人物陸游（實用21篇）篇十三
李鴻章“少年科第，壯年戎馬，中年封疆，晚年洋務，一路扶搖”，在晚清政壇上縱橫馳騁半個多世紀。梁啟超評價李鴻章“是為時勢所造之英雄，非造時勢之英雄”。李鴻章雖然難以承載“英雄”桂冠，但為“時勢所造”和影響“時勢”進程則是不爭的事實。
李鴻章活躍于政治舞臺之日，正值晚清社會從傳統向近代、從獨立國家向半殖民地演化的過渡時代。適逢其會的李鴻章也就成了“崛起于新舊兩界線之中心的過渡時代”的過渡性人物。時代造就了李鴻章，而李鴻章也以自己的言行在絢麗多彩的時代畫卷上深深地打上了個人的印記。李鴻章人生旅途，跨越道、咸、同、光四朝，出將入相，“坐鎮北洋，遙執朝政”，涉及晚清幾乎所有重大歷史事件。他身為清朝“柱石重臣”，植根于封建主義而又傾向資本主義，忠實于傳統營壘而又頗具改革精神，所言所行，往往新舊紛呈，中西雜揉，內則“開拓”與“因循”畢具，外則抗爭與妥協并存，因而有時是順乎時代潮流，有時又是阻擋歷史車輪。用農民的鮮血染紅自己的頂子李鴻章以儒生起家軍旅，憑借編練淮軍鎮壓太平天國、“削平大難”而“早膺疆寄，晉贊綸扉”。太平天國運動是“四海變秋氣”的封建衰世的農民群眾企圖用火和劍來變革現存的清朝統治秩序，把“通天下皆一式”的地上天國在現世、在中國建立起來。盡管他們所憧憬的“通天下皆一式”的地上天國實際上只能給自己套上一副帶有光環的封建枷鎖，但他們反對“鷹？遍野，豺狼噬人”、內則殘民以逞、外則喪權辱國的清朝統治，無疑是順乎時代潮流的正義之舉。李鴻章維護腐朽的清朝統治，鎮壓太平天國，用農民的鮮血染紅自己的頂子，自然是逆時代潮流而動，罪無可赦。推動中國社會從傳統向近代轉軌李鴻章堪稱洋務運動的首腦和旗幟。洋務運動是時代的產物，是對外國殖民侵略和世界現代化浪潮沖擊所作出的積極回應，是近代中西文化撞擊和交融的初步結果。與同時代的洋務官員相比，李鴻章不僅對中外形勢和中國出路的認識要比同僚深刻，而且采用西法、舉辦洋務新政數量之多、成效之大，也無人能望其項背。他清醒地認識到，中國處于“數千年未有之變局”，遇到“數千年未有之強敵”，大清帝國“厝火積薪，可危實甚”，因而主張“識時務者當知所變計耳”，絕不應昏睡于“天朝上國”的迷夢中，不思振作。為此，他提出必須向西方學習，舉辦洋務新政，以求“自強”、“自立”。他斥守舊而不避“人君”，為“自強”而力倡變法，主張以儒家倫常名教為原本，輔之以西方富強之術。他力主把“修明前圣制度”和學習“外人所長”結合起來。所謂“修明前圣制度”，就是“變法度必先易官制”，改善封建政治制度。所謂學習“外人所長”，就是引進屬于西方“物質文明”的軍事裝備、機器生產和科學技術，企圖借用西方資本主義甲胄以保護清朝封建主義的軀體。必須指出的是，他力圖排除西方的“政治文明”即資產階級民主制度，只熱衷于引進西方“物質文明”即近代軍工技術，顯然不能使中國擺脫傳統的農業社會，實現資本主義現代化，但畢竟使封建體制發生裂痕，催生了中國的資本主義，從而使中國社會在傳統向近代轉軌的路途上邁出了艱難的第一步。加速中國向半殖民地沉淪李鴻章曾長期躋身于晚清“外交第一沖要”，時人稱“一生功過在和戎”。外交的成敗，自然取決于綜合國力的強弱和外交政策的當否。就綜合國力即軍事、經濟和政治組織力而言，封建的中國遠遜于列強，因而清王朝的聲威一遇到列強的槍炮就掃地以盡。李鴻章有鑒于此，明確指出：中外實力相距懸殊，列強之“軍械強于我，技藝精于我”，中國無法取勝于疆場，因而對列強不可輕言戰爭，而應以“羈縻”之策謀求“中外相安”之局。所謂“羈縻”，就是用儒家的道德規范即孔子“忠信篤敬”四字方針進行“籠絡”。在應對列強欺凌時，始則以理折之，進行與虎謀皮式的道德說教，并實施以中國傳統的合縱連橫理論和西方的均勢思想相結合為特征的“以夷制夷”之策；繼而不惜在權益上作出某種限度的讓步，以期“馴服其性”，實現“守疆土保和局”的目標。李鴻章所以主張“羈縻”之策，目的之一是想爭取并利用和平環境“借法自強”，預修戰備，以期“確有可以自立之機，然后以戰則勝，以守則固，以和則久”。從李鴻章推行“和戎”外交的實際看，有得有失，而失遠大于得。他指揮過“以北洋一隅之力搏倭人全國之師”而以失敗告終的甲午戰爭。他親手與外國簽訂了一系列條約，其中除了《中日修好條規》、《中秘友好通商條約》等少數平等條約外，其他諸如《馬關條約》、《中俄密約》、《辛丑條約》等均為喪權辱國的不平等條約。這些喪權辱國條約標志著中國從獨立國向半殖民地沉淪。對此，作為以慈禧為首的統治集團的重要一員和晚清喪權辱國外交決策的參與制定者和主要執行人的李鴻章絕對難辭其咎。腐朽王朝的忠臣李鴻章是清王朝的忠臣。他出身于崇尚宋學的官僚地主家庭，自幼受到嚴格的封建傳統教育。在他的心目中，忠君觀念根深蒂固，他認為君臣之位不能僭越，疆吏不可“窺測朝廷之跡”。他與清廷互相依存，榮辱與共。他需要依靠清朝皇權維護地主階級的統治，清廷也需要依靠他“安內攘外”，維護清王朝的穩定。他憑借清廷爬上權力頂峰，清廷則把他譽為華夏棟梁，聲稱“無鴻章，無清朝”。他的悲劇在于既看出清朝統治風雨飄搖，猶如“敝絮塞漏舟，朽木支廣廈，稍一傾覆，遂不可支”；又在自己“實力足可除清廷自立有余”時，仍“勤勤懇懇服侍皇室，決不另有他途”。他鎮壓太平天國、倡導洋務新政、推行“和戎”外交，無一不是為了拯救面臨沉沒的“漏舟”和傾覆的“廣廈”。他形象地把清王朝比為“破屋”，自己比作“裱糊匠”，宣稱“裱糊匠”只會“修葺”而不能改造“破屋”，及至“破屋”“真相破露，不可收拾”，“裱糊匠”自然無計可施。他為“無力回天”而深長嘆息，瞻望前景而茫然若失。獨特的性格特征李鴻章具有獨特的性格特征，而他的性格特征則是其文化素質、心理條件和社會烙印的綜合反映。一曰“拼命作官”。李鴻章“拼命作官”意在爭權競勢和扶危安傾。因而他“自壯至老，未嘗一日言退”。他精通“宦術”，“好結內援”，“獻媚宮闈”，“固寵求榮”；他勇于任事，“不避勞苦，不畏謗言”，“屈心抑志，忍尤攘詬，以濟時艱”。二曰“不學無術”。李鴻章曾自詡“生平不解空言高論，只知以實心辦實事”。不尚空談固然是其所長，但缺乏以“真實學問”為根底的“以實心辦實事”，絕不可能收到“旋乾轉坤”的實效。他直到晚年對此才有所省悟：“自悔盛年不學，全恃一股虛驕之氣，任意胡為，其實沒有根底。現在真實學問，已用功不進。”（吳永：《庚子西狩叢談》，卷4）三曰“恃才傲物”。李鴻章入仕后，隨著地位的飆升和權勢的膨脹，心態畸變，飄然欲仙。他吹噓支持大清“天下”者，“舍我其誰”。對同僚倨傲不恭，對部屬動輒訓斥，對洋人“尤輕侮之”。曾國藩看出李鴻章“近頗傲，非吉兆”，曾密札勸誡：“一居高位，則宜時時檢點”，“不可誤認簡傲為風骨，風骨者，內足自立，外無所求之謂，非傲慢之謂也。”（黃？：《花隨人圣庵摭憶》）但是言者諄諄，聽者藐藐。李鴻章依然故我，“自信自大”，“喜嘲謔，忌者日眾”。四曰“好以利祿驅眾”。被時人譽為識時務之大員的李鴻章，雖然出身儒生，但卻在“西學”和“變局”的影響下，產生了疏離儒學的傾向。他注重“治國平天下”，漠視“以修身為本”；注重事功，漠視為人；張揚功利主義，否定儒家義利觀。他直露地說：“天下熙熙攘攘，皆為利耳，我無利于人，誰肯助我？”（周馥：《負暄閑語》，卷上）功利既是李鴻章搏擊宦海的動力，又是他驅策部眾的工具。他遴選部眾，“著重于經世致用。凡有謀略而干練，必受到賞識擢撥，文章道德，尚在其次。”（王爾敏：《淮軍志》）李鴻章以功利為紐帶結成的龐大群體，影響了近代中國的歷史進程，受到“好以利祿驅眾，志節之士，多不樂為用，緩急莫恃，卒致敗誤”的責難也就是當然了。
評價歷史人物陸游（實用21篇）篇十四
孫中山作為中國近代民主革命的偉大先行者，他創造了前無古人后無來者的偉大功績，大大地推進了中國民主化進程，但人無完人，對于孫中山的功過評價一直以來都是人們談論的焦點。下面就讓我來談談我的看法：
一、果斷讓位，犧牲小我，保存革命實力。
1911年的武昌起義，實際上是革命黨人策動清庭駐漢新軍舉行的一次武裝暴動。武裝起義的勝利震驚全國，南方各省軍政要員在革命黨人影響下紛紛宣告獨立，促進了革命形勢迅猛發展，滿清統治岌岌可危。1912年元旦，孫中山從日本回國，在各省代表的擁戴下于南京就職臨時大總統，臨時政府宣告成立，建立起全新的資產階級民主共和制度，敲響了統治舊中國二千多年的封建專制制度的喪鐘，辛亥革命成功了。但當此時，腐朽沒落的滿清皇朝仍在北京茍延殘喘，大軍閥袁世凱任清朝庭總理大臣要職，手握軍政大權，威脅革命政權的生存。時隔不久，就發生了南北對話，在袁世凱公開答應“逼清帝退位”和“絕對贊成共和”的條件下，孫中山辭去臨時大總統之職，讓位于袁世凱，致使辛亥革命勝利果實被袁世凱竊奪。
單從這個歷史事件來看，孫中山之讓位于袁世凱，是導致袁世凱竊國、革命政權旁落、共和制度倒退的起始成因，但我們再來考慮當時歷史背景就不難發現，當時袁世凱手握軍權，還有強大的帝國主義的支持，若此時當即與袁世凱翻臉，即使有各個省份的“革命黨”（據我看來很多都還對革命持有觀望態度，搖擺不定）的支持，也好比以卵擊石，難以取勝。不僅僅在軍事、政治、經濟上遠遠孫中山落后于袁世凱，就連人民群眾都對國事漠不關心，抱有無所謂的態度，存在維護舊有制度的心理。這也是舊中國文化程度普遍低下的詬病。試想：在這個大環境下，僅僅憑弱小的革命力量怎么能夠對抗強大的袁世凱？由此看來，讓位于袁世凱不僅僅是緩兵之計，更是保存革命力量的重大決策。
二、實力弱小，勇往直前，團結革命力量。
雖讓位于袁世凱，但此后一年多，孫中山仍積極宣傳民生主義，號召實行平均地權，提倡興辦實業；還親自擔任了全國鐵路督辦，力圖籌借外資修筑鐵路干線。但因政權落在袁世凱手中，孫中山的努力并未取得成果。1912年8月，同盟會改組成國民黨，孫中山被推舉為理事長。1913年3月，袁世凱刺殺國民黨代理理事長宋教仁，孫中山主張武力討袁。7月發動二次革命，失敗后再度出亡日本。1914年6月，孫中山在東京團結了國民黨殘部組織中華革命黨，希望恢復和發揚同盟會的精神。袁世凱復辟帝制失敗，孫中山于1915年5月初回到國內，繼續為捍衛共和制度而斗爭。雖然中華革命黨是二次革命失敗后長期堅持武裝桃花源斗爭的唯一正當，但由于他忽視民族主義為提出反帝國主義的要求，組之上有采取個人絕對服從主義，組織上有采取個人絕對服從主義，軍事上實行脫離人們群眾冒險主義，這樣一來中華革命黨成為一個少數人的狹隘團體，沒能組織和領導全國人民反對袁世凱復辟的斗爭。
三、時運不濟，操之過急，憾別革命事業。
中國革命民主派的光輝旗幟孫中山早期曾努力爭取日、英、法、美等國援助中國的革命和建設，但均無所獲。他在斗爭中認識到，要爭取中國獨立富強就必須努力推翻帝國主義。晚年，他同帝國主義進行了堅決的斗爭。1923年12月，帝國主義各國因廣東革命政府截留粵海關關余和要求收回海關主權，集中大批軍艦到廣州河面對孫中山進行恫嚇。孫中山在關余事件中態度果斷堅決，迫使帝國主義各國在1924年5月應允照付廣東政府應得的關余。1924年10月，孫中山鎮壓了廣州商團發動的武裝叛亂。1924年10月，奉系軍閥的張作霖和直系將領馮玉祥聯合推翻曹錕為總統的直系軍閥政權。馮玉祥、段祺瑞、張作霖先后電邀孫中山北上共商國事。孫中山接受邀請，并提出廢除不平等條約、召開國民會議作為解決時局的辦法。11月，離廣州北上，先抵上海，再繞道日本赴天津。12月底，扶病到達北京。1925年3月12日，因患肝癌在北京逝世。逝世前夕簽署的遺囑，包括《國事遺囑》、《家事遺囑》和《致蘇俄遺書》三個文件。在國事遺囑中，他總結了40年的革命經驗，得出結論說：“必須喚起民眾，及聯合世界上以平等待我之民族，共同奮斗。”發出了“革命尚未成功，同志仍須努力”的號召。指出，要按他“所著《建國方略》、《建國大綱》、《三民主義》及《第一次全國代表大會宣言》，繼續努力，以求貫徹”。在家事遺囑中，說明將遺下的書籍、衣物、住宅等留給宋慶齡作為紀念，要求子女們繼承他的革命遺志。在致蘇俄遺書中，闡明他實行三大政策，堅持反帝愛國事業的堅定信念，表示“希望不久即將破曉，斯時蘇聯以良友及盟國而欣迎強盛獨立之中國，兩國在爭世界被壓迫民族自由之大戰中，攜手并進，以取得勝利”。1929年，遺體由北京移葬南京紫金山。總結前幾次革命的失敗，我們不難發現孫中山在革命時經常犯的一個大錯，那就是脫離人民群眾。革命單靠革命黨的力量是不夠的，還需依靠廣大人民群眾。當孫中山領導革命時，人民群眾依然保持一種無所謂的態度，民族意識依然沒有被喚醒，這樣的革命顯然不可能實現的。
由此，當我們將孫中山革命事業放到當時當代的歷史大范圍和社會大環境中去觀照，可得出較為客觀公正的結論：1，孫中山讓位于袁世凱不僅不是決策大失誤，而且是歷史大功績；2，資產階級民主革命之失敗是歷史的安排、時代的局限和國情的制約，決非孫中山個人的失誤所能造成；3，導致中國資產階級民主革命失敗的三大客觀因素是——懸殊的正反力量對比；強烈的政見落差和冥頑的思想障礙；缺乏資產階級的階級力量和資本主義的經濟基礎。
時勢造了孫中山這個英雄，同時孫中山這個英雄也造就了一個嶄新的時代，打開了中國民主化進程的大門，讓人們了解了當時先進的資本主義，認識到了封建主義的腐朽與墮落，對解放人們的思想作出了不可磨滅的貢獻。
在中國的近代史中，有兩個人受到了不客觀的評價，一個是袁世凱，一個是孫中山，一個是反面的教材，一個是正面的圣人，但是，歷史是客觀的，從中國國家利益整體層面來講，這兩個人在后世的評價，應該更客觀。才能更準確的勾勒出歷史，給后世以驚醒！
在推翻滿清的統治中，袁世凱和孫中山都起到了最大的作用，沒有袁世凱強逼滿族皇帝退位，光依靠孫中山領導的同盟會，是不可能成功的，所以，袁世凱也應該得到更公正的評價。后世對袁世凱的惡劣評價，主要是因為他的稱帝導致后來的軍閥混戰，但是我覺得從還原真實性的角度講，袁世凱有他的局限性，他在民國成立以后，當上了大總統，依靠的是手中的軍事力量，他的最大弊病就是沒有現代的政治觀，被孫中山領導的同盟會在國會中架空。政令出不了北京，可想而知，袁世凱當時心中是多么窩火。最后導致他采用了最極端的手段，解散國會，希望依靠手中的軍事力量登上皇帝寶座，統一國內的政治思想，這就是他的局限性。最后鬧得眾叛親離，憂郁中死去。應該是一個悲劇性的人物。
歷史沒有如果，但是，孫中山在這中間起到了什么作用呢？從后世的歷史來看，孫中山僅僅是一個理想主義者，或者說是一個空想主義者，他創造的同盟會，依靠的是完美的理想來拉攏周圍的人，結果造成了太多的野心家進入了同盟會，特別是宋教仁被刺案，現在又很多的版本和謎團，到底是誰殺了宋？當時同盟會口稱是袁世凱，但是袁世凱確實沒有殺宋的動機。其實大家都知道，宋與孫的矛盾，殺宋的話，最后的獲利者就是孫，而且可以嫁禍于袁，這樣的推理，現在獲得了很多人的認可。使得袁最后走向極端，廢止國會，走上稱帝的道路。可以這樣說，孫只是一個無知的政客，這個無知的政客還有著離奇的理想，采用最極端的手段來對抗政敵，最后就變成了兩個人都采用了極端的手段，演變成無可收拾的軍閥混戰。中國近代史上最黑暗的時代，人性中最貪婪的魔鬼，全部放了出來。可以想象，如果沒有孫中山在政治上架空袁世凱，袁世凱最后會走上稱帝的道路嗎？?？這是一個沒有人能解開的謎團。
幾百萬平方公里的土地就這樣失去了。其實這是一個很明顯的政治信號，蘇聯當時的意思非常明確，你掐斷白軍的后勤，我就歸還遠東。你不能掐斷，是你無能，后面我打敗白軍后，就沒你的事了。當時蘇聯因為國際上的封鎖，一戰和內戰導致整個國家國力衰敗，只要當時占領了遠東，掐斷白軍的后勤，即使后面蘇聯戰勝了白軍，后面也無力跟中國打，因為還有美英在西線更大的威脅。
后面更為扯淡，孫中山在廣州接受蘇聯的資金，組建北伐軍，背后的條件就是承認外蒙的獨立。那個時候蘇聯的內戰已經結束，當然希望中國開始打內戰，果然最后在中國國內打得民不聊生，幾十年的混戰，國力衰敗，被日本人乘機侵略，受盡了苦難。
外蒙的獨立，導致中國的北方首都直接受到蘇聯的威脅，而且外蒙的獨立，直接使得中國收回遠東成為泡影。幾百萬平方公里的領土啊，再高的聲譽，也頂不過幾百萬領土的傷失。而這就是因為孫的無知造成的后果。我覺得從中國人的角度而言，管你口號提得多好，你的理想多崇高，管你以前做了什么，因為你的原因導致了幾百萬平方公里領土的傷失，你就是中國的罪人。可笑的是，現在國內還在把他當成國父，可悲可嘆！
毛澤東在《紀念孫中山先生》一文中，高度地評價了孫中山先生的一生。他說：孫中山是“中國革命民主派的旗幟”，強調紀念他在辛亥革命時期，領導人民推翻帝制建立共和國的豐功偉績。紀念他在第一次國共合作時期，把舊三民主義發展為新三民主義的豐功偉績。
毛澤東指出：“孫中山是一個謙虛的人。從他注意研究中國歷史情況和當前社會情況方面，又從他注意研究包括蘇聯在內的外國方面，知道他是很謙虛的。”“他全心全意地為改造中國而耗費了畢生的精力，真是鞠躬盡瘁，死而后已。”
周恩來：孫中山是資產階級革命家，他有功績，也有缺點。
朱德：孫中山先生在四十年的革命斗爭中充分地表現了堅決和勇敢的革命精神。他不怕困難和失敗，他在遭受失敗后，又整頓好革命隊伍，重新走上戰場。孫中山先生能夠隨著歷史的變化不斷地進步，由早期的主張推翻皇帝、建立民國而進到晚年的提出聯俄、聯共、扶助農工的三大政策，由倡導民主革命而進到主張實現世界大同。在孫中山的一生中，他的革命精神永遠是在前進的。
劉少奇說：“孫中山先生是偉大的革命家，是我們的老師。我們現在實行的新民主主義就是繼承了孫中山先生的新三民主義。”
陳錫祺：孫中山先生領導創立了中國歷史上第一個民主共和國，提出過系統的物質文明、精神文明、政治文明的建設計劃，這充分顯示了孫中山先生的氣魄與眼光，他的很多設想在今天仍有參考價值。
孫穗芳：祖父不是那種高高在上的人，他的生活很艱辛，為了救國，他經常是吃不飽睡不好，顛沛流離。這些年我尋訪祖父足跡的講演經歷，讓我親身體會到他的這種艱辛。
韋慕庭：孫中山領導的革命，在他生前確實沒有成功，他未能及身看到祖國的獨立和富強，在這個意義上，孫中山可說是個失敗者。但是，他對中華民族在精神上的巨大影響，始終激勵著中國人民為祖國的獨立和富強而斗爭；在他身后，中國革命成功了，中華民族繼承孫中山遺志，終于取得全世界矚目的進步，在這個意義上，孫中山又不能說是一個失敗者。
評價歷史人物陸游（實用21篇）篇十五
新的培訓開始，接觸的最多的詞語便是“學科素養”了。對于歷史與社會這門學科來說，我們教師需要在教學過程中培養學生空間感知、歷史意識、社會實踐和綜合思維這四個基本的學科素養，這在我們平時的上課過程中似乎總是不那么在意的。但非常榮幸在城關中學觀摩了幾位骨干教師的展示課，讓我對這一學科素養有了更深的認識。下面我將談談我對程蕾蕾老師和陳孝忠老師關于《評價歷史人物與事件的方法》這一課的幾點感受。
兩位老師的課運用了相同的課件及導學案，上出了各自的風格，展現了不同的上課效果。程蕾蕾老師貼近學生，從評價整個班級的學生入手過渡到歷史人物與事件的評價，非常的自然流暢；而陳孝忠老師則開門見山直接出示考點并回顧漢武帝鞏固統治的措施，更具有復習課的針對性和實效性。兩位老師在教學目標的確立上始終圍繞考點11和16的相關內容，并針對近兩年非常熱門的分層評價的標準做了詳細的分析和展示，最后總結評價歷史人物和歷史事件的基本方法，有效地進行了學法指導，達到了這堂課想要完成的教學目標，切實培養了學生的歷史意識。
但針對于教學目標的達成上，有幾點值得商榷。首先，程蕾蕾老師針對考點16中列舉秦始皇、漢武帝、唐太宗、宋太祖為加強統治所采取的措施這一知識的落實不太到位，對唐太宗鞏固統治的措施上雖然指導學生采用描紅的方式幫助記憶，但基本只是一帶而過。就這個問題而言，是不是讓學生提前復習完成導學案上的知識清單，上課時直接讓學生進行復述效果會更好些，知識點的落實會更到位。其次，兩位老師都展示了分層評價的評價標準，并出示了翔宇中學學生的做題答案，讓學生對于這類題目有了很好的把握。但或許可以讓學生在課前預習的過程中先試著寫一段評價，然后在方法指導結束后再寫一次，根據分層評價的標準前后對比，發現自己的問題以及進步之處，這樣是不是更有利于加深學生對歷史人物和事件評價方法的理解與掌握。
以上是我的一點點看法，若有不合理之處敬請批評指正。歷史意識是八年級歷史與社會課中需要培養的一種學科素養，在日后的教學中，我需要多加關注，而不是將教學僅僅停留在基礎知識的掌握層面，努力往更高水平發展。
評價歷史人物陸游（實用21篇）篇十六
“李白斗酒詩百篇，長安市上酒家眠，天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙”這首詩是唐代詩人杜甫對李白才華，性格和愛好的描繪。
李白生性浪漫，不習慣宮廷生活，更不肯”摧眉折腰事權貴”，不久便離開長安，重新浪跡江湖。李白的詩性格豪放，熱愛祖國山河，游蹤遍及南北各地，寫出大量贊美名山大川的壯麗詩篇。我喜歡李白，因為他的詩豪邁奔放，清新飄逸，我喜歡李白，因為他的想象豐富，語言輕快。
李白的代表作有《早發白帝城》《蜀道難》等，這些詩都是無與倫比的絕唱。李白有堅韌不拔的決心，他從小學習刻苦，青年時就立志做一番事業，他離家漫游，接觸到各種人物，遍覽各地名山大川，我們應該學習李白那種勇往直前的決心，他的志向遠大，我們必須有遠大的志向，并向目標不繼努力，那樣我們一定會成功，俗話說的好“天才出于勤奮”，我們應該有不怕吃苦的精神，無論前方會有多少困難，只要我們有決心。信心。耐心就會走向成功的道路。
我敬佩李白，盡管他已經不在人間，但是他的才華，品質永存在人們的心中。
評價歷史人物陸游（實用21篇）篇十七
劉備與諸葛亮，猶魚與水，兩人的關系被視為最理想的君臣關系。劉備臨終托孤那幾句，也被視為肺腑之言。不過，竊以為，劉備決不希望諸葛亮取代他的兒子，這樣說是基于客觀事實。劉備活著時，軍政大事全仰仗諸葛亮；他死后，諸葛亮必定成為蜀漢實際上的最高統治者，若有二心，取代劉禪如探囊取物。劉備高明地說出這番話，諸葛亮只有感激涕零，對天發誓的份了。劉備又遺詔劉禪：“你與丞相共事，如事乃父！”他希望保住劉氏皇位，作為回報，軍國大權交給諸葛亮。
劉禪恪遵父命，封諸葛亮為武鄉侯，以丞相兼領益州牧，全權處理國事。《三國志》說：“政事無巨細，咸決于亮。”劉禪只是蜀漢的一個象征而已。
劉禪不是聰睿之人，但也決不昏庸。他之所以無所事事，是因為“政事無巨細，咸決于亮”，他實際上連個旁觀者都不是。
諸葛亮北伐前，向劉禪上了一道奏本，即著名的《出師表》。
在表中，諸葛亮表達了他對劉備的耿耿忠心，矢志北伐中原，興復漢室，以報劉備知遇之恩。其心之忠，其志之堅，讀之令人肅然。另一方面，表中又透露出諸葛亮與劉禪之間各種不和諧的跡象。例如，諸葛亮強調，皇宮與相府的步調已不大一致。至于怎樣不一致，史無明文。但可以肯定一點，不能一致是因為劉禪自作主張而造成的。諸葛亮對此很不滿，他的反應是讓郭攸之、費祎、董允等干預乃至監管皇宮事務。這時，劉禪已經二十歲了，不僅國事不能過問，就連皇宮之事，不論大小，還必須向諸葛亮指派的人請示。若以“擅權”論，諸葛亮在中國歷史上眾多權臣中，是名列前茅的。通觀《出師表》，不像一個臣子的奏本，倒像一個嚴厲的父親在冷酷地教導不懂事、不聽話的孩子。
當然，劉禪決非賢明君主，蜀漢就是亡于他之手。這一方面是因為諸葛亮連年北伐，使蜀漢國力大耗，此消彼長，更非魏國對手。另一方面，這劉禪即位以后，諸葛亮把一切事情都攬在手中，沒給劉禪任何鍛煉的機會。
所以，我認為，從某種程度上，對蜀漢來說，成也諸葛，敗也諸葛。
評價歷史人物陸游（實用21篇）篇十八
隨著時代的發展和現實的需要，應構建一個與現有體系有所不同的新的世界近代史體系。錢乘旦提出的“現代化體系”具有很多優長之處。但是在構建世界近代史體系時，需要注意世界通史的整體性、內容與主題的聯系性、世界近代史和世界現代史在其內涵的提法和表述上具有一致性，并且應有明確的時間概念和重大歷史事件作為世界近代史起始和結束的標志。
世界近代史的體系問題，是國內史學界，特別是世界近代史教學和研究工作者十分關注的一個問題。這個問題，簡而言之，就是按照什么樣的思路來編寫世界近代史，或者說以什么作為世界近代史的主題、主線或中心思想，并按這個中心思想將近代時期的世界歷史系統地、有機地組合起來。到目前為止，國內已先后出版了多種《世界近代史》。這些著作大多作為高校教材使用，內容大同小異，由于主導思想和史實編排的差異，在某種意義上也可以認為是不同的體系。
就影響的廣度和深度來說，最具代表性的世界近代史著作，主要有三種。一是楊生茂等主編、人民出版社1972年出版的《世界通史·近代部分》，該書是周一良、吳于廑主編的四卷本《世界通史》的組成部分。這部著作按照社會形態（社會制度）來確定近代時期，即近代是人類歷史的資本主義時代，起自1640年英國資產階級革命，止于1917年俄國十月革命和1918年第一次世界大戰結束。二是劉祚昌等主編、人民出版社1997年出版的《世界通史》近代卷。該書是崔連仲、劉明翰等主編的六卷本《世界通史》的組成部分。這部著作也是將世界近代史確定為資本主義的歷史，起自1640年英國資產階級革命，下限原來定為1917年十月革命，后來改為1900年。三是劉祚昌、王覺非主編，由高等教育出版社2001年出版的《世界史》近代史編。
該書是吳于廑、齊世榮主編的六卷本《世界史》的組成部分。這部著作雖說是按照縱向發展和橫向發展的觀點來編寫世界近代史，但仍將世界近代史與資本主義相聯系（只是在文字表述上有所不同），并將世界近代史的起點定在1500年，終點則定在1900年。綜合起來看，第一種與第二種起點相同，終點不同；第二種和第三種終點相同，起點則不同。三種體系的共同點是將世界近代史與資本主義聯系在一起，只是第三種體系強調世界歷史是在近代時期（即資本主義時期）由分散而發展成為整體的。
以上三種世界近代史體系，從上個世紀60年代直至今天，在我國史學界產生了廣泛而深刻的影響。對于我國世界史學科建設來說，這三種體系無疑起到了巨大的積極作用。對于這三種世界近代史體系，我們不擬詳加評論，但是本著“百家爭鳴”的精神，本文提出與之不同的世界近代史體系新看法。
隨著時代的發展和現實的需要，有必要構建一個新的世界近代史學科體系。而在這個方面，我國著名學者錢乘旦提出了一個設想，可以稱之為“現代化體系”。錢乘旦在《以現代化為主題構建世界近現代史新的學科體系》一文中認為，自世界進入近代以來，幾乎一切事件、一切變化都圍繞著現代化這個主題。因此，他主張“以現代化為主題構建世界近現代史新的學科體系”。錢乘旦根據現代化這個主題或主線，將世界近現代史劃分為五個階段。他所劃分的第一個階段到第四個階段（從離現在約六七百年的中世紀晚期到第二次世界大戰結束），也就是世界歷史的近代時期。雖然這個體系目前只是一種設想，還沒有出版按照這個體系編寫的世界近代史（以及世界現代史），但是這個新體系的提出，很有新意和創見。從總的方面來說，我們贊同錢乘旦的意見，認為世界近現代史的確是世界各國走向和實現現代化過程，可以將現代化作為世界近現代史的主題、主線或中心思想。但是，就“現代化體系”涉及的諸多方面的問題，我們還想談點補充意見。
我們認為，世界近現代史是人類社會實現現代化的歷史過程。這個過程可以分為兩個時期：近代和現代。第一個時期的歷史是世界近代史，第二個時期的歷史是世界現代史。在我們看來，所謂近代，就是人類社會實現現代化過程中的第一個時期。
現代化過程的第一個時期（世界近代史）開始于工業革命。這是因為，工業革命使人類開始進入工業社會（或工業經濟時代）。18世紀60年代開始的工業革命，是人類歷史發展過程中的一個重大轉折，是劃分農業經濟時代和工業經濟時代的一個界標。我們認為，世界近代史是工業經濟時代的世界歷史，或者說是工業社會形成和發展的歷史，因此，我們主張以工業革命作為世界近代史的起點。
世界近代史的上限是18世紀60年代開始的工業革命，其下限是20世紀40年代第二次世界大戰結束（1945年）。這是人類社會實現現代化的第一個時期。但是，由于各國的國情不同，因此現代化道路呈現出多樣性。現代化不僅沒有同一模式，而且也不是同步進行的。因此，在近代時期（即人類社會現代化過程的第一個時期），大多數資本主義國家實現了現代化（俄國的現代化是在十月革命后的蘇聯實現的），亞非拉廣大殖民地半殖民地國家雖然（以另一種地位和方式）走上了現代化的道路，可是它們在近代時期并沒有實現現代化，以致其現代化任務還要留到現代時期（即人類社會現代化過程的第二個時期）去完成。
人類社會現代化過程的第二個時期（即錢乘旦所提出的新體系的第五個階段）是從20世紀40年代開始的。工業社會發展到20世紀40年代，第三次技術革命興起。第三次技術革命使人類社會在經濟、政治、思想文化方面均發生了巨大而深刻的變化。這種變化，使人類開始走向知識經濟時代，進入信息社會。雖然亞非拉國家尚未實現現代化（個別國家例外），就整個世界范圍來說，人類社會現代化過程并沒有結束，因此也可以將信息社會（知識經濟時代）看成是工業社會（工業經濟時代）的繼續、發展和延伸，但是，由于20世紀40年代以后世界發生的巨大而深刻的變化，已經使世界歷史具有了不同于現代化第一個時期（近代時期）的特點和規律，因此，我們將人類社會現代化過程中第二個時期的歷史，稱之為世界現代史。為什么贊同“以現代化為主題”？我們認為，“以現代化為主題”構建世界近代史體系，具有很多優長之處：
首先，從指導思想來說，它符合馬克思主義的辯證唯物主義與歷史唯物主義觀點，而這個觀點正是構建世界近代史新體系的理論根據。生產是人類社會生存和發展的基礎。人類社會歷史主要是社會生產方式（包括生產力和生產關系）發展的歷史。社會生產方式構成社會的經濟基礎，社會經濟基礎決定社會上層建筑。生產力的發展引起生產關系的改變，從而引起社會生產方式的演進。因此，從古至今，才會出現不同社會形態的依次更替。世界近代歷史發展過程，也就是社會生產方式演進的過程。這個過程的主題或主線，就是現代化。
其次，這個主題抓住了世界近代時期歷史發展的核心和實質。從人類社會歷史發展的整個過程來看，經歷了農業經濟時代、工業經濟時代，直到今天的知識經濟時代。知識經濟時代也可以看成是工業經濟時代的繼續、發展和延伸（有學者稱之為“后現代”、“后工業”社會）。從古至今的歷史，也就是從傳統社會走向現代社會的歷史。人類進入現代社會，開始于近代時期，如果將世界近現代史視為一個整體的話，那么，近代時期的歷史則是它的上部。因此，將現代化作為世界近代史的主題或主線，正是體現了世界近代時期人類社會歷史發展的實質，也就是世界近代史的核心問題之所在。
在這里，我們想對老一輩世界史學者提出的“從分散到整體”的觀點談點看法。“從分散到整體”的觀點把世界歷史形成為整體看成是“縱向發展”和“橫向發展”相互交叉發展的結果。這一具有獨創性的觀點，在我國世界史學界產生了很大的影響。歷史發展事實表明，世界的確是從分散走向整體的，世界近代史的新體系也必須包含“縱向發展”和“橫向發展”的內容。但是，我們認為，“從分散到整體”的觀點，如果從字面上來看，容易使人感到這個提法只是著眼于世界歷史發展的表面現象，而沒有反映出世界歷史發展的內在實質。“從分散到整體”的`根本原因是什么？是社會經濟的發展。正如提出這一觀點的吳于廑先生所說過的：“物質生活資料生產的發展，是決定歷史縱向和橫向發展的最根本的因素，它把歷史的這兩個方面結合在一個統一的世界歷史發展過程之中。”（《總序》）因此，世界近代歷史發展的實質，應該是社會經濟的發展，也就是現代化。
再次，“以現代化為主題”的新體系拋棄了“以階級斗爭為綱”的思想影響。新中國的世界史學科在建立過程中曾受到“蘇聯體系”的影響。包括世界史在內的蘇聯歷史著作強調階級斗爭，把歷史寫成了階級斗爭史。在這種思想的影響下，我國的史學無不突出歷史上的階級斗爭。“以階級斗爭為綱”的影響在以往的世界近代史著作中有著多方面的表現。例如，對于世界近代史的界定，過去就曾表述為它是“資本主義產生、發展和走向衰亡的歷史”。后來編寫的世界近代史著作，則將“走向衰亡”去掉了。這表明隨著時代的發展，史學工作者的認識也在逐漸深化。去掉“走向衰亡”的提法，已初步擺脫了“以階級斗爭為綱”的束縛，而今天“以現代化為主題”的提法，則可以說是完全拋棄了“以階級斗爭為綱”的思想影響。再如，過去的世界近代史著作強調革命斗爭，對改革則頗多微詞，甚至斥之日“改良主義”而進行批判。其實，革命和改革都是解放生產力，都是為了實現現代化，只不過采取的方式方法不同而已。革命的作用和改革的作用，同樣都應該受到重視。在世界近代時期，英國、美國、法國通過資產階級革命走上現代化道路，德國、俄國通過改革走上了現代化道路，日本通過革命加改革的方式也走上了現代化道路。在中國近代時期，康有為、梁啟超的變法，孫中山的革命直到中國共產黨領導中國人民推翻“三座大山”，其目的都是為了中國實現現代化。可見，以現代化為主題構建世界近代史體系，就不會單純強調革命而忽視或者貶低改革的作用。
復次，新體系有助于恢復歷史的本來面貌。本來，歷史發展過程是客觀存在的。但是，由于種種原因，過去某些歷史著作往往不能實事求是地敘述和解釋歷史發展過程。就世界近代史來說，西方資產階級歷史學者總是把歐洲資本主義勢力對亞洲、非洲和拉丁美洲的侵略、掠奪說成是“白種人的負擔”，把自己打扮成歷史的主角，從而形成史學中的“歐洲中心論”。“歐洲中心論”漠視東方各國在世界歷史上的地位和作用，這當然是錯誤的，理應予以擯棄。但是，重視東方各國在歷史上的地位和作用，也沒有必要反其道而行之，來一個“東方中心論”。應當承認，建立在自然經濟基礎之上的東方各國，到近代時期的確是落后了。正是認識不到這種落后，近代東方各國人民雖然進行了英勇的反抗斗爭，但其結果大多歸于失敗或者造成走向現代化的道路的某種曲折。因此，無論是“歐洲中心論”，或者是“東方中心論”，都不符合世界近代歷史發展的真實情況。馬克思在《不列顛在印度統治的未來結果》一文中說：“英國在印度要完成雙重的使命：一個是破壞性的使命，即消滅舊的亞洲式的社會；另一個是建設性的使命，即在亞洲為西方式的社會奠定物質基礎。”
馬克思在這里所說的“雙重使命”，以及在造成東方國家的“社會革命”（指自然經濟的崩潰）時西方資本主義“畢竟是充當了歷史的不自覺的工具”的觀點，雖然并不是直接論述世界近代時期的現代化問題，但是卻為我們正確認識世界近代歷史發展過程中的西方和東方提供了科學的理論依據。因此，圍繞著“現代化”這個主題或主線來構建世界近代史體系，就能夠防止片面性，避免產生“歐洲中心論”或者“東方中心論”，按照歷史發展的本來面貌敘述世界近代時期的歷史。
最后，以現代化為主題的新體系具有涵蓋寬廣的優點。世界近代史有著十分豐富而生動的內容。以往的世界近代史著作，大多偏重在政治史方面，社會經濟、科學技術、文化教育、社會生活等方面的內容很少，使讀者感到歷史著作非常單調和枯燥，以致閱讀興趣不大。盡管有些學者已經注意到了這一點，并且作了一些改進，但是似乎還沒有從根本上解決問題。以現代化為主題構建世界近代史體系，并在這一體系框架下編寫出的世界近代史，我們相信將是一部內容充實、觀點新穎、文字生動、富有特色的著作。之所以能夠做到這些，原因就在于現代化這個主題。我們認為，所謂“現代化”，實質上是一個經濟概念，或者說首先是一個經濟概念。它指的是人類歷史由傳統的農業社會向現代的工業社會的轉變，即從舊的生產方式向新的生產方式的轉變。
“現代化”首先體現于經濟領域，即生產方式的現代化，它的核心是工業化。由于工業化（或工業現代化）的完成，就為現代社會打下了堅實的經濟基礎。于是，建立在這個基礎之上的上層建筑必然要隨之而發生變化。也就是說，隨著經濟的發展，整個社會的各個方面（包括思想觀念、政治制度、文化教育、生活方式等等）都要適應現代社會而發生改變，或者說它們本身也都需要實現現代化。因此，現代化涉及世界近代歷史的全部內容。正如錢乘旦所說的：“事實上，近代以來，世界上幾乎一切事關全局的大事或體現著大方向的進展都以現代化為中心，而不論這些進展是政治的、經濟的、文化的還是社會生活的。”由此可見，以現代化為主題構建世界近代史體系，既有著學術上的深度，同時也具有內容上的廣度。按照這個新體系來進行編寫，肯定能夠將一部豐富多彩的世界近代史著作呈現在廣大讀者的面前。
構建世界近代史的新體系，是一個重大課題。作為一個體系，它不僅是本門學科的“主心骨”，而且涉及方方面面。因此，在構建世界近代史新體系的時候，需要進行深思熟慮，反復推敲，做到言之成理，持之有故。我們在思索這個課題的過程中，聯系已有的多種世界近代史體系，避免可能產生的缺陷，想到了若干要求（也可以視為“原則”或“規則”）。至于這些要求是否合適和恰當，謹提出和同行學者商討，并望共勉。
我們認為，構建世界近代史體系時，需要考慮到以下一些要求：
首先，應注意世界通史的整體性。世界近代史是世界通史的一個組成部分，即近代時期的世界歷史。作為世界通史組成部分的世界近代史，應該從世界通史的整體結構來考慮。也就是說，必須考慮到它在整個世界通史中所處的位置。世界近代史上接世界古代史，下聯世界現代史；它的起點即世界古代史的終點，它的終點即世界現代史的起點。因此，在構建世界近代史體系的時候，就不能孤立地只著眼于近代，同時也需要看到古代和現代。正是出于對這種整體性的考慮，我們將從古至今的人類歷史發展過程劃分為三個時代。也就是說，將世界通史劃分為三個部分：世界古代史是農業經濟時代（或者稱為農業社會）的歷史；世界近代史是工業經濟時代（或者稱為工業社會）的歷史；世界現代史是知識經濟時代（或者稱為信息社會）的歷史。這種劃分，不僅反映出人類歷史由傳統農業社會發展為現代工業社會的過程，而且也體現了世界近代史的主題，并說明了世界近代史是現代化第一個時期的世界歷史。
其次，應注意內容與主題的聯系性。世界近代史雖然不是地區史和國別史的拼湊，但它必然要涉及世界各國的歷史，因此其內容是十分紛繁復雜的。不過，無論多么紛繁復雜，無論是縱向或橫向的敘述，無論是經濟發展、政治變革、科技進步、教育興盛等等，都應該圍繞著世界近代史的主題或主線。也就是說，作為一個體系，必須考慮到歷史發展的內在聯系；如果沒有這種內在聯系，那就只能看到歷史知識的堆集和羅列了。那么，怎樣才能使歷史發展（無論縱向或橫向）具有內在聯系呢？這就關系到主題或主線。世界近代史的主題或主線的作用，就在于圍繞著它，就能使紛繁復雜的歷史事件具有內在聯系，因而才能使世界近代史形成一個體系、一個整體。用主題或主線將紛繁復雜的歷史事件（歷史知識）聯系起來，這種做法好有一比：“以線穿珠不見線。”就是說，諸多的歷史事件（歷史知識）好象一顆一顆的珠子，只有用一根線將它們串聯起來，才會形成一個整體（體系）。當然，在敘述諸多歷史事件（歷史知識）的時候，這個主題或主線并非顯露于外，而是隱藏于內的，這不正表明了它們之間具有的內在聯系嗎？！
再次，應考慮到世界近代史和世界現代史在其內涵的提法和表述上具有一致性。如前所述，世界近現代史是人類社會實現現代化的歷史過程。近代是這個現代化過程的第一個時期，現代是這個現代化過程的第二個時期。因此，世界近代史與世界現代史有著密切的關系。當我們把世界近代史作為一個相對獨立的學科來構建它的體系的時候，不僅需要考慮它在內容上與主題或主線的內在聯系，而且在解釋什么是世界近代史的時候，還需要考慮到它同世界現代史之間的關系。也就是說，要使世界近代史和世界現代史在內涵的提法和表述上保持某種一致性。之所以提出這一點，是因為現有的世界近代史和世界現代史在這方面存在著不一致之處。我們看到，當前國內有代表性的兩種世界通史著作，一種是崔連仲等主編的六卷本《世界通史》（人民出版社出版），一種是吳于廑等主編的六卷本《世界史》（高等教育出版社出版）。這兩種版本的世界通史近代部分都將世界近代史與資本主義聯系在一起。人民版《世界通史》近代卷稱“世界近代史……主要是一部資本主義上升發展的歷史”；高教版《世界史》近代史編則稱“世界近代史就是一部資本主義在西方上升、發展、向全世界擴張并由之在全世界產生巨大影響和反響的歷史”。而關于世界現代史，人民版《世界通史》現代卷表述得比較含糊，沒有明確地說什么是世界現代史；高教版《世界史》現代史編則籠統地說“世界現代史大體上相當于20世紀的歷史”。顯然，對世界近代史和世界現代史的上述界定，在提法和表述上不具有連續性。這種提法和表述的不一致，使人們看不到世界近代史與世界現代史之間的有機聯系。
最后，應有明確的時間概念和重大歷史事件作為世界近代史起始和結束的標志。世界近代史作為一門相對獨立的學科，應該有一個時間范圍；作為世界通史的組成部分或一個時期，也需要有它的上限和下限。不管世界近代時期之內如何具體分期或分段，但是世界近代史的上限和下限卻是構建體系所不可缺少的。因此，時間斷限也是構建體系的一個要素。這個時間斷限，應當同重大歷史事件結合起來，作為起始和結束的明顯標志，從而構成一個完整的體系。關于世界近代史的上限，人民版《世界通史》近代卷定在1640年英國資產階級革命，高教版《世界史》近代史編定在1500年（“地理大發現”在此前后）。關于世界近代史的下限，這兩種版本的世界近代史都定在1900年。之所以定在這一年，其理由是“1900年可以視為已在支配世界的資本主義經濟形態發生巨大變化的標志”。這個“巨大變化”，指的是“自由”資本主義發展到壟斷資本主義，也就是說，帝國主義在這時（1900年）最終形成了。作為帝國主義最終形成的標志性事件，的確發生在1900年前后，即：1898年的美西戰爭，1899—1902年的英布戰爭和1904—1905年的日俄戰爭。雖然我們對這兩種版本的世界近代史關于世界近代史的上限和下限的具體時間有著不同的看法（那是另外一個問題），但是這兩種斷限都有明確的時間概念和重大歷史事件作為標志，因此應該說，這是符合構建世界近代史體系的要求的。
綜上所述，我們對現有世界近代史體系提出了一些不同的看法，贊同“現代化體系”的設想。但是，構建世界近代史體系是一個系統工程，還需要史學工作者下大力氣才能完成，我們就此提出一些建議，以供參考和討論。
第一，現有的幾種世界近代史體系（包括定義、分期、斷限等）各有千秋，可以諸說并存。這些體系，代表了眾多學者對世界近代歷史的各種觀點，都有他們的依據和理由。這些不同的學術見解，很難說誰對誰錯。我們雖然提出了一些不同的看法，但這并不意味著對現有體系的否定。同其他學術見解一樣，對世界近代史體系的主張也不一定要強求一致。希望持有不同觀點的學者相互尊重對方的意見，不把自己的看法強加于人。
第二，在相互尊重、諸說并存的基礎上，開展各抒己見的學術討論。在討論中充分闡述自己的看法和理由。有學者提出，為了構建新的世界史體系，現在應該從“百花齊放”的狀態進入“百家爭鳴”的階段，并在成熟的條件下實現相對而言的“大一統”。這個意見很好。希望對世界近代史的體系（包括定義、分期、斷限等）問題展開討論，通過討論達成基本共識。
第三，目前，我國高校歷史院系使用的世界近代史教材，并沒有統一的規定和要求。除了正式出版的《世界近代史》之外，也可能還有各高校教師自己編撰的教材。教材雖然不同，但是世界近代時期的歷史事實卻是客觀存在的，不可改變的。因此，關于世界近代史體系的學術討論，并不會對高校歷史院系的世界近代史教學工作產生多大的影響。但是，作為高等學校歷史院系的學生，應該對有關世界近代史體系的不同學術觀點有所了解。因此，我們建議，無論使用哪一種世界近代史教材，都應該將其他體系的不同觀點加以簡要介紹，從而啟發學生的思考，引起學生的學習興趣，甚至也可能促使學生發表自己的看法和意見。這種做法，不僅有助于師生互動和提高教學質量，而且也有利于推動世界近代史體系的討論。
第四，積極啟動按照新體系編撰世界近代史著作的工作。如前所述，世界近代史不同體系的著作已有多種。“以現代化為主題”構建世界近代史新體系的主張雖然提出來了，但是還沒有按照這個主題編撰的世界近代史著作。看來，從新體系的提出到最后完成著作，還有一段路程要走。我們建議，高校歷史院系和科研機構應組織人力對新體系及其框架的設想繼續進行探討，使“以現代化為主題”構建的世界近代史新體系日臻完善。然后，結合具體史實，編撰成書。我們盼望著新體系的世界近代史著作早日問世。
[1]錢乘旦。以現代化為主題構建世界近現代史新的學科體系[j]。世界歷史，2003,(3)。
評價歷史人物陸游（實用21篇）篇十九
談起我最喜歡的歷史人物時，我一定會說：“我最喜歡的歷史人物是趙云！”
自古以來，趙云就以一個英勇善戰、忠心耿耿、智勇雙全的人物出現。
作為一個“三國迷”，就不能不了解你喜歡的人物。下面我簡要地把趙云的生平說一下。
趙云，常山真定人，字子龍，壽七十二歲，身高八尺余（約合180厘米）。在《三國演義》里面，趙云在袁紹和公孫瓚交戰時期登場，剛登場就顯示了一下威風，不但救了公孫瓚一命，還跟袁紹手下大將文丑打了個平手，一下就滅了袁紹的威風。第二天，趙云打得袁紹潰不成軍，甚至把田豐這個“剛而犯上”的剛烈謀士打慌了，幸好袁紹要死拼下去，才好歹把趙云殺回去了。可是沒過幾天，趙云又覺得公孫瓚“亦袁紹等輩”，找了個借口回家了，然后投奔了劉備。
從這打住算，趙云已經換了兩次“老板”，頭一次是袁紹換成了公孫瓚，然后又由公孫瓚換成了劉備。當時劉備跟曹操完全唱反調，一個一貧如洗，一個殷實富裕；一個人才凋零，一個人才濟濟；一個一無所有，一個土地萬里。結果劉備被趕得亂跑，后來總算請來了諸葛亮，沒想到還是被趕著跑。
當陽之役也就是長板坡之戰可讓趙云出盡了風頭。一個人救了簡雍、糜竺、甘夫人、劉禪不說，還殺了曹營名將五十多名，滅了曹軍的銳氣。當劉備打劉璋的時候，趙云又把劉禪從孫夫人手里搶了回來。滅劉璋也有趙云的功勞，可他卻只得了一個翊軍將軍的官職。
諸葛亮一出祁山的時候，因為馬謖的失誤而不得不撤退，又是趙云保護好了物資，理應封一個元帥才對。可是諸葛亮只說了幾句好話而已，但趙云也沒計較。
趙云最后還是被諸葛亮累死了，從這點不能。
評價歷史人物陸游（實用21篇）篇二十
在浩瀚的歷史長河中，有許多可歌可泣、大有作為、令人欽佩的人物，其中最令我欽佩的就是最早的革命先行者號稱“國父”的孫中山先生。
國兩千多年的統治。
革命領袖孫中山在革命的早期運動中，雖然遭受了很多重大的挫折和失敗，但他不畏艱難，屢敗屢戰，帶領他的戰友們經過艱苦卓越的斗爭，終于推翻了清王朝和封建主義在中國的兩千多年的統治，成立了中華民國，并成為中國歷史上第一位大總統。他破除了很多封建陋習，并提出新三民主義--“聯俄、聯共、扶助農工”使中國從此進入了新民主義革命時期。
孫中山先生一生為民主革命奔波勞苦，鞠躬盡瘁。為勉勵后來者不懼困難，勇往直前，他在遺囑中寫下“革命尚未完成，同志仍需努力。”的名言。孫中山先生作為中國早期的民主革命先行者，成立中華民國，不愧為“國父”。
評價歷史人物陸游（實用21篇）篇二十一
1840年，鴉片戰爭爆發，伴隨著英國工業革命的結束，中國的屈辱歷史也隨之開始，這，便是中國近代史的開端。中國的近代史，既是一部不堪回首的侵略史，同時也是中華民族不屈不撓的抗爭史。我們應該做的，不僅僅是面對一堆悲慘的數據憤怒的大聲嚷嚷幾聲就算了，作為祖國的新一代，我們更應該冷靜的分析這段歷史，然后，從中吸取經驗教訓，為使我們的祖國繁榮昌盛作出貢獻。
中國近代史可以簡單的以1919作界，分為前后兩個時期，即舊民主主義革命時期和新民主主義革命時期。
1840-1919為中國的舊民主主義革命時期。眾所周知，鴉片戰爭以后，英國強迫清政府同它簽訂了中國歷史上第一個不平等條約。割地，賠款，甚至連關稅都要同英國商量，曾經的天朝上國此時不得不對船堅炮利的英國言聽計從。即便如此，英國，美國等資本主義國家仍是貪得無厭，它們又通過南京條約副約，虎門條約攫取了在中國的領事裁判權和片面最惠國待遇，以方便它們更好的在中國進行搜刮和侵略。美國無恥的將所謂“擴大各國權益”的功勞歸功于自己，而法國則用《黃埔條約》將傳教士的墳地都搬到了中國，更可悲的是，為他們守墓的，居然還是我們中國人。和平的日子沒過幾年，資本主義列強又開始蠢蠢欲動。英法急欲通過“修約”來擴大他們在華的侵略范圍，而不巧的是，他們的無理要求被中國的皇帝拒絕了。而他們，便以此為借口，發動了第二次鴉片戰爭。鴉片戰爭給中國帶來的損失絕不僅僅是燒毀了一座圓明園那么簡單。天津條約使的他們的魔爪伸向中國內地，而北京條約則使大批中國人被當作“豬仔”販賣出國。與此同時，剛走上資本主義道路不久的俄國也趁火打劫，強占了中國150多萬平方公里的土地。每每想到俄國的版圖，筆者的心都不禁一顫，那是多么巨大的數字啊!可是，那些數字，本來有很多是屬于我們中國人的!
在資本主義列強無恥侵略的同時，中國人也開始有所覺醒，雖然太平天國運動和洋務運動最終都以失敗告終，但不可否認的是，他們對外國侵略者的打擊以及他們對中國歷史的促進作用仍不可磨滅!
在中國進行洋務運動的同時，我們一衣帶水的鄰國日本也開始了大刀闊斧的改革。同樣是“師夷長計”，同樣是向要富國強兵。然而，日本成功的擺脫了被侵略的命運，而我們，卻反過來被曾經得到我們諸多恩惠的小小島國——日本，打的落花流水。甲午戰敗，難過的不僅是李鴻章。甲午戰敗，低頭自省的，應該是整個中華民族。時至今日，我們仍需以此為鑒，不斷革新政治，不斷發展科技。只有這樣，才能不至重蹈100多年前的覆轍，也才能真正的，雄立于世界之林!
有時候，我們不得不贊嘆前人的勇氣，在那樣一個灰暗的時代，在那樣一個連國家最高統治者都淪為別人附庸的時代，那些英雄還是堅定的走自己的道路，希望用自己的決心和勇氣來拯救他們所深愛的國家和人民。沒錯，八國聯軍侵華了，辛丑條約簽訂了，義和團失敗了，辛亥革命果實也被袁世凱這個賣國賊給竊取了。可是，可是我們更應該看到，中國的農民在抗爭，中國的知識分子在抗爭，中國人的意志并未被消磨，那些英雄，用他們的鮮血告訴我們：中國人，絕不允許“佛貍祠下，神鴉社鼓”的局面出現!
19，《凡爾賽合約》簽訂，中國人作為戰勝國依然擺脫不了被忽略的局面。于是，中國人民憤怒了!“外爭國權，內除國賊”“廢除21條”，一場轟轟烈烈的運動開始在全國開展起來。五四運動勝利了，清政府妥協了，合約上也終于沒有中國人的簽字了。而由無產階級領導的，學生為先鋒的，工人為主力的五四運動便順理成章的被作為新民主主義革命的開端而永載史冊!
五四運動以后，中國gcd登上歷史舞臺，帶領中國人民反對侵略，建立新中國。
1949年中華人民共和國成立，中國近代史到此結束。