每個人都曾試圖在平淡的學習、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養人的觀察、聯想、想象、思維和記憶的重要手段。相信許多人會覺得范文很難寫？下面是小編為大家收集的優秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
中國道路道路字篇一
每個人都有自己的中國夢，古人如此，今人亦然，吾亦如此。“有夢想就有希望”。這句話教育我們只要有夢想就會有希望，我們要為夢想而努力、奮斗。正如“不經歷饑渴，如何能體會到清水的甘甜”所說的。
我的中國夢來自于他，是他讓我的中國夢得于繼續堅持下去。魯迅棄醫從文，再危機沉淪時，大聲的“吶喊”，喚醒了人們，守住了希望，鑄就了夢想。而我希望在雁尾默默的守護著最后撤離的大雁，希望是喚醒迷失夢想的人得清醒劑。因為夢想在，希望在；國魂在，人民在，家就在！
假使魯迅先生沒有棄醫從文、沒有吶喊人們、沒有付出，那么就不可能有今天的中國。
還記得斷臂鋼琴王子劉偉嗎？命運對他是如此殘酷！他在10歲時因電擊失去雙臂，可他偏偏愛上了專門為手設計的樂器——鋼琴！對于一個平常人來說，這是根本不可能實現的夢想。而劉偉，用他的信念與堅持做到了！他用腳趾，彈奏出了人間最美的音樂。聽到劉偉演奏的動聽的鋼琴曲，你的心中是否也會震撼與感動？劉偉用他的行動告訴我們：只要堅持、努力，夢想就會實現！劉偉，他讓我的中國夢更加堅定。
夢想讓劉偉成為一個不一樣的音樂家，也讓他成為一代偉人，更讓他成為祖國的希望。
同樣具有中國夢的，還有唐太宗。當玄武門事變后，他說：“吾登基后，一定要還萬民一個政治清明、世態平和的盛世，一定要使朝政充斥著虛心納諫的風氣。”他就是唐太宗，他的這段話代表了他的中國夢，最終也實現了。他開創了貞觀之治的盛世圖景，他的功績被寫進了《貞觀政要》和被譽為“二十四史之一”的舊唐書與新唐書中。唐太宗讓我的中國夢看到了希望。
我的夢就是中國夢，中國夢也是我的夢。我的中國夢就是：努力學習，在有生之年，爭取為國家的某個領域奉獻出自己的一份力量，使中國走向國家統一、繁榮富強、國民具有高度環保意識的世界強國。“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。”作為一名高中生，我要走的路還有很遠。
要實現自己的夢想，需要我們每一個人付出自己的努力，共同構筑夢想，讓夢想照耀中國，閃亮世界，也讓自己的夢想之花綻放，開始努力吧！放飛我們的夢想，一起加油！
中國道路道路字篇二
;摘 要：中國革命道路是中國共產黨人在長期的革命斗爭實踐中，堅持把馬克思主義基本原理同中國革命具體實際相結合，通過總結革命斗爭的經驗教訓而開辟的獨創性革命道路——“農村包圍城市、武裝奪取政權”的革命道路。然而，這條革命道路的形成并不是一帆風順的，它是同黨內各種錯誤思潮的斗爭中逐漸形成的。它是以毛澤東為代表的中國共產黨人的集體創造，是馬克思主義中國化的重要成果，是中國革命取得勝利的唯一正確道路。
關鍵詞：中國革命道路；馬克思主義中國化；錯誤思潮
在新民主主義革命時期，中國共產黨人從半殖民地半封建社會的實際出發，把馬克思主義普遍原理具體運用到中國實際，堅持用馬克思主義暴力革命理論和革命發展階段論同“城市中心論”、“革命悲觀論”等各種錯誤思潮進行堅決的斗爭，開辟了一條適合中國實際的革命道路。那就是 “農村包圍城市、武裝奪取政權”的革命道路。它是中國共產黨集體智慧的結晶，是馬克思主義中國化的典范。中國共產黨就是依靠這條革命道路取得了新民主主義革命的偉大勝利。
1840年英國帝國主義發動鴉片戰爭，用炮艦打開了中國的門戶。接著，幾個帝國主義國家接踵而來，強迫腐朽的清政府簽訂多個不平等條約，使中國社會逐漸淪為半殖民地半封建社會。在半殖民地半封建社會里，帝國主義與中華民族的矛盾、封建主義與人民大眾的矛盾成為主要矛盾。中國革命的主要任務，就是推翻帝國主義和封建主義統治，爭取民族獨立與解放。1915年，先進的知識分子開始掀起了新文化運動，他們高舉自由民主的大旗，對長期封閉的中國人民進行了啟蒙教育。自此，資本主義、社會主義、自由主義等各種思想和思潮涌進中國。1917年俄國爆發了十月社會主義革命，在世界上建立了第一個無產階級專政的社會主義國家。“走俄國人的路”，成為中國先進青年的救國口號。1919年5月4日，在北京爆發了震驚中外的“五·四”愛國青年運動，喚醒了廣大的中國人民。從此，中國的先進青年選擇了馬克思主義，并努力將馬克思主義結合到工人運動中去，實現馬克思主義與中國工人運動相結合，促成了中國共產黨的誕生。
中國共產黨從成立的那天起，以解放全國各族人民爭取中華民族的獨立和解放為己任，堅持馬克思主義不斷革命論和革命發展階段論，結合中國半殖民地半封建社會的實際，努力探索了中國革命道路。1921年黨的一大綱領明確規定：“革命軍隊必須與無產階級一起推翻資本家階級的政權”。[1]可見，黨主張走俄國人的路，但未能提出符合中國社會實際的革命任務——推翻帝國主義和封建主義，反而提出了脫離實際的推翻資產階級政權的錯誤綱領。1922年召開的黨的“二大”全面分析中國社會性質，明確提出：“黨在現階段的綱領即最低綱領是打倒軍閥；推翻國際帝國主義的壓迫；統一中國為真正的民主共和國。” 之后，黨總結第一次工人運動高潮失敗尤其是京漢鐵路工人罷工引發的“二·七”慘案的深刻教訓，使黨開始意識到要抗衡武裝到牙齒的帝國主義和封建主義（反動軍閥武裝），就必須建立自己的革命武裝。1923年黨召開了三大，根據共產國際的建議提出了建立革命統一戰線的號召，并開始改造國民黨建立國共黨內合作的國民革命聯合戰線，黨通過第一次國共合作建立了工農小資產階級和民族資產階級聯盟的革命武裝——國民革命軍。從1926年開始，黨積極推動北伐戰爭，并在戰斗中起到先鋒模范作用。
正當北伐戰爭節節取得勝利，幾乎解放半個中國的形勢下，蔣介石、汪精衛相繼叛變革命發動反革命政變，使轟轟烈烈的大革命遭到了失敗。自此，國共第一次合作徹底破裂，中國共產黨被迫轉入地下，革命處于低潮。這次血和淚的教訓讓共產黨堅定了走工農武裝割據道路的意志和決心。1927年8月1日，中國共產黨聯合國民黨左派，發起了著名的八一南昌起義，打響了武裝反抗國民黨反動派的第一槍，為探索中國革命新道路邁出了第一步。 1927年8月7日，在關系黨和革命事業前途和命運的關鍵時刻，共產黨在漢口召開了緊急會議，這就是在中國共產黨歷史上有著重大轉折意義的“八七會議”。“八七會議”批判并且改正了陳獨秀的右傾機會主義錯誤，確立了進行土地革命以及武裝反抗國民黨反動派的總方針。毛澤東在會議上提出了著名論斷——“槍桿子里出政權”。[2]盡管此時中國共產黨認識到了武裝斗爭的重要性，但是黨的工作重心并沒有因此由城市轉移到農村，而且在反“右”傾時忽視了“左”傾情緒的滋生，為后來的 “左”傾盲動主義埋下了伏筆。
盡管中國共產黨在大革命時期就開始逐漸重視起武裝斗爭和武裝農民。但是，黨在這個時期并沒有走上“農村包圍城市，武裝奪取政權”的革命道路。原因有以下幾點，第一是因為其他地區的無產階級革命斗爭經驗顯示出城市都是他們革命的重心。第二是國共統一戰線的建立可以讓共產黨在大中型城市進行活動時有機會充實自己的力量。第三也是最重要的一點，是由于當時的共產黨屬于建立初期，并不能認識到當時中國的實際情況，還沒有意識到他們領導的實際上是以農民為主力的武裝斗爭，所以共產黨也就不會在這時走上“農村包圍城市、武裝奪取政權”的革命道路。
1927年9月，毛澤東領導的攻占長沙的秋收起義也失敗了。秋收起義失敗后，他毅然決然的率領起義部隊向井岡山進發，開始建立井岡山農村革命根據地，黨的革命重心也開始由城市轉移向農村。中國革命道路的內涵是“農村包圍城市、武裝奪取政權”。毛澤東選擇在井岡山開辟農村革命根據地是因為井岡山有著獨特的優勢，首先是它屬于湖南，江西兩省的交界地區，遠離大城市，而且有著許多樹林，有許多易守難攻的險要地形，這是開辟根據地的先決條件。其次，井岡山地理條件優越，物產資源豐富，黨員隊伍在生活上可以自給自足，不給當地的百姓增添負擔。最后也是最重要的一點是有一支屬于黨領導的農民武裝在井岡山上，可以為創建革命根據地、探索革命新道路提供有力的武裝支持。
二、中國革命道路是在與錯誤思潮的斗爭中形成的
大革命失敗以后，黨總結了失敗的經驗教訓，開始自己掌握軍隊并開展武裝斗爭。但是，在展開武裝斗爭的問題上由于長期受十月革命的影響，城市中心論依然干擾著黨中央的決定。可以說，中國共產黨為了克服“城市中心論”所帶來的不利，歷經了許多年殘酷曲折的斗爭。黨就是在這一過程中不斷完善著對中國革命道路的探索。
由于長期受共產國際的影響，黨領導的斗爭大多以攻占城市為目標，“城市中心論”在黨內流毒甚廣。所謂城市中心論，也就是瞿秋白說的“奪取首都，一擊而中”的形式。這一理論被其他國家的無產階級領導的革命特別是俄國十月革命成功實踐。但這并不意味著它在中國可以暢行無阻。事實證明，城市中心論在當時的中國是不可行的。由于當時黨內還存在著許多錯誤地信奉“城市中心論”的教條主義者，加上共產國際從一開始就對毛澤東在農村發展革命根據地的問題上持否定態度，受此影響，我們黨內的一部分領導人更是錯誤地以為，“農民占黨的組織成分百分之八十以上，這是我黨的絕大危機”！共產國際這種對待我國的錯誤的態度，使中國共產黨沒能真正了解中國國情，嚴重妨礙了對適合我國國情的革命道路的探索。
因為對實際情況缺乏理性的認識，“不斷革命論”也對我黨對革命道路的探索有著嚴重的干擾。瞿秋白把土地革命當作了第一任務，但同時卻把工作的重心放在了城市，想要依靠城市的工人階級來推翻資產階級。在這“不斷革命論”的影響之下，黨只能繼續錯誤的堅持“城市中心論”。盡管當時在毛澤東等人的努力下黨的農村方面的工作有了長足的進步，但瞿秋白等黨的領導者依然錯誤地堅持“城市中心論”，忽視甚至無視農村的重要性，這嚴重干擾了黨對正確革命道路的探索。1928年，瞿秋白的“左”傾盲動主義在中共六大上受到了嚴厲的批判，會議上明確了當時中國革命的性質仍然是資產階級民主革命，因此在六大以后，黨中央依舊把城市作為革命重心。1930年6月11日，中共中央政治局會議上通過了李立三起草的《目前政治任務的決議》。決議中反對以農村包圍城市，以根據地推動全國革命高潮的思想。李立三錯誤地認為中國革命和世界革命都到了大決戰的前夜，主張在革命工作中不需要再積聚和準備革命力量，可以直接舉行全國性的武裝暴動，在革命道路問題上，堅持中心城市武裝起義模式。
在李立三占據黨內領導地位的時期，毛澤東并沒有執行中央攻打南昌的命令。這一時期，毛澤東在反對“左”傾錯誤的同時，也對黨內的右傾悲觀思想進行了嚴肅的批評。針對黨內的消極思想，毛澤東在《星星之火，可以燎原》中，批判了懷疑“紅旗到底打得多久”的右傾思想，文中系統地指出中國現階段社會的各種尖銳矛盾。
1930年9月24日至28日，中共六屆三中全會上通過了《關于政治狀況和黨的總任務議決案》。全會糾正了李立三對于中國革命形勢的極“左”估計，但“城市中心論”在黨內依然很有市場。以王明為代表的“左”傾教條主義者堅持攻占大中城市，并鼓吹要同國民黨反動派打正面戰爭。這也直接導致紅軍第五次反“圍剿”的失敗，紅軍被迫開始了二萬五千里的長征。
在抗擊日寇、保家衛國的革命實踐中，共產黨的中國革命道路理論不斷被豐富和發展，“農村包圍城市、武裝奪取政權”道路的思想更多被應用于人民戰爭當中，并產生了強大的正面效應。這一時期，我國北方許多大城市和交通樞紐為日軍所攻占。在此情況下，毛澤東從實際出發，寫下《中國革命戰爭的戰略問題》、《論新階段》等文章。毛澤東在這些文章中系統地闡明了“農村包圍城市、武裝奪取政權”的重要性，標志著中國革命道路的思想形成了完整的理論體系。
解放戰爭時期，黨領導下的人民軍隊穩扎穩打、步步為營，逐步在全國范圍內完成了攻占大中型城市的任務。黨的七屆二中全會在我黨即將取得勝利的形勢下召開，并且宣布黨的工作重心開始由鄉村轉移到城市。“農村包圍城市、武裝奪取政權”道路的思想理論的正確性再次于革命實踐中得到驗證。
三、中國革命道路是馬克思主義中國化的重大成果
馬克思主義中國化，就是將馬克思主義同中國實際情況相結合，從而發展出適合中國國情新的理論觀點。中國革命道路理論就是馬克思主義中國化的重要理論成果，是黨在長期革命實踐中經過不斷探索、思考、總結提煉出來的，既貫穿了馬克思主義的科學脈絡，又飽含著中國特色的文化基因，因此具有與眾不同的魅力和與時俱進的活力。馬克思在科學社會主義理論中提出的暴力革命學說也對中國革命道路的探索和形成起到了一定的指導意義。《共產黨宣言》中說到：“共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”，“他們的目的只有用暴力推翻全部現存的社會制度才能達到。”馬克思主義暴力革命是一種普遍規律，但是要用馬克思主義基本原理解決中國革命問題時，具體的實際情況發生了很大的改變。在中國究竟要采取什么方式進行武裝斗爭，馬克思的經典著作中并沒有詳細的表述，但是以毛澤東為代表的中國共產黨人卻憑借集體的智慧和團隊的力量在廣袤的中國大地上開辟出一條有中國特色的、符合中國國情的革命道路——“農村包圍城市，武裝奪取政權”道路，并將武裝斗爭和農民革命相結合，創造性地提出“工農武裝割據”思想，將舊時封建社會的農民起義改造成新式的工農聯合武裝斗爭，成為馬克思主義同中國革命具體實踐相結合的光輝典范，極大推動了中國革命的發展。
鄧小平同志曾經說過：“中國革命為什么能取得勝利？就是以毛澤東同志為首的中國共產黨人，獨立思考，把馬列主義的普遍原理同中國的具體情況相結合，找到了適合中國情況的革命道路、形式和方法。”“農村包圍城市，武裝奪取政權”這條有中國特色的革命道路揭示了中國革命發展的客觀規律，指導黨取得了革命最后的勝利。在民主革命時期，毛澤東就明確指出：“認清中國的國情，乃是認清一切革命問題的基本根據。”中國革命有著屬于自己的與眾不同的發展規律，這種獨有的發展規律源于自己獨特的國情，農村包圍城市理論的建立顯示了我黨對中國獨特國情的精準把握，并且在此認識的基礎上豐富和發展了馬克思主義關于暴力革命的學說，為其他地區的人民革命斗爭提供了重要經驗。
在中國革命道路的探索過程中，以毛澤東為代表的偉大的中國共產黨人表現出了集體的勇氣和智慧，對如何實現馬克思主義中國化進行了有益嘗試和艱苦探索，在引導中國革命走向勝利的同時，也留給后人以啟示與反思。脫離實際，就會看不清真實情況從而走上錯誤的道路，就會給國家的革命事業帶來損失。我們還不能僅根據已有的經驗行事，要把實際與經驗相結合，理性科學的探索適合本國的道路。只有在立足中國具體國情的基礎上，把馬克思主義的基本原理與中國革命和建設的具體實際相結合，并加以改造和創新，才能真正實現馬克思主義中國化，才能在改革與創新的道路上少犯錯誤，少走彎路，才能解決實際工作中存在的問題，制定出符合本國國情的路線、方針和政策。
參考文獻：
[2] 毛澤東選集，第1卷[m].北京：人民出版社，1991.
相關熱詞搜索：;中國道路道路字篇三
尊敬的黨支部：
黨的xx大報告科學分析國際國內形勢發展，把“必須堅持和平發展”作為在新的歷史條件下奪取中國特色社會主義新勝利必須牢牢把握的基本要求之一，并再次鄭重宣示“中國將始終不渝走和平發展道路”,并全面闡述了我國外交政策的基本方向。我們要深入學習領會黨的xx大精神，充分認識走和平發展道路的科學內涵和重大意義，在新形勢下繼續沿著和平發展道路奮力向前邁進。
中華民族是愛好和平的民族，中國人民從近代以后遭受戰亂和貧窮的慘痛經歷中，深感和平之珍貴、發展之迫切、合作之重要，深信只有和平才能實現人民安居樂業，只有發展才能實現國家繁榮富強，只有合作才能實現世界和平穩定。走和平發展道路，就是要堅持開放的發展、合作的發展、共贏的發展，通過爭取和平國際環境來發展自己、又以自身發展來維護和促進世界和平，擴大同各方利益匯合點，推動建設持久和平、共同繁榮的和諧世界。這是中國人民順應時代潮流，根據自身根本利益和文化傳統作出的戰略抉擇，是中國特色社會主義的內在要求和必然選擇。
走和平發展道路，必須高舉和平、發展、合作、共贏的旗幟，堅定奉行獨立自主的和平外交政策。中國奉行不結盟政策，主張和平解決國際爭端和熱點問題，反對動輒訴諸武力或以武力相威脅，堅持把中國人民利益同各國人民共同利益結合起來，根據事情本身的是非曲直決定自己的立場和政策，秉持公道，伸張正義。作為國際社會的重要成員，中國始終是促進世界和平與發展的重要力量。通過對國際社會的巨大貢獻，中國為自身贏得了良好發展環境，得到了巨大發展，同時也壯大了維護世界和平、促進共同發展的正義力量，已經并將繼續為人類和平與發展的崇高事業作出越來越大的貢獻。
走和平發展道路，必須堅決反對各種形式的霸權主義和強權政治，永遠不稱霸，永遠不搞擴張。和平發展，就是要打破“國強必霸”的傳統邏輯，在中國強大起來的情況下，始終堅持防御性國防政策，不同任何國家搞軍備競賽，不走侵略擴張、爭霸世界的老路。中國將以更加積極的姿態參與國際事務，發揮負責任大國建設性作用，反對新干涉主義，反對肆意顛覆別國合法政權，團結國際社會一切可能團結的力量，共同應對全球性挑戰，共創人類美好未來。
匯報人：
中國道路道路字篇四
;摘要：中國選擇和平發展道路是基于對歷史經驗教訓的反思，基于對時代特征的根本判斷，基于對中國國情的深刻認識，基于中國與世界關系的根本變化，基于中國國家利益與人類利益的同一性，基于中國傳統文化和核心價值觀的深厚底蘊。中國和平發展道路來自于中國特色社會主義的內生性。這條道路將超越傳統大國的崛起模式，超越傳統的西方國際關系理論框架，超越社會制度和意識形態差異，從而成為新興大國整體崛起的組成部分。
關鍵詞：和平發展道路；必然性；內生性；歷史超越
作者簡介：黃仁偉，上海社會科學院副院長、研究員、博士生導師 （上海 200020）
梳理中國30年來開辟和平發展道路的基本經驗，可以用若干個核心概念來概括中國和平發展道路的基本特征：“和平”，是這條道路的旗幟和目標；“發展”，是這條道路的內涵和本質；“科學”，是這條道路的思想方法和可持續條件；“和諧”，是這條道路的結構設計和價值理念；“開放”，是這條道路的根本動力和歷史條件；“合作”，是這條道路的行為準則和路徑選擇。
一、中國和平發展道路的歷史基點
從歷史、現實和未來的結合來看，中國和平發展道路符合歷史規律、時代潮流和人心所向，是中國實現現代化、成為世界強國的唯一戰略選擇。
1.中國選擇和平發展道路是基于對歷史經驗和教訓的反思
反思之一：新中國建國以來，長期處于被遏制被包圍的國際環境，嚴重地影響了中國的經濟建設和人民生活水平的提高，拉大了中國與西方國家的差距，延滯了中國實現社會主義現代化目標的進程。造成這種長期惡劣國際環境的原因來自外部和內部、客觀和主觀兩個方面。和平不夠、發展不夠，是建國后30年的基本教訓。吸取這兩個歷史教訓，才有可能走上一條全新的發展道路，才有可能在資本主義占據優勢的世界體系中贏得中國的發展空間。
反思之二：蘇聯作為世界上第一個社會主義國家，一度成為世界上國力最強大的國家之一，并領導著占據世界人口三分之一的社會主義陣營。但是蘇聯與外部世界始終處于戰爭和對抗狀態之中。蘇聯不僅與西方陣營進行了世界大戰和長期冷戰，甚至對社會主義國家也動輒使用武力，導致社會主義陣營分裂；還在全世界擴張軍力，與美國爭霸，在輸出革命的名義下發動對外戰爭。由此導致國力空虛、經濟崩潰，最后結果是全盤解體。蘇聯教訓對于中國極為深刻，中國絕不能重踏蘇聯的覆轍。
反思之三：世界上大國崛起的不同道路導致完全不同的歷史后果。其中最主要的是19世紀末到20世紀上半葉的德國和日本，走的是一條軍國主義、瘋狂擴軍備戰、挑戰現存國際體系的崛起道路，以致成為兩次世界大戰的策源地，對世界各國和本國人民帶來巨大的歷史性災難。戰前的德國模式和日本模式都是典型的迅速崛起又徹底失敗的模式，證明在世界體系已經形成的歷史條件下，以軍事結盟挑戰現存國際體系、重新瓜分世界、奪取霸權的道路是行不通的。中國當然不能仿效德國和日本在戰前的擴張戰略。
反思之四：美國的崛起道路雖然并非和平，但是它沒有挑戰當時的霸權英國，而是抓住機遇，發展自己，在英國衰落并有求于美國的時候，適時地幫助霸權國家，最終和平地實現霸權轉移。美國的經驗不可復制，但是其成功之處亦不可忽視。第二次世界大戰后的德國通過歐洲一體化、日本通過美日同盟和亞洲市場實現和平復興，分別達到世界經濟第二、三位強國。這些國家崛起的成功經驗，我們不可能模仿，因為外部環境和國家性質不同。但是，這至少可以證明，后起大國與現存國際體系并不總是處于對抗狀態，這是中國和平崛起不能不借鑒的。
2.和平發展道路是基于對時代特征的根本判斷
自鄧小平以來的歷代中國領導人都認識到，時代背景、世界潮流、人類命運發生了歷史性的根本變化。根據這種認識，30年來，中國始終在求和平、謀發展。
和平與發展是當今世界的兩大突出問題。一方面，解決和平與尋求發展比解決其他問題更為重要和迫切；另一方面，維護和平和尋求發展已經成為世界各國人民的共同要求，關系到各國人民的根本利益。這兩大問題是世界范圍內的帶全局性、戰略性的問題，制約并影響著世界上其他問題的解決。同時，這兩大問題也體現了世界的潮流和時代的基本特征，并存在著解決的可能性。中國領導人不是孤立地看待和平問題與發展問題，而是特別重視把握二者之間的不可分割的緊密聯系。發展不是一般意義上的經濟增長問題，而是關系到全人類的進步與發展的宏大命題。只有解決發展問題，才能解決世界的和平與穩定問題，以及對世界局勢產生整體性影響的戰略性問題。其關鍵是南北問題即發展中國家同發達國家之間的發展差距問題。中國走和平發展道路的戰略意義就在于推動南北問題和全球發展問題的解決。
“和平與發展”從當今世界的兩大問題，到當今時代的兩大主題，到中國的和平發展道路，逐步地從觀察世界格局、判斷時代潮流，轉化為對中國發展的道路選擇和價值判斷。鄧小平提出爭取20年和平時間，確保經濟總量翻兩番。按照這個戰略思維，中國提前10年走出了冷戰格局，結果我們實現了第一個發展戰略目標。此后，黨中央又判斷中國處于戰略機遇期，為我們全面建設小康社會再爭取20年和平，以確保實現第二個發展戰略目標。第二個“20年和平”已經過去將近一半，實現第二個發展戰略目標的條件越來越充分。在這個階段上，產生了一個新的重要條件，就是中國的發展成為世界和平的關鍵因素之一，成為世界發展的歷史機遇。中國和世界已經完全不可分離。
3.和平發展道路是基于對中國基本國情、國家屬性、國家定位的判斷
中國和平發展道路的選擇來自于對中國基本國情的判斷。中國底子薄、人口多，“既是大國，又是小國”。這是整個中國現代化進程中都必須考慮的。這不僅決定了中國崛起必將是一個漫長的歷史過程，而且決定了中國崛起不能選擇爭霸、擴張的方式，而只能是一個和平發展、逐步累積國力的過程。鄧小平提出，中國需要執行改革開放政策，利用現在有利的和平國際環境來發展自己，爭取在50年到70年時間內發展起來。
中國現代化的不平衡性、長期性和艱巨性是基本國情。其不平衡性包括東部、中部、西部發展極不平衡；城鄉發展不平衡；不同產業發展不平衡；每個大行政區域（省、市、自治區）內部也不平衡。
其長期性是指中國現代化進程的時間。從1949年算起，五十年左右達到初步小康水平；一百年左右達到中等發達水平；二百年左右達到先進的現代化水平。這二百年左右的時間就是社會主義初級階段。如果考慮到中國具有五千年古老文明、2500年封建制度的歷史，100年到200年的現代化過程并非十分漫長。如果再考慮到西方文藝復興至今已經500年，中國以1/4到1/3的時間趕上其現代化的步伐，也不是太長遠。
其艱巨性是指中國現代化是在一窮二白的基礎上開展的；是13-15億人口/人類的五分之一的整體現代化；土地、資源、技術、資金等要素條件的相對短缺；長期與發達國家的市場和先進科技相對隔絕。
這些基本國情既是中國現代化的阻力，又是中國和平崛起的基本條件。中國的空間廣大使其戰略回旋的余地充分；中國的不平衡發展可以形成內部的梯度轉移，形成產業升級的長周期；中國的人口眾多，構成充足的勞動力資源和潛在的巨大市場；西方技術和資金的相對缺乏，迫使中國發展自主技術創新和國內資本市場。事實證明，正是這些基本條件，使中國具備高度的抵御內外壓力和危機的能力，走出一條獨立自主、改革開放、和平發展的現代化道路。
相關熱詞搜索：;中國道路道路字篇五
;摘 要：新時期以來三十年的電影歷史，是中國與世界接軌的歷史，也是“人”的解放與發展的歷史。這一階段，宋彥博士的《新時期中國電影的現代性、后現代性研究》選取“現代性”與“后現代性”這兩個星叢式的關鍵詞作為切入點，對改革開放三十年來的大陸電影進行了文化學研究，勾勒出大陸電影從“新啟蒙”到“后現代”、從教化到娛樂、從政治化到商業化的演變過程。這種大題小作、以小見大的研究方法值得廣大電影學人取法。
關鍵詞：宋彥 新時期 中國電影 文化研究 現代性 后現代性
后現代被人稱為“讀圖時代”或“鏡像時代”。既然“影像是現代病的慰療者”[1]，而且“電影所具有的敘事能力和手段比小說更為多樣”[2]，隨之就有了“電影是第一藝術”[3]的說法。[1]在此情形下，電影研究就成了當下文學藝術界的一大熱點。
當前中國的電影研究，以文化學研究最為薄弱。之所以強調文化研究的重要性，是因為“理解電影，就是對它進行理論總結和闡述，把它放置在不同的互文本和語境下（包括文化的，哲學的，政治的，等等），并且運用一些新的分析方法和模式，這就很有必要把我們討論電影的著眼點拓展到超出膠片所限定的范圍”[4]。但中國電影文化研究是十分薄弱的，這可以巴贊作為反證：巴贊的《電影是什么？》是一部充滿實踐精神的電影批評文集，它只是從哲學本體論高度研究攝影和電影的本性，還沒有形成體系性的電影哲學。但是巴贊卻被稱為“電影的亞里士多德”，《電影是什么？》被奉為“電影的圣經”，評論者多以之為圭臬。這就說明了當前中國電影研究的學術水準。實際上，細數當下中國大陸的電影研究學者，也只有戴錦華、王志敏、陳墨、陳犀禾、周星等寥寥數位學者進入了文化研究的前沿地帶，并真正可以與世界對話。
令人欣喜的是，一批知識結構更優化、學術視野更宏大的新生代學者，“于薄弱中發現了豐厚”，他們找到了電影研究的諸多空白點與學術增殖點，成為促動電影文化研究與中國電影一起“入世”的重要推手之一。山東輕工業學院人文素質教研室主任宋彥博士主持的山東省社科規劃項目結題成果《新時期中國電影的現代性、后現代性研究》，就是新生代學者電影文化研究的一項代表成果。
宋彥長期擔任“影視作品欣賞”教學與研究工作，因而有大量細讀案例為她的立論提供支持，這使她的論述言必有據，史論結合。在研究角度上，她并沒有選擇流行的“類型研究”，而是選取了“現代性”與“后現代性”這兩個星叢式的關鍵詞作為切入點，對20世紀以來的大陸電影進行了歷時性梳理與文化學研究。難能可貴的是，宋彥沒有糾纏于這兩個概念的多義與歧解，而是直指“審美現代性”和“后現代性”觀念的核心，提取出二者內涵中具有可對比性的層面如文化策略、精神內涵、文化特征、鏡像風格等進行了比較研究，從而描畫出中國大陸電影從“新啟蒙”到“后現代”、從崇高到狂歡、從教化到娛樂、從政治化到商業化的演變過程。
很多研究者將“現代性”與“后現代性”看作是斷裂、質變的兩個時代或者對立的兩種文化。其實現代性是未完成的工程，后現代性只是現代性的新階段。宋彥清醒地認識到了這一點，她發現在大陸電影內部存在著現代性與后現代性的糾結與交錯，這是中國特殊的國情造成的：一方面電影藝術要消解極左政治，另一方面又要為生民立命，樹立人的尊嚴；一方面要采取拿來主義做法，另一方面又要重振民族精神；一方面要將電影從政治意識形態捆綁中解放出來，另一方面卻必須讓它負擔不可承受之重；一方面要啟蒙，另一方面卻不得不面對大眾化的語境……在宋彥描繪的圖景里，20世紀80年代以來大陸電影的發展道路是光榮的，也是艱難的。
宋彥的可貴在于她沒有決絕地站在某一立場上捍衛或批判歷史現象，而是以生態倫理的眼光看取各種現象并保持“同情的理解”。她高度評價于20世紀80年代電影的“啟蒙理性”，認同巴贊的觀點：電影具有特殊使命和道德價值，應有教化大眾的職能，就像醫學、法律、宗教、教育，因為電影可以以神奇的方式穿越文化、政治、藝術的界域，點燃人的內心激情；電影應當具有高度的人道主義精神，應成為“‘高尚’的最后避難之地”。但她同樣肯定后現代主義的合理性，更對其美學風格保持尊重。因為她要做的不僅是對電影藝術的文化批評，更是對中國大陸新時期以來的電影風格流變或電影發展流潮的省察與歷史描述。這是一種真正的學者態度，一種學與思的辯證，這是她超越巴贊的高明之處。
宋彥的著作是學院式的學術研究，而非觀后感式的印象批評。她將鏡像背后的隱喻與象征做了仔細的翻刨，令人對電影語言的理解升華到文化哲學層面。比如宋彥論述20世紀80年代“新啟蒙”的未完成性，就舉了幾個經典例子：《黃土地》中顧青的來而復去——啟蒙者消失了，而被啟蒙者夢醒了，卻死了。《孩子王》里的老桿以啟蒙者的身份要將文化知識傳授給小牧童：“我認得字，可要我教你？”小牧童漠然掉頭，不顧而去。[5]這樣的例證在此書中比比皆是，讓人贊嘆宋彥作為女學者所特有的敏感與知性，很多復雜而沉重的話題就這樣被她以比喻的方式舉重若輕地詮釋清楚了，頗有四兩撥千斤的智慧；而讀者讀來卻知道她并非消解啟蒙，而是隱含著惺惺相惜的慨嘆。
電影是社會進步的一面鏡子，也照見了“人的成長”。在文學藝術研究中，“世界性、民族性與人性”三維坐標是一個金字塔式的穩定結構，由“宇”“宙”“人”標識出文學藝術的高度、廣度與深度。如果說本土性是經線，現代性是緯線，那么人性就是第三維。以此三維標準估定現代中國文學藝術，既要看到其對世界文化的“橫的移植”，也要看它對本民族優秀文學遺產的“縱的繼承”，更要看其對“現代人學”的開掘深度。當宋彥將電影置入到這個三維坐標之中，她不僅看到了改革開放三十年來中國電影藝術的進步，更看到了“人”在新時代的覺醒、迷失與異化：主體意識、欲望敘事、成長敘事、同性戀敘事、女性敘事與底層敘事等，都在電影里留下了深深的烙印。如果說中國第三、四代導演在“文革”后努力“要從歷史中贖回人質，從歷史的污血中洗凈個人，同時也贖回并洗凈自己”[6]；那么第五代導演塑造了大寫的新啟蒙英雄；第六代則重新以新寫實手法關注平民、底層、邊緣人、生態的人和神性的人。可以說，新時期以來中國電影的鏡像映照出了時代的進步，電影也因為“此中有人，呼之欲出”而受到全民熱愛。就此而言，大陸新時期以來的電影歷史，既是改革開放以來“人的歷史”，也是中國“入世”的歷史。筆者認為，宋彥這種大題小作、以小見大的研究方法值得取法。
最后，在祝賀《新時期中國電影的現代性、后現代性研究》作為省社科項目完美收官的同時，筆者還有幾點借題發揮的建議：一、中國學界應努力建構真正的中國電影話語體系。現在國內學界分析中國電影時運用的理論大都來自西方。我們已意識到：中國電影存在迎合西方市場、模仿西方大片的跡象，這有可能使中國電影成為西方經驗的實驗場。那么中國學界操持西方話語是否也存在“后殖民”的可能？這是值得中國電影研究界同人思考的一個重要問題。宋彥在建構中國電影話語體系的工作中應做出自己更多的努力。二、“港臺電影”應是“中國電影地圖”中不可缺少的板塊。宋彥可以向港臺電影“開疆拓土”。三、20世紀80年代以來，中國大陸有許多電影因種種原因被禁，比如宋彥專著中提到的《藍風箏》《霸王別姬》《活著》《東宮西宮》《小武》《趙先生》《鬼子來了》《蘇州河》《站臺》《十七歲的單車》《盲山》《盲井》《天浴》《北京雜種》《陽光燦爛的日子》《革命到底》《太陽和人》《爸爸》等，現在大都已解凍。筆者以為，歷史不可避諱，學術研究應正視、重視這些影片及其背景，至少能告訴人們它們被禁的原因；而這些影片從被禁到解凍的過程，也許更能顯示中國的進步！
（本文為山東省研究生教育創新計劃資助項目《文科研究生創新意識薄弱問題研究》成果的一部分，項目編號：sdyy08070。）
注釋：
[4]王志敏：《電影美學：從思考方式到理論形態》，文藝研究，2005年，第1期。
[5]戴錦華：《猶在鏡中》，北京：知識出版社，1999年版，第55頁。
[6]李二仕：《〈電影理論新發展〉翻譯的背景說明》，見[英]帕特里克·富爾賴著，李二仕譯：《電影理論新發展》，北京：中國電影出版社，2004年版。
[7]宋彥：《新時期中國電影的現代性、后現代性研究》，濟南：山東人民出版社，2010年版，第63頁。
[8]戴錦華：《霧中風景》，北京大學出版社，1998年版，第8頁。
（李鈞 山東省曲阜師范大學文學院 273165）
相關熱詞搜索：;中國道路道路字篇六
;道路問題是關系黨的事業興衰成敗第一位的問題，道路就是黨的生命。中國道路，就是圍繞什么是社會主義，怎樣建設社會主義這個根本問題形成和發展起來的中國特色社會主義道路。
中國道路是在對中華民族五千多年悠久文明的傳承中走出來的，是在對近代以來170多年中華民族發展歷程的深刻總結中走出來的，是在中華人民共和國成立60多年的持續探索中走出來的，是在改革開放近40年的偉大實踐中走出來的。它既不是“傳統的”，也不是“外來的”，更不是“西化的”，而是“獨創的”，它是一條植根于中國大地、由黨和人民共同選擇、反映中國人民意愿、適應中國和時代發展進步要求的道路，是實現“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興的必由之路，是實現我國社會主義現代化和創造人民美好生活的必由之路。
一、中國道路是歷史發展的必然選擇
中國道路發軔于中國先進分子的不懈探索。鴉片戰爭后，中國落入半殖民地半封建社會的深淵，無數仁人志士為拯救和發展中國進行了艱辛的探索，但都以失敗而告終。中國近代發展的歷史一再見證，資產階級改良主義道路在中國行不通，西方君主立憲和“三權分立”的資本主義道路在中國也行不通。
正當中國人民為救亡圖存而困惑的時候，十月革命給我們送來了馬克思列寧主義。中國的先進分子從俄國十月革命的勝利中，看到了中國新的出路不是資本主義而是社會主義。中國共產黨把馬列主義的普遍真理同中國革命的具體實踐相結合，走出了一條具有中國特色的革命道路，最終奪取了革命勝利，建立了中華人民共和國，實現了中國人民夢寐以求的民族獨立、人民解放，為在新中國建立社會主義制度、進行社會主義建設掃清了障礙，為實現國家富強、人民幸福進而實現中華民族偉大復興提供了根本政治前提。這一歷史性的選擇，是中國人民歷盡千辛萬苦才找到的，是中國社會矛盾發展的必然結果。
新中國成立后，以毛澤東同志為主要代表的中國共產黨人，領導人民建立和鞏固人民民主專政的國家政權，創造性實現了從新民主主義到社會主義的轉變，全面確立社會主義基本制度，成功實現了中國歷史上最深刻最偉大的社會變革。社會主義基本制度確立以后，如何在中國建設社會主義，是黨面臨的嶄新課題。在黨的領導下，全國各族人民意氣風發地投身社會主義建設，盡管其中經歷艱辛坎坷，但我們黨取得的積極成果極其寶貴，為中國道路的形成奠定了根本政治前提和制度基礎，提供了寶貴經驗、理論準備和物質基礎。
中國道路開創發展于改革開放的偉大實踐。以鄧小平同志為主要代表的中國共產黨人，重新確立了解放思想、實事求是的思想路線，明確提出了“走自己的路，建設有中國特色社會主義”這個重要命題，著重回答了什么是社會主義、怎樣建設社會主義這個問題，成功開創了中國特色社會主義道路。以江澤民同志為主要代表的中國共產黨人，在國內外形勢十分復雜、世界社會主義運動出現嚴重曲折的嚴峻考驗面前捍衛了中國特色社會主義，成功把中國特色社會主義推向21世紀。新世紀新階段，以胡錦濤同志為主要代表的中國共產黨人，緊緊抓住重要戰略機遇期，在全面建設小康社會進程中堅持和發展了中國特色社會主義。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央順應時代發展，從理論和實際上系統回答了新時代堅持和發展什么樣的中國特色社會主義、怎么堅持和發展中國特色社會主義這個重大時代課題，創立了習近平新時代中國特色社會主義思想，指出了中國特色社會主義道路的重要性、由來和本質屬性，揭示了中國道路厚重的歷史底蘊，對中國特色社會主義道路進行了理論創新。
歷史表明，中國道路是中國共產黨帶領全國各族人民在一次次歷史關口做出的正確選擇。
二、中國道路是現實發展的正確選擇
中國道路是一條能夠引領中國發展的正確道路。改革開放近40年來，中國道路創造了中國奇跡，像我國這樣一個人口大國，國內生產總值連續35年保持年均增長9.8%，2010年我國經濟總量超過了日本，躍居世界第二，這在世界經濟史上是沒有過的。在近40年的改革開放進程中，我國不僅取得了生產力發展的巨大成就，奠定了堅實的綜合國力基礎，建立了比較完備的制度體系，形成了中國特色社會主義經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設和生態文明建設“五位一體”的總布局，而且發展成果越來越多地惠及全體人民，廣大人民群眾的生活水平有了顯著提高。這些實踐成果，有效驗證了中國道路的本質和優勢。
中國道路是馬克思主義的科學理論同中國實際和時代特征相結合的產物。中國道路之所以能夠取得輝煌成就，關鍵在于堅持了科學社會主義的基本原則。中國道路堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀方法論，堅持以工人階級政黨為領導核心，堅持人民主體地位，堅持以公有制為社會主義經濟制度的基礎，堅持以人民當家作主為社會主義民主政治的本質特征，堅持馬克思主義在意識形態領域的指導地位，堅持共同富裕的目標，堅持促進人的全面發展，這些都體現了科學社會主義的本質特征。科學社會主義的基本原則規定了中國道路的根本方向，堅持科學社會主義的基本原則就是堅持了道路的正確方向，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。
中國道路既堅持科學社會主義基本原則，同時又根據我國國情創新發展了科學社會主義，具有鮮明的中國特色。中國道路既堅持以經濟建設為中心，又統籌推進經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態文明建設以及其他各方面建設；中國道路既堅持四項基本原則，又堅持改革開放；中國道路既不斷解放和發展生產力，又逐步實現全體人民共同富裕、促進人的全面發展。
黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央緊緊圍繞堅持和發展中國特色社會主義這個主題，著眼實現“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興的中國夢，不斷推進實踐基礎上的理論創新，提出了一系列新形勢下治國理政的新理念、新思想、新戰略，構成了習近平新時代中國特色社會主義思想，創造性地豐富和發展了馬克思主義中國化理論，開辟了中國特色社會主義道路的新時代。
三、中國道路是歷史經驗的科學總結
歷史經驗告訴我們，天下沒有放之四海而皆準的經驗，也沒有一成不變的發展模式。一個國家走什么道路，必須從本國的實際出發，應該是由這個國家的歷史文化傳統、經濟社會發展水平等因素綜合決定的，決不能照搬照抄別國的制度模式。
中國道路既沒有照搬西方模式，也沒有照搬其他社會主義國家的做法。獨特的文化傳統，獨特的歷史使命，獨特的基本國情，注定了我們必然要走適合自己特點的發展道路。
相關熱詞搜索：;中國道路道路字篇七
;內容提要 中國道路從本質上來說，就是中國共產黨領導中國人民展開的關于社會主義在中國實踐的探索，其歷史與邏輯起點可以溯源至1949年中華人民共和國的成立。因而，可以從廣義與狹義兩個維度來界劃中國道路。從廣義層面而言，新中國成立以后展開的關于社會主義革命、建設與改革的整體性歷史，都可以納入到中國道路的討論域之中;從狹義層面而言，中國道路特指改革開放以來所逐步形成和發展起來的關于中國特色社會主義的建設道路。無論是從廣義還是狹義維度，中國道路背后都關涉一個核心的通約性理論問題，即如何正確處理馬克思主義經典作家的理論設想與中國本民族國家社會主義具體實踐之間的張力關系，從而構筑出一條既堅守經典理論的本質規定性，又彰顯本國具體實際，更區別于他國模式的科學發展道路。衡量中國道路需要拓展理論視角，從多元維度出發加以綜合把握。其中，從近代以來中華民族偉大復興的歷史線索來衡量，有助于從根本上講清楚中國道路產生及其發展的內在歷史必然性;從社會主義及其中國實踐的歷史線索來衡量，有助于全面揭示中國道路的本質屬性及其不斷成功的內在密鑰;從人類走向現代化的整體性歷史線索來衡量，有助于在更加普遍寬廣的范圍內講清楚中國道路的世界效應。辯證理解中國道路還需要運用科學方法論的指引，即堅持辯證唯物主義與歷史唯物主義的科學方法，從整體上對中國道路的歷史進程做出科學的分期并展開理性的認知與探討。
關鍵詞 中國道路 70年 社會主義 “三個意味著” 歷史分期
中國道路是當前馬克思主義中國化研究領域的一個熱點議題，大量研究對這一話題進行了集中關切，并取得了較為豐碩的理論研究成果。不同學者基于不同的理論旨趣與研究偏好，對中國道路的理論內涵進行了不同維度的解讀。在繼承目前學界現有積極成果的基礎上，深化對中國道路的研究，需要尤其注重回答以下幾個方面的問題。一是如何辯證把握中國道路的豐富理論內涵問題，二是如何綜合定位中國道路的歷史方位及其時代坐標問題，三是如何對中國道路的不同歷史發展階段作出科學的界劃問題，四是如何正確對待中國道路不同發展階段之間的辯證關系問題。科學回答上述問題，從本質上就是應當科學闡釋中國道路的歷史起源與邏輯發展問題，亦即從根本上講清楚為什么中華民族在近代以來長期不懈的艱辛奮斗過程中選擇了這樣一條發展道路，講清楚為什么探索與堅持這一條發展道路的歷史重任必然落到了中國共產黨的身上，講清楚中國道路在艱辛的探索之中為什么能夠不斷取得勝利，講清楚中國道路為什么是當代中國社會進步與發展的根本之路。
一、內涵：中國道路的歷史邏輯與本質特征
中國道路從根本上講是一個專有名詞，有特定的邏輯所指與理論內涵。所謂中國道路，就是特指關于中國如何建設社會主義的道路。盡管在一些學者看來，關于中國革命的道路也可以被稱為中國道路，例如，美國學者塞爾登將革命戰爭時期中國共產黨在延安的治理方式稱為“延安道路”。[美]馬克·賽爾登：《革命中的中國：延安道路》，魏曉明、馮崇義譯，社會科學文獻出版社，2002年。但從目前學界關于中國道路討論的角度來看，現有相關研究存在一個潛在的共識，這就是當前所言的中國道路，其實是特指關于社會主義在中國建設的道路。
1.1949年：中國道路歷史起點的錨定
眾所周知，中國共產黨從成立之日起，就始終堅持馬克思主義的理論指導與社會主義的前進方向。毛澤東在《論人民民主專政》一文中就曾明確指出，“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。十月革命幫助了全世界的也幫助了中國的先進分子，用無產階級的宇宙觀作為觀察國家命運的工具，重新考慮自己的問題。”《毛澤東選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1471頁。盡管中國革命從屬性上來說是新民主主義革命，但新民主主義革命的最后價值導向與實踐旨歸則是社會主義。這一點毛澤東曾做出過系統化集中化的闡釋：“我們共產黨人從來不隱瞞自己的政治主張。我們的將來綱領或最高綱領，是要將中國推進到社會主義社會和共產主義社會去的，這是確定的和毫無疑義的。我們的黨的名稱和我們的馬克思主義的宇宙觀，明確地指明了這個將來的、無限光明的、無限美妙的最高理想。”《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，1991年，第1059頁。中國社會主義革命必須首先經過新民主主義革命，這是馬克思主義的天經地義，這種理論與實踐上的“天經地義”從根本上是由中國革命的具體實際所形塑的。具體而言，中國半殖民地半封建社會的基本國情，決定了中國革命情勢的艱巨性與復雜性，使得中國革命不可能通過“畢其功于一役”的方式直接獲得勝利，而必須首先解決民主主義革命的基本任務。只有待民主主義革命的基本任務完成之后，才具備了導向馬克思主義理論所設定的未來社會主義社會的理論與現實可能性。因此，中國革命需要分兩步走，即民主主義革命的第一步和社會主義革命的第二步。“中國現時社會的性質，既然是殖民地、半殖民地、半封建的性質，它就決定了中國革命必須分為兩個步驟。第一步，改變這個殖民地、半殖民地、半封建的社會形態，使之變成一個獨立的民主主義的社會。第二步，使革命向前發展，建立一個社會主義的社會。”《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第666頁。
社會主義在中國從一種理論設想向現實制度形態與實踐運動轉變的標志，是1956年關于農業、手工業與資本主義工商業“三大改造”的完成。因此，有觀點認為，關于在中國探索社會主義建設的“中國道路”，其歷史起點應當溯源于1956年。但實際上，從1949年新民主主義革命勝利之日起，中國共產黨已經逐步有計劃地推進社會主義在中國探索與實踐的步伐。例如，1949年以后的國民經濟恢復期，盡管從制度的創制上來看，此時仍然是以新民主主義制度為主，但這一過程中社會主義的因素始終在不斷增加，資本主義的因素在不斷減少。正是基于上述狀況的考量，毛澤東明確對當時社會上出現的“確立新民主主義社會的秩序”的觀點做出了批評。毛澤東在1953年6月15日晚聽取并討論李維漢《關于利用、限制和改造資本主義工商業的若干問題》的報告時明確指出，“有人在民主革命成功以后，仍然停留在原來的地方，他們沒有懂得革命性質的轉變，還在繼續搞他們的‘新民主主義’，不去搞社會主義改造。”中央文獻研究室編：《毛澤東年譜（1949-1976）》第2卷，中央文獻出版社，2013年，第116頁。“過渡時期充滿著矛盾和斗爭，是變動很劇烈很深刻的時期。我們現在的革命斗爭，甚至比過去的武裝斗爭還要深刻，要在十年到十五年使資本主義絕種。‘確立新民主主義社會秩序’的想法，是不符合實際斗爭情況的，是妨礙社會主義事業的發展的。”逄先知、金沖及主編：《毛澤東傳》第3卷，中央文獻出版社，2011年，第1217頁。所以，從這個意義上來說，建國以后中國共產黨就開始了關于如何在中國建設社會主義的探索之路。
相關熱詞搜索：;中國道路道路字篇八
;20世紀初，在中國擁有“治外法權”的國家，除了所謂“八國聯軍”之外，還包括巴西、秘魯和玻利維亞，新中國誕生伊始，中國是世界上最貧困落后的國家（人均gdp排名第134），嬰兒死亡率高達200‰，人均壽命只有35歲左右，成人文盲率高達80%；在共產黨剛剛接手的1950年代初，舊中國的工業能力不足歐洲小國比利時的一半。
今天，中國已經是世界第二大經濟體，2016年，中國按實值計算的經濟總量將超越美國，成為世界第一經濟大國。
莫里斯?邁斯納說，在“強權即公理”的時代，中共遭遇到的是比它強大百倍的對手，而它打敗的恰恰也正是這樣的對手；在中華人民共和國的絕大部分歷程中，中共遭遇的則是最為惡劣的國際封鎖，但在1952~1978年的25年間，中國卻是世界上現代化速度最快的國家，國民收入（以不變價格計算）增加了4倍，自1952年至1972年，每10年的經濟增長率達到64.5%，大大超過了德國、日本和前蘇聯在發展高峰期的增長速度。
出身于國民黨的歷史學家黃仁宇承認：中共毫無疑問“創造了歷史奇跡”，而黃將這種奇跡歸結為：近代中國遭遇的是高度險惡的歷史環境，即“數千年未有之大變局”，而中共必須以非常的手段，方才有希望成功應對這種“非常的環境”。他說：“毛澤東恰是這樣非凡的人物，在異常的時代，以非常的手段去對抗反常的局勢。”“非凡”、“異常”、“非常”和“反常”，黃仁宇用來描述他所謂“大歷史”的這一連串關鍵詞，其實只消用一個“共產黨式”的詞語來囊括就足夠了，這個詞就是：不斷革命。
今天，共產黨人面臨著前所未有的挑戰。當今中國遭遇的發展難局與困境，是人類歷史上從未有過的，隨著物質生活水平的提高，黨心渙散、人心渙散、思想文化領導權的失落，更深刻威脅著具有90年光輝歷史、戰斗的中國共產黨。在嚴峻的危機與壓力面前，除了以前無古人的創造性實踐去克服重重困難，除了“下定決心，不怕犧牲，排除萬難，去爭取勝利”，除了“在本來沒有路的地方硬闖出一條新路”之外，中國共產黨人沒有任何退路可走。
一、發展，超越中國傳統文明
中國是一個偉大的文明古國，但是在近代落伍了。如果不能清醒地認識到中國舊文明的深刻內在危機，我們就不能改革、不能前進、不能革命，就沒有覺悟和自覺。
長期領先于世界的中國，為什么在19世紀會走向衰敗和落伍？長期戰亂分裂的歐洲，為什么會在19世紀后超越中國、領先世界？這是一個極其重要的課題，在世界學術界，它被稱為“李約瑟之謎”。
許多杰出的學者已為破解這個謎作出了重要貢獻。如麥迪遜（angus madison）的《世界經濟千年史》（the world economy: a millennial perspective），以及伊懋可（mark elvin）關于“高度平衡陷阱”的重要論斷（the pattern of the chinese past）。按照麥迪遜的統計：中國經濟1000年里一直在持續增長，并在1820年左右達到了世界經濟總量的1/3；但是，盡管如此，中國經濟的增長卻一直是依靠不斷增加勞動力投入而維持的，而1500年之后，西方的增長則主要是依靠技術和生產方式的創新來實現的。如果說西方1500年之后的增長，體現為勞動生產率的提高的話，那么觀察同時期的中國，卻會發現：經濟增長伴隨的乃是勞動生產率的下降，這可以解釋：為什么人口很少的西方卻創造了越來越多的財富，并最后超越了中國。
一個方面是地緣政治性的。自公元10世紀以降，在中國的推動下，逐步形成了橫跨歐亞大陸，聯絡東洋、西洋和南洋的貿易和金融流動體系，其中，以恰克圖為核心的北方貿易體系，以琉球為核心的海洋貿易體系，乃是以中國為中心的世界體系的兩個重要樞紐。16世紀中后期以降，隨著美洲白銀的輸入和帝國主義軍事擴張的加劇，隨著世界地緣政治態勢的大變動，最終導致了以中國為核心的世界貿易和貨幣流動體系于19世紀走向瓦解。而中國的衰落，首先是上述世界地緣政治體系變動的結果。
第二個解釋是金融性的，它基于一個簡單的事實：盡管在10世紀之后中國社會就開始進入“近世”，但自宋、元、明、清到中華民國長達1000年的時間內，由于長期實行經濟、社會上的放任主義，中國都沒有自己的自主貨幣，宋代經濟已經依賴南洋、西洋舶來的白銀，而明隆慶之后，從美洲大量進口白銀，這成為解決中國經濟發展與貨幣短缺矛盾的基本策略，從而使得中國經濟社會的發展依賴于美洲白銀，這成為阻礙中國長期發展、實現革命性發展的重要瓶頸。近代中國改革的先驅康有為上清帝的第一份奏折，就是《錢幣疏》，其中即提出中國四百年均沒有國家主權貨幣，指出貨幣供給依賴外洋所造成的“失名、失實、失用”，乃是“曠世之大弊”。中國革命的先驅孫中山先生的革命目標之一，也便是“貨幣革命”，但是，直到1935年，中國國民政府才力圖廢除白銀而發行國家法幣，這非但沒有取得成功，反而導致日本的侵略。因此，與1500年以降的西方相比，中國經濟的增長缺乏國家金融戰略的支持，這是它陷入發展困境的又一個重要原因。
第三方面的解釋就是政治上的，具體說就是“國家組織能力”上的。宋代以降，經濟和市場的不斷發展，與國家組織能力的持續下降這個矛盾現象，是我們觀察歷史得出的第三個基本結論。中國政治史的經驗和教訓告訴我們：宋代以降之所以出現了國家組織能力下降的問題，其根源就在于國家治理能力的全面下降，中國的士大夫階級，自那個時候起，就已經不再能夠擔負起一個逐步近代化的國家的治理之責，即他們既沒有管理經濟、財政、稅收、司法、軍事和金融的具體能力，也不再能夠擔負起組織人民、教育人民的責任。華而不實、日益腐化的士大夫階級，已日益成為中國社會近代發展的阻礙力量，而中國基層治理，早已經落在了橫征暴斂的胥吏手中，即從那個時候起，中國其實已經出現了管理者、治理者“缺位”的危機。
被列寧稱為“10世紀偉大的改革家”的王安石，在其政治名篇《上仁宗皇帝言事書》中，率先提出了中國面臨著嚴峻的政治危機這個重要課題。面對著經濟的迅速發展、社會結構的巨大變化和強大的外敵入侵壓力等多重難局，宋王朝暴露出的核心問題并不是缺乏經濟能力，而是整體上喪失了政治能力。
王安石指出：宋王朝沒有政治。這就是說，國家沒有真正的治理者。儒家文化的根本缺陷，在于其目標是培養道德模范和文人，而非日益近代化的國家治理者，儒家學說作為政治學是不合格的，因此，在這種思想文化體系中培養出來的官員，作為“治理者”也都是不合格的。王安石的文章開篇即痛陳中國“沒有人才”，而他所謂的人才，并不是指文人，而是指治理者，并不是指儒家意義上的“好人”，而是指政治家——即治國理政的人才。王安石之所以被稱為中國政治改革的第一人，就是因為他提出了培養、選拔、約束和監督治理者的一整套辦法，即他力圖將治理者從“文人”和“好人”中剝離出來，造成一個職業化的治理者隊伍，從今天的角度來說，他的這一舉措可以被稱之為“政治的理性化”。像中國此后進行的一系列改革一樣，王安石的改革也是自上而下的改革，這種改革無一例外地不能觸動中國基層，尤其不能觸動長期把持中國基層稅收、司法、財政和軍事的基本力量——胥吏階級。
胥吏是從唐代的“役法”中演變而來的，按照役法，基層的事務是由人民輪流擔任的，國家并不發給俸給，而唐中期以降，基層事務已由專任的事務員來把持，他們的收入不是來自國家，而是來自辦事獲得的“好處費”，而這種把持基層的事務員，也就是胥吏。它導致的結果就是所謂“官無封建、吏有封建”。
研究中國政治史，我們竟然發現，宋代其實主要有兩種干部：一部分是王安石所謂無能、無為的“三門干部”，一部分就是葉適所謂胥吏式的“江湖老大式干部”，前者的代表是朱熹，后者的代表就是宋江。或曰：雅者朱子，俗者宋江，前者無為，后者胡為，而且又正是前者的無為，造就了后者的胡為。從三皇五帝到國民黨，中國政治最大的弊端，就是放棄基層，并且放手讓土豪劣紳、黑社會和非正式的“包稅人”控制和魚肉基層。
而中國共產黨最大的政治成就之一，就是深入基層，在基層與人民群眾建立起了血肉聯系，把土豪劣紳和黑社會掠奪的剩余奪取，一部分分給廣大基層群眾，一部分有組織地用于國家的發展與建設，從而一舉結束了國將不國的“江湖”局面。歷史的經驗告訴我們：基層建設是我們的立國之基，與基層人民群眾的血肉聯系是我們黨的執政之本，基層是中國政治的最大舞臺，我們不去占領，土豪劣紳黑社會和會道門勢力就會去占領。正是歷史的經驗告訴我們：在反對“三門干部”的同時，必須反對“江湖老大式”的干部作風。也就是說我們一定要以朱熹、宋江之流為戒。
而中國共產黨的最大文化成就之一，就是革了中國傳統文化的命，特別是革了儒家精英政治、士大夫政治、封建等級政治的命，中國革命的根本目標就是平等，它所造成的，就是中國人民的真正解放，是“中國人民站起來了”。
二、發展，超越馬克思的理論
1921年7月23日，毛澤東等13人以“北京大學師生暑期旅行團”的名義，在上海法租界貝勒路樹德里3號開會，7月31日，會議在嘉興南湖的航船上閉幕。
中共誕生伊始，只不過是林立于現代中國的200多個政黨當中的一個，而與近代中國第一大黨——中國國民黨成立宣言中所倡言的“三民主義、富國強兵”理念（據1912年8月13日北京《民主報》相關報道）相比，中共一大宣言所訴諸的奮斗目標——以不懈的階級革命最終消滅人類剝削制度，聽起來似乎是太過遙遠的理想。
對中國共產黨人來說，科學和理性，并非認識活動的終結和全部，它只是真正的認識活動的開始和起點。中國共產黨人認為：人類的正確認識，不可能從知識和科學理論中來，即使這些知識與科學理論是正確的、是放之四海而皆準的。
空前艱苦卓絕的革命與建設斗爭，使得共產黨人認識到：多元矛盾并存而又互相轉化的復雜世界，是不可能用一種本質化的知識來把握的，高速變革的革命和建設進程，是不能用一種靜態的科學理論來描述的，十幾億人參與其中的創造活動，是不可能作為一個客觀的結果，事先已經存在在那里——并為一種客觀的理論所認識、預見的。
馬克思所處的時代，西方社會的“根本矛盾”和總體矛盾，便是無產階級與資產階級之間的矛盾，但是，現代中國的情況卻完全不是這樣的。共產黨人認為：現代中國所面臨的是多元的矛盾，而只有從多元矛盾的互相依存和轉化，即多元矛盾互動的基本立場出發，才可能觀察中國問題。
馬克思所說的社會主義民主，其主體和動力便是無產階級，是單一的階級主體，而中國人民民主的主體卻是“統一戰線”，而統一戰線，則是動態、互動的多元主體。
1800年，無產階級人口已經占了歐洲全部人口的三分之二，因此，馬克思和恩格斯認為，歐洲的新型民主，必須是以無產階級為主體的社會主義民主。
但是，同樣是1800年，無產階級人口還占不到中國全部人口的百分之十，而到1924年國民黨一大召開時，中國革命的偉大先行者孫中山先生則這樣指出：如果說歐洲的情況是貧富分化，那么中國的情況卻是普遍的貧窮，中國的中產者，其生活程度，還趕不上歐洲的無產階級，中國不但有世界上最嚴重的貧富分化，而且更有世界上最廣大的窮人。
《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》修改了舊的三民主義，這樣指出：“近世各國所謂民權制度，往往為資產階級所專有，適成為壓迫平民之工具。若國民黨之民權主義，則為一般平民所共有，非少數人所得而私也。”孫中山先生認為，中國的新民主，不是資產階級的民主，而是最廣大的平民的民主，中國新型民主的基本目標，是改善最廣大的平民的生活條件，而這就是他所謂“民生”，他還說，離開了改善民生，所謂的民權和民族主義，都必將在中國落空。
蔣介石背叛孫中山三民主義之后，是中國共產黨人在血泊中重新舉起了中國民主革命的旗幟，并發展了馬克思主義的民主學說。1939年，毛澤東在《中國革命與中國共產黨》中這樣說：中國的新民主，非但不是資產階級的民主，也不是簡單的無產階級的民主，而是最廣大的平民和窮人的民主，因此，中國新民主的不竭的強大動力，不是資產階級，也不是無產階級，而是“人民大眾”、“人民群眾”。“無產階級領導的，人民大眾的，反對帝國主義、封建主義的革命”，這就是中國的新民主主義革命。這場民主革命的主體，不是一般的資產階級或者無產階級，而是“人民大眾”的統一戰線。所以我們說：中國民主革命的主體，是一個“動態聯合的主體”，或“多元的主體”，而不是單一的主體，中國共產黨人的民主實踐，超越了包括馬克思主義在內的西方現代民主理論。
三、發展，超越西方道路
日本當代最杰出的思想家柄谷行人在最近的研究中，將中華帝國稱為“世界帝國”，他把世界帝國的要點、要素概括為：世界帝國保持了世界貨幣、世界宗教、世界語言。而對中國來講，世界宗教就是儒教、佛教、道教，世界語言就是漢文，漢文的表意系統不僅僅是在中國大陸，還涵蓋了韓國、日本、朝鮮等。柄谷更認為，世界帝國訴諸的法律，應該說就是現代的“國際法”理想。因為中國周邊有許多不同的國家，他們來中國進行朝貢的目的之一，當然是貿易，但另外一個重要目的，卻是通過到中國朝貢，來確立自己“內部的秩序”。因為在當時，確立秩序是非常重要的，中國周邊的國家，此前并不承認世界上有普遍的秩序，也就是說，不承認有國際法，于是，其內部的秩序也是靠武力來確立的，因此戰爭、混戰和叛亂非常多，而到中國朝貢，一方面可以確立自己的統治秩序合法性，但最重要的是：使得世界存在一個“普遍秩序”的意識能夠確立起來，日本雖然沒有像朝鮮那樣引進文官官僚體制，并且順便通過引進文官官僚體制確立自身秩序的合法性，但是，日本引進了朱子的世界普遍秩序的觀念，正是由于產生了世界普遍秩序的意識，政治結構相同，法律相同，如此才能發生。作為中心的中國和中國周邊的日本、韓國的關系，正是建立在“世界普遍秩序”這個意識的產生之上的。
1795年，康德將中國世界觀概括為“友善法權”，以區別于近代西方的“自然法權”，并提出，只有在“友善法權”的基礎上，方才能夠實現一個“世界憲政”，柄谷的研究，是對康德論斷的闡發。
朝貢貿易體制和朝貢金融體制，體現了中國文明對于現代世界的第一次勾勒：其核心就是一個全球合作型社會的理想。即現代社會不僅僅是一個世界聯系日益緊密、貨幣商品經濟日益發達、能源和技術不斷進步、文化思想日益具有自由和創造性的社會，而且是將商品經濟和市場經濟與社會團結緊密融和在一起的社會，是一個強調尊重人類共同歷史文化遺產、感恩自然的社會。
人類現代社會的第二次大轉型發生在16世紀，并在19世紀達到高峰，這是由歐美國家所推動并形成了以“威斯特法利亞條約體制”為核心的西方列強主宰、分割世界的強權秩序。它是對傳統中國的發展模式，對天下“大一統”的和平、穩定模式的根本挑戰和革命。它的基礎，就是“自然法權”。
歷史的真實是：16世紀以來歐洲在資源上的危機促進了新能源的采用和工業革命，其在軍事和安全上的危機促進了金融革命，而一個殘酷競爭型的市民社會，則推動歐洲由資本主義社會向帝國主義體制邁進。
在這樣一個殘酷的競爭體制中，為了生存競爭，最重要的就是占據能量轉化的核心和有利地位，就必須掌握能量轉換的主動權，而這就需要一個高效的組織系統，這個組織系統能夠把有用的、可利用的能量抓在自己手里，同時把轉換中產生的無用的熵徹底排除到自己的系統之外。而當今的資本主義社會就是圍繞著這個目的被組織起來的，就是把優質的資本、人力和資源抓在自己手里，把貧困、污染和老弱病殘孤排斥在系統之外，而這也就是當今世界不平等的根源。
今天，歐洲的有識之士已經認識到，所謂“回到康德”，首先就是必須重新思考康德所提出的“友善法權”的意義，并且考慮如何在這種“友善法權”的基礎上，去重建歐亞大陸之間被帝國主義和殖民主義切斷的有機聯系。
當然，歐洲的這種轉變引起了霸權主義國家的極大不滿，美國著名鷹派人物卡根（robert kagan）最近指出：“歐洲人發明了強權政治，但是，現在卻相信基于良好愿望的理想主義，可見歐洲正在背叛歐洲的傳統，今天的歐洲已經淪為不分是非、不分敵我的軟弱勢力。”中國與美國的保守主義者之根本不同是發展理念的不同，這就是我們主張和平、合作謀發展，而美國國內的保守派卻依然把當今世界理解為“美國的戰利品”，不肯放棄霸權主義和強權政治。
中國歷來就有“華夏不治夷狄”的優良傳統，中國從來沒有想去改變美國，今天中國的發展與奮斗，與其說是要改變美國，不如說是要改造自己，即通過改變中國自己的發展模式，去超越現代世界曠日持久的不合理、不公正的局面，從經濟上說，這就是要擺脫發展中國家長期依賴廉價勞動力和廉價資源謀生存的“賣血”之路，走上依靠技術、資本和創新謀發展的健康之路，從社會上說，就是發展要以民生為本，惠及全中國、全世界的普通勞動者，從文化上說，就是重建中國文化和中國文明的自信與自覺。
（作者單位：北京大學中文系）
相關熱詞搜索：;