在人們?cè)絹碓较嘈欧傻纳鐣?huì)中，合同起到的作用越來越大，它可以保護(hù)民事法律關(guān)系。那么大家知道正規(guī)的合同書怎么寫嗎？下面是小編為大家整理的合同范本，僅供參考，大家一起來看看吧。
擔(dān)保合同無效擔(dān)保合同最長(zhǎng)幾年篇一
第一百七十二條設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
【解釋】本條是關(guān)于擔(dān)保合同從屬性以及擔(dān)保合同無效后法律責(zé)任的規(guī)定。
擔(dān)保物權(quán)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是其附隨于主債權(quán)債務(wù)關(guān)系，沒有主債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，擔(dān)保關(guān)系也就沒有了存在以及實(shí)現(xiàn)的可能和價(jià)值。體現(xiàn)主債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主要是主債權(quán)債務(wù)合同，體現(xiàn)擔(dān)保關(guān)系的主要是擔(dān)保合同。擔(dān)保合同關(guān)系必須以主債權(quán)債務(wù)合同關(guān)系的存在為前提。從這個(gè)意義上講，擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。對(duì)于擔(dān)保物權(quán)的附隨性，許多國(guó)家都做了規(guī)定。我國(guó)民法典第五條也明確規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同。民法典的規(guī)定基本繼承了民法典的規(guī)定。
根據(jù)民法典第五十八條、民法典第五十六條的規(guī)定，無效的合同從訂立時(shí)就失去法律效力，當(dāng)事人在合同中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自然就歸于無效。同樣的道理，在擔(dān)保物權(quán)中，主債權(quán)債務(wù)關(guān)系無效后，其約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就不存在了。根據(jù)擔(dān)保關(guān)系的附隨性，作為從合同的擔(dān)保合同自然也歸于無效。我國(guó)民法典第五條對(duì)此明確規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，從合同無效。本條第一款在民法典的基礎(chǔ)上規(guī)定，設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。需要指出的是，擔(dān)保合同隨主債權(quán)債務(wù)合同無效而無效只是一般規(guī)則，并不是絕對(duì)的，在法律另有規(guī)定的情況下，擔(dān)保合同可以作為獨(dú)立合同存在，不受主債權(quán)債務(wù)合同效力的影響。例如，在本法規(guī)定的最高額抵押權(quán)中，最高額抵押合同就具有相對(duì)的獨(dú)立性。在連續(xù)的交易關(guān)系中，其中一筆債權(quán)債務(wù)無效，并不影響整個(gè)最高額抵押合同的效力。主債權(quán)債務(wù)合同無效后，擔(dān)保人仍應(yīng)對(duì)無效后債務(wù)人所應(yīng)承擔(dān)的法律后果承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。基于此，本條第一款專門規(guī)定“但法律另有規(guī)定的除外”。這樣規(guī)定既是為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，也為以后擔(dān)保物權(quán)制度的發(fā)展留下一定的空間。
在立法中，對(duì)是否允許當(dāng)事人約定主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同仍有效的問題，有不同意見。有的認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)允許。主要理由是：一是尊重當(dāng)事人意思自治，尊重合同自由的需要;二是根據(jù)我國(guó)民法典第五條的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定，主債權(quán)債務(wù)合同無效的，擔(dān)保合同有效。在沒有特別理由的情況下，民法典應(yīng)當(dāng)盡量與民法典的規(guī)定一致。有的認(rèn)為，擔(dān)保合同嚴(yán)格附隨于主債權(quán)債務(wù)合同，允許當(dāng)事人作這樣的約定就破壞了這一原則。建議禁止當(dāng)事人作這樣的約定。我們認(rèn)為，擔(dān)保物權(quán)依附于主債權(quán)債務(wù)而存在，沒有主債權(quán)債務(wù)，就沒有擔(dān)保物權(quán)。法律如果允許當(dāng)事人做出主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同仍有效的約定，那么，即使不存在主債權(quán)債務(wù)，擔(dān)保人也要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。這不但對(duì)擔(dān)保人不公平，而且可能導(dǎo)致欺詐和權(quán)利的濫用，還可能損害其他債權(quán)人的利益。我國(guó)民法典調(diào)整的范圍除了包括抵押權(quán)等物權(quán)性擔(dān)保方式外，還包括保證、定金等非物權(quán)性擔(dān)保方式，民法典允許約定的情形是針對(duì)國(guó)際貿(mào)易中通行的見索即付、見單即付的保證合同。民法典只調(diào)整抵押權(quán)等物權(quán)性擔(dān)保，不在民法典中作這樣的規(guī)定是合適的。
在主債權(quán)債務(wù)合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的情形下，雖然不存在履行擔(dān)保義務(wù)的問題，但債務(wù)人、擔(dān)保人或者債權(quán)人并非不承擔(dān)任何法律后果。根據(jù)民法典第六十一條、民法典第五十八條的規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同樣的道理，在主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同被確認(rèn)無效的情況下，如果債務(wù)人、擔(dān)保人或者債權(quán)人對(duì)合同的無效有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這里的“相應(yīng)的民事責(zé)任”指當(dāng)事人只承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。例如，擔(dān)保合同無效完全是由于債務(wù)人的欺詐行為導(dǎo)致主債權(quán)債務(wù)合同無效造成的，則過錯(cuò)完全在債務(wù)人，責(zé)任應(yīng)完全由債務(wù)人自己承擔(dān)。
需要特別強(qiáng)調(diào)的是，導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的原因很多，主債權(quán)債務(wù)合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效只是原因之一。在主債權(quán)債務(wù)合同有效的情況下，擔(dān)保合同也有可能無效。例如，擔(dān)保合同違反社會(huì)公共利益或者國(guó)家利益的無效，擔(dān)保合同因債權(quán)人與債務(wù)人的惡意串通而無效，等等。也就是說，判斷擔(dān)保合同是否有效，不能僅以主債權(quán)債務(wù)合同是否有效為標(biāo)準(zhǔn)，還要看擔(dān)保合同本身是否有民法典第五十二條規(guī)定的情形。在主債權(quán)債務(wù)合同有效，擔(dān)保合同無效的情形下，債務(wù)人、擔(dān)保人或者債權(quán)人對(duì)擔(dān)保合同無效有過錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在這種情況下，如果是債務(wù)人為擔(dān)保人的情況下，不發(fā)生問題，只是主債權(quán)失去擔(dān)保，其對(duì)擔(dān)保合同無效有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任;如果第三人為擔(dān)保人的，擔(dān)保人不再承擔(dān)責(zé)任，但擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保合同無效有過錯(cuò)的，其對(duì)債務(wù)未能履行的部分，承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。最高人民法院在關(guān)于民法典的司法解釋中就規(guī)定，主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。
擔(dān)保合同無效擔(dān)保合同最長(zhǎng)幾年篇二
編號(hào)：_________
保證人(以下簡(jiǎn)稱甲方)：_________
法定代表人：_________
住所：_________
電話：_________
傳真：_________
郵政編碼：_________
開戶金融機(jī)構(gòu)：_________
賬號(hào)：_________
借款人(以下簡(jiǎn)稱乙方)：_________
法定代表人：_________
名稱：_________
住所：_________
身份證號(hào)碼：_________
開戶金融機(jī)構(gòu)：_________
賬號(hào)：_________
營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)：_________
電話：_________
傳真：_________
郵政編碼：_________
貸款人(以下簡(jiǎn)稱丙方)：_________
法定代表人：_________
名稱：_________
住所：_________
電話：_________
傳真：_________
郵政編碼：_________
甲方受乙方的委托，愿意為乙、丙雙方所簽訂的_________年_________字第_________號(hào)借款合同(以下簡(jiǎn)稱主合同)以保證方式提供擔(dān)保。丙方經(jīng)審查，確認(rèn)并同意甲方作為乙方的還款保證人。甲、乙、丙三方經(jīng)協(xié)商一致，于_________年_________月_________日在_________(地名)按下列條款特訂立本合同。
第一條保證金額及期限
一、根據(jù)主合同第_________條、第_________條的有關(guān)規(guī)定，乙方(為進(jìn)行_________項(xiàng)目)在_________期內(nèi)向丙方借用_________幣種_________元(大寫)本金，相應(yīng)的利息為 _________(幣種)_________元(大寫)。甲方愿意就此本金加利息的_________%向丙方提供擔(dān)保，保證金額總額為 _________(幣種)_________元整。
二、甲方提供保證的具體期限和數(shù)額為：
_________。
第二條保證責(zé)任
一、甲方保證乙方能夠按照主合同的規(guī)定就甲方保證金額內(nèi)的款項(xiàng)到期向丙償還。
(一)乙方在主合同到期時(shí)未能償還上述款項(xiàng)，丙方必須首先要求乙方償還，只有當(dāng)乙方不能償還，直至丙方對(duì)乙方的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)并實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行后仍不足以清償時(shí)，丙方才有權(quán)要求甲方代為清償，甲方則應(yīng)在保證金額的范圍內(nèi)和在本合同約定的期間內(nèi)，就其不足的部分代乙方向丙方予以清償。
(二)乙方在主合同到期時(shí)未能償還上述款項(xiàng)，且確實(shí)無力清償或無法清償時(shí)，丙方有權(quán)要求甲方代為償還，甲方則應(yīng)在保證金額的范圍內(nèi)和本合同約定的期間內(nèi)代為償還。
二、在甲方保證期內(nèi)，超出甲方保證金額與保證期限的款項(xiàng)，甲方不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
三、本合同規(guī)定的保證金額隨乙方履行主合同義務(wù)如期償還或甲方按照前述一款的約定代為償還，或丙方因乙方違約收回貸款而相應(yīng)部分或全部扣減，同時(shí)相應(yīng)部分或全部解除甲方的保證責(zé)任。
第三條除甲方外，若還有其他擔(dān)保人為乙方的債務(wù)提供擔(dān)保的，甲方僅就其在本合同中約定的保證金額承擔(dān)按份保證責(zé)任，同其他擔(dān)保人之間，不負(fù)連帶責(zé)任。
第四條甲方的求償權(quán)和代位權(quán)
(二)甲方的其他費(fèi)用及損失等。
二、同時(shí)，甲方有權(quán)在代為清償?shù)姆秶鷥?nèi)，取代丙方的地位行使對(duì)乙方的一切權(quán)利，包括接管一切為丙方貸款債權(quán)設(shè)立的擔(dān)保物，以及對(duì)其他為乙方擔(dān)保借款擔(dān)保人的求償權(quán)。
第五條乙方與丙方的義務(wù)如下：
三、未經(jīng)甲方同意，丙方不得將主合同與本保證合同轉(zhuǎn)讓給他人;
(一)發(fā)現(xiàn)乙方的其他嚴(yán)重違約行為或其他債務(wù)被宣告要求提前履行;
(二)乙方書面通知丙方無力清償?shù)狡趥鶆?wù)或乙方提出轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的建議;
(三)乙方經(jīng)司法機(jī)關(guān)宣告破產(chǎn);
(四)乙方被其他債權(quán)人起訴或法院已作出扣押其財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)制執(zhí)行的裁決;
(五)乙方其他足以嚴(yán)重影響向丙方履行主合同的還款債務(wù)的事件。
七、按照本合同第四條的規(guī)定，甲方有權(quán)向乙方行使求償權(quán)，乙方則應(yīng)在收到甲方通知15天后，即向甲方償還全部應(yīng)付款項(xiàng)。
第六條違約責(zé)任
一、甲方違反本合同第二條第一款的約定未按期代為清償?shù)狡趥鶆?wù)，丙方有權(quán)委托甲方開戶金融機(jī)構(gòu)從甲方賬戶中直接扣除，并可視情況按甲方保證金額的_________%向甲方收取違約金。
二、丙方違反本合同第四條第二款的約定，則甲方有權(quán)要求丙方賠償因此造成的損失，并解除甲方此后的保證責(zé)任。
三、丙方違反本合同第五條第二款的約定，則甲方的所有保證責(zé)任自行解除，本合同亦自行終止。
四、丙方違反本合同第五條第一款的約定，則甲方有權(quán)解除全部或部分擔(dān)保責(zé)任，并要求丙方賠償由此而造成的全部損失。
五、丙方違反本合同第五條第三、四、五、六款的約定，丙方應(yīng)按照甲方保證金額的_________%，向甲方償付違約金，如違約金不足以彌補(bǔ)甲方因此造成的損失的，還應(yīng)由丙方賠償其不足的部分;同時(shí)，甲方亦有權(quán)終止部分或全部保證責(zé)任，部分或全部解除本保證合同。
六、乙方違反本合同第七款和第八款的約定，甲方有權(quán)通知丙方停止發(fā)放貸款或解除甲方部分或全部的保證責(zé)任，部分或全部終止本合同。
七、乙方違反本合同第四條第一款的約定，甲方除有權(quán)委托乙方開戶金融機(jī)構(gòu)扣除其應(yīng)付款及相應(yīng)違約金、賠償金外，還有權(quán)通知丙方停發(fā)其未發(fā)放的貸款，并解除此后的甲方保證責(zé)任。
第七條義務(wù)和責(zé)任的連續(xù)性
一、本合同項(xiàng)下規(guī)定的各方的義務(wù)與責(zé)任不因任何一方的上級(jí)單位的任何指示、命令或其地位及財(cái)力狀況改變或任何一方的與其他單位簽訂任何協(xié)議、文件或主合同的無效解除而免除。
二、本合同任何一方當(dāng)事人若發(fā)生合并、分立時(shí)，由變更后的當(dāng)事人承擔(dān)或分別承擔(dān)本合同所列義務(wù)與責(zé)任。
三、本合同生效后，不因合同任何一方的承辦人或法定代表人變動(dòng)而變更或免除。
第八條不可抗力
由于水災(zāi)、火災(zāi)、地震、政府禁令等不可抗力事件致使甲方、乙方或丙方不能履行或不能完全履行本合同的義務(wù)和責(zé)任時(shí)，遭受不可抗力的一方必須及時(shí)通知其他各方，說明不能履行合同的全部義務(wù)或部分義務(wù)或需要延期履行合同的理由，并提供有關(guān)證明文件，根據(jù)情況得以全部或部分免除責(zé)任或延期履行。
第九條有下列情形之一的，本合同即告終止：
一、乙方已按主合同約定條件全部?jī)敻督杩畋鞠?
三、經(jīng)甲、乙、丙三方協(xié)商一致同意終止本合同;
四、仲裁機(jī)構(gòu)裁決或法院判決終止本合同;
五、主合同被宣告無效;
六、由于不可抗力導(dǎo)致合同中的全部義務(wù)不能履行。
第十條雙方約定的其他條款
_________。
第十一條爭(zhēng)議的解決
一、本合同發(fā)生爭(zhēng)議或糾紛時(shí)。當(dāng)事人可以通過協(xié)商解決，也可委托_________ 機(jī)關(guān)調(diào)解;如協(xié)商、調(diào)解不成，則可向_________-機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行仲裁，如本合同一方在規(guī)定期限內(nèi)不履行仲裁裁決時(shí)，其他任何一方均可向有管轄權(quán)的人民法院，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
二、本合同發(fā)生爭(zhēng)議或糾紛時(shí)，當(dāng)事人雙方可通過協(xié)商解決或委托機(jī)關(guān)調(diào)解，如協(xié)商、調(diào)解不成，任何一方均可向有管轄權(quán)的人民法院起訴。
三、本合同發(fā)生爭(zhēng)議或糾紛時(shí)，當(dāng)事人雙方可通過協(xié)商解決或委托_________也可以由任何一方向有管轄權(quán)的人民法院起訴。
第十二條如本合同任何一方提出公證要求，則本合同應(yīng)由_________公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證，其費(fèi)用由 _________方承擔(dān)。
第十三條本合同受中華人民共和國(guó)法律管轄并依照中華人民共和國(guó)法律解釋。
第十四條有關(guān)本合同的任何補(bǔ)充、修改、變更等，均須經(jīng)甲、乙、丙三方共同協(xié)商同意，并由三方訂立書面補(bǔ)充或修改協(xié)議。該補(bǔ)充或修改協(xié)議生效后，與本合同有任何不符之處，則以該補(bǔ)充或修協(xié)議為準(zhǔn)。
第十五條本合同由甲、乙、丙三方簽字并加蓋公章后，與主合同同時(shí)生效。本合同有效期為_________。
第十六條本合同正本一式_________份，甲、乙、丙三方各執(zhí)_________份，副本一式_________份，送_________備案。
甲方(蓋章)：_________
法定代表人(簽字)：_________
_________年____月____日
簽訂地點(diǎn)：_________
乙方(蓋章)：_________
法定代表人(簽字)：_________
_________年____月 ____日
簽訂地點(diǎn)：_________
丙方(蓋章)：_________
法定代表人(簽字)：_________
_________ 年____月____日
簽訂地點(diǎn)：_________
在下列情況下，擔(dān)保合同無效：第一，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。第二，擔(dān)保合同本身無效。
導(dǎo)致?lián)：贤旧頍o效的情況有：第一，擔(dān)保合同當(dāng)事人主體資格不合格。例如法律規(guī)定不具有擔(dān)保人資格的有：學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益事業(yè)為目的的事業(yè)單位，國(guó)家機(jī)關(guān)，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)等。第二，擔(dān)保合同的內(nèi)容違法。例如以法律法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。第三，擔(dān)保合同的目的違法，例如為逃避債務(wù)而提供擔(dān)保，以此作為轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的手段;未得到侵占、侵吞國(guó)家、集體或他人財(cái)產(chǎn)的目的進(jìn)行擔(dān)保。第四，擔(dān)保違反了公共利益。第五，違反了擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定。例如，未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記對(duì)外擔(dān)保的;為外商投資企業(yè)注冊(cè)資本、外商投資企業(yè)中的外方投資部分的對(duì)外債務(wù)提供擔(dān)保的;以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。
擔(dān)保合同無效擔(dān)保合同最長(zhǎng)幾年篇三
擔(dān)保合同無效的法律后果主要是合同所設(shè)定的保證、抵押、質(zhì)押或其他擔(dān)保形式不發(fā)生擔(dān)保效力，擔(dān)保人還可能承擔(dān)擔(dān)保合同以外的其他民事責(zé)任。
這些法律的規(guī)定，確認(rèn)了無效擔(dān)保合同的歸責(zé)原則是采取了“過錯(cuò)責(zé)任原則”。
過錯(cuò)責(zé)任原則，是指以行為人主觀上的過錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。按過錯(cuò)責(zé)任原則，行為人僅在有過錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，就不承擔(dān)民事責(zé)任。
無效擔(dān)保合同的民事責(zé)任的性質(zhì)屬締約過失責(zé)任，而締約過失責(zé)任也正是以民法上以過錯(cuò)為原則而所要承擔(dān)的民事責(zé)任。
擔(dān)保合同無效時(shí)，只能產(chǎn)生締約過失責(zé)任。
根據(jù)《民法通則》、《合同法》、《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，無效擔(dān)保合同當(dāng)事人的締約過失責(zé)任范圍的確定取決于債權(quán)人因擔(dān)保合同無效所造成的損失、擔(dān)保人和債權(quán)人對(duì)無效合同的過錯(cuò)程度等因素。
(1)主合同無效致使擔(dān)保無效時(shí)擔(dān)保人的責(zé)任，無論主合同的無效應(yīng)歸責(zé)于債權(quán)人還是債務(wù)人，還是雙方都有過錯(cuò)，也無論無效的結(jié)果導(dǎo)致的是返還原物，還是賠償損失，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人都不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
(2)主合同有效而擔(dān)保合同無效時(shí)，債權(quán)人無過錯(cuò)的，因擔(dān)保人的無效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人損失的，擔(dān)保人應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該種擔(dān)保人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的情形，主要是指?jìng)鶆?wù)人與擔(dān)保人違反法律禁止性或強(qiáng)制性規(guī)定以及惡意串通欺騙債權(quán)人而締結(jié)擔(dān)保合同的情形。
1.借款合同無效的法律后果
2.無效借貸合同的法律后果
3.擔(dān)保合同無效
4.擔(dān)保合同無效的情形
5.主合同無效擔(dān)保合同的效力問題
6.主合同無效時(shí)，擔(dān)保合同的效力如何
7.反擔(dān)保合同無效的情形有哪些
8.擔(dān)保合同什么情況下無效
擔(dān)保合同無效擔(dān)保合同最長(zhǎng)幾年篇四
這些法律的規(guī)定，確認(rèn)了無效擔(dān)保合同的歸責(zé)原則是采取了“過錯(cuò)責(zé)任原則”。
過錯(cuò)責(zé)任原則，是指以行為人主觀上的過錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。按過錯(cuò)責(zé)任原則，行為人僅在有過錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，就不承擔(dān)民事責(zé)任。
無效擔(dān)保合同的民事責(zé)任的性質(zhì)屬締約過失責(zé)任，而締約過失責(zé)任也正是以民法上以過錯(cuò)為原則而所要承擔(dān)的民事責(zé)任。
擔(dān)保合同無效時(shí)，只能產(chǎn)生締約過失責(zé)任。
根據(jù)《民法通則》、《合同法》、《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，無效擔(dān)保合同當(dāng)事人的締約過失責(zé)任范圍的確定取決于債權(quán)人因擔(dān)保合同無效所造成的損失、擔(dān)保人和債權(quán)人對(duì)無效合同的過錯(cuò)程度等因素。
(1)主合同無效致使擔(dān)保無效時(shí)擔(dān)保人的責(zé)任，無論主合同的無效應(yīng)歸責(zé)于債權(quán)人還是債務(wù)人，還是雙方都有過錯(cuò)，也無論無效的結(jié)果導(dǎo)致的是返還原物，還是賠償損失，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人都不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
(2)主合同有效而擔(dān)保合同無效時(shí)，債權(quán)人無過錯(cuò)的，因擔(dān)保人的無效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人損失的，擔(dān)保人應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該種擔(dān)保人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的情形，主要是指?jìng)鶆?wù)人與擔(dān)保人違反法律禁止性或強(qiáng)制性規(guī)定以及惡意串通欺騙債權(quán)人而締結(jié)擔(dān)保合同的情形。
在司法實(shí)踐中還應(yīng)注意的是，擔(dān)保人對(duì)債權(quán)人的全部損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，要嚴(yán)格把握該種情形連帶責(zé)任的適用。
(3)主合同無效而擔(dān)保合同無效時(shí)，擔(dān)保人明知主合同無效而仍然為其提供擔(dān)保的，因擔(dān)保人的無效擔(dān)保行為造成主合同債權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過主合同債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
該種情形，要把握好擔(dān)保人過錯(cuò)的內(nèi)涵。此時(shí)擔(dān)保人的過錯(cuò)，并非指擔(dān)保人在主合同無效上的過錯(cuò)，而是指擔(dān)保人明知主合同無效仍為之提供擔(dān)保以及擔(dān)保人明知主合同無效仍促使主合同成立或?yàn)橹骱贤暮炗喿髦薪榈染喖s過錯(cuò)，這也正是擔(dān)保人不能完全免責(zé)的原因。
(4)主合同有效而擔(dān)保合同無效時(shí)，債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的部分，不應(yīng)超過主合同債務(wù)人不能清償部分的二分之一。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，不影響主合同的效力。但是，以提供擔(dān)保作為主合同生效要件的，擔(dān)保合同無效時(shí)，主合同應(yīng)確認(rèn)未生效。擔(dān)保合同無效或者被撤銷后，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
《擔(dān)保法》第三十一條、第五十七條、第七十二條規(guī)定了擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。而當(dāng)擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，擔(dān)保人不承擔(dān)保證責(zé)任，而是承擔(dān)因締約過失的賠償責(zé)任。為此，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后，是否享有追償權(quán)問題，在實(shí)踐中，有人認(rèn)為，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任后，不享有追償權(quán)，一是法律沒有明確規(guī)定，作為特別法的《擔(dān)保法》對(duì)此也未作規(guī)定。二是在債務(wù)人無任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，才能執(zhí)行無效擔(dān)保人的賠償責(zé)任，此時(shí)，何談追償權(quán)。
一是法律無禁止性規(guī)定，擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人因過錯(cuò)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，是從維護(hù)債權(quán)人的角度出發(fā)。擔(dān)保人因擔(dān)保合同無效而承擔(dān)了賠償責(zé)任，為維護(hù)擔(dān)保人的合法權(quán)益，也應(yīng)當(dāng)享有追償權(quán)。
二是債務(wù)人無任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，執(zhí)行擔(dān)保人，無效合同的擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后，這種追償權(quán)不能因債務(wù)人無財(cái)產(chǎn)而消滅，當(dāng)債務(wù)人將來有財(cái)產(chǎn)時(shí)，擔(dān)保人可依法行使其追償權(quán)(也應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制)。
三是擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任原本屬于債務(wù)人的責(zé)任，債務(wù)人是終極責(zé)任人。
四是從責(zé)任性質(zhì)上，雖然擔(dān)保人的責(zé)任屬于締約過失責(zé)任，擔(dān)保人的過錯(cuò)是決定其在擔(dān)保無效時(shí)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)，但這種根據(jù)只是確定一定的代償責(zé)任的根據(jù)，擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任仍有代償責(zé)任的性質(zhì)。
反擔(dān)保是指?jìng)鶆?wù)人或第三人向擔(dān)保人做出保證或設(shè)定物的擔(dān)保，在擔(dān)保人因清償債務(wù)人的債務(wù)而遭受損失時(shí)，債務(wù)人向擔(dān)保人作出清償。而擔(dān)保(guarantee) 是指法律為確保特定的債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，以債務(wù)人或第三人的信用或者特定財(cái)產(chǎn)來督促債務(wù)人履行債務(wù)的制度。
反擔(dān)保只有保證、抵押、質(zhì)押三種擔(dān)保方式，而將留置和定金排斥在外。也就是說留置和定金兩種方式不能作為反擔(dān)保的方式，擔(dān)保方式僅限于約定擔(dān)保;而擔(dān)保有五種方式，即保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金。留置和定金是包含在擔(dān)保方式之中的。
本擔(dān)保的擔(dān)保對(duì)象是主合同債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)，申言之，所擔(dān)保的是債務(wù)人對(duì)債權(quán)人之債務(wù)的履行、債權(quán)人的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。反擔(dān)保的擔(dān)保對(duì)象則是擔(dān)保人對(duì)被擔(dān)保人(債務(wù)人)的追償權(quán)。
該追償權(quán)在擔(dān)保合同依法成立時(shí)既已設(shè)定并在擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后實(shí)際發(fā)生，其性質(zhì)為擔(dān)保人基于擔(dān)保合同關(guān)系及代債務(wù)人為債務(wù)清償之事實(shí)而產(chǎn)生的一種新債權(quán)。擔(dān)保人向債務(wù)人追償損失的債權(quán)在主體、發(fā)生原因及范圍等方面，均有別于主合同債權(quán)人的債權(quán)。
擔(dān)保對(duì)象上的特點(diǎn)為反擔(dān)保的最基本特點(diǎn)，它既決定了反擔(dān)保的其他特點(diǎn)，也決定了反擔(dān)保與本擔(dān)保、再擔(dān)保的根本區(qū)別。
反擔(dān)保合同的當(dāng)事人不同于擔(dān)保合同，擔(dān)保合同的當(dāng)事人因擔(dān)保方式及擔(dān)保人的不同而有所不同。在由債務(wù)人自己充當(dāng)擔(dān)保人的抵押、質(zhì)押、定金擔(dān)保中，擔(dān)保合同的當(dāng)事人與主合同當(dāng)事人發(fā)生競(jìng)合，均為債權(quán)人與債務(wù)人。而在債務(wù)人之外的第三人充當(dāng)擔(dān)保人的保證、抵押、質(zhì)押擔(dān)保中，債權(quán)人、債務(wù)人(被擔(dān)保人)、擔(dān)保人三者之間的關(guān)系分別由主合同、委托合同、擔(dān)保合同三種既有緊密聯(lián)系又相區(qū)別的合同來維系。其中擔(dān)保合同的當(dāng)事人為債權(quán)人與擔(dān)保人，而債務(wù)人盡管與債權(quán)人之間有主合同關(guān)系、與擔(dān)保人之間有委托合同關(guān)系，并且也要受到擔(dān)保合同的效力作用，但卻不是擔(dān)保合同的當(dāng)事人。在有關(guān)當(dāng)事人未另外訂立擔(dān)保合同、委托合同，而只在主合同中訂明有關(guān)內(nèi)。
而反擔(dān)保合同中債權(quán)人是在本擔(dān)保中為債務(wù)人提供擔(dān)保并對(duì)債務(wù)人享有追償權(quán)的擔(dān)保人，即本擔(dān)保人;反擔(dān)保合同中的擔(dān)保人(即反擔(dān)保人)，既可以由債務(wù)人自己充當(dāng)，亦可以由債務(wù)人以外的人充當(dāng)。主合同及擔(dān)保合同中的債權(quán)人不再是反擔(dān)保合同的當(dāng)事人，也不是利害關(guān)系人，反擔(dān)保設(shè)定與否，方式與內(nèi)容如何，均與其無關(guān)。反擔(dān)保人只對(duì)享有追償權(quán)的本擔(dān)保人負(fù)其義務(wù)，即使本擔(dān)保中的擔(dān)保人無力承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，如保證人無全部代償能力等，主合同債權(quán)人亦無權(quán)要求反擔(dān)保人對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，例女口，乙向丙借款10萬元，甲為乙向丙提供擔(dān)保，丁又為乙向甲提供反擔(dān)保，那么在甲無能力全部承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時(shí)，丙無權(quán)要求丁承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
反擔(dān)保與擔(dān)保存在區(qū)別，但擔(dān)保適用的原則、方法、標(biāo)的物、擔(dān)保物種類也適用于反擔(dān)保。反擔(dān)保與擔(dān)保各有各的特點(diǎn)，如何選擇在于具體的需求。在此華律小編提示大家，由于原本擔(dān)保人的追償權(quán)是在一定條件下才出現(xiàn)的，因此反擔(dān)保所擔(dān)保的屬于未來的債權(quán)。
擔(dān)保合同無效擔(dān)保合同最長(zhǎng)幾年篇五
在大多數(shù)借款合同中，都有擔(dān)保的存在，其目的是為了保證在主債務(wù)人不能履行還款義務(wù)時(shí)，能保證金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款收回。但在實(shí)踐中，有的是業(yè)務(wù)不熟，有的是人情作怪，有的是行政命令，往往出現(xiàn)擔(dān)保無效的情況。
1、擔(dān)保的主體不合格。按照國(guó)家法律和法規(guī)規(guī)定，有些部門和機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行擔(dān)保，就是說沒有擔(dān)保資格。國(guó)家法規(guī)規(guī)定，學(xué)校、醫(yī)院等社會(huì)福利機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行擔(dān)保。因?yàn)檫@些部門和機(jī)構(gòu)從事的是社會(huì)的教育和福利工作，其財(cái)產(chǎn)為國(guó)家所有，與此同時(shí)，這些部門的工作又具有不可中斷性。不可能因?yàn)槠溥M(jìn)行擔(dān)保而將其財(cái)產(chǎn)執(zhí)行而造成學(xué)校停學(xué)，醫(yī)院停診。
2、不具備法人資格的單位內(nèi)部機(jī)構(gòu)或內(nèi)部職能部門擔(dān)保無效。最高院1994年4月15日發(fā)出的《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的》(以下簡(jiǎn)稱《保證規(guī)定》“法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人同意，為他人提供擔(dān)保的，保證合同無效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)大小，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”《保證規(guī)定》18項(xiàng)“法人的內(nèi)部職能部門未經(jīng)法人同意，為他人提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)大小，由法人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
3、公司董事、經(jīng)理私自所為的擔(dān)保無效?！稉?dān)保法解釋》第四條規(guī)定”董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國(guó)公司法》第六十條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東、或者是其他個(gè)人債務(wù)提供 擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。
4、欺詐、脅迫、惡意串通造成的擔(dān)保合同無效。《保證規(guī)定》第19項(xiàng)“主合同債權(quán)人一方或者雙方當(dāng)事人采取欺詐、脅迫等手段，或者惡意串通，使保證人在違背真實(shí)意思情況下提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔(dān)責(zé)任。
5、以禁止流通物提供擔(dān)保的`合同無效?！稉?dān)保法解》第五條規(guī)定“以法律、法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。
7、主合同無效，保證合同無效?！侗ＷC規(guī)定》第20項(xiàng)”主合同無效，保證合同也無效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。但保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道主合同無效而仍然為之提供保證的，主合同被確認(rèn)無效后，保證人與被保證人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，擔(dān)保無效的情形主要有：擔(dān)保的主體不合格；不具備法人資格的單位內(nèi)部機(jī)構(gòu)或內(nèi)部職能部門擔(dān)保無效；公司董事、經(jīng)理私自所為的擔(dān)保無效；欺詐、脅迫、惡意串通造成的擔(dān)保合同無效；以禁止流通物提供擔(dān)保的合同無效；未經(jīng)批準(zhǔn)及無權(quán)設(shè)立的對(duì)外擔(dān)保無效；主合同無效，保證合同無效。希望以上保證合同無效的內(nèi)容對(duì)您有所幫助。
擔(dān)保合同無效擔(dān)保合同最長(zhǎng)幾年篇六
反擔(dān)保合同是什么，相信很多人都不清楚。反擔(dān)保合同就是是指為債務(wù)人擔(dān)保的第三人，為了保證其追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而與債務(wù)人以及反擔(dān)保保證人簽訂的擔(dān)保合同。擔(dān)保合同存在無效的可能，那么反擔(dān)保合同呢？反擔(dān)保合同無效的情形有哪些呢？本文對(duì)此作了解析，請(qǐng)閱讀了解。
除非當(dāng)事人在合同中有特別約定，否則反擔(dān)保合同因擔(dān)保合同的無效而無效。另外，反擔(dān)保合同亦可因?yàn)樽陨磉`反《合同法》及相關(guān)法律的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定而無效。反擔(dān)保合同無效，并不意味著反擔(dān)保人可以不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。反擔(dān)保人民事賠償責(zé)任的承擔(dān)問題必須區(qū)分不同情形來分析。
首先，如果反擔(dān)保無效是由于主合同無效導(dǎo)致本擔(dān)保合同無效進(jìn)而使反擔(dān)保合同無效時(shí)，要將三個(gè)合同關(guān)系結(jié)合起來加以考慮，即主合同關(guān)系、擔(dān)保合同關(guān)系和反擔(dān)保合同關(guān)系。依據(jù)《關(guān)于擔(dān)保法若干問題的.解釋》的規(guī)定，因主合同無效致使擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人有過錯(cuò)時(shí)，其應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/3。此時(shí)，擔(dān)保人可以在承擔(dān)賠償責(zé)任之后向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)要求有過錯(cuò)的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任。反擔(dān)保人無過錯(cuò)的，反擔(dān)保人無需承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任;反擔(dān)保人有過錯(cuò)的，是指反擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保合同無效有過錯(cuò)的情形，此時(shí)，反擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)不超過擔(dān)保人所承擔(dān)的債務(wù)人不能清償部分的1/3部分的1/3。
其次，主合同有效而擔(dān)保合同無效導(dǎo)致反擔(dān)保合同無效的情形。此時(shí)，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。反擔(dān)保人無過錯(cuò)的，反擔(dān)保人無需承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。反擔(dān)保人有過錯(cuò)的，此時(shí)，反擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)不超過擔(dān)保人所承擔(dān)的債務(wù)人不能清償部分的1/3;若債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人未清償部分的1/2。反擔(dān)保人無過錯(cuò)的，反擔(dān)保人無需承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。反擔(dān)保人有過錯(cuò)的，此時(shí)，反擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)不超過擔(dān)保人所承擔(dān)的債務(wù)人不能清償部分的1/2部分的1/3。
再次，主合同、擔(dān)保合同有效而反擔(dān)保合同無效的情形。主合同、擔(dān)保合同有效而反擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，反擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)擔(dān)保人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;擔(dān)保人、反擔(dān)保人有過錯(cuò)的，反擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。
以上就是這次小編為大家?guī)淼姆磽?dān)保合同無效的法律知識(shí)。由上文可知，反擔(dān)保合同無效主要有三種情況，相應(yīng)的債務(wù)人和擔(dān)保人的責(zé)任承擔(dān)也有三種，詳細(xì)內(nèi)容已經(jīng)在上文講過，希望對(duì)您有所幫助。
1.合同無效的情形有哪些
2.無效合同的法定情形有哪些
3.導(dǎo)致對(duì)外擔(dān)保合同無效情形有哪些
4.擔(dān)保合同無效的情形
5.房屋租賃合同無效情形
6.仲裁協(xié)議無效的情形有什么
7.房屋買賣合同無效的情形總結(jié)范文
8.無效合同
擔(dān)保合同無效擔(dān)保合同最長(zhǎng)幾年篇七
在大多數(shù)借款合同中，都有擔(dān)保的存在，其目的是為了保證在主債務(wù)人不能履行還款義務(wù)時(shí)，能保證金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款收回。但在實(shí)踐中，有的是業(yè)務(wù)不熟，有的是人情作怪，有的是行政命令，往往出現(xiàn)擔(dān)保無效的情況。
1、擔(dān)保的主體不合格。按照國(guó)家法律和法規(guī)規(guī)定，有些部門和機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行擔(dān)保，就是說沒有擔(dān)保資格。國(guó)家法規(guī)規(guī)定，學(xué)校、醫(yī)院等社會(huì)福利機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行擔(dān)保。因?yàn)檫@些部門和機(jī)構(gòu)從事的是社會(huì)的教育和福利工作，其財(cái)產(chǎn)為國(guó)家所有，與此同時(shí)，這些部門的工作又具有不可中斷性。不可能因?yàn)槠溥M(jìn)行擔(dān)保而將其財(cái)產(chǎn)執(zhí)行而造成學(xué)校停學(xué)，醫(yī)院停診。
2、不具備法人資格的單位內(nèi)部機(jī)構(gòu)或內(nèi)部職能部門擔(dān)保無效。最高院1994年4月15日發(fā)出的《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的》(以下簡(jiǎn)稱《保證規(guī)定》“法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人同意，為他人提供擔(dān)保的，保證合同無效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)大小，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄侗ＷC規(guī)定》18項(xiàng)“法人的內(nèi)部職能部門未經(jīng)法人同意，為他人提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)大小，由法人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
3、公司董事、經(jīng)理私自所為的擔(dān)保無效?！稉?dān)保法解釋》第四條規(guī)定”董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國(guó)公司法》第六十條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東、或者是其他個(gè)人債務(wù)提供 擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。
4、欺詐、脅迫、惡意串通造成的擔(dān)保合同無效。《保證規(guī)定》第19項(xiàng)“主合同債權(quán)人一方或者雙方當(dāng)事人采取欺詐、脅迫等手段，或者惡意串通，使保證人在違背真實(shí)意思情況下提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔(dān)責(zé)任。
5、以禁止流通物提供擔(dān)保的合同無效?！稉?dān)保法解》第五條規(guī)定“以法律、法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。
7、主合同無效，保證合同無效?！侗ＷC規(guī)定》第20項(xiàng)”主合同無效，保證合同也無效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。但保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道主合同無效而仍然為之提供保證的，主合同被確認(rèn)無效后，保證人與被保證人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，擔(dān)保無效的情形主要有：擔(dān)保的主體不合格；不具備法人資格的單位內(nèi)部機(jī)構(gòu)或內(nèi)部職能部門擔(dān)保無效；公司董事、經(jīng)理私自所為的擔(dān)保無效；欺詐、脅迫、惡意串通造成的擔(dān)保合同無效；以禁止流通物提供擔(dān)保的合同無效；未經(jīng)批準(zhǔn)及無權(quán)設(shè)立的對(duì)外擔(dān)保無效；主合同無效，保證合同無效。希望以上保證合同無效的內(nèi)容對(duì)您有所幫助。
擔(dān)保合同無效擔(dān)保合同最長(zhǎng)幾年篇八
主合同無效擔(dān)保合同的效力問題，主合同無效擔(dān)保合同效力會(huì)怎樣?看看下面吧!
1、《物權(quán)法》 第一百七十二條
設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。
主債權(quán)債務(wù)合同無
效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
2、《擔(dān)保法》 第五條
擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。
擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
3、《擔(dān)保法解釋》第八條
分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
甲企業(yè)與乙企業(yè)訂立借款合同，丙企業(yè)為乙企業(yè)的債務(wù)向甲企業(yè)提供擔(dān)保，并在合同中明確約定：“擔(dān)保合同的效力獨(dú)立于被擔(dān)保的借款合同。
觀點(diǎn)一認(rèn)為，丙企業(yè)不再依據(jù)擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而是按照《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保法司法解釋)第八條承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，理由如下：一、擔(dān)保合同是一種從合同。
它以主合同的存在和生效為存在的前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立;主合同轉(zhuǎn)讓，從合同即不能單獨(dú)存在;主合同被宣告無效或被撤銷，從合同也將失去法律效力;主合同終止，從合同亦隨之終止。
本案中主合同因甲乙企業(yè)之間非法借貸，應(yīng)被認(rèn)定無效，因而作為其從合同的丙企業(yè)與甲企業(yè)之間的擔(dān)保合同當(dāng)然應(yīng)被認(rèn)定無效，故丙企業(yè)不應(yīng)依照該擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;二、雖然擔(dān)保合同中有獨(dú)立擔(dān)保條款，但此類獨(dú)立的、非從屬性的擔(dān)保合同只能適用于涉外經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融等國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，而不能適用于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。
司法解釋第八條的規(guī)定，主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效的，視擔(dān)保人有無過錯(cuò)，分別承擔(dān)不同的'民事責(zé)任，即擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任;擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
觀點(diǎn)二認(rèn)為，丙企業(yè)應(yīng)當(dāng)依據(jù)擔(dān)保合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，理由如下：
一、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款明確規(guī)定：“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。
擔(dān)保合同另有約定的，按照約定?！被谶@一規(guī)定，擔(dān)保合同當(dāng)事人雙方可以對(duì)擔(dān)保合同的效力與主合同效力之間的關(guān)系另行約定。
本案中甲企業(yè)與丙企業(yè)正是基于此，在擔(dān)保合同中明確約定擔(dān)保合同的效力不受主合同效力的影響，擔(dān)保合同不因主合同的無效而無效。
這一約定既未違反法律規(guī)定和社會(huì)公德，亦未擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序或損害社會(huì)公共利益，對(duì)其效力應(yīng)當(dāng)予以肯定。
因此，在主合同無效的情況下，丙企業(yè)仍應(yīng)依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
二、《中華人民共和國(guó)合同法》第四條明確規(guī)定“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”，這一條款確認(rèn)了合同自由原則，賦予合同當(dāng)事人依法享有選擇合同內(nèi)容的自由，因此應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人享有的合同自由及意志自由。
具體到本案中，丙企業(yè)自愿與甲企業(yè)約定擔(dān)保合同的效力不受主合同效力的影響，故在主合同無效的情況下，丙企業(yè)仍應(yīng)依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
之所以會(huì)產(chǎn)生上述分歧，與對(duì)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。
擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”的不同理解密切相關(guān)。
欲辨清上述兩種意見孰是孰非，先理清《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款的真實(shí)意思才是根本。
從文義解釋的角度出發(fā)，該款前半句規(guī)定“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效”，已經(jīng)明確了主合同與擔(dān)保合同之間的從屬關(guān)系。
后半句以“擔(dān)保合同另有約定的”起句，句中“另有約定”究竟是對(duì)什么另有約定?有學(xué)者認(rèn)為，該約定是否定主合同與擔(dān)保合同之間從屬關(guān)系的約定，即確認(rèn)主合同的效力與擔(dān)保合同的效力不具有從屬關(guān)系，兩合同的效力互不受影響，只要擔(dān)保合同有效成立，即具有法律效力。
但是，若僅作此理解，則“另有約定”的概念過于寬廣，似乎主合同與擔(dān)保合同是互不影響的兩個(gè)合同，兩合同之間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性得不到體現(xiàn)。
因此，又有學(xué)者從限制性解釋的角度出發(fā)，主張此處“另有約定”應(yīng)理解為當(dāng)事人約定擔(dān)保人對(duì)無效合同的后果負(fù)擔(dān)保責(zé)任，即對(duì)債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的約定。
這一理解，彌補(bǔ)了文義解釋說對(duì)主合同與擔(dān)保合同內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的忽略。
綜合考慮以上兩種解釋，我認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款中“另有約定”的真實(shí)意思應(yīng)是，雙方可以通過約定否定主合同與擔(dān)保合同之間單純的從屬關(guān)系，并且同時(shí)約定擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
擔(dān)保人對(duì)主合同債權(quán)的擔(dān)保與對(duì)債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的擔(dān)保是兩種不同的責(zé)任，前者是對(duì)主合同債務(wù)人履行債務(wù)的擔(dān)保，后者是對(duì)主合同無效時(shí)債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保。
在主合同無效的情況下，前者因擔(dān)保合同的無效而無效;后者由于明確了是對(duì)債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行擔(dān)保，故擔(dān)保合同仍然有效，擔(dān)保人仍須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
換言之，在主合同無效的情況下，主合同債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已轉(zhuǎn)變?yōu)閲@對(duì)主合同無效應(yīng)負(fù)的責(zé)任展開，此時(shí)若存在債務(wù)人應(yīng)履行的債務(wù)，則應(yīng)為債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
因此，對(duì)主合同與擔(dān)保合同之間的效力關(guān)系“另有約定”，只能是擔(dān)保人與債權(quán)人就是否對(duì)債務(wù)人因主合同無效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任進(jìn)行約定。
也只有在這種約定的情況下，擔(dān)保合同的效力才具有獨(dú)立性，可以不因主合同的無效而無效。
因?yàn)椋藭r(shí)的擔(dān)保合同所針對(duì)的恰恰是主合同無效后的擔(dān)保責(zé)任，對(duì)其法律效力的認(rèn)定自然不受主合同無效的影響。
從這個(gè)意義上講，簡(jiǎn)單地規(guī)定擔(dān)保合同具有獨(dú)立性，但未明確在主合同無效的情況下，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人因主合同無效而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則在我國(guó)現(xiàn)有擔(dān)保法律下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下(除非上述提到的明確約定才使得擔(dān)保合同具有獨(dú)立性)，擔(dān)保合同是一種從合同，它以主合同的存在和生效為前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立。
無論是擔(dān)保法第五條第一款還是物權(quán)法第一百七十二條第一款，都明確強(qiáng)調(diào)：擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。
該規(guī)定內(nèi)容系擔(dān)保權(quán)從屬性之體現(xiàn)，而從屬性規(guī)則可謂擔(dān)保法律制度的奠基性規(guī)則;若無從屬性規(guī)則的支撐，我國(guó)擔(dān)保法律體系將會(huì)嚴(yán)重動(dòng)搖甚至崩塌。
其中，擔(dān)保法第五條第一款但書關(guān)于“擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”的規(guī)定，被理論界和實(shí)務(wù)界視為允許約定獨(dú)立擔(dān)保的重要法律依據(jù)，特別是該但書規(guī)定在擔(dān)保法總則部分，故獨(dú)立擔(dān)保在解釋上，既包括獨(dú)立保證，也包括獨(dú)立擔(dān)保物權(quán)。
而物權(quán)法第一百七十二條第一款但書則規(guī)定：“但法律另有規(guī)定的除外?！闭莾烧叩珪?guī)定，成為兩法的重要區(qū)別之一，并表明兩法對(duì)獨(dú)立擔(dān)保的立場(chǎng)。
欲解明獨(dú)立擔(dān)保，需先闡釋擔(dān)保權(quán)的從屬性規(guī)則。
通常而言，擔(dān)保權(quán)從屬性體現(xiàn)有三：其一，發(fā)生上從屬性，即擔(dān)保權(quán)以被擔(dān)保債權(quán)的發(fā)生為前提，隨被擔(dān)保債權(quán)無效或撤銷而無效或撤銷。
其二，處分上從屬性。
擔(dān)保法第五十條和物權(quán)法第一百九十二條皆宣示：“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)?！?。
其三，消滅上從屬性，即被擔(dān)保債權(quán)因清償?shù)仍蚨炕虿糠窒麥鐣r(shí)，擔(dān)保權(quán)亦隨之相應(yīng)地消滅。
三種實(shí)體上的從屬性又引發(fā)擔(dān)保人在抗辯上的從屬性，諸如被擔(dān)保債權(quán)罹于訴訟時(shí)效或強(qiáng)制執(zhí)行期，則擔(dān)保人可行使相應(yīng)的免責(zé)抗辯權(quán);此外，一般保證人還獨(dú)享先訴抗辯權(quán)。
擔(dān)?！蹦酥痢皞溆眯庞米C”等形式出現(xiàn)，但只有依擔(dān)保權(quán)從屬性規(guī)則考察獨(dú)立擔(dān)保，方能準(zhǔn)確界定獨(dú)立擔(dān)保。
獨(dú)立性擔(dān)保與從屬性擔(dān)保相對(duì)應(yīng)，實(shí)質(zhì)在于否定擔(dān)保權(quán)的從屬性，故獨(dú)立擔(dān)保通常被視為對(duì)傳統(tǒng)擔(dān)保制度的徹底“顛覆”，獨(dú)立擔(dān)保人的責(zé)任亦因此而變得異常嚴(yán)厲并呈現(xiàn)出兩個(gè)特性：第一，不能適用傳統(tǒng)擔(dān)保法律中為擔(dān)保人提供的各種保護(hù)措施，諸如未經(jīng)擔(dān)保人書面同意而變更被擔(dān)保合同場(chǎng)合下?lián)Ｈ说拿庳?zé)規(guī)定。
第二，從屬性擔(dān)保人因主債權(quán)合同無效、被撤銷、訴訟時(shí)效或強(qiáng)制執(zhí)行期限完成而享有的免責(zé)抗辯權(quán)，以及一般保證人獨(dú)有的先訴抗辯權(quán)等，獨(dú)立擔(dān)保人皆不能行使。
由于獨(dú)立擔(dān)保顛覆了經(jīng)典的擔(dān)保權(quán)從屬性規(guī)則并由此產(chǎn)生異常嚴(yán)厲之擔(dān)保責(zé)任，因此實(shí)務(wù)界對(duì)其適用范圍存在巨大爭(zhēng)議。
該爭(zhēng)議既激烈地體現(xiàn)在擔(dān)保法解釋論證過程中，也出現(xiàn)在物權(quán)法制訂過程中。
否定觀點(diǎn)認(rèn)為，擔(dān)保法第五條第一款但書的立法初衷是獨(dú)立擔(dān)保僅適用于涉外經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融等國(guó)際性商事交易中，不能適用于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，否則將會(huì)嚴(yán)重影響甚至根本動(dòng)搖我國(guó)擔(dān)保法律制度體系。
肯定觀點(diǎn)認(rèn)為，獨(dú)立擔(dān)保已為兩大法系的判例和學(xué)理所承認(rèn)，并與從屬性擔(dān)保制度并列成為現(xiàn)代擔(dān)保法律制度的兩大支柱;擔(dān)保法第五條第一款并未明確規(guī)定獨(dú)立擔(dān)保僅適用于國(guó)際性商事交易中，基于契約自由原則，應(yīng)允許在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中適用。
考慮到獨(dú)立擔(dān)保責(zé)任的異常嚴(yán)厲性，以及該制度在適用過程中易生欺詐和濫用權(quán)利等弊端，尤其是為避免動(dòng)搖我國(guó)擔(dān)保法律體系之基礎(chǔ)，全國(guó)人大法工委和最高人民法院在擔(dān)保法解釋論證過程的態(tài)度非常明確：獨(dú)立擔(dān)保只能在國(guó)際商事交易中使用。
但因司法解釋最后公布稿并未明確該態(tài)度，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中仍然存在爭(zhēng)論。
為此，最高人民法院通過(1998)經(jīng)
終字第184號(hào)“湖南機(jī)械進(jìn)出口公司、海南國(guó)際租賃公司與寧波東方投資公司代理進(jìn)口合同案”的終審判決，第一次表明否定獨(dú)立保證在國(guó)內(nèi)適用的立場(chǎng)。
但該判決僅否定獨(dú)立保證之效力，并未否定獨(dú)立物保的效力。
物權(quán)法第七十一條第一款秉承物權(quán)法定主義原則，在但書中明確規(guī)定“但法律另有規(guī)定的除外”，鮮明地表達(dá)了當(dāng)事人不能通過合同約定獨(dú)立性擔(dān)保物權(quán)的立法態(tài)度。
至此，對(duì)于獨(dú)立擔(dān)保的適用范圍，立法和司法態(tài)度已非常明朗：獨(dú)立人保在國(guó)內(nèi)不能使用，禁止當(dāng)事人通過合同約定獨(dú)立物保。
需要探討的是，若當(dāng)事人在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中約定了獨(dú)立擔(dān)保，是否要絕對(duì)地認(rèn)定該約定無效并判令獨(dú)立擔(dān)保人承擔(dān)締約過失責(zé)任呢?筆者認(rèn)為，應(yīng)以主合同效力狀況為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分兩種情形而分別處理：第一，在主債權(quán)合同無效的情形下，應(yīng)按照擔(dān)保法第五條第一款和物權(quán)法第一百九十二條第一款關(guān)于“主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效”之規(guī)定，認(rèn)定獨(dú)立擔(dān)保合同無效，并根據(jù)擔(dān)保法解釋第七條和第八條之規(guī)定，判令擔(dān)保人承擔(dān)相應(yīng)的締約過失責(zé)任。
第二，在主債權(quán)合同有效的場(chǎng)合，應(yīng)運(yùn)用民法關(guān)于“無效民事法律行為效力轉(zhuǎn)換”之原理，通過“裁判解釋轉(zhuǎn)換”的方法，否定擔(dān)保合同的獨(dú)立性效力，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性擔(dān)保合同。
即若當(dāng)事人約定獨(dú)立保證時(shí)，應(yīng)認(rèn)定獨(dú)立保證無效，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性連帶保證;若約定獨(dú)立的擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)認(rèn)定獨(dú)立物保無效，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性擔(dān)保物權(quán)。
之所以如此，理由有三：
一部分民事行為歸入無效，但另一方面又設(shè)計(jì)出諸如效力轉(zhuǎn)換規(guī)則、區(qū)分隔離規(guī)則、事后補(bǔ)正規(guī)則等無效民事行為復(fù)活制度。
這一系列辨證精密的民法制度設(shè)計(jì)表明：傳統(tǒng)民法雖不放棄私法自治中的國(guó)家干預(yù)，卻仍盡可能地將法律行為制度的起點(diǎn)和終點(diǎn)置于私法自治理念，盡量使民事行為有效，以貫徹當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。
就國(guó)內(nèi)市場(chǎng)約定獨(dú)立擔(dān)保而言，其不屬于違反公序良俗或虛偽意思表示等法律強(qiáng)行規(guī)制之情形，法律禁止約定獨(dú)立擔(dān)保之目的，在于維護(hù)傳統(tǒng)擔(dān)保法之從屬性規(guī)則。
因此只要否定擔(dān)保的獨(dú)立性而承認(rèn)其從屬性，即符合法律之目的，從而為無效獨(dú)立擔(dān)保向有效從屬性擔(dān)保的轉(zhuǎn)換奠定立法論上的基礎(chǔ)。
在主債權(quán)合同有效的場(chǎng)合，若人民法院強(qiáng)行認(rèn)定獨(dú)立擔(dān)保為絕對(duì)無效并判令擔(dān)保人承擔(dān)締約過失責(zé)任，不僅明顯違背當(dāng)事人締約時(shí)愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的真實(shí)意思表示和合同預(yù)期，而且在一定程度上違反了從屬性規(guī)則的制度目的。
此外，徹底否定獨(dú)立擔(dān)保的效力，還容易促使擔(dān)保人在信誓旦旦地表明愿意承擔(dān)獨(dú)立擔(dān)保責(zé)任后，又背信棄義地主張獨(dú)立擔(dān)保無效而承擔(dān)較少的締約過失責(zé)任，顯然不利于維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信和公平正義的理念。
其二，若不采用轉(zhuǎn)換方式，則獨(dú)立擔(dān)保被認(rèn)定無效后，當(dāng)事人若想實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保之初衷，必須再次協(xié)商重新締結(jié)擔(dān)保合同。
無疑，這種重新再來的做法明顯違背節(jié)省交易費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)效益理念。
其三，保護(hù)交易安全已成為現(xiàn)代民法的重要價(jià)值取向，無效獨(dú)立擔(dān)保的有效轉(zhuǎn)換，不失為一種體現(xiàn)維護(hù)交易安全價(jià)值、貫徹社會(huì)本位理念的良好方法。
此外，盡管物權(quán)法基于物權(quán)法定原則而禁止當(dāng)事人約定獨(dú)立物保，但上述轉(zhuǎn)換無疑可以極大地緩解契約自由原則與物權(quán)法定主義之間的緊張關(guān)系。
根據(jù)上述分析，司法實(shí)踐一旦認(rèn)定主合同無效，則往往認(rèn)定擔(dān)保合同無效，即使擔(dān)保合同里有類似“主合同無效而擔(dān)保合同繼續(xù)有效”的約定條款，也不能確保擔(dān)保合同的當(dāng)然有效。
而根據(jù)上述分析，雙方可以在擔(dān)保合同中約定擔(dān)保人對(duì)無效合同的后果負(fù)擔(dān)保責(zé)任，即對(duì)債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的約定。
但是上述分析并非權(quán)威分析，并且在擔(dān)保合同無效的情況下這種約定是否有效也很難保證。
1.主合同無效時(shí)，擔(dān)保合同的效力如何
2.反擔(dān)保合同的主合同
3.擔(dān)保合同無效
4.擔(dān)保合同無效的情形
5.獨(dú)立擔(dān)保合同的效力是怎樣的
6.反擔(dān)保合同無效的情形有哪些
7.擔(dān)保合同無效的相關(guān)法律后果
8.擔(dān)保合同什么情況下無效