無論是身處學校還是步入社會，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力。那么我們該如何寫一篇較為完美的范文呢？以下是我為大家搜集的優質范文，僅供參考，一起來看看吧
小苗與大樹的對話教學反思簡單篇一
讀下列詞語：
季羨林
水滸傳
彭公傳
綠林好漢
三俠五義
中西貫通
古今貫通
文理貫通
１、這篇課文寫了什么？
２、這篇課文與其他課文比較，有什么不同？
３、說出文中你最感興趣或不明白的地方。
１、書蟲鑒定會
季羨林和苗苗算不算書蟲？在文中找出理由。
２、這兩個書蟲有什么不同？
１、通過學習課文，你覺得采訪要注意什么？
２、如果讓你采訪一位作家，你會提出什么問題？
五、書蟲第五關
１、想對小苗說些什么？
２、想對大樹說些什么？
３、想對自己說些什么？
（任選其一）
１、采訪一個想采訪的人，寫下采訪記錄。
２、憑想象寫作者與書中人物的對話。
聽后感：
這一設計可以給我們一定的啟發，每一教學環節目標明確，各環節之間層次明顯。但這樣的設計也是一把雙刃劍，若教師的課堂調控能力強，則可以生成許多精彩；若無法應對自如，課堂就更顯機械與生硬。執教老師向我們展示了他睿智的教學技能，透過課堂的每一個細節，我們都能看到一種東西在支撐著整個課堂，那就是教師的教學理念。內化的理念在課堂中純熟運用，整節課猶如李老師自已的說的那樣：如茉莉，看起來平淡無奇，聞起來幽香縷縷，回味起來余香裊裊。
小苗與大樹的對話教學反思簡單篇二
《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，是一名小學生對季老的訪談錄，也是學生第一次接觸的一種文體。不過，全文內容較淺顯，沒有過多深奧的詞句。課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是對教材進行了合理裁剪，大膽地進行取舍，拋出幾個有價值的問題讓學生討論交流。學習完課文以后，我安排了學生對愛好讀書的同學或新來的實習老師進行采訪活動，并且寫了訪談錄。學生對訪談錄的格式掌握得很好，但是，采訪的問題準備得不是很充分，有的局限于一問一答的形式，雙方交流的話題不是很深入，上下文之間的銜接也不夠自然。
語文《小苗與大樹的對話》教學反思5
《小苗與大樹的`對話》中的學習目標第三項是理解課文內容，懂得應該多讀書、讀好書，感受讀書的樂趣。我在教學中設計了以下內容：
1、把自己感受最深的句子畫下來多讀幾遍。
2、結合自己的學習生活實際，談談多讀書、讀好書的體會。
：1、向大家介紹自己最喜歡的書。
2、向大家推薦一些書目：《古文觀止》《三國演義》《水滸傳》《西游記》……利用課余時間讀讀。
這一設計使每一教學環節目標明確，各環節之間層次明顯。學生通過這一課的學習，不僅了解了讀書方法，更重要的是明白了閱讀的重要性使每個學生加入到讀書的行列中來。
小苗與大樹的對話教學反思簡單篇三
在語文教學中如何關注每一個學生的全面發展如何在語文教學中全面發展學生呢? 在教完《小苗與大樹的對話》后，我對此有了很多 思考：
首先，在語文教學中，要培養學生科學的人生觀、世界觀、辯證唯物主義觀點等，提高學生認識世界和改造世界的能力。
其次，在語文教學中，要培養學生語文素養
塑造學生的心靈，因為沒有思想就沒有語言，沒有正確的觀念為指導，就表達不出思想感情真實、健康的好文章。葉圣陶先生說：“作文之形式為文字，其內容突不出思想情感兩端，以言思想，則積理必富而為文始清，若但讀物得宜，便會仿其詞句，握管撰作，則收效猶薄。”教學的源頭活水就是塑造學生的心靈。
培養學生的興趣，把寫作作為學生的需要。興趣是最好的老師，“知之者不如好知者，好知者不如樂之者”。陶行知先生亦認為：“學生有了興味，就肯用全副精神去做事，學與樂不可分”。學生一旦與寫作產生了濃厚興趣，就會主動鉆研，樂此不疲，漸入佳境。教學中要注意低起點，多鼓勵，命題切合學生實際，寫作形式多種多樣，力爭將寫作變為學生的需要。引導學生在實踐中感受到寫作“會使自己的頭腦更清醒，更無知，更堅強，更輕松，會使自己和別人相處得更和諧”。寫作一旦成為一種需要，常常能達到欲罷不能的程度。
“巧婦難為無米之炊”，小學生閱歷淺，生活范圍窄，家庭學校“兩點一線”，由于缺乏生活的體驗和素材的積累，作文時常常搜腸刮肚，無病呻吟，甚至空想，胡編濫造。本人認為，應該把學生從課堂上解脫出來，讓他們在火熱的社會生活中去尋找素材，激發靈感，學會寫。
小苗與大樹的對話教學反思簡單篇四
我找不到這篇文章的.具體出處，但看了《我的童年》一文后，總覺得這又是一篇改寫文章。不管感覺的正確與否，為了眾多的小學生的健康成長，文中的一些不足之處，我還是要指出的。
1.課文中苗苗提出了在數學課上看《水滸傳》，而且還看得非常入神。這一問題正是全文展開的核心，“正課與閑書”、“三貫通”等的“鴻篇大論”就是依此展開的。季老的回答（若真是原文而不是改編的話）卻顧左右而言他，長篇大論地談他在課外看閑書（放學后和在家里），只字不提在課堂上看閑書對不對。這種純“外交辭令”式的語言從別人的口中說出來，也許還不引人注意，但季老畢竟是我國學術界的泰山北斗，樹高風大，課文的改編者們（姑且看作改編）借季老的嘴說出這樣的“外交辭令”，有著明顯的輿論導向——上課的時間可以看閑書。若是老師或家長反對，學生們會把你反駁的啞口無言：你們比季羨林還高明嗎？人家季羨林都提倡看閑書，不論課內還是課外（起碼沒反對課內看）！
我不知道課本和教參的編寫者們是否是一套人馬。但教參的編者起碼是發現了課文的這一誤導作用，他們在教參中明確提出了可以讓學生討論一下在課堂上讀閑書對不對這一問題，只是礙于情分面子，不好意思直接點出來而已。但是，他們這一充老好人，可就慘了幾千萬小學生了，尤其是師資力量薄弱的偏遠山區的苦孩子。
2.三貫通的要求是否過高了?放眼全國，“國寶”的精英們，尚且沒幾人達到，何況小學生？不知道季老達到了沒有，尤其是文理貫通。小學生們天真活潑，對他們的要求應當實實在在，切實可行。不切實際的理想只能是美麗的幻想，這個幻想一旦破滅，留在孩子們心中的只有被騙的感覺。
4.“爺爺，您懂那么多種外語”……,“多種外語”這種病句都可以出現在教科書中呀!
這樣的教科書不誤人子弟才怪呢！
翻閱《辭海》《辭源》《現代漢語詞典》等書，他們對“外語”一詞的解釋幾乎相同，都是泛指外國的語言。既然是泛指，哪來的多種？正確的應該是“您懂那么多國家的語言”。
但愿這只是杞人憂天！
小苗與大樹的對話教學反思簡單篇五
1、梳理出季羨林和苗苗談了哪幾方面的問題；
2、對不同問題，兩人的`見解是什么；
3、同學間探討讀后感受。
1、根據教學重點，我由題目開始，提問：“這難道是一篇童話嗎？”引起學生對題目中小苗和大樹對應人物的思考。
但是，孩子對于苗苗是小苗可以理解到，但是為什么把季羨林比作大樹，就只停留在歲數的差距上，忽略了象征含義：“小苗”暗指苗苗猶如破土而出的小苗，求學路上需要汲取營養；“大樹”暗指季羨林爺爺學識淵博、學有建樹，好似根深葉茂的大樹。
2、在尋找、勾畫不同話題的見解時，沒有直觀的表格或者帶箭頭的板書，容易造成少部分學生雖然找得到每一次季羨林提出的見解，但是不能區分是針對哪一個問題提出的。（在同步練習時填空）
做得好的地方：因為班級拼音普遍不好，特別是平翹舌和前后鼻音，所以我把學生向上網錄音中錯誤率高的字整理出來，課前單獨板書糾正讀音，并舉例強調字音。
之后還可以將口音特別重的學生（謝欣鈺），單獨發送標準錄音，讓他們先聽再跟讀，再自己朗讀，最后錄音。
小苗與大樹的對話教學反思簡單篇六
語文課越來越復雜，越來越玄乎，形式多，花樣多，更讓人覺得繁花滿目，流光溢彩，但細細咀嚼，卻又感覺平淡，缺乏內涵和品位。而有一些簡單樸實的課，初聽不怎么樣，但越嚼越有文化氣息，書卷氣濃。“刪繁就簡三秋樹，標新領異二月花。”“簡不是簡單無物，教學手段、方法單一，而是將教學內容精簡濃縮，力求“簡而精，單而豐”，并以簡化教學過程的方式呈現給學生。它需要教師要有豐厚的教學修養和高超的教學藝術。正如李懷遠老師所執教的《小苗和大樹的對話》，我認為，就很好的體現了這一點。
李老師的課就像一杯真正的沒有任何香味的水，自然、和諧、不事雕飾地美。
1．教學內容簡約。從聽課者的角度來看，我想，課前李老師肯定對教材進行了認真地研讀。只有課前在“深入“上下了工夫，課上才能做到“淺出”。李老師沒有對文章進行瑣碎的分析，而是將整個教學環節分成了最主要的五大塊，每一塊都設計了具體要落實的學習任務，如：
（1）讀出下面的詞語；
（2）這篇課文寫了什么；
（3）這篇課文和其他課文比較，有什么不同；
（4）說出你感興趣的或不明白的地方，自讀課文后全班交流；
（5）季羨林和苗苗算不算書蟲？在文中找出你的理由，等等這些，都以“闖關”的形式進行，內容簡約，重點突出，還大大提高了學生學習的積極性。教師對教材進行了合理裁剪，大膽地進行了不得取舍，而不是面面俱到，浮光略影。
2．教學過程簡化。李老師將整個教學環節分成了五大塊，實施的時候由易到難，層層遞進，從詞到句，由句到段再到文，降低了學生的'認知難度。條理很清晰，也沒有讓學生感到復雜深奧。去掉了很多不必要的環節，重點也就更突出了。
3．教學媒體簡便。眾所周知，多媒體是把“雙刃劍”，有時使用不當，反而束縛了學生的想象，扼殺了學生用在閱讀過程中的獨特體驗和創造力。李老師只用了幻燈展示了季羨林爺爺的生平介紹，苗苗和季羨林的人物形象，以及“闖關”的問題。沒有五花八門的動畫，最主要的還是靠粉筆在板書。
4．教學語言簡潔。李老師的引導、過渡、講解、評價的語言都做到了精煉、簡潔、準確。如：當學生對究竟“是誰背的忘不了”這個問題有不同的理解時，教師說“你覺得怎么理解好”，委婉地將問題拋給了學生，沒有給出固定答案，學生怎么理解都行，因為每個人讀書的感受都是不一樣的。又如：當教師讓學生思考采訪時該注意些什么時，有個學生的問題很簡單，教師沒有說他回答得不好，而是說“這個問題如果你不問他，你知道答案嗎？”學生很快就把答案說了出來，這時教師又說“那這個問題還需要問嗎？”學生說不要了。簡簡單單的幾句話就讓學生自己明白了，采訪時要提一些分量重，只有被采訪的對象才能回答的問題，不問就能知道答案的題目就免了。執教者避免了啰唆雜亂，引導追求啟發性和藝術性，學生置身于優秀的文化氛圍、濃郁的語言環境中，從而受到了感染和熏陶。
如果我們的語文課堂都能做到像李老師這樣真實、樸實、簡單、高效，便是理想的語文課堂了。這僅是我個人的體會，望大家提出不同的看法，在交流中去共同提高我們語文教學的質量。
小苗與大樹的對話教學反思簡單篇七
《小苗與大樹的對話》是略讀課文，又是對話形式的訪談錄，行文完全口語化。我原以為可放手讓學生自瀆、自悟，提高自學的能力，于是開課就讓孩子們自由讀，找一找季羨林和苗苗的對話中一共談了哪幾個方面的問題？問題一拋出，讀過之后竟然無人能回答，這是我意料之外的。有些氣惱，一番責問之后，我反省自己，是不是問題給的太大，學生還沒有透過全文概述中心的能力？于是，我換種方式說：“苗苗提了些什么問題？季羨林爺爺是怎么回答的？用自己的話說一說。”然后根據回答再分類，看看談了哪幾個方面的問題。學生們紛紛舉手，問題迎韌而解，孩子們似乎如釋重負……突然感悟：不同的學生對課文的理解能力不一樣，備課要備教材更要備學生，在完全了解學生知識、能力等層面上進行教學問題的設計才是合理有效的。老師引導學生深入文本的問題，即指引線不能太抽象，又不能太簡化，游刃有余，張弛有度，學生才能學得有信心，課堂也不會陷入一潭死水的尷尬局面！因材施教是不變的真理啊！
小苗與大樹的對話教學反思簡單篇八
１、語文學科的一主要特點是“實踐性”：
言語實踐是一種情境性的活動。語境是言語活動賴以發生和進行的前提條件。人與人之間的交際不是在真空間進行的，都是在特定的時間、地點和背景之中，為了完成特定的交際任務而進行的。在此意義上，我發現網絡中的交流中缺乏現實的語境。我們都知道語文學習的一大特點就是在“說中學會說，寫中學寫”。網絡下的課堂很難滿足這一點。某種意義上，甚至是弱化了學生“說”的能力。所以，數字化環境下的課堂并不能代替傳統的課堂。從策略上講，它是傳統課堂的一種有效補充。
２、課堂的定位：
這是學生、教師、學習內容、媒體四個課堂元素之間的動態過程。是生生互動、師生互動、人機互動，在合作交流中解決、發現問題的過程。是無法預設的課堂。在這一動態生成的過程中，教師得不斷地修正自我。每一節課都是一節新課，每一個過程都是一種遺憾。
３、教師是教學過程設計的研究者、引導者、合作者：
而在學習過程中，教師只是學生中的一員，是學生的學習伙伴。但同時，中學生身上依附性、自主性并存，他們身心尚未成熟，面對信息海洋會無所適從，就需要教師適時引導、激勵。這樣問題就產生了，如何在“引導者”、“合作者”之間找到轉換自如的切入點？比如，在自由交流討論的那一段，我想完全拋開教師的權威意識，平等地關注著每一位學生，讓學生在體驗中完成文本意義的建構。但是學生的網上討論中有一部分脫離了文本，只是浮于文章內容之上地發表一些空洞的觀點，發了帖子，學生不在意，我該怎么辦？只好用“廣播”強迫他注意。這其實是很霸道的，所以如何能夠更有效地發揮教師的主導作用，潤物無聲，引導學生更深入地思考論題也是一個問題。