在現(xiàn)在社會,報告的用途越來越大,要注意報告在寫作時具有一定的格式。那么我們該如何寫一篇較為完美的報告呢?下面是小編給大家?guī)淼膱蟾娴姆段哪0澹M軌驇偷侥銌?
審判調(diào)研報告金融審判調(diào)研報告篇一
近年來,轄區(qū)內(nèi)重鋼搬遷,區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展,城市建設(shè)日益加快,各類勞動爭議糾紛逐年上升,已成為影響社會穩(wěn)定的潛在因素。重慶市大渡口區(qū)人民法院對轄區(qū)內(nèi)近年來勞動爭議案件進(jìn)行深入調(diào)研,并就化解這一社會矛盾提出對策建議。
1.案件類型多樣化。從類型上看,勞動爭議以追索勞動報酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會保險待遇等傳統(tǒng)類型居多,約占勞動爭議案件數(shù)的76.6%,其中尤以社會保險待遇最多,占到了案件總數(shù)的61.7%。
2.訴訟主體群體化。群體性勞動爭議案件的數(shù)量及涉案人數(shù)均顯著增加,該類案件雙方當(dāng)事人矛盾尖銳,調(diào)解難度大,處理結(jié)果帶有示范效應(yīng),稍有不慎,極易成為社會不穩(wěn)定因素。
3.利益訴求復(fù)雜化。由以往的單一訴求轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的多個訴求。訴求的復(fù)雜化導(dǎo)致案件審理難度加大,調(diào)解率低,審判周期延長。
4.誠信危機(jī)普遍化。由于對自身利益的片面追求,導(dǎo)致惡意訴訟頻現(xiàn),不講信用。如用人單位利用自身掌握全部管理性因素的優(yōu)勢,在不與員工訂立勞動合同、繳納社會保險,且現(xiàn)金支付工資的情況下,否認(rèn)與勞動者存在勞動關(guān)系。
5.利益平衡兩難化。在勞動爭議案件中,用人單位與勞動者是一對矛盾體。法院在審判實踐中面臨兩難境地,既要維護(hù)勞動者的合法權(quán)益,又要促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)的健康發(fā)展。
6.法律關(guān)系復(fù)雜化。勞動爭議案件涉及法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、政策等一系列規(guī)定,適用起來難度相當(dāng)大。
7.救濟(jì)缺失化。勞動者訴請單位補(bǔ)交社保,法院予以支持,但現(xiàn)實中社保機(jī)構(gòu)內(nèi)部規(guī)定不予補(bǔ)辦,行政權(quán)與司法權(quán)的沖突,導(dǎo)致勞動者救濟(jì)權(quán)缺失。
1.勞動合同簽訂履行不規(guī)范。用人單位不簽勞動合同的現(xiàn)象十分普遍。而在簽訂的勞動合同中,用人單位對勞動者工資報酬等相關(guān)規(guī)定含糊其辭,故意回避應(yīng)承擔(dān)的義務(wù);不按規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;簽訂“霸王合同”、“生死合同”,侵犯勞動者合法權(quán)益。
2.“打包轉(zhuǎn)讓”勞動者。用人單位為規(guī)避兩倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等條款規(guī)定,將勞動者“打包轉(zhuǎn)讓”,統(tǒng)一劃給其他公司,不同意者作自動辭職處理。
3.通過勞務(wù)派遣方式轉(zhuǎn)移用工。用人單位要求職工與勞務(wù)派遣單位簽訂勞動合同,勞動者權(quán)益被侵犯后,兩單位互相推諉責(zé)任。
4.以虛設(shè)單位名義發(fā)生勞動關(guān)系。用人單位虛設(shè)一個單位,以該虛設(shè)單位的名義與勞動者發(fā)生勞動關(guān)系,一旦發(fā)生糾紛,勞動者的利益無法得到有效保護(hù)。
5.企事業(yè)單位改制造成的歷史遺留問題。國有、集體企業(yè)改組、改制,事業(yè)單位裁員、待崗等,引起勞動合同變更、解除,但未按相關(guān)規(guī)定變更勞動關(guān)系。這些問題帶有較強(qiáng)的政策性,很難通過現(xiàn)有法律來有效化解。
6.事實勞動關(guān)系大量存在。部分用人單位與季節(jié)性、臨時性的勞動者并未簽訂書面勞動合同,對工資報酬、勞動保障條件等都是口頭承諾,為勞動關(guān)系是否成立埋下了隱患。
7.企業(yè)安全生產(chǎn)意識淡薄。具有建設(shè)施工資質(zhì)的承包人將工程(或部分工程)轉(zhuǎn)包(或分包)給個人承建,由于分包人沒有建設(shè)資質(zhì)、安全生產(chǎn)管理不善等原因,容易發(fā)生工傷事故。分包人作為用工者未依法給工人繳納保險,無力承擔(dān)受害者的工傷待遇,發(fā)包人和承包人、分包人互相推諉,受害者的`相關(guān)賠償?shù)貌坏浇鉀Q。
8.通過惡意訴訟獲取利益。一些勞動者有意不與用人單位簽訂勞動合同,以達(dá)到雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪康摹T诠吐殬I(yè)病訴訟中,有的用人單位采取疲勞戰(zhàn)術(shù),窮盡所有司法程序拖延時間,惡意訴訟。
9.訴訟成本降低。xx年之后,勞動爭議案件訴訟費降至0至10元,勞動仲裁也免收費用,符合法律援助條件的還可以不用支付法律服務(wù)費用,從而大大降低了勞動者的維權(quán)成本,這也是勞動爭議案件大幅上升的一大原因。
1.加大對勞動法等相關(guān)法律法規(guī)的宣傳力度。建立司法機(jī)關(guān)、勞動行政部門與工業(yè)園區(qū)的交流機(jī)制,通過專題講座、以案說法等形式,增強(qiáng)用人單位和勞動者的依法用工意識和自我維權(quán)意識,使雙方都做到理性維權(quán)。
2.完善多元化勞動爭議調(diào)處機(jī)制。充分發(fā)揮工會、勞動仲裁委員會等相關(guān)部門的職能作用,引導(dǎo)雙方采取協(xié)商辦法解決糾紛,避免勞動爭議大量進(jìn)入訴訟程序。法院與勞動行政部門、用人單位共同成立勞動爭議巡回法庭,及時快速化解矛盾糾紛,減少當(dāng)事人的訴累。
3.法院應(yīng)依法慎重審理勞動爭議案件。勞動爭議案件數(shù)量大、涉及當(dāng)事人多、矛盾尖銳,極易成為社會不穩(wěn)定因素。因此,人民法院要選派業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、審判經(jīng)驗豐富、善于做調(diào)解工作的法官,專門審理勞動爭議案件,力爭從根本上解決問題。
4.勞動保障部門加強(qiáng)職能作用。勞動保障部門指導(dǎo)用工單位建立健全規(guī)章制度,落實各項勞動標(biāo)準(zhǔn),督促企業(yè)做好勞動合同簽訂和履行工作,對用工單位違反勞動法律法規(guī)、侵犯勞動者合法權(quán)益的行為依法查處,使企業(yè)不敢觸碰違法高壓線。在補(bǔ)交社保問題上,建議勞動保障部門對相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改,避免法院作出裁判后勞動者權(quán)利仍無法得到有效救濟(jì)。
審判調(diào)研報告金融審判調(diào)研報告篇二
;record the situation and lessons learned, find out the existing problems and
form future countermeasures.
姓名:___________________
單位:___________________
時間:___________________
檢察院審判工作調(diào)研報告
第2頁/總13頁編號:fs-dy-20831
檢察院審判工作調(diào)研報告
年來,檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定開展民事行政審判活動檢察監(jiān)督,收到了較好的社會效果和法律效果,但是當(dāng)前民事行政檢察監(jiān)督在實踐中存在不少問題和困擾,嚴(yán)重制約了民行檢察監(jiān)督工作的深入開展。筆者作為一名基層民行檢察工作者,結(jié)合工作實踐,就基層院民行檢察工作存在的主要問題、原因及對策談一些看法,與同仁商榷。
一、基層民行檢察工作實踐中存在的主要問題
檢察機(jī)關(guān)對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定進(jìn)行監(jiān)督存在很多困難。按照現(xiàn)行法律的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定發(fā)現(xiàn)確有錯誤的,有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴,但是人民檢察院審查人民法院審判卷宗或進(jìn)行調(diào)卷缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定,由于法律沒有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在民事檢察監(jiān)督過程中的調(diào)查取證的職權(quán),就使得現(xiàn)行法律規(guī)定的民事抗訴的力度受限,抗訴制度難以發(fā)
揮應(yīng)有的作用。如,延安市院向中院提出抗訴的一件案件,中院裁定由黃陵法院再審,該案在縣院發(fā)了檢察建議的情況下才審結(jié)。
人民法院將抗訴案件發(fā)回重審,弱化了檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán),降低了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能。司法實踐中,絕大部分抗訴案件被發(fā)回重審,由原審法院另行組成合議庭重新審理,而原審法院卻向提出抗訴的人民檢察院(即其對等人民檢察院的上級檢察院)通知派員出席法庭。這種做法實際違背了司法制度的基本對等原則,同時也不利于及時糾正錯誤裁判。
基層人民檢察院無抗訴權(quán),不利于抗訴活動的健康發(fā)展。
根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,基層人民檢察院無抗訴權(quán)。實際上,基層檢察院是與公民、法人和其他組織聯(lián)系最直接的檢察機(jī)關(guān),由于基層檢察院大量接觸實際工作,熟悉情況,對于同級人民法院審理的民事案件,情況較清楚,也便于調(diào)查取證,最易對民事訴訟進(jìn)行及時有效地監(jiān)督。在實踐中,大量的民事申訴案件當(dāng)事人直接到基層人民檢察院去申訴。而對此基層人民檢察卻無抗訴權(quán),只能建議或提請上級人民檢察提出抗訴。這無疑加大了抗訴活動的成本。可見,我國關(guān)于檢察
機(jī)關(guān)對民事訴訟實行法律監(jiān)督法律規(guī)定是原則的、有限的,檢察機(jī)關(guān)的民事訴訟法律監(jiān)督職能受到了限制。
檢察機(jī)關(guān)代表國家提起公益訴訟,法理充足,法規(guī)缺位。
現(xiàn)行民事訴訟法雖然規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對民事訴訟活動進(jìn)行監(jiān)督,但缺乏民事公訴的具體明確規(guī)定。近幾年來,全國許多地方檢察機(jī)關(guān)對提起公益訴訟工作作了有益的嘗試,積累了一些成功經(jīng)驗,總體上取得了良好的社會效果。但由于立法不明確,司法實踐中檢察機(jī)關(guān)與法院認(rèn)識不一,法學(xué)界對此仍存在分歧,因此開展此項工作目前仍舉步維艱。
人民法院的單方司法解釋及內(nèi)部規(guī)定對檢察權(quán)進(jìn)行限制的現(xiàn)象日趨增多。
如最高人民法院于底在重慶召開《全國審判監(jiān)督工作座談會關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問題的紀(jì)要》中要求:“人民法院依照民事訴訟法規(guī)定的特別程序、督促程序、公示催告程序、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣?以調(diào)解方式審結(jié)的案件;涉及婚姻關(guān)系和收養(yǎng)關(guān)系的案件;執(zhí)行和解的案件;原審案件當(dāng)事人在原審裁判生效兩年內(nèi)無正當(dāng)理由未向人民法院或人民檢察院提出申訴的案件;同一檢察院提出過抗訴的
案件和最高人民法院司法解釋中明確不適用抗訴程序處理的案件,人民檢察院提出抗訴的,人民法院不予受理”的規(guī)定是違反我國《民事訴訟法》第187條、第188條“人民檢察院提出抗訴的案件,人民法院應(yīng)當(dāng)再審”之規(guī)定的,是對檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的限制甚至剝奪。再如:“人民法院開庭審理抗訴案件,由抗訴機(jī)關(guān)出席法庭的人員按照再審案件的審判程序宣讀抗訴書,不參與庭審的其它訴訟活動…”等一些最高法院的規(guī)定也是對檢察權(quán)的限制,可以說是嚴(yán)重違法,缺乏法理基礎(chǔ)。
二、產(chǎn)生問題的原因所在
客觀地講,破解民行檢察長期以來路障重重的原因時,首先要對自身存在的問題深刻反思。檢察機(jī)關(guān)自身存在的問題與現(xiàn)行立法上的局限性一樣,都會削弱民行檢察監(jiān)督工作的效果:對民事行政檢察工作重視程度不夠,力量配備不足。
究其原因:一是民行工作起步較晚。由于歷史原因,民事訴訟法實行以后,民事檢察工作才被重視起來。各級檢察機(jī)關(guān)先后在檢察業(yè)務(wù)中增加設(shè)立了民事檢察部門,專門從事民事檢察監(jiān)督工作。加之這項工作與其它檢察業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)性
不大,與各業(yè)務(wù)部門橫向聯(lián)系較少,而且實事求是地講,工作業(yè)績上沒有取得重大突破,監(jiān)督職能沒有得到有效發(fā)揮,致使大家對民行檢察工作的重要性缺乏充分認(rèn)識,從而監(jiān)督意識不強(qiáng),觀念上難更新,思想保守,對新的監(jiān)督方式探索研究的少,沒有開拓進(jìn)取精神,使民行檢察工作發(fā)展緩慢。二是隨著機(jī)構(gòu)改革,以延安檢察機(jī)關(guān)為例,13個基層檢察院民行檢察機(jī)構(gòu)均被撤銷,民行人員被充實到控申部門,名義上配備一名民行專干,實際上除寶塔區(qū)院外,其他十二個縣院無一名真正從事民行專干。領(lǐng)導(dǎo)班子對民行檢察工作重要性的認(rèn)識弱化,使民行檢察工作走入低谷。出現(xiàn)有些縣院民行工作幾乎不能正常開展,全年工作為空白。三是由于民行隊伍力量嚴(yán)重不足,民行檢察人員綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法能力極度不適應(yīng)民行檢察工作發(fā)展的需要。臨時湊數(shù)思想嚴(yán)重,有相當(dāng)一部分人員年齡偏大,工作沒有積極性,執(zhí)法意識不強(qiáng)。現(xiàn)有的民事行政檢察隊伍很難適應(yīng)形勢發(fā)展的要求,直接影響著民行檢察監(jiān)督工作的開展。
民行檢察的工作重點定位不準(zhǔn)。
檢察機(jī)關(guān)的民行檢察監(jiān)督包括兩個方面:一是對違反法
律的判決、裁定的抗訴,二是對民事行政審判法官貪污受賄、徇私舞弊枉法裁判行為依法偵查、追究刑事責(zé)任。民行檢察工作形式上的一手硬一手軟,導(dǎo)致最終結(jié)果是被動地受制于人;在此局面下我們應(yīng)當(dāng)把工作重點放在查處上;對徇私舞弊、枉法裁判者的懲處便是最好的監(jiān)督。目前全國各檢察機(jī)關(guān)民行部門人員配備少,且大量精力放在尋找抗訴案源、抗訴、再審檢察建議、支持監(jiān)督起訴等工作上,以完成上級院下達(dá)的崗位目標(biāo)評比任務(wù),致使在查處法官職務(wù)犯罪工作上沒有力度;后果是抗訴案件數(shù)量上升,改判卻很少,檢察建議發(fā)出不少,往往收效甚微;社會各界對監(jiān)督的效果也不認(rèn)同,難以達(dá)到社會所需要的監(jiān)督效果
現(xiàn)行民事檢察制度在立法上的局限性
1、現(xiàn)行立法的總則和分則的規(guī)定相互矛盾。在民事訴訟法中,關(guān)于民事訴訟檢察的規(guī)定,總則和分則不相一致。總則規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對民事審判活動進(jìn)行監(jiān)督,規(guī)定的范圍十分寬泛。但是,在分則中,只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對已經(jīng)發(fā)生法律效力的、確有錯誤的判決、裁定進(jìn)行抗訴。具體的、可操作性的規(guī)定又十分狹窄。在這樣前后矛盾的法律規(guī)定面前,
相關(guān)熱詞搜索:;審判調(diào)研報告金融審判調(diào)研報告篇三
《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》于1991年9月4日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議通過,2019年12月29日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十五次會議修訂,并于2019年6月1日正式施行。該法在**區(qū)的實施情況如何?從我區(qū)未成年人案件審判工作情況可見一斑,為此,筆者就該項工作的開展情況進(jìn)行了調(diào)研。
(一)刑事案件。我區(qū)未成年人案件主要為刑事案件。在案件審理中,法院堅持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和“教育、感化、挽救”的方針,以保護(hù)為立足點,教育為著力點,切實維護(hù)了未成年人的合法權(quán)益。一是嚴(yán)格按照《中華人民共和國刑法》第十七條的規(guī)定,對犯罪的未成年人堅持教育為主、懲罰為輔的原則,從輕或者減輕處罰;二是對符合緩刑適用條件的未成年人,均適用緩刑;三是開庭審理時未滿十八周歲且沒有委托辯護(hù)人的,為其指定辯護(hù)人;四是通知法定代理人參加訴訟;五是一律不公開開庭審理;六是對被害人為未成年人的,從重處罰被告人;七是堅持當(dāng)庭法制教育,使未成年人認(rèn)識到自己的錯誤,并積極努力改正自己的錯誤;八是認(rèn)真總結(jié)審理中發(fā)現(xiàn)的問題,及時和相關(guān)部門、單位溝通,共同做好工作。
(二)民事案件。近年的民事案件中,涉及未成年人的主要為婚姻家庭類案件、繼承案件及侵權(quán)案件。離婚、監(jiān)護(hù)等案件中,涉及未成年子女撫養(yǎng)問題的,以有利于子女健康成長為出發(fā)點,聽取有表達(dá)意愿、表達(dá)能力的未成年子女的意見,根據(jù)雙方具體情況來處理;繼承案件中,注重保護(hù)未成年人的繼承權(quán)和受遺贈權(quán),保障獨立的財產(chǎn)權(quán);撫養(yǎng)費糾紛案件中,及時處理、及時結(jié)案,保障未成年人的正常生活;侵權(quán)案件中,如人身損害賠償糾紛、機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛等案件,在盡快查明事實、分清責(zé)任的情況下,及時主持調(diào)解,督促責(zé)任人盡快賠償被害人,讓受害人能及時得到救助。
(三)行政案件。主要是與未成年人有關(guān)的案件。如某網(wǎng)吧因為容留未成年人上網(wǎng)而受到行政處罰,網(wǎng)吧不服向法院起訴的案件。
(四)執(zhí)行案件。對于涉及未成年人權(quán)益的執(zhí)行案件,主要采取有效措施,加大執(zhí)行力度,及時執(zhí)行兌現(xiàn)。對于無執(zhí)行能力的案件,則依靠聯(lián)動執(zhí)行機(jī)制和執(zhí)行救助機(jī)制,靈活解決當(dāng)事人的困難,保障未成年人的合法權(quán)益。
(五)法制宣傳教育。要積極組織開展“送法六進(jìn)”活動,深入學(xué)校舉辦法制宣傳講座,以案說法,教育、引導(dǎo)學(xué)生學(xué)法、懂法、守法。積極開展社區(qū)矯正工作,促使新生少年健康回歸社會。法院要積極開展巡回審理、判后回訪、模擬法庭、電視宣傳、結(jié)對幫扶等活動,達(dá)到審理一案,教育一片的效果,使未成年人處處感受到社會的陽光和溫暖,促使他們健康成長。
(一)社會聯(lián)動保護(hù)未成年人合法權(quán)益的機(jī)制未建立完善。工作中,未形成系統(tǒng)工程,仍然呈現(xiàn)“八仙過海”的局面,法院、公安、司法、群團(tuán)組織、關(guān)工委大多時候仍是各自為戰(zhàn),協(xié)調(diào)配合不足,未形成合力。亟需建立黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)下的聯(lián)動協(xié)作機(jī)制,將其納入社會管理創(chuàng)新的內(nèi)容,統(tǒng)籌安排,分工協(xié)作,共同努力做好工作。
(二)法院少審機(jī)構(gòu)不健全。就全國法院系統(tǒng)情況看,除試點中院、基層法院外,絕大部分基層法院還未成立獨立建制的未成年人案件綜合審判庭,有的法院在刑事審判庭內(nèi)部附設(shè)了“少年審判庭”,機(jī)制、制度、保障不配套,不利于未成年人案件的審理和綜合管理。
(三)需強(qiáng)化家庭和社會對保護(hù)未成年人合法權(quán)益的責(zé)任。一些負(fù)有社會公共管理、服務(wù)職能的機(jī)構(gòu)、部門認(rèn)識有待提高,工作中未嚴(yán)格依法辦事,致使不時出現(xiàn)損害未成年人合法權(quán)益的事。一些家庭和家長不負(fù)責(zé)任,把家庭的未成年人當(dāng)成“私有財產(chǎn)”,甚至放任自流,導(dǎo)致個別子女走上歧途。
(四)法制宣傳教育仍需加強(qiáng)。社會各界對《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》學(xué)習(xí)、宣傳不夠深入,貫徹落實不夠有力,致使存在“誤區(qū)”、“盲區(qū)”,不利于法律法規(guī)的執(zhí)行。
(一)法院要認(rèn)真貫徹落實最高法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)少年法庭工作的意見》,按照“堅持、完善、改革、發(fā)展”少年法庭工作八字方針,推動完善少年法庭審判管理工作。及時出臺完善審理未成年人民事案件司法解釋,統(tǒng)一設(shè)立未成年人案件綜合審判庭,從組織機(jī)構(gòu)上保證審判工作的順利開展。
(二)認(rèn)真貫徹執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。法院在案件審理中,要根據(jù)未成年人犯罪的具體情況、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素,堅持“教育、感化、挽救”的方針進(jìn)行處理。嚴(yán)格執(zhí)行《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》以及《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見(試行)》,明確量刑的方法和步驟,統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范法官自由裁量權(quán)。
(三)加強(qiáng)對未成年當(dāng)事人合法權(quán)益的特別保護(hù)力度。新刑訴法明確規(guī)定了對犯罪的未成年人實行“教育、感化、挽救”的方針、辦案人員要專業(yè)化、實行強(qiáng)制辯護(hù)制度、實行社會調(diào)查制度、嚴(yán)格限制適用逮捕措施和分案處理,確立了訊問和審判時的合適成年人在場制度、設(shè)立附條件不起訴制度、規(guī)定犯罪記錄封存制度。這些訴訟制度體現(xiàn)了對未成年當(dāng)事人的特殊保護(hù),使法院辦理未成年人案件的程序更有針對性,有利于通過訴訟活動為犯罪的未成年人創(chuàng)造改過自新和回歸社會的條件。因此,法院對相關(guān)立法精神要深入進(jìn)行解讀,聯(lián)系實際狠抓落實。
(四)建立回訪制度。回訪的對象不僅僅是未成年緩刑犯,還應(yīng)包括其他判處監(jiān)禁刑的罪犯,以及民事、行政、執(zhí)行案件中的未成年當(dāng)事人,了解法院的裁決對其生活的影響,鼓勵失足未成年人改過自新,重新回歸社會。
(五)強(qiáng)化法制宣傳教育。要在黨委、政府青少年工作機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,協(xié)調(diào)法院、公安、司法、共青團(tuán)、婦聯(lián)、文化、關(guān)工委等部門聯(lián)動協(xié)作,采取舉辦法制講座、文藝演出、以案說法、模擬法庭、現(xiàn)身說法等多種形式,開展生動活潑的法制宣傳教育活動,動員全社會的力量,有力促進(jìn)未成年人健康成長。
審判調(diào)研報告金融審判調(diào)研報告篇四
隨著網(wǎng)絡(luò)時代和信息社會的到來,信息技術(shù)也越來越多地應(yīng)用到人民法院的審判工作中。要切實落實“科技強(qiáng)院”的工作方針,有效提高審判質(zhì)量和效率,就必須把信息化建設(shè)作為人民法院增強(qiáng)審判能力,提高審判水平,促進(jìn)審判工作的重要途徑。
1、信息化在案件流程管理中的應(yīng)用。網(wǎng)絡(luò)流程跟蹤能夠?qū)Π讣诟鱾€庭室和人員之間的流轉(zhuǎn)進(jìn)行實時監(jiān)控,提高案件流轉(zhuǎn)的效率。在傳統(tǒng)管理模式中,雖然也對案件各個環(huán)節(jié)的流轉(zhuǎn)節(jié)點進(jìn)行了規(guī)定,然而由于無法進(jìn)行監(jiān)督,規(guī)定往往淪為一紙空文。建立流程管理平臺后,審判管理部門可以通過流程跟蹤對案件流轉(zhuǎn)的時間節(jié)點進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)控,杜絕立案后久拖未移、當(dāng)事人上訴后未及時移送案卷等類似情況,也避免了相關(guān)責(zé)任人員的推諉扯皮。審判日志的自動生成也可以對原始錄入的情況、時間節(jié)點、修改經(jīng)過進(jìn)行記錄,從而預(yù)防事后修改數(shù)據(jù),保障司法過程的嚴(yán)格規(guī)范。
2、信息化在案件質(zhì)效管理中的應(yīng)用。對案件質(zhì)效進(jìn)行評查是審判管理的核心任務(wù),其中對案件質(zhì)量的評查主要通過對文書、卷宗以及庭審過程的評查來實現(xiàn)。網(wǎng)上評查具有全面性的優(yōu)點,從而擴(kuò)大了評查的覆蓋范圍和深度。在案件信息平臺的基礎(chǔ)上,每個案件都能形成自己的一套電子卷宗,審判管理部門可以隨時調(diào)看卷宗和文書,不必到檔案部門調(diào)卷,也更加便捷。信息化還使審判管理部門對案件效率的管理更加及時,并使審判管理從事后監(jiān)督的被動狀態(tài),轉(zhuǎn)為更積極主動的狀態(tài)。借助信息管理平臺,審判管理部門可以對臨近審限仍未審執(zhí)結(jié)的案件進(jìn)行網(wǎng)上預(yù)警、催辦,對特殊、敏感案件進(jìn)行重點督辦,對發(fā)生遲延的案件及時發(fā)出警示標(biāo)識,避免案件超期未結(jié)。
3、信息化在數(shù)據(jù)統(tǒng)計管理中的應(yīng)用。審判管理精細(xì)化是建立在數(shù)字化管理基礎(chǔ)上的,因此各個法院都設(shè)立了專門人員從事數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作。實際工作中,司法統(tǒng)計報表的錄入一直是法院工作人員的一項重要日常工作。以審判信息管理平臺為基礎(chǔ),將審判信息平臺與司法統(tǒng)計工作有效對接,實現(xiàn)司法統(tǒng)計報表的自動生成,可以減少大量的核對、計算的工作量,并為數(shù)據(jù)的統(tǒng)計更加精細(xì)化發(fā)展提供保障。質(zhì)效指標(biāo)通過對審判質(zhì)量和效率指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集、統(tǒng)計、評估與分析,為審判工作提供宏觀導(dǎo)向和決策參考。收集生成質(zhì)效指標(biāo)往往耗時累力,而且形成的指標(biāo)數(shù)據(jù)往往具有滯后性。信息化手段增強(qiáng)了指標(biāo)數(shù)據(jù)的時效性和準(zhǔn)確性,使審判動態(tài)的呈現(xiàn)更加精準(zhǔn)、直觀。
1、在司法觀念上,許多法院人員對審判管理的主要印象還停留在繁瑣的填報數(shù)據(jù)工作上,審判管理信息化后,往往需要涉及更多數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)錄入工作。承辦法官在完成審判工作任務(wù)的同時,還要對這些管理事務(wù)性工作負(fù)責(zé),工作熱情往往不高。基礎(chǔ)數(shù)據(jù)錄入是審判信息管理平臺運(yùn)作的基礎(chǔ),但在一些基層法院,承辦人員為了案件工作任務(wù)已經(jīng)超時加班工作,面對大量數(shù)據(jù)錄入工作,實在無力兼顧,故此一部分人對審判管理信息化缺乏積極態(tài)度,對完整準(zhǔn)確錄入數(shù)據(jù)也缺少必要認(rèn)識。工作中有些法院選擇由書記員或錄入員代替承辦人員進(jìn)行信息錄入,但由于人員配置等原因,使工作信息常常無法及時的錄入系統(tǒng),嚴(yán)重影響了數(shù)據(jù)的及時性和準(zhǔn)確性。
2、在技術(shù)應(yīng)用上,信息化對審判管理信息系統(tǒng)實際操作人員的電腦知識水平和電腦操作能力提出了一定的要求,它要求法院工作人員不僅能熟悉審判業(yè)務(wù)工作,還能熟練操作電腦。但對于一些老同志來說,他們在信息應(yīng)用和操作中的確存在著困難,這要求審判管理信息系統(tǒng)在技術(shù)層面上必須更加可操作、易操作,加強(qiáng)實用性。實踐中信息管理平臺的設(shè)計者和維護(hù)人員往往并非法律專業(yè)人士,他們對法院工作常常缺乏了解,在系統(tǒng)設(shè)計中往往缺少專業(yè)的考量和前瞻性的意識,無法實現(xiàn)信息技術(shù)和法院管理的充分對接,使得信息管理系統(tǒng)的設(shè)置在實踐中不能完全滿足審判管理的現(xiàn)實需求。
3、在資源配置上,審判管理信息化是一項需要投入大量人力、物力的浩大工程。就目前來說,審判管理信息化仍舊面臨著人力資源、物質(zhì)資源各方面的重重困難。信息化建設(shè)需要大量資金投入,除了在建設(shè)初期要投入資金購買軟、硬件外,信息化設(shè)備還需要持續(xù)的維護(hù)和升級換代。同時,審判管理信息化需要懂法律、懂網(wǎng)絡(luò)、懂管理的復(fù)合型人才,這使得審判管理信息化對人才的需求比起經(jīng)費保障更加的急需、迫切。人才和經(jīng)費的缺口,使法院現(xiàn)有信息化建設(shè)水平受到重重的制約,也造成現(xiàn)有信息網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行和使用程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到應(yīng)有的要求和效果。
1、審判管理信息化必須以審判信息化為前提。審判管理信息化的前提應(yīng)該是全面實現(xiàn)網(wǎng)上辦案,并逐步實現(xiàn)常規(guī)辦公無紙化、檔案管理電子化、流程監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)化和庭審記錄電腦化。審判管理信息化必須以審判信息化為基礎(chǔ),先將信息技術(shù)充分融入現(xiàn)有的審判職能機(jī)構(gòu)和辦案程序中去,使管理所需的各項數(shù)據(jù)指標(biāo)都能從審判信息平臺中直接提取,減少重復(fù)勞動,減輕辦案部門和人員的手工作業(yè)量,真正實現(xiàn)提高案件的質(zhì)量和效率的最終目的。
2、信息化必須以提升信息應(yīng)用能力為突破口。信息化應(yīng)用能力一直是制約審判管理信息化發(fā)展水平的最大瓶頸,但受經(jīng)費、時間等多種因素制約,信息應(yīng)用培訓(xùn)工作成效并不理想。應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程培訓(xùn)卻可以有效解決這一難題,它可以讓工作人員根據(jù)自身需要主動選擇培訓(xùn)內(nèi)容。由于不同的崗位、不同的部門、不同的層級對于信息技術(shù)培訓(xùn)的要求不同,法院不可能有足夠時間和經(jīng)費去組織滿足每個人員的培訓(xùn)需求,通過電子化遠(yuǎn)程的方式進(jìn)行信息知識培訓(xùn)更便捷也更高效。
3、借助信息化發(fā)展實現(xiàn)審判管理職能的轉(zhuǎn)變。審判管理必須以審判工作為中心的規(guī)律決定了審判管理的重心應(yīng)當(dāng)定位在審判上。信息技術(shù)拓展了審判管理的服務(wù)職能范圍,使審判管理從過去監(jiān)督、制約的單一定位逐步向服務(wù)、促進(jìn)轉(zhuǎn)變。在管理平臺設(shè)計中應(yīng)當(dāng)配置更多的辦案輔助功能,增強(qiáng)管理系統(tǒng)的服務(wù)機(jī)能,滿足辦案人員的工作需要,來激發(fā)辦案人員使用的積極性,才能使審判管理發(fā)揮更大的效用。
審判管理離不開現(xiàn)代化的信息技術(shù),但是審判管理信息化和其他司法改革不同。在硬件上,它是一項需要巨額投入的系統(tǒng)工程;在軟件上,要著力于富有法院特色的針對性和完善性;在應(yīng)用上,要加快抓緊提高干警的信息化應(yīng)用能力,改變傳統(tǒng)工作習(xí)慣。加強(qiáng)信息化建設(shè),既是審判管理的現(xiàn)實需要,也是“科技強(qiáng)院”的應(yīng)有之義,審判管理應(yīng)以信息化為載體,實現(xiàn)管理水平的飛躍,不斷滿足未來審判工作發(fā)展的需求和人民群眾日益增長的司法需求。
審判調(diào)研報告金融審判調(diào)研報告篇五
;法院環(huán)境資源審判工作審判情況調(diào)研報告
2016年受理環(huán)境污染責(zé)任糾紛3件。2018年重大環(huán)境污染事故罪2件。均已結(jié)案。目前有一件環(huán)境污染責(zé)任糾紛案件未結(jié),為2018年10月23日立案,此案正在溝通調(diào)解中。
我院近年來涉及環(huán)境資源的案件相對較少,沒有成立專門庭室,但考慮到環(huán)境資源案件的重要性和特殊性,在審理時都是由經(jīng)驗比較豐富的員額法官進(jìn)行審理。
1、該類案件涉及專業(yè)術(shù)語、專業(yè)知識較多,與之前常見的案件類型不同,審判中覺得知識匱乏。
2、犯罪中涉及的特殊物品、數(shù)額數(shù)量不確切。比如,污染環(huán)境罪中很多化學(xué)物品、有害物質(zhì)直接影響案件的入罪、量刑;
有的靠口供不準(zhǔn)確、不合適,有的雖有環(huán)保等專業(yè)部門的說明,但缺乏中立性、司法權(quán)威性。
1、加強(qiáng)專業(yè)知識培訓(xùn)。法院系統(tǒng)可以組織本領(lǐng)域?qū)徟袑<覍υ擃惏讣膶徟袑崉?wù)工作、專業(yè)知識技能進(jìn)行指導(dǎo)培訓(xùn)。
2、建立取證規(guī)則。該類案件由偵查機(jī)關(guān)對相關(guān)污染物、數(shù)量、數(shù)額等影響定罪、量刑的事實進(jìn)行專業(yè)鑒定或司法認(rèn)定。
3、成立專門合議庭或由專人審理。鑒于該類案件直接影響民生,且案件較為專業(yè),基層法院沒有條件成立專門庭室的情況下,可以由專人審理,有利于集中優(yōu)勢資源,提高效力,節(jié)省司法資源。
4、加強(qiáng)與有關(guān)部門溝通。可以在移送的該類案件中附上相關(guān)專業(yè)部門(如:礦業(yè)、林業(yè)、環(huán)保)的聯(lián)系人及電話,方便審判中對專業(yè)知識、問題進(jìn)行了解、溝通,提高司法工作效率。法院環(huán)境資源審判工作審判情況調(diào)研報告2
主任、副主任、各位員:根據(jù)縣人大常委會2019年工作要點安排,縣人大常委會副主任李先學(xué)帶隊,縣人大法工委組織部分縣人大代表,于9月中旬深入到縣人民法院及政府有關(guān)部門,通過聽取匯報、召開座談會等方式,對我縣環(huán)境資源審判工作情況進(jìn)行了調(diào)研。現(xiàn)將調(diào)研情況報告如下:一、基本情況2016年以來,按照最高人民法院關(guān)于堅持專業(yè)化發(fā)展道路、完善環(huán)境資源專門化審判機(jī)制的要求,商城縣人民法院組建環(huán)境資源審判合議庭,實行環(huán)資類刑事、民事、行政案件“三合一”歸口審理,統(tǒng)一了案件受案范圍。今年5月內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后,環(huán)資案件統(tǒng)一由行政審判庭(綜合審判庭)審理,組建了由三名員額法官組成的行政環(huán)資審判團(tuán)隊,加強(qiáng)和完善了“三審合一”工作機(jī)制。二、主要做法及成效"""""""
為配合省人大常委會第十九次會議聽取和審議省法院關(guān)于全省法院環(huán)境資源審判工作情況的報告,9月中下旬,省人大常委會常務(wù)副主任、黨組副書記蔣宏坤同志率省人大內(nèi)司委及部分省人大常委會委員、省人大代表,赴連云港、無錫兩地就法院環(huán)境資源審判工作開展專題調(diào)研。調(diào)研組實地考察了當(dāng)?shù)丨h(huán)境資源相關(guān)工作,在聽取所到市及部分縣(區(qū))法院工作匯報的基礎(chǔ)上,召開了由檢察、公安、環(huán)保、國土資源、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、海洋漁業(yè)、城管、海關(guān)等相關(guān)部門負(fù)責(zé)同志參加的座談會,進(jìn)一步了解環(huán)境資源審判工作情況,聽取改進(jìn)環(huán)境資源審判工作的意見和建議。現(xiàn)將調(diào)研情況報告如下:
一、環(huán)境資源審判工作的基本情況
我省法院環(huán)境資源專業(yè)化審判工作探索較早,2007年太湖藍(lán)藻污染事件發(fā)生后,無錫市法院于2008年5月正式組建了全國第二家、江蘇第一家環(huán)境資源保護(hù)庭。黨的十八大把生態(tài)文明建設(shè)納入中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”總體布局,我省法院積極回應(yīng)人民群眾對生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重大關(guān)切,深入貫徹落實黨的十八大和十八屆三中、四中全會精神,以推進(jìn)環(huán)境資源專業(yè)化審判為抓手,創(chuàng)新工作機(jī)制和工作方法,環(huán)境資源審判工作進(jìn)入了發(fā)展新階段。2013年以來,全省法院共受理一審環(huán)境資源案件1591件,審結(jié)1305件,所受理的案件數(shù)量較2012年之前大幅增加。為深入推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、增進(jìn)人民福祉、建設(shè)美麗江蘇提供了有力司法保障。
(一)強(qiáng)化環(huán)境司法理念,充分發(fā)揮環(huán)境資源審判職能作用在近年來的司法實踐中,我省法院不斷強(qiáng)化恢復(fù)性環(huán)境資源審判司法理念,自覺承擔(dān)維護(hù)環(huán)境公益的社會責(zé)任,依法嚴(yán)厲打擊各類破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪行為,積極維護(hù)公民法人的環(huán)境資源權(quán)利,依法支持和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)履行環(huán)保執(zhí)法職能,公正審理各類環(huán)境資源案件。全省法院積極推進(jìn)環(huán)境司法理論和制度創(chuàng)新,在審判實踐中堅持恢復(fù)性司法理念,探索建立生態(tài)修復(fù)機(jī)制,對有可能采取一定措施恢復(fù)原狀的,在判決污染者承擔(dān)賠償責(zé)任的同時,責(zé)令其或者由第三方機(jī)構(gòu)代替進(jìn)行恢復(fù)原狀,并嘗試運(yùn)用替代性修復(fù)、補(bǔ)種復(fù)綠等方式恢復(fù)生態(tài)環(huán)境,取得了一定的成效。連云港市法院針對濫伐、盜伐林木等案件,除判決被告人承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任外,還判決其補(bǔ)種林木。2013年以來,連云港法院共判決11起刑事案件被告人補(bǔ)種樹木3315株,要求被告人對樹木管護(hù)1年,以保證補(bǔ)種樹木存活;
于今年7月在云臺農(nóng)場建立了占地400畝的“連云港法院環(huán)境司法執(zhí)行基地”。該法院在兩起水污染損害賠償案件中,鑒于被告人確實無經(jīng)濟(jì)能力承擔(dān)全部環(huán)境修復(fù)費用,創(chuàng)造性地引入“勞役代償”制度,讓兩名被告人在2年內(nèi)從事總計960小時的環(huán)境公益勞動,以彌補(bǔ)環(huán)境損害賠償金不足部分。無錫市法院在審理非法捕撈水產(chǎn)品刑事案件時,在依法對被告人進(jìn)行定罪量刑的同時,還要求非法捕撈者對遭受損害的漁業(yè)資源進(jìn)行有效補(bǔ)償。
(二)創(chuàng)新環(huán)境司法模式,不斷推進(jìn)環(huán)境資源專業(yè)化審判為深入貫徹十八大精神,強(qiáng)化生態(tài)文明建設(shè)司法保障,省法院于2013年11月在全省范圍內(nèi)全面推行了環(huán)境資源案件“三合一”集中審判模式,將涉及環(huán)境資源的刑事、民事、行政以及非訴行政執(zhí)行案件統(tǒng)一由一個審判庭審理,并將環(huán)境資源案件由部分法院集中管轄,有效提升了環(huán)境資源審判專業(yè)化水平,保證了案件審判的質(zhì)量和效果。省法院和無錫、南京等6家中級法院組建了環(huán)境資源審判庭,31家基層法院成立了環(huán)境資源合議庭。無錫市法院于2014年明確四家基層法院跨區(qū)域管轄涉及環(huán)境資源的刑事、民事、行政及非訴執(zhí)行案件,形成了“以責(zé)任擔(dān)當(dāng)為引領(lǐng)、制度創(chuàng)新為依托、公益訴訟為突破、大聯(lián)動協(xié)調(diào)機(jī)制為抓手”的環(huán)境司法無錫模式,這一模式在環(huán)保部和中國法學(xué)會舉辦的“生態(tài)環(huán)境法治保障”會上,被評為制度創(chuàng)新全國最佳事例。連云港市法院與市檢察院聯(lián)合出臺了《關(guān)于依法辦理資源環(huán)境案件集中審判工作的意見》,建立環(huán)境資源案件跨區(qū)域司法管轄機(jī)制,全市六個縣區(qū)環(huán)境資源案件統(tǒng)一由海州區(qū)和連云區(qū)法院集中管轄,既提高了案件審理效率,也避免了可能發(fā)生的地方干擾。該法院還建立了環(huán)境污染案件快速辦理、優(yōu)先辦理工作機(jī)制,對社會影響大、群眾反映強(qiáng)烈的污染環(huán)境案件,依法速審快結(jié),最大限度地減輕環(huán)境污染案件的負(fù)面影響。
(三)加大改革創(chuàng)新力度,積極推動環(huán)境資源公益訴訟《民事訴訟法》在法律上確立了民事公益訴訟制度,《環(huán)境保護(hù)法》又進(jìn)一步明確了環(huán)境公益訴訟制度。為此,我省法院抓住有利時機(jī),加大改革和創(chuàng)新力度,采取多種措施暢通訴訟渠道,拓展社會組織參與環(huán)境公益訴訟空間,支持檢察機(jī)關(guān)通過督促起訴、支持起訴、附帶民事訴訟等方式參與訴訟,深入推進(jìn)我省公益訴訟試點工作。不斷完善環(huán)境公益訴訟審判機(jī)制,加大對環(huán)境公益訴訟原告的司法救助力度,合理確定訴訟費用的負(fù)擔(dān)主體,有效發(fā)揮了環(huán)境公益訴訟主體維護(hù)環(huán)境公共利益的作用。無錫市法院受理的中華環(huán)保聯(lián)合會訴江蘇江陰港集裝箱有限公司環(huán)境污染侵權(quán)案,在全國首次確認(rèn)環(huán)保社團(tuán)具有提起環(huán)境民事公益訴訟的原告主體資格,該案入選最高法院十大民生案件,被譽(yù)為“中國ngo環(huán)境公益民事訴訟破冰之舉”,一些做法也被《環(huán)境保護(hù)法》所吸納。連云港市法院為降低環(huán)境資源公益訴訟成本,規(guī)定提起環(huán)境資源公益訴訟可以緩交訴訟費,公益訴訟原告敗訴的也可以免交訴訟費。該法院受理的贛榆區(qū)環(huán)境保護(hù)協(xié)會起訴水污染民事公益訴訟案件,市檢察院作為支持起訴機(jī)關(guān)參與訴訟,該案被省法院評為全省十大環(huán)境資源典型案例。
(四)構(gòu)建聯(lián)動互動平臺,著力形成環(huán)境執(zhí)法與環(huán)境司法保護(hù)合力我省法院充分認(rèn)識到環(huán)境保護(hù)是一項需要綜合治理的系統(tǒng)工程,在做好法院內(nèi)部各職能部門協(xié)調(diào)聯(lián)動的同時,不斷加強(qiáng)行政執(zhí)法與環(huán)境司法的外部聯(lián)動。通過搭建信息交換平臺、召開聯(lián)席會議等方式密切與環(huán)境保護(hù)行政職能部門的聯(lián)系與溝通,形成打擊違法犯罪與保護(hù)環(huán)境的工作合力。同時,針對在審理環(huán)境資源案件中所發(fā)現(xiàn)的問題,及時向政府環(huán)保相關(guān)部門發(fā)送司法建議,督促其改進(jìn)工作,提升了環(huán)境保護(hù)執(zhí)法能力和水平。連云港市法院2013年以來,共發(fā)出司法建議25件,促進(jìn)了相關(guān)職能部門不斷改進(jìn)工作方法。連云區(qū)法院聯(lián)合贛榆區(qū)林業(yè)局出臺《關(guān)于辦理林業(yè)資源保護(hù)案件加強(qiáng)協(xié)作配合的意見》,就提供林業(yè)管理信息、履行法院判決等作出明確規(guī)定,進(jìn)一步強(qiáng)化了協(xié)作配合。無錫市法院通過制定《無錫市兩級法院與政府法制部門關(guān)于建立環(huán)境保護(hù)有關(guān)聯(lián)系工作制度的規(guī)定》、《關(guān)于建立環(huán)境行政執(zhí)法與司法聯(lián)動工作機(jī)制的意見》,建立聯(lián)席會議,形成及時、快捷、高效的工作機(jī)制,加強(qiáng)環(huán)境司法與環(huán)境執(zhí)法的銜接和協(xié)調(diào)。
二、當(dāng)前環(huán)境資源審判工作存在的主要問題和困難
從整體層面看,近年來我省法院環(huán)境資源審判工作起步早、發(fā)展快,并取得明顯成效,但對照黨中央對生態(tài)文明建設(shè)的要求,法律賦予的職責(zé),以及人民群眾對環(huán)境資源司法保護(hù)的新期待,還有一些問題與困難需要研究解決,主要表現(xiàn)在:
(一)環(huán)境資源的司法保護(hù)力度有待進(jìn)一步增強(qiáng)近年來,隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展,人民群眾環(huán)保意識的不斷增強(qiáng),環(huán)境糾紛數(shù)量呈現(xiàn)出較快的增長趨勢,環(huán)保系統(tǒng)受理環(huán)境投訴信訪數(shù)量逐年大幅上升。但通過司法渠道解決糾紛的不足1%。環(huán)境資源案件數(shù)量占法院受理案件總量的比重很小。以連云港市法院為例,2013年以來全市法院共受理案件21萬余件,其中環(huán)境資源案件僅有238件。環(huán)境糾紛領(lǐng)域信訪不信法現(xiàn)象比較突出,環(huán)境資源審判還未成為解決環(huán)境糾紛的主要渠道,司法作為環(huán)境資源保護(hù)不可或缺的重要手段,其作用尚未充分發(fā)揮。究其原因,主要有以下幾點:一是司法程序啟動難,環(huán)境資源訴訟取證困難、程序復(fù)雜,有的案件涉及利益主體多,環(huán)境公益訴訟制度還在探索中,原告的主體適格問題比較突出。二是案件事實認(rèn)定難,鑒定費用高,周期長,環(huán)境侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系判斷比較復(fù)雜,損害賠償?shù)姆秶y以認(rèn)定。三是案件判決執(zhí)行難,被執(zhí)行人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任難以落實到位,被破壞的生態(tài)環(huán)境難以恢復(fù),我省尚未建立環(huán)保公益金制度,公益訴訟判決被告支付的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用交給誰、由誰使用、如何使用、如何監(jiān)管,沒有制度加以規(guī)范,影響了判決的效果。這些問題導(dǎo)致了環(huán)境資源糾紛發(fā)生后,人們不愿、不能或不敢向法院提起訴訟來維護(hù)自己的合法權(quán)益。
(二)環(huán)境資源審判的專業(yè)化程度有待進(jìn)一步提升環(huán)境資源審判具有很強(qiáng)的專業(yè)性和科學(xué)性。一方面環(huán)境資源案件通常涉及的法律關(guān)系眾多,刑事、民事、行政三大法律關(guān)系相互包容、相互交織,一起環(huán)境糾紛案件可能包含兩種及以上的法律關(guān)系;
另一方面環(huán)境資源審判需要專業(yè)性較強(qiáng)的環(huán)境科學(xué)知識,因果關(guān)系的證明,損害程度和損害范圍的判斷,都需要專業(yè)的環(huán)境科學(xué)知識來輔助進(jìn)行分析。這就要求環(huán)境資源案件的審判人員不僅要具備扎實深厚的法律功底,還要對自然科學(xué)與環(huán)境保護(hù)等相關(guān)知識比較了解,案件審理過程中僅靠法官原有的法學(xué)知識難以完全正確判斷相關(guān)證據(jù)材料。特別是現(xiàn)在除了傳統(tǒng)的大氣、水污染外,噪聲、光、電磁輻射等不可量物引發(fā)污染的新型案件日益增多,由于缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn),污染損失難以計算,案件事實認(rèn)定難度更大,往往需要對涉訴的污染程度、損失情況、因果關(guān)系認(rèn)定等問題進(jìn)行專業(yè)技術(shù)鑒定。而目前我省有資質(zhì)的環(huán)境鑒定評估機(jī)構(gòu)又非常缺乏,鑒定程序復(fù)雜、時間長,在一定程度上影響了審判的效率,甚至還會影響審判的公正性。此外,由于環(huán)境資源審判數(shù)量少,環(huán)境資源審判法官實踐機(jī)會較少,審判經(jīng)驗積累有限,對環(huán)境資源審判的內(nèi)在規(guī)律認(rèn)識不夠到位,對環(huán)境資源審判所應(yīng)當(dāng)具備的環(huán)境資源保護(hù)科學(xué)知識、環(huán)境資源保護(hù)法律規(guī)則的認(rèn)識不夠深刻,還難以達(dá)到環(huán)境資源案件專業(yè)化審判的需要。
(三)環(huán)境資源審判的外部環(huán)境有待進(jìn)一步改善環(huán)境資源審判的外部環(huán)境不佳也制約了環(huán)境資源審判工作的質(zhì)效。一是一些地方對經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系認(rèn)識還不到位,擔(dān)心嚴(yán)格的環(huán)境資源保護(hù)執(zhí)法和司法會給地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成障礙,對環(huán)境資源行政執(zhí)法和環(huán)境資源案件的審理抱有抵觸情緒,有的地方政府通過一定的方式為環(huán)境違法企業(yè)說情打招呼,甚至對環(huán)境執(zhí)法和環(huán)境司法進(jìn)行干涉。一些環(huán)保執(zhí)法機(jī)關(guān)沒有能夠很好地履行其職責(zé),對一些重大項目的環(huán)保評價審查不嚴(yán)格,對地方利稅大戶的環(huán)境污染行為查處不嚴(yán),行政處罰偏軟。二是環(huán)境司法標(biāo)準(zhǔn)相對缺乏。由于刑法、環(huán)境資源方面的法律以及相關(guān)司法解釋比較原則,導(dǎo)致環(huán)境資源執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)相對比較粗放,環(huán)境資源刑事犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不夠清晰,如走私固體廢物刑事案件、環(huán)境污染刑事案件、非法捕撈非法狩獵刑事案件,各有自身的特點,這些類型案件應(yīng)當(dāng)采用何種證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),定罪量刑的規(guī)則依然缺乏。
(四)環(huán)境司法與行政執(zhí)法的銜接有待進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境資源保護(hù)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程,需要行政執(zhí)法與環(huán)境司法兩者并重,建立起有效的銜接機(jī)制,才能形成環(huán)境資源保護(hù)的法治合力。雖然我省在這方面做了不少有益的探索,但仍存在著銜接渠道不暢、效率不高、實際作用不明顯等問題。一些行政執(zhí)法部門執(zhí)法職責(zé)不清,實踐中各自為政、相互“扯皮”現(xiàn)象時有發(fā)生,導(dǎo)致銜接效能不高甚至職能缺位無法銜接。在全省法院開展“三合一”集中審判后,由于不在同一行政區(qū)域,在案件的查處上,法院與當(dāng)?shù)丨h(huán)保行政執(zhí)法部門、公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)之間溝通存在困難,一定程度上影響到環(huán)境資源刑事案件的偵查和審理工作。一些行政執(zhí)法部門證據(jù)意識不強(qiáng)、自身取證手段又十分有限,在執(zhí)法過程中往往注重搜集定罪證據(jù),忽視量刑證據(jù)。例如對非法排污案件,只是搜集了排放廢酸數(shù)量方面的證據(jù),對排放廢酸的濃度、排放廢酸對生態(tài)環(huán)境所造成的損害方面的證據(jù)比較忽視。當(dāng)案件移送給法院時,由于生態(tài)環(huán)境的各項指標(biāo)處于變動狀態(tài),錯過最佳取證時間,因無法補(bǔ)充取證導(dǎo)致量刑證據(jù)嚴(yán)重不足,削弱了對嚴(yán)重污染環(huán)境犯罪行為的打擊力度。此外,環(huán)境司法部門和行政執(zhí)法部門互動性還不夠,銜接工作缺乏主動性,互動機(jī)制較為松散,重形式不重內(nèi)容的現(xiàn)象比較突出,各部門信息難以做到完全共享。
三、進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作的建議
加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè),推進(jìn)生態(tài)文明體制改革是黨中央確定的重大改革任務(wù),也是人民群眾的新期待新要求。環(huán)境資源審判工作做為生態(tài)文明建設(shè)的重要法治保障,是司法機(jī)關(guān)的法定職責(zé)和重要歷史使命。為了更好地推動和促進(jìn)我省法院環(huán)境資源審判工作的深入開展,現(xiàn)提出以下建議:
(一)以十八大精神為引領(lǐng),深刻認(rèn)識加強(qiáng)環(huán)境資源司法保護(hù)的重要意義黨的十八大指出,生態(tài)文明建設(shè)是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來的長遠(yuǎn)大計。十八屆三中全會進(jìn)一步指出,要建設(shè)生態(tài)文明,必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系,用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境。十八屆五中全會進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要加大環(huán)境治理力度,以提高環(huán)境質(zhì)量為核心,實行最嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)制度。當(dāng)前隨著我省經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,環(huán)境資源問題日益突出,人民群眾對良好生態(tài)環(huán)境的需求越來越迫切。面對新形勢和新任務(wù),我省各級法院要充分認(rèn)識加強(qiáng)環(huán)境資源司法保護(hù)的重要性和緊迫性,貫徹落實習(xí)近平總書記視察江蘇重要講話精神,增強(qiáng)責(zé)任感和使命感,樹立綠水青山就是金山銀山的理念,將“環(huán)境美”作為建設(shè)新江蘇的重要內(nèi)容。抓好三大訴訟法和《環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等環(huán)境資源相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí),不斷加強(qiáng)和改進(jìn)環(huán)境資源審判工作。通過嚴(yán)厲打擊環(huán)境資源違法犯罪,選取典型案件公開庭審和發(fā)放宣傳資料等方式,開展環(huán)境資源法制宣傳,增強(qiáng)人民群眾的環(huán)保意識和法治理念,充分發(fā)揮法院在推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)中不可替代的重要作用,努力做推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的引領(lǐng)者、推動者和實踐者。各級政府要把握好經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保護(hù)環(huán)境的關(guān)系,積極支持法院依法履行環(huán)境司法保護(hù)職能,積極配合法院環(huán)境資源案件的審理執(zhí)行工作,積極幫助法院解決在環(huán)境司法中遇到的突出困難,保障自然資源和環(huán)境保護(hù)制度的落實,維護(hù)人民群眾生命健康安全,推動經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展。
(二)以提升保護(hù)實效為核心,充分發(fā)揮環(huán)境資源審判職能作用環(huán)境資源審判是環(huán)境資源法律保護(hù)體系的重要組成部分,加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作核心在于遏制破壞生態(tài)污染環(huán)境違法犯罪行為。各級法院要認(rèn)真履行職能,使環(huán)境司法功能得到更加充分的發(fā)揮,有效打擊污染環(huán)境、破壞生態(tài)的違法犯罪,提升環(huán)境資源保護(hù)的實際效果。一方面要依法充分履行法律賦予的審判職責(zé)。根據(jù)當(dāng)前環(huán)境資源法律保護(hù)的現(xiàn)狀,及時明確重點類型環(huán)境資源案件的類案審理標(biāo)準(zhǔn)。堅持依法嚴(yán)厲打擊環(huán)境污染違法犯罪行為,特別要加強(qiáng)對社會關(guān)注度高、群眾反映強(qiáng)烈的環(huán)境污染刑事案件和環(huán)境監(jiān)管失職案件的審理。暢通司法救濟(jì)渠道,完善司法便民措施,依法及時受理環(huán)境資源民事案件,特別要加強(qiáng)對污染土壤、污染水源等與人民群眾生活關(guān)系密切的環(huán)境侵權(quán)案件的審理。堅持依法受理環(huán)境資源行政案件,充分保障當(dāng)事人的訴權(quán),既要從程序上審查行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法程序是否合法,也要從實體上審查行政許可、行政處罰等行為是否符合法定標(biāo)準(zhǔn),督促行政機(jī)關(guān)依法履職。另一方面要充分發(fā)揮損害賠償制度的懲戒作用。堅持嚴(yán)判重罰,改變當(dāng)前環(huán)境資源領(lǐng)域守法成本高、違法成本低的局面,落實損害擔(dān)責(zé)、全面賠償原則。重視推廣生態(tài)修復(fù)機(jī)制,凡有可能采取一定措施恢復(fù)原狀的,要在判令污染者承擔(dān)賠償責(zé)任的同時,責(zé)令其恢復(fù)原狀或進(jìn)行替代性修復(fù)。要加大環(huán)境資源案件的執(zhí)行力度,確保被執(zhí)行人應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任和民事責(zé)任落實到位。
(三)以形成合力為目標(biāo),有效健全環(huán)境資源司法工作機(jī)制環(huán)境資源的司法保護(hù)是一個新課題、新事物,需要社會各界的共同參與和共同努力。要加強(qiáng)環(huán)境資源保護(hù)職能部門之間的聯(lián)動性,積極探索構(gòu)建法院與環(huán)境資源保護(hù)行政執(zhí)法部門、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等部門之間相互銜接、相互彌補(bǔ)、相互監(jiān)督的聯(lián)動工作機(jī)制,構(gòu)建各職能部門信息共享平臺,實現(xiàn)環(huán)境司法與行政執(zhí)法的無縫對接,避免因為銜接上的漏洞使違法行為逃避應(yīng)有的懲罰。要充分運(yùn)用司法建議這一手段,將環(huán)境資源審判執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)的行政執(zhí)法部門、企業(yè)等環(huán)境保護(hù)主體在環(huán)境資源保護(hù)工作中存在的問題及時予以反饋,從而形成推進(jìn)環(huán)境資源治理工作的整體合力。要加強(qiáng)對環(huán)境公益訴訟制度的探索,暢通訴訟渠道,推動適格訴訟主體積極參與環(huán)境公益訴訟,建立環(huán)保公益金制度,將環(huán)境賠償金專款用于恢復(fù)環(huán)境、修復(fù)生態(tài)、維護(hù)環(huán)境公共利益,探索從公益金中支付原告環(huán)境公益訴訟費用的方法,充分發(fā)揮環(huán)境公益訴訟主體維護(hù)環(huán)境公共利益的積極作用。
(四)以提高素質(zhì)為重點,大力加強(qiáng)環(huán)境資源審判隊伍建設(shè)環(huán)境資源審判能否真正發(fā)揮作用,關(guān)鍵在于執(zhí)法之人。由于環(huán)境資源審判相對于普通審判具有更強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)性,對法官的素質(zhì)要求更高,全省法院要以公正司法為核心,以專業(yè)化建設(shè)為方向,把隊伍建設(shè)作為一項重要任務(wù)抓實抓好。按照十八屆三中、四中、五中全會要求,改革管理體制,完善人員分類管理制度,健全職業(yè)保障制度。目前全省尚有7家中級法院未著手組建環(huán)境資源審判庭,要因地制宜、穩(wěn)步有序地推進(jìn)環(huán)境資源專門審判機(jī)構(gòu)建設(shè)。按照環(huán)境資源專業(yè)化審判要求,挑選既精通法律又熟悉環(huán)境專業(yè)知識的人員充實到環(huán)境資源審判隊伍中,同時要充實環(huán)境資源審判專家?guī)欤l(fā)揮好專家在環(huán)境資源審判中的作用,在審理重大疑難案件、研究專業(yè)問題時充分聽取專家意見,以提高環(huán)境資源審判的專業(yè)水平。要加大環(huán)境資源審判隊伍的培訓(xùn)力度,強(qiáng)化政治意識和大局意識,確保環(huán)境資源審判工作為黨和國家工作大局服務(wù);
注重環(huán)境科學(xué)知識和環(huán)境法律知識的培訓(xùn),更新司法理念,提升司法能力,及時總結(jié)審判經(jīng)驗,積極開展理論研究,探討審判疑難問題,增強(qiáng)解決實際問題的能力,著力打造專家型環(huán)境資源法官隊伍,為實現(xiàn)環(huán)境資源審判專業(yè)化發(fā)展奠定堅實的人才基礎(chǔ)。
審判調(diào)研報告金融審判調(diào)研報告篇六
隨著科技的發(fā)展,只有給“天才之火澆灌利益之油”,才能激勵智力成果的誕生,才能推動技術(shù)創(chuàng)新,才能提高國際競爭力。加強(qiáng)對智力成果的產(chǎn)權(quán)保護(hù),能夠促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)科技文化不斷發(fā)展,踐行創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略,建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國和世界科技強(qiáng)國。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)離不了人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判,通過人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判更新老觀念、解決老問題、保護(hù)老字號、完善老機(jī)制不斷推動我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)入新階段,為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造開放和諧公平的競爭環(huán)境。
一、認(rèn)清現(xiàn)狀:當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)審判中的“四老”現(xiàn)象
(一)老觀念
知識產(chǎn)權(quán)審判過程中的一大弊端就是地方保護(hù)主義觀念盛行。相同的仿冒行為,也許在他省可能被認(rèn)定為侵權(quán),但是在本省卻不認(rèn)定為侵權(quán)。這種地方保護(hù)導(dǎo)致同案不同判的不良現(xiàn)象存在,反而不利于樹立我國知識產(chǎn)權(quán)審判的公信力。在實務(wù)中,造成當(dāng)事人競相提出管轄異議,均要求在本省進(jìn)行審判。通過在中國裁判文書網(wǎng)檢索,檢索時間范圍自2018年1月1日起至2018年10月1日止,有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的案件有51081件,其中涉及管轄權(quán)異議的有1273件,占比約2.5%。
(二)老問題
在案件審理過程中,有時候會存在一些主體查明不清和證據(jù)審查不嚴(yán)的情況。例如在侵權(quán)案件中,原告在侵權(quán)行為發(fā)生時并不享有相應(yīng)的權(quán)利或者被告已經(jīng)被注銷,沒有承擔(dān)侵權(quán)后果的主體,法官在審理結(jié)果中卻判決不存在的主體享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù),形成“啼笑皆非”的后果。
同時證據(jù)問題是民事訴訟的核心問題,訴訟活動均是圍繞證據(jù)的收集、提供、質(zhì)證、認(rèn)證進(jìn)行的。證據(jù)對認(rèn)定案件事實起著至關(guān)重要的作用,任何未經(jīng)法庭公開質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案依據(jù)。但是在實務(wù)過程中,由于知識產(chǎn)權(quán)類案件較為復(fù)雜,不少法官存在超負(fù)荷工作的情況,難免存在對證據(jù)審查不嚴(yán)、認(rèn)識不夠的問題。
老字號
2017年2月,商務(wù)部等聯(lián)合多部門頒發(fā)《關(guān)于促進(jìn)老字號改革創(chuàng)新發(fā)展的指導(dǎo)意見》。江蘇省商務(wù)廳通過認(rèn)定首批江蘇老字號來提高企業(yè)的品牌意識,鼓勵企業(yè)尊重并重視知識產(chǎn)權(quán)。
2016年5月江蘇省老字號企業(yè)協(xié)會成立,并于2017年12月舉辦中國(江蘇)老字號博覽會暨老字號創(chuàng)新發(fā)展高峰論壇。2017年泰州市委五屆三中全會“堅持創(chuàng)新驅(qū)動,助力‘四個關(guān)鍵突破’”的要求,提出加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的要求。同期,泰州市中級人民法院展開“泰州老字號”調(diào)研活動,尋求更好地途徑保護(hù)泰州老字號。
在調(diào)研中可見,部分泰州老字號遭遇過被侵權(quán)的情況。而且大部分企業(yè)還是存在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱的情況,很多企業(yè)在假設(shè)遭遇知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)后,僅選擇向有關(guān)行政部門舉報這一單一方式來處理糾紛,而缺少多元解決糾紛的意識和能力。
(四)老機(jī)制
上海浦東法院自1996年起開始試點實行“三審合一”機(jī)制。實踐證明,“三審合一”有利于司法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一,審判質(zhì)效的提升,能夠全方位實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)。我國雖然成立專門的知識產(chǎn)權(quán)法庭多年,但“三審合一”仍未由一個設(shè)想變成真正意義上的法律概念,還未被立法所承認(rèn)。同時這種“三審合一”更多是形式上三大訴訟歸屬審理上組織、人員、機(jī)構(gòu)的“合”,在實質(zhì)上的審判指導(dǎo)思想、理念、規(guī)則等實質(zhì)內(nèi)容的整合還不完善。
二、厘清緣由:審判中存在“四老”問題的原因
(一)老觀念
1.思想狹隘
法官擁有獨立的審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。但是在司法改革進(jìn)行不久的現(xiàn)在,司法綜合配套措施還沒有完全到位,法院人財物的管理更多依靠地方政府,在此種情況下,法院在審判過程中會不自覺考慮到地方政府,站在地方政府的角度去審理案件。
另外部分法官就是單純狹隘的地方保護(hù)思想。在審理中片面維護(hù)地方利益,對本地的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題置之不理。
2.執(zhí)行不力
根據(jù)本庭發(fā)放的《“泰州老字號”知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀調(diào)查問卷》顯示,江蘇美味鮮食品有限公司、泰興市人民飯店等老字號企業(yè)均反映在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟過程中,企業(yè)遇到的最大困難就是執(zhí)行。本地企業(yè)如此,外來企業(yè)更加執(zhí)行難。部分法官依舊抱有老觀念,對外地來辦案的公安人員、法官不僅不配合,甚至故意設(shè)置障礙。表面看起來是維護(hù)地方經(jīng)濟(jì)和名譽(yù),殊不知嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威。
(二)老問題
年份
收案數(shù)
結(jié)案數(shù)
審判法官數(shù)
人均結(jié)案數(shù)
2015
127
2016
130
139
68.5
2017
114
126
而我庭員額法官只有兩名,法官處于高負(fù)荷工作狀態(tài)。自司法改革以來,推行“一名員額法官+一名法官助理+一名書記員”的人員配置模式,雖然取得一定成效,但隨著知識產(chǎn)權(quán)案件的日益復(fù)雜化、新型化,法律主體和法律關(guān)系較之前更為復(fù)雜,需要法官為之付出更多的時間和精力,導(dǎo)致法官單個案件審理環(huán)節(jié)工作量大幅上升。
(三)老字號
1.老字號權(quán)屬爭議較多
老字號品牌在歷史長河中經(jīng)歷了公私合營、改革開放等特殊時期,導(dǎo)致其產(chǎn)權(quán)發(fā)生多次變更,許多老字號在國有企業(yè)改制過程中,其產(chǎn)權(quán)歸屬長期處于模糊狀態(tài),導(dǎo)致部分老字號被搶注,真正的傳人無法再使用老字號。再加上不少老字號經(jīng)營狀況堪憂,無法得到老字號應(yīng)有的保護(hù)和傳承。
2.保護(hù)意識薄弱
隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展,老字號在很多方面跟不上時代發(fā)展,經(jīng)營困境頻現(xiàn),很多老字號需要花費大量的時間金錢精力用于生產(chǎn)經(jīng)營,而忽略對老字號的保護(hù)。而一旦發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛,不僅會降低自身品牌的信譽(yù),還會消耗大量的時間用于訴訟,不利于企業(yè)成長和發(fā)展。
(四)老機(jī)制
1.改革模式缺乏統(tǒng)一性
自從上海浦東法院探索知識產(chǎn)權(quán)審判“三審合一”的保護(hù)模式后,全國有不少法院分布進(jìn)行試點實踐,但由于最高院沒有對“三審合一”制度進(jìn)行具體標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定,導(dǎo)致各地在具體做法上存差異,以至于出現(xiàn)“浦東模式”“西安模式”等,不同模式之間主要是審判組織的確定和民刑行案件管轄的確定等差異,這些差異的存在會給“三審合一”審判模式的改革帶來阻礙。
2.審判模式局限于普通法院內(nèi)部
“三審合一”審判模式目前主要在各級法院內(nèi)部進(jìn)行,其審判成員主要是知識產(chǎn)權(quán)審判庭全體人員和刑庭、行政庭的部分人員。因此,“三審合一”審判模式中審判人員的獨立性是相對的,并不像海事法院或者鐵路法院這類專門法院的審判組織和人員一樣直接區(qū)別于各級普通法院的審判組織和人員。這就導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)案件的審判人員發(fā)生變動的可能性較大。在“三審合一”的一些模式中,刑庭和行政庭的審判人員的加入本身存在臨時性的特點,就更加難以保證執(zhí)行“三審合一”審判任務(wù)的審判組織和人員的相對固定和穩(wěn)定。
(一)老觀念更新
1.跨地域管轄
從美國歷史來看,由于美國聯(lián)邦巡回上訴法院很少審理專利案件,尚未在全國范圍內(nèi)形成統(tǒng)一認(rèn)識。各個巡回法院對專利侵權(quán)案件的判決經(jīng)常存在不一致,導(dǎo)致“挑選法院”現(xiàn)象的出現(xiàn)。為有效破除知識產(chǎn)權(quán)審判中的老觀念——地方保護(hù)主義,我國成立跨地域管轄法院。根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》,目前已經(jīng)設(shè)立的三家知識產(chǎn)權(quán)法院在其設(shè)立的三年內(nèi),可以在所在省(直轄市)實行跨區(qū)域管轄,這顯然是一種有益嘗試,既破除地方保護(hù)主義,又推動知識產(chǎn)權(quán)案件裁判的統(tǒng)一性,因此在全國范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)案件跨區(qū)域管轄值得期待。
2、發(fā)布指導(dǎo)性案例
我國最高人民法院對知識產(chǎn)權(quán)案件相當(dāng)重視,現(xiàn)在已經(jīng)通過對知識產(chǎn)權(quán)案件的審理、發(fā)布指導(dǎo)性案例等方法減少了判決不一致的問題。雖然我國是一個成文法國家,但是可以通過典型案例匯編、發(fā)布指導(dǎo)性案例等方式進(jìn)行指導(dǎo),避免在全國范圍內(nèi)形成“同案不同判”的嚴(yán)重后果,損害司法權(quán)威。
3、加大執(zhí)行力度
從上文可知,我國知識產(chǎn)權(quán)案件中所謂的“地方保護(hù)主義”實際上更多地指向執(zhí)行問題。判決結(jié)果是夠能夠獲得較好的執(zhí)行往往成為當(dāng)事人挑選法院的主要考量因素。馮象曾有這樣的論斷:“侵權(quán)泛濫和隨之而來的執(zhí)法不力,乃是包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的西方式法律,作為可持續(xù)消費的文化偶像和意識形態(tài),在中國被崇拜模訪的當(dāng)然結(jié)果”。由此可見,破除地方保護(hù)主義,不僅僅需要在觀念上進(jìn)行更新,統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn),更需要在設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院之外付出更多的努力。
(二)老問題解決
“案多人少”雖然目前困擾大部分法院的一大難題,但是在現(xiàn)階段不可能大批量增加人手,此時如何化壓力為動力,值得研究。
1.優(yōu)化審判資源配置
審判資源適當(dāng)向?qū)徟袠I(yè)務(wù)部門傾斜,尤其是向“案多人少”狀態(tài)比較突出的業(yè)務(wù)部門傾斜。具有審判資格的人力資本屬于稀缺性資源,應(yīng)該嚴(yán)格遵守“院庭長辦案制度”,具有審判資格的人員都應(yīng)該安排到審判業(yè)務(wù)部門從事辦案工作,只不過具有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的審判人員的審判數(shù)量可以適當(dāng)少于一般審判人員。對于業(yè)務(wù)較少的綜合部門的具有審判資格的人員可以作為機(jī)動人員參與案件審理。
2.深化審判輔助人員改革
法官職業(yè)化是法院改革的必然方向,法官助理制度改革是這一進(jìn)程不可缺少的步驟。
一是明確法官助理的職責(zé),區(qū)分法官助理和書記員的工作范圍。大量的程序性工作如送達(dá)、證據(jù)交換,甚至是庭前調(diào)解工作等事務(wù)性工作和庭前準(zhǔn)備工作都可以交給法官助理處理,盡可能消化單個案件法官的工作量。完善審前準(zhǔn)備程序,充分發(fā)揮審前準(zhǔn)備程序的作用。同時,給予法官助理足夠的發(fā)展空間,提高物質(zhì)上和精神上的待遇以防止人才流失。二是與高校合作建立實習(xí)基地。法院缺乏人才資源,而不少高校法學(xué)院的學(xué)生缺少實習(xí)機(jī)會,法院可以通過與高校合作,提供實習(xí)機(jī)會,既給予了法學(xué)院學(xué)生更多的實習(xí)機(jī)會,又可以較好地緩解“案多人少”的矛盾,實現(xiàn)雙贏。
3.規(guī)范司法績效考核
對于辦案質(zhì)量優(yōu)秀的,也有及時給予鼓勵,提高法官辦案的積極性。值得注意的是,司法績效考核不應(yīng)僅僅局限于承辦法官個人,應(yīng)該將責(zé)任落實到具體人員,法官助理、書記員等審判輔助人員的責(zé)任也應(yīng)在績效考核中予以明確。
(三)老字號保護(hù)
1.提升老字號知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識
當(dāng)今時代是知識經(jīng)濟(jì)的時代,老字號企業(yè)應(yīng)當(dāng)提高自身知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識,及時有效進(jìn)行商標(biāo)注冊申請以及專利保護(hù)申請,并且老字號企業(yè)可以通過設(shè)立專門部門來對企業(yè)內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行管理,也可以利用“互聯(lián)網(wǎng)+”思維,整合老字號知識產(chǎn)權(quán)信息,建立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)檔案,與相關(guān)部門溝通協(xié)調(diào),獲得支持。一旦遭遇知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán),及時運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。而法院不僅僅需要在審理過程中進(jìn)行普法教育,還應(yīng)當(dāng)在企業(yè)還沒有遭遇侵權(quán)問題之間及時提供司法服務(wù),對老字號企業(yè)進(jìn)行宣講、典型案例匯編的發(fā)放,多手段提高老字號企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識和能力。
2.理清權(quán)屬,建立共享機(jī)制
由于歷史原因造成的老字號權(quán)屬爭議,法官在審判過程中應(yīng)當(dāng)秉持著尊重歷史、尊重現(xiàn)實的態(tài)度,給予弱勢方一定的保護(hù)和發(fā)展空間,切實有效地理清老字號的權(quán)屬。同時可以在調(diào)解程序中發(fā)揮司法能動性,推動雙方建立品牌共建、利益共享機(jī)制,形成老字號品牌之間相互扶持,共贏的競爭局面,共同推動老字號的傳承。
(四)老機(jī)制完善
1.培養(yǎng)復(fù)合型法官
知識產(chǎn)權(quán)法不僅僅需要法官具有深刻的法學(xué)功底,還要法官多多少少了解理工科知識。例如在專利審判中有“現(xiàn)有技術(shù)”抗辯的規(guī)定,法官如果需要判定侵權(quán)產(chǎn)品是否屬于現(xiàn)有技術(shù),就必須具備一定的技術(shù)知識,了解相關(guān)技術(shù)要點。因此對知識產(chǎn)權(quán)審判庭的法官培訓(xùn)不僅要側(cè)重法學(xué)理論審判實務(wù),更要加強(qiáng)其理工科知識的學(xué)期,至少具備某一領(lǐng)域的技術(shù)背景。同時這種培訓(xùn)還必須常態(tài)化,才能更是科技進(jìn)步的步伐。
2.引入技術(shù)陪審員制度
當(dāng)然法官也不是萬能的,要求法學(xué)背景出生的法官精通理工科知識也不太現(xiàn)實。為彌補(bǔ)這一缺陷,我們可以向德國、日本進(jìn)行學(xué)習(xí),借鑒其做法,對現(xiàn)行的人民陪審員制度進(jìn)行改造,尤其是將專利案件中的陪審員局限為技術(shù)專家,以利用其專業(yè)技術(shù)知識處理技術(shù)糾紛。在一些疑難復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件中,由技術(shù)陪審員通過翻閱卷宗或參加庭審的方式幫助合議庭解讀專利權(quán)利要求、結(jié)合被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)比對,提供技術(shù)意見,對技術(shù)事實問題作出判斷。通過這種方式,不僅幫助合議庭成員盡快達(dá)成共識,還提高了審判質(zhì)效。為了妥善引入技術(shù)陪審員制度,分門別類地將各領(lǐng)域的技術(shù)專家錄入數(shù)據(jù)庫,以便后期能結(jié)合案件類型引入最適合的技術(shù)陪審員。當(dāng)然也必須在補(bǔ)貼福利等上面予以支持,以便切實保障技術(shù)陪審員的權(quán)利。
四風(fēng)問題調(diào)研報告
農(nóng)辦四風(fēng)問題專項調(diào)研報告
問題調(diào)研報告
關(guān)于全市法院民商事審判工作情況調(diào)研報告