隨著人們對法律的了解日益加深，越來越多事情需要用到合同，它也是減少和防止發生爭議的重要措施。合同對于我們的幫助很大，所以我們要好好寫一篇合同。下面是小編給大家帶來的合同的范文模板，希望能夠幫到你喲!
擔保合同無效篇一
反擔保合同是什么，相信很多人都不清楚。反擔保合同就是是指為債務人擔保的第三人，為了保證其追償權的實現，而與債務人以及反擔保保證人簽訂的擔保合同。擔保合同存在無效的可能，那么反擔保合同呢？反擔保合同無效的情形有哪些呢？本文對此作了解析，請閱讀了解。
除非當事人在合同中有特別約定，否則反擔保合同因擔保合同的無效而無效。另外，反擔保合同亦可因為自身違反《合同法》及相關法律的強制性和禁止性規定而無效。反擔保合同無效，并不意味著反擔保人可以不承擔任何賠償責任。反擔保人民事賠償責任的承擔問題必須區分不同情形來分析。
首先，如果反擔保無效是由于主合同無效導致本擔保合同無效進而使反擔保合同無效時，要將三個合同關系結合起來加以考慮，即主合同關系、擔保合同關系和反擔保合同關系。依據《關于擔保法若干問題的.解釋》的規定，因主合同無效致使擔保合同無效，擔保人有過錯時，其應承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的1/3。此時，擔保人可以在承擔賠償責任之后向債務人追償，或者在承擔賠償責任的范圍內要求有過錯的反擔保人承擔賠償責任。反擔保人無過錯的，反擔保人無需承擔反擔保責任;反擔保人有過錯的，是指反擔保人對擔保合同無效有過錯的情形，此時，反擔保人的責任范圍應不超過擔保人所承擔的債務人不能清償部分的1/3部分的1/3。
其次，主合同有效而擔保合同無效導致反擔保合同無效的情形。此時，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失，承擔連帶賠償責任。反擔保人無過錯的，反擔保人無需承擔反擔保責任。反擔保人有過錯的，此時，反擔保人的責任范圍應不超過擔保人所承擔的債務人不能清償部分的1/3;若債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人未清償部分的1/2。反擔保人無過錯的，反擔保人無需承擔反擔保責任。反擔保人有過錯的，此時，反擔保人的責任范圍應不超過擔保人所承擔的債務人不能清償部分的1/2部分的1/3。
再次，主合同、擔保合同有效而反擔保合同無效的情形。主合同、擔保合同有效而反擔保合同無效，擔保人無過錯的，反擔保人與債務人對擔保人的經濟損失，承擔連帶賠償責任;擔保人、反擔保人有過錯的，反擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的二分之一。
以上就是這次小編為大家帶來的反擔保合同無效的法律知識。由上文可知，反擔保合同無效主要有三種情況，相應的債務人和擔保人的責任承擔也有三種，詳細內容已經在上文講過，希望對您有所幫助。
擔保合同無效篇二
原告：______________，男，漢族，19__________年3月3日生，住鄭州市_____________道2號。
被告：_________________西華縣_______________調味品廠(合伙企業)，住所地：_________________河南省西華縣逍遙鎮常村。
負責人：______________
訴訟請求：_________________
1、依法判令被告繼續履行合同。
2、依法判令被告支付原告違約金260000元。
3、訴訟費判由被告承擔。
事實與理由：_________________
原、被告雙方于__年__月__日簽訂一份銷售合同。合同約定，被告保證原告為其產品在鄭州地區的唯一銷售代表，被告不得在原告未知、未許可的情況下，向鄭州地區任何一家經銷商供貨，如果被告違約被原告發現，發現一次被告應支付原告100000元的經濟補償。若被告無故解除合同或者違約，被告應給予原告原有收益的10倍的經濟補償。另合同還對雙方相互協作、市場開拓、管理、調貨、退貨等作了約定。合同簽訂后，原告按合同約定履行合同義務，而被告__年__月__日初以來在原告未知的情況下，擅自向原告鄭州地區的客戶(經銷商)供貨，致使原告開拓的鄭州市場無法控制，使原告的銷售額急劇下降，給原告造成巨大的經濟損失。__年__月__日下旬，被告無故終止合同，拒不向原告供貨，后原告又多次要求被告供貨，被告以種種理由搪塞原告。
綜上所述，被告的行為嚴重侵犯了原告的合法權益，原告為維護自己的合法權益，特依法提起訴訟，請人民法院依法判決。
此致
鄭州市_______________區人民法院
具狀人：_________________
擔保合同無效篇三
主體違法
當事人是無行為能力人或限制行為能力人;保證人資格不合法;法律規定的其它情況。
客體違法
抵押財產是擔保法禁止的;抵押或質押財產是贓物或遺失物。
內容違法
如債權人以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危而使人在違背真實意思的情況下扣擔保的無效。
擔保合同
甲方：
乙方：
應乙方的申請，甲方向乙方為提供貸款擔保服務，甲、乙雙方依照國家法律法規的規定，經協商一致，按下列條款訂立本合同。
一、根據甲乙雙方簽訂合同，甲方為乙方提供借款擔保，借款金額大寫： (小寫： )。甲方向乙方承諾的擔保是用甲方資產為乙方作為信譽擔保，而非抵押擔保或質押擔保。
二、甲方按以下條款承擔相應責任：
b、超出甲方保證范圍、保證期間的任何款項，甲方不承擔保證責任;
d、債務履行期滿后，即還款到期后乙方未按期歸還本金所產生的逾期利息、罰息及其它費用均由乙方承擔。
三、當乙方因特殊原因暫時不能按合同約定期限歸還甲方承擔保證責任的貸款時，甲方應于逾期10日內書面通知乙方，經雙方共同協商一致下，可辦理續貸或延期貸款手續。
四、在下列情況下，甲方應提前優先收回貸款，并在發現問題后二日內書面通知乙方。
b、乙方書面通知甲方無力清償到期債務或乙方提出轉讓財產的'建議;
c、乙方經司法機關宣告破產;
e、其它足以影響乙方履行合同義務的情形。
五、根據甲、乙雙方簽訂的合同，甲方有權對乙方的資產和財產情況進行監督，有權要求其提供財務報表等材料，有權要求乙方配合甲方對乙方的項目及其經營場所等進行的實地考察和相關事項的查詢，有權要求乙方履行約定的其它義務，乙方應如實提供和依約履行義務，若乙方違反上述約定，甲方可以停止發放新貸款，有權提前收回發放的貸款本息。
六、甲方享有代位求償權，甲方在按照本合同的約定履行了保證義務為乙方清償債務后，有權向乙方追償并向乙方收回債務的第一受益人。乙方應在收到甲方通知的五日內，向甲方償還甲方墊付的全部款項和自付款之日起的利息以及甲方為此承擔發生的其它費用和損失等。
七、貸款前，甲方有權對乙方的貸款項目進行認真嚴格的審核、評估，并按規定對審批結果及時告知對方。
八、乙方在借款合同項目下貸款本息足額償還后，應及時通知甲方，保證合同自然終止解除。
九、本合同未盡事宜雙方書面協商解決。
十、補充條款：
十一、本合同經甲、乙雙方簽字并依法加蓋公章(自雙方法定代表人簽字及蓋公章)之日起生效，有效期為 年， 年 月 日生效之日起計算，到期雙方可續簽。在本合同有效期內依本合同簽訂的相關貸款合同，適用本合同的規定。
十二、合同壹式貳份，甲、乙雙方各持壹份。
十三、甲、乙雙方另行簽訂的《反擔保合同》是本合同的從屬合同。
甲方(公章)
乙方(公章)
擔保合同無效篇四
第一百七十二條設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效，擔保合同無效，但法律另有規定的除外。
擔保合同被確認無效后，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。
【解釋】本條是關于擔保合同從屬性以及擔保合同無效后法律責任的規定。
擔保物權的一個重要特點就是其附隨于主債權債務關系，沒有主債權債務關系的存在，擔保關系也就沒有了存在以及實現的可能和價值。體現主債權債務關系的主要是主債權債務合同，體現擔保關系的主要是擔保合同。擔保合同關系必須以主債權債務合同關系的存在為前提。從這個意義上講，擔保合同是主債權債務合同的從合同。對于擔保物權的附隨性，許多國家都做了規定。我國民法典第五條也明確規定，擔保合同是主合同的從合同。民法典的規定基本繼承了民法典的規定。
根據民法典第五十八條、民法典第五十六條的規定，無效的合同從訂立時就失去法律效力，當事人在合同中約定的權利義務關系自然就歸于無效。同樣的道理，在擔保物權中，主債權債務關系無效后，其約定的權利義務關系就不存在了。根據擔保關系的附隨性，作為從合同的擔保合同自然也歸于無效。我國民法典第五條對此明確規定，擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，從合同無效。本條第一款在民法典的基礎上規定，設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效，擔保合同無效，但法律另有規定的除外。需要指出的是，擔保合同隨主債權債務合同無效而無效只是一般規則，并不是絕對的，在法律另有規定的情況下，擔保合同可以作為獨立合同存在，不受主債權債務合同效力的影響。例如，在本法規定的最高額抵押權中，最高額抵押合同就具有相對的獨立性。在連續的交易關系中，其中一筆債權債務無效，并不影響整個最高額抵押合同的效力。主債權債務合同無效后，擔保人仍應對無效后債務人所應承擔的法律后果承擔擔保責任。基于此，本條第一款專門規定“但法律另有規定的除外”。這樣規定既是為了適應現實的需要，也為以后擔保物權制度的發展留下一定的空間。
在立法中，對是否允許當事人約定主債權債務合同無效，擔保合同仍有效的問題，有不同意見。有的認為，應當允許。主要理由是：一是尊重當事人意思自治，尊重合同自由的需要;二是根據我國民法典第五條的規定，當事人可以約定，主債權債務合同無效的，擔保合同有效。在沒有特別理由的情況下，民法典應當盡量與民法典的規定一致。有的認為，擔保合同嚴格附隨于主債權債務合同，允許當事人作這樣的約定就破壞了這一原則。建議禁止當事人作這樣的約定。我們認為，擔保物權依附于主債權債務而存在，沒有主債權債務，就沒有擔保物權。法律如果允許當事人做出主債權債務合同無效，擔保合同仍有效的約定，那么，即使不存在主債權債務，擔保人也要承擔擔保責任。這不但對擔保人不公平，而且可能導致欺詐和權利的濫用，還可能損害其他債權人的利益。我國民法典調整的范圍除了包括抵押權等物權性擔保方式外，還包括保證、定金等非物權性擔保方式，民法典允許約定的情形是針對國際貿易中通行的見索即付、見單即付的保證合同。民法典只調整抵押權等物權性擔保，不在民法典中作這樣的規定是合適的。
在主債權債務合同無效導致擔保合同無效的情形下，雖然不存在履行擔保義務的問題，但債務人、擔保人或者債權人并非不承擔任何法律后果。根據民法典第六十一條、民法典第五十八條的規定，合同無效后，因該合同取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。同樣的道理，在主債權債務合同無效，擔保合同被確認無效的情況下，如果債務人、擔保人或者債權人對合同的無效有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。這里的“相應的民事責任”指當事人只承擔與其過錯程度相當的民事責任。例如，擔保合同無效完全是由于債務人的欺詐行為導致主債權債務合同無效造成的，則過錯完全在債務人，責任應完全由債務人自己承擔。
需要特別強調的是，導致擔保合同無效的原因很多，主債權債務合同無效導致擔保合同無效只是原因之一。在主債權債務合同有效的情況下，擔保合同也有可能無效。例如，擔保合同違反社會公共利益或者國家利益的無效，擔保合同因債權人與債務人的惡意串通而無效，等等。也就是說，判斷擔保合同是否有效，不能僅以主債權債務合同是否有效為標準，還要看擔保合同本身是否有民法典第五十二條規定的情形。在主債權債務合同有效，擔保合同無效的情形下，債務人、擔保人或者債權人對擔保合同無效有過錯的，也應當各自承擔相應的民事責任。在這種情況下，如果是債務人為擔保人的情況下，不發生問題，只是主債權失去擔保，其對擔保合同無效有過錯的，應當對債權人承擔過錯責任;如果第三人為擔保人的，擔保人不再承擔責任，但擔保人對擔保合同無效有過錯的，其對債務未能履行的部分，承擔相應的過錯責任。最高人民法院在關于民法典的司法解釋中就規定，主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失，承擔連帶賠償責任;債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的二分之一。