在日常學習、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。那么我們該如何寫一篇較為完美的范文呢？下面是小編為大家收集的優秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
烏合之眾讀書筆記字烏合之眾讀書心得篇一
他們會用很直白通俗的言語，寫自己觀察到的種種現象，以及自己對這許多現象的思考和總結。以下就是我幾點個人的感受。
勒龐提出了一個群體的概念。通過他的觀察，發現群體的行為會跟個體上有很大差異。群體的行為是不理性，不需要負責的。群體做出的結論往往會跟個體理性分析做出的結論差別很大。其實這個就有點像屈原幾千年前的詩文里說得：“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”。這種問題幾千年就有了。只是西方學者勒龐把他作為一個具體的學術分支展開后去研究。在工作和生活中，我也時常會有這樣的感受。明明公司的這種制度會有問題。為什么大部分的人就同意了。以前不理解，看了這本書后，就知道了。這就是群體的行為。所以后續在看一個人的意見，一定要區分他是群體的意見，還是來自己個體的意見。他本人是完全獨立的個體，還是群體中的一員。后續自己在心理上就完全會有準備了。知道自己的理性意見不被群體接受是完全正常的。
由此而來，我們就會想到，群體在很多時候是非常可怕的。尤其是群體中的個體，由于不需要對具體的事物負責，所以他的行為是非常可怕，也是不需要去想后果的。群里的暴力行為在本書1895年發表后，都能從很多社會事件中得到證明。個人在實際生活過程中，一定要處理好個人和群體的關系。不要卷入其中。
看了此處，我才知道，原來現在西方的政治家為什么會經常在公眾集會的時候經常發表一些自相矛盾，或是很明顯就是錯誤偏激的言論。原因很簡單，就是需要迅速獲得群體的支持。越是偏激的斷言，越是能在群體中得到支持。越是重復偏激的斷言，越是能在群體中得到廣泛的支持。所以要成為一個群體的領導，偏執，狂妄的言論是必不可少的。這里的理論根據就是出自勒龐的《烏合之眾》。這也解釋了為什么越是不對的言論，越是能得到很好的傳染和傳播。具有理性批判思維的人壓根就成為不了群體的領袖。
以前我總是認為，有理走遍天下，無理寸步難行。現在通過勒龐的理論，深刻的知道這個在群體中是完全行不通的。群體不具批批判精神，不想動腦子想問題。他們只在乎表面的的感情。所以想要爭取群里的支持，需要在群體的感情上做努力。這也就解釋了，為什么很政府行為明明會造成不好的影響，但是也一定要通過。其實在個人事業的成長的過程中也是的這樣的。大眾關注的不是這件事正不正確，而是你有沒有考慮到群體的感情。有個時候需要變傻，或是在非理性的情況下，你反倒能把事情做好。這個是我最大的感受。所以在說服群體的時候，根本不需要邏輯的理性分析，而是要去“動之以情”。這就解釋了為什么現在很多網紅或是創業都需要有感人故事背景的邏輯。在具體的事物中藥說服別人，感情會起到比理性分析更大的作用。
勒龐提出領導人的名望是最能影響大眾選擇的。所以群體中的領袖一定要努力去維護和包裝的自己的名望。群體只所以服從領袖是由于領袖具有很大的名望。換句話說，說服群體其實主要是靠名望。這這就解釋了為什么不管是政治領袖還是娛樂明星，都會有很多在正常看來很不可思議的報道。其實這些宣傳無非都是為了在群體中簡歷他們的名望。
烏合之眾讀書筆記字烏合之眾讀書心得篇二
如果我們承認馬克思關于“歷史是由人民群眾創造的”的論斷是對的，同時承認古斯塔夫·勒龐在烏合之眾關于“群體在心理學上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那么我們就可以輕易的明白為什么某些人總是強調“這是人民的選擇”或者說“這是歷史的選擇”了。
但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民群眾對歷史的方向有什么明確的利己性傾向。群體可以在某一個時段將一個有利于自己的政府扶植上臺，同時又可能因為一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下臺去。而在歷史上起著決定性的把握歷史方向的關鍵因素并非群眾的意見，而是那些能夠引導群眾力量的個人或至少一小群保持頭腦冷靜和清醒的人。
也不一定保持清醒，有的時候這些領導者本身也并不清醒，他們可能耽于自己美好的政治信條或宗教信仰之中。但關鍵的是，需要這么一個核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“群體”所接受。
根據龐勒的理論，在討論各種因素對群體的影響的時候，理性是放在最后一位的。幾乎沒有人能夠在一個群體中以個人智慧為整個群體智慧添光增彩。群體智商一定且永遠是低于組成群體中的每一個個人的智商的，且這種差距隨著組成群體的每一個個體的智商的增高會越拉越大。
而且這種現象不僅出現在歷史中，即便是在現代，在一個民主國家的法庭上，在陪審團中。這種現象也非常普遍，在一些案件的審理之后，陪審團中的單個成員在接受采訪時紛紛表示如果重新讓他選擇的話，他不會給出這樣的結果。
雖然龐勒對于各種因素對群體的影像的排列并不完全可信，比如他將“種族”排在第一位，同時他也是個徹頭徹尾的種族主義者。但是我仍然認為他的論述在某些方面是成立的。比如教育、理性這類因素對群體的影響非常之低，群體永遠對最簡單最直觀最感情化的口號做出積極的反映（不管是支持還是反對），但是對長篇大論式的論述報以消極的態度（懶得去支持或反對）。
基于此觀點，龐勒同時提出了另一個觀點：一個社會的高等教育普及度越高，對社會本身的發展并不是一個好事。甚至可能對社會生產有阻礙作用。作為一名資產階級的心理學家，在這一點上，龐勒很大程度上是在為當時逐漸興起的共產主義運動找一個邪惡的理論支持。他認為正是因為高等教育的普及，才導致馬克思這類“討厭的人”的出現，然后最后導致一群工人被“煽動”進行罷工最后導致了社會生產的停滯。
拋開階級，我們可以認為龐勒的著個觀點有一定的正確性。在歷史上，成為群眾并沒有門檻，但是成為引導群眾的“英雄”或負面作用的“反英雄”是有門檻的。一個英雄或反英雄的成功與否，很大程度上與個人道德情操、教育水平、家庭環境等許多“個人素質”有著至關重要的關系。高等教育的普及，使得越來越多的人擁有成為“英雄”或“反英雄”的能力。如果是在一個動蕩的戰亂年代還好，如果在一個和平的穩步發展的社會下，成為“英雄”的機會很少，那么這類人中就有很多選擇去做一個“反英雄”，按照龐勒的話說就是成為“馬克思”。
而事實上，在戰亂動蕩的年代因為客觀原因不可能做到普及高等教育。所以普及高等教育這個命題就等于制造反英雄。
在論述這一觀點的時候，龐勒還準確的預言了我們現在的一個社會現象：學歷歧視。
架設我們有一個前提，社會中的高等職位永遠少于低等職位。而且我們也永遠不能想出一種使得掃地工人必須掌握微積分和概率統計才能掃地的方法。
那么如果我們的高等教育僅僅是精英教育，只有少部分人能夠獲得高等教育。且這些受過高等教育的人的數量剛好等于社會需要這些人才的數量。那么一切安好，社會和諧，沒有人會因此而產生什么矛盾。
但是如果我們的高等教育變成了普及教育，越來越多的人獲得了高等教育。這些受過高等教育的人只有很少一部分能夠獲得與其知識結構相符的高等職業。而絕大多數受過高等教育的人必須去和沒有受過高等教育的人一同干那些不需要高等知識結構的職位，他們必然心有不甘，這種不甘最終可能導致某種很嚴重的后果。同時，那些從事高等職業的高等受教育者因為同情，會人為地提高那些低等職位的進入門檻，最后會造成大量的社會浪費，阻礙社會生產的發展。
另外，由于高等教育的相對普及，高等受教育者會對低等受教育者進行學歷歧視。隨著社會高等受教育者的比例增高，這個歧視會越來越嚴重。
這兩方面綜合起來的結果就是高等教育越普及，社會矛盾越大（高等教育者與低等教育者），且會出現越多的不穩定因素（閑置的高等教育組合），且越來越少的實干者（缺少的低等教育者）。
烏合之眾讀書筆記字烏合之眾讀書心得篇三
《烏合之眾，大眾心理學研究》一書的作者對女性群體有一種固執的偏見。
幾位水手在搜尋遇難船只時，發現了他們正在尋找的救生船，并且聽到了救生船上遇難者們的呼喊。當他們駛近卻發現那不過是幾根順著洋流漂來的樹枝。
耶路撒冷的圣喬治顯現在所有十字軍士兵面前。
以及色當一役，數千名參與戰爭的官兵對究竟是誰指揮了這場著名的戰爭始終各執一詞。
另外一個故事中，一名受到錯誤提示的母親把一名在波爾多遭到殺害的兒童的尸體錯認成自己的孩子。
作者由此得出結論，“產生這種誤認的經常是婦女和兒童——既最沒主見的人”。
感謝作者，他完美的演示了個體在社會群體中是如何遭受蒙蔽并由此失去判斷力的。
他用自己的偏見，給這段話加上了一段極為貼切注解:“群體中累加在一起的只有愚蠢，而不是天生的智慧”。
烏合之眾讀書筆記字烏合之眾讀書心得篇四
二零一五年秋，我去芬蘭阿爾托大學交換學習，年底買好了機票飛馬德里和羅馬。沒幾天，巴黎發生了恐怖襲擊，行程被迫取消。今年剛定好了去巴黎的行程，“黃馬甲”事件又鬧的沸沸揚揚。父母反復叮嚀巴黎危險，國內的許多公眾號恨不得把法國渲染成人間地獄。但巴黎的同學卻跟我們說沒事，圣誕節一切如常。不管哪種說法，皆是一面之詞，若非親眼所見，就不可偏聽偏信。
后來一查，此言原來出自古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾：大眾心理研究》，干脆翻出來讀讀。巧的是，龐勒就是地地道道的法國人。法國在歐洲是個很特殊的國家，很多事情都是法國先行，諸國效仿。法國人對于社會運動也常常表現的很激烈。從1789年到1870年，巴黎就發生了多次重要起義，還有后來1968年的“五月運動”。金融危機爆發的這些年來，國家經濟下滑，百姓生活水平下降，政府又加重燃油稅，民眾的訴求得不到回應，也難怪會采取一些極端行動。
對于這些事，我不夠了解，也不便隨意評論。只是就書論書，談談感觸，或者說僅僅是述而不作。
龐勒寫過很多社會心理學的書籍，只有這本《烏合之眾》最為出名。在我看來，他的言語很激烈，甚至帶著些許偏見。但不得不承認，他說的極為精彩，很多觀點鞭辟近里，入木三分。在書中，勒龐闡述了群體以及群體心理的特征，指出了當個人是一個孤立的個體時，他有著自己鮮明的個性化特征，而當這個人融入群體后，他的所有個性都會被群體所淹沒，他的思想立刻會被群體的思想所取代，體現出情緒化、無異議、低智商的特征。在集體心理中，個人才智被削弱，從而個性也被削弱。異質性被同質性所吞沒，無意識的品質占了上風。群體是一個無名氏，因此也不必承擔責任。這樣一來，總是約束著個人的責任感便徹底消失了。
龐勒在談群體的時候也談民族。他說，遺傳賦予了每個種族中的每個人以某些共同特征，這些特征加在一起，便構成了這個種族的氣質。決定各民族命運的是它們的性格，而不是它們的政府。凡是與這種性格不符的模式，都不過是一件借來的外套，一種暫時的偽裝。龐勒認為社會組織就像一切生命有機體一樣復雜，我們還不具備強迫它們在突然之間發生深刻變革的智力。對一個民族有致命危險的，莫過于它熱衷于重大的變革，無論這些變革從理論上說多么出色。如果它能夠使民族氣質即刻出現變化，才能說它是有用的。然而，只有時間具備這樣的力量。
除了談民族，他還講教育，文中提到了法國前公共教育部長朱勒.西蒙先生的一段話：“學習課程，把一種語法或一篇綱要牢記在心，重復的好，模仿的也出色——這實在是一種信仰行為，即默認教師不可能犯錯誤。這種教育的唯一結果就是貶低自我，讓我們變得無能。”生活中取得成功的條件是判斷力、經驗、開拓精神和個性，這些素質都不是書本能夠帶來的。
龐勒認為當時法國的教育使得一個充分發展的人出現了，然而他也是一個精疲力盡的人。成家立業，落入生活的俗套，然而只要落入這種俗套，他就會把自己封閉在狹隘的職業中，僅此而已。這樣的狀況，中國又何嘗沒有呢。見賢思齊，見不賢而內自省，要反思的不僅僅是學生，還有整個教育體制。
戰國時期的《韓非子》一書中就有說道：“聞有吏雖亂而有獨善之民，不聞有亂民而有獨治之吏”。民眾之于國家，有著不可忽略的力量。龐勒說：“我們就要進入一個時代，千真萬確將是一個群體的時代。”雖然這本書首版于1895年，距今已經有一個多世紀了，但這樣的趨勢并沒有改變。
在中國，最具有現實意義，最受歡迎的學說多半講的都是集體主義的意識形態。像《烏合之眾》這種反集體主義的著作，在很長一段時間內都無法進入人們的視野。但是拋開政治立場不說，龐勒的很多觀點至少能引起人們的思考和反觀內省。
烏合之眾讀書筆記字烏合之眾讀書心得篇五
法國社會心理學家古斯塔夫?勒龐的著作《烏合之眾》是研究群體心理的開山之作，是值得多次閱讀、思考的作品。這本書其實在研究生階段就已經讀了一次，但是再讀一次的時候，又有了新的不同的感覺。最近看之前讀過的書，都會萌發出新的之前從未有過的感悟，常讀常新。
書中對群體及群體心理的特征進行了探討，如群體的沖動、易變和急躁，群體的易受暗示和輕信等。由于群體所屈服的沖動因素是多種多樣的，群體也就極為多變。書中寫到集體中暗示的傳染性會瞬間形成這個群體感情的一致傾向，因此群體便在毫無目的的狀態下聽從于所有外界的暗示，缺乏自己的主見與判斷、沒有批判精神。這讓我想起初中時的一件事情，可能在現在看來，我由于自己的不作為，也成為群體中的一份子。一個愛告狀的女生，被班上男生無意中發現，從此在我們班受到了排擠。當時我們班一個非常強勢的女生對她進行了“教育”，其實就是質問她為什么要將整個班級的小秘密告知班主任，當時這個強勢的女生問我，要不要參與質問的隊伍，可能由于小時候家庭極為嚴苛的教育，我選擇了拒絕，可能如果自己不堅定，就會鬼使神差的成為群體中的一員。雖然我也是唾棄這種愛打小報告的人，但是讓我站在道德的制高點去質疑，我也做不到如此。
這樣想來，歷史上不論成功與否的農民起義、群眾游行等革命群體的行為，也不一定是事先就有高瞻遠矚的計劃的，也許他們是更傾向于本能的行為。他們只是受到了一種群體的鼓動，讓他們變成了一個愿意為了國家浴血奮戰的人。
作者在他那個時代所預言的：“我們即將進入的時代，無疑將會是一個群體的時代。”如今的信息時代，也分布著各種群體。伴隨網絡發展而來的除了驚人的信息量與便捷，還有網絡上的“鍵盤俠”，他們在網絡上毫無顧忌談笑風生，語出驚人，但在層出不窮的網絡暴力事件中，他們也是“伸張正義”的主力軍。在虛擬的網絡世界中吸引眼球本身沒有毛病，但一旦被有心人利用，形成極端觀點，就易形成群體性網絡暴力事件，進而對他人造成不可挽回的傷害。這讓我想到，自己關注的一個公眾號，學術與社會。當然現在已經改名了，這個教授當時被指控猥褻女學生，網上一片的謾罵聲，大家都在網絡世界中討伐著他，但是事情過去一年多了，好像事實真相和網絡傳言似乎不一致，但是大家所關注的不再是真正的真相，而是他們所愿意相信的真相。
韓國是一個偶像群體非常龐大的國家，同時也是粉絲群體異常龐大的國家，大家在學生時代，或多或少都受到過韓流文化的影響。初中，能擁有一本韓流雜志，在我讀書的時候都是非常搶手的事情，但是我更多看到的是，他們居高不下的偶像自殺率。有這么一種說法，韓國粉絲的容忍度比起中國粉絲容忍度，簡直一個天上一個地下，只要韓國偶像有一點失格，那么一定會成為粉絲群體的抵制對象，他們肆意的發表自己的看法，有對有錯，但是有時候無形中變成了一把利刃。
“個人一旦融入群體，他的個性便會被湮沒，群體的思想便會占據絕對的統治地位。”一個人不能沒有獨立的思想，更不能被他人的思想掌控，那是很可怕的一件事。但這也不代表個人要脫離群體，畢竟純粹的個人實踐活動是不存在的。人這一生都是生活在群體中，從上學的班級學校到工作中的同事朋友，都處于群體生活當中。適應所處的環境是很有必要的，但不是單純成為一個被群體驅動的機器，而是要努力提升自己為一個有獨立精神、自由思想的個體。
“獨立之精神，自由之思想”是針對研究學術說的，但我想這種價值取向也同樣適用于將自己與野蠻群體區分的個人追求，永遠永遠不要成為烏合之眾的一員。