通過讀后感的寫作，我更加全面地認識了這部作品的精髓。在下面的范文中，你或許會找到一些與自己相似的觀點和情感，希望能夠對大家的讀后感寫作有所幫助。
社會學的想象力讀后感（優秀14篇）篇一
米爾斯的《社會學的想象力》共分十章，再加上一則附論《論治學之道》。而關于什么是社會學的想象力，書中前后呼應的說到是“有能力從一種視角轉換成另一種視角，并在此過程中培養起對于整個社會及其組成要素的充分觀照。”
請先允許我從個人理解的角度對本書做一個簡單的梳理：
第一章總結出社會學研究的三個整體方向，并提出個體在社會維度和歷史維度上的意義，強調將個人經歷同社會變遷結合起來，以及透過紛繁多樣的情境捕捉關聯。
第二章和第三章分別抨擊了主流社會科學的兩股主導趨向，一是“宏大理論”的夸夸其談，二是“抽象經驗主義”的邊角零碎。
第四章闡釋了社會科學的各種實用取向，提出問題應當來自于價值觀，和一個倫理議題“人們并不總是對符合自己利益的東西感興趣”。
第五章提出在米爾斯所處的歷史時期，似乎委身科層建制中的精英們是否做出關鍵決策越來越成為歷史變遷的源泉。
第六章闡述絕大多數經典風格的研究都介于抽象經驗主義和宏大理論之間，避免內容寬泛，也要避免內容吞噬想法，并且提出梳理任何問題，必須先說清楚價值和面臨的威脅，再次闡釋問題來自于價值。
第七章闡述“社會學”特色就在于將某一特定特性與其他特性相關聯，以求獲得有關整體的概念，并強調邊界的流動性以及應當專業化重點關注的“問題”，而不是恪守學院邊界。
第八章提出社會科學所處理的問題關乎人生、歷史，以及它們在社會結構中的相互交織，并且有關任何社會的意象都有其歷史特定性，而歷史的相關性本身就受制于歷史特定性的原則。
第九章提到理性與自由有著內在固有的關聯，但并非合理性的增長會推動理性的實現。
第十章建議將注意力投向議題和困擾，讓理性以民主的方式在自由社會中與世間人事緊密相關，并由此實現支撐著我們研究承諾的那些經典價值。
附論《論治學之道》，米爾斯從自己治學的角度闡釋如何避免前十章中主流社會科學研究中存在的問題，并就學術過程中關于問題、關于方法、關于理論進行了闡述。
由于篇幅較長與記憶限制，以及限于個人理解，部分章節的梳理和內容可能會有失偏頗。
閱讀本書的過程中，對本人來說前四章讀起來非常生澀及枯燥，但是堅持下來，就覺得接下來的章節讀起來沒有之前那么難，而且每個章節之間的內容其實是相互呼應的，或者說前后彼此關聯且互相解釋的，隨著閱讀的不斷推進也開始反過來更能理解前四章的內容。尤其是在讀到“附論：《論治學之道》”時，感覺是米爾斯從自己的學術進程解釋了整本書的內容，能從他個人的治學過程中理解到他關于主流社會學兩種趨向的批判原因，以及他個人如何進行社會學的研究。其中，“投身學術，既是選擇一種職業生涯，也是選擇一種生活方式”、“你必須在學術工作中學會運用你的生命體驗，并堅持不懈地加以審視和解釋”，這兩句話讓我記憶深刻，而這也再次闡釋他的觀點“個人經歷同社會變遷結合起來”。
此外，本章節中激發社會學的想象力的一些方法，比如：重新梳理檔案；輕松嬉戲的態度對待界定各式議題的那些詞匯和短語；交互分類的習慣；考慮極端狀況，思考你直接關注東西的對立面，來獲得最佳洞見；有意顛倒你的比例感（微小東西想象龐大）；用比較的方式把握材料；安排材料展示，會影響你的工作內容等，都讓我覺得啟發頗深。托德?吉特林對于這章的評價：“所有的研究生都該讀讀，因為它與其說是一部按部就班的說明書，不如說是學術工作這場冒險歷程的備忘錄。”可謂是言符其實，研究生讀了本章會避免在初始接觸科研或者說學術中一些基本的錯誤，并且學會如何梳理問題，以及問題的切入點。
當然，本書的其他十個章節對本人的啟發也很大。讓我意識到在未來讀書和科研過程中要有問題意識，而問題既不能囿于情境的細節，又不能太過宏大，要學會跳出常識。如果是社會學相關的問題應該來源于公共價值及實際意義，且納入歷史變遷的框架考慮。梳理任何問題，必須先說清楚它們蘊含的價值和面臨的明顯威脅，而這些價值及危險就構成了問題本身的切入角度。也就是說對于問題的梳理應該包括明確關注一系列公共議題和個人困擾，并開啟對于情境與社會結構之間因果關聯的研究。同時，要明白問題首先在于要證明什么，然后才是如何去證明它。
社會學的想象力讀后感（優秀14篇）篇二
1.歷史的感受力，就是從歷史的角度把握當下，感受現實和歷史的交融。溫鐵軍從工業文明史展開自己的研究，沈志華對中蘇關系頗有研究，應星等人從中國近代史梳理現實的脈絡，周雪光老師的研究則是把古帝國的邏輯與當下相貫通。
2.人類學的感受力，不僅要感受自己，更要感受身邊，還要感受世界的多樣性。感受自我的社會學著作非布迪厄《自我分析綱要》莫屬，幾頁讀完，潸然淚下。而項飚的碩士論文《跨越邊界的社區》則是懷著一顆憤慨的心對周遭世界的領悟，項飚的博士論文《全球獵身》則是將視野放在了全世界，完成了一次全球化時代的政治經濟批判。
3.批判的感受力，關注的是未來的可能性，是希望世界變好的初心，而批判要以分析為基礎。
此處，我便引用兩段恩格斯《英國工人階級現狀》：
在任何地方，一方面是不近人情的冷淡和鐵石心腸的利己主義，另一方面是無法形容的貧窮;在任何地方，都是社會戰爭...這個社會戰爭中的武器是資本。這個戰爭中的一切不利條件都落在窮人這一方面了。窮人是沒有人關心的;他一旦被投入這個陷入的漩渦，就只好盡自己的能力往外掙扎。
如果他僥幸找到工作，就是說，如果資產階級發了慈悲，愿意利用他來發財，那末等待著他的是勉強夠維持靈魂不離開軀體的工資;如果他找不到工作，那末他只有去做賊(如果不怕警察的話)，或者餓死，而警察所關心的只是他悄悄地死去，不要打擾了資產階級。(-^_^-)。
大概講的就是：一個老人把兒子告上法庭，因為兒子不養老。農村老人含辛茹苦把孩子拉扯大，等于把自己的資本交換到了孩子手里。一方面，農村老人所處的時代又要把農村剩余交給國家，農村老人是一無所有的。另一方面，時代的發展又使得一些鄉土的規則失效，這就是他們苦難的根源。
郭老師用深情細膩地話語總結如下;。
“xy村老人們的故事還沒有完，他們的生命歷程重合于社會的變革和時代的交割，溶入社會與文化變遷帶來的震驚、困惑、苦澀與辛酸。因而他們的遭遇就不僅僅引起我們的同情和感嘆，也觸發了有關行動與意義、國家與社會、結構與變遷以及社會公正等問題的思考。”
社會學的想象力讀后感（優秀14篇）篇三
關于本書的現實意義，我想就是它對于我國社會和社會學及其他社會科學的發展的啟示作用和借鑒意義。米爾斯明確表示“社會科學將日漸成為我們這個文化時代的共同尺度，而社會學的想象力也將日益成為我們最需要的心智品質。”社會學的想象力不僅為社會學提供思維方法，也可為其他社會科學借鑒、應用，從而為其它社會學科學提供新的方法指導，推動它們的發展。
對于作者在書中提到的美國社會學的發展問題我不敢妄言它們在中國也存在，但從中美社會學發展歷史來看，相同或者是類似的問題必然會在中國發生甚或已經存在。
改革開放以來，我國不斷擴大開放范圍，尤其是近幾年來，我國深化改革，持續擴大開放范圍，進入新時代，面對新矛盾，必然會出現以往沒有出現的社會問題，那么，我們該怎樣應對，如何做出處理措施。我想社會學的想象力一定是解決問題的必不可少的心理品質，雖然它無法提供確切的、具體的解決方法，但它至少為我們提供了解決問題的思維方式以及能幫助解決問題的類似的案例。
社會學的想象力讀后感（優秀14篇）篇四
這本書問世于1959年，作者米爾斯在當時的體制是失敗的，終其一生都沒有轉為“正教授”，但是這本書卻成為了社會學科長期以來的入門經典讀物。在書中，米爾斯批駁了已有觀念，給出了思考，拋出了問題，但卻并未提供答案。他像阿基米德要找到一個支點翹起地球一樣，顛覆了我們的舊有理論，將我們的思想邏輯庫重新洗牌。
這本書讓我們去思考社會所認可價值背后的觀念。雖然某種價值觀為我們一直所信奉或批判，但是經過思考，支撐這些價值的觀念就真的站得住腳嗎?我們一直贊同的東西就一定是對的嗎?為我們一直摒棄的就斷然是錯的嗎?當這種想象力擴散為民眾的批判與理性精神的時候，我相信社會的車輪一定會是向前捻轉的。
“社會想象力可以幫助我們理解歷史和個人的生活歷程，以及社會兩者之間的聯系，這是社會學的使命和前景。”可見米爾斯認為社會學的想象力包括了社會結構和以歷史視角看待個人的經歷和命運。在這本書這個觀點得到了很大的體現。一些看起來是個體的事情，放在一定的社會經濟背景中時，卻變成了社會學的現象。其中有一個著名的咖啡理念：人們喝咖啡，什么時候喝，喝多少，和誰喝，目的是什么和咖啡的銷售等等，種種社會存在都會因為時間地點人物身份的變化而不同。當今社會學的基本框架是由宏大的理論和抽象的經驗主義方法和實用性構成，但是由于歷史運用古板等原因這一體系在今天看來死氣沉沉。米爾斯承認“共同價值”的客觀存在卻質疑“共同價值”形成的理由，他還批評宏大理論對于概念的盲目而偏執的崇拜是理論脫離了普及，成為了臃腫艱澀的概念。社會學想象力有助于人們清楚地認識到自己的價值觀念與外界其他的價值觀念存在的關系，能夠區分外來的價值觀念是否符合自己本身的價值觀念，從而不輕易受人支配。目前看來，人們的思想逐漸多樣化，人們之間的溝通也復雜化和多樣化。這樣導致個體與個體之間的碰撞更加激烈，而個體內部也同樣會產生矛盾，需要尋求調節。
最終一個理性的狀態是社會多樣化的發展，人們及時發現生活中的矛盾，而且有關人員能夠始終有效的解決問題，這樣人們對于社會對于生活的認識又會更進一步。
社會學的想象力讀后感（優秀14篇）篇五
這本書由美國社會學家、文化批判主義代表人物米爾斯撰寫，被視為米爾斯一生學術精華的大成之作,自1959年首次出版以來，已經逐漸成為全世界社會學教學中備受推崇的入門經典。在這部書中，米爾斯運用知識社會學的觀點并結合自身在社會階層的研究經驗對美國社會界的成果和傳統學科的抽象與僵化界限進行了批判，并以此強調了社會學的想象力的重要性。
對于社會學的想象力這一定義，作者在第一章伊始就做出了解釋：它“是一種特定的心智品質，這種品質能夠有助于他們運用信息，發展理性，以求清晰地概括出周邊世界正在發生什么，他們又會遭遇什么。”對于這一含義，我是這么理解的，社會學的想象力是一種思維方法、思考的方式，它要求我們從歷史變遷和制度矛盾的大角度來看待問題，既要能夠將自己的生活模式與世界歷史的進程相聯系，又要能把握人與社會、人生與歷史、自我與世界之間的相互作用，也就是我們要有站在宏觀立場看待問題的思維。我一度將它視為馬克思主義哲學的思維方法，而且它也確然與之雷同，即，用聯系的、發展的和矛盾的觀點看待問題。仔細想想，社會學的想象力竟然還蘊含著哲學的味道！
至于它的運用，米爾斯在書中也有所涉及,“社會學的想象力使我們有能力把握歷史，把握人生，也把握這兩者在社會當中的關聯。”“借助社會學的想象力，人們現在可以期望把握世事進展，理解自身遭遇，并視之為人生與歷史在社會中的相互交織的細小節點。”作者的意思已經很明確，社會學的想象力的運用有助于個人更理性更深刻更全面地理解和思考問題，使個人更有能力透過紛繁多樣的情景捕捉到社會結構中的復雜觀念。
社會學的想象力讀后感（優秀14篇）篇六
不得不說寫這篇讀后感不僅是在考驗我的記憶力，同時也是在測驗我有沒有社會學想象力。雖然《新社會學想象力》部頭不大，但抽象度很高，讀后給人一頭霧水的感覺，而就是這樣難讀和難懂的書，我竟然還將讀后感的草稿弄丟了。所以，現在看到的這個讀后感是我重新寫的。除非記憶力非常好，能一字不漏進行敘述，否則第二次和第一次寫出來的定然有很大差異。對于我這樣一個記憶力不是很好的人來講，第二次和第一次寫出來的差異應該還比較大。沒有完整讀過《社會學的想象力》，就去讀《新社會學想象力》會是一種什么樣的感覺呢？可能有很深的感觸，也或許沒有多大感覺，對我來講，屬于第二種情況，因為《新社會學想象力》和賴特·米爾斯的《社會學的想象力》沒有什么直接聯系，它們之間并既沒有直接的繼承和發揚關系，同時在內容上也沒有多大聯系，僅是在書名上有較多相似的詞語而已。對于讀者來講，吸引其閱讀興趣的一定是書名或文章題目，從這個角度分析，《新社會學想象力》做到了，但是從其內容來講，讀完未必會有《社會學的想象力》給讀者的沖擊感。對于接觸過社會學基本知識的人來講，提到社會學想象力，首先想到的便是賴特·米爾斯及其著作《社會學的想象力》，但是社會已經發展到21世紀，社會學的想象力也應該有所發展，這并不是說社會學的想象力過時了，而是說應該運用社會學的想象力對當下世界進行新的解釋。因此，《新社會學想象力》可以說是社會學想象力的運用，而不能將其理解成如何理解社會學想象力，即不能望文生義。
《新社會學想象力》，由（美）史蒂夫·福勒著，施麗華譯，江蘇鳳凰教育出版社出版。《新社會學想象力》分為三篇，共計十四章內容，第一篇講“21世紀對社會學的拼命尋求”，社會學自誕生之日起，就意味著其大有用武之地，它是時代的產物，必然要解決時代的問題。進入21世紀，社會學對認識社會和改造社會依然有巨大作用，同時社會現實也對社會學提出了新的挑戰，使社會學陷入認同危機，而之所以對社會學要進行拼命尋求，無非是要擺脫對社會學的認同危機。對中國來講，這種危機更為嚴重。所以，中國社會學從恢復重建到現在已經近40年，但大家對它的認可度依然不高，甚至不知道社會學畢業生能做什么，或者說能掙來多少錢。社會學能解釋很多問題，或者說用社會學解釋問題有助于對問題有更新和更清楚的認識，不過遺憾的是，現在依然有很多人不明白這個學科的重要性，只喜歡短視的看待社會學。第二篇講“社會科學的生物學挑戰”，這篇內容相信有不少讀者都會覺得不可思議，因為作者竟然認為，“當今，區分社會學和生物學至關重要”，我想如果我告訴學生或者其他老師，社會學和生物學有著千絲萬縷的關系，甚至難以區分，大家會是一種什么樣的表情。無論怎樣，社會學與生物學有著密切關系，這是客觀的，甚至不需要再爭論什么，而我們要做的就是注意這種區分，比如說生物學上的進化論，就是在人為政策的干預下，被變成了社會學理論，但是生物學上的進化論與社會學上的進化論是有區別的，而我們要做的工作就是進行區分，不能將二者混為一談。第三篇講“人類是我們這個時代瀕于滅絕的物種”，人類是世界上數量最多的物種，也是最偉大的物種，因為人在創造著這個世界，并不停地在改造著這個世界。無論人類的出發點是怎樣的，都不得不承認人在追求進步的同時，也一步步將人類推向滅亡的深淵，當人類行為造成的惡果超出了其解決能力時，人類是不是就變成了瘋狂的納粹。誠如作者所說“如果希特勒沒有奉行大屠殺，納粹很可能創造一個綠色的樂園”，這就如同人類如果能與自然和諧相處，是不是今天的文明世界就不會有如此多的問題。
《新社會學想象力》并不是要告訴讀者什么是社會學想象力，或者社會學想象力與新社會學想象力有什么聯系和區別，而是從當下的世界發展來分析社會學面臨的危機以及運用社會學想象力如何理解現存世界。《新社會學想象力》就是要讓讀者自己思考，思考社會學想象力到底有沒有用，思考社會學想象力到底是什么？即運用社會學想象力想象“社會學想象力”。為幫助讀者閱讀和理解，書的附錄專門羅列了文中的一些抽象名詞，并對這些詞語作了簡單解釋，以供大家參考，這從另一個角度說明《新社會學想象力》非常抽象和難懂。對于這樣一本難以讀懂的著作，并不意味著其價值和意義不大，因為要讀懂它，必須要擁有豐富的學識作為基礎，對我來講，這顯然是不具備的。所以，對我來講，讀這本書只能算作略讀，不當理解，還請大家批評指正。批評者和作者實際上處于不平等位置，批評者可以任意批評任何觀點，即便批評者的觀點是不妥的，甚至是錯誤的，他依然可以這樣做，而作者在表達自己的觀點時就不可能做到這樣任性，作者總是希望將自己的思考清楚表達給讀者，而且希望讀者能夠理解。“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”也許自己讀自己寫的都會有當初寫作時不一樣的看法，又怎么能讓別人不表達異樣的聲音。因此，不同的聲音容易發現問題，而思考并探索問題之間的潛在聯系才能培養人的社會學想象力。
社會學的想象力讀后感（優秀14篇）篇七
讀完以后，我感嘆作者的內容翔實，思路清晰，臨界深度。雖然我對于這些例證的研究相當不足，不過其中的關鍵、哲學的見解讓我覺得十分有趣，其中給我印象最深刻的是人的多樣性。我很佩服作者用延伸的思維觀察到了人類主體的多樣性，不同學科，不同重點在這里得到集中展現。
由于我的職業也涉及到教育，所以對于治學我也很敏感。米爾斯的總結簡易而獨特，他列舉了的七種方式刺激社會學想像力的方法堪稱經典，也同時適用于我們的學習和生活。
當然對于文章我也有很多我不明白的地方。例如，在第一章中，作者憑什么就斷定我們的時代是焦慮和冷漠的?我認為這只是一個人偶爾的心情?作者也沒有給出一個基礎描述，這樣的寫作容易引發讀者尖銳的批評，我覺得這是一點作者不夠高明的地方。
不過，細微的瑕疵在所難免，我們不能夠單純因為一點瑕疵全盤否定《社會學的想象力》的意義。《社會學的想象力》之中還是有很大內容，我們還需要慢慢揣摩，我希望更多的讀者欣賞這部作品。
社會學的想象力讀后感（優秀14篇）篇八
賴特·米爾斯的《社會學想象力》闡述的問題深刻，對現代社會的變化和人的生存方式進行了深刻的揭示，他認為“我們的時代是一個不安和冷漠的時代”。在20世紀30年代期間，“有關價值和威脅等問題還提不到日程上來，更不必說什么明顯的社會科學問題了”，然而，第二次世界大戰后，情況就不同了：“價值既不是普遍公認的價值，又不是普遍被感到受威脅的。許多個人的不安狀態無以明確表達，許多公眾的不適狀態不再成為社會問題？不安狀態和冷漠狀態正是我們時代的根本特征。”
當今“人的首要危險”就在于當代社會本身難以駕馭的力量，同時伴隨的是造成異化的生產方式，政治統治的控制技巧，國家之間的無政府狀態——一句話，人的“本性”以及人的生活條件和目的所發生的普遍性的轉變。在《社會學的想象力》一書中，米爾斯沒有沿著傳統社會學思維方式，而是一反常規，獨辟蹊徑地提出社會學研究者應該具備一種心智的品質——社會學的想象力。在當時，這一全新的思想為社會科學研究提供了一個嶄新的視角，對突破社會學理論平面化狀況做出了重要貢獻。米爾斯指出了社會學研究中的三種傾向：一是傾向于歷史理論，將歷史學與社會學的研究混淆；二是傾向關于“人與社會的本質”的系統性理論；第三個傾向是對當代社會問題和問題的經驗研究。
最值得借鑒的地方，在于他的思考方式。如：
他提出了一個完整的社會研究，其過程必須是從事件和歷史以及這兩者在社會中相互交錯等問題出發，而最后又回到這些問題中去。
其中的思考層次性多么清晰，邏輯明確，值得借鑒。
“人只有把自己放進他所處的歷史時期里看待，才能理解他本人的經歷，才能評價他自己的命運；人只有了解所有和他有關的人的機會，才能認識他自己的機會——這種觀點是社會學想象力的首要成果。”
以我的理解，米爾斯認為個人必須了解歷史，從而理解社會和處于社會之中的自我，并通過這種了解來決定什么才是個人的價值觀。有了這種理解，個人才能真正地參與到社會中，而不是一個孤立的生活。通過這種參與，他就可以解決“社會結構中的公共論題”，從而解決“壞境中的個人困惑”。按照米爾斯的理論，每一個個體都是都必然要去參與，社會也需要這種參與，如果孤立于社會，某種程度上說就遠離了真我。
“社會學的想象力可以讓我們理解歷史與個人的生活歷程，以及再社會中二者間的聯系”，沒有這種理解，人們就無法理解自己，也無法認清他們的社會角色。而社會學的想象力就是提供一種洞察力，使人們得以看清影響的社會的種種無形的力量，以及它們使如何相互作用，最終影響到每一個個體。
“社會學的想象力”從“社會結構中的公共論題”入手，來處理這個問題。它使人們認識到“壞境中的個人困惑”可能來源于社會的不正常工作，也讓人們看到了與自己有著同樣“困擾”的人時，這時候就會形成“困惑”還是“論題”的博弈。在這個博弈的過程中，社會給予了個人去解決困惑的機會。即使沒有改變社會的結構性問題來，無法消除困惑，人們由此了解的社會“價值”，從而改變個人“價值”。或者，個人與社會“價值”都因之變化。在米爾斯看來，這種“參與”必要而又積極。
“相比較于個人，社會是一獨立存在的實體。社會優先于個人，個人的一切都是源于社會，并且在這個實體性的社會中才能表達，才是有意義，有效的。”、“真正影響社會的團結和變遷的是結構層次或社會集體層次的現象”。
米爾斯從社會研究同時具有“學術性”與“政治性”雙重性出發，分別對“形形色色的實用性”進行了全面地批判：他認為“研究價值的實用性”無法保證研究者保持價值中立，可能會因偏頗將社會引向未知；“自由主義的實用性”由于其分散的關注點、過分強調“事實調查”、推崇混亂的多元主義使其無法全面地觀察社會；“保守主義的實用性”直接為“科層組織”所利用。逐漸的，隨著“科層制”現象的進一步發展，“組織化”、“程序化”進一步壓制了思想的自由本質。擁有第五章中“科層制氣質“的組織淪為了意識形態的工具。而第六章“科學哲學”中，作者認為社會研究不因改被“自然科學”的“方法論模式”所限定，提倡：“一流的社會分析家會避免僵化的程序；在著作中他盡力發展并運用社會學的想象力。”
我個人感覺作者在用“社會學的想象力”搭建一條從“批判”到“構建”的橋梁，米爾斯給出了“人類的多樣性”、“對歷史的運用”、“論理性和自由”、“論政治”四個尺度來使用“社會學的想象力”：保持人類的多樣性，維護個人、民族、文化的自然多樣化；關注歷史，具有時代變遷的寬闊視野的同時要能縱深地看問題；不沉迷于小的情境研究，關注將各種情境組織起來的社會結構；力求理性得以以民主方式在自由社會中與人類事務相關。其中最核心的我認為是第九章的內容，米爾斯傾向于堅持西方自由主義的核心，將理性和自由一同來處理，把理性的運用視作得到自由的方式，也是其前提。當然，米爾斯即使意識到自己會被限制在理性與自由的追求的框框之中，但是要知道一個學者“一旦接受了理性和自由的價值，確定自由的局限以及理性在歷史中扮演角色的局限性就成為任何社會科學家首要的職責。”
社會學的想象力讀后感（優秀14篇）篇九
米爾斯以批判美國社會學界的成果作為全書的討論主題，主要集中在本書的第二章到第六章，也就是他所說得：社會科學久而成習的偏向。
我們不敢妄下結論和判斷，但是我們可以從宏大理論中發現一些讓我們有點迷惑的問題：當社會均衡存在，以及與之匹配的社會化合控制手段齊全時，怎么還有人不守規矩呢？這是帕森斯沒有回答的問題，原因在于他靜止的看待問題，無法解釋社會變遷，也就是說沒有歷史觀的思維方式？迷惑二：是什么東西把社會結構聯系在一起呢？答案不止一個，那是因為各種社會結構的統一性程度和類型有深刻的差異。實際上，根據不同整合方式我們可以構想出不同類型的社會結構。而在帕森斯的理論中，過分強調共享價值的單一效果，缺乏系統系的經驗研究，當我們把這種宏觀理論放在歷史的真實上，會發現該理論的概念是多么無關痛癢。
不過，總而言之，不存在什么能讓我們理解社會結構的統一性的宏大理論和普遍的體系，對于古老的頗為惱人的社會秩序問題，其答案也并非只有一個。
抽象的經驗研究。抽象的經驗研究是對方法論的抑制。研究抽象經驗主義的問題是固步自封在闡述、解答問題的武斷認識中，僅僅局限于程序式的研究步驟中。就其研究結果而言，經常堆積成繁多而瑣雪的細節上，卻對這些細節形成一定規范形式缺乏足夠關注；事實上，這樣的研究忽略了任何值得研究和確信的東西，除了形式，什么都沒有。簡單說，抽象經驗主義者們所做的，就是將他們目前所假定的那種科學哲學（自然科學式的教條主義方法）奉為唯一的科學方法。而這種方法嚴格限定了人們所選擇研究的問題和表述問題的方式，簡言之，方法論似乎決定了問題。他們僅僅基于對方法的運用，而不考慮其問題、內容和領域。
或許我們可以說，由于此類研究花費昂貴，對于經驗主義者而言，在研究時常常考慮提供經費利益集團所關心的問題，這些利益集團的問題是分散且大量的。對此類研究的簡單相加的總和，絕不可能達成對于國家的階級結構、地位和權力的完整認識。就學術而言，這些流派代表了古典社會科學的退卻。他們退卻的手段是對方法和理論進行過渡渲染：而其主要原因則是它們與實質性問題沒有緊密聯系。
假如真的只存在宏大理論和抽象經驗主義，高高在上，并肩站立，那我們的情況真的是糟透了：就其實踐而言，由于宏大理論表現的形式的、含糊的蒙昧主義，以及抽象經驗主義所表現的形式的、空洞的精巧，使得人們確信，對于人類和社會，我們還知之甚少。
形形色色的適用主義。社會科學中的混亂既是道德上的，也是科學上的，既是政治性的，也是學術性的。要評判社會科學各種學派中的問題與方法，我們必須先確認各種政治價值和學術論題，因為只有知道它是誰的問題之后，我們才能把問題陳述清楚。
政治意義是什么呢？就是形形色色的適用主義。一種是自由主義的適用性，由于美國社會中經常出現分散的研究，對于事實調查的癖好，以及與此相伴的對多元主義含混的因果關系的信仰。導致這些社會科學家經常與具有權威的部分或組織相處在一起，在這個時候研究者往往被利益集團掌握，討論和研究的問題沒有什么具體的內容，掩蓋事實的評判，更像是一種政治宣傳，希望每個人與社會的發展相適應。另一種是自由主義的新適用性。保守的適用性或是叫舊的適用性，更多是一種政治宣傳口號；而新的適用性是指為在經濟、政治、軍事越來越占支配地位的組織的大制度目標而服務。自由主義更成為一種福利國家對社會服務的行政管理，人們在現代工業中的工作是在等級制度下完成，生活節奏和常態是用理性與非理性，高效與低效來形容，很多人更像是馬克思所說的“被異化”的人或是韋伯所說的在“鐵籠里”的人。然而，這些利益組織和團體卻正在為自己的行為尋找合理化的理由。同樣的是，美國的學術職業不能使人滿足于學術生活，這一職業的聲望一直未能與所付出的經濟上犧牲相適配；學者們的生活往往一團糟，而許多學者的不滿足由于發現遠不如自己聰明的人卻在別的領域獲得聲望和權力而加劇。所有這些意味著，美國學者的處境允許他們采用新的實用性，而不需要意識形態的轉換，也不必有政治上的罪責感。
科層制氣質。米爾斯說，抽象經驗主義的技術方法及其科層式的運用，目前一般是結為一體的。并且將會造成一種科層制社會科學的發展。科層制社會科學的宣傳力度相當程度上聲稱在哲學上它是科學的方法；它能夠吸引大批人的眼球在與它培訓人比較容易，并提供給他們前程光明的工作。科層制的政治含義主要是服務于社會的非民主領域——軍事基地、公司、廣告中介機構和政府的行政部門。其實看上很簡單，由于社會科學不是獨立自主的，就不可能成為對公眾負責的行業。由于研究手段更浩大，費用更高，它們將遭到剝奪。因此只有社會科學家以集體性方式對這些研究手段實行全面監控時，這種風格的社會科學才會真正實現自主。如果社會科學家的個人研究依賴于科層制組織，他會喪失其個人自主性。如果社會科學包含科層式的研究，它會喪失其社會和政治自主性。
如今抽象經驗主義已經為科層組織所用，盡管它自然有其明確的意識形態意義，這些意義有時也被作為意識形態。如果抽象經驗主義和宏大理論——共享一種學術上的雙方壟斷甚或成為支配性的研究風格，他們將對社會科學的學術前景構成巨大的威脅，對理性在人類事務中扮演的角色的政治前景構成巨大威脅。
科學哲學。作者對于理論與方法宏觀模式進行嚴厲的批判，一個研究者若是為方法和理論所控制，則無法進行研究，也就是說不能竭力洞察其事。米爾斯認為，每個人在研究時，都有屬于他自己的方法論，而不是通常從某種自然科學哲學形成。科學哲學式這種小把戲和其他類似的'規則，更容易導致科學不可知論而非更深入的研究。因此，在研究中，社會科學者不應該采用科學方法的教條模型，來富有成效地累積和發展他們的科學。因而，對問題的闡述應該包括對一系列公眾論題和私人困擾的明確關注；并且這些闡述應該開啟對環境與社會結構間因果聯系的探求。
社會學的想象力讀后感（優秀14篇）篇十
“他是激進傳統的激進糾偏者，是對社會學課程滿腹牢騷的社會學家，是屢屢質疑知識分子的知識分子，是既倡導個體手藝也呼吁民眾行動的辯護士，是深懷絕望的樂觀主義者，是充滿干勁的悲觀主義者。”吉特林的這段話或許是對美國社會學家米爾斯的很好刻畫。作為一位“特立獨行”的學者，米爾斯短暫的一生，留下的作品中，或許《社會學的想象力》最為人了解。
半個多世紀以來，米爾斯的這本《社會學的想象力》名聲在外，甚至成為一些高校人文社會科學的入門必讀書目，但或許正如本書中文新版譯者李康老師所說，“它不是面向大一新生，而是面向所有打算回顧一下自己或長或短、有深有淺、間喜間悲的社會學生涯的學人。”因此，“它不是人云亦云者所薦由零開始的入門教程，也不是半通不通者所見一切歸零的解構檄文，而是將悟未悟者所鑒重整積累的反思讀物。與其說它能教給你什么是社會學的想象力，不如說它更能提醒你什么不是社會學的想象力。”
如果只是將其理解為米爾斯對二十世紀五六十年代美國社會學主流的批判和反叛，或者認為他通過此書“確立”了一種獨特社會學方法論，或許都是對本書的誤讀。這本書講的更多的是我們怎樣看待我們生活的世界與我們自身，這也是社會學的經典理論預設——無論它被稱為結構與行動還是個人與社會。
米爾斯敏銳的觀察到學術與政治間的復雜關系。哈貝馬斯曾整理出來三套關于學術與政治之間關系的模型，即決斷論、科技行政及實踐論。決斷論模式以政治領袖和官僚之間的截然分工為基礎。具有強烈意志、有能力自行采取立場的領袖，善用具備了事實信息且受過專業訓練的官僚之服務，至于公民，只能對在技術上正確地執行了的領袖之主觀決定表示贊同。而在科技行政的模型里，非理性的決定乃是多余的。決策的前提在決策過程中會自行成形，并受技術可行性的支配，卻對技術可行性本身沒有置喙余地，政治領導于是變成了行政管理，政治參與甚至說不上是由民意來直接表達贊同，而是完全淪為接受技術上的必要。
至于實踐論的模型，既不懷疑就技術與實踐決策之間的關系進行理性探討的可能性，同時，進行討論的公共領域也未消失，學術與公眾意見之間進行持續的溝通，成為了一種公認的必要，進而促成政治的公共領域的組成，在這樣的公共領域中，技術性的知識與方法可以和依附于傳統的自我意識產生開通的互動。實踐的問題可以轉變成學術的問題，而這些學術的問題一旦獲得厘清，又可以用學術信息的形式，回饋給具備了解能力的公共領域。在這種意義上，米爾斯的看法或可歸入第三種模型。
作為韋伯著作的英文翻譯者，米爾斯的這本書中時現韋伯思想的痕跡。韋伯指出“理性化與合理化的增加，并不意味著對他的生存狀況有更多一般性的了解”，米爾斯同樣認為現在“創造歷史的進程超出了人們根據所珍視的價值調試自身的能力”，人們無法看清自己面臨的處境，深處一個“焦慮與漠然”的時代，或者說是所謂的“大眾社會”，因此他們需要一種心智的品質，一種視角轉換的能力，分析個人所處時代的生活歷程，歷史以及二者的交織，理解并把握自己的境況。
而我們今天生活的世界由過去的歷史塑造，那么在理解我們面臨的“公共議題”時就不能忽視歷史分析，借由“社會學的想象力”，即“將個人困擾與公共議題結合起來，在結構和個人、歷史與傳記、宏觀與微觀之間穿梭”，透過對歷史結構中權力的分析，跳出工具理性造就的“鐵籠”，重拾人類理性和自由的價值。而作為一名社會研究者，在個人生命體驗與學術生活的激蕩之中，反思作為一名學者的定位與志業，向人們指出那些想當然的思維危險。換言之，用米爾斯在《治學之道》文末的話來說，就是“理解我們身處的這個時代”。
社會學的想象力讀后感（優秀14篇）篇十一
他們需要的以及他們感到需要的，是一種心智的品質，這種品質可以幫助他們利用信息增進理性，從而使他們能夠看清世事，以及或許就發生在他們之間的事情的清晰全貌。我想要描述的正是這種品質，它可能會被記者和學者、藝術家和公眾、科學家和編輯們所逐漸期待，可以稱之為社會學的想象力。
***。
由于社會學的想象力對不同類型個人的內在生命和外在生涯都是有意義的，具有社會學想象力的能能夠看清更廣闊的歷史舞臺，能看到在雜亂無章的日常經歷中，個人常常是怎樣錯誤地認識自己的社會地位的。在這樣的雜亂無章中，我們可以發現現代社會的架構，在這個架構中，我們可以闡述男女眾生的種。種心理狀態。通過這種方式，個人型的焦慮不安被集中體現為明確的困擾，公眾也不在漠然，而是參與到公共論題中去。
這種想象力的第一個成果——因而也是體現它的社會科學的第一個教益——是這樣一個思想，即個人只有通過置身于所處的時代中，才能理解他自己的經歷并把握自身的命運，他只有變得知曉他所身處的環境中所有個人的生活機遇，才能明了他自己的生活機遇。在許多時候，它是一個可怕的教益，而在許多方面，它又是美好的。
我們不知人類潛質的限度何在，既有高尚的追求也有自由墮落，既有劇痛也有歡欣，既有令人愉悅的殘暴也有理性的芬芳。但在我們這個時代，我們已經開始明白“人性”的限制竟是如此廣泛，以致讓人感到恐懼。
我們已經開始明白在某一社會中，一代代的人的個人生活；他生活在自己的生活歷程之中，而這個里程又存在于某個歷史序列之中。因為他正在生活這一事實，他就會對社會的發展和歷史的演進作出貢獻，無論這貢獻多么微不足道，甚至連他自己也是在社會和歷史的推進作用下塑造出來的。
***。
社會學的想象力可以讓我們理解歷史與個人的生活歷程，以及在社會中二者間的聯系。這是他的使命和前景。實現這個使命和前景是典型的社會分析家的標志。……那些充滿想象力地預見到他們工作前景的經典的社會分析家總是不斷地問三種類型的問題：
無論他們的興趣點是強大的國家還是細微的文學格調、家庭、監獄、教義，經典的社會分析學家都要問這些問題。他們是對社會中人的經典研究的核心智力支撐，是具有社會學的想象力的人必然會提出的問題。因為這種想象力是一種視角轉換的能力，從自己的視角切換到他人的視角，從政治學轉移到心理學、從對一個簡單家庭的考察轉到對世界上各個國家的預算進行綜合評估，從神學院轉換到軍事結構，從思考石油工業轉換到研究當代詩歌。它是這樣一種能力，涵蓋從最不個人化、最簡潔的社會變遷到人類自我最個人化的方面，并觀察二者之間的聯系。在應用社會學想象力的背后，總是有這樣的沖動：探究個人在社會中，在他存在并具有自身特質的一定時代，他的社會與歷史意義何在。
來源：中國改革論壇作者：查爾斯-德波。
德波：我覺得像中國這樣的國家應該扮演非常重要的角色，全球化現在基本上是由美國的理論和規則完成的。
經濟觀察報：很多人說全球化就是美國化。
德波：就是美國化。他們選擇它，然后創造它。我的觀點是，如果你將全球化看作一場游戲——人們稱它為一場游戲并且這場游戲有一些規則——那么這場游戲主要是由美國建立的，不完全是，但是主要是。并且我相信美國體系的全球化處于嚴重的危機中。
全世界每個國家富人和窮人之間的差距越來越大，在中國也是這樣，這是世界造成的。走在不繁華的街道上一些景象常會令人感到心疼。
美國式全球化問題的一個標志就是，貧富之間的鴻溝越來越大。在每個國家，基尼系數都越來越大。另一個主要問題是金融系統非常不穩定。想想亞洲在九十年代的經濟危機和2002年阿根廷的金融危機就知道了。美國有巨大的貿易赤字和金融赤字，還有嚴重的銀行問題，但是它仍然管理著整個體系。
我不想阻止繁榮，但我們需要不同的規則，它很可能就是創造更多的像美國、像拉美的阿根廷這樣的區域中心。拉美國家在美國規則下曾有過非常糟糕的歷史經歷，比如曾經經歷了金融崩潰的阿根廷，但這個國家還是創造出了一個拉美國家貿易區。中國、亞洲其他國家也一樣，需要發展一個強有力的有創造性的地區協議，那樣就能脫離美國，變得更加獨立。我不是說要和美國停止貿易，我的意思是，這些不同的地區都是世界的一部分，應該有它自己的方式，和它自己情況相適應的結構規則。
你們需要考慮的是，中國50年后會是什么樣？有些人說，他們希望像美國一樣。關于未來的模式似乎只有兩種答案，一種是美國，一種是日本。但我覺得這都是中國人應該避免的。你們應該思考未來中國將往何處去。你們需要思考美國模式的問題。美國模式有很多積極的方面，但是也有很多大問題。因此，我要努力去做的就是去探究一些社會問題，經濟不能解決一切。
我認為經濟學家生活在一個幻想的世界里。他們擁有非常嚴格的理論，非常學術化的理論。這意味著這些理論幾乎與真實世界的真實的人都沒有聯系。這是一個非常嚴重的問題。我經常在美國和經濟學家們辯論，感覺就像是和另一個星球的人說話。因為我覺得經濟學家們是基于市場經濟應該怎樣運作的理論來說話的，但是你知道，經濟生活的真實情況完全不是那樣的，和經濟學家們從教科書上了解的完全不同。我談的不是那些經商的人，而是那些在大學里修改經濟理論的人。在中國的很多地方，市場經濟理論已經成為新寵。比如，我在上海就和一位經濟學家交談過。他問我，我的哲學是什么，我對人類發展的基礎怎樣理解。我回答說，我們應該回到1948年聯合國關于人權問題的宣言，它申明了人權的一些基礎，這些我認為也應該作為國際社會人權的基礎。他不同意我的說法，認為所有的社會發展都要以市場經濟為基礎。
市場是什么？市場是一種社會機構。社會學家會說，市場除了是一種社會機構外什么也不是。如果你問經濟學家，市場是從哪兒來的？他們會回答，這是天然產生的，因為人們會自然地產生交換東西的需要，所以它是建立在自然法則的基礎上的。但是，市場又是一種政治結構，在任何一個國家，市場都是由統治者創造的，世襲的君主或者是選舉出來的領袖。上帝并沒有創造統治者，人們自己和政治系統創造了它們。事實上，市場一直是一種建構的產物，政治的社會的建構產物。很重要的一點就是，人們在市場怎樣發展的過程中扮演主要的角色。因此，我想這是為什么有這么多示威針對全球化、wto等。只要有世界頂級財長參與會議的地方，就會有大量游行示威的群眾。我想那是因為整個系統傷害了他們，他們要找到一種參與改變這個龐大經濟規則的方式。同樣，你恰好能在最近wto的會議中發現，貧困國家發起了大量的運動，針對美國、歐盟和日本的權力，而它們恰恰是在會議中占統治地位的。
我最近在探討一些關于全球民主化的觀點，我想說的是，影響全球體系的不應該是某一個國家(例如美國)的主張，在這個體系里，應該允許別的國家參與改變規則。美國制定的標準是雙重標準，比如對中國的紡織品出口設限。美國也同樣簽署文件保護國內農業，同時就阻止了墨西哥政府保護自己的農民，結果是成千上萬的墨西哥農民讓土地拋荒，因為他們無法與保護下的農業生產競爭。美國的農業產業是受到高度保護的，美國的農民，種產糖作物的農民，種棉花的農民……他們每年從政府那里得到數百萬的資助，因此他們的產品很便宜。他們迫使政府在全世界為他們尋找產品出口的市場，但不允許別國政府保護他們的農民。這并不公平。
我想經濟學家們想要的是在全球推行自由市場經濟，但這不是真實世界里的市場。在真實的世界里，糖料市場、棉花市場并不是自由市場，它們是由美國政府和它的規則建構起來的市場。美國經濟最初的發展是在保護之下進行的，因為他們知道自己無法與英國競爭。我想我的這些話在中國也許很難聽到，因為絕大部分的中國人簡單地相信他們看到的因開放帶來的巨大的經濟增長。同樣，大公司控制經濟也是一個問題。
傾聽社會學家的批評，尤其是像我這樣的美國社會學家，對中國人來說很困難。他們會認為：他說起來很容易，但我們看到的是這個國家的巨大變化，我們有巨大的經濟增長。但我認為，中國之所以有一些成功，是因為政府能夠對變化的形勢施以控制。中國政府非常強大有力。你知道幾乎每家美國公司都想進入中國，因為市場太龐大了。但是中國政府對市場準入有一系列的標準。
經濟觀察報：但是中國很多人認為強勢政府會阻礙經濟進一步發展。
德波：對，我認為中國政府在內部需要改革，但是，中國在與美國關系中的強勢是值得贊賞的。我的觀點是，中國在內部需要提高行動能力，盡可能快地行動；而在外部，中國在與其他國家進行貿易的時候應該是一個強勢的參與者。這并不矛盾。
經濟觀察報：對于社會學家來說，這個社會最大的敵人是經濟學家，當然這是開玩笑。
德波：在我看來，經濟學家已經在西方政治世界的意識形態中占統治地位了，甚至有些類似于宗教。社會學家的最大敵人不是經濟學家，而是強大的金融系統所創造出的不可替代的體系。
經濟觀察報：那如果社會學家成為主流呢？
德波：最重要的是在決策過程中、在權力和政治方面提高普通人的參與程度。我認為社會學家們是為社會公正服務的，他應該代表社會沉默的大多數說話。我并不認為社會學家需要多么特別的政策，他們只是想保證在決策過程中所有的聲音都能得到傾聽。
在中國，這一點意味著，中國的各種社會組織，社會中的各種力量能夠充分地表達他們自己，并且有表達自己的途徑。我到過中國很多城市，我剛從上海和香港回來，我對那里有那么多的有錢人印象深刻，尤其是年輕一代。他們對生活要求更高，但更多是物質崇拜。他們看起來很快樂，但是在更大的領域里聽不到他們的聲音。
為什么市場經濟是社會發展的基礎呢？經濟學家說因為人們在市場中表達自我，人們發現了自己在其中的主體性和身份認同。但十八九歲的年輕人，他們的自我形象是由時尚塑造的，是由媒體公司塑造的，不是嗎？人們就是要穿某個牌子的衣服。這一切都非常像美國，人們已經不會用其他方式表達自己，他們只會用消費者的方式。對于他們來說，消費者已經代替了公民的概念。
退一步來說，我并不認為自己在反對消費者。人們享受自己的生活，我不認為這有什么不對。但是，如果想有一個更好的生活的話，人們應當不僅僅沉浸在吃和穿之中。
經濟觀察報：你認為消費社會在長期內都會成為主流嗎？
德波：我認為消費主義是被極力宣揚的。年輕人是看著美麗女人的圖片長大的，這種力量是非常強大的。然而，人們生活的真實情況比夢想要糟糕，滿足他們幸福所需之物和他們能實際負擔得起的東西之間存在鴻溝。首先，他們不能在這樣的水平上負擔得起那樣的消費；第二，個人消費是愉快的事情，但并不是個人幸福的基礎。你知道，我并不反對消費，我在上海的時候看見很多年輕人穿得很時髦，非常高興。但危險的是，人們很可能在這個階段停滯不前，因為這里已經有了他們想要的一切。有時我在上海和香港的時候就有這樣的想法，那里有很多漂亮的年輕人，也非常有才華，但他們把大量的時間花在商場里購物上。這樣說也許不公平，因為我并不是中國人，但是我確實有這樣的感覺，那些年輕人并不考慮一些大的問題，他們(她們)想的只是他們(她們)的戀人，接下來要去買什么等等。你覺得我這樣說對他們公平嗎？我想這很可怕，這是很嚴重的毛病。這就是經濟社會的結構，這也是我說為什么需要經濟以外的聲音的原因。經濟能給幸福的只有這樣一個選擇，但是生活應該還有除了經濟和物質以外的東西。
經濟觀察報：為什么在中美兩個差異很大的國家都會出現同樣的消費至上的心理呢？
德波：這和歷史有關。一些最有勢力的經濟組織，像一些跨國公司和金融市場有一種全球性的“性格特點”。相同的主題，相同的意識形態被四處宣傳。在中國我看見同樣的企業，從沃爾瑪、麥當勞到微軟。我在北京、上海的街道上走，就好像走在波士頓一樣。消費主義之所以在這么多不同的國家表現都一樣，是因為相同的經濟組織帶著相同的議程在全球通行。在這些國家里，公司、金融組織和政府之間的聯合日益增多。
在美國，進展到這一步要容易很多，因為大部分人都已經在物質生活上達到了一個很高的水平，他們知道消費主義可能帶來的問題，知道它會腐蝕社會，也并不能真正讓他們幸福。但中國在一個不同的發展階段，很多人僅僅只想獲得更多的市場，更多的利潤，這是很好理解的。
社會學的想象力讀后感（優秀14篇）篇十二
這本書問世于1959年，作者米爾斯在當時的體制是失敗的，終其一生都沒有轉為“正教授”，但是這本書卻成為了社會學科長期以來的入門經典讀物。在書中，米爾斯批駁了已有觀念，給出了思考，拋出了問題，但卻并未提供答案。他像阿基米德要找到一個支點翹起地球一樣，顛覆了我們的舊有理論，將我們的思想邏輯庫重新洗牌。
這本書讓我們去思考社會所認可價值背后的觀念。雖然某種價值觀為我們一直所信奉或批判，但是經過思考，支撐這些價值的觀念就真的站得住腳嗎?我們一直贊同的東西就一定是對的嗎?為我們一直摒棄的就斷然是錯的嗎?當這種想象力擴散為民眾的批判與理性精神的時候，我相信社會的車輪一定會是向前捻轉的。
“社會想象力可以幫助我們理解歷史和個人的生活歷程，以及社會兩者之間的聯系，這是社會學的使命和前景。”可見米爾斯認為社會學的想象力包括了社會結構和以歷史視角看待個人的經歷和命運。在這本書這個觀點得到了很大的體現。一些看起來是個體的事情，放在一定的社會經濟背景中時，卻變成了社會學的現象。其中有一個著名的咖啡理念：人們喝咖啡，什么時候喝，喝多少，和誰喝，目的是什么和咖啡的銷售等等，種種社會存在都會因為時間地點人物身份的變化而不同。當今社會學的基本框架是由宏大的理論和抽象的經驗主義方法和實用性構成，但是由于歷史運用古板等原因這一體系在今天看來死氣沉沉。米爾斯承認“共同價值”的客觀存在卻質疑“共同價值”形成的理由，他還批評宏大理論對于概念的盲目而偏執的崇拜是理論脫離了普及，成為了臃腫艱澀的概念。社會學想象力有助于人們清楚地認識到自己的價值觀念與外界其他的價值觀念存在的關系，能夠區分外來的價值觀念是否符合自己本身的價值觀念，從而不輕易受人支配。目前看來，人們的思想逐漸多樣化，人們之間的溝通也復雜化和多樣化。這樣導致個體與個體之間的碰撞更加激烈，而個體內部也同樣會產生矛盾，需要尋求調節。
最終一個理性的狀態是社會多樣化的發展，人們及時發現生活中的矛盾，而且有關人員能夠始終有效的解決問題，這樣人們對于社會對于生活的認識又會更進一步。
文檔為doc格式。
社會學的想象力讀后感（優秀14篇）篇十三
開篇，米爾斯先論述了當今人類所面臨的種種制度的、非制度的困擾：普通人所直接了解及努力完成之事總是由他個人生活的軌道所界定；他們的視野和權力要受工作、家庭和鄰里的具體背景的制約；處于其他環境時，他們則成了旁觀者，間接感受他人。人們之所以對于生活中圍繞在自己身邊的困擾感到焦慮茫然，是因為他們沒有把個人生活進程與社會的歷史背景及其結構性變遷聯系在一起。
由此，米爾斯說：“個人只有通過置身于所處的時代之中，才能理解他自己的經歷并把握自身的命運，他只有變得知曉他所處的環境中所有個人的生活際遇，才能明了他自己的生活際遇”。這讓我想到福柯的“知識考古學”，我們在社會研究中，要回到某一行為發生的具體歷史情境中想問題，了解行為發生的歷史背景，而不是借著今人的眼光去看過去的問題，也不能拿自己的價值標準來衡量他人的行為。
米爾斯認為，社會研究中，除了要關注具體社會歷史和社會結構外，還應該注重人本身與人性。他認為人類面臨的困擾產生于個體的性格之中，產生于他與別人的直接聯系之中，這些困擾與他所直接了解的有限的社會生活環境有關，也與他自身有關。
因此，米爾斯說，在社會研究中，“無論是個人生活還是社會歷史，不同時了解這兩者，就無法了解其中之一。”而米爾斯所認為的擁有社會學想象力的學者，恰恰是能夠關注到：社會結構、社會歷史、人本身這三類問題的人。
而培養社會學的想象力之所以是當務之急，就在于米爾斯所看到的當時社會上、社會科學界出現的各種問題。比如：人們在快速發展的現代社會的勞動生產中日漸異化（像喬治·奧威爾《1984》中談到的人那樣，被機器和僵化的制度操縱）、信息爆炸泛濫、政治界權力關系錯綜復雜。在學術界，學者研究內容受科層制影響（將論文發表數量作為師生評定指標）、價值中立不受重視（有特定的政治立場）、學術研究被標簽化（課程教學側重知識的灌輸，而不是鼓勵獨立思考和創造，文科教育不開放）。而這些問題解決的關鍵在于培養社會學的想象力。
這一章作者對流行于美國社會研究界中的一種理論方法：宏大理論進行了批判。我認為這章很有意思的是米爾斯用四段文字轉述了帕森斯的《社會系統》一書，而且每次轉述之后還不忘諷刺帕森斯幾句。不過看到米爾斯在“懟”帕森斯時，我覺得挺大快人心！因為我們平時看到一些學術著作時也是很痛苦，明明一兩句話就說清楚一個觀點了，但作者還是要用大篇幅我們看不懂的文字詞語來論述這一句話，感覺自己好不容易懂了作者說什么，但接著看下去就又被繞暈了。我想如果其他的社會學學術著作也都被米爾斯以幾段文字轉述出來，那我們在讀這些書的時候肯定會省不少勁兒。而這也就是米爾斯提出的“宏大理論家”的一個缺陷：玩弄語義曖昧的術語，常常圍繞著幾套復合的事實，閱讀時必須了解、控制其隱含的意義并予以明確。
除此之外，宏大理論還有其他兩個缺陷：一、思考層次過于一般化，宏大理論無法落實到現實情景的觀察和處理中去；二、錯誤地構想了價值取向的規范性結構，也就是帕森斯認為社會就是一個宏大的體系，人們“困”在其中，也必須接受一定的“社會化”教育，使之成為社會化的人。我覺得帕森斯夸大了制度和規范的作用，也忽視了社會是動態的，他從宏觀的角度來看整個社會發展，想用一套“萬能理論（制度）”來總攬社會古今之變，是不可取的。
社會學的想象力讀后感（優秀14篇）篇十四
最近在讀米爾斯的《社會學的想象力》，讀書時我注意到這個觀點：一些看起來是個體的事情，當把它放到一定的社會經濟背景中去的時候，就會成為社會學的現象。書中他舉了一個很顯而易見的例子，就是喝咖啡的問題，人們喝咖啡，什么時候喝，喝多少，跟誰喝，喝咖啡的目的，咖啡的生產和銷售等等，種種社會存在都會因為時間、地點、人物、身份、階級的變化而不同。
米爾斯又說，社會學是社會生活復雜化，社會矛盾和社會問題尖銳化的產物。他指出，在古代社會生活條件下，不可能產生也不需要社會學。我個人的觀點是，隨著社會的發展和變化，人類的生產生活的活動都會因為知識的積累而發展，或者說是復雜化，因為我個人認為，人類本質上的追求還是沒有變化。
人們在生活變得復雜的同時，自然也會覺察到不同的復雜體之間，或是一個復雜體自身所產生的矛盾。并且又由于人們的智慧在日益的增進，所以就會有人探索和解讀這些社會問題，試圖在探索的過程中逐漸解決這些問題。而社會學研究正是其中很重要的一門科學。就如書中所說孔德創立社會學說根本目的不是填補學科空白，是適應當時社會需要，探尋認識社會和解決社會問題的理論和方法才是其根本目的。因為當時，社會已經發展到需要一門科學解釋并解決其出現的各種各樣的問題的階段。
同時，因為社會的發展，社會學學科也會繼續發展。最顯而易見的原因就是，社會的矛盾和問題不會隨著社會的發展而消失，它當然是會不斷的復雜化，矛盾會不斷地增加。就像書中說的那樣，一百多年來，社會學的發展大致經歷了初創時期、形成時期、發展時期三個不同的發展階段。在各國的努力下，社會學的“本土化”工作發展迅速，社會學這一學科已在世界各國扎根、成長。
也許馬克思曾經提出人類社會發展到最后是共產主義社會的理論。但這畢竟離我們的社會太遙遠。就我目前所能看到的是，人們的思想逐漸多樣化，人們之間的溝通也逐漸多樣化和復雜化。就像先前所說的，不同的復雜個體之間可能會產生碰撞，需要調節，復雜的個體內部同樣也會產生矛盾，需要尋求調節。單從這個方面看來，社會學的研究就需要繼續進行下去，還要求發展。
當然，在人們的理性思維控制下，社會的發展應該不會最終是不至于因為矛盾的不斷發展和多樣化而走向滅亡。而這應該就是社會學研究發展有其重要地位的原因。社會學的產生即是研究和解決社會問題的，而隨著社會發展，社會矛盾不斷多樣化和復雜化地同時，社會學學科也在不斷地發展，有可能會向不同的形式擴展，比如運用到學校教育中。
我想象這樣的發展，最終一個較為理想的狀態是社會多樣化發展，人們可以及時的發現生活中的矛盾，并始終有相關的專業人員能夠及時有效地幫助解決問題。這樣，不僅問題得到了解決，人們對社會、生活的認識又會進一步深入。