通過更多申請(qǐng)書的撰寫，我們可以向?qū)Ψ絺鬟_(dá)清晰的目標(biāo)和需求，并增加自己的競(jìng)爭(zhēng)力。以下是一些優(yōu)秀的更多申請(qǐng)書寫作樣例，供大家參考和學(xué)習(xí)。
檢察院抗訴申請(qǐng)書大全（17篇）篇一
（[2014]高檢民發(fā)第4號(hào)2014年8月14日）。
各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院民事行政檢察處：
為統(tǒng)一省級(jí)人民檢察院提請(qǐng)抗訴案件的受理?xiàng)l件和抗訴標(biāo)準(zhǔn)，保證辦案質(zhì)量，現(xiàn)提出以下意見，請(qǐng)你們?cè)谵k理提請(qǐng)我院抗訴的案件時(shí)參照?qǐng)?zhí)行。
一、對(duì)下列民事行政申訴案件，省級(jí)人民檢察院應(yīng)不予受理：
1.已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解案件；
2.人民法院作出的裁決尚未發(fā)生法律效力的案件；
3.人民法院已經(jīng)裁定再審的申訴案件；
4.人民法院判決解除婚姻關(guān)系和眉頭關(guān)系的案件；
6.申訴人對(duì)人民檢察院所作的終止審查和不抗訴決定不服，再次提出申訴的案件。二、對(duì)下列民事行政申訴案件，省級(jí)人民檢察院不宜提請(qǐng)抗訴：
1.申訴人在訴訟中未盡舉證責(zé)任導(dǎo)致敗訴的案件；
2.現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原判決、裁定存在錯(cuò)誤的案件；
3.足以推翻原判決、裁定的證據(jù)屬于當(dāng)事人在原審訴訟中未提供的新證據(jù)的案件；
5.原審人民法院雖違反法定程序，但未影響正確裁判的案件；
6.對(duì)原裁判中屬于人民法院自由裁量的內(nèi)容提出申訴的案件；
7.涉案標(biāo)的額及社會(huì)影響不大的案件；
8.最高人民法院作出裁判的案件。
三、省級(jí)人民檢察院提請(qǐng)抗訴的案件，應(yīng)當(dāng)制作《提請(qǐng)抗訴報(bào)告書》，與審判卷宗或其復(fù)印件、檢察卷宗一并報(bào)送最高人民檢察院。
《提請(qǐng)抗訴報(bào)告書》應(yīng)當(dāng)載明：案件來源、當(dāng)事人基本情況、基本案情、訴訟過程、當(dāng)事人申訴理由、提請(qǐng)抗訴理由及法律根據(jù)。
提請(qǐng)抗訴的檢察卷宗不分正副卷，卷內(nèi)的材料，按照下列順序排列：
2.申訴書；
3.原審判決、裁定書；
4.證據(jù)材料；
5.受理案件登記審查表；
6.立案審批表；
7.立案決定書；
8.立案通知書；
9.聽取當(dāng)事人陳述筆錄；
10.轉(zhuǎn)辦函、交辦函、催辦函或者移送案卷函；
11.調(diào)(借)閱案卷函；
12.補(bǔ)充調(diào)查通知書；
13.調(diào)查筆錄；
14.傳票；
15.閱卷筆錄；
16.審查終結(jié)報(bào)告；
17.討論案件記錄；
18.送達(dá)回證。
本意見僅供當(dāng)前省級(jí)人民檢察院辦理民事行政提請(qǐng)抗訴案件時(shí)參考。各地在指導(dǎo)下級(jí)院工作時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，提出相應(yīng)的分類指導(dǎo)意見。
發(fā)布部門：最高人民檢察院發(fā)布日期：2014年08月14日實(shí)施日期：2014年08月14日(中央法規(guī))
檢察院抗訴申請(qǐng)書大全（17篇）篇二
《^v^婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理：協(xié)商不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方的原則判決。”而原一、二審判決完全是傾向男方而沒有照顧女方。
首先，二審判決處分給被申請(qǐng)人(男方)的位于鐵東區(qū)三馬路凱盛小區(qū)2號(hào)樓4單元1樓右門平方米房屋的價(jià)值要遠(yuǎn)高于終審判決分給申請(qǐng)人(女方)的位于鐵西區(qū)北溝街鐵橋委6組北河小區(qū)2號(hào)樓5單元7樓(頂層)，建筑面積平方米房屋的價(jià)值。而且此房屋所有權(quán)歸小彤所有。
其次，雙方位于鐵東區(qū)一馬路圓夢(mèng)小區(qū)6號(hào)樓5單元1樓左門平方米，于2003年購(gòu)買算裝修共花費(fèi)5200元的房屋。按照《最高人民法院關(guān)于適用^v^婚姻法若干問題的解釋(二)》第二十條規(guī)定：雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：
(一)雙方均主張房屋所有權(quán)的并且同意競(jìng)價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；
(三)雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)拍賣房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。
一審法院沒有按照上述規(guī)定來判決該房屋，而是直接把該房屋分給原告(男方)，原告給被告(女方)該房屋的一半房?jī)r(jià)款及裝修款即26000元，原二審法院竟然維持了該判決，此判決明顯違反法律規(guī)定。試想若法院能這樣判決的話，那第一處房產(chǎn)單位的福利房歸申請(qǐng)人xx所有，由xx支付被申請(qǐng)人22300元的一半款也是可以的。
第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定。被申請(qǐng)人有實(shí)施家庭暴力行為，導(dǎo)致申請(qǐng)人精神分裂住院42天，住院期間被申請(qǐng)人不聞不問，住院治療費(fèi)用都是從申請(qǐng)人親屬手中借的，共花費(fèi)7000多元。在庭審時(shí)申請(qǐng)人已拿出住院病志，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)應(yīng)是共同債務(wù)，但二審法院都沒有對(duì)共同債務(wù)進(jìn)行分割也是錯(cuò)誤的，如果按終審維持一審判決處理財(cái)產(chǎn)，會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人離婚后將無房可住，無法生活。
《^v^婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)當(dāng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助，具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”《最高人民法院關(guān)于適用^v^婚姻法若干問題的解釋(一)》第二十七條規(guī)定：“婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維護(hù)當(dāng)?shù)鼗旧钏健Ｒ环诫x婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)。”
綜上所述，特依法提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
四平市人民檢察院。
申請(qǐng)人：xx。
20xx年xx月xx日。
申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：李某，男。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：張某，男。
一審被告：李某某，女。
申請(qǐng)人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟(jì)南市中級(jí)人民法院(20__)濟(jì)民一終字第某號(hào)民事判決，特向貴院申請(qǐng)抗訴。
申請(qǐng)事項(xiàng)。
申請(qǐng)貴院對(duì)濟(jì)南市中級(jí)人民法院(20__)濟(jì)民一終字第某號(hào)民事判決，依法抗訴。
事實(shí)和理由。
一、原審判決符合《^v^民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：
(一)原審判決認(rèn)定，申請(qǐng)人、一審被告與被申請(qǐng)人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
申請(qǐng)人與一審被告為姐弟關(guān)系，__年某月某日二人繼承了本案訴爭(zhēng)房屋，并辦理了過戶手續(xù)。但在繼承該房屋時(shí)，一審被告已經(jīng)于__年某月某日與孫某某結(jié)婚，根據(jù)《^v^婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請(qǐng)人、一審被告和孫某某。申請(qǐng)人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫某某同意的情況下，擅自與被申請(qǐng)人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無權(quán)處分行為，根據(jù)《^v^合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過權(quán)利人追認(rèn)或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該行為才有效。原審判決在未查明孫某某對(duì)申請(qǐng)人和一審被告的行為是否追認(rèn)的情況下，徑行認(rèn)定該《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
(二)原審判決認(rèn)定，辦理過戶的時(shí)間為給付首付款時(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
首先，一審被告做出的“余款過戶、貸款后付清”的意思表示無效。本案訴爭(zhēng)房屋有三個(gè)共有人，在沒有其他兩個(gè)共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認(rèn)的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個(gè)共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對(duì)其他兩個(gè)共有人沒有約束力。
其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時(shí)間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務(wù)的先后順序。《房屋買賣合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費(fèi)用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證。”而該《房屋買賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理權(quán)屬變更手續(xù)。”從以上可以看出，該《房屋買賣合同》對(duì)辦理過戶的時(shí)間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《^v^合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無法確定過戶時(shí)間，只能按交易習(xí)慣確定，而房屋買賣的一般交易習(xí)慣為付清全部房款后辦理過戶手續(xù)。
綜上，該房屋的過戶時(shí)間應(yīng)為付清全部房款時(shí)，而不是給付首付款時(shí)，因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
二、原審判決符合《^v^民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，具體理由如下：
原審判決認(rèn)為，被申請(qǐng)人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯(cuò)誤。如前所述，該房屋的過戶時(shí)間為付清全部購(gòu)房款時(shí)，在被申請(qǐng)人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《^v^合同法》第六十七條的規(guī)定，認(rèn)定被申請(qǐng)人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請(qǐng)人與一審被告辦理過戶手續(xù)，屬適用法律錯(cuò)誤。
三、原審判決符合《^v^民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：
如前所述，孫某某是訴爭(zhēng)房屋的共有人，其不參加訴訟，無法查明案情，依據(jù)《^v^民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加其為被告。但原審法院沒有追加，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，把原本無效的《房屋買賣合同》認(rèn)定為有效，進(jìn)而錯(cuò)誤判決申請(qǐng)人辦理房屋過戶手續(xù)，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請(qǐng)抗訴，望支付支持。
監(jiān)督申請(qǐng)書。
申請(qǐng)人：xx（一審訴訟地位、二審訴訟地位、再審訴訟地位）性別、年齡、民族、工作單位、有限聯(lián)系方式。
（申請(qǐng)人為單位的，寫明單位名稱、住所地、寫明法定代表人或負(fù)責(zé)人姓名、職務(wù)）。
其他當(dāng)事人：xx（一審訴訟地位、二審訴訟地位、再審訴訟地位）性別、年齡、民族、工作單位、有限聯(lián)系方式。
申請(qǐng)人因與xxx糾紛一案不服xx人民法院作出的xx號(hào)民事判決書，申請(qǐng)人已于xxxx年1月1日向xxx法院申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄔ河趚xxx年1月1日作出駁回再審申請(qǐng)裁定（或者法院至今未作出裁定）。根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，提出監(jiān)督申請(qǐng)。
請(qǐng)求事項(xiàng)。
2、請(qǐng)求xxx人民檢察院就本案向xx人民法院抗訴，并監(jiān)督xx人民法院依法提審本案，撤銷xx人民法院作出的xx號(hào)民事判決書，改判或駁回xx的全部訴訟請(qǐng)求，并由其承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)及理由…………此致
xxx人民檢察院。
申請(qǐng)人：xxxxx2016年12月12日。
申請(qǐng)人：阿連，女，20xx年2月15日生，漢族，無職業(yè)，住四平市鐵東區(qū)黃土坑街平林委4組。
被申請(qǐng)人：華子，男，20xx年8月18日生，漢族，住四平市鐵東區(qū)黃土坑街平林委4組。
抗訴請(qǐng)求。
請(qǐng)求依法提起抗訴，撤銷四平市中級(jí)人民法院(20xx)四民一終字第71號(hào)民事判決書，由人民法院再審改判。
事實(shí)與理由。
該判決程序違法，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、原二審審判決程序違法。
原二審法院在財(cái)產(chǎn)分割過程中，將案外人小彤所有的房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)來分割是嚴(yán)重違法的。根據(jù)《^v^物權(quán)法》第十七條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。”依法辦理產(chǎn)權(quán)登記是房產(chǎn)部門行使的具體行政行為，是行政機(jī)關(guān)行使的行^v^，本案不是行政案件，民事審判庭無權(quán)作出申請(qǐng)人將房屋轉(zhuǎn)讓并過戶的行為認(rèn)定無效。也就是說本案作為離婚之訴人民法院不應(yīng)該對(duì)登記在小彤名下的房屋進(jìn)行審理。更不能錯(cuò)誤的認(rèn)定轉(zhuǎn)讓無效，并作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
另外登記在小彤名下的房屋最初是申請(qǐng)人阿連單位的福利房，當(dāng)時(shí)單位照顧職工由單位拿15000元，職工拿22300元，產(chǎn)權(quán)就歸為私有。盡管22300元錢是申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人婚后交的房款，但這個(gè)房子不應(yīng)都算做夫妻共同財(cái)產(chǎn)，最起碼單位拿的15000元是阿連自己的。
二、原二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。
二審?fù)彆r(shí)，被申請(qǐng)人將其父親的房產(chǎn)證(正房，63多平方米)及土地使用權(quán)證書向法庭出示，其認(rèn)為添附的房屋都應(yīng)該歸其父親所有，一審法院也是基于這個(gè)原因判給其父親的。但事實(shí)是，20xx年申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人結(jié)婚在被上訴人其父親的正房?jī)?nèi)居住，20xx年申請(qǐng)人[阿連娘家出錢并找人在被申請(qǐng)人其父親的土地上建了兩間小房(10多平方米和20多平方米)，一直由申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人居住至今。根據(jù)《^v^物權(quán)法》第三十條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。”原一、二審兩級(jí)法院沒有認(rèn)真核查事實(shí)，僅以此兩間小房在其父親的土地上建筑就認(rèn)定是其父親的財(cái)產(chǎn)，顯然是不對(duì)的。兩間小房雖然依附于被申請(qǐng)人其父親使用的土地上，但不能證明這個(gè)房子就是其父親蓋的，更不能證明就歸其父親所有。這兩間小房應(yīng)評(píng)估作價(jià)，評(píng)估的價(jià)款作為夫妻共同所有來進(jìn)行分割。
三、原二審判決適用法律不當(dāng)，財(cái)產(chǎn)分割不僅違反法律且顯失公平。
《^v^婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理：協(xié)商不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方的原則判決。”而原一、二審判決完全是傾向男方而沒有照顧女方。
首先，二審判決處分給被申請(qǐng)人(男方)的位于鐵東區(qū)三馬路凱盛小區(qū)2號(hào)樓4單元1樓右門平方米房屋的價(jià)值要遠(yuǎn)高于終審判決分給申請(qǐng)人(女方)的位于鐵西區(qū)北溝街鐵橋委6組北河小區(qū)2號(hào)樓5單元7樓(頂層)，建筑面積平方米房屋的價(jià)值。而且此房屋所有權(quán)歸小彤所有。
其次，雙方位于鐵東區(qū)一馬路圓夢(mèng)小區(qū)6號(hào)樓5單元1樓左門平方米，于20xx年購(gòu)買算裝修共花費(fèi)5200元的房屋。按照《最高人民法院關(guān)于適用^v^婚姻法若干問題的解釋(二)》第二十條規(guī)定：雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：(一)雙方均主張房屋所有權(quán)的并且同意競(jìng)價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許;(二)一方主張房屋所有權(quán)的，由評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)價(jià)格作出評(píng)估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償;(三)雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)拍賣房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。一審法院沒有按照上述規(guī)定來判決該房屋，而是直接把該房屋分給原告(男方)，原告給被告(女方)該房屋的一半房?jī)r(jià)款及裝修款即26000元，原二審法院竟然維持了該判決，此判決明顯違反法律規(guī)定。試想若法院能這樣判決的話，那第一處房產(chǎn)單位的福利房歸申請(qǐng)人阿連所有，由阿連支付被申請(qǐng)人22300元的一半款也是可以的。
第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定。被申請(qǐng)人有實(shí)施家庭暴力行為，導(dǎo)致申請(qǐng)人精神分裂住院42天，住院期間被申請(qǐng)人不聞不問，住院治療費(fèi)用都是從申請(qǐng)人親屬手中借的，共花費(fèi)7000多元。在庭審時(shí)申請(qǐng)人已拿出住院病志，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)應(yīng)是共同債務(wù)，但二審法院都沒有對(duì)共同債務(wù)進(jìn)行分割也是錯(cuò)誤的，如果按終審維持一審判決處理財(cái)產(chǎn)，會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人離婚后將無房可住，無法生活。
《^v^婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)當(dāng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助，具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”《最高人民法院關(guān)于適用^v^婚姻法若干問題的解釋(一)》第二十七條規(guī)定：“婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維護(hù)當(dāng)?shù)鼗旧钏健Ｒ环诫x婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)。”
綜上所述，特依法提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
四平市人民檢察院。
申請(qǐng)人：阿連。
檢察院抗訴申請(qǐng)書大全（17篇）篇三
一審被告：李某某，女。
申請(qǐng)人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟(jì)南市中級(jí)人民法院（20xx）濟(jì)民一終字第某號(hào)民事判決，特向貴院申請(qǐng)抗訴。
申請(qǐng)貴院對(duì)濟(jì)南市中級(jí)人民法院（20xx）濟(jì)民一終字第某號(hào)民事判決，依法抗訴。
一、原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：
（一）原審判決認(rèn)定，申請(qǐng)人、一審被告與被申請(qǐng)人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
申請(qǐng)人與一審被告為姐弟關(guān)系，xx年某月某日二人繼承了本案訴爭(zhēng)房屋，并辦理了過戶手續(xù)。但在繼承該房屋時(shí)，一審被告已經(jīng)于xx年某月某日與孫某某結(jié)婚，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請(qǐng)人、一審被告和孫某某。申請(qǐng)人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫某某同意的情況下，擅自與被申請(qǐng)人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無權(quán)處分行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過權(quán)利人追認(rèn)或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該行為才有效。原審判決在未查明孫某某對(duì)申請(qǐng)人和一審被告的。行為是否追認(rèn)的情況下，徑行認(rèn)定該《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
（二）原審判決認(rèn)定，辦理過戶的時(shí)間為給付首付款時(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
首先，一審被告做出的“余款過戶、貸款后付清”的意思表示無效。本案訴爭(zhēng)房屋有三個(gè)共有人，在沒有其他兩個(gè)共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認(rèn)的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個(gè)共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對(duì)其他兩個(gè)共有人沒有約束力。
其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時(shí)間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務(wù)的先后順序。《房屋買賣合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費(fèi)用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證。”而該《房屋買賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理權(quán)屬變更手續(xù)。”從以上可以看出，該《房屋買賣合同》對(duì)辦理過戶的時(shí)間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無法確定過戶時(shí)間，只能按交易習(xí)慣確定，而房屋買賣的一般交易習(xí)慣為付清全部房款后辦理過戶手續(xù)。
綜上，該房屋的過戶時(shí)間應(yīng)為付清全部房款時(shí)，而不是給付首付款時(shí)，因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
二、原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，具體理由如下：
原審判決認(rèn)為，被申請(qǐng)人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯(cuò)誤。如前所述，該房屋的過戶時(shí)間為付清全部購(gòu)房款時(shí)，在被申請(qǐng)人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條的規(guī)定，認(rèn)定被申請(qǐng)人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請(qǐng)人與一審被告辦理過戶手續(xù)，屬適用法律錯(cuò)誤。
三、原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：
如前所述，孫某某是訴爭(zhēng)房屋的共有人，其不參加訴訟，無法查明案情，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加其為被告。但原審法院沒有追加，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，把原本無效的《房屋買賣合同》認(rèn)定為有效，進(jìn)而錯(cuò)誤判決申請(qǐng)人辦理房屋過戶手續(xù)，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請(qǐng)抗訴，望支付支持。
此致
檢察院抗訴申請(qǐng)書大全（17篇）篇四
申請(qǐng)人：xxx，男，1973年3月14日出生，漢族，身份證住址：xxx，現(xiàn)住xxx。
申請(qǐng)人因不服xxx人民法院（2014）xx刑初字第6號(hào)刑事判決書，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，特申請(qǐng)貴院提出抗訴。理由如下：
一、一審判決重罪輕判，適用刑法明顯不當(dāng)。
被告人xxx蓄意傷害申請(qǐng)人，手段極其兇殘、性質(zhì)及其惡劣，后果極其嚴(yán)重，主觀惡性極深，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。犯罪嫌疑人xx違法擺攤，我為了縣城形象和城市環(huán)境，全力制止。不想xx膽大包天，在逢場(chǎng)的上午于東升街當(dāng)眾持刀行兇。xx刺中人體極為重要的頭部后，又刺中腹部等要害部位。罪惡滔天，經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘系重傷，依照《刑法》的規(guī)定構(gòu)成故意傷害罪。由此可見犯罪嫌疑人之窮兇惡極，對(duì)于這樣的犯罪分子，不嚴(yán)懲不足以體現(xiàn)我國(guó)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則；不嚴(yán)懲不足以打擊犯罪分子的囂張氣焰；不嚴(yán)懲也無法撫慰申請(qǐng)人所遭受的不幸。
二、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用緩刑錯(cuò)誤。
另有規(guī)定的，依照規(guī)定。本案被告人xxx殘忍地將申請(qǐng)人刺成重傷，應(yīng)當(dāng)適用《刑法》第二百三十四條第二款予以判處刑罰。
《刑法》第六十七條規(guī)定犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。本案被告人雖然有自首情節(jié)，但是xxx刺中人體極為重要的頭部后，又刺中腹部等要害部位。致我失血過多，差點(diǎn)命喪他手，由此可見犯罪嫌疑人之窮兇惡極，罪惡滔天，我認(rèn)為最多只能從輕處罰。根據(jù)刑法第62條的規(guī)定，從輕處罰是在被告人所犯之罪應(yīng)當(dāng)適用的法定刑的限度以內(nèi)判處較輕的刑罰。從輕處罰的基礎(chǔ)也是被告人所犯罪行應(yīng)當(dāng)適用的法定刑。從輕處罰要比沒有該從輕處罰情節(jié)判處適當(dāng)輕一些的刑罰，但是不能把從輕處罰一律判處法定最低刑。結(jié)合本案案情我認(rèn)為不應(yīng)該判處該法定刑內(nèi)的最低刑，即刑期應(yīng)該大于3年。
三、被告不積極賠償申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。
xxx在行兇后未積極主動(dòng)賠償任何費(fèi)用，甚至在我強(qiáng)烈要求賠償時(shí)，xxx竟以無錢為由推脫，全無賠償誠(chéng)意和悔罪表現(xiàn)。被告人未向申請(qǐng)人支付過分文賠償。被告人向法院遞交的2萬元人民幣，不過是貓哭老鼠，愚弄法律!根本不是對(duì)申請(qǐng)人支付的賠償金，而是惺惺作態(tài)、假意認(rèn)罪，裝出一幅愿意賠償?shù)臉幼樱鈭D達(dá)到“花錢買刑”的真實(shí)目的。
被告的犯罪行為給申請(qǐng)人及申請(qǐng)人的家庭造成了極為嚴(yán)重的，人身及精神損害。如果這樣的認(rèn)罪態(tài)度都可以作為從輕處罰的量刑情節(jié)，那真是法律的恥辱，社會(huì)的鬧劇，受害人的悲哀了!
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)。特申請(qǐng)貴院提起抗訴。
此致
xxxx檢察院。
xxx2014年3月26日申請(qǐng)人：
檢察院抗訴申請(qǐng)書大全（17篇）篇五
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)。
法定代表人___，該校校長(zhǎng)。
申請(qǐng)事項(xiàng)。
敬請(qǐng)人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷一、二審判決，再審改判申請(qǐng)人勝訴。
申請(qǐng)理由。
一、二審判決認(rèn)為學(xué)校將空白教案本發(fā)放給教師的行為不能證明所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移是要求當(dāng)事人對(duì)一個(gè)眾所周知的事實(shí)進(jìn)行證明，違反了法律規(guī)定。
申請(qǐng)人認(rèn)為，學(xué)校將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人的行為足以表明教案本的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)，申請(qǐng)人繼受取得該教案本的所有權(quán)。
誠(chéng)如原判所言，教案本是被申請(qǐng)人購(gòu)買，其所有權(quán)屬被申請(qǐng)人所有。但這只是被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人以前的狀態(tài)。在被上訴人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人之后，教案本的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，而由申請(qǐng)人繼受獲得。
原審判決認(rèn)為，被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人，只是將其作為辦公用品發(fā)放，發(fā)放的目的是為了申請(qǐng)人寫教案，并無轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。這一觀點(diǎn)是不正確的。
其二，被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人上交教案本的行為并非對(duì)教案本主張所有權(quán)，而僅是為了完成教學(xué)管理工作。
被申請(qǐng)人發(fā)放教案本后，從未主張對(duì)教案本的所有權(quán)。被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人上交教案本，目的是為了檢查教師準(zhǔn)備教案的情況，因而其管理制度中才有諸如教師不上交教案，可以給予某種形式的處分的規(guī)定。需要明確的是，這種處分是學(xué)校對(duì)教師的行政處分，而不是學(xué)校因教師侵害了學(xué)校對(duì)教案本的所有權(quán)而要求教師承擔(dān)的民事責(zé)任。因而，也可以說學(xué)校自發(fā)放教案本后并未主張對(duì)教案本的所有權(quán)，這正與前述被申請(qǐng)人對(duì)教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的默示行為相一致。
本案中，教案本有兩種不同的含義和性質(zhì)：一是被申請(qǐng)人發(fā)給申請(qǐng)人的教案本，是空白教案本，屬于種類物;二是申請(qǐng)人上交給被申請(qǐng)人的教案本，是寫有教案的教案本，屬于特定物。當(dāng)申請(qǐng)人在空白教案本中寫上了教案后，此物已非彼物，教案本已不再是種類物而是特定物。如果原判認(rèn)為被申請(qǐng)人有主張其空白教案本(種類物)的權(quán)利，申請(qǐng)人也只需以與原物相同或相似的空白教案本(種類物)返還，因何原判卻以申請(qǐng)人所擁有的寫有教案的教案本(特定物)來滿足被申請(qǐng)人的主張呢?這顯然是錯(cuò)誤理解了種類物和特定物的關(guān)系，導(dǎo)致了文不對(duì)題的判決結(jié)果。
需要特點(diǎn)指出的是，申請(qǐng)人請(qǐng)求返還的標(biāo)的物是附著了教案的教案本，申請(qǐng)人撰寫教案雖然是完成工作任務(wù)，但并不能就此推論附著了教案的特定物的所有權(quán)與未附著教案的種類物在所有權(quán)關(guān)系上就沒有改變。如果說學(xué)校還有權(quán)主張對(duì)作為空白教案本的種類物的所有權(quán)的話，也不應(yīng)該通過占有附著了教案的教案本這一特定物的方式實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，民法中已經(jīng)規(guī)定了當(dāng)事人主張種類物的方法：用種類物代替，即用另外的空白教案本歸還學(xué)校以實(shí)現(xiàn)學(xué)校對(duì)原發(fā)給申請(qǐng)人的空白教案本所有權(quán)的主張;無種類物代替時(shí)，折價(jià)賠償，即如無另外的空白教案本，申請(qǐng)人可以對(duì)學(xué)校發(fā)給的空白教案折價(jià)歸還以實(shí)現(xiàn)學(xué)校主張對(duì)空白教案本的所有權(quán)。因此，二審判決認(rèn)為申請(qǐng)人無權(quán)要求被申請(qǐng)人歸還附著教案的教案本是沒有法律依據(jù)的。
三、原判認(rèn)定申請(qǐng)人不擁有教案的著作權(quán)不僅認(rèn)定錯(cuò)誤，而且系越權(quán)行為，應(yīng)依法糾正。
本案是物權(quán)糾紛，著作權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。物權(quán)糾紛與著作權(quán)糾紛，是性質(zhì)完全不同的民事糾紛。法院審理案件只能以確定的案件性質(zhì)及當(dāng)事人主張的事實(shí)作為審理的內(nèi)容，而不應(yīng)超越這種范圍。本案是物權(quán)糾紛，原判卻大談著作權(quán)保護(hù)，且置《^v^著作權(quán)法》第三條第一款第(一)項(xiàng)“作品包括文字作品”的明文規(guī)定于不顧，并曲解《^v^著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條和第四條，斷言教案不屬于“作品”范疇，意圖為駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求尋找依據(jù)。但原判的這一理由與原判結(jié)果并無事實(shí)、法律及邏輯上的聯(lián)系，觀點(diǎn)錯(cuò)誤且超出了審判職權(quán)范圍。
從法院級(jí)別管轄的法律規(guī)定來看，著作權(quán)糾紛案件由中級(jí)人民法院作為第一審人民法院。如果案件涉及著作權(quán)問題，也只有中級(jí)人民法院才有權(quán)在一審案件中對(duì)其作出評(píng)判。但本案一審法院卻在物權(quán)糾紛案件中，大談著作權(quán)問題，明顯違反了法律規(guī)定的級(jí)別管轄原則，屬違法行為。二審判決雖然認(rèn)為都教案屬于“作品”，但對(duì)一審判決所確認(rèn)的申請(qǐng)人不擁有教案著作權(quán)的判決理由不置一詞的情況下，維持原判，亦屬錯(cuò)誤。因生效判決具有既判力，原判認(rèn)定的教案不屬“作品”范疇，或者教師不擁有教案的著作權(quán)，將被固定，為申請(qǐng)人就教案著作權(quán)歸屬問題尋求法律救濟(jì)，設(shè)置了不可逾越的障礙。因此，一、二審判決應(yīng)予撤銷。
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決是錯(cuò)誤的，二審判決維持一審判決也是錯(cuò)誤的，深望貴院主持公正，依法提起抗訴，要求法院依法撤銷一、二審判決，支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
重慶市人民檢察院第一分院。
檢察院抗訴申請(qǐng)書大全（17篇）篇六
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)。
法定代表人___，該校校長(zhǎng)。
申請(qǐng)事項(xiàng)。
敬請(qǐng)人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷一、二審判決，再審改判申請(qǐng)人勝訴。
申請(qǐng)理由。
一、二審判決認(rèn)為學(xué)校將空白教案本發(fā)放給教師的行為不能證明所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移是要求當(dāng)事人對(duì)一個(gè)眾所周知的事實(shí)進(jìn)行證明，違反了法律規(guī)定。
申請(qǐng)人認(rèn)為，學(xué)校將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人的行為足以表明教案本的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)，申請(qǐng)人繼受取得該教案本的所有權(quán)。
誠(chéng)如原判所言，教案本是被申請(qǐng)人購(gòu)買，其所有權(quán)屬被申請(qǐng)人所有。但這只是被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人以前的狀態(tài)。在被上訴人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人之后，教案本的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，而由申請(qǐng)人繼受獲得。
原審判決認(rèn)為，被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人，只是將其作為辦公用品發(fā)放，發(fā)放的目的是為了申請(qǐng)人寫教案，并無轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。這一觀點(diǎn)是不正確的。
其一，意思表示有明示和默示兩種形式，其效力相同。在被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給上訴人時(shí)，或許并未作出明確的轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示，但作為一種長(zhǎng)期實(shí)行并為教育界(其實(shí)又何止教育界！)普遍遵守的慣例，辦公用品發(fā)放給教師后，學(xué)校即不再主張對(duì)該辦公用品的所有權(quán)，教師也不負(fù)返還該辦公用品的義務(wù)。因?yàn)樽鳛橐环N人所共知的事實(shí)，發(fā)放給教師的辦公用品會(huì)在辦公過程中被消耗。這種慣例是所有包括教育管理人員和教師在內(nèi)的所有教育工作者所共知并遵守的。對(duì)于發(fā)放教案本的被申請(qǐng)人而言，向申請(qǐng)人發(fā)放教案本的積極行為，加上不再主張被發(fā)放的教案本所有權(quán)的默示認(rèn)知，構(gòu)成了對(duì)教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示。因此，申請(qǐng)人通過繼受方式取得了教案本的所有權(quán)。在此情況下，不能認(rèn)為學(xué)校沒有轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。作為一個(gè)眾所周知的事實(shí)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，并不需要當(dāng)事人另行舉證證明。
其二，被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人上交教案本的行為并非對(duì)教案本主張所有權(quán)，而僅是為了完成教學(xué)管理工作。
被申請(qǐng)人發(fā)放教案本后，從未主張對(duì)教案本的所有權(quán)。被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人上交教案本，目的是為了檢查教師準(zhǔn)備教案的情況，因而其管理制度中才有諸如教師不上交教案，可以給予某種形式的處分的規(guī)定。需要明確的'是，這種處分是學(xué)校對(duì)教師的行政處分，而不是學(xué)校因教師侵害了學(xué)校對(duì)教案本的所有權(quán)而要求教師承擔(dān)的民事責(zé)任。因而，也可以說學(xué)校自發(fā)放教案本后并未主張對(duì)教案本的所有權(quán)，這正與前述被申請(qǐng)人對(duì)教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的默示行為相一致。
本案中，教案本有兩種不同的含義和性質(zhì)：一是被申請(qǐng)人發(fā)給申請(qǐng)人的教案本，是空白教案本，屬于種類物；二是申請(qǐng)人上交給被申請(qǐng)人的教案本，是寫有教案的教案本，屬于特定物。當(dāng)申請(qǐng)人在空白教案本中寫上了教案后，此物已非彼物，教案本已不再是種類物而是特定物。如果原判認(rèn)為被申請(qǐng)人有主張其空白教案本(種類物)的權(quán)利，申請(qǐng)人也只需以與原物相同或相似的空白教案本(種類物)返還，因何原判卻以申請(qǐng)人所擁有的寫有教案的教案本(特定物)來滿足被申請(qǐng)人的主張呢？這顯然是錯(cuò)誤理解了種類物和特定物的關(guān)系，導(dǎo)致了文不對(duì)題的判決結(jié)果。
需要特點(diǎn)指出的是，申請(qǐng)人請(qǐng)求返還的標(biāo)的物是附著了教案的教案本，申請(qǐng)人撰寫教案雖然是完成工作任務(wù)，但并不能就此推論附著了教案的特定物的所有權(quán)與未附著教案的種類物在所有權(quán)關(guān)系上就沒有改變。如果說學(xué)校還有權(quán)主張對(duì)作為空白教案本的種類物的所有權(quán)的話，也不應(yīng)該通過占有附著了教案的教案本這一特定物的方式實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，民法中已經(jīng)規(guī)定了當(dāng)事人主張種類物的方法：用種類物代替，即用另外的空白教案本歸還學(xué)校以實(shí)現(xiàn)學(xué)校對(duì)原發(fā)給申請(qǐng)人的空白教案本所有權(quán)的主張；無種類物代替時(shí)，折價(jià)賠償，即如無另外的空白教案本，申請(qǐng)人可以對(duì)學(xué)校發(fā)給的空白教案折價(jià)歸還以實(shí)現(xiàn)學(xué)校主張對(duì)空白教案本的所有權(quán)。因此，二審判決認(rèn)為申請(qǐng)人無權(quán)要求被申請(qǐng)人歸還附著教案的教案本是沒有法律依據(jù)的。
三、原判認(rèn)定申請(qǐng)人不擁有教案的著作權(quán)不僅認(rèn)定錯(cuò)誤，而且系越權(quán)行為，應(yīng)依法糾正。
本案是物權(quán)糾紛，著作權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。物權(quán)糾紛與著作權(quán)糾紛，是性質(zhì)完全不同的民事糾紛。法院審理案件只能以確定的案件性質(zhì)及當(dāng)事人主張的事實(shí)作為審理的內(nèi)容，而不應(yīng)超越這種范圍。本案是物權(quán)糾紛，原判卻大談著作權(quán)保護(hù)，且置《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條第一款第(一)項(xiàng)“作品包括文字作品”的明文規(guī)定于不顧，并曲解《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條和第四條，斷言教案不屬于“作品”范疇，意圖為駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求尋找依據(jù)。但原判的這一理由與原判結(jié)果并無事實(shí)、法律及邏輯上的聯(lián)系，觀點(diǎn)錯(cuò)誤且超出了審判職權(quán)范圍。
從法院級(jí)別管轄的法律規(guī)定來看，著作權(quán)糾紛案件由中級(jí)人民法院作為第一審人民法院。如果案件涉及著作權(quán)問題，也只有中級(jí)人民法院才有權(quán)在一審案件中對(duì)其作出評(píng)判。但本案一審法院卻在物權(quán)糾紛案件中，大談著作權(quán)問題，明顯違反了法律規(guī)定的級(jí)別管轄原則，屬違法行為。二審判決雖然認(rèn)為都教案屬于“作品”，但對(duì)一審判決所確認(rèn)的申請(qǐng)人不擁有教案著作權(quán)的判決理由不置一詞的情況下，維持原判，亦屬錯(cuò)誤。因生效判決具有既判力，原判認(rèn)定的教案不屬“作品”范疇，或者教師不擁有教案的著作權(quán)，將被固定，為申請(qǐng)人就教案著作權(quán)歸屬問題尋求法律救濟(jì)，設(shè)置了不可逾越的障礙。因此，一、二審判決應(yīng)予撤銷。
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決是錯(cuò)誤的，二審判決維持一審判決也是錯(cuò)誤的，深望貴院主持公正，依法提起抗訴，要求法院依法撤銷一、二審判決，支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
此致
重慶市人民檢察院第一分院。
檢察院抗訴申請(qǐng)書大全（17篇）篇七
檢察院民事抗訴申請(qǐng)書民事抗訴申請(qǐng)書申請(qǐng)人：法定代表人：被申請(qǐng)人：法定代表人：
申請(qǐng)人現(xiàn)有確切證據(jù)證明原判決是在認(rèn)定事實(shí)上確有錯(cuò)誤，特請(qǐng)求貴院依審判監(jiān)督程序提起抗訴再審決定。
請(qǐng)求抗訴事項(xiàng):請(qǐng)求撤銷人民法院出具（20xx）蘇05民申xxxx號(hào)民事裁定書,對(duì)本案依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行重審。請(qǐng)求事實(shí)和理由：
裁定認(rèn)定事實(shí)明顯錯(cuò)誤，法院沒有理順本案當(dāng)事人之間的關(guān)系及對(duì)合同約定未做認(rèn)定，這是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的主要原因。
一審法院及中院對(duì)于《買賣合同》，《設(shè)備價(jià)款支付協(xié)議》所約定之付款事項(xiàng)未做認(rèn)定直接進(jìn)行判決有失公允。
《設(shè)備價(jià)款支付協(xié)議》約定二：針對(duì)合同項(xiàng)下標(biāo)的物的總價(jià)款的履行，約定如下：1）甲方應(yīng)于和乙方情定的租賃合同及丙強(qiáng)頂?shù)馁I賣合同前，先代乙方墊付買賣標(biāo)的物的部分買賣價(jià)款220000元給丙方，作為租賃合同的保證金，并以此款項(xiàng)作為沖抵第一期租金的部分款，丙方并于此確認(rèn)三方于本協(xié)議簽訂時(shí)已收取甲方簽署應(yīng)代乙方墊付的部分買賣價(jià)款。
鑒于法人作為獨(dú)立的法律商事交易主體，其意思表示通過蓋章實(shí)現(xiàn)，而協(xié)議已由三方蓋章，作為獨(dú)立真實(shí)的意思表示，合同真實(shí)有效。且申請(qǐng)人亦在中院審查過程中予以答辯陳述，一審法院不予認(rèn)定，直接作出判決裁定無法體現(xiàn)商事法律主體自身獨(dú)立地位，有超出法律進(jìn)行判決行為。
檢察院抗訴申請(qǐng)書大全（17篇）篇八
政復(fù)議。
請(qǐng)求事項(xiàng)：依法撤銷景×字[2022]第11號(hào)《行政處罰決定書》。
事實(shí)和理由：
一、依據(jù)《江西省行政處罰聽證程序規(guī)定》第二條第三項(xiàng)規(guī)定，對(duì)法人處以20000元以上罰款的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。但是被申請(qǐng)人在作出處罰決定前沒有告知申請(qǐng)人該項(xiàng)權(quán)利，其作出的《行政處罰決定書》因違反程序而無效，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)予撤銷。
人越權(quán)作出的行政處罰沒有法律效力，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)予撤銷。
此致
__市人民政府。
檢察院抗訴申請(qǐng)書大全（17篇）篇九
申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人，再審申請(qǐng)人）：仇某某，女，漢族，19xx年x月xx日出生，湖北省某某市某某鄉(xiāng)某某村人，身份證號(hào)碼(略)。
委托代理人：張某某，男，漢族，19xx年x月xx日出生，系申請(qǐng)人丈夫，地址同上，身份證號(hào)碼(略)。
被申請(qǐng)人（一審被告，二審上訴人，再審被申請(qǐng)人）：某某市中心人民醫(yī)院。
地址：廣東省某某市某某區(qū)某某北路xx號(hào)法定代表人：陳某某。
請(qǐng)求事項(xiàng)：申請(qǐng)人不服某某市中級(jí)人民法院（2012）某中法民一終字第xxxx號(hào)《民事判決書》，認(rèn)為該判決完全錯(cuò)誤，特請(qǐng)求廣東省人民檢察院提請(qǐng)最高人民檢察院對(duì)本案提出抗訴。
事實(shí)和理由：
申請(qǐng)人仇某某原系某某市某某區(qū)某某國(guó)康堂保潔員，2007年9月22日因視物重影模糊及頭痛前往被申請(qǐng)人處就診，被申請(qǐng)人醫(yī)師診斷為“鞍區(qū)占位：垂體瘤？”，遂于9月23日將申請(qǐng)人收入住院治療。10月9日被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人行開顱腫瘤切除術(shù)，術(shù)后第6天（10月15日）申請(qǐng)人出現(xiàn)左側(cè)肢體乏力、說話含糊、精神差，經(jīng)診斷為血栓性腦梗塞。11月2日申請(qǐng)人因無力支付醫(yī)療費(fèi)而被迫出院。2008年4月28日申請(qǐng)人又因顱腦手術(shù)后繼發(fā)性癲癇在被申請(qǐng)人處住院治療，后因經(jīng)濟(jì)困難無力支付醫(yī)療費(fèi)而次日再度被迫出院。現(xiàn)申請(qǐng)人左側(cè)肢體完全偏癱，長(zhǎng)期臥床需要專人護(hù)理。
申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人侵害了申請(qǐng)人知情選擇權(quán)，沒有采取最大限度加強(qiáng)腦保護(hù)、減少對(duì)腦組織牽拉、減少功能缺失的“微創(chuàng)腫瘤切除術(shù)”而是采取風(fēng)險(xiǎn)較大的“開顱手術(shù)切除術(shù)”。此外，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人手術(shù)中麻醉不到位導(dǎo)致申請(qǐng)人身心嚴(yán)重受創(chuàng)。而且，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人手術(shù)后沒有進(jìn)行有效護(hù)理和相應(yīng)注意義務(wù)，加上疏忽了申請(qǐng)人存在高血壓、糖尿病，從而沒有采取措施來有效預(yù)防腦梗塞。
2008年5月16日申請(qǐng)人將被申請(qǐng)人起訴至某某市某某區(qū)人民法院要求承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。2009年4月1日因某某市醫(yī)學(xué)會(huì)與廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，申請(qǐng)人被迫撤訴。2009年6月30日被申請(qǐng)人出于人道主義理由，同意對(duì)申請(qǐng)人的丈夫張某某補(bǔ)償68000元，并約定“雙方不得以任何理由及任何方式對(duì)對(duì)方有任何主張，該醫(yī)療爭(zhēng)議經(jīng)雙方簽字后宣告終結(jié)，雙方永不追訴”。2010年申請(qǐng)人以醫(yī)療過錯(cuò)為由向某某市某某區(qū)人民法院重新起訴，要求被申請(qǐng)人承擔(dān)醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任。某某市某某區(qū)人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，2011年8月18日法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所做出法大（2011）醫(yī)鑒第xxx號(hào)《司法鑒定意見書》，認(rèn)為被申請(qǐng)人存在醫(yī)療過錯(cuò)，與申請(qǐng)人不良后果之間的參與度為b級(jí)（理論系數(shù)為10%），申請(qǐng)人肢體偏癱構(gòu)成二級(jí)傷殘，癲癇發(fā)作傷殘四級(jí)，護(hù)理依賴程度評(píng)定為大部分護(hù)理依賴程度。申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償總損失元。2012年1月5日某某市某某區(qū)人民法院做出（2010）某某法民一初字第xxxx號(hào)民事判決書，判決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人一次性支付醫(yī)療損害賠償金元。后申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人都不服，上訴至某某市中級(jí)人民法院。2012年5月25日某某市中級(jí)人民法院裁定原審民事判決發(fā)回重審。2012年9月28日某某市某某區(qū)人民法院經(jīng)過審判委員會(huì)討論，做出（2012）某某法民一初字第xxxx號(hào)民事判決書，依舊支持申請(qǐng)人向申請(qǐng)人一次性支付醫(yī)療損害賠償金元。此前，被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人醫(yī)療服務(wù)合同糾紛為由，將申請(qǐng)人仇某某、申請(qǐng)人的丈夫張某某訴至某某市某某區(qū)人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人丈夫簽署的《協(xié)議書》合法有效，兩被告承擔(dān)所謂違約金444240元，被某某市某某區(qū)人民法院審判委員會(huì)做出（2011）某某法民一初字第xx號(hào)民事判決書駁回。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人都不服（2012）某某法民一初字第xxxx號(hào)民事判決書提起上訴，被申請(qǐng)人對(duì)（2011）某某法民一初字第xx號(hào)民事判決書提起上訴。某某市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)做出（2012）某中法民一終字第xxxx號(hào)民事判決書支持被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人丈夫張某某簽署的《協(xié)議書》有效，做出（2012）某中法民一終字第xxxx號(hào)民事判決書撤銷（2012）某某法民一初字第xxxx號(hào)民事判決書駁回申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求。
申請(qǐng)人不服某某市中級(jí)人民法院（2012）某中法民一終字第xxxx號(hào)民事判決書，向廣東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙V東省高級(jí)人民法院做出（2014）粵高法民一申字第xxx號(hào)民事裁定書，認(rèn)為申請(qǐng)人丈夫與被申請(qǐng)人簽署放棄訴訟權(quán)利的人道主義救助《協(xié)議書》合法有效，駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
本案的焦點(diǎn)是申請(qǐng)人仇某某的丈夫張某某越過申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽署的《協(xié)議書》是否有效，申請(qǐng)人的丈夫張某某是否可以與被申請(qǐng)人約定剝奪申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利。
申請(qǐng)人具有完全民事行為能力，其丈夫張某某事先沒有得到申請(qǐng)人明確授權(quán)，事后也沒有得到申請(qǐng)人明確追認(rèn)，顯然對(duì)申請(qǐng)人不發(fā)生法律效力。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，張某某與被申請(qǐng)人私下里簽署的人道主義救助《協(xié)議書》只要沒有得到申請(qǐng)人的確認(rèn)，就對(duì)申請(qǐng)人沒有任何約束力。我國(guó)夫妻人格獨(dú)立，在家庭中的地位平等，顯然僅僅出于夫妻身份就認(rèn)為構(gòu)成便見代理，是對(duì)夫妻地位平等的否定，更是對(duì)表見代理權(quán)的濫用。
《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋。
（一）》第十七條規(guī)定：“婚姻法第十七條關(guān)于‘夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)’的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：
（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。
（二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”，這說明夫妻之間構(gòu)成便見代理僅限于所處理的標(biāo)的物應(yīng)屬于“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，實(shí)施表見代理行為僅限于“滿足日常生活需要”。本案中張某某是處理申請(qǐng)人的醫(yī)療損害賠償款，該賠償款具有直接的人身屬性，顯然只有申請(qǐng)人本人才可以做出處理，或者明確授權(quán)他人處理。而且，本賠償款不屬于“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”也不屬于“滿足日常生活需要”，某某市中級(jí)人民法院做出的表見代理認(rèn)定顯然沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。
2、申請(qǐng)人丈夫張某某無權(quán)與被申請(qǐng)人通過《協(xié)議書》方式剝奪申請(qǐng)人訴訟權(quán)利。
訴訟權(quán)利，是指民事主體向人民法院起訴和應(yīng)訴，請(qǐng)求人民法院保護(hù)其權(quán)益的權(quán)利。訴權(quán)不能任由當(dāng)事人自由處分，否則程序的安定性和嚴(yán)肅性將得不到保障。因此，這種約定放棄訴訟和仲裁權(quán)利的條款是無效的。訴權(quán)以憲法上的起訴權(quán)為直接依據(jù)，內(nèi)含著起訴權(quán)公法性請(qǐng)求權(quán)的屬性。作為公法請(qǐng)求權(quán)的起訴權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓、不能拋棄的，即使當(dāng)事人之間簽訂了拋棄起訴權(quán)的協(xié)議，當(dāng)事人的起訴權(quán)也不喪失。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定可知，當(dāng)事人不能違反法律規(guī)定而約定延長(zhǎng)或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益。即使是訴訟時(shí)效的訴訟權(quán)利都不可以由當(dāng)事人擅自約定，顯然比起訴訟時(shí)效更加重要的訴訟權(quán)利更加不得擅自約定。本案中申請(qǐng)人的丈夫張某某無論出于何種原因，擅自與被申請(qǐng)人通過《協(xié)議書》的形式剝奪憲法賦予申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利，顯然是一種無效行為，它直接損害了申請(qǐng)人的法定訴訟利益。
綜上所述，本案一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決基本公平。二審法院以所謂“表見代理”為由將申請(qǐng)人丈夫張某某與被申請(qǐng)人簽署的《協(xié)議書》強(qiáng)行認(rèn)定是申請(qǐng)人真實(shí)意思的表示，并要求申請(qǐng)人放棄訴權(quán)，顯然是對(duì)夫妻平等關(guān)系的錯(cuò)誤理解與對(duì)表見代理權(quán)的濫用。根據(jù)《^v^民事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。”為維護(hù)合法權(quán)益不受侵犯，特申請(qǐng)某某市人民檢察院提請(qǐng)廣東省人民檢察院向廣東省高級(jí)人民法院對(duì)本案提出抗訴。
此致某某市人民檢察院
申請(qǐng)人：
二o一四年七月十六日。
檢察院抗訴申請(qǐng)書大全（17篇）篇十
申請(qǐng)人：xxx，男，漢族，xx年x月x日出生，山東省xxxxxxxxxx村民，現(xiàn)住xxxxxxx區(qū)。
被申請(qǐng)人：濱州東升地毯有限公司。
地址：惠民縣開發(fā)區(qū)號(hào)。
請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷。
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院（20xx）號(hào)《民事裁定書》裁定，申請(qǐng)人不服一審裁定上訴到濱州市中級(jí)人民法院，該院以申請(qǐng)人提供還款憑證無公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請(qǐng)人認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、終審裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。
終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持。由于當(dāng)時(shí)彩霞地毯集團(tuán)有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實(shí)，但法院沒有傳證人出庭作證就做出終審判決。
所以，終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持不符合常理。
二、終審法院適用法律錯(cuò)誤。
終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人妻子在對(duì)賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人的名義實(shí)施民事行為不作否認(rèn)表示的，視為同意。申請(qǐng)人曾在法庭否認(rèn)妻子的簽名，故對(duì)賬單上的簽名不具有法律效力。
所以，適用法律錯(cuò)誤，故提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。
此呈。
xxxx法院。
二oo八年十一月日。
檢察院抗訴申請(qǐng)書大全（17篇）篇十一
申請(qǐng)人：______________，男，漢族，_____________年_____月_____日出生，身份證號(hào)碼：_________________，住址：_________________，電話：_________________。
沈陽市鐵西區(qū)人民法院（20xx年）沈鐵西刑初字第00466號(hào)刑事附帶民事判決書認(rèn)定被告人犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月。申請(qǐng)人認(rèn)為被告人犯的是故意殺人罪（中止），而一審法官李忠勤嚴(yán)重偏袒被告人，重罪輕判，申請(qǐng)人對(duì)一審法院嚴(yán)重有損被害人權(quán)利，有損司法尊嚴(yán)的違法判決提出強(qiáng)烈抗議，現(xiàn)根據(jù)《刑事訴訟法》第二百一十八條之規(guī)定，特申請(qǐng)貴院提出抗訴。理由如下：
一、一審判決重罪輕判，適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤，量刑嚴(yán)重畸輕。
被害人認(rèn)為被告人崔嘯天具有明顯殺害被害人的故意，該案應(yīng)當(dāng)定性為故意殺人罪（中止），而一審法院卻認(rèn)定被告人犯故意傷害罪。
被告人崔笑天是_____________的前男友，兩人分手后，被告人一直騷擾、糾纏、威脅、毆打_____________，為了躲避被告人的迫害，_____________被迫搬家至案發(fā)地點(diǎn)（證人陳述48頁、被害人陳述53頁）。被告人對(duì)于被害人_____________同_____________在一起生活，一直懷恨在心，加之被告人有抑郁癥，心態(tài)扭曲，產(chǎn)生殺人報(bào)復(fù)的犯罪動(dòng)機(jī)。_____________年_____月_____日案發(fā)前一個(gè)來月，被告人通過2、3次跟蹤尾隨的方式找到被害人和_______________居住的房子，踩點(diǎn)預(yù)謀犯罪。（證人陳述12頁；被告人供述22頁、24頁、31頁）被告人在案發(fā)前一個(gè)月在市場(chǎng)購(gòu)買足以致人死亡的鐵錘，預(yù)謀犯罪。（被告人供述24頁、31頁）案發(fā)當(dāng)天被告人帶著帽子和口罩（被告人供述42頁；證人陳述12頁；被害人陳述54頁），怕被人認(rèn)出，蹲點(diǎn)守候在________________室門口，等候被害人開門的時(shí)候，在被害人猝不及防的情況下，用鐵錘猛擊追打被害人至廚房，將被害人打倒后，騎在被害人身上繼續(xù)擊打，被害人出血過多，向被告人求饒，要去醫(yī)院看病，但被告人說，他要是走了，被害人和_____________報(bào)警，他就完了，并揚(yáng)言要整死被害人和_______________。（證人陳述12頁、49頁；被害人陳述16頁、56頁、57頁）。后被害人提出可以寫個(gè)保證，說今天的事情與被告人無關(guān)，被告人同意該建議，從臥室的抽屜里翻出筆和紙，讓被害人寫保證，由于被害人的手受傷了，被害人只寫了一個(gè)“今”字再無法書寫，由_______________寫下：_________________“今天都是_______________和_______________的責(zé)任，無崔笑天責(zé)任，事已至此，既往不咎”的保證，_______________和被害人均在保證上簽字后，被告人中止了殺人行為。被告人崔笑天具有殺人動(dòng)機(jī)，準(zhǔn)備殺人工具，蹲點(diǎn)伺機(jī)行兇，用鐵錘連續(xù)追打被害人，并表露殺人故意，后因被害人求饒寫保證不追究其責(zé)任后，中止殺人行為，是典型的故意殺人行為，而非傷害行為。《遼沈晚報(bào)》20xx年12月31日a10版報(bào)道一個(gè)案件，該案情和本案情如出一轍，唯一的差異在于，報(bào)紙上的案件因行兇者被二被害人制服后無法實(shí)施殺人行為，屬于故意殺人（未遂）。而本案中，被告人因?yàn)楸缓θ饲箴垺懴卤ＷC，以及被告人在行兇過程中的緊張、害怕而放棄了殺害被害人的行為，屬于故意殺人（中止）。雖然，我們國(guó)家不是判例法國(guó)家，但是類似案件的類似判決對(duì)于法官依然具有重要的審判指導(dǎo)意義。因此，該案應(yīng)當(dāng)定性為故意殺人罪（中止），而不應(yīng)當(dāng)定性為故意傷害罪。（附報(bào)紙復(fù)印件）一審法院定性嚴(yán)重錯(cuò)誤，重罪輕判。退一步講，就是定性故意傷害罪，被告人具有犯罪動(dòng)機(jī)惡劣、犯罪情節(jié)嚴(yán)重、犯罪手段惡劣的從重情節(jié)，而一審法院只判被告人一年七個(gè)月的刑期，量刑嚴(yán)重畸輕。
二、一審判決虛構(gòu)犯罪情節(jié)，嚴(yán)重歪曲犯罪事實(shí)，掩蓋被告人蓄意殺人的犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪事實(shí)，為被告人開脫故意殺人罪名。
一審法院為了駁斥被害人對(duì)于該案定性的異議，故意歪曲犯罪事實(shí)。一審法院認(rèn)定：_________________“_____________年_____月_____日_____時(shí)許，被告人崔笑天在________________室，因情感糾紛用鐵錘和拳腳將被害人_______________頭面部打傷……。”一個(gè)被害人及其代理人對(duì)檢察院定性有如此巨大爭(zhēng)議的案件，一審法院只用了54個(gè)字就輕描淡寫地描述案件事實(shí)，其真實(shí)目的就是為了掩蓋主要犯罪情節(jié)和犯罪事實(shí)。其中，被告人事先踩點(diǎn)，準(zhǔn)備鐵錘，帶著帽子和口罩怕被認(rèn)出，預(yù)先蹲點(diǎn)守候在門口，入室連續(xù)追擊，被害人被打倒后，被告人騎在被害人身上繼續(xù)行兇，并揚(yáng)言殺害被害人，后在被告人求饒?zhí)岢鰧懴潞捅桓嫒藷o關(guān)的字條后才中止殺人行為等影響案件定性和量刑的關(guān)鍵犯罪事實(shí)一概不提，實(shí)則為被告人的殺人行為開脫。且編造出“感情糾紛”的案件起因，試圖掩蓋被告人蓄意殺人的犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪事實(shí)，混淆該起案件同普通因瑣事引起的口角、打架斗毆等故意傷害事件。被告人是在同_______________分手后單方一直糾纏和報(bào)復(fù)_______________和被害人，被害人在該案中沒有任何過錯(cuò)，何來什么“感情糾紛”？這種編造完全是在推卸被告人的責(zé)任。
一審法院嚴(yán)重歪曲對(duì)于該案定性起到?jīng)Q定性作用的“保證書”犯罪情節(jié)，該情節(jié)是區(qū)別被告人的主觀犯罪形態(tài)到底是殺人還是傷害的核心情節(jié)。一審法院認(rèn)定：_________________“被害人_______________、證人_______________、被告人崔笑天對(duì)當(dāng)日案發(fā)過程均表述被告人崔笑天在將_______________打倒后停手，為了逃避法律的制裁，言語威脅，逼迫被害人_______________與證人_______________寫下‘保證書’，在被告人崔笑天言語威脅的過程中并未繼續(xù)使用暴力。”事實(shí)的情況是，被告人在將被害人打倒后，騎在被害人身上（被害人陳述16頁），說些被害人不配和證人_______________處對(duì)象之類泄憤的話，并揚(yáng)言今天他出去也好不了了，要弄死被害人和證人_______________。（證人陳述12頁、49頁；被害人陳述16頁、56頁、57頁）被害人留了大量血后，向被告人求饒要去醫(yī)院看病，并提出可以寫一個(gè)保證，說今天的事情與被告人無關(guān)，都是被害人和證人_______________的錯(cuò)，被告人在緊張害怕的情況下，同意了被害人的要求，被告人起身到臥室的抽屜里翻出筆和紙（照片；證人陳述12頁、49頁；被害人陳述16頁、56頁），讓被害人寫保證，由于被害人受傷，只在紙上寫下“今”字后無法書寫（筆記本物證），由證人_______________寫下了：_________________“今天都是被害人_______________和證人_______________的責(zé)任，無崔笑天責(zé)任，事已至此，既往不咎”的保證，證人_______________和被害人均在保證上簽字（證人陳述12頁、49頁；被害人陳述16頁、56頁、57頁；被告人供述23頁、26頁、29頁、32頁、44頁）。被告人是在緊張害怕情況下，在拿到證人_______________和被害人寫的保證后，才中止了侵害行為。可見，被告人在將被害人打倒后繼續(xù)騎在被害人身上擊打，且在行兇過程中明確表達(dá)了殺人的故意，后是被害人求饒?zhí)岢隹梢詫憘€(gè)保證的情況下，并害怕出人命，被告人才中止了殺人的行為，放過被害人。因此，被告人具有明顯的要?jiǎng)儕Z被害人生命的殺人故意，而不是傷害故意。被告人只是在被害人求饒和做出保證后，自動(dòng)中止了殺人行為，屬于故意殺人罪的中止樣態(tài)。李忠勤法官嚴(yán)重歪曲“保證書”出具的過程，為被告人的殺人（中止）行為進(jìn)行開脫。
三、一審判決對(duì)于被害人提供的證據(jù)材料只字未提，完全拒絕采納，也未給出任何拒絕采納的理由，嚴(yán)重侵害被害人的合法權(quán)益。
該案中，公安機(jī)關(guān)具有嚴(yán)重的行政不作為行為。如此嚴(yán)重的入室行兇案件，公安機(jī)關(guān)沒有提供犯罪現(xiàn)場(chǎng)的任何照片，也沒有提供任何物證。無奈被害人的兩名委托代理人在案發(fā)后進(jìn)入案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)拍下了血腥的犯罪現(xiàn)場(chǎng)照片，收集了當(dāng)時(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)遺留的眼鏡、筆、筆記本等核心證據(jù)，拍下了被害人入院治療時(shí)受傷情況的照片，并將這些證據(jù)材料分類提供給法庭，庭審時(shí)，被害人還當(dāng)庭展示了案發(fā)當(dāng)天被害人穿的血衣、被打碎的眼鏡、遺留在現(xiàn)場(chǎng)的筆和筆記本等物證。但是在一審法院采納的8組證據(jù)材料中根本沒有被害人提供的這些證據(jù)材料，判決中又沒有給出任何合理的解釋和不予采納的說明，嚴(yán)重侵害被害人的合法權(quán)益。李忠勤法官實(shí)際上是要隱匿這些核心證據(jù)，不想通過這些核心證據(jù)還原犯罪現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)情況，而只以輕傷鑒定的結(jié)果作為定案的依據(jù)，將案件坐實(shí)是傷害案件，而非殺人案件。李忠勤法官玩弄文字游戲，運(yùn)用高超的法律技巧，避重就輕，剔除關(guān)鍵核心定性證據(jù)，采納次要非核心證據(jù)，是嚴(yán)重歪曲事實(shí)，枉法裁判的行為。
四、被告人崔笑天當(dāng)庭翻供，不應(yīng)認(rèn)定自首，一審判決卻認(rèn)定自首，并給予從輕處罰，屬于嚴(yán)重枉法裁判行為。
一審判決載明：“鑒于被告人崔笑天經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚到案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，故依法予以采納。”李忠勤法官為了將被告人認(rèn)定成自首，在判決中采納的是被告人在公安機(jī)關(guān)的第三、四、五次和犯罪事實(shí)較為接近的供述，對(duì)于第一次的.不如供述未予說明。最要害的是，被告人當(dāng)庭翻供，否認(rèn)主要犯罪過程和核心犯罪事實(shí)，李忠勤法官完全給予回避，只字不提。我不得不佩服李忠勤法官精湛的法律專業(yè)技巧和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，知道如何裁剪庭審材料，為自己判決自首做充分論證，這樣的判決即使上網(wǎng)公示都看不出存在任何問題，前后邏輯十分連貫，但只要我們對(duì)照庭審筆錄，就知道李忠勤法官如何裁剪事實(shí)，進(jìn)行違法判決了！
需要詳細(xì)說明的是，公安機(jī)關(guān)在“抓捕經(jīng)過”、“情況說明”中隱匿了1月22日被害人妹妹和證人_______________參與的一次公安機(jī)關(guān)誘捕行動(dòng)，被告人并非主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，而是在抓捕行動(dòng)落空后，公安機(jī)關(guān)讓被告人的父親通知被告人歸案的，其是被動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案的，且投案后第一次訊問中沒有如實(shí)陳述自己的主要犯罪事實(shí)、犯罪工具和犯罪動(dòng)機(jī)，而是避重就輕，百般推諉，歪曲事實(shí)，虛構(gòu)情節(jié)，不能構(gòu)成自首。最為惡劣的是，庭審當(dāng)日被告人歪曲主要犯罪事實(shí)，當(dāng)庭翻供：_________________被告人編造被害人是破壞其和證人_______________感情的事實(shí)；否認(rèn)案發(fā)前一直糾纏證人_______________的事實(shí)；狡辯自己的犯罪動(dòng)機(jī)只是嚇唬嚇唬被害人；狡辯自己準(zhǔn)備鐵錘是用于修車的，而不是用于犯罪的；編造犯罪現(xiàn)場(chǎng)是在三樓到四樓的樓梯上；編造一開始就被害人認(rèn)出自己的情節(jié)；編造自己只是用鐵錘輕輕劃拉了被害人的頭部?jī)上拢环裾J(rèn)被害人被打倒后繼續(xù)騎在被害人身上擊打的事實(shí)；編造逼迫寫“保證書”的動(dòng)機(jī)和背景；否認(rèn)揚(yáng)言要弄死被害人和證人_______________的事實(shí)；否認(rèn)“保證書”是由被害人先寫一個(gè)“今”字后寫不下去的事實(shí)；否認(rèn)被害人提供的現(xiàn)場(chǎng)被打碎的眼鏡是案發(fā)當(dāng)天被害人所戴的眼鏡等主要犯罪情節(jié)。被告人對(duì)主要犯罪過程全部否認(rèn)，只承認(rèn)傷害結(jié)果，屬于嚴(yán)重的當(dāng)庭翻供行為。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）規(guī)定：_________________“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首。”李忠勤法官費(fèi)盡心思幫被告人定性自首，是嚴(yán)重的違法裁判。
五、被告人犯罪動(dòng)機(jī)惡劣、犯罪情節(jié)嚴(yán)重、犯罪手段惡劣，且一直沒有積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損害，一審法院絲毫不考慮這些從重情節(jié)，明顯畸輕判決。
一審判決載明：“鑒于被告人崔笑天在故意傷害過程中，持有兇器，考慮其對(duì)社會(huì)的危害程度，故酌情予以從重處罰。……附帶民事訴訟原告人提出的被告人若不能賠償其經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求法庭從重處罰的意見，本院量刑時(shí)一并予以考慮。”而事實(shí)上，李忠勤法官根本就沒有考慮這些從重情節(jié)，給予從重判決。試問只判了一年七個(gè)月，算是從重嗎？連最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》（20xx年）中2年的量刑起點(diǎn)都沒有達(dá)到，算是從重嗎？如果沒有這些從重情節(jié)，是不是一審法院就判緩刑了？真實(shí)荒謬至極！
被告人因證人_______________同被害人戀愛后，心生怨恨，加之被告人有抑郁癥，心理扭曲變態(tài)，產(chǎn)生殺機(jī)，暴力干涉證人_______________和被害人的戀愛、婚姻自由，犯罪動(dòng)機(jī)極其惡劣；被告人通過尾隨、跟蹤、蹲點(diǎn)，攜帶鐵錘在門口守候，趁其不備攻擊被害人，入室行兇，揚(yáng)言欲弄死被害人，還要逼迫被害人寫下此次殺人事件與被告人無關(guān)，全是被害人責(zé)任的字條，其行為令人發(fā)指；被告人案發(fā)后將作案工具鐵錘丟棄，并撕毀證人_______________和被害人為其寫的字條，鐵錘和字條是能夠證明被告人故意殺人的關(guān)鍵證據(jù)，被告人毀滅主要犯罪證據(jù)，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)從重處罰。而且被告人至今未賠償被害人一分錢，惺惺作態(tài)，毫無悔意，被害人及其家屬都無法原諒被告人令人發(fā)指的行為。一審法院根本就沒有考慮以上這些從重情節(jié)，只作為一起普通的傷害案件對(duì)待，混同于一般的打架斗毆案件，屬于嚴(yán)重違法裁判，嚴(yán)重?fù)p害被害人權(quán)益。
此致
_________________法院
申請(qǐng)人：_________________
檢察院抗訴申請(qǐng)書大全（17篇）篇十二
三、北京市高級(jí)人民法院錯(cuò)誤認(rèn)定本案“直通車”爭(zhēng)議商標(biāo)的性質(zhì)、人財(cái)保險(xiǎn)公司的爭(zhēng)議申請(qǐng)理由、本案的審理范圍以及避免在后續(xù)程序中被認(rèn)定為漏審等因素。正因?yàn)槿绱耍率狗傻奶炱絻A斜，陽光司法，公正司法難以實(shí)現(xiàn)，“讓每一個(gè)人民群眾在每個(gè)司法案件得到公平正義”化為泡影。
北京市高級(jí)人民法院行政判決書(第7頁第3段)指出：“但考慮到爭(zhēng)議商標(biāo)的性質(zhì)，人財(cái)保險(xiǎn)公司的爭(zhēng)議申請(qǐng)理由、本案的審理范圍以及避免在后續(xù)程序中被認(rèn)定為漏審等因素，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的上述作法并無不妥。”實(shí)際情況是：直通車爭(zhēng)議商標(biāo)在商評(píng)委質(zhì)證階段中，申請(qǐng)人用大量的事實(shí)證明：直通車是申請(qǐng)人在先注冊(cè)、在先使用、一直使用至今的商標(biāo)品牌，以“直通車”為品牌的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)服務(wù)取得國(guó)家著作權(quán)證書，“直通車”的授權(quán)使用合同在國(guó)家工商總局使用備案。由于人財(cái)保險(xiǎn)公司涉嫌侵權(quán)，被原告依法起訴至法院。人財(cái)保險(xiǎn)公司為了消除侵權(quán)事實(shí)證據(jù)和擺脫侵權(quán)責(zé)任，在原告起訴一周后向商評(píng)委提出申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)直通車商標(biāo)“撤銷商標(biāo)三年不使用”及“撤銷商標(biāo)爭(zhēng)議”。本案完全是由于申請(qǐng)人起訴人財(cái)保險(xiǎn)公司商標(biāo)侵權(quán)，人財(cái)保險(xiǎn)公司為了擺脫侵權(quán)責(zé)任，對(duì)申請(qǐng)人“直通車”采取商標(biāo)惡意撤銷而提起“撤銷商標(biāo)三年不使用”及“撤銷商標(biāo)爭(zhēng)議”。本案在北京一中院、北京高院的庭審中，商評(píng)委沒有任何人出庭，完全是人財(cái)保險(xiǎn)公司代替辯護(hù)，甚至在最高院再審答辯中也是由人財(cái)保險(xiǎn)公司一手包辦。人財(cái)保險(xiǎn)公司在法院歷次庭審現(xiàn)場(chǎng)及商評(píng)委質(zhì)證材料中，多次以國(guó)有企業(yè)、個(gè)案認(rèn)定、兜底條款、損害同業(yè)利益等，協(xié)迫商評(píng)委、法院作出對(duì)其有利的裁定及判決。人財(cái)保險(xiǎn)公司在庭審及遞交的材料中，為加強(qiáng)說服力，多次將自身意思冒用申請(qǐng)人表達(dá)，為了將平安保險(xiǎn)公司與自身綁在一起，不惜篡改文字。人財(cái)保險(xiǎn)公司在向最高院遞交意見中為了把平安保險(xiǎn)公司與自身捆綁，寫到“還是平安的網(wǎng)上車險(xiǎn)直通車，特意漏掉“險(xiǎn)”字，使人誤認(rèn)平安保險(xiǎn)公司使用直通車文字，其真實(shí)文字應(yīng)是：“還是平安的網(wǎng)上直通車險(xiǎn)”。人財(cái)保險(xiǎn)公司甚至將與爭(zhēng)議商標(biāo)不屬同一類別的太平保險(xiǎn)的“健康直通車”、泰康保險(xiǎn)的“繳費(fèi)直通車”也與自身強(qiáng)綁一起，并且在庭審中有庭審記錄佐證，證明其當(dāng)庭闡明：如不撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)，將可能會(huì)導(dǎo)致一系列民事訴訟的產(chǎn)生，將會(huì)影響數(shù)家保險(xiǎn)公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其真實(shí)情況是：除申請(qǐng)人使用外，在保險(xiǎn)行業(yè)中僅僅人財(cái)保險(xiǎn)公司商標(biāo)性質(zhì)使用直通車商標(biāo)。上述將無辜保險(xiǎn)公司與自身綁架一起的作假、摻假行為，完全是在脅迫法院作出對(duì)其有利的裁決。人財(cái)保險(xiǎn)公司在向最高院遞交意見中寫明“石剛已經(jīng)在大連西崗區(qū)人民法院.....甚至有美國(guó)投資人想與他合作借機(jī)做空人保財(cái)險(xiǎn)”，人財(cái)保險(xiǎn)公司斷章取義、肆意歪曲事實(shí)，真實(shí)情況是《新京報(bào)》發(fā)表于7月18日的文章“直通車商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”，其原文如下：“據(jù)《證券市場(chǎng)周刊》報(bào)道，美國(guó)一家第三方調(diào)查公司找到石剛的委托代理人，希望能夠在“直通車”商標(biāo)一案中合作，以人保財(cái)險(xiǎn)未披露不利信息為由做空人保財(cái)險(xiǎn)，聯(lián)手獲利。這個(gè)消息的來源則是“知情人士”。石剛說，他并沒有同意做空機(jī)構(gòu)的聯(lián)手建議，即使官司贏了，那也是我維護(hù)自身權(quán)益的行為獲得了勝利，絕不會(huì)和美國(guó)做空機(jī)構(gòu)同流合污。”本意是石剛拒絕建議，但是人財(cái)保險(xiǎn)公司惡意變?cè)焓聦?shí)，黑白顛倒，歪曲真實(shí)意思，抹黑申請(qǐng)人，欺騙最高人民法院。人財(cái)保險(xiǎn)公司在向最高院遞交意見中寫明“除了直通車外，石剛還申請(qǐng)了.....借商標(biāo)謀利”，申請(qǐng)人自從事保險(xiǎn)行業(yè)的工作至今近二十年，在經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)代理公司期間，基于業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，在商標(biāo)保險(xiǎn)類別中，注冊(cè)包括“直通車”在內(nèi)的多個(gè)商標(biāo)亦屬正常現(xiàn)象，申請(qǐng)人沒有任何借商標(biāo)謀利的情形發(fā)生，甚至在與人財(cái)保險(xiǎn)公司的司法訴訟中，申請(qǐng)人是在預(yù)先告知不理，律師函不回的情況下才走到司法渠道。申請(qǐng)人僅指出其侵權(quán)后果，從未提出任何索賠要求，人財(cái)保險(xiǎn)公司毫無事實(shí)根據(jù)污蔑申請(qǐng)人的事實(shí)與其自身企業(yè)商譽(yù)嚴(yán)重不符。人財(cái)保險(xiǎn)公司在商評(píng)委爭(zhēng)議商標(biāo)質(zhì)證階段，在遞交商評(píng)委的材料中，于207月29日遞交的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司針對(duì)商標(biāo)爭(zhēng)議答辯之質(zhì)證意見》的第五頁第二段，涉嫌變?cè)臁蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》，已舉報(bào)至商評(píng)委、北京高院。人財(cái)保險(xiǎn)公司是在法院起訴后才到商標(biāo)局撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)，一方面采取管轄地異議、判決不服又上訴、另一方面到商標(biāo)局爭(zhēng)議撤銷注冊(cè)商標(biāo)，盡量拖延時(shí)間，并在此期間銷毀一切侵權(quán)事實(shí)及證據(jù)。人財(cái)保險(xiǎn)公司在大連市西崗區(qū)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院的庭審現(xiàn)場(chǎng)中以“個(gè)案認(rèn)定”“兜底條款”“大型國(guó)企”提醒審判長(zhǎng)，在商評(píng)委關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)證據(jù)質(zhì)證階段，人財(cái)保險(xiǎn)公司以“不撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)影響保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展”，“條款的名稱是中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的要求”(新京報(bào)記者調(diào)查與事實(shí)不符并刊文發(fā)表)。人財(cái)保險(xiǎn)公司將政府部門合理使用直通車文字與自身綁架，用政府信譽(yù)為其背書，人財(cái)保險(xiǎn)公司將其他保險(xiǎn)公司在非保險(xiǎn)類別使用直通車文字歪曲、變?cè)鞛楸ｋU(xiǎn)公司在保險(xiǎn)類別使用直通車文字，以達(dá)到綁架保險(xiǎn)行業(yè)同的目的。第三人上述種種作法已完全違背國(guó)有企業(yè)應(yīng)有的商業(yè)道德，其無視法律尊嚴(yán)，嚴(yán)重干擾了正常司法活動(dòng)的行為令人發(fā)指。人財(cái)保險(xiǎn)公司以國(guó)有公司自居，在歪曲事實(shí)、憑空捏造，惡意詆毀申請(qǐng)人的同時(shí)，將政府信譽(yù)、其他保險(xiǎn)公司與自身綁架一起，施加壓力，脅迫商評(píng)委、法院作出對(duì)其有利裁定、判決，以達(dá)到其自身擺脫侵權(quán)責(zé)任的目的。商評(píng)委全然不顧本案直通車商標(biāo)由其核準(zhǔn)注冊(cè)且多年使用的事實(shí)，全然不顧現(xiàn)今有效的服務(wù)行業(yè)中50多個(gè)單獨(dú)直通車文字的商標(biāo)。“直通車”三個(gè)文字商標(biāo)不僅在服務(wù)行業(yè)中廣泛注冊(cè)，并且在與本案商標(biāo)同屬36類中的銀行、房產(chǎn)類都有單獨(dú)“直通車”文字商標(biāo)注冊(cè)，甚至與本案“直通車”同屬36類的保險(xiǎn)類服務(wù)中就有至今有效的包含“直通車”文字的商標(biāo)，例如：“利寶理賠直通車”、“華道理賠直通車”，以上事實(shí)充分證明：“直通車”文字結(jié)合所屬行業(yè)并不缺乏顯著性。商評(píng)委僅以“直通車直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)”為理由，撤銷本案商標(biāo)。為了避免后續(xù)程序漏審，再無其他事實(shí)理由的情況下，羅織罪名，由后續(xù)行政審理機(jī)關(guān)給予背書，此項(xiàng)嚴(yán)重違法作法不僅未得到制止，還得到北京一中院、北京高院為其背書，很難想象如此明目張膽的違法行為至今暢行無阻。
四、北京市高級(jí)人民法院嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，在認(rèn)定原審法院“裁定相關(guān)認(rèn)定有誤，適用法律有誤”，基于主要事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤的情況下，并非依法判決，而是采取“本院予以糾正”作法，對(duì)申請(qǐng)人的上訴理由不予支持。人民法院本應(yīng)按照行政訴訟法的規(guī)定對(duì)商評(píng)委裁定書進(jìn)行司法審查，案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，北京市高級(jí)人民法院不僅沒有履行司法審查職責(zé)，反而另尋理由維持商評(píng)委裁定。
北京市高級(jí)人民法院行政判決書(第7頁第3段)指出：“原審法院關(guān)于第93621號(hào)裁定相關(guān)認(rèn)定有誤、適用法律有不妥之處的結(jié)論，并未考慮上述因素，本院對(duì)此予以糾正。”“相關(guān)”認(rèn)定是上訴人的主要上訴理由，在審查認(rèn)定“有誤、不妥”后并未依法判決。北京市高級(jí)人民法院行政判決書(第7頁第3段)指出：“直通車不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語，”“商貿(mào)用語”并非是在當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍，也并非是商評(píng)委作出裁定的事實(shí)依據(jù)，也并無在商評(píng)委爭(zhēng)議階段、法庭庭審期間質(zhì)證過的事實(shí)，北京市高級(jí)人民法院另尋理由，用以維持商評(píng)委的裁定，其作法嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序。
五、北京市高級(jí)人民法院法院以“在司法實(shí)踐中”為借口，隨意捏合法律條文，另尋理由，將未經(jīng)質(zhì)證、毫無法律效力的事實(shí)依據(jù)作為判決的事實(shí)證據(jù)。上述作法嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性，置法律于不穩(wěn)定狀態(tài)，完全有違司法的公平、公正。雖然頭頂天平，并不嚴(yán)格司法，完全把司法活動(dòng)用作為特殊目的服務(wù)的特殊工具。
本案直通車商標(biāo)依據(jù)《商標(biāo)法》的法律法規(guī)，無論是在提出注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，還是現(xiàn)在完全符合其顯著性的要求，因此本案直通車商標(biāo)的顯著性本不應(yīng)質(zhì)疑。當(dāng)現(xiàn)有法律規(guī)定并無適用撤銷直通車商標(biāo)的情況下，為了達(dá)到撤銷商標(biāo)的目的，相關(guān)法院只有在“司法實(shí)踐中“尋找突破口。北京市高級(jí)人民法院行政判決書(第7頁第3段)“直通車不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語，因此也可以構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定的情形，即第(二)項(xiàng)和第(三)項(xiàng)規(guī)定的法律適用在實(shí)踐中并非能夠截然區(qū)分開來。”其錯(cuò)誤有兩個(gè)方面：(1)關(guān)于“商貿(mào)用語”能否注冊(cè)，法律已作了明確的.規(guī)定，依據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》第二部分商標(biāo)顯著特征的審查第五條“其他缺乏顯著特征”的第九款規(guī)定是指：本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語或者標(biāo)志不能注冊(cè)為商標(biāo)，明顯“直通車”不屬于此類范疇。(2)未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案依據(jù)，這是各大類型訴訟通行的證據(jù)規(guī)則，只有經(jīng)過質(zhì)證，才能去偽存真。“商貿(mào)用語”是北京市高級(jí)人民法院另尋證據(jù)，如同北京市第一中級(jí)人民法院另尋“直通車亦屬于對(duì)保險(xiǎn)類服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述”一樣，并未經(jīng)過申請(qǐng)人質(zhì)證，也未經(jīng)商評(píng)委、人財(cái)保險(xiǎn)公司提出，因此“商貿(mào)用語”作為證據(jù)無任何法律效力。
當(dāng)事人不服商評(píng)委裁定向法院上訴，作為權(quán)利的最終救濟(jì)方式—司法救濟(jì)，本應(yīng)依法公正審核商評(píng)委裁定的合法性，不應(yīng)出現(xiàn)利用未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，幫助商評(píng)委另尋理由維持其裁定的情形。北京市第一中級(jí)人民法院提出“故爭(zhēng)議商標(biāo)直通車使用在其核定使用的保險(xiǎn)類服務(wù)上，雖并非是對(duì)其主要業(yè)務(wù)特點(diǎn)的直接描述，但亦屬于對(duì)該服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述。”另尋“其他相關(guān)特點(diǎn)”作為事實(shí)依據(jù)，維持裁定。北京市高級(jí)人民法院提出“直通車不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語”另提“商貿(mào)用語”作為事實(shí)依據(jù)，維持裁定，法院嚴(yán)重怠于法律賦予對(duì)商評(píng)委裁定書司法審查的責(zé)任。
最高院(2014)知行字第125號(hào)行政裁定書第4頁事實(shí)認(rèn)定內(nèi)容為“本院認(rèn)為......本案并無充分證據(jù)表明直通車一般表示各種服務(wù)特點(diǎn)，但使用在保險(xiǎn)類服務(wù)上，因其暗含的意義，也使相關(guān)公眾不會(huì)以此區(qū)分服務(wù)的來源。......因直通車并非僅僅直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)，本案適用商標(biāo)法第十一條第一款第(三)項(xiàng)為宜。”最高院裁定書指出“直通車并非僅僅直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)”，已從根本否定商評(píng)委裁定商標(biāo)撤銷的主要事實(shí)依據(jù)即“直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)”，已從根本否定下級(jí)法院維持商評(píng)委裁定的全部事實(shí)依據(jù)。最高院裁定書從根本否定商評(píng)委裁定商標(biāo)撤銷的全部事實(shí)依據(jù)，同時(shí)也就否定了商評(píng)委裁定書認(rèn)定相關(guān)公眾基于“直通車直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)”所作的認(rèn)知”，即“相關(guān)公眾接觸到直通車時(shí)，也易將其理解為對(duì)所服務(wù)特點(diǎn)的描述而不會(huì)將其作為商標(biāo)識(shí)別”(原文)，否定了商評(píng)委在裁定書認(rèn)定“相關(guān)公眾”不會(huì)將其作為商標(biāo)識(shí)別的決定因素，否定了商評(píng)委“相關(guān)公眾”的認(rèn)知事實(shí)。根據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》商標(biāo)由不具備顯著特征的標(biāo)志和其他要素構(gòu)成，其中不具備顯著特征的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)與其指定使用商品的特點(diǎn)相一致，或者依據(jù)商業(yè)慣例和消費(fèi)習(xí)慣，不會(huì)造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。由此確定商標(biāo)顯著性結(jié)合該服務(wù)特點(diǎn)，考量是否一致是確定“相關(guān)公眾”能否作為商標(biāo)識(shí)別的關(guān)鍵，由此，商評(píng)委認(rèn)定直通車與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)相一致的全部事實(shí)完全錯(cuò)誤，在此基礎(chǔ)上推斷相關(guān)公眾的認(rèn)知更是錯(cuò)上加錯(cuò)。至此，最高院已認(rèn)定商評(píng)委裁定書認(rèn)定事實(shí)完全錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。但是最高院以“使用在保險(xiǎn)類服務(wù)上，直通車暗含的意義，也使相關(guān)公眾不會(huì)以此區(qū)分服務(wù)的來源”為由，另尋理由，駁回再審申請(qǐng)，其錯(cuò)誤有3個(gè)方面：1、最高院已認(rèn)定商評(píng)委事實(shí)依據(jù)、法律適用全部錯(cuò)誤理應(yīng)再審，2、文字商標(biāo)注冊(cè)不排斥暗含意思，且“直通車”的暗含意思與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)不相一致，完全具有顯著性，3、根據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》的規(guī)定，商標(biāo)由不具備顯著特征的標(biāo)志和其他要素構(gòu)成，其中不具備顯著特征的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)與其指定使用商品的特點(diǎn)相一致，或者依據(jù)商業(yè)慣例和消費(fèi)習(xí)慣，不會(huì)造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。由此確定：商標(biāo)與該服務(wù)的特點(diǎn)是否一致、商業(yè)慣例和消費(fèi)習(xí)慣是確定“相關(guān)公眾”能否將“直通車”作為商標(biāo)識(shí)別的關(guān)鍵。“直通車”與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)不一致，“直通車”不是保險(xiǎn)行業(yè)通用名稱，“直通車”不是本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語或者標(biāo)志，沒有任何證據(jù)證明“直通車”是保險(xiǎn)類服務(wù)相關(guān)公眾的消費(fèi)習(xí)慣，因此，在保險(xiǎn)類服務(wù)中，相關(guān)公眾能夠區(qū)分服務(wù)來源，直通車具有商標(biāo)意義的顯著性。最高院裁定書曲解并擴(kuò)大顯著性的認(rèn)定范圍，在“服務(wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”、“方式”、“手段”方面，《商標(biāo)法》關(guān)于商標(biāo)不具有顯著性認(rèn)定的第十一條第一款第二項(xiàng)明確規(guī)定“僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的”，結(jié)合本案是指“僅僅直接表示指定使用保險(xiǎn)類服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量、功能、方式、方法等”，其中“手段”并未納入考量。考量“服務(wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”、“方式”在《商標(biāo)法》中明確規(guī)定其前提是“僅僅直接表示指定使用服務(wù)的”而非廣義的“服務(wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”“方式”。依據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》的規(guī)定：結(jié)合保險(xiǎn)類服務(wù)，衡量相關(guān)公眾的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)是“直通車與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)是否一致，是否是保險(xiǎn)類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險(xiǎn)類服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣。關(guān)于直通車與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)是否一致，最高院已明確肯定不相一致，這與其“相關(guān)公眾的認(rèn)知”自相矛盾。關(guān)于直通車是否是保險(xiǎn)類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險(xiǎn)類服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣，關(guān)于這點(diǎn)在商評(píng)委雙方質(zhì)證階段已明確闡明“不是”，因此商評(píng)委裁定書中關(guān)于“保險(xiǎn)類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險(xiǎn)類服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣”并未涉及并以此作為事實(shí)證據(jù)。“服務(wù)內(nèi)容是否全面，服務(wù)保障是否充分，投保和理賠方式是否便捷、服務(wù)方式是否多樣化，提供服務(wù)的企業(yè)實(shí)力是否雄厚等”僅是相關(guān)公眾考量保險(xiǎn)類服務(wù)的外在因素而非保險(xiǎn)類服務(wù)的特點(diǎn)，更與“直通車”毫無關(guān)聯(lián)，若以“直通車”暗含“方便快捷”意思而言，并非直接表示，更與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)無關(guān)。根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》通知的第五條規(guī)定：人民法院在審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)，從整體上對(duì)商標(biāo)是否具有顯著特征進(jìn)行審查判斷。標(biāo)志中含有的描述性要素不影響商標(biāo)整體上具有顯著特征的，或者描述性標(biāo)志是以獨(dú)特方式進(jìn)行表現(xiàn)，相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別商品來源的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有顯著特征。最高院裁定駁回再審裁定曲解相關(guān)法律法規(guī)，主觀臆定“相關(guān)公眾”的認(rèn)知，在商評(píng)委全部事實(shí)證據(jù)錯(cuò)誤的情況下，另尋其他因素維持商評(píng)委的裁定,不僅剝奪了申請(qǐng)人依法質(zhì)證的權(quán)利，也完全違背其依法審查的責(zé)任及義務(wù)，其作法已違公平、正義，因此最高院裁定駁回再審申請(qǐng)是錯(cuò)誤的。
綜上所述：商評(píng)委裁定書中僅認(rèn)定一個(gè)事實(shí),即國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)平審委員會(huì)第4207334號(hào)“直通車”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書第4、5頁“我委認(rèn)為:......被申請(qǐng)人將直通車商標(biāo)注冊(cè)，使用在保險(xiǎn)等服務(wù)項(xiàng)目上，直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)，相關(guān)公眾接觸到“直通車”時(shí)，也易將其理解為對(duì)所提供服務(wù)特點(diǎn)的描述而不會(huì)將其作為商標(biāo)識(shí)別，因?yàn)闋?zhēng)議商標(biāo)難以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，缺乏顯著性。”此項(xiàng)事實(shí)已被最高人民法院(2014)知行字第125號(hào)駁回再審申請(qǐng)裁定書第4頁認(rèn)定的事實(shí)即“本案并無充分證據(jù)表明直通車一般表示各種服務(wù)的特點(diǎn)”，“直通車并非直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)的特點(diǎn)”徹底否定。北京市高級(jí)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院在判決書依據(jù)的“直通車文字說明了服務(wù)具有方便快捷的特點(diǎn)”、“對(duì)該服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述。”事實(shí)依據(jù)被證明也是錯(cuò)誤的。北京市高級(jí)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院另尋“商貿(mào)用語”、“其他相關(guān)特點(diǎn)”等事實(shí)證據(jù)并未經(jīng)過申請(qǐng)人質(zhì)證，依據(jù)《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》：未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案依據(jù)訴訟通行的證據(jù)規(guī)則，并不具有法律效力。本案在商評(píng)委商標(biāo)爭(zhēng)議質(zhì)證長(zhǎng)達(dá)一年半的時(shí)間里，“商貿(mào)用語”、其他相關(guān)特點(diǎn)”等是申請(qǐng)人自商評(píng)委商標(biāo)爭(zhēng)議以來首次看到的事實(shí)理由，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)如果作為有效事實(shí)，將嚴(yán)重剝奪申請(qǐng)人依法質(zhì)證的合法權(quán)益。北京市高級(jí)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院將并不具有法律效力的事實(shí)，以此作為證據(jù)并對(duì)應(yīng)相關(guān)法律，更是是錯(cuò)上加錯(cuò)。北京市高級(jí)人民法院嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，在認(rèn)定原審法院“裁定相關(guān)認(rèn)定有誤，適用法律有誤”，基于“主要事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤”，并非依法判決，而是采取“本院予以糾正”的作法，從而達(dá)到對(duì)申請(qǐng)人的上訴理由不予支持的目的。人民法院本應(yīng)按照行政訴訟法的規(guī)定對(duì)商評(píng)委裁定書進(jìn)行司法審查，案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，北京市高級(jí)人民法院不僅沒有履行司法審查職責(zé)，反而另尋理由維持商評(píng)委裁定。北京市高級(jí)人民法院行政判決書(2014)高行(知)終字第2464號(hào)判決書認(rèn)定認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足,在審理過程中嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，申請(qǐng)人根據(jù)法律規(guī)定依法提出抗訴申請(qǐng)。
此致
北京市人民檢察院。
申請(qǐng)人：
檢察院抗訴申請(qǐng)書大全（17篇）篇十三
申請(qǐng)人（原審被告）：xxx，男，漢族，1962年5月22日出生，xxx人，農(nóng)民，現(xiàn)住xxx河底區(qū)47-1號(hào)。
被申請(qǐng)人（原審原告）：xxx，男，漢族，1973年3月26日生，xxx村人，農(nóng)民，現(xiàn)住xxx西頭區(qū)38-1號(hào)。
申請(qǐng)抗訴請(qǐng)求：請(qǐng)求xx人民檢察院依法對(duì)xx人民法院（20xx）榆民初字第53號(hào)民事判決書提起抗訴，要求法院撤銷該判決書，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
20xx年申請(qǐng)人以下票的方式購(gòu)買本村里南溝80畝四荒宜林地植樹造林，以流轉(zhuǎn)方式取得里南溝16.5畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，共計(jì)96.5畝。經(jīng)村委會(huì)同意，林業(yè)部門驗(yàn)收合格，20xx年林業(yè)部門給申請(qǐng)人頒發(fā)了林權(quán)證，注明四至范圍及使用年限。20xx年與申請(qǐng)人相鄰的土地承包人被申請(qǐng)人未經(jīng)村委會(huì)同意，擅自改變土地用途超越經(jīng)營(yíng)范圍，將原有的耕地變?yōu)榱值兀瑢顦湓匀肱c申請(qǐng)人相鄰的地塊中間的小渠里。由于楊樹生長(zhǎng)速度快，根系發(fā)達(dá)，嚴(yán)重影響了申請(qǐng)人核桃樹正常生長(zhǎng)，致使應(yīng)該掛果的樹遲遲不能掛果，嚴(yán)重影響了申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)效益，給申請(qǐng)人造成很大損失。申請(qǐng)人為了維護(hù)自己的利益，同時(shí)避免被申請(qǐng)人受到損失，不得以于20xx年11月雇傭挖掘機(jī)在小渠中挖了一條寬80厘米，深1米左右的小渠，切斷楊樹部分根系以阻止被申請(qǐng)人的楊樹給申請(qǐng)人造成更大的損失。
1、原審法院認(rèn)定申請(qǐng)人的挖渠行為構(gòu)成侵權(quán)是錯(cuò)誤的。
原審法院雖然在審理時(shí)提出本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)提出關(guān)于被申請(qǐng)人的的植樹行為是否合法，但在認(rèn)定本案的事實(shí)時(shí)卻將本案這一關(guān)鍵事實(shí)未作認(rèn)定。而被申請(qǐng)人植樹行為是否合法卻是本案的關(guān)鍵所在。
如果被申請(qǐng)人植樹行為是違法的，那么申請(qǐng)人采取的行為就屬于針對(duì)違法行為采取的自衛(wèi)行為，申請(qǐng)人是不承擔(dān)任何法律責(zé)任的。
如果被申請(qǐng)人被申請(qǐng)人植樹行為是合法的，申請(qǐng)人在超過必要的限度內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任，所以被申請(qǐng)人植樹行為是合法的，是本案的關(guān)鍵之一，但原審法院卻將這一關(guān)鍵事實(shí)未作認(rèn)定。
協(xié)議書及土地使用證及林權(quán)證可以充分證明被申請(qǐng)人的行為屬于侵權(quán)，并且申請(qǐng)人提供的照片證明被申請(qǐng)人的樹木已經(jīng)給申請(qǐng)人造成相當(dāng)大的損失，申請(qǐng)人采取的挖渠屬于自衛(wèi)行為，是不承擔(dān)任何法律責(zé)任的。
其理由是：在本案中申請(qǐng)人的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而且采取的方式也未超過必要的的限度，未給被申請(qǐng)人造成損失，所以依據(jù)民法第一百二十八條之規(guī)定申請(qǐng)人是不承擔(dān)任何法律責(zé)任的。
綜上可知，被申請(qǐng)人明知耕地不能隨便變?yōu)榱值兀谖唇?jīng)村委會(huì)同意下將林地變?yōu)楦兀瑫r(shí)在自己不具有使用權(quán)的土地上栽種樹木，而且所栽種的樹木是直接危害他人利益，給他人造成了損害，原審法院違背法律規(guī)定認(rèn)定事實(shí)、判決案件，我國(guó)《民事訴訟法》第179條、第187條等的規(guī)定，提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。
檢察院抗訴申請(qǐng)書大全（17篇）篇十四
申請(qǐng)人：
請(qǐng)求撤銷。
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院（20xx）號(hào)《民事裁定書》裁定，申請(qǐng)人不服一審裁定上訴到濱州市中級(jí)人民法院，該院以申請(qǐng)人提供還款憑證無公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請(qǐng)人認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、終審裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。
終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持。由于當(dāng)時(shí)彩霞地毯集團(tuán)有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實(shí)，但法院沒有傳證人出庭作證就做出終審判決。
所以，終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持不符合常理。
二、終審法院適用法律錯(cuò)誤。
終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人妻子在對(duì)賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人的名義實(shí)施民事行為不作否認(rèn)表示的，視為同意。申請(qǐng)人曾在法庭否認(rèn)妻子的簽名，故對(duì)賬單上的簽名不具有法律效力。
所以，適用法律錯(cuò)誤，故提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。
檢察院抗訴申請(qǐng)書大全（17篇）篇十五
被申請(qǐng)人(一審原告，二審被上訴人、三、四審被申請(qǐng)人)上海興康物業(yè)有限公司。
住所地：上海市徐匯區(qū)桂林東街215號(hào)。
法定代表人：莊解時(shí)，總經(jīng)理。
原審被告上海萬春防水建設(shè)工程公司(原金山縣萬春涂料廠)。
住所地：上海市金山區(qū)廊下萬春村。
法定代表人：王建國(guó)，總經(jīng)理。
(現(xiàn)已經(jīng)歇業(yè))。
案由：房屋租賃費(fèi)糾紛。
申請(qǐng)抗訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求最高人民檢察院對(duì)：《中華人民共和國(guó)最高人民法院立案一庭通知書》(2011)民監(jiān)字第962-1號(hào)(附件1)、上海市徐匯區(qū)人民法院(1998)徐民初字第361號(hào)民事判決書(附件2)、上海市第一中級(jí)人民法院(1999)滬一中民終字第第245號(hào)民事判決書(附件3)、上海市第一中級(jí)人民法院(1999)滬一中民監(jiān)字第221號(hào)(附件4)、上海市高級(jí)人民法院(2011)滬高民監(jiān)字第3號(hào)駁回再審申請(qǐng)民事裁定書(注：本書申請(qǐng)人沒有看到過，別說收到，案號(hào)來于附件1：最高法院立案一庭通知書)提起抗訴。撤銷一、二審判決，依法改判;并把申請(qǐng)人唯一住房拍賣執(zhí)行回轉(zhuǎn)結(jié)束申請(qǐng)人駐京5年上訪流浪生活，回到上海，過正常人、平凡人、普通人的生活。
事實(shí)和理由：
11月20日申請(qǐng)人接上海市徐匯區(qū)法院立案庭李紅副庭長(zhǎng)電話，要申請(qǐng)人向最高法院呈交《再審申請(qǐng)書》;同月24日申請(qǐng)人按照李紅要求，將《再審申請(qǐng)書》遞交于上海市高級(jí)法院駐京辦(座落北京豐臺(tái)區(qū)紅寺村最高法院立案庭邊)李寧。6月14日，徐匯法院院長(zhǎng)郭偉清和李紅庭長(zhǎng)在郭院長(zhǎng)辦公室，郭院長(zhǎng)親手轉(zhuǎn)交給申請(qǐng)人：《中華人民共和國(guó)立案一庭通知書》(2012)民監(jiān)字第962-1號(hào)(附件1)。
因該通知書中所述：“不服。。。。。。上海市高級(jí)人民法院(2011)滬高民監(jiān)字第3號(hào)駁回再審申請(qǐng)民事裁定”，此裁定書申請(qǐng)人連聽都沒有聽到過，別說收到。所以申請(qǐng)人直接去上海高院索要，接待申請(qǐng)人夏連軍法官明確告知：“上海高院沒有出具過此3號(hào)裁定書;而且，上海高院對(duì)口的是最高法院立案二庭”(有錄音為憑)。申請(qǐng)人去上海高院檔案室查詢，朱法官讓申請(qǐng)人轉(zhuǎn)告高院接待法官：“電腦里為“零”，他們就懂了”(有錄音為憑)。
原由：因申請(qǐng)人與上海徐匯法院工作妻子離婚，巧遇原、被告房屋租賃費(fèi)糾紛，被徐匯法院法官打擊報(bào)復(fù)、枉法判決：上海市徐匯法院《民事判決書》(1998)徐民初字第361號(hào)(附件2)，并歷經(jīng)上海市第一中級(jí)人民法院(1999)滬一中民終字第245號(hào)《民事判決書》(附件3)、上海市第一中級(jí)人民法院(1999)滬一中民監(jiān)字第221號(hào)(附件4)，將申請(qǐng)人追加為第三人并承擔(dān)全責(zé)(附件5，徐匯法院檔案卷宗：42頁，以下簡(jiǎn)稱卷宗)。申請(qǐng)人唯一住房被徐匯法院拍賣抵債，流浪至今;經(jīng)信訪無效，申請(qǐng)人被逼赴京、到駐京至今5年上訪之路。
本案的主體，本是原告(房東)：上海興康物業(yè)有限公司(原：徐匯漕河涇房管所)，訴被告(房客)：上海萬春防水建設(shè)工程公司(原：上海金山萬春涂料廠)房屋租賃費(fèi)糾紛(附件6：起訴書)。
本案枉法：一、主體錯(cuò)誤。本案是二個(gè)法人間房屋租賃合同關(guān)系(附件6：原告起訴書，卷宗1、2、3)。又是原、被告間第一次租賃合同期滿后續(xù)租合同(附件7：營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)間，卷宗26);而申請(qǐng)人，一、二審判決書身份均確認(rèn)為：“上海萬春防水建設(shè)工程公司工作”員工。卻被違法追加追加為本案第三人(附件5)并承擔(dān)本案全責(zé)(附件2，卷宗59)：一審判決書)。
二、毀真造假庭審筆錄。5月12日第一次開庭，由湯惠根法官主審，申請(qǐng)人作為被告代理人出庭，也是申請(qǐng)人第一次、至今為止唯一一次見到湯法官(附件8：送達(dá)回執(zhí)書記員曲紅菁備考欄注釋為證，卷宗：23頁)。可，卷宗內(nèi)，湯惠根主審?fù)徆P錄篡改為：196月8日開庭非5月12日，而且被告為缺席(附件9，“開庭”筆錄，卷宗：34、35、36、37頁)。
三、主審法官金毅違法剝奪被告、第三人管轄申請(qǐng)權(quán)利(附件10：第二次庭審筆錄，卷宗：50頁)。因第三人戶籍所在地和被告所在地系：金山區(qū)(原金山縣)區(qū)域，故在庭審中被告和第三人當(dāng)場(chǎng)遞交書面管轄異議申請(qǐng)書。1、該申請(qǐng)書在卷中至今不翼而飛;2、主審法官金毅越級(jí)行使院長(zhǎng)行使權(quán)利，當(dāng)庭越級(jí)駁回;而且，徐匯法院程序違法：原審法官湯惠根更換為金毅，法院未當(dāng)庭說明理由或出具裁定，只字沒提。
四、房屋租賃糾紛，判決“適用”《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款第五項(xiàng)：“違反法律或社會(huì)公共利益的”;第七項(xiàng)“以合法形式掩蓋非法目的的”(附件三判決書，卷宗59頁)，二、三審官官相護(hù)，維持原判。
六、金毅法官冒用申請(qǐng)人簽發(fā)送達(dá)回執(zhí)(附件11，卷宗23)。
故請(qǐng)求貴院依法抗訴，還申請(qǐng)人于司法公平、公正、正義!
此致
中華人民共和國(guó)最高人民檢察院。
申請(qǐng)人：王再明。
檢察院抗訴申請(qǐng)書大全（17篇）篇十六
該判決程序違法，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定依法提出抗訴。
原二審法院在財(cái)產(chǎn)分割過程中，將案外人小彤所有的房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)來分割是嚴(yán)重違法的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。”依法辦理產(chǎn)權(quán)登記是房產(chǎn)部門行使的具體行政行為，是行政機(jī)關(guān)行使的行政權(quán)，本案不是行政案件，民事審判庭無權(quán)作出申請(qǐng)人將房屋轉(zhuǎn)讓并過戶的行為認(rèn)定無效。也就是說本案作為離婚之訴人民法院不應(yīng)該對(duì)登記在小彤名下的房屋進(jìn)行審理。更不能錯(cuò)誤的認(rèn)定轉(zhuǎn)讓無效，并作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
另外登記在小彤名下的房屋最初是申請(qǐng)人連某單位的福利房，當(dāng)時(shí)單位照顧職工由單位拿15000元，職工拿22300元，產(chǎn)權(quán)就歸為私有。盡管22300元錢是申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人婚后交的房款，但這個(gè)房子不應(yīng)都算做夫妻共同財(cái)產(chǎn)，最起碼單位拿的`15000元是連某自己的。
二審?fù)彆r(shí)，被申請(qǐng)人將其父親的房產(chǎn)證(正房，63多平方米)及土地使用權(quán)證書向法庭出示，其認(rèn)為添附的房屋都應(yīng)該歸其父親所有，一審法院也是基于這個(gè)原因判給其父親的。但事實(shí)是，1997年申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人結(jié)婚在被上訴人其父親的正房?jī)?nèi)居住，1998年申請(qǐng)人[連某娘家出錢并找人在被申請(qǐng)人其父親的土地上建了兩間小房(10多平方米和20多平方米)，一直由申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人居住至今。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。”原一、二審兩級(jí)法院沒有認(rèn)真核查事實(shí)，僅以此兩間小房在其父親的土地上建筑就認(rèn)定是其父親的財(cái)產(chǎn)，顯然是不對(duì)的。兩間小房雖然依附于被申請(qǐng)人其父親使用的土地上，但不能證明這個(gè)房子就是其父親蓋的，更不能證明就歸其父親所有。這兩間小房應(yīng)評(píng)估作價(jià)，評(píng)估的價(jià)款作為夫妻共同所有來進(jìn)行分割。
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理：協(xié)商不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方的原則判決。”而原一、二審判決完全是傾向男方而沒有照顧女方。
首先，二審判決處分給被申請(qǐng)人(男方)的位于鐵東區(qū)三b小區(qū)2號(hào)樓4單元1樓右門62.29平方米房屋的價(jià)值要遠(yuǎn)高于終審判決分給申請(qǐng)人(女方)的位于鐵西區(qū)c委6組北河小區(qū)2號(hào)樓5單元7樓(頂層)，建筑面積62.20平方米房屋的價(jià)值。而且此房屋所有權(quán)歸小彤所有。
其次，雙方位于鐵東區(qū)一a小區(qū)6號(hào)樓5單元1樓左門46.72平方米，于20xx年購(gòu)買算裝修共花費(fèi)5200元的房屋。按照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋(二)》第二十條規(guī)定：雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：(一)雙方均主張房屋所有權(quán)的并且同意競(jìng)價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許;(二)一方主張房屋所有權(quán)的，由評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)價(jià)格作出評(píng)估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償;(三)雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)拍賣房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。一審法院沒有按照上述規(guī)定來判決該房屋，而是直接把該房屋分給原告(男方)，原告給被告(女方)該房屋的一半房?jī)r(jià)款及裝修款即26000元，原二審法院竟然維持了該判決，此判決明顯違反法律規(guī)定。試想若法院能這樣判決的話，那第一處房產(chǎn)單位的福利房歸申請(qǐng)人連某所有，由連某支付被申請(qǐng)人22300元的一半款也是可以的。
第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定。被申請(qǐng)人有實(shí)施家庭暴力行為，導(dǎo)致申請(qǐng)人精神分裂住院42天，住院期間被申請(qǐng)人不聞不問，住院治療費(fèi)用都是從申請(qǐng)人親屬手中借的，共花費(fèi)7000多元。在庭審時(shí)申請(qǐng)人已拿出住院病志，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)應(yīng)是共同債務(wù)，但二審法院都沒有對(duì)共同債務(wù)進(jìn)行分割也是錯(cuò)誤的，如果按終審維持一審判決處理財(cái)產(chǎn)，會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人離婚后將無房可住，無法生活。
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)當(dāng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助，具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋(一)》第二十七條規(guī)定：“婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維護(hù)當(dāng)?shù)鼗旧钏健Ｒ环诫x婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)。”
綜上所述，特依法提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
四平市人民檢察院
申請(qǐng)人：連xx
二oxx年六月二十七日
檢察院抗訴申請(qǐng)書大全（17篇）篇十七
申請(qǐng)人：馬某。
申請(qǐng)請(qǐng)求：申請(qǐng)人不服無錫市中級(jí)人民法院某判決書，認(rèn)為該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、錯(cuò)誤適用法律，特申請(qǐng)無錫市人民檢察院提請(qǐng)江蘇省人民檢察院向江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)本案提出抗訴。
事實(shí)和理由：
一、本案基本情況概況：
申請(qǐng)人及其丈夫?qū)O某與李某之間長(zhǎng)期存在煤炭買賣業(yè)務(wù)往來。申請(qǐng)人系以自己承包的無錫市新某物資經(jīng)營(yíng)部的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。為方便考慮，申請(qǐng)人(無錫市新某物資經(jīng)營(yíng)部)也曾委托李某代為在包頭地區(qū)辦理煤炭的發(fā)貨、結(jié)算等業(yè)務(wù)。
起至9月業(yè)務(wù)終止，申請(qǐng)人與李某雙方往來業(yè)務(wù)大約在200萬元，李某結(jié)欠申請(qǐng)人款項(xiàng)。
因往來業(yè)務(wù)繁多，帳目混亂。209月30日，李某就雙方往來進(jìn)行對(duì)帳。對(duì)帳清單中，就雙方存在的爭(zhēng)議，雙方確認(rèn)為：1、關(guān)于12月24日至30日中，李某有否從農(nóng)行包頭市昆區(qū)支行匯出過15萬元給申請(qǐng)人;2、農(nóng)行包頭市青山支行的17萬元，由李某去核查。
2005年10月2日，雙方又在無錫市石塘灣派出所訂立了一份協(xié)議書，協(xié)議書約定：由李某回包頭查昆區(qū)農(nóng)行由12月份孫(指申請(qǐng)人的丈夫?qū)O某)匯出的15萬元的單據(jù)，如查出單據(jù)是孫匯出的，所造成的經(jīng)濟(jì)損失由孫全部承擔(dān)，如查不出此款的單據(jù)，一切由李某承擔(dān)損失及此款。雙方同時(shí)在協(xié)議書中又約定“青山農(nóng)行孫某的款項(xiàng)單據(jù)金額為17萬元，由李拿出未拿此款證據(jù)為依據(jù)，如果李拿不出依據(jù)，由李承擔(dān);如果拿出依據(jù)，由孫承擔(dān)”。
上述協(xié)議訂立后，李某未提供證據(jù)，又不歸還爭(zhēng)議款項(xiàng)。申請(qǐng)人即于2005年12月12日，向無錫市某區(qū)人民法院提出訴訟。
7月6日，無錫市某區(qū)人民法院經(jīng)審理后作出了(2005)民二初字某號(hào)民事判決書，判決駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。申請(qǐng)人不服，提出上訴，無錫市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，作出了某判決書，判決維持原判。
二、上述一、二審判決均錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律：
1、對(duì)雙方有關(guān)17萬元貨款的爭(zhēng)議，一二審判決均錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)：
一審訴訟中，法院認(rèn)定1月7日，孫某(申請(qǐng)人的丈夫)開設(shè)的農(nóng)行包頭市青山支行賬戶中有取款17萬元的事實(shí)，并認(rèn)定該17萬元款項(xiàng)被孫某提取。對(duì)此，申請(qǐng)人認(rèn)為，一二判決根本無視申請(qǐng)人與李某已有的約定。
依據(jù)雙方9月30日的對(duì)帳清單以及10月2日的協(xié)議書(為表述計(jì)，下文對(duì)前述對(duì)帳清單及協(xié)議書統(tǒng)稱為“協(xié)議”)內(nèi)容，雙方對(duì)孫某農(nóng)行包頭市青山支行賬戶中曾被提取17萬元的事實(shí)無爭(zhēng)議，而爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：李某否認(rèn)最終系由其實(shí)際獲取了該17萬元，因而雙方的對(duì)帳單以及協(xié)議書均約定由李某去核查并拿出未拿該款的證據(jù)。因此，根據(jù)如前約定，說明雙方并不確認(rèn)系孫某最終獲取上述17萬元，相反是要求李某去核查并拿出未拿該款的證據(jù)，舉證責(zé)任確定給了李某。
既然依據(jù)上述協(xié)議約定，應(yīng)由李某負(fù)責(zé)去核查以及提供證據(jù)，那么，在訴訟中，相關(guān)的舉證責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)由李某來承擔(dān)。
而現(xiàn)一二審判決均不顧如上協(xié)議約定，沒有安排正確的舉證責(zé)任分配，僅從常規(guī)角度出發(fā)，卻要求申請(qǐng)人舉證，此違反了上述協(xié)議的約定，違反了當(dāng)事人間的意思自治，導(dǎo)致了案件的錯(cuò)誤判決。
現(xiàn)申請(qǐng)人在二審判決后，經(jīng)過努力，就17萬元的款項(xiàng)去向，取得了重要的證據(jù)，已足以推翻原審認(rèn)定。申請(qǐng)人獲取的證據(jù)表明：
201月7日當(dāng)天，李某與孫某從銀行取出17萬元后，李某將款項(xiàng)直接解入申請(qǐng)人的業(yè)務(wù)單位某公司，該公司即作為申請(qǐng)人的預(yù)付款入帳，而2004年3月16日，李某即以無錫市新某物資經(jīng)營(yíng)部的名義將該款取走。而李某前述取款并未經(jīng)過申請(qǐng)人同意，該17萬元的爭(zhēng)議款項(xiàng)，系被李某個(gè)人非法占有。
2、關(guān)于15萬元的爭(zhēng)議，一二審法院違反證據(jù)認(rèn)定準(zhǔn)則，以推斷代替事實(shí)，其對(duì)事實(shí)的認(rèn)定缺乏依據(jù)、毫無說服力，錯(cuò)誤適用法律，致成錯(cuò)誤判決應(yīng)予以糾正。具體理由如下：
根據(jù)上述協(xié)議，有關(guān)15萬元的爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)該是：2003年的12月24日至30日間，李某有沒有從昆區(qū)農(nóng)行匯出過15萬元。上述兩份書證，均為李某親筆書寫，應(yīng)認(rèn)定為其內(nèi)容是得到李某的充分考慮和認(rèn)可的。
但，原審中，李某提供了2004年1月12日向申請(qǐng)人付款15萬元的存款憑條，以此作為已經(jīng)支付15萬元款項(xiàng)的證據(jù)，并辯稱，訂立協(xié)議時(shí)記憶錯(cuò)誤，實(shí)際不是2003年12月付的款。
上述李某的舉證顯然達(dá)不到舉證目的，因?yàn)椋旱谝唬p方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是在明確的時(shí)段內(nèi)李某是否存在付款的事實(shí)，而現(xiàn)李某之舉證并非所指時(shí)段;第二，兩份書證均已以文字表述很清楚的約定時(shí)段，而李某卻后以記憶出錯(cuò)為借口，顯然難以自圓其說。
但遺憾的是，一二審法院竟然認(rèn)同李某沒有任何證據(jù)支持的辯解，認(rèn)定了系李某記憶差錯(cuò)合理，及認(rèn)定2004年1月12日的付款即為協(xié)議書上約定的付款。一二審法院該對(duì)事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定完全違反證據(jù)規(guī)則。
參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的'對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。”，及根據(jù)第七十六條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持，但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。”，現(xiàn)李某在上述二份協(xié)議中均確認(rèn)對(duì)訴爭(zhēng)15萬元系由其提供2003年的12月24日至30日間的付款證據(jù)，而現(xiàn)李某反悔認(rèn)為訴爭(zhēng)付款時(shí)間并非協(xié)議所述時(shí)間。如依李某此反悔，則原協(xié)議約定則屬對(duì)李某不利之事實(shí)，李某即應(yīng)提供證據(jù)以表明上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的，但李某并未提供有關(guān)上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的證據(jù)，故李某此反悔不能成立，上述協(xié)議約定的期間系正確的。
而且，根據(jù)法律邏輯，李某首先需要提供證據(jù)以證明上述上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的，其再提供的2004年1月12日的付款才能作出對(duì)其有利的認(rèn)定。而現(xiàn)李某并未提供證據(jù)證明上述上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的，因而其提供的2004年1月12日的付款不能作出對(duì)其有利的認(rèn)定，李某提供的2004年1月12日的付款并不能表明上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的及其反悔是準(zhǔn)確的，不能反果為因。
特別提出的是：
b、上述協(xié)議并非僅有一次，二次協(xié)議約定均一致，李某作為完全行為能力人，何以二次均錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)?由此可見，李某反悔所述也違反基本的行為慣例。