范例是在寫作時(shí)可以參考的樣本或者模板，有助于提高我們的寫作水平。接下來，請大家一起來品味一些范文范本，了解一下它們的表達(dá)方式和寫作特點(diǎn)。
導(dǎo)師審查意見（優(yōu)秀20篇）篇一
閔偉紅，吉林省大安市人，中共黨員。2000年9月考入中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院攻讀博士學(xué)位。
該生在攻讀博士期間，認(rèn)真學(xué)習(xí)“三個代表”和“十六”大精神，積極參加黨組織和學(xué)校以及實(shí)驗(yàn)室的各項(xiàng)活動。待人誠懇熱情，實(shí)驗(yàn)認(rèn)真，刻苦，努力。完成了申請博士學(xué)位所要求的全部課程，學(xué)習(xí)成績優(yōu)良，已修學(xué)分17，平均成績81分。在國內(nèi)食品科學(xué)，食品與發(fā)酵工業(yè)等相關(guān)專業(yè)期刊上發(fā)表論文5篇。
閔偉紅所承擔(dān)的課題屬于國際合作項(xiàng)目。她以我國占積壓稻谷中80%的早秈稻為原料，以傳統(tǒng)自然發(fā)酵生產(chǎn)米粉為基礎(chǔ)，首次進(jìn)行了純種乳酸菌發(fā)酵生產(chǎn)米粉的探索，并對乳酸菌改善米粉食用品質(zhì)的機(jī)理，以及乳酸菌對淀粉改性和凝膠形成機(jī)理進(jìn)行了研究。對乳酸菌發(fā)酵米粉的工藝進(jìn)行了探討，建立了評價(jià)淀粉凝膠類食品如粉皮、粉絲、米粉等食品“筋道感”的評價(jià)模型和方法。從而奠定利用早秈米生產(chǎn)高品質(zhì)米粉的理論基礎(chǔ)。
該論文在研究乳酸菌發(fā)酵產(chǎn)物對米粉品質(zhì)改善的結(jié)果和建立淀粉凝膠類食品筋道感模型上具有創(chuàng)新性。對乳酸菌發(fā)酵米粉的工藝研究具有適用性。
論文作者能較全面地查閱國內(nèi)外的文獻(xiàn)，掌握該研究領(lǐng)域的動態(tài)，論文結(jié)果反映出作者具有較堅(jiān)實(shí)的相關(guān)理論基礎(chǔ)和熟練掌握先進(jìn)的微生物學(xué)、物理化學(xué)和食品工程方面的實(shí)驗(yàn)技能，并且具有獨(dú)立從事上述科研工作的能力。
我認(rèn)為該博士論文已達(dá)到申請博士學(xué)位的`要求，特同意其進(jìn)行博士論文答辯，并推薦其申請博士學(xué)位。
丁長河是2000級博士研究生，該同學(xué)1990于北京農(nóng)業(yè)工程大學(xué)食品工程專業(yè)本科畢業(yè)，1998年無錫輕工大學(xué)食品科學(xué)與工程專業(yè)碩士畢業(yè)，該同學(xué)還曾經(jīng)在全國第六大啤酒集團(tuán)河南金星啤酒廠擔(dān)任技術(shù)部負(fù)責(zé)人三年。
丁長河同學(xué)在校學(xué)習(xí)期間，擁護(hù)黨的路線、方針和政策，積極參加學(xué)校和學(xué)院組織的各項(xiàng)活動。在日常研究工作和學(xué)習(xí)中能嚴(yán)格要求自己，堅(jiān)持真理、勇于探索、誠懇熱情、樂于助人、團(tuán)結(jié)同學(xué)。
丁長河同學(xué)注重基礎(chǔ)理論知識的學(xué)習(xí)和實(shí)驗(yàn)技能的提高，大量閱讀了研究相關(guān)的書籍資料，知識面較寬。在學(xué)期間刻苦努力，成績優(yōu)良，取得總學(xué)分17學(xué)分，平均成績85分。研究工作期間已被國內(nèi)核心期刊錄用學(xué)術(shù)論文2篇。另有1篇論文已被國外sci索引源雜志接收，正在修改中。所從事研究的研究課題為國家“十五”科技攻關(guān)項(xiàng)目“功能性低聚糖”的子項(xiàng)目，項(xiàng)目編號為2001ba7080406。該項(xiàng)目前期研究在2001年6月被教育部鑒定為科技成果，在2002年9月該成果獲山東省科技進(jìn)步二等獎，丁長河同學(xué)是該課題主要完成者之一。
丁長河同學(xué)所完成的畢業(yè)論文“鏈霉菌高產(chǎn)木聚糖酶以及酶學(xué)性質(zhì)的研究”，在查閱大量國內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，在國內(nèi)首先篩選和鑒定了一株高產(chǎn)木聚糖酶的卷須鏈霉菌菌株，并研究了誘變和優(yōu)化產(chǎn)酶條件對卷須鏈霉菌產(chǎn)酶的影響，液體發(fā)酵酶活國內(nèi)最高。論文對卷須鏈霉菌木聚糖酶進(jìn)行了純化，得到電泳純的低分子量木聚糖酶，進(jìn)一步對純酶的酶學(xué)性質(zhì)進(jìn)行了研究，這些研究為該酶的應(yīng)用打下了基礎(chǔ)。另外，論文還對橄欖綠鏈霉菌的產(chǎn)酶條件進(jìn)行了優(yōu)化和中試實(shí)驗(yàn)，鏈霉菌木聚糖酶酶活國內(nèi)外最高。
該研究論文與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密結(jié)合，實(shí)驗(yàn)方案設(shè)計(jì)合理、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，結(jié)論可靠，
研究結(jié)果具有重要的理論意義和實(shí)用價(jià)值，為木聚糖酶高產(chǎn)和工業(yè)化應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)。
該論文主要涉及微生物學(xué)、生物物理學(xué)、生物化學(xué)、發(fā)酵工程等學(xué)科，表明丁長河同學(xué)已掌握較深厚的基礎(chǔ)理論知識和系統(tǒng)的專業(yè)知識，具備了獨(dú)立進(jìn)行科研工作的能力。
論文中還有一些內(nèi)容，如玉米芯水不溶木聚糖誘導(dǎo)高產(chǎn)木聚糖酶機(jī)理，200升中試發(fā)酵罐發(fā)酵產(chǎn)酶條件的優(yōu)化等，由于時(shí)間和條件的限制，沒有能夠做得更為完善。
總之，我認(rèn)為，丁長河同學(xué)的論文已達(dá)到博士學(xué)位論文水平的要求，現(xiàn)推薦參加博士學(xué)位論文答辯，建議答辯通過后授予博士學(xué)位。
張燕是2004級碩士研究生，該同學(xué)于2000年9月考入合肥工業(yè)大學(xué)食品科學(xué)學(xué)院攻讀學(xué)士學(xué)位，2004年9月考入中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院攻讀碩士學(xué)位。
張燕同學(xué)在校學(xué)習(xí)期間，認(rèn)真學(xué)習(xí)“三個代表”和“八榮八恥”，擁護(hù)黨的路線、方針和政策，積極參加黨組織和學(xué)校以及實(shí)驗(yàn)室的各項(xiàng)活動。在日常研究工作和學(xué)習(xí)中能嚴(yán)格要求自己，堅(jiān)持真理、勇于探索、誠懇熱情、樂于助人、團(tuán)結(jié)同學(xué)。完成了申請碩士學(xué)位所要求的全部課程，學(xué)習(xí)成績優(yōu)良，已修學(xué)分28，平均成績85分。在國內(nèi)《食品科學(xué)》，《食品科技》等相關(guān)專業(yè)期刊上發(fā)表論文2篇。
張燕同學(xué)所完成的畢業(yè)論文“發(fā)芽糙米的工藝優(yōu)化與gaba富集”，在查閱大量國內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，利用響應(yīng)面法(rsm)進(jìn)行糙米發(fā)芽參數(shù)優(yōu)化設(shè)計(jì)，得出糙米發(fā)芽的最佳工藝。同時(shí)發(fā)現(xiàn)用電生酸性水清洗糙米不僅能能明顯抑制根的生長，抑制糙米發(fā)芽過程中細(xì)菌的滋生，同時(shí)發(fā)現(xiàn)用電生酸性水清洗糙米還能富集gaba。論文還研究了gaba的富集規(guī)律，這些研究為gaba的富集打下了基礎(chǔ)。
論文作者能較全面地查閱國內(nèi)外的文獻(xiàn)，掌握該研究領(lǐng)域的動態(tài)，論文結(jié)果反映出作者具有較堅(jiān)實(shí)的相關(guān)理論基礎(chǔ)和熟練掌握先進(jìn)的物理化學(xué)、食品工藝、微生物、生物化學(xué)等方面的實(shí)驗(yàn)技能，并且具有獨(dú)立從事上述科研工作的能力。我認(rèn)為該碩士論文已達(dá)到申請碩士學(xué)位的要求，特同意其進(jìn)行碩士論文答辯，并推薦其申請碩士學(xué)位。
思想積極進(jìn)步;學(xué)習(xí)上目標(biāo)明確、勤奮刻苦、成績優(yōu)秀，在認(rèn)真學(xué)習(xí)專業(yè)課的同時(shí)，重視基礎(chǔ)課程的學(xué)習(xí)，掌握了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)和專業(yè)知識，并且積極參加社會實(shí)踐活動，使自己全面發(fā)展。具備了較強(qiáng)的獨(dú)立思考問題、主動解決問題和學(xué)習(xí)的能力。工作上，積極能干，不怕苦，不怕累，具有很強(qiáng)的責(zé)任心，做事細(xì)心，團(tuán)隊(duì)意識強(qiáng)，敢于創(chuàng)新。總之，該同學(xué)是一個綜合素質(zhì)高，具備較高社會實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力的優(yōu)秀的畢業(yè)生。
性格穩(wěn)重，學(xué)習(xí)勤奮刻苦，態(tài)度端正,學(xué)習(xí)成績在班級名列前茅。善于思考，注重動手能力的鍛煉，并側(cè)重自己團(tuán)隊(duì)精神的培養(yǎng)。積極參于專業(yè)實(shí)驗(yàn)室的研發(fā)項(xiàng)目。在校期間努力爭取并參加校外企業(yè)的實(shí)訓(xùn)鍛煉，積極參加院系組織的社會實(shí)踐活動，曾做過慈善相關(guān)事業(yè)部門的兼職，具備了較強(qiáng)的分析問題解決問題的能力。
總之,該同學(xué)是一個綜合素質(zhì)高，社會實(shí)踐能力強(qiáng)，極具團(tuán)隊(duì)意識的學(xué)生。
性格開朗，思維敏捷，適應(yīng)能力較強(qiáng)，樂于助人，熱愛集體，誠實(shí)守信，上進(jìn)心強(qiáng)。能夠團(tuán)結(jié)同學(xué)，人際關(guān)系良好，團(tuán)隊(duì)精神強(qiáng)，善于協(xié)調(diào)工作，協(xié)同作戰(zhàn)。積極參加各種集體活動，鍛煉自己的能力。學(xué)習(xí)目標(biāo)明確，基礎(chǔ)扎實(shí)，重視動手能力的培養(yǎng)和課外知識的積累，獨(dú)立思考，有創(chuàng)新精神。生活樸素，能吃苦耐勞，待人真誠，工作細(xì)心認(rèn)真，踏實(shí)肯干，責(zé)任心強(qiáng)。
總之,該同學(xué)是一個綜合素質(zhì)高，社會實(shí)踐能力強(qiáng)，極具團(tuán)隊(duì)意識的優(yōu)秀畢業(yè)生。
導(dǎo)師審查意見（優(yōu)秀20篇）篇二
專利審查指國務(wù)院專利行政部門受理發(fā)明專利申請以后,必須依照專利法規(guī)定的程序進(jìn)行審查。下面本站小編給大家?guī)韺＠麑彶橐庖娀貜?fù)范文，供大家參考!
國家知識產(chǎn)權(quán)局：
申請人仔細(xì)研究了貴局x年x月x日發(fā)出的審查意見。
通知書。
針對該審查意見所指出的問題申請人對本申請作出修改并陳述意見如下：
一、修改說明。
1.修改權(quán)利要求1(以下簡稱權(quán)1)，在其特征部分增加技術(shù)特征，以具備專利法(以下簡稱法)22.3條的創(chuàng)造性，其修改依據(jù)見。
說明書。
段。
2.刪除從屬權(quán)利要求x(以下簡稱從權(quán)x)，對比文件公開了，與權(quán)x屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，相同的技術(shù)問題，其技術(shù)方案相同，達(dá)到的技術(shù)效果也相同，因此權(quán)x不具備新穎性，申請人將其刪除。
3.修改了從屬權(quán)利要求x的主題名稱，使其與所引用的獨(dú)立權(quán)利要求的主題一致。4.修改了原權(quán)利要求書中其他一些形式缺陷，如錯別字，附圖標(biāo)記未加括號，yyy括號使用錯誤，設(shè)備型號，標(biāo)點(diǎn)符號，宣傳用語等。以及其他一些明顯的實(shí)質(zhì)性缺陷，如……。此修改符合審查指南(以下簡稱指南)第二部分第八章的規(guī)定，可視為符合專利法實(shí)施細(xì)則(以下簡稱細(xì)則)51.3條要求的修改。
以上修改均未超出原說明書和權(quán)利要求書的記載范圍，符合法33條要求，并且是針對審查意見通知書指出的缺陷進(jìn)行的修改，符合細(xì)則51.3條要求。具體修改可見修改后的權(quán)利要求書。
二、新穎性【采用單獨(dú)對比法】1.新權(quán)1記載了技術(shù)特征x、y、z1)對比文件1(以下簡稱d1)沒有公開x，新權(quán)1相對d1具有新穎性。2)d2沒有公開y，新權(quán)1相對d2具有新穎性。2.從權(quán)2-3在其獨(dú)立權(quán)利要求具備新穎性的基礎(chǔ)上，也具備新穎性。綜上所述，權(quán)1、2具備法22.2條規(guī)定的新穎性。
三、創(chuàng)造性【采用三步法分析】。
1.權(quán)1。
1)d1公開了一種的技術(shù)手段，其與本發(fā)明的技術(shù)領(lǐng)域相同，技術(shù)問題相同/相似，技術(shù)效果相同/相似，且公開了最多技術(shù)特征，因此選為最接近現(xiàn)有技術(shù)。
2)由前所述，權(quán)1與d1的區(qū)別技術(shù)特征是，其實(shí)際解決的技術(shù)問題是……，具有yyy的技術(shù)效果。
因此也沒有利用前述區(qū)別技術(shù)特征結(jié)論解決上述技術(shù)問題的啟示。
a.d2也沒有公開上述區(qū)別技術(shù)特征，不存在采用上述技術(shù)手段解決該技術(shù)問題的啟示。
b.d2雖然公開了區(qū)別技術(shù)特征，但其在d2中所起的作用是xyxy，與在本申請中所起的yy的作用并不相同，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能因此獲得啟示采用上述技術(shù)手段解決該技術(shù)問題。
第1頁。
了xyxy的有益技術(shù)效果，具有{顯著}進(jìn)步。
因此權(quán)1具備創(chuàng)造性。
2.從權(quán)2-x在其獨(dú)權(quán)具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，也具備創(chuàng)造性。
綜上所述，權(quán)1-x具備法22.3條規(guī)定的創(chuàng)造性。
四、單一性【專利法第31條-a31】a.獨(dú)權(quán)1和7屬于同一發(fā)明構(gòu)思，解決了相同的技術(shù)問題，并具有相同/相應(yīng)的特定技術(shù)特征，具體為權(quán)1中的，和權(quán)7中的yyy，因此權(quán)1、權(quán)7具備法31條的單一性，可以合案申請。
b.權(quán)1解決的技術(shù)問題是，權(quán)7解決的問題是yy，兩者的技術(shù)問題/技術(shù)方案并不相同，不屬于同一發(fā)明構(gòu)思，不具備法31條的單一性，因此不能合案申請。
五、得到說明書支持。
在判斷權(quán)利要求書是否得到說明書支持時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮說明書的全部[文字]內(nèi)容，[以及本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)文字內(nèi)容和附圖直接毫無疑義得到的內(nèi)容]而不僅僅是限于實(shí)施方式部分的內(nèi)容。
a.權(quán)利要求記載了技術(shù)方案涉及，其支持見說明書x段，及附圖x，雖然實(shí)施例部分僅記載了涉及xy的技術(shù)方案，但是本領(lǐng)域技術(shù)人員可以合理理解到其必然適用于。
b.x(權(quán)書中的文字)是yy(說書中的文字)的上位概念，其是利用yy的共性yyy來解決技術(shù)問題。本領(lǐng)域技術(shù)人員可以合理意識到此上位概括的所有方式都可以解決上述技術(shù)問題，達(dá)到相同的技術(shù)效果，并且想不到此上位概括包含的。但不能解決技術(shù)問題的方式。因此是合理的概括。
c.x(權(quán)書中的文字)是yy(說書中的文字)的功能性限定。對于說書中的實(shí)施例1、2、3很難用結(jié)果限定/用功能限定更為合適。而本發(fā)明的關(guān)鍵不是用某一結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)這一功能，而是由能實(shí)現(xiàn)這一功能的技術(shù)特征與其它技術(shù)特征相結(jié)合來解決技術(shù)問題。因此該權(quán)利要求不是單純的功能性權(quán)利要求，也沒有理由懷疑這一功能性技術(shù)特征包括的某一具體結(jié)構(gòu)不能與本發(fā)明的其他技術(shù)特征結(jié)合解決技術(shù)問題，因此是合理的概括。
綜上，權(quán)利要求書是得到說明書支持的，符合法26.4條要求。
六、說明書能實(shí)現(xiàn)。
說明書段記載了x、y、z的位置關(guān)系，附圖1-3給出了xyz的形狀構(gòu)造，雖然沒有以文字方式記載xyz的組裝關(guān)系，但是結(jié)合說明書以及附圖公開的內(nèi)容，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以得出xyz的作用，以及其之間的連接關(guān)系，實(shí)現(xiàn)技術(shù)方案，解決上述技術(shù)問題并達(dá)到技術(shù)效果。
因此本專利說明書對其要求保護(hù)的技術(shù)方案作出了清楚完的說明，符合法26.3條要求。
七、r20.2。
權(quán)x中記載的技術(shù)方案是必不可少的技術(shù)特征，其體構(gòu)成了本發(fā)明/實(shí)用新型的技術(shù)方案，使之區(qū)別于背景技術(shù)方案，解決了技術(shù)問題并達(dá)到了技術(shù)效果，符合細(xì)則20.2條要求。申請人相信，上述修改和陳述已經(jīng)克服了審查員在審查意見中指出的缺陷以及其他一些形式缺陷，符合法、細(xì)則、指南的要求，懇請審查員在此基礎(chǔ)上盡早授予本申請專利權(quán)。
尊敬的審查員：
您好!以下意見陳述是針對審查員xx年xx月xx日發(fā)出的第一次審查意見通知書所做出的。
申請人仔細(xì)研究了審查意見通知書與審查員提供的對比文件1-2，針對審查員所指出的缺陷，申請人對申請文件進(jìn)行修改，附上修改的權(quán)利要求書替換頁，并意見陳述如下：
一、修改說明：
以上修改均未超出原權(quán)利要求書和原說明書的范圍，符合專利法33條和實(shí)施細(xì)則51條3款的有關(guān)規(guī)定。
二、關(guān)于修改后的權(quán)利要求的新穎性：
1、權(quán)利要求1的新穎性：
按照單獨(dú)對比的原則，權(quán)利要求1公開了x技術(shù)特征，在對比文件1中并沒有披露此特征，二者屬于不同的技術(shù)方案。因此，權(quán)利要求1相對于對比文件1具有專利法22條2款規(guī)定的新穎性。
按照單獨(dú)對比的原則，權(quán)利要求1公開了x技術(shù)特征，在對比文件2中并沒有披露此特征，二者屬于不同的技術(shù)方案。因此，權(quán)利要求1相對于對比文件2具有專利法22條2款規(guī)定的新穎性。
2、權(quán)利要求2-5的新穎性：
在獨(dú)立權(quán)利要求1有新穎性的基礎(chǔ)上，從屬權(quán)利要求2-5也具有專利法22條2款規(guī)定的新穎性。
三、關(guān)于修改后的權(quán)利要求的創(chuàng)造性：
1、權(quán)利要求1的創(chuàng)造性：
(1)對比文件1與本申請技術(shù)領(lǐng)域相同、所解決的技術(shù)問題相同，且公開了本申請的技術(shù)特征最多，因此對比文件1是最接近的現(xiàn)有技術(shù)。
(2)對比文件1公開一種…..，權(quán)利要求1公開了技術(shù)特征，權(quán)利要求。
1與對比文件1相比，區(qū)別如下：
xxxx。
因此，本申請實(shí)際解決的技術(shù)問題是：
(3)對于此區(qū)別特征：
對比文件2中并沒有公開這個區(qū)別特征，也沒有任何暗示，(或者對比文件2雖然公開了這個特征，但是作用不同)，此區(qū)別特征也不是公知常識。
本申請還取得有益效果，具體….
綜上所述，權(quán)利要求1相對于對比文件1、2或者兩者的結(jié)合具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著性進(jìn)步，具有專利法22條3款規(guī)定的創(chuàng)造性。
2、權(quán)利要求2-5的創(chuàng)造性：
在獨(dú)立權(quán)利要求1有創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，從屬權(quán)利要求2-5也具有專利法22條3款規(guī)定的創(chuàng)造性。
四、關(guān)于不清楚的問題：
修改后的權(quán)利要求書，已經(jīng)克服了審查意見通知書中指出的不清楚的問題。(針對具體不清楚的問題，需要再描述一下)，符合專利法26條第4款的規(guī)定。
申請人相信，經(jīng)過修改，已經(jīng)完全克服了第一次審查意見通知書中關(guān)于新穎性、創(chuàng)造性及不清楚的問題，并克服了形式缺陷，符合專利法、實(shí)施細(xì)則以及審查指南的相關(guān)規(guī)定，請審查員在修改文本的基礎(chǔ)上授權(quán)本發(fā)明的專利權(quán)。
上述修改如有不妥之處，敬請指正。申請人愿意以最大的誠意積極配合審查員工作，以加快審查進(jìn)程。最后，申請人和代理人對審查員認(rèn)真細(xì)致的工作再次表示由衷的感謝。
代理人：xxx，聯(lián)系電話：xxxxxx。
共
2
頁，當(dāng)前第。
1
頁
1
2
導(dǎo)師審查意見（優(yōu)秀20篇）篇三
送審人：________________。
送審時(shí)間：________________。
一、合同基本情況：
二、合同存在的主要問題：
四、其他：
以上意見，僅供參考。
________律師。
________律師事務(wù)所。
________年________月________日。
導(dǎo)師審查意見（優(yōu)秀20篇）篇四
送審人：
送審時(shí)間：
一、合同基本情況：
二、合同存在的主要問題：
1、_________________________。根據(jù)《中華人民共和國________法》第xx條之規(guī)定，______________________________________________________________________。
2、_________________________。根據(jù)《中華人民共和國________法》第xx條之規(guī)定，______________________________________________________________________。
3、_________________________。根據(jù)《中華人民共和國________法》第xx條之規(guī)定，______________________________________________________________________。
四、其他：
以上意見，僅供參考。
________律師。
________律師事務(wù)所。
________年________月________日。
導(dǎo)師審查意見（優(yōu)秀20篇）篇五
“鄭州社會學(xué)興趣小組”——是一個由鄭州網(wǎng)友自發(fā)創(chuàng)辦的學(xué)習(xí)/學(xué)術(shù)交流小圈子，旨在聯(lián)絡(luò)本地的社會學(xué)業(yè)余愛好者，進(jìn)行共同學(xué)習(xí)、話題討論、學(xué)術(shù)交流和社會調(diào)研等活動。小組運(yùn)作初步設(shè)想如下：
【學(xué)習(xí)班】每個加入“鄭州社會學(xué)興趣小組”的成員必須參加“學(xué)習(xí)班”，并順利完成為期3個月的學(xué)習(xí)(之后方可參加調(diào)研)，以掌握好有關(guān)社會調(diào)研的基本知識和理論。
學(xué)習(xí)班成員平時(shí)主要通過小組提供的學(xué)習(xí)資料和自學(xué)指導(dǎo)各自進(jìn)行自己的學(xué)習(xí)，并按要求階段性地向小組提交學(xué)習(xí)報(bào)告(或在線下活動時(shí)交流學(xué)習(xí)心得);學(xué)習(xí)班3個月一期，長期、持續(xù)、免費(fèi)舉辦。
【項(xiàng)目隊(duì)】學(xué)習(xí)班畢業(yè)合格者可以申請發(fā)起或參加一個社會調(diào)研項(xiàng)目，并在小組的指導(dǎo)和協(xié)助下，由項(xiàng)目隊(duì)隊(duì)長帶領(lǐng)，選擇好調(diào)研項(xiàng)目課題、制訂實(shí)施方案、搜集整理資料、撰寫總結(jié)報(bào)告。
【座談會】各成員可以在學(xué)習(xí)和調(diào)研之余，參加小組每兩周組織一次的座談會，座談會主要內(nèi)容包括專家講座、話題討論和理論學(xué)習(xí)等，也可安排學(xué)員交流學(xué)習(xí)調(diào)研心得、探討理論問題。
聲明：成立本小組純粹為交流和公益，所本小組所有學(xué)習(xí)和調(diào)研都會根據(jù)學(xué)員的具體情條件和意愿，盡量合理安排，不占據(jù)過多的時(shí)間、精力，不影響大家的正常生活、工作和學(xué)習(xí);當(dāng)然也不會收取任何費(fèi)用;如果搞調(diào)查，也都在鄭州市區(qū)及附近。
近期工作：一，春節(jié)前后找好兩個積極分子，分別負(fù)責(zé)小組的學(xué)習(xí)和聯(lián)絡(luò);二，春節(jié)前后制訂教學(xué)方案，準(zhǔn)備學(xué)習(xí)資料;三，2月底招募第一期學(xué)習(xí)班學(xué)員;四，3月初確定首期學(xué)員，碰面并開班。
導(dǎo)師審查意見（優(yōu)秀20篇）篇六
國家知識產(chǎn)權(quán)局：
申請人仔細(xì)研究了貴局x年x月x日發(fā)出的審查意見通知書，針對該審查意見所指出的問題，申請人對本申請作出修改并陳述意見如下：
一、修改說明。
1.修改權(quán)利要求1(以下簡稱權(quán)1)，在其特征部分增加技術(shù)特征，以具備專利法(以下簡稱法)22.3條的創(chuàng)造性，其修改依據(jù)見說明書段。
2.刪除從屬權(quán)利要求x(以下簡稱從權(quán)x)，對比文件公開了，與權(quán)x屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，相同的技術(shù)問題，其技術(shù)方案相同，達(dá)到的技術(shù)效果也相同，因此權(quán)x不具備新穎性，申請人將其刪除。
3.修改了從屬權(quán)利要求x的主題名稱，使其與所引用的獨(dú)立權(quán)利要求的主題一致。4.修改了原權(quán)利要求書中其他一些形式缺陷，如錯別字，附圖標(biāo)記未加括號，yyy括號使用錯誤，設(shè)備型號，標(biāo)點(diǎn)符號，宣傳用語等。以及其他一些明顯的實(shí)質(zhì)性缺陷，如……。此修改符合審查指南(以下簡稱指南)第二部分第八章的規(guī)定，可視為符合專利法實(shí)施細(xì)則(以下簡稱細(xì)則)51.3條要求的修改。
以上修改均未超出原說明書和權(quán)利要求書的記載范圍，符合法33條要求，并且是針對審查意見通知書指出的缺陷進(jìn)行的修改，符合細(xì)則51.3條要求。具體修改可見修改后的權(quán)利要求書。
二、新穎性【采用單獨(dú)對比法】1.新權(quán)1記載了技術(shù)特征x、y、z1)對比文件1(以下簡稱d1)沒有公開x，新權(quán)1相對d1具有新穎性。2)d2沒有公開y，新權(quán)1相對d2具有新穎性。2.從權(quán)2-3在其獨(dú)立權(quán)利要求具備新穎性的基礎(chǔ)上，也具備新穎性。綜上所述，權(quán)1、2具備法22.2條規(guī)定的新穎性。
三、創(chuàng)造性【采用三步法分析】。
1.權(quán)1。
1)d1公開了一種的技術(shù)手段，其與本發(fā)明的技術(shù)領(lǐng)域相同，技術(shù)問題相同/相似，技術(shù)效果相同/相似，且公開了最多技術(shù)特征，因此選為最接近現(xiàn)有技術(shù)。
2)由前所述，權(quán)1與d1的區(qū)別技術(shù)特征是，其實(shí)際解決的技術(shù)問題是……，具有yyy的技術(shù)效果。
因此也沒有利用前述區(qū)別技術(shù)特征結(jié)論解決上述技術(shù)問題的啟示。
a.d2也沒有公開上述區(qū)別技術(shù)特征，不存在采用上述技術(shù)手段解決該技術(shù)問題的啟示。
b.d2雖然公開了區(qū)別技術(shù)特征，但其在d2中所起的作用是xyxy，與在本申請中所起的yy的作用并不相同，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能因此獲得啟示采用上述技術(shù)手段解決該技術(shù)問題。
第1頁。
了xyxy的有益技術(shù)效果，具有{顯著}進(jìn)步。
因此權(quán)1具備創(chuàng)造性。
2.從權(quán)2-x在其獨(dú)權(quán)具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，也具備創(chuàng)造性。
綜上所述，權(quán)1-x具備法22.3條規(guī)定的創(chuàng)造性。
四、單一性【專利法第31條-a31】a.獨(dú)權(quán)1和7屬于同一發(fā)明構(gòu)思，解決了相同的技術(shù)問題，并具有相同/相應(yīng)的特定技術(shù)特征，具體為權(quán)1中的，和權(quán)7中的yyy，因此權(quán)1、權(quán)7具備法31條的單一性，可以合案申請。
b.權(quán)1解決的技術(shù)問題是，權(quán)7解決的問題是yy，兩者的技術(shù)問題/技術(shù)方案并不相同，不屬于同一發(fā)明構(gòu)思，不具備法31條的單一性，因此不能合案申請。
五、得到說明書支持。
在判斷權(quán)利要求書是否得到說明書支持時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮說明書的全部[文字]內(nèi)容，[以及本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)文字內(nèi)容和附圖直接毫無疑義得到的內(nèi)容]而不僅僅是限于實(shí)施方式部分的內(nèi)容。
a.權(quán)利要求記載了技術(shù)方案涉及，其支持見說明書x段，及附圖x，雖然實(shí)施例部分僅記載了涉及xy的技術(shù)方案，但是本領(lǐng)域技術(shù)人員可以合理理解到其必然適用于。
b.(權(quán)書中的文字)是yy(說書中的文字)的上位概念，其是利用yy的共性yyy來解決技術(shù)問題。本領(lǐng)域技術(shù)人員可以合理意識到此上位概括的所有方式都可以解決上述技術(shù)問題，達(dá)到相同的技術(shù)效果，并且想不到此上位概括包含的。但不能解決技術(shù)問題的方式。因此是合理的概括。
c.(權(quán)書中的文字)是yy(說書中的文字)的功能性限定。對于說書中的實(shí)施例1、2、3很難用結(jié)果限定/用功能限定更為合適。而本發(fā)明的關(guān)鍵不是用某一結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)這一功能，而是由能實(shí)現(xiàn)這一功能的技術(shù)特征與其它技術(shù)特征相結(jié)合來解決技術(shù)問題。因此該權(quán)利要求不是單純的功能性權(quán)利要求，也沒有理由懷疑這一功能性技術(shù)特征包括的某一具體結(jié)構(gòu)不能與本發(fā)明的其他技術(shù)特征結(jié)合解決技術(shù)問題，因此是合理的概括。
綜上，權(quán)利要求書是得到說明書支持的，符合法26.4條要求。
六、說明書能實(shí)現(xiàn)。
說明書段記載了x、y、z的位置關(guān)系，附圖1-3給出了xyz的形狀構(gòu)造，雖然沒有以文字方式記載xyz的組裝關(guān)系，但是結(jié)合說明書以及附圖公開的內(nèi)容，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以得出xyz的作用，以及其之間的連接關(guān)系，實(shí)現(xiàn)技術(shù)方案，解決上述技術(shù)問題并達(dá)到技術(shù)效果。
因此本專利說明書對其要求保護(hù)的技術(shù)方案作出了清楚完的說明，符合法26.3條要求。
七、r20.2。
權(quán)x中記載的技術(shù)方案是必不可少的技術(shù)特征，其體構(gòu)成了本發(fā)明/實(shí)用新型的技術(shù)方案，使之區(qū)別于背景技術(shù)方案，解決了技術(shù)問題并達(dá)到了技術(shù)效果，符合細(xì)則20.2條要求。申請人相信，上述修改和陳述已經(jīng)克服了審查員在審查意見中指出的缺陷以及其他一些形式缺陷，符合法、細(xì)則、指南的要求，懇請審查員在此基礎(chǔ)上盡早授予本申請專利權(quán)。
導(dǎo)師審查意見（優(yōu)秀20篇）篇七
(論文題目)。
博士研究生：
導(dǎo)師：
副導(dǎo)師：(無副導(dǎo)師者此欄可不出現(xiàn))學(xué)科：
答辯秘書簽字：
哈爾濱工業(yè)大學(xué)×××學(xué)位分委員會。
一、概況。
論文評價(jià)匯總?cè)缦拢?/p>
二、綜合所有評閱人對論文的學(xué)術(shù)評語。
(選題的意義，論文的創(chuàng)新性成果，學(xué)術(shù)價(jià)值及應(yīng)用價(jià)值，實(shí)驗(yàn)結(jié)果和計(jì)算數(shù)據(jù)的合理性及。
可靠性等)。
……。
……。
三、論文中存在的問題、不足及意見或建議。
1.評議人認(rèn)為第二章第二節(jié)計(jì)算程序中有…的問題……。2.……。
3.…………。
對論文評議人提出的問題、不足的答復(fù)。
1.……2.……3.……。
……。
導(dǎo)師簽字：分委會主席簽字：
導(dǎo)師審查意見（優(yōu)秀20篇）篇八
“鄭州社會學(xué)興趣小組”——是一個由鄭州網(wǎng)友自發(fā)創(chuàng)辦的學(xué)習(xí)/學(xué)術(shù)交流小圈子，旨在聯(lián)絡(luò)本地的社會學(xué)業(yè)余愛好者，進(jìn)行共同學(xué)習(xí)、話題討論、學(xué)術(shù)交流和社會調(diào)研等活動。小組運(yùn)作初步設(shè)想如下：
【學(xué)習(xí)班】每個加入“鄭州社會學(xué)興趣小組”的成員必須參加“學(xué)習(xí)班”，并順利完成為期3個月的學(xué)習(xí)(之后方可參加調(diào)研)，以掌握好有關(guān)社會調(diào)研的基本知識和理論。
學(xué)習(xí)班成員平時(shí)主要通過小組提供的學(xué)習(xí)資料和自學(xué)指導(dǎo)各自進(jìn)行自己的學(xué)習(xí)，并按要求階段性地向小組提交學(xué)習(xí)報(bào)告(或在線下活動時(shí)交流學(xué)習(xí)心得);學(xué)習(xí)班3個月一期，長期、持續(xù)、免費(fèi)舉辦。
【項(xiàng)目隊(duì)】學(xué)習(xí)班畢業(yè)合格者可以申請發(fā)起或參加一個社會調(diào)研項(xiàng)目，并在小組的指導(dǎo)和協(xié)助下，由項(xiàng)目隊(duì)隊(duì)長帶領(lǐng)，選擇好調(diào)研項(xiàng)目課題、制訂實(shí)施方案、搜集整理資料、撰寫總結(jié)報(bào)告。
【座談會】各成員可以在學(xué)習(xí)和調(diào)研之余，參加小組每兩周組織一次的座談會，座談會主要內(nèi)容包括專家講座、話題討論和理論學(xué)習(xí)等，也可安排學(xué)員交流學(xué)習(xí)調(diào)研心得、探討理論問題。
聲明：成立本小組純粹為交流和公益，所本小組所有學(xué)習(xí)和調(diào)研都會根據(jù)學(xué)員的具體情條件和意愿，盡量合理安排，不占據(jù)過多的時(shí)間、精力，不影響大家的正常生活、工作和學(xué)習(xí);當(dāng)然也不會收取任何費(fèi)用;如果搞調(diào)查，也都在鄭州市區(qū)及附近。
近期工作：一，春節(jié)前后找好兩個積極分子，分別負(fù)責(zé)小組的學(xué)習(xí)和聯(lián)絡(luò);二，春節(jié)前后制訂方案，準(zhǔn)備學(xué)習(xí)資料;三，2月底招募第一期學(xué)習(xí)班學(xué)員;四，3月初確定首期學(xué)員，碰面并開班。
導(dǎo)師審查意見（優(yōu)秀20篇）篇九
總平面圖應(yīng)標(biāo)明比例尺、指北針、各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)(如綠地率、容積率和建筑密度等)、擬建建筑外輪廓尺寸、層數(shù)及現(xiàn)狀建筑的間距尺寸等，住宅還要標(biāo)注《套型結(jié)構(gòu)比例明細(xì)表》;圖簽中須有三人以上簽名;圖紙須加蓋有效期內(nèi)的.年度圖紙報(bào)審專用章、注冊建筑師章，住宅項(xiàng)目還需加蓋建筑節(jié)能設(shè)計(jì)專用章;另附相同總平面圖2份。
6、其他法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定要求提供的相關(guān)資料。
收費(fèi)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)不收費(fèi)。
法定期限30個工作日(其中：審查、決定時(shí)限為受理之日內(nèi)20個工作日。制證和送達(dá)為10個工作日。)。
承諾期限30個工作日(其中：審查、決定時(shí)限為受理之日內(nèi)20個工作日。制證和送達(dá)為10個工作日。)。
辦理部門市規(guī)劃委大興分局建設(shè)工程管理科。
辦理地點(diǎn)大興區(qū)興政街23號。
聯(lián)系電話010-6**24。
導(dǎo)師審查意見（優(yōu)秀20篇）篇十
第一稿提交日期：
預(yù)計(jì)答辯時(shí)間：，論文提交比預(yù)期早100天。
導(dǎo)師修改：
整體評價(jià)：如果按學(xué)校優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)要求，已經(jīng)不錯了，如果要沖擊省優(yōu)，則還差得較遠(yuǎn)。
主要問題：
(1)創(chuàng)新點(diǎn)摘要有8處細(xì)節(jié)需要改進(jìn);。
(2)摘要有11處細(xì)節(jié)需要改進(jìn)，要補(bǔ)充研究結(jié)論，在我?guī)椭鷮懙幕A(chǔ)上完善;。
(3)緒論有42處細(xì)節(jié)需要改進(jìn)，研究意義拔高不夠，要補(bǔ)充兩篇重要文獻(xiàn);。
(5)全部的“課題”改成“研究”或去掉;。
(6)優(yōu)先使用大同行容易明白的詞匯;。
(7)學(xué)位論文的翻譯統(tǒng)一使用thesis，不用paper或note;。
(8)第2章基礎(chǔ)知識有53處細(xì)節(jié)需要改進(jìn)，有些公式有亂碼;。
(15)結(jié)論中無關(guān)的空話太多，有3處細(xì)節(jié)需要修改;。
(16)參考文獻(xiàn)有5處細(xì)節(jié)需要修改;。
(17)全文只發(fā)現(xiàn)5,6處錯別字，還是不錯的，難得。
全文有196處需要改進(jìn)，3處較為嚴(yán)重!
以第一稿的標(biāo)準(zhǔn)看，如果按校優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)評分為75分;如果按省優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)評分則為60分。
文檔為doc格式。
導(dǎo)師審查意見（優(yōu)秀20篇）篇十一
xx律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人xx、xx、xx的委托，指派xx律師擔(dān)任貴院審查起訴xx、xx、xx犯罪嫌疑人的辯護(hù)人。接受委托后，經(jīng)詳細(xì)查閱案卷，多次會見犯罪嫌疑人，多方調(diào)查相關(guān)人員，依據(jù)有關(guān)法律，現(xiàn)就犯罪嫌疑人xx、xx、xx所涉嫌的'罪名定性問題提出以下法律意見，敬請采納：
一、犯罪嫌疑人xx、xx、xx的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪。理由如下：
xxxx是在自身和精神受到傷害后向?qū)Ψ教岢龅恼?dāng)賠償訴求，不屬于敲詐勒索。xxxx兩人在游戲廳正常消費(fèi)，因一點(diǎn)小事爭吵而被人毆打致傷，造成身體和精神上的傷害。對于此事游戲廳方面存在安保失職的責(zé)任，理應(yīng)對此事負(fù)有不可推卸的責(zé)任。xxxx在人身和精神受到損害后向游戲廳老板某某主張賠償醫(yī)療費(fèi)和精神損失費(fèi)0元。此事完全符合正常的利益主張。我國《刑法》第二百七十四條規(guī)定“敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑拘役或者管制并處罰金??”據(jù)此認(rèn)定，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。xxxxxx不存在有以勒索他人財(cái)物為目的而使用暴力或脅迫手段要求他人處分財(cái)產(chǎn)的行為。xxxxxx事實(shí)上向游戲廳老板xx主張賠償20000元事出有因。游戲廳作為特許經(jīng)營的行業(yè)，進(jìn)出人流量大而且較為復(fù)雜，在場所秩序維持和顧客人身安全保護(hù)方面游戲廳經(jīng)營商有較重于其他行業(yè)的責(zé)任，xxxxxx的行為不存在故意敲詐他人財(cái)物的主觀惡意。
xxxx的賠償訴求最終得到協(xié)調(diào)解決，不存在暴力或脅迫。據(jù)案卷提供的事實(shí)，并走訪當(dāng)事人得知：xxxxxx與游戲廳老板某某最終是在協(xié)商情形下達(dá)成賠償協(xié)議：游戲廳老板xx賠償xxxx醫(yī)療費(fèi)和精神損失費(fèi)共計(jì)10000元。由此可知xxxxxx向游戲廳老板某某主張賠償?shù)男袨橥耆窃诿袷缕降葏f(xié)商解決的范圍內(nèi)進(jìn)行，不存在暴力或脅迫他人處理財(cái)物的情形。更加說明xxxxxx等人的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪。
以上事實(shí)完全可以證明xx、xx、xx的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪構(gòu)成要件。如果以敲詐勒索罪來追究xx、xx、xx的刑事責(zé)任，不構(gòu)成法律上的犯罪要件。這顯然違背了我國刑事法律中以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的基本原則。
二、犯罪嫌疑人xx、xx、xx的行為不構(gòu)成尋釁滋事罪。理由如下：
1.xx、xx、xx等人在主觀心理上不存在一種肆意挑釁故意。xx、xx、xx等人在被他人毆打一事上事后覺得自己吃虧，無論是在面子上還是賠償上都沒有得到一個公平的處理結(jié)果，心理上也很難以接受這樣的一個結(jié)果。因此想前去找游戲廳老板再次協(xié)商解決，以便變更之前的協(xié)議追回應(yīng)有的損害賠償。雙方在之后的協(xié)商過程中出現(xiàn)了沖突，在沖突中雖然xx、xx、xx等人的行為事實(shí)上已經(jīng)造成他人財(cái)物的損壞，但是這只能說明xx、xx、xx等人在遇事時(shí)不能冷靜思考，未能從法律的角度去尋找解決的方法，他們最終做出的損壞他人財(cái)物的行為的確存在不妥。但是縱觀案卷記載的全部事實(shí)經(jīng)過不難發(fā)現(xiàn)xx、xx、xx等人在主觀上前前后后都始終沒有存在以滋事挑釁為目的心理，由此可以證明xx、xx、xx等人在主觀心理上不存在一種肆意挑釁、任意損害他人財(cái)物的犯罪故意。
2.xx、xx、xx等人不構(gòu)成尋釁滋事性質(zhì)。尋釁滋事罪，是指在公共場所無事生非，起哄鬧事，毆打傷害無辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為。犯罪動機(jī)是為了實(shí)現(xiàn)個人的某種不合理要求。
在我國《刑法》第二百九十三條規(guī)定;有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的;。
(二)追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的;。
(三)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占有公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的;。
(四).在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。
從尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成角度分析，損毀他人財(cái)物行為只是尋釁滋事罪的一種行為之一，如果這種損毀他人財(cái)物的行為不是在肆意挑釁這樣一種犯罪故意的支配下進(jìn)行，那么這種行為是構(gòu)不成尋釁滋事罪的。本案由于xx、xx、xx等人至始至終都缺乏主觀上的一種肆意挑釁的犯罪故意，因此xx、xx、xx的行為不夠成尋釁滋事罪。如果僅僅因?yàn)樵跔幊硾_突中致使他人財(cái)物損害就把xx、xx、xx的行為定性為尋釁滋事罪，這顯然是違背了罪刑法定的基本原則。
綜上所述，犯罪嫌疑人xx、xx、xx的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪和尋釁滋事罪，盼貴院在審查起訴階段本著公平正義、基于事實(shí)、忠于法律的原則對本案作出準(zhǔn)確定性。
xx律師事務(wù)所。
李xx律師。
20xx年4月3日。
導(dǎo)師審查意見（優(yōu)秀20篇）篇十二
這是一個法制時(shí)代，這是一個權(quán)利時(shí)代，這是一個用法律法規(guī)保障公民權(quán)利的時(shí)代。法制時(shí)代應(yīng)該怎么對學(xué)生進(jìn)行管理，是一個新課題，也是各級教育機(jī)關(guān)特別是學(xué)校不得不面對的問題。日益凸現(xiàn)的訴訟案例為我們思考學(xué)校校規(guī)校紀(jì)的合法性提供了契機(jī)，也為我們提供了鮮活的材料。案例一：北京某高校學(xué)生在考試中隨身攜帶紙條，中途去廁所時(shí)，紙條掉出，被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)。學(xué)校認(rèn)定學(xué)生的行為是考試作弊，決定對學(xué)生作退學(xué)處理。學(xué)生向法院提起行政訴訟，認(rèn)為學(xué)校的認(rèn)定范圍過寬，而且與教育部規(guī)章抵觸，因此，質(zhì)疑它的合法性。案例二：近兩年，不斷有大學(xué)生質(zhì)疑學(xué)校有關(guān)“未獲得大學(xué)英語四級證書者不予頒發(fā)畢業(yè)證及學(xué)位證”的規(guī)定。學(xué)生認(rèn)為，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》、《國家教委普通高等教育學(xué)歷證書管理暫行規(guī)定》以及《學(xué)位條例》等都未明確規(guī)定四級證書是獲得畢業(yè)證書或?qū)W位證書的條件。案例三：上海市某高中對學(xué)生一些不文明的行為進(jìn)行曝光，其中有兩個學(xué)生摟抱、接吻的鏡頭。雖然畫面上打了馬賽克，但熟悉的同學(xué)還是立即認(rèn)出了他們。這件事對兩位學(xué)生的觸動非常大，他們一度想自殺，高考成績也不理想。律師認(rèn)為，校方無權(quán)在當(dāng)事人之外的范圍播放這些鏡頭，學(xué)校的規(guī)定和做法不合法，也欠妥當(dāng)。以前，很多學(xué)校校規(guī)出臺時(shí)，并沒有哪個主管部門對之進(jìn)行過合法性審查。新生入學(xué)先學(xué)校規(guī)，有學(xué)習(xí)的義務(wù)沒有質(zhì)疑的權(quán)利。以“犯事學(xué)生告母校”的方式審查校規(guī)合法性并認(rèn)定某些校規(guī)“無效”，只能是事后行為。并且，一條校規(guī)存在并執(zhí)行了十多年了，突然被學(xué)生質(zhì)疑并被法院判為“無效”，那么，以后這種校規(guī)還怎么管理學(xué)生？是不是其他規(guī)定也可被質(zhì)疑？被“無效”校規(guī)處罰過的學(xué)生怎么辦？在這些追問下，校規(guī)的權(quán)威性就會受到威脅。亡羊補(bǔ)牢，對校規(guī)進(jìn)行合法性審查的時(shí)候到了。這不僅關(guān)涉到學(xué)校的.利益，也關(guān)涉到學(xué)生的利益。只有保證規(guī)定的公平和有效，才能保證其權(quán)威性。否則，以“學(xué)生告母校”的形式審查校規(guī)的合法性，既傷害了校規(guī)的權(quán)威，也傷害了學(xué)生與學(xué)校的感情，這是師生雙方都不愿看到的。
導(dǎo)師審查意見（優(yōu)秀20篇）篇十三
在學(xué)士學(xué)位、碩士學(xué)位和博士學(xué)位三級學(xué)位中，博士學(xué)位是最高的一級。下面本站小編給大家?guī)聿┦空撐膶彶橐庖姡┐蠹覅⒖?
第一稿提交日期：
預(yù)計(jì)答辯時(shí)間：，論文提交比預(yù)期早100天。
導(dǎo)師修改：
整體評價(jià)：如果按學(xué)校優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)要求，已經(jīng)不錯了，如果要沖擊省優(yōu)，則還差得較遠(yuǎn)。
主要問題：
(1)創(chuàng)新點(diǎn)摘要有8處細(xì)節(jié)需要改進(jìn);。
(2)摘要有11處細(xì)節(jié)需要改進(jìn)，要補(bǔ)充研究結(jié)論，在我?guī)椭鷮懙幕A(chǔ)上完善;。
(3)緒論有42處細(xì)節(jié)需要改進(jìn)，研究意義拔高不夠，要補(bǔ)充兩篇重要文獻(xiàn);。
(5)全部的“課題”改成“研究”或去掉;。
(6)優(yōu)先使用大同行容易明白的詞匯;。
(7)學(xué)位論文的翻譯統(tǒng)一使用thesis，不用paper或note;。
(8)第2章基礎(chǔ)知識有53處細(xì)節(jié)需要改進(jìn)，有些公式有亂碼;。
(15)結(jié)論中無關(guān)的空話太多，有3處細(xì)節(jié)需要修改;。
(16)參考文獻(xiàn)有5處細(xì)節(jié)需要修改;。
(17)全文只發(fā)現(xiàn)5,6處錯別字，還是不錯的，難得。
全文有196處需要改進(jìn)，3處較為嚴(yán)重!
以第一稿的標(biāo)準(zhǔn)看，如果按校優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)評分為75分;如果按省優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)評分則為60分。
論文題目：院(系、所)：專業(yè)：評審編號：
同濟(jì)大學(xué)研究生院年月日。
地址：郵政編碼：
謝謝您的支持!
同濟(jì)大學(xué)研究生院(學(xué)院代章)。
預(yù)評審意見書編號：
評閱專家信息頁。
注：
1.本頁為保密頁，由研究生院或?qū)W院(系、所)專人保存。預(yù)評審意見書收回后，本頁應(yīng)與評審意見分離，不提交給答辯委員會。
2.在答辯材料歸檔前，由學(xué)院(系、所)專人負(fù)責(zé)將本頁與學(xué)位論文隱名預(yù)評審意見書一一對應(yīng)，直接交校檔案館歸檔。
(論文題目)。
博士研究生：
導(dǎo)師：
副導(dǎo)師：(無副導(dǎo)師者此欄可不出現(xiàn))學(xué)科：
答辯秘書簽字：
哈爾濱工業(yè)大學(xué)×××學(xué)位分委員會。
一、概況。
論文評價(jià)匯總?cè)缦拢?/p>
二、綜合所有評閱人對論文的學(xué)術(shù)。
評語。
(選題的意義，論文的創(chuàng)新性成果，學(xué)術(shù)價(jià)值及應(yīng)用價(jià)值，實(shí)驗(yàn)結(jié)果和計(jì)算數(shù)據(jù)的合理性及。
可靠性等)。
……。
……。
三、論文中存在的問題、不足及意見或建議。
1.評議人認(rèn)為第二章第二節(jié)計(jì)算程序中有…的問題……。2.……。
3.…………。
對論文評議人提出的問題、不足的答復(fù)。
1.……2.……3.……。
……。
導(dǎo)師簽字：分委會主席簽字：
導(dǎo)師審查意見（優(yōu)秀20篇）篇十四
代理人在收到第一次審查意見時(shí)，首先應(yīng)針對審查意見認(rèn)真閱讀，尤其應(yīng)仔細(xì)分析審查員所闡述的對比文件與本申請區(qū)別特征點(diǎn)及對創(chuàng)造性的判斷理由，這是審查員對本申請案做出傾向性結(jié)論的依據(jù)。
此時(shí)應(yīng)認(rèn)真分析審查員所指出的問題是否正確，同時(shí)應(yīng)從專業(yè)上仔細(xì)分析本申請區(qū)別特征較之于對比文件所產(chǎn)生的技術(shù)效果，然后根據(jù)這種效果結(jié)合審查指南對創(chuàng)造性的要求判斷審查員意見是否準(zhǔn)確，為下一步答辯打下基礎(chǔ)。
涉及創(chuàng)造性的答辯最好先與發(fā)明人溝通。雖然創(chuàng)造性判斷在審查指南上有一定的規(guī)定，但涉及區(qū)別特征和技術(shù)效果的問題仍然是屬于技術(shù)上的問題，針對創(chuàng)造性的答辯應(yīng)圍繞區(qū)別特征展開，這就需要透徹地了解本申請技術(shù)方案的技術(shù)領(lǐng)域、背景技術(shù)、技術(shù)方案及技術(shù)效果。發(fā)明人是從事該領(lǐng)域的專業(yè)人員，親身參與了該申請的研發(fā)，對本現(xiàn)有技術(shù)及申請技術(shù)方案較代理人和審查員必然有更為深刻的了解，能夠準(zhǔn)確地判斷和挖掘出本申請與對比文件之間的區(qū)別，并能根據(jù)其對所屬技術(shù)領(lǐng)域及現(xiàn)有技術(shù)的了解闡述這種區(qū)別所導(dǎo)致的技術(shù)方案、技術(shù)效果的差異，可通過這種差異所解決的技術(shù)問題及帶來的技術(shù)效果進(jìn)行分析和闡述，以充分說明該技術(shù)方案對于審查員所引用的對比文件的非顯而易見性，而這些內(nèi)容是答辯時(shí)最有說服力的依據(jù)。
2、結(jié)合審查指南進(jìn)行針對性答辯，做到有理有據(jù)。
創(chuàng)造性的判斷是一個非常難以掌握的標(biāo)準(zhǔn)，審查員在判斷其技術(shù)方案對于所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否是顯而易見的，容易受到主觀因素的影響，有說服力的意見陳述能夠促使審查員正確理解發(fā)明的實(shí)質(zhì)，客觀公正地作出評判。
答辯過程中，應(yīng)當(dāng)使審查員能夠清楚地看到本申請與對比文件的技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)性差別，而這種差別蘊(yùn)含著不同于現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案，從而帶來了不同的技術(shù)效果，且這種改進(jìn)的技術(shù)方案對本領(lǐng)域技術(shù)人員而言并不是顯而易見的，符合突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步要求。
在對審查員的觀點(diǎn)提出反駁時(shí)應(yīng)當(dāng)具有說服力，應(yīng)就審查員所提出的意見結(jié)合審查指南要求進(jìn)行有針對性的答辯，答辯時(shí)說理清楚，論據(jù)充分，必要時(shí)可印證對比文件和本申請內(nèi)容及審查指南的有關(guān)規(guī)定，詳盡闡述其發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)的非顯而易見性，使審查員清楚地了解本申請技術(shù)方案與對比文件之間實(shí)質(zhì)性的差異，因此這樣的意見陳述將可能使申請朝著有利于授權(quán)的方向發(fā)展。如果只有論點(diǎn)，而缺乏充分依據(jù)支持的意見陳述是很難有說服力的。
針對審查員提出的創(chuàng)造性缺乏的審查意見，在意見陳述書中對其發(fā)明與對比文件的區(qū)別分別從區(qū)別特征、技術(shù)方案、技術(shù)效果等方面充分論述本發(fā)明與對比文件的差別，并論述本發(fā)明具有非顯而易見性的充分理由，答辯有理有據(jù)。
導(dǎo)師審查意見（優(yōu)秀20篇）篇十五
總平面圖應(yīng)標(biāo)明比例尺、指北針、各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)(如綠地率、容積率和建筑密度等)、擬建建筑外輪廓尺寸、層數(shù)及現(xiàn)狀建筑的間距尺寸等，住宅還要標(biāo)注《套型結(jié)構(gòu)比例明細(xì)表》;圖簽中須有三人以上簽名;圖紙須加蓋有效期內(nèi)的年度圖紙報(bào)審專用章、注冊建筑師章，住宅項(xiàng)目還需加蓋建筑節(jié)能設(shè)計(jì)專用章;另附相同總平面圖2份。
6、 其他法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定要求提供的相關(guān)資料。
收費(fèi)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn) 不收費(fèi)
法定期限 30個工作日(其中：審查、決定時(shí)限為受理之日內(nèi)20個工作日。制證和送達(dá)為10個工作日。)
承諾期限 30個工作日(其中：審查、決定時(shí)限為受理之日內(nèi)20個工作日。制證和送達(dá)為10個工作日。)
辦理部門 市規(guī)劃委大興分局建設(shè)工程管理科
辦理地點(diǎn) 大興區(qū)興政街23號
聯(lián)系電話 010-6**24
“鄭州社會學(xué)興趣小組”——是一個由鄭州網(wǎng)友自發(fā)創(chuàng)辦的學(xué)習(xí)/學(xué)術(shù)交流小圈子，旨在聯(lián)絡(luò)本地的社會學(xué)業(yè)余愛好者，進(jìn)行共同學(xué)習(xí)、話題討論、學(xué)術(shù)交流和社會調(diào)研等活動。小組運(yùn)作初步設(shè)想如下：
【學(xué)習(xí)班】每個加入“鄭州社會學(xué)興趣小組”的成員必須參加“學(xué)習(xí)班”，并順利完成為期3個月的學(xué)習(xí)(之后方可參加調(diào)研)，以掌握好有關(guān)社會調(diào)研的基本知識和理論。
學(xué)習(xí)班成員平時(shí)主要通過小組提供的.學(xué)習(xí)資料和自學(xué)指導(dǎo)各自進(jìn)行自己的學(xué)習(xí)，并按要求階段性地向小組提交學(xué)習(xí)報(bào)告(或在線下活動時(shí)交流學(xué)習(xí)心得);學(xué)習(xí)班3個月一期，長期、持續(xù)、免費(fèi)舉辦。
【項(xiàng)目隊(duì)】學(xué)習(xí)班畢業(yè)合格者可以申請發(fā)起或參加一個社會調(diào)研項(xiàng)目，并在小組的指導(dǎo)和協(xié)助下，由項(xiàng)目隊(duì)隊(duì)長帶領(lǐng)，選擇好調(diào)研項(xiàng)目課題、制訂實(shí)施方案、搜集整理資料、撰寫總結(jié)報(bào)告。
【座談會】各成員可以在學(xué)習(xí)和調(diào)研之余，參加小組每兩周組織一次的座談會，座談會主要內(nèi)容包括專家講座、話題討論和理論學(xué)習(xí)等，也可安排學(xué)員交流學(xué)習(xí)調(diào)研心得、探討理論問題。
聲明：成立本小組純粹為交流和公益，所本小組所有學(xué)習(xí)和調(diào)研都會根據(jù)學(xué)員的具體情條件和意愿，盡量合理安排，不占據(jù)過多的時(shí)間、精力，不影響大家的正常生活、工作和學(xué)習(xí);當(dāng)然也不會收取任何費(fèi)用;如果搞調(diào)查，也都在鄭州市區(qū)及附近。
近期工作：一，春節(jié)前后找好兩個積極分子，分別負(fù)責(zé)小組的學(xué)習(xí)和聯(lián)絡(luò);二，春節(jié)前后制訂教學(xué)方案，準(zhǔn)備學(xué)習(xí)資料;三，2月底招募第一期學(xué)習(xí)班學(xué)員;四，3月初確定首期學(xué)員，碰面并開班。
導(dǎo)師審查意見（優(yōu)秀20篇）篇十六
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第32條第1款第(1)項(xiàng)和《中華人民共和國律師法》第25條第(3)項(xiàng)之規(guī)定，__________律師事務(wù)所接受了被告人李__________之父李_____的委托，指派我為被告人李__________的辯護(hù)人，經(jīng)被告人同意，為其故意傷害一案進(jìn)行辮護(hù)。
在庭審前，我查閱了本案卷宗材料，i會見了被告人。經(jīng)被告人申請和辯護(hù)人的要求，法庭對被害人王__________的傷情，又送請上一級法院法醫(yī)重新作了鑒定，結(jié)論為輕傷。我們對法庭如此尊重被告人及其辯護(hù)人的訴訟權(quán)利，嚴(yán)格依法辦案的做法，表示贊賞。今天，又聽取了庭審調(diào)查，對本案的情況有了全面了解。我們認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，庭審程序合法。現(xiàn)只就對被告人李__________處罰問題，提出以下辮護(hù)意見：
一、本案被告人與被害人都是同廠工人，又都是在共同喝酒之后，為了一件小事而口角打架，以致給被害人造成不應(yīng)有的傷害。考慮到雙方都是同廠工人，案件又發(fā)生在廠內(nèi)，對社會治安秋序的影響不很廣，危害程度也不很大，不是屬于特別嚴(yán)重的惡性傷害案件。因此，請法庭在處罰上，應(yīng)該與社會上發(fā)生的嚴(yán)重惡劣的傷害案有所區(qū)別。
二、這起傷害案件的發(fā)生，其原因在于被害人王__________沒有根據(jù)地誣賴被告人往他身上吐臟物。對此被害人也完全承認(rèn)。據(jù)被害人講：_______________他和被告人等5人一起喝酒之后，發(fā)現(xiàn)后背有吐的臟物，便問身旁的人，可是誰也不承認(rèn)是自己吐的。被害人就認(rèn)為是被告人李__________吐的，便問被告人：_______________“你也太不像話了，往我身上吐得多臟!”被告人否認(rèn)。被害人竟肯定地說：_______________“別人不能吐，就是你吐的!”因此激怒了被告人。被告人遭到誣賴而生氣，在此情況下才與被害人口角并廝打起來，致被害人輕傷。事實(shí)證明，如果被害人不誣賴被告人，是不會發(fā)生這起傷害案的，不會引起被告人傷害被害人的后果。況且被害人后背的臟物，到現(xiàn)在也不知道是誰吐的，也沒有任何人能證明是被告人吐的。所以，被害人無根據(jù)地誣賴行為，對引發(fā)本案是負(fù)有責(zé)任的。請法庭在量刑和處理賠償經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，要考慮這個重要因素。
三、被告人李__________在庭審中，對傷害被害人的犯罪事實(shí)，供認(rèn)不諱，而且認(rèn)罪態(tài)度較好，已賠償了被害人全部經(jīng)濟(jì)損失。這說明被告人已有悔罪表現(xiàn)。以上三點(diǎn)辮護(hù)意見，請法庭在量刑時(shí)予以考慮，對被告人李__________予以從輕處罰。
辮護(hù)人__________律師事務(wù)所律師王__________。
_____________年_____月_____日。
導(dǎo)師審查意見（優(yōu)秀20篇）篇十七
技巧泛指有別于天賦,必須耗費(fèi)時(shí)間經(jīng)由學(xué)習(xí)、訓(xùn)練或工作經(jīng)驗(yàn),才能獲得的能力。下面本站小編給大家?guī)泶饛?fù)審查意見技巧，供大家參考!
1、認(rèn)真閱讀審查意見內(nèi)容，仔細(xì)分析對比文件。
代理人在收到第一次審查意見時(shí)，首先應(yīng)針對審查意見認(rèn)真閱讀，尤其應(yīng)仔細(xì)分析審查員所闡述的對比文件與本申請區(qū)別特征點(diǎn)及對創(chuàng)造性的判斷理由，這是審查員對本申請案做出傾向性結(jié)論的依據(jù)。
此時(shí)應(yīng)認(rèn)真分析審查員所指出的問題是否正確，同時(shí)應(yīng)從專業(yè)上仔細(xì)分析本申請區(qū)別特征較之于對比文件所產(chǎn)生的技術(shù)效果，然后根據(jù)這種效果結(jié)合審查指南對創(chuàng)造性的要求判斷審查員意見是否準(zhǔn)確，為下一步答辯打下基礎(chǔ)。
涉及創(chuàng)造性的答辯最好先與發(fā)明人溝通。雖然創(chuàng)造性判斷在審查指南上有一定的規(guī)定，但涉及區(qū)別特征和技術(shù)效果的問題仍然是屬于技術(shù)上的問題，針對創(chuàng)造性的答辯應(yīng)圍繞區(qū)別特征展開，這就需要透徹地了解本申請技術(shù)方案的技術(shù)領(lǐng)域、背景技術(shù)、技術(shù)方案及技術(shù)效果。發(fā)明人是從事該領(lǐng)域的專業(yè)人員，親身參與了該申請的研發(fā)，對本現(xiàn)有技術(shù)及申請技術(shù)方案較代理人和審查員必然有更為深刻的了解，能夠準(zhǔn)確地判斷和挖掘出本申請與對比文件之間的區(qū)別，并能根據(jù)其對所屬技術(shù)領(lǐng)域及現(xiàn)有技術(shù)的了解闡述這種區(qū)別所導(dǎo)致的技術(shù)方案、技術(shù)效果的差異，可通過這種差異所解決的技術(shù)問題及帶來的技術(shù)效果進(jìn)行分析和闡述，以充分說明該技術(shù)方案對于審查員所引用的對比文件的非顯而易見性，而這些內(nèi)容是答辯時(shí)最有說服力的依據(jù)。
2、結(jié)合審查指南進(jìn)行針對性答辯，做到有理有據(jù)。
創(chuàng)造性的判斷是一個非常難以掌握的標(biāo)準(zhǔn)，審查員在判斷其技術(shù)方案對于所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否是顯而易見的，容易受到主觀因素的影響，有說服力的意見陳述能夠促使審查員正確理解發(fā)明的實(shí)質(zhì)，客觀公正地作出評判。
答辯過程中，應(yīng)當(dāng)使審查員能夠清楚地看到本申請與對比文件的技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)性差別，而這種差別蘊(yùn)含著不同于現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案，從而帶來了不同的技術(shù)效果，且這種改進(jìn)的技術(shù)方案對本領(lǐng)域技術(shù)人員而言并不是顯而易見的，符合突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步要求。
在對審查員的觀點(diǎn)提出反駁時(shí)應(yīng)當(dāng)具有說服力，應(yīng)就審查員所提出的意見結(jié)合審查指南要求進(jìn)行有針對性的答辯，答辯時(shí)說理清楚，論據(jù)充分，必要時(shí)可印證對比文件和本申請內(nèi)容及審查指南的有關(guān)規(guī)定，詳盡闡述其發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)的非顯而易見性，使審查員清楚地了解本申請技術(shù)方案與對比文件之間實(shí)質(zhì)性的差異，因此這樣的意見陳述將可能使申請朝著有利于授權(quán)的方向發(fā)展。如果只有論點(diǎn)，而缺乏充分依據(jù)支持的意見陳述是很難有說服力的。
針對審查員提出的創(chuàng)造性缺乏的審查意見，在意見陳述書中對其發(fā)明與對比文件的區(qū)別分別從區(qū)別特征、技術(shù)方案、技術(shù)效果等方面充分論述本發(fā)明與對比文件的差別，并論述本發(fā)明具有非顯而易見性的充分理由，答辯有理有據(jù)。
實(shí)質(zhì)審查中我們經(jīng)常會遇到審查員以一篇或幾篇對比文件，將專利申請的一些技術(shù)特征作等同對比，而剩余的不同技術(shù)特征，就以“公知常識”或“顯而易見”等為由，否認(rèn)掉該專利申請的創(chuàng)造性。碰到這種情況有時(shí)是比較棘手的，因?yàn)閷彶橐庖娨话悴惶峁┙炭茣⑹謨缘茸C據(jù)支持。若申請人不服，又苦于不能窮盡舉例說明不是“公知常識”等等，如何答復(fù)是好，我之愚見：
1、具體分析，認(rèn)真對比。
上述的審查意見有一些無疑是對的，但不排除的情況有：審查時(shí)間很緊，審查員大致給出基本否認(rèn)的意見，而讓申請人去詳細(xì)說明解釋，再審時(shí)就清楚明白了。本人曾碰到過這類實(shí)例，一審意見全盤否定，答一通后又全部授權(quán)。外國的審查意見也有類似情況。另一情況：當(dāng)今知識爆炸、分門別類越來越細(xì)，審查員可能不夠了解本領(lǐng)域的具體情況，給出了似是而非或抽象和空泛的評審意見，若發(fā)現(xiàn)情況不對，就要認(rèn)真對比，為申請人爭取最大利益。
2、抓住技術(shù)方案中的實(shí)質(zhì)不同點(diǎn)分析，闡明不同點(diǎn)帶來的意料不到的技術(shù)效果。
(1)對于似是而非的評審意見，由于代理人的知識面和經(jīng)驗(yàn)是有限的，很多情況下初看似乎相同，難以分辨其中實(shí)質(zhì)的不同。那么就應(yīng)該與發(fā)明人積極配合，使其了解相關(guān)規(guī)則，樹立信心，啟發(fā)鼓勵發(fā)明人提供一些技術(shù)信息上的支持，如此，代理人便可以利用熟悉法規(guī)和答辯技巧的優(yōu)勢，大做文章了。
(2)透過技術(shù)表面上的相似之處，重點(diǎn)分析技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)實(shí)質(zhì)上的不同點(diǎn)，這是爭取專利申請授權(quán)的關(guān)鍵所在。
(3)為明顯有別于現(xiàn)有技術(shù)，必要時(shí)應(yīng)該作出適當(dāng)?shù)男薷模员惬@得合理的保護(hù)范圍。
(4)在。
說明書。
中，應(yīng)該盡可能披露技術(shù)信息，以便作為實(shí)質(zhì)性支持以及答復(fù)審?fù)ê托薷臋?quán)利要求書的基礎(chǔ)。
(5)要“步步為營、據(jù)理力爭”。當(dāng)初撰寫權(quán)利要求書時(shí)是“步步為營”，而到實(shí)質(zhì)審查時(shí)，對于每一條權(quán)項(xiàng)都要據(jù)理力爭。
3、面對“顯而易見”或“公知常識”的審查意見，技巧性的應(yīng)對。
(1)面對“顯而易見”或“本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需創(chuàng)造性勞動”的審查意見，一般可以通過分析該項(xiàng)目的背景技術(shù)、提案的基礎(chǔ)、實(shí)際投入的人力資源和物力，以及研發(fā)過程的有關(guān)記錄等材料來回答。
(2)面對“公知常識”的審查意見，除了通過上述方法分析之外，還可以與發(fā)明人配合盡可能主動介紹本領(lǐng)域常用的一些技術(shù)手段——主動舉證。若審查員不同意你所述的意見，那么他就完全應(yīng)該對其提出的論點(diǎn)舉證，申請人也可以請求審查員舉證。這樣可化被動為主動，為后期的答辯留有余地。因?yàn)椋瑢Υ浴肮ＷR”為由抗辯是否要舉證、如何舉證，雖然法規(guī)有所說明，但是具體實(shí)踐中，業(yè)內(nèi)不同階層理解不一樣。專利局的很多審查意見是不舉證的，而專利復(fù)審委的審查員和法官卻認(rèn)為必須舉證。
對待審查意見中“顯而易見，無需創(chuàng)造性勞動就可得出”或“有限的實(shí)驗(yàn)可得出”、“本領(lǐng)域常用的技術(shù)手段”的內(nèi)容，代理人必須與發(fā)明加強(qiáng)溝通合作，依照法律法規(guī)的要求闡述鮮明的觀點(diǎn)，可以爭取應(yīng)有的權(quán)益。
在發(fā)明專利申請實(shí)質(zhì)審查過程中，專利局通常會以。
通知書。
的形式將審查意見和傾向性結(jié)論告知申請人。申請人需要針對審查意見進(jìn)行答復(fù)，而答復(fù)審查意見通常需要發(fā)明人、專利管理工作者和專利代理人的密切配合，因此企業(yè)相關(guān)人員了解審查意見答復(fù)的知識，對爭取專利申請獲得授權(quán)會很有幫助。
通常，審查意見通知書中會明確指出申請文件存在何種缺陷，如果我們想要作出有針對性的答復(fù)來消除各種缺陷，則需要掌握一些技巧。下面就對一些常見缺陷的答復(fù)技巧來進(jìn)行一一闡述。
一、公開不充分。
如果審查員認(rèn)為專利申請文件不符合《專利法》第26條第3款關(guān)于“清楚”“完整”“能夠?qū)崿F(xiàn)”的規(guī)定，即說明書公開不充分，通常會在審查意見通知書中首先指出這一缺陷。
導(dǎo)致審查員認(rèn)為說明書公開不充分的原因可能有多種，有可能是因?yàn)檎f明書確實(shí)存在沒有全面完整地描述發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)方案不可克服的實(shí)質(zhì)性缺陷造成的，也有可能是因?yàn)槠渌恍┛梢钥朔娜毕菰斐傻摹＠纾赫f明書存在打字錯誤、翻譯錯誤;說明書的某些語句不通順，不易理解;說明書使用的術(shù)語不規(guī)范;審查員對發(fā)明的背景技術(shù)掌握不夠，認(rèn)為說明書缺少對本發(fā)明的描述;審查員沒有準(zhǔn)確理解發(fā)明內(nèi)容等。
申請人應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱讀審查意見通知書中給出的具體理由，分析清楚造成審查員得出這種結(jié)論的原因所在，并針對不同情況成熟意見或者修改文件。此時(shí)，申請人需要特別注意理解與掌握《專利審查指南》第二部分第二章的相關(guān)規(guī)定。
如果經(jīng)分析認(rèn)為，審查員認(rèn)定說明書公開不充分的原因是語句不通順、文字或語句存在歧義、上下文描述不一致或者相矛盾或翻譯錯誤等造成的，則可以通過修改說明書以克服此類缺陷。申請人修改時(shí)應(yīng)該充分說明修改的依據(jù)，指出修改的內(nèi)容可以從原說明書和權(quán)利要求書的記載直接導(dǎo)出，否則將導(dǎo)致產(chǎn)生修改超范圍的缺陷。
如果經(jīng)分析認(rèn)為，審查員認(rèn)定說明書公開不充分的原因是在于審查員對發(fā)明的背景技術(shù)掌握不夠，從而其認(rèn)為說明書未對某技術(shù)內(nèi)容作出清楚的描述，則應(yīng)當(dāng)在意見陳述書中詳細(xì)說明所述技術(shù)內(nèi)容屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識，此時(shí)最好提供相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)，例如相關(guān)領(lǐng)域的教科書、詞典等作為輔證。
如果經(jīng)分析認(rèn)為，審查員認(rèn)定說明書公開不充分的原因是在于其沒能準(zhǔn)確理解發(fā)明內(nèi)容，則應(yīng)該在意見陳述書中向?qū)彶閱T作出澄清性說明，必要時(shí)對申請文件作澄清性修改，并說明這樣的修改未超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍。
二、屬于非授權(quán)主題。
如果審查員認(rèn)為專利申請的主題屬于專利法明確排除的不能授予專利權(quán)的主題，會指出該專利申請不符合《專利法》第5條或者第25條的相關(guān)規(guī)定。
如果審查員的具體理由是，權(quán)利要求的技術(shù)方案屬于智力活動的規(guī)則和方法，或者屬于疾病的診斷或治療方法，則申請人需要認(rèn)真研究《專利審查指南》第二部分第一章第4.2節(jié)或者第4.3節(jié)的規(guī)定，并考慮是否有可能將權(quán)利要求改寫為裝置或用途的權(quán)利要求，或者陳述權(quán)利要求限定的發(fā)明實(shí)質(zhì)內(nèi)容是一種產(chǎn)品，而不是方法。
在某些情況下，發(fā)明的主題并不屬于或者主要不屬于智力活動的規(guī)則和方法、疾病的診斷和治療方法等不能授予專利權(quán)的客體，只是由于描述方式或者權(quán)利要求所涵蓋的范圍包括了不能授予專利權(quán)的客體，使得權(quán)利要求限定的內(nèi)容不符合專利法和《專利審查指南》的有關(guān)規(guī)定。在這種情況下，可以通過修改權(quán)利要求的描述方式，或者刪除有關(guān)不授予專利權(quán)客體的內(nèi)容，往往能夠克服這種缺陷。
如果權(quán)利要求涉及數(shù)學(xué)公式、計(jì)算機(jī)程序等特殊問題，則申請人應(yīng)當(dāng)仔細(xì)研究《專利審查指南》第二部分第九章的規(guī)定，根據(jù)具體情況修改權(quán)利要求，或者陳述意見表明權(quán)利要求符合專利法的規(guī)定。
三、不具備單一性。
如果審查員認(rèn)為權(quán)利要求書中的兩個或多個技術(shù)方案不屬于一個總的構(gòu)思，會指出該專利申請的權(quán)利要求不具有單一性，不符合《專利法》第31條的規(guī)定。審查員通常會建議申請人將不具備單一性的部分技術(shù)方案刪除并分案。有關(guān)單一性的詳細(xì)規(guī)定，申請人可以參閱《專利審查指南》第二部分第六章的內(nèi)容。
如果審查員指出該權(quán)利要求存在單一性問題，要求申請人分案，則申請人一定要針對審查員提出的特定問題，研究《專利審查指南》的相關(guān)舉例，可能的情況下與審查員會晤或者電話討論，就該問題充分陳述意見。
若權(quán)利要求書中的兩個或多個技術(shù)方案確實(shí)不具有單一性時(shí)，應(yīng)當(dāng)將不符合單一性要求的技術(shù)方案從權(quán)利要求書中刪除。申請人可以對該刪除的發(fā)明提交分案申請。
四、缺少必要的技術(shù)特征。
如果審查員認(rèn)為權(quán)利要求記載的技術(shù)方案不能解決說明書中指出的所要解決的技術(shù)問題并達(dá)到預(yù)期的技術(shù)效果，則會作出權(quán)利要求缺少解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征，不符合《專利法實(shí)施細(xì)則》第20條第2款相關(guān)規(guī)定的審查意見。
在確定權(quán)利要求是否缺少必要技術(shù)特征時(shí)，應(yīng)當(dāng)分析該權(quán)利要求記載的技術(shù)特征的集合是否能夠解決說明書中所指出的技術(shù)問題并達(dá)到預(yù)期的技術(shù)效果，特別要分析權(quán)利要求是否記載了對現(xiàn)有技術(shù)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的區(qū)別技術(shù)特征。
如果獨(dú)立權(quán)利要求缺少某個或某些技術(shù)特征就不能解決說明書中指出的最主要的技術(shù)問題，則應(yīng)當(dāng)修改獨(dú)立權(quán)利要求，以克服上述缺陷。
如果獨(dú)立權(quán)利要求中記載了對現(xiàn)有技術(shù)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的技術(shù)特征，審查員指出的未寫入的技術(shù)特征只是為了解決說明書中提及的次要技術(shù)問題，則可以不修改權(quán)利要求，而修改說明書發(fā)明內(nèi)容部分中有關(guān)技術(shù)問題的相關(guān)描述，使其與獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案相適應(yīng)。
五、保護(hù)范圍不清楚。
如果審查員認(rèn)為權(quán)利要求沒有清楚地限定保護(hù)范圍，則會引用《專利法》第26條第4款，指出其不符合相關(guān)規(guī)定。
《專利審查指南》第二部分第二章節(jié)第3.2.2節(jié)規(guī)定，權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)清楚，具體包括兩個方面：一是每一項(xiàng)權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)清楚;二是構(gòu)成權(quán)利要求書的所有權(quán)利要求作為一個整體也應(yīng)當(dāng)清楚。申請人在看到通知書中指出的這類問題時(shí)，一定要準(zhǔn)確理解審查員指出這一缺陷的具體原因，有針對性的分析通知書中的意見是否正確，必要時(shí)針對所指出的缺陷進(jìn)行修改。
通常，造成權(quán)利要求不清楚的情況有幾種：一類屬于文字表達(dá)不清，不影響權(quán)利要求的保護(hù)范圍，對于這種情況，可采用與審查員溝通的方式，具體商討在文字上如何修改以克服此缺陷：另一類不清楚的情況則有可能導(dǎo)致權(quán)利要求保護(hù)范圍的變化，此時(shí)對該權(quán)利要求修改時(shí)，應(yīng)考慮如何增加較少的技術(shù)特征來克服所指出的缺陷：第三類是原權(quán)利要求的文字表達(dá)錯誤，未能正確表述其技術(shù)方案而導(dǎo)致權(quán)利要求不清楚，此時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)說明書中記載的內(nèi)容對權(quán)利要求作出正確的限定，以清楚表達(dá)權(quán)利要求的保護(hù)范圍。
此外，權(quán)利要求不清楚也可能是一些非實(shí)質(zhì)性的形式性缺陷造成的，此時(shí)只要克服這些形式性缺陷即可。還有一些情況是因?yàn)槊枋霾划?dāng)造成的，對于這種缺陷的修改，根據(jù)說明書換一種表達(dá)方式即可。
六、得不到說明書支持。
如果審查員在審查意見通知書中指出權(quán)利要求不符合《專利法》第26條第4款規(guī)定的“以說明書為依據(jù)”的要求，即權(quán)利要求得不到說明書的支持，此時(shí)對申請文件有兩種修改方式。
(1)如果確定上述問題時(shí)指權(quán)利要求的概括不適當(dāng)，則應(yīng)當(dāng)考慮對權(quán)利要求作出進(jìn)一步限定，使其與說明書中公開的實(shí)施方式或?qū)嵤├噙m應(yīng)。若認(rèn)為本領(lǐng)域技術(shù)人員從說明書中記載的內(nèi)容能合理地推出權(quán)利要求的概括限定，則可以陳述意見，并提供相應(yīng)的證據(jù)，說明本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說明書記載的內(nèi)容能夠合理概括出相應(yīng)的技術(shù)方案，以爭取到一個較好的保護(hù)范圍。
(2)如果確定上述問題是由于權(quán)力要求的用語與說明書中的用語不一致，或者是說明書發(fā)明內(nèi)容部分缺少與權(quán)力要求技術(shù)方案相應(yīng)的文字描述造成的，則可通過對說明書進(jìn)行修改來克服上述缺陷。
七、不具備新穎性。
如果審查員認(rèn)為某權(quán)利要求所要保護(hù)的技術(shù)方案在申請日前已被公開，則會引用相關(guān)對比文件作出該權(quán)利要求不具備《專利法》第22條第2款規(guī)定的新穎性的審查意見。
申請人在答復(fù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)找出發(fā)明與審查員引用的對比文件之間的區(qū)別特征。如果該區(qū)別特征沒有寫入權(quán)利要求中，則應(yīng)當(dāng)修改權(quán)利要求書，將區(qū)別特征補(bǔ)入權(quán)利要求中，并在意見陳述書中向?qū)彶閱T說明修改之處;如果權(quán)利要求書中已經(jīng)明確寫明了該區(qū)別特征，則應(yīng)當(dāng)陳述意見，向?qū)彶閱T說明和解釋本發(fā)明與對比文件的區(qū)別之處，以及權(quán)利要求在哪一部分明確寫明了該區(qū)別特征。
需要注意的是，在這種情況下，申請人不僅應(yīng)當(dāng)在意見陳述書中論述上述權(quán)利要求相對于對比文件具備新穎性的理由，還應(yīng)當(dāng)論述其具有創(chuàng)造性的理由。
八、不具備創(chuàng)造性。
如果審查員指出，某一項(xiàng)權(quán)利要求不具備《專利法》第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，則申請人應(yīng)當(dāng)針對具體情況分別處理，或者修改權(quán)利要求，或者陳述權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案具備創(chuàng)造性的理由。
對有關(guān)創(chuàng)造性規(guī)定的理解，申請人需要仔細(xì)研究《專利審查指南》第二部分第四章第3.2節(jié)的具體內(nèi)容。通常，審查員在分析權(quán)利要求是否具有創(chuàng)造性時(shí)，會采用該部分所述的“三步法”：
第一步，確定最接近的現(xiàn)有技術(shù);。
第二步，確定發(fā)明的區(qū)別特征和其實(shí)際解決的技術(shù)問題;。
第三步，判斷要求保護(hù)的發(fā)明對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見。
此外，在分析權(quán)利要求的創(chuàng)造性時(shí)，審查員通常會采用《專利審查指南》中設(shè)立的輔助審查基準(zhǔn)，即判斷權(quán)利要求限定的發(fā)明是否解決了人們一直渴望解決但始終未能獲得成功的技術(shù)難題;是否克服了技術(shù)偏見;是否取得了預(yù)料不到的技術(shù)效果;或者是否在商業(yè)上獲得了成功。
申請人在答復(fù)有關(guān)創(chuàng)造性的問題時(shí)，同樣可以借鑒上述“三步法”的實(shí)質(zhì)，判斷審查員的意見是否合理，從而在意見陳述中作出妥當(dāng)?shù)拇饛?fù)。一般步驟如下：
首先，判斷審查員作為審查基礎(chǔ)的對比文件是否公開了與本發(fā)明最為接近的現(xiàn)有技術(shù)。
其次，如果審查員作為審查基礎(chǔ)的對比文件確實(shí)為與本發(fā)明最接近的現(xiàn)有技術(shù)對比文件，則應(yīng)當(dāng)找出權(quán)利要求與該對比文件相區(qū)別的技術(shù)特征，分析這些區(qū)別特征帶來了哪些技術(shù)效果、解決了哪些技術(shù)問題、對現(xiàn)有技術(shù)作出了哪些改進(jìn)。
再次，在確定了區(qū)別特征和實(shí)際解決的技術(shù)問題后，接下來就要判斷權(quán)利要求限定的技術(shù)方案是否顯而易見。
判斷是否顯而易見的具體方法是：查看審查員引用的另外一篇或者多篇對比文件是否給出了一種啟示，根據(jù)該啟示，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以將該區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的對比文件中，以解決該最接近的對比文件中存在的技術(shù)問題，取得本發(fā)明的技術(shù)效果，從而形成本申請權(quán)利要求限定的技術(shù)方案。如果不存在這樣的啟示，則權(quán)利要求限定的技術(shù)方案具備專利法規(guī)定的創(chuàng)造性，此時(shí)可以不對權(quán)利要求進(jìn)行修改，但應(yīng)當(dāng)向?qū)彶閱T陳述意見，詳細(xì)說明支持自己觀點(diǎn)的理由，必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)爭取與審查員會晤的機(jī)會，努力說服審查員改變其觀點(diǎn)，接受申請人關(guān)于權(quán)利要求具有創(chuàng)造性的意見。如果經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)審查員的理由較為充分，不對權(quán)利要求進(jìn)行修改則難以說服審查員時(shí)，就應(yīng)當(dāng)按照審查員的建議，或者根據(jù)本發(fā)明的實(shí)際情況，對權(quán)利要求進(jìn)行修改。
在對權(quán)利要求進(jìn)行了修改后，必要時(shí)還要對說明書的發(fā)明名稱、技術(shù)領(lǐng)域、背景技術(shù)、發(fā)明內(nèi)容以及說明書摘要等部分作適應(yīng)性修改。
九、修改超范圍。
如果審查意見通知書中指出，申請人對申請文件的修改不符合《專利法》第33條的規(guī)定，即超出了原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，則申請人應(yīng)當(dāng)根據(jù)《專利審查指南》第二部分第八章第5.2節(jié)的規(guī)定，認(rèn)真分析審查員的意見，確定修改是否超出了范圍。
對于可從原申請文件記載的內(nèi)容直接導(dǎo)出的修改，可以在意見陳述書中詳細(xì)說明如何從原說明書和權(quán)利要求書中記載的內(nèi)容導(dǎo)出目前修改的內(nèi)容。為了更好地說服審查員，可以與審查員會晤或電話討論。
對于修改的確超出原申請文件記載的內(nèi)容的部分，應(yīng)當(dāng)按照審查意見通知書中的要求將其刪去，以克服修改超范圍的缺陷，否則該申請會被駁回。
導(dǎo)師審查意見（優(yōu)秀20篇）篇十八
我鎮(zhèn)通過對市宏豐種植專業(yè)合作社產(chǎn)業(yè)恢復(fù)重建項(xiàng)目資金申請報(bào)告審查，并對該項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)地考察，提出審查意見如下：
一、實(shí)施主體：市宏豐種植專業(yè)合作社。
二、建設(shè)內(nèi)容及規(guī)模。
1、獼猴桃種植基地建設(shè)。
采取土地流轉(zhuǎn)的方式種植獼猴桃共165畝。品種選擇為紅陽獼猴桃、紅什1號。果園建設(shè)內(nèi)容有土地改良、土地整理、栽苗、施肥、整廂、搭建架材、日常管理。
2、基地配套設(shè)施建設(shè)。
基地行道風(fēng)景樹桂花樹1500株、紫金樹20000株。
三、投資額及資金來源。
項(xiàng)目建設(shè)總投資151.335萬元，合作社自籌資金131.335萬元，占總投資的86.78%，請求政府解決補(bǔ)助資金20萬元，占總投資的13.22%。
四、關(guān)于項(xiàng)目真實(shí)性的說明。
據(jù)考察，該項(xiàng)目建設(shè)內(nèi)容及規(guī)模真實(shí)可靠，總投資估算科學(xué)合理，其余資金來源真實(shí)。
五、關(guān)于無重復(fù)建設(shè)性的說明。
該項(xiàng)目未用以工代賑項(xiàng)目、土地整理項(xiàng)目、農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目等其他類項(xiàng)目資金。
六、結(jié)論。
經(jīng)我鎮(zhèn)認(rèn)真審查，該項(xiàng)目真實(shí)可行，項(xiàng)目內(nèi)容符合我鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，投資估算合理，同意申報(bào)該項(xiàng)目資金申請報(bào)告。
導(dǎo)師審查意見（優(yōu)秀20篇）篇十九
實(shí)質(zhì)審查中我們經(jīng)常會遇到審查員以一篇或幾篇對比文件，將專利申請的一些技術(shù)特征作等同對比，而剩余的不同技術(shù)特征，就以“公知常識”或“顯而易見”等為由，否認(rèn)掉該專利申請的創(chuàng)造性。碰到這種情況有時(shí)是比較棘手的，因?yàn)閷彶橐庖娨话悴惶峁┙炭茣⑹謨缘茸C據(jù)支持。若申請人不服，又苦于不能窮盡舉例說明不是“公知常識”等等，如何答復(fù)是好，我之愚見：
1、具體分析，認(rèn)真對比。
上述的審查意見有一些無疑是對的，但不排除的情況有：審查時(shí)間很緊，審查員大致給出基本否認(rèn)的意見，而讓申請人去詳細(xì)說明解釋，再審時(shí)就清楚明白了。本人曾碰到過這類實(shí)例，一審意見全盤否定，答一通后又全部授權(quán)。外國的審查意見也有類似情況。另一情況：當(dāng)今知識爆炸、分門別類越來越細(xì)，審查員可能不夠了解本領(lǐng)域的具體情況，給出了似是而非或抽象和空泛的評審意見，若發(fā)現(xiàn)情況不對，就要認(rèn)真對比，為申請人爭取最大利益。
2、抓住技術(shù)方案中的實(shí)質(zhì)不同點(diǎn)分析，闡明不同點(diǎn)帶來的意料不到的技術(shù)效果。
(1)對于似是而非的評審意見，由于代理人的知識面和經(jīng)驗(yàn)是有限的，很多情況下初看似乎相同，難以分辨其中實(shí)質(zhì)的不同。那么就應(yīng)該與發(fā)明人積極配合，使其了解相關(guān)規(guī)則，樹立信心，啟發(fā)鼓勵發(fā)明人提供一些技術(shù)信息上的支持，如此，代理人便可以利用熟悉法規(guī)和答辯技巧的優(yōu)勢，大做文章了。
(2)透過技術(shù)表面上的相似之處，重點(diǎn)分析技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)實(shí)質(zhì)上的不同點(diǎn)，這是爭取專利申請授權(quán)的關(guān)鍵所在。
(3)為明顯有別于現(xiàn)有技術(shù)，必要時(shí)應(yīng)該作出適當(dāng)?shù)男薷模员惬@得合理的保護(hù)范圍。
(4)在說明書中，應(yīng)該盡可能披露技術(shù)信息，以便作為實(shí)質(zhì)性支持以及答復(fù)審?fù)ê托薷臋?quán)利要求書的基礎(chǔ)。
(5)要“步步為營、據(jù)理力爭”。當(dāng)初撰寫權(quán)利要求書時(shí)是“步步為營”，而到實(shí)質(zhì)審查時(shí)，對于每一條權(quán)項(xiàng)都要據(jù)理力爭。
3、面對“顯而易見”或“公知常識”的審查意見，技巧性的應(yīng)對。
(1)面對“顯而易見”或“本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需創(chuàng)造性勞動”的審查意見，一般可以通過分析該項(xiàng)目的背景技術(shù)、提案的基礎(chǔ)、實(shí)際投入的人力資源和物力，以及研發(fā)過程的有關(guān)記錄等材料來回答。
(2)面對“公知常識”的審查意見，除了通過上述方法分析之外，還可以與發(fā)明人配合盡可能主動介紹本領(lǐng)域常用的一些技術(shù)手段——主動舉證。若審查員不同意你所述的意見，那么他就完全應(yīng)該對其提出的論點(diǎn)舉證，申請人也可以請求審查員舉證。這樣可化被動為主動，為后期的答辯留有余地。因?yàn)椋瑢Υ浴肮ＷR”為由抗辯是否要舉證、如何舉證，雖然法規(guī)有所說明，但是具體實(shí)踐中，業(yè)內(nèi)不同階層理解不一樣。專利局的很多審查意見是不舉證的，而專利復(fù)審委的審查員和法官卻認(rèn)為必須舉證。
對待審查意見中“顯而易見，無需創(chuàng)造性勞動就可得出”或“有限的實(shí)驗(yàn)可得出”、“本領(lǐng)域常用的技術(shù)手段”的內(nèi)容，代理人必須與發(fā)明加強(qiáng)溝通合作，依照法律法規(guī)的要求闡述鮮明的觀點(diǎn)，可以爭取應(yīng)有的權(quán)益。
導(dǎo)師審查意見（優(yōu)秀20篇）篇二十
合同法律審查是我們集團(tuán)公司及子公司在法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系中重要的一道屏障，因此在法律事務(wù)部在總結(jié)2008年工作前，首先對合同的法律審查過程中存在的問題予以匯總。在匯總的過程中，我們不僅僅是對問題進(jìn)行簡單的總結(jié)，同時(shí)也提出了我們的一些專業(yè)的意見。
一、整體狀況：
1、合同的質(zhì)量總體不高，尚處于業(yè)務(wù)層面。這是合同業(yè)務(wù)的最低境界,也就是說，合同只是鎖定了交易的標(biāo)的、交易的時(shí)間、地點(diǎn)等正常所需的基本要素。雖然這樣類型的合同對業(yè)務(wù)部門來說很滿意，但是這不過是符合了他們的習(xí)慣及認(rèn)知水平。我們要清楚的是，合同的質(zhì)量與業(yè)務(wù)部門的滿意程度并非完全的對應(yīng)關(guān)系。合適的質(zhì)量才是好的質(zhì)量。對于我們已經(jīng)建立法務(wù)工作體系的企業(yè)來說，合同的質(zhì)量應(yīng)該控制在商務(wù)層面甚至是專業(yè)層面之上，這樣我們才能有效地通過合同的法律審查來控制企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的要求。
2、己方利益與對方利益的不平衡。在審查的合同中，大部分的合同都是對方所提供的。雖然說合同的雙方的利益要均衡，權(quán)利和義務(wù)一致，但是對方在擬定合同的過程中他們沒有義務(wù)必須給我們一方設(shè)定更多的權(quán)利或利益，相反他們會自覺或不自覺地在合同中設(shè)定對他們履行合同更有利的條款，限制我方的權(quán)利甚至設(shè)z合同陷阱。例如在采購合同中，對方往往要求“百份之五十的定金”，合同一旦發(fā)生爭議，我方就明顯處于不利的位z。
3、合同的滯后性依然存在。合同的法律審查過程其實(shí)就是企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)控制的過程，可謂“一夫當(dāng)關(guān)，萬夫莫開”。但是業(yè)務(wù)部門和某些管理人員不愿意簽訂合同，不愿意法律審查；即使草草擬定了一份合同，也是為了付款的需要，絕非是要通過法律風(fēng)險(xiǎn)評估。
二、具體問題：
（一）合同條款存在的問題：
1、合同主體方面的問題。合同主體是否具備簽訂及履行合同的資格，往往是合同審查中首先接觸的問題。合同主體是否具備相應(yīng)的資格，有時(shí)通過合同名稱及當(dāng)事人的名稱即可確定，而有時(shí)有不得不通過對各類證照的審查才能知道。突出表現(xiàn)在以下幾個方面：a、對合同相對方的名稱或者姓名和住所不明確。b、合同的當(dāng)事人的名稱和最后的公章或簽名不一致的情況并不少見，甚至連我們公司的名稱都出現(xiàn)錯誤。需要注意的是，按照公司法的規(guī)定，董事長未必是法定代表人，如果合同的一方既未蓋公章、簽名者也不是其法定代表人，合同可能存在效力問題。c、合同相對方主體資格無當(dāng)年度工商管理部門的年審記錄，即合同主體資格有效性的問題。按照相關(guān)的法律規(guī)定，未按規(guī)定年檢或超過批準(zhǔn)期限經(jīng)營的企業(yè)，其本身的合法性存在問題。
的約定。所謂“買的不如賣的精”就是由于產(chǎn)品的供方比需方更了解質(zhì)量與成本的關(guān)系，既可以提供高價(jià)格高質(zhì)的產(chǎn)品，也可以提供低質(zhì)低價(jià)的產(chǎn)品，甚至克扣備品或附件。目前投資公司和度假村公司不斷出現(xiàn)部分用品需要提前更換，也正好說明了產(chǎn)品的質(zhì)量約定不明的問題。
如何約定，還關(guān)系到訴訟中舉證成本的問題。但是在我們審查的合同中所發(fā)現(xiàn)的是，合同對違約責(zé)任的約定是不明確的或以非常籠統(tǒng)的字“高度概括”了。當(dāng)然，至于約定何種行為屬于違約、如何承擔(dān)違約責(zé)任，則主要取決于哪一方違約的可能性更大，以及每種違約對于自己是否有利。這也可以解釋為什么對方愿意提供違約責(zé)任不明的合同版本了，因?yàn)槲覀冊诤贤馁|(zhì)量、履行期限、地點(diǎn)、方式等方面被對方牽著鼻子走了。
另外，爭議解決的方式約定往往是“向有管轄權(quán)的法院起訴或提交某某仲裁委員會仲裁”等約定不明的套話或者干脆沒有任何約定。對于這樣的合同，一旦發(fā)生爭議，就有可能使己方處于不利的地位，甚至?xí)霈F(xiàn)對方為了爭取對其有利的管轄法院，“惡人先告狀”。
（二）合同的體系、結(jié)構(gòu)等方面的問題：
1、以羅列的方式安排條款。目前大多數(shù)的合同均以權(quán)利義務(wù)羅列的方式安排條款的內(nèi)容，合同條款不區(qū)分功能、不區(qū)分次序地依次排列，條款之間的權(quán)利義務(wù)盤根錯節(jié)。這樣的行文方式，相當(dāng)于一棟有100個客房的飯店，其房間的編號方式是簡單地從1號編到100號，根本無法判斷每號房間是在哪個樓層。
款的不均衡。
3、表述的精度不夠。合同的表述不是越精越好。但是有時(shí)候，表述的精度比合同的合法性往往更為重要，表述上存在的問題往往會導(dǎo)致相互扯皮甚至反復(fù)的訴訟，也會使當(dāng)事人在其他方面的努力付諸東流。表述精度不夠的另一個原因?qū)φZ言歧義現(xiàn)象重視不夠，以致在關(guān)鍵的權(quán)利義務(wù)條款上出現(xiàn)了無法確定其含義的內(nèi)容，爭議也因此在所難免。
4、合同與交易需求不符。法律事務(wù)部在合同審查工作之中接觸到部分與交易需求不符的合同，或接觸到粗制濫造的合同文本。部分原因是經(jīng)辦的法律知識及工作的經(jīng)驗(yàn)不足，部分原因是具體經(jīng)辦人的敬業(yè)精神，以完成任務(wù)為導(dǎo)向而不是達(dá)到合同目的為導(dǎo)向。估我們初步的估算，各部門或子公司提交的合同文本中，真正涉及法律問題的并不多，不到20%，而表述問題、邏輯問題、操作性問題等在80%以上。
總之，在我們法律事務(wù)部這一年來接觸到的合同中，從我們法律事務(wù)部的角度分析，確實(shí)存在諸多的問題，除上述羅列的問題外，尚有合同的管理方面的問題及我們法律審查過程中的問題，這些都需要我們在日后的工作中需要改進(jìn)和日益完善的。
以上闡述由于我們學(xué)識及其他條件的限制，有不當(dāng)之處，請不吝指正。
法律事務(wù)部。