人的記憶力會隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來，也便于保存一份美好的回憶。那么我們該如何寫一篇較為完美的范文呢？接下來小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫，我們一起來看一看吧。
行政再審的申請書樣本篇一
申請人：魏崇敏，男，1959年10月出生，漢族，大專文化，現(xiàn)住址武漢市東西湖區(qū)金銀湖街翠堤春曉小區(qū)19棟（暫?。?，聯(lián)系電話13986213513，郵政編碼430000。
被申請人：湖北省人民政府，法定代表人王曉東，職務：省長，住所地武漢市武昌區(qū)洪山路7號，聯(lián)系電話（027）87235405，郵政編碼430071。
行政訴訟案由：不依法履行行政復議法定職責
再審請求：
一、撤銷湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號；
二、撤銷湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號；
三、裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續(xù)審理本案。
事實與理由
申請人因不服湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號，于20xx年8月22日向湖北省高級人民法院提出上訴。申請人于20xx年5月11日收到湖北省高級人民法院以郵政快遞形式送達的《湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號》。申請人對該行政裁定不服，現(xiàn)依法向最高人民法院申請再審，請予依法受理與審查。
申請人認為，根據(jù)本案證據(jù)與事實，湖北省高級人民法院適用法律錯誤與嚴重違反法定程序。
一、湖北省高級人民法院適用法律錯誤。
根據(jù)本案原審法庭調(diào)查證據(jù)與事實，原審人民法院將申請人起訴原審被告“不予受理行政復議決定”具體行政行為錯誤認定為起訴“征收土地決定”具體行政行為，并由此導致適用法律錯誤。湖北省高級人民法院在其所作行政裁定書中對原審人民法院認定事實錯誤與適用法律錯誤均予以明確認定。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項規(guī)定，湖北省高級人民法院應當依法撤銷或變更原審人民法院的錯誤行政裁定。然而，湖北省高級人民法院卻以《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項規(guī)定維持原審人民法院的錯誤行政裁定。顯而易見，湖北省高級人民法院適用法律錯誤。
二、湖北省高級人民法院嚴重違反法定程序。
（一）湖北省高級人民法院沒有依法開庭審理案件。
原審人民法院以申請人的行政起訴不屬于人民法院受案范圍為由裁定駁回起訴，即原審人民法院對申請人的訴訟請求及相關證據(jù)未作實體審查。而湖北省高級人民法院在其所作的行政裁定書中卻對申請人的訴訟請求及相關證據(jù)進行了實體審查。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十三條、第八十六規(guī)定，湖北省高級人民法院應當依法開庭審理本案。然而，申請人從遞交上訴狀至收到二審行政裁定書，從始至終未收到湖北省高級人民法院送達的任何法律文書（包括向當事人送達開庭傳票或詢問傳票）。顯而易見，湖北省高級人民法院將未經(jīng)法庭調(diào)查與證據(jù)質(zhì)證的證據(jù)或事實作為認定案件事實的依據(jù)，其行政裁定嚴重違反法定程序。
（二）湖北省高級人民法院嚴重超期結(jié)案。
申請人于20xx年8月22日向湖北省高級人民法院遞交行政上訴狀，而申請人至20xx年5月11日才收到湖北省高級人民法院以郵寄形式送達的行政裁定書。二審期間長達八個月十五天，湖北省高級人民法院嚴重超期結(jié)案，其行為嚴重違反《中華人民共和國行政訴訟法》第八十八條規(guī)定。
鑒于湖北省高級人民法院在審理本案過程中存在適用法律錯誤與嚴重違反法定程序錯誤，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條、第九十一條第（一）、（三）、（四）、（五）項規(guī)定、《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋[20xx]8號）第六十八條規(guī)定，申請人請求最高人民法院依法再審本案并依法撤銷湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號；依法撤銷湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號；依法裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續(xù)審理本案。以上再審申請與訴求請最高人民法院予以受理與審查并予支持為盼！
此致
最高人民法院
再審申請人魏崇敏
20xx年8月7日
行政再審的申請書樣本篇二
申請再審人:禤某，男，1927年8月21日出生，漢族，住廣西xxxxxxx號。
身份證號：450102xxxxx15
申請再審人因?qū)M縣人民*府城市拆遷未足額補償一案，不服南寧市中級人民法院南市行終字第131號行政裁定，現(xiàn)提出申訴。
申訴請求：
2.判令橫縣人民*府對禤振昌造成的直接經(jīng)濟損失進行賠償，金額為900183.87元。
事實與理由：
一、橫縣人民法院及南寧市中級人民法院裁定該案適用法律錯誤
在南寧市橫縣人民法院(2012)橫立行初字第1號裁定書理由(裁定書第3頁倒數(shù)第7行)第一條:“起訴人訴請橫縣人民*府行政賠償，應以橫縣人民*府存在違法的具體行政行為為前提。
起訴人單獨提起行政賠償訴訟的，須以向被起訴人橫縣人民*府提出賠償請求、被起訴人先行處理為前提，現(xiàn)起訴人未有提供已向被起訴人請求賠償?shù)南嚓P證據(jù)。
以及和南寧市中級人民法院(2012)南市行終字第131號行政裁定(第2頁倒數(shù)第10行)理由的“上訴人以行政拆遷造成其經(jīng)濟損失為由向法院提起訴訟，請求判令橫縣人民*府賠償其三項損失共計人民幣94.84元，但沒有證據(jù)證實行政拆遷行為已被確認違法或經(jīng)橫縣人民*府先行處理。
故上訴人的起訴不符合最高人民法院《關于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第四條第二款、第二十一條第(4)款的規(guī)定原審法院據(jù)此裁定不予受理其起訴正確，應予以維持。
上訴人的上訴理由依法不能成立，本院不予支持。
我們認為該案的適用法律應該適用《中華人民共和國國家賠償法》，理由如下：
1、依據(jù)12月1日起施行的《國家賠償法》第七條：“行政機關及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機關為賠償義務機關。
兩個以上行政機關共同行使行政職權(quán)時侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，共同行使行政職權(quán)的行政機關為共同賠償義務機關。
”第十三條：“賠償義務機關應當自收到申請之日起兩個月內(nèi)，作出是否賠償?shù)臎Q定。
賠償義務機關作出賠償決定，應當充分聽取賠償請求人的意見，并可以與賠償請求人就賠償方式、賠償項目和賠償數(shù)額依照本法第四章的規(guī)定進行協(xié)商。
賠償義務機關決定賠償?shù)?，應當制作賠償決定書，并自作出決定之日起十日內(nèi)送達賠償請求人。
賠償義務機關決定不予賠償?shù)模瑧斪宰鞒鰶Q定之日起十日內(nèi)書面通知賠償請求人，并說明不予賠償?shù)睦碛伞?/p>
”第十四條：“賠償義務機關在規(guī)定期限內(nèi)未作出是否賠償?shù)臎Q定，賠償請求人可以自期限屆滿之日起三個月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。
賠償請求人對賠償?shù)姆绞?、項目、?shù)額有異議的，或者賠償義務機關作出不予賠償決定的，賠償請求人可以自賠償義務機關作出賠償或者不予賠償決定之日起三個月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。
”以上規(guī)定，取消了行政賠償違法確認的前置程序。
2、我們認為，在本案中，申請再審人禤振昌最早于10月28日向橫縣人民*府提出《權(quán)屬糾紛調(diào)處申請書》(證據(jù)1)，上面的第二條明確要求橫縣人民*府按本人地契登記的705.99全部面積給予補償，因為實際上拆遷辦并未認可，國泰公司只補償了186.06平米(其中36平米補償款計算標準還適用有錯誤)。
還于年8月3日收到中共橫縣紀律檢查委員會就反映其拆遷沒有得到全額補償?shù)幕匦牛浞Q“1.告知地契面積和補償面積相差519.9平米補償費已支付給橫州鎮(zhèn)槎江13隊(橫縣政府沒有貪wu);2.安置地轉(zhuǎn)賣給他人合法”(證據(jù)2)。
另外，申請再審人禤振昌另于5月14向橫縣監(jiān)察局反映該情況并要求賠償，被橫縣人民*府調(diào)處辦于205月24日告知向橫州鎮(zhèn)政府處理(證據(jù)3、4)，而后橫州鎮(zhèn)政府于2012年8月10日作出告知書，告知向相關司法機關提出訴訟(證據(jù)5)。
以上事實充分說明，截止2012年12月10日,申請再審人已多次書面向賠償義務機關暨橫縣人民*府要求賠償，但是橫縣人民*府4年來一直以各種理由推諉而遲遲不予作出賠償決定。
申請再審人禤振昌被迫于2012年8月27日向橫縣人民法院起訴，要求橫縣人民*府賠償。
以上的事實反映出，申請再審人禤振昌及橫縣人民*府的行為完全符合《國家賠償法》相關法律規(guī)定的賠償起訴構(gòu)成要件。
在南寧市橫縣人民法院(2012)橫立行初字第1號裁定書理由(裁定書第3頁倒數(shù)第3行)第二條“起訴人禤振昌、禤振權(quán)與橫縣國泰投資有限公司已簽訂《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，不存在相應行政機關的裁決等具體行政行為。
”此裁定亦是錯誤的。
因為，在5月6日，橫縣人民*府指定國泰公司(國資)為拆遷人(證據(jù)6)。
205月28日，中共橫縣委員會下達文件，抽調(diào)縣政府各單位人員成立拆遷領導小組，負責槎江路禮堂路段和寶華中路東段拆遷指導和管理工作。
其工作人員含有橫縣國土局長，規(guī)劃局長，橫州鎮(zhèn)長等國家機關工作人員(證據(jù)7)。
首先，我們認為橫縣人民*府在對寶華中路進行拆遷過程中，沒有經(jīng)過任何招標、聽證程序，直接以行政命令的方式指定國泰投資有限責任公司(國有公司)(證據(jù)8)為此次拆遷行為的拆遷人，依據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第21條規(guī)定：“行政機關在沒有法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的情況下，授權(quán)其內(nèi)設機構(gòu)、派出機構(gòu)或其他組織行使行政職權(quán)的，應當視為委托。
當事人不服提起行政訴訟的，應當以該行政機關為被告。
另依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第25條第4款：“由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。
由行政機關委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機關是被告。
國泰投資有限責任公司在橫縣寶華路拆遷通知中暨拆遷補償安置方案(證據(jù)9)約定的(第9頁第9行)“手續(xù)不全的房地產(chǎn)的補償辦法中寫明：對于手續(xù)不全、無證的房地產(chǎn)的補償，在規(guī)定的簽約期限前簽訂協(xié)議書的.，可按有合法產(chǎn)權(quán)的房屋給予拆遷補償”。
該約定對于被拆遷人而言形成要約，被拆遷人只要在期限內(nèi)簽約即視為承諾，雙方即達成合同。
而實際上，國泰投資有限責任公司對于禤振昌的地契所注明的土地面積，根本沒有依照合約去辦理，因此國泰投資有限責任公司的行為的后果，應該有委托其辦理拆遷工作的橫縣人民*府承擔。
其次，橫縣人民*府相關機構(gòu)人員組成的拆遷辦在橫縣寶華路段進行拆遷監(jiān)督、管理及指揮過程中，對于禤振昌提供的其1952年的地契(證據(jù)10)所證明的其名下土地為1畝5厘九毫(折合705.99平米)沒有審核并在補償中予以參照，另對于申請再審人在年11月17日反映給橫縣拆遷辦有關自己對國聯(lián)評估公司遺漏評估555.94平米的異議(證據(jù)11)，都置之不理不予答復。
因迫于拆遷日期臨近，申請再審人禤振昌被迫于2008年11月28與國泰公司簽訂了《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》(證據(jù)12)，該補償協(xié)議中，只給予其150.06平米(補償款標準為1659元/平米)+36平米(補償款標準為偏低的614元/平米)(證據(jù)13)的土地、房屋拆遷補償，遠遠低于其應有土地補償面積705.99平米，拆遷辦對此負有不可推卸的責任。
綜上所述，我們認為原審橫縣人民法院和南寧市中級人民法院的裁定存在錯誤。
申請再審人禤振昌作為國家征地拆遷補償行政行為的相對人，在此次拆遷補償過程中，因受到國泰有限責任公司及拆遷辦的不公正待遇，而造成自己直接被遺漏補償款900183.87元(1659*(519.93平米)+(1659-614)*36平米)，申請再審人禤振昌依法可以要求橫縣人民*府對此進行賠償。
因此，特向南寧市中級人民法院提出再審。
此致
南寧市中級人民法院
行政再審的申請書樣本篇三
住所地:****
法定代表人:*** 總經(jīng)理
聯(lián)系電話:xxxxxxxxxxxxxxxx1(李律師)
再審被申請人(一審被告，二審被上訴人):xx市****管理所
住所地:*****
法定代表人:**** 所長
聯(lián)系電話:xxxxxxxxxxxxxxxx 郵編:xxxxxxxxx
再審申請人因不服湖北省高級人民法院(xxxx)鄂行申字第***號《駁回再審申請通知書》，對申請人的再審申請予以駁回，特向貴院提出申訴。
再審事由:
湖北省高級人民法院(xxxx)鄂行申字第****號《駁回再審申請通知書》認定事實的基本證據(jù)缺乏證據(jù)支持，適用法律錯誤，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第62條規(guī)定，請求再審。
請求事項:
2、依法改判，支持再審申請人訴訟請求;
3、再審被申請人承擔所有訴訟費用。
事實及理由:
一、本案背景說明
先后作出了“不予受理”、“不予許可”決定。
經(jīng)多次訴訟，被申請人所作出的“不予受理”、“不予許可”均被人民法院依法判決撤銷。
xxxx年10月28日、11月24日被申請人作出的鄂利運管準字(xxxx)**、**、**號道路客運班線經(jīng)營行政許可決定，準予xx至柏楊、刮川至團堡道路客運班線延續(xù)經(jīng)營。
(**號判決書第15頁)。
隨后被申請人于兩個月內(nèi)的xxxx年1月6日又作出了鄂利運通(xxxx)****號行政處罰決定書》(以下簡稱處罰決定書)吊銷申請人的經(jīng)營許可證。
二、申請人“存在重大安全隱患”的“違法行為”是因為被申請人的違法行政行為導致的，申請人不具違法的故意和過失，被申請人強制申請人“違法”。
行政處罰不具合法性基礎。
相關事實認定不清。
(一) 申請人具有連續(xù)經(jīng)營的義務，不經(jīng)被申請人批準，不能暫停運營
《中華人民共和國道路運輸管理條例》(以下簡稱運輸管理條例)第十八條:“班線客運經(jīng)營者取得道路運輸經(jīng)營許可證后，應當向公眾連續(xù)提供運輸服務，不得擅自暫停、終止或者轉(zhuǎn)讓班線運輸?！?/p>
湖北省xx市人民法院(xxxx)利行初字第25號行政判決書(以下簡稱25號判決書)查明:“xxxx年10月28日，11月24日被告作出鄂利運管準字(xxxx)***號道路客運班線經(jīng)營行為許可決定”(25號判決書第15頁)
這說明:
1、申請人為道路客運班線運營者;
2、被申請人是申請人客運班線運輸經(jīng)營管理者;
3、xxxx年10月28日，11月24日作出行政許可時，是在被申請人要求整改期間，被申請人對申請人的經(jīng)營狀況是做過充分考察和認可的，此時已表明被申請人認可申請人是不存在安全隱患的。
4、申請人必須提供連續(xù)經(jīng)營服務。
不經(jīng)被申請人同意，不能私自中止運營服務，即使存在安全隱患。
(二)申請人積極主動消除安全隱患，被申請人行政不作為，造成了安全隱患。
相關事實認定不清，適用法律錯誤
25號判決書列明了申請人在一審時向法庭提交的第五類證據(jù)、第六類證據(jù)和第七類(第9、10頁)，被申請人除證據(jù)15外的其他證據(jù)的真實性并無異議(第14頁)。
這說明:
1、在被申請人作出處罰決定前，申請人積極消除安全隱患。
(1) xxxx年10月16日、xxxx年10月**日和xxxx年12月1日提出更改車輛的申請，被申請人拒絕。
被申請人行政不作為違法，依據(jù)《湖北省道路旅客運輸管理工作規(guī)范》第二節(jié):客運車輛管理第三項規(guī)定，更新的客運車輛與原車輛技術類型等級更高的道路運輸管理機構(gòu)應當準予更新。
(2)申請人多次向被申請人和交警大隊反應，請求消除安全隱患;
3、申請人無奈之下，只能在沒有消除安全隱患的情況下連續(xù)營業(yè)。
也即意味著被申請人強制申請人帶隱患營業(yè)。
被申請人的不作為是造成安全隱患的直接原因。
(三)對申請人xxxx年12月1日要求更換新車的說明
的社會矛盾，擬定切實可行的原線路客車的更新方案后，再按規(guī)定的形式和要求提出更新車輛的請求。
”
一審法院認為:“原告公司存在安全隱患這一事實有恩施公路運輸機動車檢測有限公司(以下簡稱檢測公司)對原告公司抽查的8輛車進行檢測后，所作出的機動車安全技術檢驗報告佐證”(25號判決書第18頁)
檢測公司作出檢測的時間是xxxx年12月24日(**號判決書16頁倒數(shù)第1、2、3行)。
即:1、申請人在被檢測前已要求更換車輛，如被申請人批準，則不存在安全隱患的問題。
2、被申請人不予批準的理由是申請人有民事糾紛。
眾所周知，民事糾紛往往情況復雜，解決困難，且不是被申請人的權(quán)限范圍。
在越權(quán)插手民事糾紛和消除安全隱患之間，被申請人選擇了前者，拒絕了消除安全隱患的請求，置公眾安全利益于不顧，屬違法行政行為。
4、檢測公司的檢測報告結(jié)果與被申請人的違法行政行為有直接因果關系。
不能作為被申請人行政處罰的依據(jù)。
三、被申請人行政處罰證據(jù)不足
如上所述，法院認定的行為行為的合法性的主要證據(jù)只有檢測公司的檢測報告。
即被申請人一審時提交的第**號證據(jù)(25號判決書第5頁)，以下簡稱**號證據(jù)
(一)被申請人違法在前。
**號證據(jù)喪失合法性基礎，不能作為判斷案件事實的依據(jù)。
前面已有論述，不再贅述
(二) 號證據(jù)程序違法，且被申請人濫用權(quán)越權(quán)檢測，**號證據(jù)不具證據(jù)效力
1、**號證據(jù)屬重復檢測形成，違反法律規(guī)定
從申請人在一審時提交的證據(jù)4 4可以看出，申請人的車輛是經(jīng)過xx市騰龍安全技術檢測站檢驗合格，經(jīng)xx市交警大隊核，簽發(fā)合格標示，并在有效檢驗期內(nèi)。
該證據(jù)被申請人認可其真實性。
每6個月檢驗1次;…營運機動車在規(guī)定檢驗期限內(nèi)經(jīng)安全技術檢驗合格的，不再重復進行安全技術檢驗?！?/p>
從法條上看，本條規(guī)定是強制性規(guī)定，新聞報道不是啟動重復檢測的法律事由。
25號判決認為:“在媒體對原告民興公司曝光后，對其車輛進行抽檢并無妥”適用法律錯誤。
2、檢測公司提供的機動車安全技術檢驗機構(gòu)檢驗資格許可證所核準的承檢范圍，和安全技術檢驗報告，與《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》的《營運車輛綜合性能要求和檢驗方法(gb18565)沒有任何關聯(lián)性。
申請人的車輛是經(jīng)過xx市騰龍安全技術檢測站檢驗合格，經(jīng)xx市交警大隊審核，簽發(fā)合格標示，從被申請人在25號判決書提交的26號證據(jù)和**號證據(jù)提供的兩種檢驗報告單都說明兩者檢驗的標準范圍，檢驗審定合格的執(zhí)法主體都是不同的。
安全技術檢驗的目的是是否允許機動車上路行駛。
而綜合性能檢測的目的是是否允許從事經(jīng)營活動。
被申請人履行了公安交通管理的職責，屬濫用權(quán)行為。
***
《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》第一條:“…依據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》及有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定，制的。
”
根據(jù)《行政處罰法》第十二條“國務院部、委員會制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。
”《中華人民共和國道路運輸條例》(以下簡稱道路運輸條例)沒有列明的違法行為，不應受到吊銷經(jīng)營許可證的行政處罰。
道路運輸條例規(guī)定的可以受到吊銷經(jīng)營許可證的違法行為列明在第六十八條、第七十條、第七十五條所規(guī)定的行為。
而沒有“存在安全隱患”應當?shù)蹁N經(jīng)營許可證。
《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》第九十一條吊銷經(jīng)營許可證的行為明顯超出了道路運輸條例所設定的處罰行為、種類、范圍和幅度。
不能作為吊銷經(jīng)營許可證的法律依據(jù)。
此致
最高人民法院
申請人:
年 月 日
行政再審的申請書樣本篇四
委托代理人：
再審被申請人(一審被告、二審上訴人)：××市住房和城鄉(xiāng)建設委員會，地址
法定代表人：
再審被申請人(一審第三人、二審上訴人)：姓名，年齡，性別，地址
再審申請人楊××因訴再審被申請人wd市住房和城鄉(xiāng)建設委員會房屋行政登記一案，不服wd市中級人民法院(20**)蚌行終字第00041號行政裁定書，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請再審。
再審請求:
1.依法撤銷wd市中級人民法院(20**)蚌行終字第00041號行政裁定。
2.依法撤銷wd市住房和城鄉(xiāng)建設委員會20**年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。
3.判決wd市住房和城鄉(xiāng)建設委員會承擔一、二及再審訴訟費用。
事實和理由：
wd市住房和城鄉(xiāng)建設委員會于20**年11月17日頒發(fā)給再審被申請人王××位于wd市燕山路109號1棟1單元3號的“房地權(quán)證蚌私字第353637號”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請人楊××的合法財產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴重侵犯了再審申請人的合法財產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯誤的行政登記行為，后蚌山區(qū)人民法院行政判決[(20**)蚌山行初字第00018號]支持了再審申請人的訴訟請求。
再審被申請人wd市住房和城鄉(xiāng)建設委員會、王××皆不服該行政判決，上述至wd市中級人民法院。
wd市中級人民法院行政裁定[(20**)蚌行終字第00041號]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請人楊××的訴訟請求，并撤銷蚌山區(qū)人民法院(20**)蚌山行初字第00018號行政判決。
(一)原裁定適用法律錯誤
原裁定適用法律、法規(guī)確有錯誤且足以影響裁判公正。
wd市中級人民法院(20**)蚌行終字第00041號行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)第三項規(guī)定：“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。
首先，本案的訴爭并非行政裁定書中所稱“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。
訴訟標的具體為wd市住房和城鄉(xiāng)建設委員會于20**年11月17日頒發(fā)給再審被申請人王××房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。
在本案的一審中，作為原告方的再審申請人所提出的訴訟請求也是撤銷wd市住房和城鄉(xiāng)建設委員會頒發(fā)的蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。
一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的wd市中級人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊××的合法訴權(quán)。
若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項的適用范圍。
其次，第三項的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的……”，本案中wd市住房和城鄉(xiāng)建設局已經(jīng)對王××作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對再審申請人楊××的財產(chǎn)利益產(chǎn)生實質(zhì)影響，其當然有權(quán)利要求國家司法機關予以裁決。
再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)第二項規(guī)定：“公民、法人和其他組織對人民政府或其主管部門就有關土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蚱渲鞴懿块T就房地產(chǎn)問題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。
本案中作為政府主管部門的住房和城鄉(xiāng)建設委員會給王××所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應享有相應的訴權(quán)，并非全部被駁回。
最后，從法的'效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔20**〕8號)和《最高人民法院關于依法保護行政訴訟當事人訴權(quán)的意見》(法發(fā)〔〕54號)的法律效力高于《最高人民法院關于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)，不應機械適用后者，理應依法保護行政相對人的合法訴權(quán)。
綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是wd市住房和城鄉(xiāng)建設委員會作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔20**〕8號)，理應擁有起訴的權(quán)利，二審適用法律錯誤，人民法院應當受理。
(二)頒發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性
1.頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對再審申請人楊××的財產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。
行政再審的申請書樣本篇五
住所地:****
法定代表人：***總經(jīng)理
聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxxxxxxx1(李律師)
再審被申請人(一審被告，二審被上訴人)：xx市****管理所
住所地：*****
法定代表人：****所長
聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxxxxxxx郵編：xxxxxxxxx
再審申請人因不服湖北省高級人民法院(xxxx)鄂行申字第***號《駁回再審申請通知書》，對申請人的再審申請予以駁回，特向貴院提出申訴。
再審事由：
湖北省高級人民法院(xxxx)鄂行申字第****號《駁回再審申請通知書》認定事實的基本證據(jù)缺乏證據(jù)支持，適用法律錯誤，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第62條規(guī)定，請求再審。
請求事項：
2、依法改判，支持再審申請人訴訟請求;
3、再審被申請人承擔所有訴訟費用。
事實及理由：
一、本案背景說明
再審申請人(以下簡稱申請人)經(jīng)營的xx至**、xx至**線路于xxxx年7月31日經(jīng)營期限屆滿，期限屆滿前，申請人向再審申請人(以下簡稱被申請人)提出延續(xù)經(jīng)營許可申請，被申請人以申請人超過申請期申請為由，先后作出了“不予受理”、“不予許可”決定。經(jīng)多次訴訟，被申請人所作出的“不予受理”、“不予許可”均被人民法院依法判決撤銷。xxxx年10月28日、11月24日被申請人作出的鄂利運管準字(xxxx)**、**、**號道路客運班線經(jīng)營行政許可決定，準予xx至柏楊、刮川至團堡道路客運班線延續(xù)經(jīng)營。(**號判決書第15頁)。隨后被申請人于兩個月內(nèi)的xxxx年1月6日又作出了鄂利運通(xxxx)****號行政處罰決定書》(以下簡稱處罰決定書)吊銷申請人的經(jīng)營許可證。
二、申請人“存在重大安全隱患”的“違法行為”是因為被申請人的違法行政行為導致的，申請人不具違法的故意和過失，被申請人強制申請人“違法”。行政處罰不具合法性基礎。相關事實認定不清。
(一)申請人具有連續(xù)經(jīng)營的義務，不經(jīng)被申請人批準，不能暫停運營
《中華人民共和國道路運輸管理條例》(以下簡稱運輸管理條例)第十八條：“班線客運經(jīng)營者取得道路運輸經(jīng)營許可證后，應當向公眾連續(xù)提供運輸服務，不得擅自暫停、終止或者轉(zhuǎn)讓班線運輸。”
湖北省xx市人民法院(xxxx)利行初字第25號行政判決書(以下簡稱25號判決書)查明：“xxxx年10月28日，11月24日被告作出鄂利運管準字(xxxx)***號道路客運班線經(jīng)營行為許可決定”(25號判決書第15頁)
這說明：
1、申請人為道路客運班線運營者;
2、被申請人是申請人客運班線運輸經(jīng)營管理者;
3、xxxx年10月28日，11月24日作出行政許可時，是在被申請人要求整改期間，被申請人對申請人的經(jīng)營狀況是做過充分考察和認可的，此時已表明被申請人認可申請人是不存在安全隱患的。
4、申請人必須提供連續(xù)經(jīng)營服務。不經(jīng)被申請人同意，不能私自中止運營服務，即使存在安全隱患。
25號判決書列明了申請人在一審時向法庭提交的第五類證據(jù)、第六類證據(jù)和第七類(第9、10頁)，被申請人除證據(jù)15外的其他證據(jù)的真實性并無異議(第14頁)。
這說明：
1、在被申請人作出處罰決定前，申請人積極消除安全隱患。
(1)xxxx年10月16日、xxxx年10月**日和xxxx年12月1日提出更改車輛的申請，被申請人拒絕。被申請人行政不作為違法，依據(jù)《湖北省道路旅客運輸管理工作規(guī)范》第二節(jié)：客運車輛管理第三項規(guī)定，更新的客運車輛與原車輛技術類型等級更高的道路運輸管理機構(gòu)應當準予更新。
(2)申請人多次向被申請人和交警大隊反應，請求消除安全隱患;
3、申請人無奈之下，只能在沒有消除安全隱患的情況下連續(xù)營業(yè)。也即意味著被申請人強制申請人帶隱患營業(yè)。被申請人的不作為是造成安全隱患的直接原因。
(三)對申請人xxxx年12月1日要求更換新車的說明
25號判決書查明：“xxxx年12月1日，原告在收到被告責令停運通知書后，要求購買12臺安源牌19座新車，對柏楊線路進行整改，并向被告提出請示報告，同月l9日，被告要求原告妥善處理與承租戶的關系，減少新的社會矛盾，擬定切實可行的原線路客車的更新方案后，再按規(guī)定的形式和要求提出更新車輛的請求?！?/p>
一審法院認為：“原告公司存在安全隱患這一事實有恩施公路運輸機動車檢測有限公司(以下簡稱檢測公司)對原告公司抽查的8輛車進行檢測后，所作出的機動車安全技術檢驗報告佐證”(25號判決書第18頁)
檢測公司作出檢測的時間是xxxx年12月24日(**號判決書16頁倒數(shù)第1、2、3行)。
即：1、申請人在被檢測前已要求更換車輛，如被申請人批準，則不存在安全隱患的問題。
2、被申請人不予批準的理由是申請人有民事糾紛。眾所周知，民事糾紛往往情況復雜，解決困難，且不是被申請人的權(quán)限范圍。在越權(quán)插手民事糾紛和消除安全隱患之間，被申請人選擇了前者，拒絕了消除安全隱患的請求，置公眾安全利益于不顧，屬違法行政行為。
4、檢測公司的檢測報告結(jié)果與被申請人的違法行政行為有直接因果關系。不能作為被申請人行政處罰的依據(jù)。
三、被申請人行政處罰證據(jù)不足
(二)號證據(jù)程序違法，且被申請人濫用職權(quán)越權(quán)檢測，**號證據(jù)不具證據(jù)效力
1、**號證據(jù)屬重復檢測形成，違反法律規(guī)定
從申請人在一審時提交的證據(jù)44可以看出，申請人的車輛是經(jīng)過xx市騰龍安全技術檢測站檢驗合格，經(jīng)xx市交警大隊核，簽發(fā)合格標示，并在有效檢驗期內(nèi)。該證據(jù)被申請人認可其真實性。
《中華人民共和國道路安全法實施條例》第十六條機動車應當從注冊登記之日起，按照下列期限進行安全技術檢驗：(一)營運載客汽車5年以內(nèi)每年檢驗1次;超過5年的，每6個月檢驗1次;…營運機動車在規(guī)定檢驗期限內(nèi)經(jīng)安全技術檢驗合格的，不再重復進行安全技術檢驗。”
從法條上看，本條規(guī)定是強制性規(guī)定，新聞報道不是啟動重復檢測的`法律事由。25號判決認為：“在媒體對原告民興公司曝光后，對其車輛進行抽檢并無妥”適用法律錯誤。
2、檢測公司提供的機動車安全技術檢驗機構(gòu)檢驗資格許可證所核準的承檢范圍，和安全技術檢驗報告，與《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》的《營運車輛綜合性能要求和檢驗方法(gb18565)沒有任何關聯(lián)性。申請人的車輛是經(jīng)過xx市騰龍安全技術檢測站檢驗合格，經(jīng)xx市交警大隊審核，簽發(fā)合格標示，從被申請人在25號判決書提交的26號證據(jù)和**號證據(jù)提供的兩種檢驗報告單都說明兩者檢驗的標準范圍，檢驗審定合格的執(zhí)法主體都是不同的。安全技術檢驗的目的是是否允許機動車上路行駛。而綜合性能檢測的目的是是否允許從事經(jīng)營活動。
被申請人履行了公安交通管理的職責，屬濫用職權(quán)行為。
***
《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》第一條：“…依據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》及有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定，制的?！?/p>
根據(jù)《行政處罰法》第十二條“國務院部、委員會制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國道路運輸條例》(以下簡稱道路運輸條例)沒有列明的違法行為，不應受到吊銷經(jīng)營許可證的行政處罰。
道路運輸條例規(guī)定的可以受到吊銷經(jīng)營許可證的違法行為列明在第六十八條、第七十條、第七十五條所規(guī)定的行為。而沒有“存在安全隱患”應當?shù)蹁N經(jīng)營許可證。
《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》第九十一條吊銷經(jīng)營許可證的行為明顯超出了道路運輸條例所設定的處罰行為、種類、范圍和幅度。不能作為吊銷經(jīng)營許可證的法律依據(jù)。
此致
最高人民法院
申請人：
年月日